У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000119 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000119 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 18.03.2024 до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час мешкає у Швейцарії, про те, що 18.03.2024 невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом надання допомоги її знайомому заволоділа її грошовими коштами в сумі 16000 гривень, які вона перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

За даним фактом Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області розпочате та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На теперішній час розслідуванням встановлено такі обставини вчинення кримінального правопорушення:

Заявниця ОСОБА_5 у своїй в заяві пояснила, що на даний час знаходиться за кордоном, у месенджері «Телеграм» вона отримала повідомлення від свого знайомого ОСОБА_6 із проханням перерахувати 16000 грн, після чого вона перерахувала зі своєї картки № НОМЕР_2 грошові кошти, переписку абонентом було видалено, пізніше вона дізналася, що акаунт її знайомого зламаний.

Відповідно до поданого клопотання для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів в електронному виді, а саме належним чином посвідчених копій документів, які визначають інформацію щодо грошового переказу фізичної особи з банківської карти № НОМЕР_1 18.03.2024 о 19:02:05, із зазначенням призначенням платежів та розшифровкою контрагентів), які знаходяться у володінні банківської установи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Запитувана інформація та документи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, просили розглянути дане клопотання без їхньої участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні банківської установи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання дізнавач обґрунтував долученими до нього матеріалами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2024, постановою про призначення групи прокурорів від 19.03.2024, постановою про визначення групи дізнавачів від 06.05.2024, рапортом від 18.03.2024 про отримання інформації про кримінальне правопорушення, постановою про визначення підслідності від 29.04.2024, наказом ГУНП в Донецькій області №843 від 12.06.2024 про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування - слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову у наданні дізнавачу запитуваної інформації та готовність надати її на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення жодним із долучених до клопотання документів не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація щодо грошового переказу фізичної особи з банківської карти № НОМЕР_1 18.03.2024 перебуває або може перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Окрім того, з листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову надати дізнавачу запитувану інформацію, долученого до клопотання, взагалі не зрозуміло, про яку інформацію у ньому йдеться. Водночас, запит дізнавача на адресу вказаного підприємства до клопотання не долучено.

Отже, дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000119 за ч. 1 ст. 190 КК України не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000119 від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1