УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000536 від 01.12.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12.12.2024 р., під час проведення огляду предмету, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , поміщений в сейф пакет PSP2101329, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СД ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000536 від 01.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01 грудня 2024 року, близько 09 год. 20 хв., працівниками УПП перебуваючи неподалік будинку 4/2 по вул. Нижня Берегова у м. Хмельницький під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_4 було виявлено кристалічну речовину, білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою власного вжитку без мети збуту.

01.12.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

12.12.2024, в ході проведення огляду предмета ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із наявним у месенджері Телеграм листуванням із приводу замовлення психотропних речовин, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 2101329, який було герметично заклеєно ти підписано усіма учасниками огляду.

Вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні за №0000536.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , який було поміщений до сейф-пакету № PSP 2101329 оскільки даний телефон, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення ряду експертиз та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати тимчасово вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , протоколом огляду предмета від 12.12.2024.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна - мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.12.2024 р., у ході проведення, у період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 59 хв., огляду предмету у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , поміщений в сейф пакет PSP2101329. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 12.12.2024 р., постановою слідчого, вказана річ була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.12.2024 р., під час проведення огляду предмету, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , поміщений в сейф пакет PSP2101329.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.12.2024 р., під час проведення огляду предмету, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9 NFC», темного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , поміщений в сейф пакет PSP2101329, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя