Справа № 946/2515/25
Провадження № 1-кс/946/783/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.04.2025 до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 04:07 год. за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, біля Соломонова рукава, 0.6 км річки Дунай, був збитий невстановле ними особами пошкоджений дрон-розвідник марки "Matrice 300 RTK" державної прикордонної служби, які здійснювали патрулювання відповідної зони, внаслідок чого завдана матеріальна шкода. ЄО-2406.

В ході огляду місця події від 07.04.2025 за адресою: Одеська область Ізмаїльський район, м. Вилкове, біля Соломонова руків`я, 06 км річки рукав, виявлено дрон-розвідник типу БПЛА Matrice 300 RTK 1ZNBL3800COOJN, на якому маються пошкодження на корпусі, ймовірно сліди горіння, крім цього з правої сторони корпусу дрона, в місці де знаходилась батарея, виявлено предмет зовні схожий на кулю, ймовірно калібру 5,45, який вилучено та упаковано у спеціальний сейф-пакет PSP2104478.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 07.04.2025 вказане майно, а саме: дрон-розвідник типу БПЛА Matrice 300 RTK 1ZNBL3800COOJN передано на зберігання військовослужбовцю державної прикордонної служби України в/ НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет, зовні схожий на кулю, , ймовірно калібру 5,45, який вилучено та упаковано у спеціальний сейф-пакет PSP2104478, визнано речовими доказами, та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: дрон-розвідник типу БПЛА Matrice 300 RTK 1ZNBL3800COOJN передано на зберігання військовослужбовцю державної прикордонної служби України в/ НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет, зовні схожий на кулю, , ймовірно калібру 5,45, який вилучено та упаковано у спеціальний сейф-пакет PSP2104478, передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області., визнано речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, та призначити відповідну судову експертизу, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дрон-розвідник типу БПЛА Matrice 300 RTK 1ZNBL3800COOJN, який передано на зберігання військовослужбовцю державної прикордонної служби України в/ НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет зовні схожий на кулю, ймовірно калібру 5,45, який вилучено та упаковано у спеціальний сейф-пакет PSP2104478.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1