ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2251/24
Провадження № 1-кс/292/40/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року селище Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2024 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

24 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області розгляд даної скарги визначено слідчому судді ОСОБА_3 .

У даній справі 24 грудня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_4 в своїй скарзі просить зобов"язати дізнавача/слідчого (уповноважену особу) Хорошівського ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 24.10.2024 про вчинення суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України. Враховуючи, що подія, на яку вказує ОСОБА_4 , пов"язана з його діяльністю як слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області, і є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи, тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за вказаною в скарзі поштовою адресою. Будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Старший дізнавач ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього, а також пояснень по суті заяви не надійшло. Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді, дійшов такого висновку. Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді, визначений статтями 75-76 КПК України.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Із скарги ОСОБА_4 вбачається оскарження бездіяльності старшого дізнавача СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою щодо судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

З огляду на наведені вище обставини, оскільки вказана у скарзі ОСОБА_4 подія пов"язана з діяльністю ОСОБА_3 як слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об`єктивності постановленого вказаним слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 392 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, задовольнити.

Справу № 273/2251/24 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл для визначення у відповідності до ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1