Справа № 946/8882/24
Провадження № 1-кс/946/60/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «IРhone» моделі «MQOF3J/A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001430 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. 05 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді був накладений арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «IРhone» моделі «MQOF3J/A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету НПУ RIC 2003847. На даний час усі експертизи зі вказаним майном проведені, зібрані докази по справі та відсутні докази, які би вказували на те, що цей мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення., зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які би могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Подальше знаходження телефону під арештом, тим більше без права користування ними, порушує його право як власника на користуванням своїм майном.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якому зазначили, що не проти скасування арешту частково та повернення вказаного майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року було накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «IРhone» моделі «MQOF3J/A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету НПУ RIC 2003847.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено з письмової заяви слідчого, необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені не в повному обсязі, майно є речовим доказом, однак часткове скасування арешту не завадить досудовому розслідуванню та фізичне обмеження у користуванні майном вже є недоцільним. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на мобільний телефон марки «IРhone» моделі «MQOF3J/A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та повернути майно ОСОБА_3 або його довіреній уповноваженій особі.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0001430 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме на мобільний телефон марки «IРhone» моделі «MQOF3J/A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету НПУ RIC 2003847.

Мобільний телефон марки «IРhone» моделі «MQOF3J/A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути негайно ОСОБА_3 або його довіреній уповноваженій особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1