Справа № 190/667/24
Провадження №1-кс/190/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 року дізнавач СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21.03.2024 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій заявниця вказує, що на початку березня місяця 2024 року, через соціальну мережу «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж різних видів зернових культур, соломи, дров, де були вказані мобільні номери телефонів особи, яка здійснює продаж дров, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка 21.03.2024 року зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами у розмірі 9388 грн., які заявниця самостійно та добровільно перерахувала двома транзакціями 21.03.2024 року о 07:52 год. та 08:11 год. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку НОМЕР_4 в якості оплати за замовлені дрова, однак дрова по теперішній час не отримала та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 9388 гривень.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до інформації з подальшим її вилученням в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: № НОМЕР_1 за період часу з 06 год. 30 хв. 21.03.2024 року по 23:59 год. 21.03.2024 року, з вказівкою:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- Типи з`єднання абонентів НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS - (короткі текстові повідомлення);

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 ;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 ;

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) З абонентом НОМЕР_1 - надати відомості про його особу;

- Час останньої реєстрації 8ІМ-карти в межах мобільного зв`язку;

- ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SІМ-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку )або останній ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SІМ-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, кожен окремо подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено 22.03.2024 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 22.03.2024 року ОСОБА_4 пояснила, що приблизно на початку березня місяця, вона на платформі «Fасеbоок», в групі ОСОБА_6 оголошення», знайшла оголошення від автора на ім`я ОСОБА_7 , від 07.03.2024 року, в якому було зазначено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 , пропонує для продажу, різні види зернових культур, солому, дрова, та інше. Так, вона вирішила придбати собі 5 кубів дров, та 20.03.2024 року, зателефонувала за номером вказаним в об`яві, НОМЕР_1 , та на номер НОМЕР_2 , з мобільного номеру чоловіка НОМЕР_5 , але слухавку ніхто не взяв. 21.03.2024 року, приблизно о 07:15 годині, на номер її чоловіка, перетелефонував чоловік, з номеру НОМЕР_2 , та представився працівником компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з його слів розташована в м. Дніпро, та домовились про купівлі дров породи акація та дуб, загальною кількістю 5 кубів. Далі, після усної домовленості, вище вказаний чоловік, у меседжері «Вайбер», надіслав смс повідомлення, зі змістом: -«ФОП « ОСОБА_8 »; Продаж твердопаливної сировини, та зернові-культури для населення та підприємств; Замовлення дійсне з 21.03.2024 року; Номер замовлення: (236750); Замовник: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ; Реквізити для оплати: 356561, А-Банк; Розрахунковий рахунок: НОМЕР_6 ; До оплати: 5500грн; Найменування: Метрові; Порода: дуб, акація; Кількість: 5 ОСОБА_10 ; Водій: ОСОБА_11 ; Дата доставки та вигрузки: 15:00 (21.03.2024). Далі, з належної їй кредитної картки, відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , вона перевела грошові кошти у сумі на вище вказану картку, 5693,33 грн. Після оплати дров, вона передзвонила на номер НОМЕР_2 , та даний чоловік сказав що кошти прийшли, дрова доставлять 21.03.2024 року, до 15:00 годині. Далі, приблизно через п`ятнадцять хвилин, цей самий чоловік, в меседжері вайбер, написав смс повідомлення, де вказав, що для того щоб дрова поїхали з фірми, необхідно зробити проплату за тими самими реквізитами, на пенсійний фонд - 1450 грн., ЗСУ(армія) 1500 грн, страховка товару 620 грн, загальна сума становить 3570 грн. Після того як її чоловік зателефонував на вище вказаний номер, чоловік який був з ними на зв`язку, сказав, що ці кошти повернуться їм у конверті, після того як водій привезе дрова. Дана ситуація здалася потерпілій дивною, але вона все одно скинула вище вказану суму, на вище вказаний рахунок. Після цього, знову через 15 хвилин, їй в особисті повідомлення, знову прийшло повідомлення, що також потрібно сплатити 2800 грн., для чипів, по 500 грн., 2 пломби по 400 грн.. Так, після цього повідомлення, її чоловік, зателефонував на номер НОМЕР_2 , та просив вже повернути кошти, мовляв більше в них коштів на чипи не має, а працівник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сказав позичайте. Вони просили повернути кошти, та на зв`язок ніхто не виходить.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: № НОМЕР_1 за період часу з 06 год. 30 хв. 21.03.2024 року по 23:59 год. 21.03.2024 року, з вказівкою:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- Типи з`єднання абонентів НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS - (короткі текстові повідомлення);

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 ;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 ;

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) З абонентом НОМЕР_1 - надати відомості про його особу;

- Час останньої реєстрації 8ІМ-карти в межах мобільного зв`язку;

- ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SІМ-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку )або останній ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SІМ-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1