У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9799/24

№ 1-кп/183/1332/25

12 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 30 вересня 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 12 березня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченими не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду. Одночасно просила суд проводити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_5 уклав трирічний контракт про проходження військової служби у ЗСУ на посаді офіцерського складу строком на три роки, прийнятий на військову службу за контрактом на посаду начальника групи радіоелектронної боротьби НОМЕР_1 окремого батальйону безпілотних систем оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутний військ ЗСУ. З огляду на те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, у судових засіданнях надаються дані військової частини, фактичне знаходження ОСОБА_5 як військовослужбовця, дані командування військової частини, в якій служить ОСОБА_5 , тому з метою захисту вказаної інформації, не допущення розголошення даних ОСОБА_5 як військовослужбовця, захисник ОСОБА_4 вважає за необхідне слухати справу протягом усього провадження у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, а також здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію своїх захисників.

Окрім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про витребування певних речей і документів (в порядку ст. 315 КПК України), яким з метою об`єктивності та повноти судового розгляду просить витребувати у Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15) інформацію та копії документів:

- рапорт - дозвіл, підписаний Директором ДБР, за видатковим номером від 05.04.2024 № 19 в Управлінні фінансової діяльності та бухгалтерського обліку ДБР, за яким були отримані працівниками ДБР грошові кошти у сумі 30 000 доларів США для проведення НСРД по №0000452 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

- копію Журналу реєстрації або іншого документа, який підтверджує реєстрацію - рапорту - дозволу, підписаного Директором ДБР, за видатковим номером від 05.04.2024 № 19 в Управлінні фінансової діяльності та бухгалтерського обліку ДБР, за яким були отримані працівниками ДБР грошові кошти у сумі 30 000 доларів США для проведення НСРД по кримінальному провадженню №0000452 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з метою підтвердження присвоєння відповідного номеру вказаному рапорту, встановлення порядкового номеру та дати реєстрації вказаного рапорту, ідентифікації П.І.Б та підпису відповідної особи яка отримала вказаний рапорт, а також іншу інформацію стосовно вказаного рапорту;

- видатковий ордер № 19 від 05.04.2024, згідно з яким були отримані працівниками ДБР грошові кошти у сумі 30 000 доларів США для проведення НСРД по кримінальному провадженню №0000452 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

- копію Журналу реєстрації або іншого документа, який підтверджує реєстрацію - видаткового ордеру № 19 від 05.04,2024, згідно з яким були отримані працівниками ДБР грошові кошти у сумі 30 000 доларів США для проведення НСРД по кримінальному провадженню №0000452 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з метою підтвердження присвоєння відповідного номеру вказаному Ордеру № 19, встановлення порядкового номеру та дати реєстрації вказаного Ордеру № 19, ідентифікації П.І.Б та підпису відповідної особи яка отримала вказаний Ордеру № 19, а також іншу інформацію стосовно вказаного Ордеру;

- повідомити про кількість виданих/отриманих купюр у сумі 30 000 доларів США для проведення НСРД по кримінальному провадженню № 0000452 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, їх номінали/найменування та серійні номери.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про витребування певних речей і документів (в порядку ст. 315 КПК України), яким з метою об`єктивності та повноти судового розгляду просить витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань», а саме: інформацію стосовно кримінального провадження № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024:

- за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому або електронному вигляді копії необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі інформації щодо внесення відомостей про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей;

- роздруківки скріншоту вкладки «Рух провадження» по кримінальним провадженням № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР та до направлення обвинувального акту до суду прокурором, станом на час розгляду даного запиту;

- роздруківки скріншоту вкладок з реєстру - «Зміни», вкладки «Кримінальне правопорушення» по кримінальному провадженню № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 із зазначенням часу, дати, користувача, та форми змін що до кожної зміни у кримінальному провадженні з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР і по теперішній час, станом на час розгляду даного запиту.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, погодилися з клопотаннями своїх колег.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань захисників.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разінеобхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги посилання захисника ОСОБА_4 на необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, однак останньою не доведено цих вимог. Відтак підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження не має.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В судовому засіданні після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , кожному окремо, права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, останні відмовилися від розгляду справи колегіально, тому розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею одноособово.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, про витребування певних речей і документів, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотань захисників, оскільки на цій стадії судового провадження судом не досліджено жодного доказу і суд позбавлений можливості виконати свою функцію спрямовання судового розгляду на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Тобто суд не може на цій стадії оцінити необхідність дослідження відомостей заявлених захисниками для з`ясування обставин кримінального провадження не перевантажуючи судовий розгляд доказами, які не мають значення для кримінального провадження. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, як таких, що заявлені передчасно.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 314, 315, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисників, обвинувачених, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про витребування певних речей і документів відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про витребування певних речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 13 березня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1