Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/133/2025 Справа № 641/5284/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого на посаді різчика у ТОВ «ТеплоКвар», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12.05.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, розташованої біля станції метро «Турбоатом» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, на землі знайшов полімерний прозорий пакунок з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, піднявши який він побачив, що у пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР. Зрозумівши, що речовина у пакунку є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав до лівої бічної кишені вдягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після цього ОСОБА_5 на метро зі станції метро «Турбоатом» КП «Харківський метрополітен» доїхав до станції метро «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» з метою переходу до станції метро «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен», чим незаконно перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції, які в період часу з 10 год. 14 хв. до 10 год. 27 хв. в ході огляду місця події, у приміщенні кімнати поліції станції метро «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 73- М, виявили та вилучили у ОСОБА_5 один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, масою 2,7337 г., яка згідно з висновком експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. Маса РVР, в складі наданої на дослідження речовини, складає 1,9178 г., що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.200 № 188, становить великі розміри психотропної речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як зазначено вище, щиро розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, у великому розмірі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 , не є особою з інвалідністю, працюючий на посаді різчика у ТОВ «ТеплоКвар», з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.

З досудової доповіді Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. Дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також що скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до нетяжких злочинів, суд приходить до висновку, про можливість призначення йому покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 на запаяний полімерний згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 - належить скасувати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-24/13459-НЗПРАП від 27.05.2024 в сумі 2271 гривень 84 копійки, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на 2 (два) роки і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/13459-НЗПРАП від 27.05.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 на запаяний полімерний згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору.

Речові докази, а саме запаяний полімерний згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, який містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP. Маса PVP в складі наданої для дослідження речовини становить 1,9178 г., який поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1090974 з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1070 від 03.06.2024 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1