Справа №: 630/584/16-к Провадження № 1-кп/630/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Люботині кримінальне провадження №0002414 від 17 червня 2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, Харківської області, громадянки України, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Люботинського міського суду Харківської області з Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2016 року близько 01:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час раптово виниклої сварки між своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті останнього, нанесла ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в грудну клітину, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3586-Ая/16 від 20.07.2016 року, спричинила йому колото-різане поранення лівої половини грудей, яке проникає до грудної порожнини з ушкодженням правого шлуночка серця, яке в своєї течії ускладнилося розвитком гемоперикарду. Дане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Після нанесення удару ОСОБА_6 , останнього було госпіталізовано до Люботинської ЦМЛ та йому своєчасно була надана медична допомога у вигляді операційної ушивації рани серця.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_6 був госпіталізований до Люботинської ЦМЛ та йому своєчасно була надана медична допомога у вигляді операційної ушивації рани серця.

Прокурором ОСОБА_3 до суду надано клопотанняпро закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у якому зазначено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , також у якості додатків до клопотання прокурором надано підтверджуючи матеріали, а саме повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть,при цьому не заперечувала проти та не мала клопотань про розгляд кримінального провадження в цілях реабілітації померлої.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.12.2024 року, Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис про смертьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстровано в реєстрі за №4 від 07 червня 2022р., номер актового запису №472.

Акт складено на підставі лікарського свідоцтва про смерть остаточного №10-12/1820 ДМ від 26 квітня 2022 року, що видано Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Харківської обласної ради, м.Харків, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 55 років, причина смерті: повішення.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України, в зв`язку з її смертю.

Захисник проти закриття провадження не заперечувала.

Потерпілий повідомлявся про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Як зазначив прокурор, на даний час органом поліції після початку війни 24.02.2022, встановити фактичне місцезнаходження потерпілого неможливе, відомостей про його смерть або виїзд за кордон також не отримано.

Дочка ОСОБА_5 ОСОБА_7 надала до суду заяву про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та не має наміру заявляти про реабілітацію померлої.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді обвинувачена ОСОБА_5 померла, родичі обвинуваченої не просять про розгляд кримінального провадженняв цілях реабілітації померлої, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази: ніж кухонний та змиви речовини бурого кольору, що зберігаються за квитанцією №167 після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1