Справа № 197/335/25
Провадження № 1-кп/197/25/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14 серпня 2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України, до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 29 січня 2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст.ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2002 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15 травня 2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2003 (ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України) та остаточно призначено до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 28 березня 2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28 квітня 2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 28.03.2007 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2015 з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання;

- 02 березня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26 квітня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 213 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 02.03.2016 та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08 серпня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2016 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі;

- 11 жовтня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.08.16, остаточно призначено 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 ККУ зараховано в строк відбування покарання час його попередньо утриманий з 30.03.16 до вступу вироку в закону силу з розрахунку 1 день попередньо укладення за 2 дні позбавлення волі, звільнився 20.05.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці;

- 26 лютого 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 ч. 1 КК України до приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.10.2016, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07 квітня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01 липня 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України менш суворе покарання за даним вироком поглинуто більш суворим за вироком Жовтневого районного суду від 07.04.2020 та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 17 серпня 2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинання покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020, остаточне покарання визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11 грудня 2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 17.08.2020, до відбуття покарання 4 роки 6 місяців, 22.03.2024 звільнився по відбуттю покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив умисний кримінальний проступок.

Так, 18.02.2025, приблизно о 10:30, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Спортивна в с. Широка Дача, Криворізького району, Дніпропетровської області, у кущах знайшов один паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані, з характерним запахом коноплі. Зрозумівши, що знайшов наркотичний засіб - канабіс, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення, знайденого наркотичного засобу канабісу та подальшого його зберігання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України обмежено та почав його незаконно зберігати при собі поклавши його до лівої кишені куртки.

18 лютого 2025 року, приблизно о 11:53, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, коли він знаходився неподалік від будинку №1 по вулиці Спортивна у с. Широка Дача, Криворізького району, Дніпропетровської області, які ОСОБА_3 запропонували добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено або обмежено. Після чого, ОСОБА_3 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативною групою ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані з характерним запахом канабісу, який останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 21.02.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 17,865 г, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 15,535 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Зі змісту заяви від 09.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке виразилось в незаконному придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисниця - адвокатка ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, не звертався до лікаря-нарколога чи лікаря - психіатра КП «ДБКЛПД» ДОР» (м. Кривий Ріг) за медичною допомогою, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, зокрема його вік та те, що останній раніше неодноразово судимий, щире каяття як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3-х років обмеженням волі.

Оскільки відомостей про наявність в обвинуваченого будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт, разом з тим покарання у виді пробаційного нагляду, на думку суду не буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави, витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речовий доказ, а саме: наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс масою 17,665 г, що відповідає масі 15,535 г в перерахунку на суху речовину знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1