Справа № 643/6443/23
Провадження № 1-кп/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень до вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, ухваленому у кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 22.12.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку; 14.03.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 28.02.2015; 14.07.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 05.09.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст. 389, ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця 25 днів позбавлення волі, звільнився 22.02.2019; 17.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2023, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 27.11.2024 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у виді дев`яти років позбавлення волі.

У мотивувальній частині вироку проаналізовані доводи обвинуваченого в частині заперечення ним застосування насильства у відношенні потерпілої. Заперечення в цій частині суд спростував та розцінив як обраний засіб захисту з метою зменшення рівня відповідальності за вчинений злочин.

Водночас судом допущено описку у мотивувальній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 допущено описку, а саме зазначено: «Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про нібито незакінчений характер злочину, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є доведеною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану», замість вірного: «Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про нібито незакінчений характер злочину, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є доведеною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у мотивувальній частині вироку описку, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, ухваленому у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, виклавши двадцять п`ятий абзац мотивувальної частини вироку у такій редакції:

«Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про нібито незакінчений характер злочину, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є доведеною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту вручення йому копії даної ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1