Провадження № 1кп/932/221/24
Справа № 932/1574/22
В И Р О К

Іменем УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громаяднина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001142 від 07.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року, приблизно о 15 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на умисне протиправне спричинення смерті раніше незнайомому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання смерті, підійшов до ОСОБА_6 ближче, дістав з одягу ніж, та утримуючи його у руці, стоячи позаду потерпілого наніс ОСОБА_6 , не менше трьох ударів ножом в область грудної клітини ліворуч та лівого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого-колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединою лініями тіла в проекції 2-го міжребер`я (на відстані 146 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 5,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить у раньовий канал, який направлений ззаду наперед дещо назовні, далі з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, проникає у плевральну порожнину з розвитком лівостороннього гемопневматораксу (кров та повітря у плевральній порожнині) та проникаючого-колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединою лініями тіла в проекції 4-го міжребер`я (на відстані 142 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 3,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить у раньовий канал, який направлений ззаду наперед дещо назовні, далі з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, проникає у плевральну порожнину з розвитком лівостороннього гемопневматораксу (кров та повітря у плевральній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, а також колото-різаного поранення надпліччя, яке розпочинається раною по задній поверхні лівого плечового суглобу (на відстані 19,0 см ліворуч від умовної серединної ліній тіла), далі переходить у раньовий канал, який направлений зверху вниз дещо назад, далі з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, та сліпо закінчується у м`яких тканинах та колотого різаного поранення лівого плеча, яке розпочинається раною по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (на відстані 7,0 см вниз від лівого плечового суглобу та на 23,0 см вгору від лівого ліктьового суглобу), далі переходить у раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини, та сліпо закінчується у м`яких тканинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні ( 21 день).

ОСОБА_5 , не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не довів його до кінця, з причин, що не залежать від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 утік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 07 грудня 2021 року, приблизно о 15 год 15 хв, перебуваючи біля під`їзду №7 будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, вчинені із застосуванням предмета спеціального пристосування для нанесення тілесних ушкоджень, в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , дістав із свого одягу предмет спеціального пристосування для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, та утримуючи його у правій руці, розмахом наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область лівого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення по передньо-внутрішній поверхням лівого плеча у нижній третині, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).Після цього ОСОБА_5 місце правопорушення залишив.

07 грудня 2021 року, приблизно о 15 год 20 хв, ОСОБА_5 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, вчинені із застосуванням предмета спеціального пристосування для нанесення тілесних ушкоджень, в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , дістав із свого одягу предмет спеціального пристосування для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, та утримуючи його у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область лівого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що 07.12.2021, приблизно о 15 год 15 хв, він повертався з магазину додому. Коли він зайшовши у двір будинку АДРЕСА_2 , йому на зустріч йшов, раніше незнайомий йому, обвинувачений ОСОБА_5 . Коли він пройшов повз ОСОБА_5 і той був позаду, він почув фразу « ОСОБА_10 » та відчув декілька швидких уколів у спину та відчув, що по спині потекла кров. Обернувшись, він побачив у ОСОБА_11 в руках ніж, який був у крові. Він зрозумів, що ОСОБА_11 наніс йому в спину удари ножом. ОСОБА_11 почав наближатися до нього та говорити, що вб`є його. Перелякавшись за своє життя, він почав тікати, а ОСОБА_11 намагався його наздогнати та кричав, що вб`є його. Він забіг до під`їзду свого будинку та побачив, що ОСОБА_11 відстав. Дома дружина викликала швидку та поліцію. Швидка допомога доставила його до лікарні. Погрози обвинуваченого ОСОБА_11 він сприймав реально і вважав, що він бажає його убити. І тільки тому, що у нього добра фізична форма і він зміг втекти та сховатися у під`їзді будинку, обвинувачений не зміг його вбити.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що 07.12.2021, приблизно о 15.15 він знаходився біля під`їзду свого будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , розмовляв із сусідкою. В цей час побачив, як за молодим хлопцем біжить незнайомий йому раніше ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 несподівано звернувся до нього та став кричати: «Ти мене впізнав, ти мене запам`ятав». ОСОБА_5 , наближаючись до нього, почав махати руками і у нього на землю випав ніж. Обвинувачений став вимагати, щоб він підняв ніж. Однак він відмовився. Після чого ОСОБА_5 різко нахилився за ножом та з низу наніс йому удар ножом. Він ухилився від удару і удар припав у руку. Він відскочив назад, а ОСОБА_5 почав кричати: «Добавити тобі ще?», на що він відповів, що достатньо та намагався вгамувати ОСОБА_5 , пояснюючи, що він вже зробив свою справу. Тоді ОСОБА_5 побіг в протилежний бік від нього. Він викликав швидку та поліцію. Він побачив, що біля другого під`їзду скупчення людей, які обговорюють, що якійсь чоловік бігає з ножом та нападає на людей. Як з`ясувалось пізніше, були поранені, ще декілька осіб. Швидка допомога доставила його до лікарні.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що у грудні 2021 року, приблизно після обіду, більш точного часу він не пам`ятає, він сидів на лавці із трьома дівчатами біля під`їзду АДРЕСА_4 . Бачив, що біля 7 під`їзду відбувається скупчення людей та метушня. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , який зробив йому зауваження, що він розпиває напої. Він заперечив йому. Після чого, обвинувачений відразу вдарив його ножом в область плеча лівої руки, а потім пішов за будинок. Дівчата викликали поліцію та швидку допомогу. Далі він побачив іншого потерпілого та пішов до нього. Після приїхала поліція та швидка допомога. Швидка допомога доставила його до лікарні.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 в суді, яка пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_13 . Свідком подій 07.12.2021 року вона не була. Сина вона бачила 07.12.2021, вранці, збираючись на роботу. Його поведінка була звичайна. Він зростав звичайною дитиною, без будь-яких проявів агресії. Завжди був дружнім та привітним. Травм голови в нього не було, за психологічною допомогою до лікарів не звертались, на обліку у психіатра не знаходився. Наркотичні засоби чи алкогольні напої він не вживає, на всіх святах пив лише сік. Приблизно років 5-6 тому він розстався з дівчиною, після чого став більш замкнутим. 22.07.2019 померла його бабуся, після чого він став дуже замкнутим. Близько 1,5 років він ніде не працює, перестав спілкуватися із друзями та сусідами, постійно знаходиться вдома та грає в комп`ютерні ігри.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка в суді пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вона раніше знайома не була. Потерпілий ОСОБА_6 - її чоловік. 07.12.2021 її чоловік пішов до магазину. Коли він повернувся до дому з покупками, він сказав, щоб вона викликала поліцію та швидку допомогу. Вона побачила, що його куртка на спині була порізана. Швидка допомога доставила його до 16 лікарні, де він був госпіталізований.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка в суді пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вона раніше знайома не була. Потерпілий ОСОБА_7 - її сусід, з яким вони разом працюють. В грудні 2021 року, точної дати вона не пам`ятає, близько 16 години, вона зустрілась із ОСОБА_7 біля під`їзду і вони стояли розмовляли. Несподівано до них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та безпричинно став агресивно розмовляти із ОСОБА_7 . ОСОБА_7 намагався його заспокоїти, проте обвинувачений не заспокоювався, дістав невеликий ніж та вдарив ОСОБА_7 в руку і втік. Після цього, до них підійшли люди від першого під`їзду та повідомили, що там хлопця також поранено ножом. Приїхала поліція та швидка допомога.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2001, відповідно яких 07.12.2021 внесена інформація за № 0001142, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, та зазначено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

- протоколом огляду місця події від 07.12.2021, відповідно якого була оглянута місцевість біля будинку АДРЕСА_3 , в ході огляду у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на складений ніж з дерев`яною ручкою світлого кольору;

- протоколом огляду від 07.12.2021, відповідно якого, у потерпілого ОСОБА_7 була вилучена та оглянута бавовняна кофта світло-бежевого кольору зі слідами речовини схожої на РБК, на лівому рукаві біля плеча та надрізом приблизно довжиною 1 см;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2021, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.12.2021, приблизно о 15 год 15 хв, в районі 12 Квартала в м.Дніпро наніс йому удар ножом у ліве плече;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_7 на фото №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.12.2021, приблизно о 15 год 15 хв, в районі під`їзду 7 будинку АДРЕСА_3 , коли вона розмовляла із ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_7 удар ножом;

- висновком експерта №3355е від 30.12.2021 відповідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено два неокріплих рубця по передньо-внутрішній та внутрішній поверхням лівого плеча у нижній третині, один з яких, за даними медичної документації, є наслідком загоєння колото-різаної рани. Зважаючи на те, що виявлені у нього рубці мають ідентичний характер (обидва рубця овальної форми, рожево-синюшного кольору, під одиничними жовто-коричневими щільними коринками, без слідів від хірургічних швів), можливо вказати, що інший рубець є також наслідком загоєння колото-різаної рани. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії гострого предмету (предметів), який (які) володіє (володіють) колюче-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область лівого плеча. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ 16» ДМР», тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день);

- висновком експерта №13 від 14.01.2022 відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав та розказав механізм спричинення йому 07.12.2021 обвинуваченим ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень ножом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_15 показала та розказала механізм спричинення потерпілому ОСОБА_7 07.12.2021 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ;

- додатковим висновком експерта №199-е від 24.01.2022, відповідно якого локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 в області лівого плеча (внутрішня поверхня) не суперечить механізму його утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю та сідок ОСОБА_15 в ході проведення слідчого експерименту за її участю. Враховуючи характер (колото-різані поранення), локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту;

- протоколом огляду від 07.12.2021, відповідно якого було оглянуто чоловічу кофту, сірого кольору, на якій на рукаві лівої руки виявлено сліди плям речовини бурого кольору, схожі на кров, а також два отвори на лівому рукаві кофти, в районі ліктя; оглянуто чоловічу кофту, чорного кольору, на якій слідів плям речовини бурого кольору не виявлено, на рукаві лівої руки, мається один отвір;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2021, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.12.2021, приблизно о 15 год 15 хв, в районі 12 Квартала в м.Дніпро наніс йому один удар ножом у ліве плече;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_23 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.12.2021, приблизно о 15 год 15 хв, в районі 12 Квартала в м.Дніпро наніс один удар ножом у ліве плече потерпілому ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №155-е від 18.01.2022, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині. Виявлене тілесне ушкодження спричинено від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область лівого плеча. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилося незадовго до звернення за медичною допомогою у травматологічний пункт КНП «МКЛ №16» ДМР», тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день);

- висновком експерта №14 від 13.01.2022, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_24 показав та розказав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_8 07.12.2021 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_25 на фото №2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.12.2021, приблизно о 15 год 15 хв, в районі 12 Квартала в м.Дніпро, наніс один удар ножом у ліве плече потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_25 показала та розказала механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_5 07.12.2021 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 07.12.2021;

- додатковим висновком експерта №197-е від 24.01.2022, відповідно якого локалізація виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_8 в області лівого плеча не суперечить локалізації, на яку він вказує в ході проведення слідчого експерименту. Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_8 в області лівого плеча не суперечить механізму його утворення, на який вказують свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_23 в ході слідчого експерименту за їх участю.Враховуючи характер (колото-різане поранення) та локалізацію виявленого у ОСОБА_8 тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно є не характерним для спричинення його при падінні з висоти власного зросту;

- протоколом огляду від 07.12.2021, відповідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якому перебувала ОСОБА_14 , яка добровільно надала для огляду куртку спортивну чорного кольору зі слідами РБК та ушкодженням у вигляді надрізу приблизно довжиною 1 см;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фото №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.12.2021, в районі перехрестя АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №12 від 14.01.2022, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №291-е від 01.02.2022, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединою лініями тіла в проекції 2-го міжребір`я (на відстані 146 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 5,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений ззаду наперед та дещо назовні, далі з ушкодженням по ходу якого: шкіри підшкірно-жирової клітковини, м`язів, проникає у плевральну порожнину з розвитком лівостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря у плевральній порожнині); проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединою лініями тіла в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 142 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 3,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений ззаду наперед, донизу і назовні, далі з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, проникає у плевральну порожнину з розвитком лівостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря у плевральній порожнині); колото-різаного поранення лівого надпліччя, яке розпочинається раною - по задній поверхні лівого плечового суглобу (на відстані 19,0 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить у раньовий канал, який направлений зверху вниз та дещо назад, далі з ушкодження по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах; колото-різаного поранення лівого плеча, яке розпочинається раною по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (на відстані 7,0 см вниз від лівого плечового суглобу та на 23,0 см вгору від лівого ліктьового суглобу) далі переходить у раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії гострого предмету (предметів), який (які) володіє (володіють) колюче-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область задньої поверхні грудної клітини ліворуч, в область лівого плечового суглобу та лівого плеча, що підтверджується характером ран (края рівні, кути гострі) та наявністю раньових каналів. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у КНП «МКЛ №16» ДМР», тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя, у момент заподіяння. Ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень в проекції лівого плечового суглобу та лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день);

- додатковим висновком експерта № 292-е від 01.02.2022, відповідно якого враховуючи характер (колото-різані поранення) та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 07.12.2021;

- висновком експерта №43 від 28.01.2022, відповідно якого в слідах на клинку предмета схожого на складний ніж (об`єкт №1), вилученому 07.12.2021 під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , наданому на дослідження, встановлена наявність крові та знайдені клітини жирової і м`язової тканин. При визначенні видової належності білка в слідах в об`єкті №1 виявлено білок людини. На решті поверхні клинка предмета схожого на складний ніж (об`єкт №2), та на його рукоятці (об`єкти №№3,4) наявність крові не встановлена. В об`єкті №3 на рукоятці знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини. В об`єкті №2 на клинку та в об`єкті №4 на рукоятці предмета, схожого на складний ніж, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров на предметі схожому на складний ніж (об`єкт №1) належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові в цих слідах виявленні антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень не виключають можливість походження крові на клинку предмета, схожого на складний ніж або від чоловіка групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н цієї же системи АВ0 або від двох чи декількох чоловіків з різним сполученням виявлених антигенів А і Н і в такому разі домішок крові чоловіка групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 в цих слідах не виключається. Походження крові в слідах на клинку предмета схожого на складний ніж (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_6 можливо лише в якості домішку, так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н є основним групоспецифічним антигеном для його групи крові. Дані про присутність крові в слідах на клинку предмета схожого на складний ніж (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_8 , при проведеному дослідженні не отримані, оскільки не виявлено антиген В системи АВ0, який також є основним групоспецифічним антигеном для його групи крові. Отримані результати досліджень не виключають можливість присутності крові в слідах на клинку предмета схожого на складний ніж (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи групові властивості його крові. Походження крові в слідах на клинку предмета схожого на складний ніж (об`єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_5 можливо лише в якості домішку, так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н є основним групоспецифічним антигеном для його групи крові;

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/4212-ТР від 15.02.2022, відповідно якого на поверхні рукава светру (у постанові слідчого «кофта світло-бежевого кольору»), який належить ОСОБА_7 наявне наскрізне колото-різане пошкодження, утворене предметом, що має клинок з вістрям, обухом та лезом. На поверхні рукава светру (в постанові слідчого «чоловіча кофта, сірого кольору»), який належить ОСОБА_8 наявні три наскрізні колото-різані пошкодження, утворені предметом, що має клинок з вістрям, обухом та лезом. На поверхні рукава кофти з капюшоном (в постанові слідчого «чоловіча кофта, чорного кольору»), яка належить ОСОБА_8 наявне наскрізне колото-різане пошкодження, утворене предметом, що має клинок з вістрям, обухом та лезом. На поверхні рукава та спинки кофти (в постанові слідчого «кофта спортивна, чорного кольору»), яка належить ОСОБА_6 наявні чотири (одне на рукаві, три на спинці) наскрізні колото-різані пошкодження, утворені предметом, що має клинок з вістрям, обухом та лезом. На поверхні рукава та спинки футболки (в постанові слідчого «футболка, синього кольору»), яка належить ОСОБА_6 наявні чотири (одне на рукаві, три на спинці) наскрізні колото-різані пошкодження, утворені предметом, що має клинок з вістрям, обухом та лезом. На поверхні рукава та спинки куртки (в постанові слідчого «куртка спортивна чорного кольору»), яка належить ОСОБА_6 наявні чотири (одне на рукаві, на спинці) наскрізні колото-різані пошкодження, утворені предметом, що клинок з вістрям, обухом та лезом;

- висновком експерта №15 від 17.01.2022, відповідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком судово-психіатричної експертизи №16 від 18.01.2021, відповідно якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними та у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що досліджені вищезазначені докази є допустимими, належними та достовірними, оскільки вони отримані органом досудового розслідування та судом у порядку, передбаченому діючим КПК України.

Суд також вважає, що протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2021, протокол огляду потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2021, висновок експерта від 15.02.2022 - є належними та допустимими доказами, так як вони отримані в порядку, передбаченому ст.ст.228, 237, 242 КПК України, належною службовою особою, а саме слідчим ОСОБА_26 , яка відповідно до витягу з ЄРДР входить у групу слідчих, які проводили досудове розслідування на час проведення вищезазначених слідчий дій.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 тач.3 ст.15 ст.115 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину за ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України вину визнав частково та пояснив, що 07.12.2021, він вийшов з дому прогулятися і взяв із собою ніж, який зберігав у шухляді столу своєї кімнати. Для чого він взяв ніж, він пояснити не може. Ні потерпілого ОСОБА_6 , ні потерпілого ОСОБА_7 , ні потерпілого ОСОБА_8 він раніше не знав. Коли він проходив повз потерпілого ОСОБА_6 , він обернувся та вдарив останнього ножом. Чому він вдарив його ножом та кількість нанесених ударів він не пам`ятає. За потерпілим ОСОБА_6 він не гнався і вбивати його не хотів. Він пішов далі і біля під`їзду побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який стояв та розмовляв із жінкою. Останні його не ображали. Можливо він щось казав потерпілому, але він цього не пам`ятає. Він підійшов до них та вдарив ОСОБА_7 лезом ножа в район плеча та пішов далі в напрямку алеї, де на лавці побачив дівчину із раніше незнайомим йому ОСОБА_8 . Його обурив зухвалий зовнішній вигляд ОСОБА_8 , який розпивав енергетичні напої. Він підійшов до нього і вдарив його ножом. Після цього він пішов в магазин АТБ, де купив горіхи і пішов до дому. По дорозі до дому його затримала поліція. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не наказувати.

Суд критично розцінює покази обвинуваченого, щодо того, що він не мав умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_6 та вважає, що вони дані ним з метою пом`якшити свою відповідальності, оскільки його провина повністю доведена дослідженими доказами по справі та встановленими судом фактичними обставинами.

Те, що ОСОБА_5 діяв з прямим умислом на вбивство потерпілого ОСОБА_6 свідчить той факт, що обвинувачений використав, як знаряддя злочину, ніж, який володіє колото-ріжучими властивостями, який обвинувачений взяв з собоюйдучи на прогулянку. При цьому, завдав тілесні ушкодження потерпілому у життєво важливі органи, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединою лініями тіла в проекції 2-го міжребір`я (на відстані 146 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 5,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений ззаду наперед та дещо назовні, далі з ушкодженням по ходу якого: шкіри підшкірно-жирової клітковини, м`язів, проникає у плевральну порожнину з розвитком лівостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря у плевральній порожнині); проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединою лініями тіла в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 142 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 3,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений ззаду наперед, донизу і назовні, далі з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, проникає у плевральну порожнину з розвитком лівостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря у плевральній порожнині); колото-різаного поранення лівого надпліччя, яке розпочинається раною - по задній поверхні лівого плечового суглобу (на відстані 19,0 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить у раньовий канал, який направлений зверху вниз та дещо назад, далі з ушкодження по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах; колото-різаного поранення лівого плеча, яке розпочинається раною по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (на відстані 7,0 см вниз від лівого плечового суглобу та на 23,0 см вгору від лівого ліктьового суглобу) далі переходить у раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах.

При цьому обвинувачений, бажаючи довести прямий умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_6 , після нанесення йому ножових поранень, став переслідувати потерпілого, який намагався втекти від нього, продовжуючи тримати ніж в руках та кричати, що вб`є його.

З показів потерпілого ОСОБА_6 слідує, що дії ОСОБА_5 несли реальну загрозу для його життя, оскільки останній переслідував його з ножом та кричав, що вб`є його, і припинив переслідувати тільки тоді, коли потерпілий забіг у під`їзд будинку.

Приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченим знайомий не був, суд вважає, що не має жодних підстав ставити під сумнів покази потерпілого, надані під час судового розгляду, оскільки жодних підстав для обмови потерпілим обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, оцінюючи докази, вважає, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини, і бажав її настання, а тому діяв з прямим умислом на умисне вбивство іншої людини, про що свідчать: спрямованість дій винного; спосіб, знаряддя злочину, яким безсумнівно може бути заподіяна смерть, характер заподіяних потерпілому ушкоджень; локалізація виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень в області життєво важливих органів.

Разом з цим ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення свого злочинного наміру до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , після отриманих тілесних ушкоджень, втік від обвинуваченого та сховався у під`їзді будинку, тому дії ОСОБА_27 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

До показів обвинуваченого, що він не пам`ятає деталі вчинення ним кримінальних правопорушень, суд відноситься критично, та розцінює їх як бажання пом`якшити відповідальність, оскільки обвинувачений надавав послідовні покази, чітко зазначаючи у хронологічному порядку до кого з потерпілих він підходив, що робили потерпілі, коли він до них підходив, як наносив тілесні ушкодження ножом потерпілим. При цьому, він не міг тільки назвати суду причину, у зв`язку з чим він завдав потерпілим тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду судом не встановлено фактів пережитих обвинуваченим ОСОБА_5 стресових ситуацій безпосередньо перед вчиненням інкримінованих йому злочинів чи під час їх вчинення, які пов`язані з поведінкою потерпілих або інших осіб, що могли б викликати у нього стан фізіологічного афекту. Крім того, відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №16 від 18.01.2021, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними та у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З огляду на викладене, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, враховуючи тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить розкаяння останнього щодо наслідків його дій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч.4 ст.296 та ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України, з застосуванням положень ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3432 грн 40 коп, суд за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк покарання обчислювати з 05 грудня 2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 в період з 07 грудня 2021 року по 05 грудня 2024 року, включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3432 грн 40 коп.

Речові докази:

-ніж, зразки крові потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 в чотирьох паперових пакетах; залишки змивів з об`єктів № 1-4 та витяжки з об`єкту №1 на фрагментах марлі в паперовому конверті, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-кофту світло-бежевого кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-кофту сірого кольору, кофту чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-кофту спортивну чорного кольору, футболку синього кольору, куртку спортивну чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-шість дисків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська