Справа № 302/1610/24
Провадження № 1-кп/302/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Торунь, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого торговим агентом ТОВ «КРИВКА», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.10.2024 біля 01:40 год., знаходячись за адресою с. Репинне-Сухий №102, Хустського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки із своєю тещею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , діючи умисно, із метою спричинення тілесних ушкоджень схопив останню руками за плечі та штовхнув у стіну, внаслідок чого вона вдарилась у праве плече та впала на підлогу.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №96/м від 23.10.2024 у потерпілої ОСОБА_6 на момент судово-медичної експертизи було виявлено синець правого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізмі дії або від ударяння об такі, як після надання тілу прискорення сторонньою особою так і без такого, могли виникнути при обставинах на які вказує потерпіла. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп.2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 21.10.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 . При цьому суду пояснив, що свою винуватість він визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує та запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. Також вказує, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені судом та є зрозумілими. і не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, про що подала письмову заяву. Також в судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона немає, на теперішній час вони примирилися.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження та просить таке задоволити.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у поданому клопотанні, а саме у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, не заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, думку потерпілої ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, та остання будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого на теперішній час немає, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000146 від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1