Справа № 127/5103/25
Провадження № 1-кс/127/2308/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000079 - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000079 - прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000079 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000079 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який 29.01.1997 зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб, як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності за класифікатором: 49.32 Надання послуг таксі, має чинну ліцензію серії АГ № 504772, строк дії 29.12.2010 необмежений, з дозволеними видами робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

Так, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, який здійсню міжнародні автобусні перевезення пасажирів, діючи умисно, з метою забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в умовах правового режиму воєнного стану на території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що в період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, організував та сприяв незаконному переправленню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод.

Зокрема, отримавши від ОСОБА_6 відомості про власні анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові, дату народження, серія та номер закордонного паспорта ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 фактично не буде здійснювати обов`язки водія автобуса, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи службове становище за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (надалі КЕП) здійснив вхід та авторизацію у системі «Шлях» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.08.2023 в особистому кабінеті ліцензіата та подав заявку (запис) № 1910093 на внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях», як працівника ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) другим водієм автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 (транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ), а також зазначив себе в якості другого водія вказаного автобуса, проте ОСОБА_6 у будь-яких трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 не перебував.

Після схвалення уповноваженим органом даної заявки (запису) про внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях», 28.08.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно, спільно з ОСОБА_6 прибули на автобусі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 (транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ) на територію пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де під час проходження прикордонного контролю підставою для пропуску ОСОБА_6 була наявність інформації про останнього в системі «Шлях», як другий водій автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 того ж дня о 10:036 год. безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова.

Надалі, того ж дня о 12:17 год. ОСОБА_4 здійснив в`їзд на територію України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 на автобусі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , але вже без ОСОБА_6 .

Разом з тим, 06.09.2023 о 00:13 год. ОСОБА_6 в порушення абзацу 3 пункту 2-9 Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше, повернувся на територію України через пункт пропуску автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «BMW» модель «X6», д.н.з. НОМЕР_3 (транспортний засіб зареєстрований за батьком ОСОБА_6 ОСОБА_7 ), разом з дружиною та дитиною.

Крім того, отримавши від ОСОБА_5 відомості про власні анкетні данні, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові, дату народження, серія та номер закордонного паспорта, ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 фактично не буде здійснювати обов`язки водія автобуса, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи службове становище за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (надалі КЕП) здійснив вхід та авторизацію у системі «Шлях» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.07.2024 в особистому кабінеті ліцензіата та подав заявку (запис) № 3265421 на внесення ОСОБА_5 до системи «Шлях», як працівника ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) водієм автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 (транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ), а також зазначив себе в якості другого водія вказаного автобуса.

Після схвалення уповноваженим органом даної заявки (запису) про внесення ОСОБА_5 до системи «Шлях», 19.07.2024 близько 08:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно, спільно з ОСОБА_5 прибули на автобусі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 (транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ) на територію пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою:

АДРЕСА_1 , де під час проходження прикордонного контролю підставою для пропуску ОСОБА_5 була наявність інформації про останнього в системі «Шлях», як водія міжнародного автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 того ж дня о 08:08 год. безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова.

Надалі, того ж дня о 10:29 год. ОСОБА_4 здійснив в`їзд на територію України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 на автобусі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , але вже без ОСОБА_5 .

Разом з тим, 31.07.2024 о 20:55 год. ОСОБА_5 в порушення абзацу 3 пункту 2-9 Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше, повернувся на територію України через пункт пропуску автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «GLS 400 D», д.н.з. НОМЕР_4 (транспортний засіб зареєстрований за дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_8 ), разом з дружиною та дітьми.

Крім того, в ході слідства встановлено, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.08.2024 надійшов лист від нерезидента України ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстровано в Чеській Республіці, юридична адреса: АДРЕСА_2 , код юридичної особи НОМЕР_5 ) щодо відрядження головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 для участі у міжнародній конференції «Проблеми конструювання, виробництва та експлуатації сільськогосподарської техніки», яка відбудеться в Чеській Респубіці в Празі 10 на вулиці Будапештская 1492/1 з 07.08.2024 по 18.08.2024.

Того ж дня, тобто 06.08.2024 наказом № 245-Вд за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 відряджено для участі у зазначеній конференції.

Натомість, оглядом мережі Інтернет будь-яких відомостей щодо проведення міжнародної конференції «Проблеми конструювання, виробництва та експлуатації сільськогосподарської техніки» не встановлено, крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-які звітні документи, що підтверджують участь ОСОБА_6 у міжнародній конференції «Проблеми конструювання, виробництва та експлуатації сільськогосподарської техніки», яка проходила у Чеській Республіці в період часу з 07 по 18 серпня 2024 року, відсутні.

Крім того, в ході огляду мережі Інтернет встановлено, що основним видом діяльності підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 (Чеська Республіка) являється «неспеціалізована оптова торгівля».

У зв`язку з викладеним, на теперішній час органом досудового розслідування перевіряються факти щодо можливого підроблення документів щодо службового відрядження ОСОБА_6 до Чеської Республіки для участі у міжнародній конференції.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000079 від 21.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення інформації та документів у регіональному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому у Вінницькій області, а саме до інформації щодо всіх рахунків, які відкриті на фізичну особу ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до рух коштів по кожному рахунку, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), до виписки з номерами телефонів, ІР - адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між системою банку і клієнтом із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань за період з 24.02.2022 по час винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору, слідчого на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000079 від 21.01.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення інформації та документів у регіональному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому у Вінницькій області, а саме до інформації щодо всіх рахунків, які відкриті на фізичну особу ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до рух коштів по кожному рахунку, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), до виписки з номерами телефонів, ІР - адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між системою банку і клієнтом із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань за період з 24.02.2022 по час винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя