Справа №345/3804/24
Провадження № 1-кс/345/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000295,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 року про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим на даний час залишається невиконаною, фактично ігнорується. Так, слідчим по сьогодні не проведено допит ОСОБА_3 як потерпілого, не визнано його потерпілим по факту заподіяного йому трудового каліцтва.

Тому ОСОБА_3 змушений звернутися до суду та просить зобов`язати СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконати ухвалу суду від 12.12.2024 року, слідчих визнати винними у зловживанні, а його визнати потерпілим.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з вищенаведених підстав. Наголосив, що слідчий не виконує ухвалу суду від 12.12.2024 року про зобов`язання розглянути його клопотання про визнання його потерпілим. Тому ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали суду.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд скарги, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 25.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статею 60 КПК України, закріплено права заявника. Однак вона не містить визначених строків, у які заявник повинен отримати від органу державної влади відповідну інформацію стосовно заявленого ним клопотання, яке подане в процесуальному статусі, який не передбачений в ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду якого і встановлюються чіткі строки, а тому в даному випадку слід керуватися ст. 28 КПК України, яка передбачає проведення процесуальних дій у розумні строки.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 року зобов`язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

Із пояснень скаржника слідчим суддею встановлено, що скаржнику не було повідомлено про результати розгляду поданого ним клопотання, оскільки на час розгляду даної скарги копії постанови про відмову у визнанні його потерпілим він не отримав.

Органом досудового розслідування не надано суду жодних доказів, що ним виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання. Крім того, ухвалою слідчого судді від 09.01.2025 року було витребувано з СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000295 для огляду в судовому засіданні. Водночас на вимогу слідчого судді матеріали не були надані.

Отже, в слідчого судді відсутні відомості щодо належного розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відповідно до приписів КПК України. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

Щодо вимог про визнання бездіяльності протиправною. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Щодо вимог ОСОБА_3 з приводу визнання його потерпілим слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються приписами ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування. Таким чином, вирішення питання щодо визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, як потерпілого, приписами КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді.

Тому скаргу слід задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.01.2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_4