Справа №573/642/25
Номер провадження 1-кс/573/159/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України яким встановлено, що 24.03.2025 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 92000 грн., які було перераховано на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після спілкування з продавцем, який користується номером телефону НОМЕР_3 за придбання автомобіля «Кіа Соренто».

За даним фактом 25.03.2025 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000041 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 04.03.2025 перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в с. Вири, Сумського району Сумської області, останній на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення з приводу продажі автомобіля марки Кіа Соренто за 2000 долларів США. Дане оголошення потерпілого зацікавило, але він вирішив добре його обдумати. 22.03.2025 близько 14:00 год., поміркувавши, ОСОБА_5 , вирішив зателефонувати за номером, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_3 та поспілкуватися з приводу продажі вище вказаного автомобіля. В подальшому обговоривши умови купівлі автомобіля з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , потерпілий повідомив, що він ще подумає. Наступного дня, а саме 23.03.2025, близько 10:51 год. з номеру телефона НОМЕР_4 , потерпілому в мобільно додатку WhatsApp зателефонував продавець та запитав, чи буде він купувати автомобіль, на що ОСОБА_5 сказав що так. Після цього невідомий надіслав номер своєї банківської карти № НОМЕР_1 та сказав, щоб потерпілий скинув грошові кошти в сумі 12457 грн. за транспортування авто. В подальшому, 23.03.2025 о 11:12 год. потерпілий зайшов зі свого телефону в мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти в сумі 12519 грн. (з комісією) на банківську картку № НОМЕР_1 . Після цього невідомий знову зателефонував потерпілому та сказав, що потрібно, щоб він ще перерахував грошові кошти на зелену карту, на що ОСОБА_5 погодився та о 11:31 год. аналогічним способом перерахував зі своєї банківської карти грошові кошти в сумі 27126 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . Одразу після цього, невідомий знову зателефонував потерпілому та сказав, що він неправильно ввів коментар до платежа та сказав, що він подав заяву і ці гроші йому повернуться назад і попрохав перерахувати знову. В подальшому ОСОБА_5 зі своєї вище зазначеної банківської карти, 23.03.2025 перерахував вже на іншу банківську карту № НОМЕР_2 о 12:11 год. грошові кошти в сумі 15075 грн., потім о 12:27 год. грошові кошти в сумі 12051 грн. та в подальшому о 15:02 год. перерахував ще грошові кошти в сумі 24680 грн.

Загальна сума грошових коштів, які потерпілий перерахував невідомому складає 92 000 грн., спілкування відбувалося за номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , ІМЕІ яких невідомі, якими користується невідома особа, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 00.00 год. 15.03.2025 по день виконання ухвали включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.

У судове засіданні дізнавач відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00.00 год. 15.03.2025 по день виконання ухвали включно, за абонентським номером НОМЕР_4 , ІМЕІ яких невідомі, якими користується невідома особа з можливістю подальшого її вилучення в електронному або паперовому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя