Провадження № 1-кс/686/848/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003588 від 18.11.2024, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003588 від 18.11.2024, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 21.11.2024 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в якому сторона захисту просила долучити до матеріалів кримінального провадження № 0003588 від 18.11.2024, внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 186 КК України копії характеризуючи ОСОБА_4 документів.

Станом на 21.01.2025 вказане клопотання сторони захисту не розглянуте, будь-якої відповіді слідчим не надано.

Відтак, скаржник просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього розглянути клопотання подане захисником.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до скарги долучив заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003588 від 18.11.2024, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

20.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 клопотання про долучення документів до кримінального провадження.

Разом з тим, слідчому судді не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що на клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0003588 ОСОБА_3 було надано належну відповідь.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 3 ст. 42 КПК України передбачені права підозрюваного, в тому числі право: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази (п. 8).

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги. Слід зобов`язати слідчих СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яким доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003588 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003588 від 18.11.2024, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2024 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження та повідомити про результати його розгляду особу, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя