overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3451/23
№ провадження 1-кп/646/216/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000579 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, захисника суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 331КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 13.01.2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до Новосанжарського РВ НПУ в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000861 від 07.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 07.12.2024 по 04.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1516/24
Провадження № 1-кс/483/262/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2024 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що містилися в заяві від 22 листопада 2024 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3514/24 Справа № 209/4708/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у провадженні за клопотанням засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 74, 404, 405, 407, 539 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо звільнення його від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9041/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2442/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн..

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо скасування постанови від 01.11.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання №163-24 від 26.09.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2024 року на 12 годину 00 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1697/24
Провадження № 1-кс/282/419/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 грудня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Любарським районним судом Житомирської області розглядається клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом захисника, посилаючись на юридичну неграмотність та відсутність у нього коштів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2, 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але у нього недостатньо коштів для оплати послуг захисника, підозрюваний наполягає на залученні йому захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні на 13-00 годину 11 грудня 2024 року в Любарському районному суді Житомирської області (13101, селище Любар Житомирського району Житомирської області, вул. Незалележності, 36).

Судове засідання відкласти на 13-00 годину 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 грудня 2024 року селище Романів
16 вересня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 307 частиною 1, статтею 307 частиною 2 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 2 КК України
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 12 грудня 2024 року на 13 годину.
В грудні 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2024 року о 13 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила доручити Богунському районному суду м. Житомира або Корольовському районному суду м. Житомира.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8328/24
Провадження № 1-кп/362/774/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.12.2024 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Калинівка Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, дорожній працівник КП «Благоустрій», одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000074 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 грудня 2024 року об 11:15 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1189/21
Провадження 1-в-224/24
ухвала

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 р. вирок змінено, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені судом виконав. У період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи вище викладене, просить звільнити останнього від призначеного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 р. вирок змінено, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4732/24
Провадження № 1-в/545/746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про залишення без розгляду даного клопотання.

Прокурор також не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про залишення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 563/735/24
провадження № 1-кп/563/70/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 грудня 2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 , як свідка у справі, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 10 грудня 2024 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції із застосуванням сайту vkz.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за можливе вказане клопотання свідка задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14:00 год. 10 грудня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сайту https://vkz.court.gov.ua, за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя