Справа №523/3723/25
Провадження №1-кс/523/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу за зверненням ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.12.2024 року, (талон повідомлення № 35706)

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга за зверненням ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.12.2024 року, (талон повідомлення №35706).

Скарга мотивована тим, що 12.12.2024 ОСОБА_2 звернулась до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР за її заявою не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Як вбачається зі скарги та копій додатків до неї, 13.12.2024 року за вих. № 60.3/16767 на адресу ОСОБА_2 було надіслано відповідь (яку долучено до скарги) за підписом начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до якої: повідомлення, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №3 ОРУІ1 №1 ГУНП в Одеській області за № 35706 від 12.12.2024. Даний факт розглянутий та встановлено що в діях невстановленої особи формально вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України, однак у зв`язку з тим, що сума заподіяної шкоди становить менше суми великої шкоди, яка необхідна для порушення кримінальної справи, таким чином, крадіжка майна на суму, яка не перевищує великий розмір, тягне за собою склад адміністративного правопорушення і не містить складу злочину передбаченого КК України та згідно ст. 11 ч. 2 КК України не є злочином дія, яка хоч формально і містить ознаки будь - якого діяння, передбаченого КК, але через малозначність не становить суспільної небезпеки тобто не завдало і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній особі або юридичній особі, керуючись п.2 ст. 284 КПК України».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою в даному випадку буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 від 12.12.2024 року (талон повідомлення № 35706), про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.12.2024 року, (талон повідомлення № 35706), задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_2 від 12.12.2024 року (талон повідомлення № 35706).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1