overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3565/25
Провадження № 1-кс/359/705/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27.03.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 15 год. 30 хв. 2 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/119/25
Номер провадження 1-кп/404/2/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України)

28 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0002623 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 28.03.2025 року в приміщенні зали судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1303/25
Справа № 496/3108/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000787, внесеному до ЄРДР 19 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000787, внесеному до ЄРДР 19 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/5437/25
Провадження № 1-кп/638/1486/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 25 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000110 від 25 лютого 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Матеріали кримінального провадження передано у провадження головуючої судді ОСОБА_1 27 березня 2025 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000110 від 25 лютого 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження на 31 березня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1250/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 року за № 0001108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 року за № 0001108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 , що призначений на підставі доручення № 002-150006766 від 12.12.2024 року не з`явився. Заявою від 26.03.2025 року просив про відкладення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 наполягає в участі захисника.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, між іншим, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На думку учасників кримінального процесу обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у цьому кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу,»

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 року за №0001108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору регіонального центру з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 28 березня 2025 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/631/25
Провадження № "Е"1-кс/519/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України. Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 29 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заявах ОСОБА_2 від 17.02.2025 та 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 703/2406/24
УХВАЛА

(зупинення судового провадження)

28 березня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської гобласті в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №50000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України .

В чергове судове засідання 28 березня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження, оскільки, згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 19 грудня 2024 року призваний до лав Збройних сил України та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи своє клопотання прокурор послався на ч. 4 ст. 217 КПК України, яка містить пряму заборону на виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби та не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, інші учасники судового розгляду не заперечувала проти зупинення судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з наданого прокурором повідомлення ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, враховуючи процесуальну позицію прокурора, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження з розгляду кримінальноуо провадження №50000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа №:755/4860/25
Провадження №: 1-кс/755/1113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 28 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1719/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1071/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційноїскарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційніскарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
20.02.2025
Справа № 331/206/25
Провадження № 1-кп/331/430/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту прокурору не надходило.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від прокурора не надходило.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України , на 11 годину 30 хвилин 28.02.2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запорібжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/25
Провадження №1-кс/477/253/25
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 березня 2025 року м. Миколаїв
Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 24 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засіданні викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3