Справа № 367/3506/23
Провадження № 1-в/367/48/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ірпені подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення засудженого до місця відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

Провідний інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року засуджений не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки у застосунок Viber.

Суд, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частина 5 ст. 539 КПК України закріплює, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити працівникам Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Зазначаю, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від засудженого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення його до суду - є неналежним виконанням приводу.

Суд, вважає неможливим провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_5 та вважає необхідним застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1