Дата документу 28.01.2025Справа № 554/7925/24
Провадження № 1-кс/554/2036/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Аквоаналітикс України», не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, у великих розмірах, вступив у попередню змову зОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ще рядом невстановлених осіб, яких залучив до протиправної діяльності.

Так, на початку листопада 2024 року, більш точні дані досудовим розслідуванням

не встановлені, невстановлена особа, перебуваючи на території США придбала наркотичний засіб канабіс у особливо великому розмірі, який в посилці у прихованому вигляді відправила (перемістила через державний кордон) поза митним контролем та з приховуванням від нього на територію України до м. Києва, користуючись послугами ТОВ «Торговий дім Міст Експрес», на ім`я осіб, яких йому назвав ОСОБА_7 , а саме відправлено посилки з наступними ТТН:

- № CV819706698US відправник Melkonyan Y, адреса відправника 90210, USA, Beverly Hills, номер телефону відправника 323-935-6150, отримувач ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), адреса отримувача АДРЕСА_3 , телефон отримувача - НОМЕР_1 .

- № CV819706675US (відправник ОСОБА_9 , адреса відправника 90038, USA, LA, 930 N LA BREA AVE, номер телефону відправника НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), адреса отримувача АДРЕСА_4 , телефон отримувача - НОМЕР_3 )

- № CV819706653US (відправник DANIIL, адреса відправника 90046, USA, LA, 1330 N MARTEL AVE, номер телефону відправника НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), адреса отримувача АДРЕСА_5 , телефон отримувача - НОМЕР_5 )

- № CV819706684US відправник ОСОБА_13 , адреса відправника 91602, USA, N.HOLLYWOOD, 3820 RIVEA RD, номер телефону відправника 310-717-8445, отримувач ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), адреса отримувача АДРЕСА_6 , телефон отримувача - НОМЕР_6 .

- № CV819706636US відправник ОСОБА_16 , адреса відправника 90018, USA, LA, 3660 5 AVE, номер телефону відправника 310-855-9674 отримувач ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), адреса отримувача АДРЕСА_7 , телефон отримувача

НОМЕР_7 (відправник ОСОБА_18 , адреса відправника 90035, USA, LA, 1658 HI POINT ST, номер телефону відправника НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), адреса отримувача АДРЕСА_8 .

У ході проведення тимчасового доступу до речей та документів з вказаних вище посилок вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновків експертів від 02.12.2024 року:

№ 451/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 2271,24 г;

№ 452/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 1509,91 г;

№ 453/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 2252,50,91 г;

№ 455/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 1555,38 г;

№ 454/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 2346,55 г;

№ 450/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 1917,39 г.

У подальшому, ОСОБА_7 повідомив про надходження вказаних посилок ОСОБА_4 , який у свою чергу, виконуючи відведену йому роль пособника у вчинюваних ОСОБА_7 кримінальних правопорушеннях, дав вказівку ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 анкетні дані яких використовувались відправником, для відправлення посилок, з території США, на перенаправлення кур`єра ТОВ «Торговий дім Міст Експрес», у заздалегідь визначене ОСОБА_4 місце, що останні і зробили.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у контрабанді наркотичних засобів в особливо великому розмірі, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Надалі, 04.12.2024 року ОСОБА_4 , отримавши у визначених місцях посилки адресовані на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 діючи за вказівкою ОСОБА_7 дані посилки передав «кур`єру», який повинен був їх доставити на власному автомобілі марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_9 до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , яке ОСОБА_7 використовує як склад для незаконного зберігання наркотичного засобу канабісу. Однак протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені працівниками поліції, які їх затримали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту наркотичного засобу у особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 305 КК України, а саме: у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах; в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, вчинених з корисливих мотивів.

06.12.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2025 року, 21 год. 00 хв.

23.01.2025 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 04.03.2025 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики відсутні. Вказав на те, що він не був обізнаний про вміст посилок.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, в протоколі НСРД немає даних про те, що ОСОБА_4 був обізнаний про вміст посилок. Ризики відсутні. Просив змінити запобіжний захід на заставу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 04.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 305 КК України, а саме: у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах; в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, вчинених з корисливих мотивів.

06.12.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2025 року, 21 год. 00 хв.

23.01.2025 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 04.03.2025 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням УСР в Полтавській області ДСР НПУ щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом огляду від 06 червня 2024; протоколом огляду від 09 травня 2024; протоколом НСРД у вигляді огляду і виїмки кореспонденції; протоколом НСРД у вигляді візуального спостереження за особою; протоколом НСРД у вигляді візуального спостереження за особою; протокол НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.11.2024 р.; висновком експертів: від 02.12.2024 №451/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 2271,24 г.; від 02.12.2024 № 452/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 1509,91 г.; від 02.12.2024 № 453/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 2252,50,91 г.; від 02.12.2024 № 455/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 1555,38 г.; від 02.12.2024 № 454/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 2346,55 г.; від 02.12.2024 № 450/8 надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу 1917,39 г.; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_27 ; протоколом НСРД у вигляді огляду і виїмки кореспонденції, яка надходила доТЗОВ «Торговий дім Міст Експрес; протоколом огляду телефону від 17.12.2024; протоколом огляду відеозапису від 09.12.2024; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на заставу, суд вважає, що адвокатом не надано достатніх доказів, які б підтверджували у сукупності об`єктивність доводів щодо підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Аналізуючи обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то на даний час вони не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

В силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також не надано належних обґрунтувань та доказів, того, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшились чи перестали існувати.

Таким чином, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, наявність ризиків, які не зменшилися, а також інші обставини у їх сукупності і взаємному зв`язку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.03.2025 року 21 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на заставу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1