overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001383 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001383 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

12.12.2024, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 12.12.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 0001383 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10-30 годину 26 грудня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3814/24 Справа № 192/3175/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 грудня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000507 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 11.30 год. 02 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 297/2464/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в УВП № 9, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 20.12.2024 року об 09:20 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтената поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002250 від 05.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук, який був проведений 05.12.2024 року, у рамках кримінального провадження №0002250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, у транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 50 хв., 19.12.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1570/24 Провадження №1-кп/694/122/24
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

17.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000684 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 28.01.2025 року на 15.30 год.

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/946/24
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001554 від 01.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001554 від 01.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001554 від 12.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2580/24
Провадження № 1-кп/461/413/24
УХВАЛА

17.12.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Встановлено, що на даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що відбудеться 18 грудня 2024 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/497/22
провадження 1-в/462/364/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженої: ОСОБА_4 ,

представника виконавчої служби: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 13 годині 50 хвилин 17 грудня 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9845/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

Розгляд скарги призначити на 18 грудня 2024 року 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5041/23
Провадження № 1-кп/456/135/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0000268 від 05.09.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді інженера з охорони праці, служби охорони праці, пожежної безпеки та надзвичайних ситуацій Стрийського виробничого управління підземного зберігання газу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», яка депутатом не являється, у якої є на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей: ОСОБА_9 ,-

встановив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4668/23
Провадження №1-кп/944/637/24
УХВАЛА

17.12.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 08.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2023 року кримінальне провадження, відомості щодо якого 08.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, було зупинено до закінчення проходження ОСОБА_4 курсу реабілітації в центрі психосоціальної реабілітації ГО «СІМ ДОРІГ».

12.11.2024року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду клопотання про відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження, відомості щодо якого 08.06.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 17 грудня 2024 року на 14год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5