УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволені клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

При цьому зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2022 року повноважними особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938.

На стадії розслідування слідчими суддями неодноразово приймались рішення про скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань, поданих ОСОБА_3 до осіб, повноважних на проведення розслідування кримінальних проступків.

Зміст таких клопотань, у свою чергу, полягав у намірі ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, із допитом свідків.

Так, 29.11.2024 року поштовою кореспонденцією ОСОБА_3 отримано постанову уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.10.2024 року у кримінальному проваджені.

Вказуючи на помилковість наведених в оскаржуваній постанові висновків, що, на думку ОСОБА_3 , підтверджується змістом ухвал слідчих суддів за результатами розгляду інших попередньо поданих скарг на рішення про відмову у задоволенні клопотань, учасник просить скасувати постанову від 06.11.2024 року.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000938 від 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей слугувала ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2022 року з приводу шахрайських дій відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 29.10.2024 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000938, в якому відповідна особа просила допитати свідків.

Постановою уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.11.2024 року у задоволенні клопотання відмовлено.

В підставу прийнятого рішення покладено висновок про відсутність процесуальних можливостей у особи, яка є заявником у кримінальному проваджені, реалізувати передбачені ст. 220 КПК України положення.

Слідчий суддя не може погодитись з висновком дізнавача з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обставини подій кримінального правопорушення зазначались як заподіяння шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , при цьому, очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, відсутні (ч. 5 ст. 55 КПК України), висновок дізнавача не можна вважати правильним.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За положеннями ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволенні клопотанні про проведення слідчої дії дізнавач без належного грунтовного мотивування допустив обмеження учасника кримінального провадження у праві на збирання доказів.

В забезпечення досягнення завдань кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову від 06.11.2024 року про відмову у задоволені клопотання за вхідним Г-4620-СЕД від 29.10.2024 року, зобов`язати уповноважену особу на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000938 повторно розглянути клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.10.2024 року у кримінальному проваджені.

Зобов`язати уповноважену особу на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000938 повторно розглянути клопотання, про результати прийнятого рішення повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1