Справа № 559/3248/23
номер провадження 1-кп/558/127/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 ЄРДР від 02.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, зерєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 порушуючи вимоги ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів переслідуючи корисливі мотиви, придбав у не встановленому досудовим слідством місці та часі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та 28.03.2023, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, загальною масою 13,86 грам, переніс його в приміщення відділення №3 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Залізнична, будинок, 45, де о 14 годині 19 хвилин, з метою збуту переслав один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, загальною масою 13,86 грам у посилці за номером експрес накладної 6826, громадянину ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу.

27 грудня 2024 року між прокурором, обвинуваченим за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з обставинами викладеними в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості повністю погоджується, угоду підписував добровільно в присутності захисника. Просить угоду затвердити та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Обвинувачений повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, добровільно підписував угоду, з покаранням згідний.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час судового розгляду також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить з врахуванням обставин, що характеризують обвинуваченого, застосувати при призначенні покарання мінімальний іспитовий строк, визначений ст. 75 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

ОСОБА_3 відповідно до довідки № 14-24022023 /56210 про судимість, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. /а. п. 22 т. 2/.

Відповідно до ухвал Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2023 та від 20 червня 2023 року року у даному кримінальному провадженні на певне майно накладено арешт. /а. п. 95, 104 т. 2 /.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Відповідно до постанов про визнання та приєднання речових доказів від 21 квітня 2023 року, від 25 квітня 2023 року, 09 червня 2023 року, 13 червня 2023 року, 14 червня 2023 року, 16 червня 2023 року, 28 червня 2023 року, 27 липня 2023 року, 02 серпня 2023 року у справі наявні речові докази. /а. п. 52, 61-62, 69, 75, 88, 99, 113, 161, 171, 180 т. 2/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.04.2024 № СЕ-19/118-23/4929-НЗПРАП, від 26.06.2023 № СЕ-19/118-23/6434-НЗПРАП, від 13.09.2023 № СЕ-19/18-23/6814-ВЗ, витрати на проведення експертиз становлять в загальній сумі 10 994 грн. /а. п. 56-60, 108-112, 122-127/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 грудня 2024 між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- флеш-карту марки "GOODRAM" № 376, на якій знаходяться фотозбереження огляду посилки, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,017 грам, яку поміщено до спеціального пакету "Експертна служба МВС України 2723016", особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою 0,072 грами, який поміщено до спеціального пакету "Експертна служба МВС України 2723014", що зберігається в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- оптичний носій інформації DVD-R диск "VERBATIM" за № 364, на якому знаходяться записи розмов ОСОБА_3 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск "VERBATIM" за № 416, на якому знаходяться записи розмов ОСОБА_3 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки "Redmi", мобільний телефон марки "IPhone" моделі "А1688", сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з серійним номером: НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ РSР1187854; банківську картку банку "monobank"№ НОМЕР_2 , банківські картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківські картки банку АТ "Укргазбанк" № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , банківська картка банку "IdeaBanc" № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ РSР 1187855; мобільний телефон марки "МОТОROLA ХТ2097-6", в якому знаходяться дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" з серійними номерам: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ РSР 187864 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 .

- картуз чорного кольору марки "Dimacool" та штани синього кольору з чотирма полосами марки "Страйдер", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ GSU 4005445 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 .

- 11 рослин коноплі, які знаходяться у картонній коробці в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- оптичний носій інформації DVD-R диск "VIDEХ", на якому знаходяться документи по банківській картці ОСОБА_3 та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск "VIDEХ", на якому знаходяться інформація по телефонних з`єднаннях ОСОБА_3 та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації СD-R диск "VаluePack", на якому знаходиться відеозапис вирощування рослин, які зовні схожі на рослини коноплі та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 994 (десят тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року, на майно: мобільний телефон марки "Redmi", мобільний телефон марки "IPhone" моделі "А1688", сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з серійним номером: НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ РSР1187854; банківську картку банку "monobank"№ НОМЕР_10 , банківські картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківські картки банку АТ "Укргазбанк" № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , банківську картку банку "IdeaBanc" № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ РSР 1187855 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме картуз чорного кольору марки "Dimacool" та штани синього кольору з чотирма полосами марки "Страйдер", які зберігаються в камері сховищ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_7