Справа № 159/8700/24 Провадження №11-сс/802/35/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, орган досудового розслідування не допитав жодної відповідальної особи з боку потерпілої сторони. Вказує на те, що укладення мирової угоди між потерпілою стороною та ТОВ «Торгова група Зернарі», спрямована на заволодіння коштами потерпілого та уникнення відповідальності, оскільки станом на 06 січня 2025 року поставки продукції з вини ТОВ «Торгова Група Зернанрі» не відбулось. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу представника потерпілої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Також в своїй апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_7 просить апеляційний розгляд здійснювати за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце апеляційного розгляду, що стверджується телефонограмою від 10 січня 2025 року.

А тому, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, її неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшла до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали кримінального провадження і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001035 слідчим проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, повне та всебічне дослідження обставин у кримінальному провадженні, необхідні для перевірки наявності в діях посадових осіб ТОВ «Торгова Група «Зернарі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Так, під час досудового розслідування допитані керівники ТОВ «Торгова Група «Зернарі» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їхнім показанням слідчий надала правову оцінку щодо відсутності в їх діях шахрайства, наміри ТОВ «Торгова Група «Зернарі» та United Trade s.r.o. закріплено мировою угодою, затвердженою Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.10.2024, справа №903/548/24, яка згідно листа Західного МУ МЮ Ковельського ВДВС не перебуває на виконанні.

Органом досудового розслідування показанням вказаних свідків дана правильна юридична оцінка.

Виходячи з приписів ст.190 КК України, шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою. Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, а суб`єктивна сторона наявністю прямого умислу, корисливого мотиву і мети. Таким чином, суб`єктивна сторона складу шахрайства передбачає вину у формі прямого умислу. Під час вчинення шахрайства особа усвідомлює суспільно небезпечний характер обману або зловживання довірою (фактичну сторону вчиненого, об`єктивні елементи вчиненого правопорушення, статус майна або права на майно, спосіб вчинення шахрайства та стан ошуканої особи тощо), передбачає те, що завдяки своїм діям вона заволодіє чужим майном або придбає право на майно (саме те, що майно або право на нього, яке їй не належить, опиниться у її розпорядженні, що буде спричинена реальна шкода потерпілому тощо) і бажає заволодіти чужим майном або придбати право на майно.

В даному випадку, органом досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, підтверджуючих наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, внаслідок того, що не було встановлено суб`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення, а саме не встановлено, що представники ТОВ «Торгова Група «ЗЕНАРІ»» приймаючи на себе зобов`язання, не мали ніяких реальних можливостей і бажання їх не виконувати.

Разом з тим, з врахуванням укладеної угоди між ТОВ «Торгова Група «Зернарі» та United Trade s.r.o., в межах якого ТОВ «Торгова Група «Зернарі» отримав від United Trade s.r.o. 41 250,00 Євро, яка в подальшому підтвердилася мировою угодою, а тому між ТОВ «Торгова Група «ЗЕНАРІ»» та United Trade s.r.o. виникли цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися в судовому порядку.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів обґрунтованість висновків слідчого, зазначених в постанові про закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя, перевіряючи правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, аналізом правильності застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, дійшов обґрунтованого думки, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна оцінка. Під час здійснення досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного проведення слідчим всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення істини, незаконність та необґрунтованість постанови слідчого та ухвали слідчого судді, неповне дослідження усіх обставин справи, є необґрунтованими і не підтверджені матеріалами справи.

Вказані доводи апеляційної скарги свідчать лише про незгоду апелянта з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Викладені в апеляційній скарзі обставини були досліджені як слідчим, так і слідчим суддею.

Слідчий суддя перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження і прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: