overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3/25 1-кс/760/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2025 у справі № 760/3/25, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2025 (справа № 760/3/25) відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Проте, слідчим суддею під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у даті винесення даної ухвали, а саме зазначено дату «27 січня 2025 року», в той час як вірною є "30 січня 2025 року".

З урахуванням норм ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає, що допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка є технічною, у зв`язку із чим підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2025 (справа № 760/3/25), якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ОІЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, а саме замість дати «27 січня 2025 року» вважати вірною «30 січня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2746/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/405/25
Категорія п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000191 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», до 24 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 03 березня 2025 року.

Судді:
Справа № 991/1579/25
Провадження 1-кс/991/1694/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_2 (далі - суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 від розгляду справи №991/1579/25 про застосування запобіжного заходу

у кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81, 369-372, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 від розгляду справи №991/1579/25 (провадження №1-кс/991/1579/25) про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025 о 08.00.

Суддя ОСОБА_2.__________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1359/24
Провадження 1-кп/681/13/2025

УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Полонному кримінальне провадження № 0000571 від 07.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Полонському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Потеріла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення кримінального провадження, пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 дійсно проходить військову службу.

Відповідно до даних витягу з наказу №149 від 28.05.2024 командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 є стрільцем-санітаром І механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , ВОС-100915А/658 з 28.05.2024.

Відповідно до витягу з наказу №211 від 29.07.2025 командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця ОСОБА_5 знято з усіх видів забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням частини.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , під час проведення оперативно-пошукових заходів по встановленню осіб, які самовільно залишили військові частини, 26.11.2024 було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в СЗЧ за місцем проживання; того ж дня про даного громадянина було повідомлено ОЧВСП в Хмельницькій області і було передано для працівників ВСП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 681/1359/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000571 від 07.08.2024 зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3331/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 10.02.2025надійшла до Київського апеляційного суду та 11.02.2025 була передана судді-доповідачу.

13.02.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4408/24
Провадження № 1-кп/202/708/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000330 від 13 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 13 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу суду від 03 січня 2025 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000330 від 13 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,до 14 год. 45 хв. 18 березня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14 год. 45 хв. 18 березня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.02.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 19 квітня 2025 року, включно.

Копію ухвали надіслати в ДУ Кропивницький СІ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.02.2025 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/645/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 24.02.2025 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/184/24

Провадження № 1-кп/126/93/2025

24 лютого 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , надіслав клопотання про участь в судових засіданнях в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, за участі прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження № 1-в/127/698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ),

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна у справі №1-53/07 Ленінського районного суду Вінницької області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна у справі №1-53/07 Ленінського районного суду Вінницької області - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 183/1799/25
№ 1-кп/183/1544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 25.02.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001427 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відбудеться 17 квітня 2025 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1