overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000717 від 02.05.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000717 від 02.05.2023, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй випробувальний термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

-мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 4780,00 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/315/22
Провадження по справі №1-в/498/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роздільнянського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд

постановив:

Подання начальника Роздільнянського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 25 серпня 2022 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити від відбування покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона засуджена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:40 год. 11 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Справа №607/16967/23 Провадження №1-кп/607/313/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження№0001399 від 10 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001399 від 10 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку адвоката, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом застосування приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001399 від 10 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 28 січня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 січня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 січня 2025 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6996/24
Провадження № 1-кп/676/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі частини 1 статті 335 КПК України, у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_5 та проходженням служби в лавах Збройних Сил України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі, що відповідає вимогам статті 335 КПК України.

Заслухавши позицію учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до витягу з наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.10.2024 №315 солдат запасу ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначений на посаду солдата резерву взводу солдатів резерву 307 запасної роти військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/927/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Украйни, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який відбуває покарання за вироком від 09.08.2023 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 4 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі
про звільнення від призначеного покарання засудженого у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2023р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 завив клопотання про залишення без розгляду його заяви. Суд дослідивши матеріали заяви, кримінальне провадження приходить до наступного.

Заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про звільнення від призначеного покарання засудженого у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів заявника тому має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 376, 535-539 КПК України суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5614/24
№ 1-в/688/505/24
Ухвала

11 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавленні волі.

ОСОБА_5 вважати засудженим та таким, що відбуває покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України із призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 грудня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя:
Справа № 462/5948/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1185/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 15 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-398/11
Провадження №1/283/1/2024
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії: головуючої судді Саланди О.М., суддів: Ярмоленка В.В., Хомич В.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участю прокурора Поліщук С.О., захисника Шевчука О.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, не з`явилася підсудна ОСОБА_1 , яка була належним чином викликана в судове засідання.

Захисник Шевчук О.М. повідомив, що підсудна ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, однак доказів на підтвердження не надав.

У зв`язку з неявкою підсудної проведення судового розгляду відкладено на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року та на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року.

Згідно зі ст.262 КПК України (1960 р.) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: 1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; 2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов`язковою.

Відповідно до ст.288 КПК України (1960 р.) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Підсудною не надано будь якого підтверджуючого документу щодо перебування на лікарняному.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.135, 136, 262, 280, 288 КПК України (1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року та на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,8, в залі судових засідань № 1.

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Саланда

Судді: В.В. Ярмоленко

В.М. Хомич
Провадження № 1-кп/359/754/2024
У Х В А Л А
16 грудня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У судове засідання, яке призначено на 16.12.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У судове засідання обвинувачена не з`явилась, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомила, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.
Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2025 року о 14.30 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5067/18
Провадження №1-кп/524/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , рознлянувши матеріали кримінального провадження № 0000817 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_2 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 січня 2025 року на 11.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4