Провадження №1-кс/523/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001529 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні 0001529 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження 0001529 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України, було накладено арешт на:

- ноутбук Lenovo Legion 5 у корпусі темно синього кольору SN: PF34DHRQ з зарядним пристроєм.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на ноутбук, обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки усі необхідні експертні дослідження з ноутбуком проведено, оглянуто експертами.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ноутбук було оглянуто експертами для проведення усіх експертних досліджень у кримінальному провадженні, тому необхідність в подальшому утриманні вилученого ноутбуку в кримінальному провадженні №0001529 від 04.10.2024 року відпала, просив вирішити питання на розсуд суду.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 30.12.2024 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно може бути речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, з метою забезпечення належних умов зберігання майна особи, яка є належним власником ноутбука, та не є фігурантом кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року, в рамках кримінального провадження № 0001529 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України на:

- ноутбук Lenovo Legion 5 у корпусі темно синього кольору SN: PF34DHRQ з зарядним пристроєм

та передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя