Справа № 303/2032/25
Провадження № 1-кп/303/252/25
Рядок стат. звіту 227
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 09.12.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 громадянки України, одруженої, з вищою освітою, директора КНП ЦПМСД «Кольчинської сільської ради», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 09.12.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона відшкодувала завдані збитки та примирилася з потерпілим. Крім того, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем просила розстрочити їй сплату процесуальних витрат на 10 місяців.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона відшкодувала завдані збитки та примирилися з ним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, внаслідок примирення з потерпілим з огляду на таке.

В підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акту судом встановлено, що 09 грудня 2024 року, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Nissan Micra" д.н.з. НОМЕР_1 , в світлу пору доби при опадах у вигляді невеликого дощу, рухаючись вулицею Пряшівська, що в м. Мукачеві, з населеного пункту с. Павшино в напрямку вулиці Івана Франка, навпроти будинку 7, що по вказаній вулиці, проявила неуважність, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з рухаючимся на зустріч технічно справним транспортним засобом марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 47/2025 від 14.03.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани колінного суглобу, забійно-рвана рана колінного суглобу, відкритий багато уламковий перелом правого надколінника зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути внутрішні частини салону легкового автомобіля, при зіткненні автомобіля з іншими рухаючимся транспортним засобом та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2.правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за № СЕ-19/107-25/2618-ІТ від 17.03.2025, в даній дорожньо-транспортній ситуації, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху та з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля "Nissan Micra" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , повинна була керуватись технічними вимогами п. 12.4, 13.1 та 10.1 Правил дорожнього руху, з посиланням на термін «безпечна дистанція».

Технічна можливість уникнути настання даної пригоди, для водія "Nissan Micra" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , полягає у виконанні нею технічних вимог п. 12.4, 13.1 та 10.1 Правил дорожнього руху

В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, водій автомобіля "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , не мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки "Nissan Micra" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

У діях водія автомобіля "Nissan Micra" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачаються не відповідності вимогам п. 12.4, 13.1 та 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, вона раніше не судима, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, примирилася з потерпілим, який не має до неї претензій морального та матеріального характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 12734 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, розстрочивши їх сплату строком на 10 місяців, зі сплатою щомісячно по 1273 грн. 44 коп. відповідно до клопотання обвинуваченої та вимог ч.1 ст. 119 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений на майно згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2025, слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 09.12.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2025 року на автомобіль марки "Nissan Micra" д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіль марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Підлавочна, 17, - шляхом заборони користування, розпорядження та використання.

Речові докази: автомобіль марки "Nissan Micra" д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути останній, як власниці; автомобіль марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Підлавочна, 17, повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС експертиз, в сумі 12734 грн. 40 коп., з яких: 2387 гривень 70 копійок (Висновок експерта № СЕ-19/107-24/13475-ІТ від 27.01.2025), 2387 гривень 70 копійок (Висновок експерта № СЕ-19/107-24/13476-ІТ від 27.01.2025), 3979 гривень 50 копійок (Висновок експерта № СЕ-19/107-24/13472-ІТ від 18.02.2025), 3979 гривень 50 копійок (Висновок експерта № СЕ-19/107-242618-ІТ від 27.01.2025). На підставі ч.1 ст.119 КПК України, розстрочити ОСОБА_3 сплату процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС інженерно-транспортних експертиз, в сумі 12734 грн. 40 коп. на 10 (десять) місяців з виплатою їх рівними частинами по 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 44 (сорок чотири) копійки кожного місяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Реквізити для оплати процесуальних витрат: Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за проведення інженерно-транспортної експертизи).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1