Провадження № 1-кс/686/3019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ВЧ НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000583 від 22.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 року, у кримінальному провадженні №0000583, на належний ВЧ НОМЕР_1 автомобіль марки «Nissan», моделі «Navara», н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні), посилаючись на те, що з даним транспортним засобом були проведені всі необхідні слідчі дії, тому, на даний час, відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту майна. Окрім того, заявник зазначає, що вказаний транспортний засіб використовувався в військовій частині у складі мобільної вогневої групи для протиповітряного прикриття Старокостянтинівського гарнізону та об`єктів критичної інфраструктури м. Сатрокостянтинів .

Заявник, та представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором ОСОБА_4 надано слідчому судді письмову заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що сторона обвинувачення не заперечує проти часткового скасування арешту в частині користування вказаним автомобілем.

Дослідивши матеріали клопотання, письмову позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000583 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло повідомлення від чергового ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 22.09.2024, близько 02:00 год., водій автомобіля марки «Nissan», моделі «Navara», в.н. НОМЕР_2 , гранатометник роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Східній, у м. Старокостянтинові Хмельницької області, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із військовим транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 та внаслідок отриманих під час ДТП травм ОСОБА_5 помер.

22.09.2024 р., в ході проведення, в період часу з 04 год. 10 хв. по 05 год. 30 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на територію військової частини НОМЕР_1 належний військовій частині НОМЕР_1 автомобіль марки «Nissan», моделі «Navara», н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль належить військовій частині НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 22.09.2024 автомобіль марки «Nissan», моделі «Navara», н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні), в розумінні ст. 98 КПК, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання військовій частині НОМЕР_1 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 р. було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний військовій частині НОМЕР_1 автомобіль марки «Nissan», моделі «Navara», н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

Правовою підставою для накладення на це майно арешту, стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного транспортного засобу, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

Арешт на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Navara», н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні), було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 не закінчено, відповідно, й не відпала потреба у збереженні цього речового доказу, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи інтереси власника майна та держави (оскільки вказаний транспортний засіб використовувався для протиповітряного прикриття Старокостянтинівського гарнізону та об`єктів критичної інфраструктури), приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту, в частині позбавлення права користування автомобілем, відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій з вказаним транспортним засобом уже проведено, про що свідчить заява прокурора в якій вказано, що на даний час проведено експертне дослідження вказаного автомобіля .

Подальше збереження накладеного на майно арешту, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільця майна та завданням кримінального провадження, і потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна та держави в цілому, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна, в частині заборони права користування транспортним засобом, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «Nissan», моделі «Navara», н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні), із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження цього транспортного засобу, у зв`язку з чим подане в інтересах ВЧ НОМЕР_1 командиром вказаної військової частити ОСОБА_6 клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 року, у кримінальному провадженні №0000583, в частині заборони користування належним ВЧ НОМЕР_1 транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Navara», н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя