справа № 208/2982/25
провадження № 1-кс/208/1043/25
УХВАЛА

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000054 від 28.01.2025 за ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що на адресу СУ ГУНП в Донецькій області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , про те що у грудні 2024 року діючи в умовах воєнного стану, група невстановлених осіб представляючись посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протиправно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема насінням соняшника у кількості 48, 520 т. загальною вартістю 1249 114, 30 грн., чим завдали матеріальної шкоди вказаному товариству у великому розмірі.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , показав, що 10.12.2024 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшла розсилка від ІНФОРМАЦІЯ_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про закупівлю соняшника. В подальшому з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зв`язався менеджер на ім`я ОСОБА_6 з номера НОМЕР_3 , з яким вони погодили поставку соняшника в кількості 50 т. та який надав електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 на яку 16.12.2024, був надісланий повний пакет документів. 17.12.2024 р. на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов договір на підписання та всі рекомендації по поставці соняшнику. Договір був підписаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_7 . 18.12.2024 згідно ТТН № 18/12-1 і 19.12.2024 р. згідно ТТН №19/12-1 було відвантажено 48,520 т соняшнику на суму 1249114,30 грн. в пункт розвантаження АДРЕСА_2 . Згідно договору оплата повинна бути через 10 робочих днів 86 %, після реєстрації податкової накладної 14 %. 27.12.2024 згідно платіжної інструкції №1245 на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 50000,00 грн., однак основна частина оплати до теперішнього часу гак й не надійшла та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зв`язок не виходять.

Відповідно до інформації, отриманої з відкритих джерел, а саме з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зважаючи, на те що в ході досудового розслідування отримана інформація щодо можливої причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідністю встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, досягнення швидкого, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям винних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та їх вилученням, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_3 .

Зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні оскільки містять необхідні слідству відомості про власників (кінцевих бенефіціарів) суб`єкта господарювання, їх часток у структурі власності, розпорядчі рішення про створення органів управління та наглядових рад, а також інші реєстраційні документів з підписами службових осіб, власників та представників суб`єкта господарювання, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні реєстраційних дій та інші важливі відомості. Саме зазначені відомості та факти і необхідні для встановлення об`єктивної істини при проведенні досудового розслідування.

Вказані документи з наявними в них відомостями фактично будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, часу здійснення повноважень службовими особами підприємства, кола їх прав та обов`язків. Без вивчення та вилучення вказаних документів неможливо іншими способами встановити вказані обставини.

Зазначені документи необхідні саме в оригіналах, оскільки вони необхідні для безпосереднього вивчення слідчими та відповідними спеціалістами, проведення судових експертиз, зокрема, й почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, які можуть проводитися лише за оригіналами документів у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом від 08.10.1998 №53/5 ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8 03.11.1998 р. за №705/3145).

Іншими способами, як-то без проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (виїмки), отримати вищевказані документи, в т.ч. і шляхом направлення запиту слідчого на підставі ст.ст.40,93 КПК України, - неможливо, оскільки витребування та вилучення документів, доступ до яких необхідно отримати, у відповідності до ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» можливо здійснити лише за ухвалою слідчого судді

про тимчасовий доступом до речей і документів в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом.

Таким чином доступ до вищезазначених речей та документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів, можливо отримати, лише в порядку заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до речей та документів), визначеному ст.ст.159-165 КПК України, який може бути застосований не інакше, як на підставі слідчого судді або суду.

Виходячи з того, що вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю ознайомлення з їх оригіналами та їх вилученні, оскільки іншими способами довести обставини, за яких було вчинено даний злочин неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, а саме:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналів, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 14.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1