Справа № 461/1339/25
Провадження № 1-кс/461/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області та уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконанні ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції у Львівській області та уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, у якій просить:

-поновити термін на подання скарги щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №461/4204/22, слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч,2 ст.382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та бездіяльності посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо заяви про внесення в ЄРДР від 22.01.2025 року, отриману відповідь від 15.02.2025 року з Офісу Генерального прокурора від 30.01.2025 року №31/5/2-8646ВИХ-25 та від 03.02.2025 року за №31/5/2- 9802ВИХ-25, безпідставне невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 Львівською обласною прокуратурою, тривалого невизнання заявниці потерпілою та ненадання постанов про задоволення клопотання чи відмову від 28.05.2022 року у визнанні потерпілою в кримінальних провадженнях №0000329 та №00000434, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви скаржниці ОСОБА_3 від 22.01.2025 року згідно ст. 382 ККУ;

-зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Національної поліції у Львівській області внести відомості до ЄРДР відповідно до ст.214 по заяві ОСОБА_3 від 22.01.2025 року, яка була надіслана з офісу ГПУ до Львівської обласної прокуратури 30.01.2025 року та 03.02.2025 року;

-зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури відповідно до ст. 382 ККУ внести відомості до ЄРДР щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ;

-зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, Національної поліції України у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснити експертизи відповідно до ст.220 КПКУ;

-зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури у встановлений законом термін відповідно до ст. 55, 56 КПКУ надати постанови про визнання ОСОБА_3 , потерпілою в кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 382 ККУ;

-визнати бездіяльність керівництва Львівської обласної прокуратури, Національної поліції України у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_3 вказує, що 22.01.2025 року вона звернулась до Офісу Генерального Прокурора, НАБУ, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо тривалого невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №461/4204/22 від 18.08.2022 року, який ухвалив зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.05.2022року в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.05.2022 року, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення. Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Тому ОСОБА_3 звернулась повторно внести відомості щодо невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та внести відомості відповідно до ст. 382 ККУ щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів, зобов`язання вчинити ряд експертиз відповідно до її клопотання та надання їй відповіді, постанови про задоволення або відмову в задоволенні у здійсненні відповідних експертиз на підставі її повторної заяви від 22.01.2025 року до Офісу Генерального Прокурора, НАБУ, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, але Львівська обласна прокуратура на її заяву від 22.01.2025 року не реагує та не вносить відомостей до ЄРДР та не зобов`язує відповідних осіб внести відомості відповідно до ст. 382 ККУ щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000434.

Тому ОСОБА_3 звертається до слідчого судді Галицького районного суду зі скаргою щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №461/4204/22 та бездіяльності посадових осіб Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо заяви про внесення в ЄРДР від 22.01.2025 року, отриману відповідь від 15.02.2025 року з Офісу Генерального прокурора від 30.01.2025 року №31/5/2-8646ВИХ-25 та від 03.02.2025 року за №31/5/2-9802ВИХ-25, безпідставне невнесення до ЄРДР її заяви Львівською обласною прокуратурою, тривалого невизнання її потерпілою та ненадання постанов про задоволення клопотання чи відмову від року у визнанні потерпілою в кримінальних провадженнях №0000329 та №00000434.

Скаржниця зазначає, що термін на подання скарги нею пропущено в зв`язку із її хворобою серця та просить поновити термін на подання даної скарги.

ОСОБА_3 зазначає, що вона неодноразово зверталась до слідчих судців Галицького районного суду та Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просила визнати бездіяльність слідчих ДБР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також начальника ДБР ОСОБА_9 щодо непроведення всіх необхідних оперативно-розшукових дій та нездійснення жодних експертиз за клопотанням ОСОБА_3 , невиконання ухвал Личаківського районного суду м. Львова, Львівського апеляційного суду, невизнання ОСОБА_3 потерпілою згідно ухвал Личаківського районного суду у кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №00000434 за заявою ОСОБА_3 згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2020 року, 16.06.2021 року та Львівського апеляційного суду від 25.05.2021 року. Винести ухвалу за її клопотанням про продовження терміну досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434, а також виконати рішення Львівського апеляційного суду від 25.05.2021 року слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2021 року зобов`язати внести в ЄРДР на всіх слідчих, які проводили досудове розслідування в кримінальних провадженнях №00000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 згідно ч.2 ст.365, ч.2 ст.382 ККУ за ігнорування рішень, ухвал національних судів та повну бездіяльність під час досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, що можна розцінити, на нашу думку, як диверсію під час військового стану та злісне ухилення від своїх посадових обов`язків, ігнорування всіх ухвал та рішень національних судів з метою, на нашу думку, прикрити злочин винних осіб.

Таким чином, скаржниця стверджує, що слідчі Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові були зобов`язані в порядку ч. 1 ст.214 КПКУ зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР з внесенням відповідного процесуального рішення та зобов`язати повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки встановлені ст.220 КПКУ про результати розгляду її клопотань та заяви від 22.01.2025 року, але на сьогоднішній день жодної відповіді від слідчих Львівської обласної прокуратури не надходило.

Зазначає, що незадовольняють її клопотання щодо здійснення експертиз правильності нарахування її середньомісячної заробітної плати Львівською міською радою, відрахування податків у фіскальну службу та Пенсійний фонд України, а також не проводять почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та незаконно об`єднали два протилежних кримінальних провадження і дали, на моє глибоке переконання, дозвіл слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Головного управління Національної поліції у Львівській області їх об`єднати без проведення жодних слідчих дій, без залучення її як потерпілої особи в кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ. Протягом місяця не вносять її заяву від 22.01. 2025 року, яка була надіслана до Львівської обласної прокуратури офісом ГПУ та не зобов`язують уповноважених осіб Головного управління Національної поліцїї у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПКУ протягом 24-х годин згідно ст. 382 ККУ.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно скарги просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що 04.02.2025 до Львівської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення ОСОБА_3 від 22.01.2025 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000434 від 21.04.2020, не виконання ухвал слідчих суддів та з інших питань. Львівською обласною прокуратурою вказане звернення ОСОБА_3 від 22.01.2025 розглянуто, про що заявнику надано відповідь листом від 18.02.2025 № 09/1-453вих-25. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури, поновлення термінів оскарження, у зв`язку із її безпідставністю, а також розгляд скарги здійснювати без його участі.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведених положень, вважаю, за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 07,12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що 22.01.2025 року вона звернулась до Офісу Генерального Прокурора, НАБУ, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо тривалого невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №461/4204/22 від 18.08.2022 року, який ухвалив зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.05.2022року в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.05.2022 року, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення. Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

04.02.2025 до Львівської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення ОСОБА_3 від 22.01.2025 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000434 від 21.04.2020, не виконання ухвал слідчих суддів та з інших питань. Львівською обласною прокуратурою вказане звернення ОСОБА_3 від 22.01.2025 розглянуто, про що заявнику надано відповідь листом від 18.02.2025 № 09/1-453вих-25.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані норми вказують на те, що до ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які відповідають вимогам ст. 214 КПК України і які повинні бути внесені до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Таким чином, не всі повідомлення з якими звертаються особи до органів досудового розслідування підлягають реєстрації за правилами встановленими ст. 214 КПК України, а тільки ті, які містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР: наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що скаржниця просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Національної поліції у Львівській області внести відомості до ЄРДР відповідно до ст.214 по заяві ОСОБА_3 від 22.01.2025 року, яка була надіслана з офісу ГПУ до Львівської обласної прокуратури 30.01.2025 року та 03.02.2025 року.

З дослідженої в ході судового розгляду копії ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.08.2022 року вбачається, що доводи скаржниці щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2022 року були предметом судового контролю з боку слідчого судді та знайшли свою оцінку у наведеній ухвалі.

В свою чергу, скаржниця на даний момент фактично звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невиконання наведеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Зі змісту ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду чи слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова до виконання для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом (Частина 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Водночас, зміст поданої скарги та наведені вище обставини, в частині доводів які віднесено до компетенції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, встановлені в процесі судового розгляду, свідчать про те, що скаржник фактично звернувся до слідчого судді з приводу оскарження бездіяльності яка не входить до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури відповідно до ст. 382 ККУ внести відомості до ЄРДР щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ; зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, Національної поліції України у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснити експертизи відповідно до ст.220 КПКУ; зобов`язаняня уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури у встановлений законом термін відповідно до ст. 55, 56 КПКУ надати постанови про визнання ОСОБА_3 , потерпілою в кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 365 ККУ та №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 382 ККУ, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Елементами процесуальної самостійності слідчого (дізнавача) є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, що не позбавляє останньої можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора. Тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області та уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконанні ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11