overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7953/24
Провадження № 1-в/676/5/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке йому призначено вироком Оболонського районного суду м. Києва 14 березня 2019 року за ч. 3 ст. 286 КК України.

13 січня 2025 року ОСОБА_3 направив заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, залишити без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/227/25
№ 1-в/688/54/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

17 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

16 січня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) до 21 січня 2025 року надати суду копію вироку та інші матеріали необхідні для розгляду клопотання.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та представника установи виконання покарань.

Участь представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в судовому засіданні в залі суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/349/25
Провадження № 1-кс/750/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.01.2025, -

в с т а н о в и в:

20.01.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показаннями допитаних у ході досудового розслідування потерпілої та свідків, протоколами огляду речей і документів.

Згідно з інформацією Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 15.01.2025 № 19 станом на січень 2003 року власниками об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання речей, які використовувалися під час спілкування з неповнолітньою ОСОБА_10 для примушування до участі в створенні порнографічних матеріалів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, а також інших електронних носіїв інформації та документів, що містять сліди кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 19 лютого 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7290/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/197/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 січня 2025 року включно.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з матеріалів провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 28 січня 2025 року на 11:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 січня 2025 року включно, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 28 січня 2025 року об 11:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа №607/1088/25 Провадження №1-кс/607/402/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 10 хвилин 22.01.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/92/25
провадження №: 1-кп/398/264/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Від захисника - ОСОБА_2 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.00 год. 21 січня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №635/5393/18
Провадження №1-кп/635/116/2025
20 січня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 20.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 27 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. 1-кп/336/737/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004346 від 05.10.2024, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, який отримав загальну середню освіту, не одруженого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на утриманні малолітніх та інших осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" з 28.01.2025 по 28.03.2025.

Строк дії ухвали визначити до 28.03.2025 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави, визначений відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №333/9021/24, пр.1-кс/333/2995/24 від 15.10.2024, порядок її внесення, перелік обов`язків в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 21.01.2025 о 16-55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2351/24
Провадження № 1-кп/445/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 20.09.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 392-393 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2159/23 Провадження № 1-кп/450/169/25
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчі судові засідання 06.06.2023 р. о 12 год. 00 хв., 20.06.2023 р. о 10 год. 30 хв. та 04.07.2023 р. о 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалами від 04.07.2023 р. накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684,00 гривень, та застосовано привід.

В судове засідання 20.02.2024 р. о 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалами від 20.02.2024 р. накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 6056,00 гривень, та повторно застосовано привід.

В судові засідання 19.06.2024 р. о 13 год. 30 хв. та 21.01.2025 р. о 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , і проживає за адресою АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 30.01.2025 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1