КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6596/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя судді дійшов хибного висновку про те, що зміст заяви про вчинення суддями Верховного суду кримінального правопорушення не містить викладу обставин, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 07 серпня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 07 серпня 2024 року (з особистого прийому) подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрована за №177688-24, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддями Верховного суду кримінального правопорушення за фактом постановлення неправосудного рішення та розпочати досудове розслідування.

Не отримавши відповіді за результатами розгляду його заяви, ОСОБА_6 09 серпня 2024 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника №177688-24 від 07 серпня 2024 року.

В проданій скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №177688-24 від 07 серпня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя послався на те, що подана ОСОБА_6 заява не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями Верховного суду кримінальних правопорушень, а її зміст фактично зводиться до непогодження з прийнятим судом рішенням та процесуальними діями судді.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не забезпечив розгляд скарги ОСОБА_6 у передбаченому главою 26 КПК України порядку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особиОфісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 №177688-24 від 07 серпня 2024 року (а.с.3-10).

Таким чином, предметом судового розгляду є саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, слідчим суддею не з`ясовано, чи допущено уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_6 оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про результати розгляду поданої ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора по суті, слідчий суддя не з`ясував результати розгляду уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора заяви №177688-24 від 07 серпня 2024 року, чим допустив неповноту судового розгляду та самостійно вдався до оцінки заяви на предмет наявності в ній ознак кримінального правопорушення в діях суддів Верховного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 вересня 2024 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить перевірити доводи, на які посилається ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 вересня 2024 року, якою відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4