Справа № 357/6007/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000469, яке внесене до ЄРДР 06 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції чинній до 04 червня 2014 року),

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просив: надати йому та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів реєстраційної справи в електронній формі, шляхом друку таких документів за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна споруди ставку № 11 з греблею та водовідвідними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:004:0001, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування щодо факту незаконного відчуження у приватну власність земельної ділянки державної власності, яка розташована в межах с. Бакали Маловільшанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, чим завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

У ході слідства установлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0001, площею 2,8655 га, яка відноситься до земель водного фонду для рибогосподарських потреб.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11 серпня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зареєстроване право приватної власності на споруду ставку № 11 з греблею та водовідвідними спорудами, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0001, площею 2,8655 га за ОСОБА_4 .

Вказана реєстрація проведена на підставі документів, які згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалися.

Крім того, за результатами аналізу законодавства установлено, що земельні ділянки надані ОСОБА_4 протиправно.

Оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0001 установлено, що на ній здійснюється господарська діяльність, пов`язана із будівництвом та введенням в експлуатацію житлових приміщень будинків (для відпочинку).

У зв`язку з викладеним, у слідства виникає потреба долучити до матеріалів кримінального провадження копій документів з реєстраційної справи щодо споруди ставку № 11, з греблею та відповідними спорудами, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0001, площею 2,8655 га, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Така необхідність обґрунтована тим, що в цій справі містяться відомості про факт набуття, розпорядження майном, яке отримане протиправним шляхом.

Аналіз вищевказаних документів забезпечить можливість визначити відповідальних осіб, з вини яких допущені порушення, а також встановити їх статус.

Іншим способом довести ці обставини, окрім як через тимчасовий доступ до вище вказаної реєстраційної справи, неможливо.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернулася із заявою про розгляд справи без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направила.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить конфіденційну інформацію відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, документи з реєстраційних справ становлять конфіденційну інформацію.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

(1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

(4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи вказані питання, слідчий суддя установив, що 06 грудня 2023 року до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції чинній до 04 червня 2014 року).

Предметом досудового розслідування є такі обставини: у 2005-2007 роках службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 всупереч інтересам служби використали владу та службове становище, внаслідок чого незаконно відчужена в приватну власність земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0001 площею 2,8655 га в межах земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :02:001:0001 площею 740,0986 га, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР став рапорт старшого оперуповноваженого Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковника ОСОБА_6 від 01 грудня 2023 року, реєстр. № 51/26-2735.

Старшим уповноваженим було установлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0001, площею 2,8655 га, яка входить до земель водного фонду для рибогосподарських потреб.

Інформація про відчуження вказаної земельної ділянки в приватну власність відсутня.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру, підставою для набуття права власності ОСОБА_4 були: наказ від 30 жовтня 2007 року № 55 «Про затвердження актів державних приймальних комісій» ІНФОРМАЦІЯ_5 ; акт від 30 жовтня 2007 року № 20 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту та Акт прийому-передачі документів від 25 листопада 2016 року.

Крім того, оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0001 установлено, що на ній здійснюється господарська діяльність, пов`язана із будівництвом та введенням в експлуатацію житлових приміщень будинку (для відпочинку).

За результатами аналізу вказаних обставин і законодавства встановлено, що в діях ОСОБА_4 , невстановлених посадових осіб ПП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 , ознаки вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 366, 197-1 КК України.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08 травня 2024 року № 06-23/2366, який наданий на запит слідчого, наказ від 30 жовтня 2007 року № 55 «Про затвердження актів державних приймальних комісій» ІНФОРМАЦІЯ_5 ; акт від 30 жовтня 2007 року № 20 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту та Акт прийому-передачі документів від 25 листопада 2016 року, адміністрацією не видавалися.

Слідчий суддя зазначає, що частина перша статті 364 КК України (в редакції чинній до 04 червня 2014 року) передбачає відповідальність зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази підтверджують, що могло мати місце зазначене кримінальне правопорушення.

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, оскільки доступ до документів допоможе зафіксувати подію кримінального правопорушення, визначити коло осіб, з вини яких допущені порушення, а також встановити їх статус та ступінь вини.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується з слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки зараз інших доказів не здобуто.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів реєстраційної справи в електронній формі, шляхом друку таких документів за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна споруди ставку № 11 з греблею та водовідвідними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:004:0001, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8