overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7462/24
Провадження по справі №1-кс/522/1759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 01, розмір частки (1/1), з забороною розпорядження вказаною квартирою, тобто її відчудження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності, з забороною розпорядження вказаним транспортним засобом, тобто його відчудження.

В іншій частині вимог клопотання слідчого залишити без задоволення.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 28.03.2025 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

26.03.2025
Справа № 169/124/25
Провадження № 1-кп/169/51/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 16.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 16.01.2025 року.

17.02.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області передано в провадження судді ОСОБА_3 .

27.03.2025 року ухвалою Турійського районного суду Волинської області задоволено відвід судді ОСОБА_3 , справу передано для повторного авторозподілу між суддями Турійського районного суду.

27.03.2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно із частинами дев`ятою та десятою статті 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження по якому слід призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 16.01.2025 року та розпочати його розгляд спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 05 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4156/22
Провадження № 1-в/279/237/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодянка Новоград - Волинського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.1,70 ч.4,72,75,76 КК України до 2-х років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців .

Коростенський РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з`явились,прокурор та засуджений надали суду заяви,в яких просять справу розглянути в їх відсутність, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, в зв`язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2022 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1407/25
Провадження № 1-кс-296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

27.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому в засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 перебуває в м. Богуслав на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання захисника, а саме із Богуславським районним судом Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. І. Франка, 29-А, офіційна електронна адреса: ).

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області., яке призначено на 31 березня 2025 року о 15 год. 20 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Богуславським районним судом Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. І. Франка, 29-А, офіційна електронна адреса: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Богуславського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5067/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Обревко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1252/25
Провадження № 1-кп/553/514/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000179 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000179 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409 КК України на 09.04.2025 року о 13 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-857/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2016.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа№ 693/181/21
Провадження № 1-кп/693/16/25
УХВАЛА

31.03.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду кримінального провадження № 0000243 від 18 липня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

26.03.2025р. суддя за результатами розгляду зазначеного кримінального провадження вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку, про що суддею було оголошено присутнім у залі судового засідання.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, суддею виявлено, що задля з`ясування обставин, які мають важливе значення при постановленні вироку згідно з нормами КПК України, необхідним є з`ясування певних питань, уникнення розбіжностей.

Положеннями КПК України не передбачена можливість виходу судді з нарадчої кімнати без постановлення судового рішення та можливість постановити ухвалу про поновлення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к (провадження №51-1103-20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суддя вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000243 від 18 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2407/25
Номер провадження 1-кс/711/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги від 14.03.2025 щодо недотримання розумних строків дізнавачами та процесуальними прокурорами під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306- 308, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги від 14.03.2025 щодо недотримання розумних строків дізнавачами та процесуальними прокурорами під час досудового розслідування в частині вимог про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури розглянути скаргу від 14.03.2025 в порядку та строк, передбачений ст. 308 КПК України залишити без розгляду.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.04.2024 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6459/23
Провадження №: 1-кп/332/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 31.03.2025 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд , вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 18.04.2025 р. на 09-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 18.04.2025 року на 09-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розтавшоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1120/25
ун. № 759/6508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516від 01.11.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003516щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 16 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/7698/20
провадження 1-кп/462/72/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001400 від 16.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001400 від 16.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.30 год 19.02.2025 та 10.00 год 28.03.2025, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.30 год 14 травня 2025 року до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області (81100, Львівський, Пустомити, вул. Шевченка, 1), ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (80300, вул. С.Бандери, 13, м.Жовква).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: