Справа № 461/8019/24
Провадження № 1-кс/461/1314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Замочок Жовківського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулася до суду зі вказаним клопотанням, у якому просить продовжити, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 вересня 2024 року, організував незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США шляхом сприяння у незаконному перетині такого, надання координатів «зеленого коридору», а також порад та вказівок щодо поведінки під час перетину кордону на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону та подальших дій та на території Республіки Польщі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ч. 3 ст. 332 КК України: організація незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів.

03.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 60 560 грн., яку останній сплатив 29.10.2024.

03.12.2024 керівником Львівської спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.01.2025.

02.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 до 03.01.2025.

27.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.03.2025.

27.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 до 27.02.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом заступника начальника загону з оперативно -розшукової діяльності -начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій; протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів від 03.10.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Отримані на цьому етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На цьому етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.10.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2024, з визначенням розміру застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 60 560 грн, а також в разі внесення застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з с.Замочок Жовківського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та іншими які будуть встановлені в ході досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену судом заставу, у зв`язку з чим був звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

02.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 до 03.01.2024.

27.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 до 27.02.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.09.2024, продовжений до шести місяців, а саме до 03.04.2025, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, не проведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок комплексної комп`ютерно-технічної екпертизи;

- отримати висновок криміналістичної експертизи відео-звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, 27.12.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство дійшло до наступних висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину;

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні), знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, строк дії ухвали, необхідно продовжити строк виконання обов`язків .

Слід зазначити, що жоден з вказаних ризиків не зменшився, оскільки в ході досудового розслідування проводиться експертиза відео та звуко запису, яка має по вказаному кримінальному провадженні вагоме значення.

Продовження виконання обов`язків ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідча суддя встановила, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03.10.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 04.10.2024 обрала ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 60 560 грн., яку останній сплатив 29.10.2024.

03.12.2024 керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.01.2025.

02.12.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова продовжив строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 до 03.01.2025.

27.12.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 продовжив строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.03.2025.

27.12.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова продовжив строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 до 27.02.2025.

26.02.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжила строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 03.04.2025.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом заступника начальника загону з оперативно -розшукової діяльності -начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій; протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів від 03.10.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідча суддя вважає, що прокурор у повному обсязі доввів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення його вини останньому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України, так як є обізнаний у способах та методах його перетину.

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення). Цей ризик обґрунтовується тим, що на теперішній час орган досудового розслідування ще не відшукав та не вилучив усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, (незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що на теперішній час у рамках кримінального провадження не допитані усі свідки, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлені усі особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

Окрім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів (ст.23 КПК України), свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.

- вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у воєнний стан свідчить про відсутність у підозрюваного моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, обставини вчинення якого на теперішній час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення).

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), полягає у тому, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованого йому злочину, корисливі мотиви, обізнаність у методах незаконного переправлення осіб через державний кордон, є всі підстави вважати, що підозрюваний може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, останньому доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на теперішній час не зменшились, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2025.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2024, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2024 та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2024, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та іншими які будуть встановлені в ході досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11