Справа № 750/85/25
Провадження № 1-кс/750/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000011 від 01.01.2025, -

в с т а н о в и в:

06.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.01.2025, в якому остання просить накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 та вилучене в ході обшуку за місцем проживання останнього, й під час огляду місця події.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування оглянуто вилучені речі підозрюваного ОСОБА_5 й на цей час установлено, що для досудового розслідування мають значення лише мобільний телефон марки «MOTOROLA» з сім-картами, в пам`яті якого міститься інформація щодо події розслідуваного кримінального правопорушення, та електросамокат «HIAOMI», який ОСОБА_5 використовував під час учинення протиправного діяння. В накладенні арешту майна на інші вилучені речі на цей час потреба відпала.

Захисник не заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон і електросамокат, зазначені прокурором, у решті - просив відмовити в задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином захисником, який не заперечував щодо розгляду клопотання без участі підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Як встановлено у ході розслідування, 01.01.2025, приблизно о 08 год. 56 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на електросамокаті по Красній Площі, що розташована неподалік адміністративної будівлі Чернігівської обласної державної адміністрації, за адресою: вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, під час загальнонаціональної хвилини мовчання за загиблими внаслідок збройної агресії Росії проти України, піднявши ліву руку вгору, привернувши до себе увагу, голосно вигукнув вислів: «слава росії», а також нецензурно висловився на адресу присутніх на урочистому заході військовослужбовців, після чого зник з місця події.

01.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та в ході особистого обшуку затриманого вилучено: ніж з чорною ручкою, мобільний телефон марки «MOTOROLA» 923 з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 разом з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 11 купюр, номіналом 500 грн в кількості 31 купюра, номіналом 200 грн в кількості 46 купюр, номіналом 100 грн в кількості 49 купюр, номіналом 50 грн в кількості 9 купюр, номіналом 20 грн в кількості 9 купюр, номіналом 10 грн в кількості 2 купюри, номіналом 100 дол. США (LG6121504OD) в кількості 1 купюра, шапку чорного кольору, рукавички чорного кольору, чорну сумку через плече з особистими речами.

Також, 01.01.2025 у ході огляду місця події за адресою: вул. Мстиславська, 25, м. Чернігів, вилучено електросамокат «HIAOMI» модель DDHBC24NEB, на рамі якого наявний номер НОМЕР_7, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 та пояснила, що він належить її чоловіку - ОСОБА_5 .

Того ж дня проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu» M5S модель М612Н MEID: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та ноутбук марки «ACER» №LXEDROCO34039031B82500 SNID:5 разом із зарядним пристроєм, а також кросівки чорно-сірого кольору, штани спортивні темного кольору і зимову куртку темного кольору.

Постановою слідчого від 01.01.2025 всі вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та з огляду на аргументи прокурора в судовому засіданні мобільний телефон марки «MOTOROLA» з сім-картами та електросамокат «HIAOMI», які належать ОСОБА_5 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику ОСОБА_5 розпоряджатись і користуватись зазначеним майном, тому клопотання слід задовольнити в цій частині.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що інше вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 не має доказового значення у кримінальному провадженні, про що зазначила в судовому засіданні прокурор, тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на інше вилучене майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «MOTOROLA» 923 з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 разом з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та на електросамокат «HIAOMI» моделі DDHBC24NEB з номером на рамі НОМЕР_7, які належать ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Прокурору Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1