overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/778/24
Провадження №1-в/534/48/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2024 у справі за поданням Кременчуцького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває подання Кременчуцького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2024 ОСОБА_3 оголошено в розшук, однак у резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата його народження, а саме 06 грудня 1975 р.н., а вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали суду від 12.09.2024, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки в ухвалі суду від 12.09.2024, та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2024 у справі за поданням Кременчуцького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали зазначити дату народження ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1799/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2024 року селище Шишаки

Головуючий, суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання в даному провадженні призначено о 13 годині 30 хвилин 12 грудня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з метою допиту свідків у судовому засіданні (дистанційно) посилаючись на територіальну віддаленість та умови воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі з розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальній особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 13 годин 30 хвилин до 16 годин 00 хвилин 12 грудня 2024 року зі спеціально обладнаного для цього приміщення з метою участі в ньому свідків у вищевказаному судовому засіданні.

Копію ухвали направити прокурору та до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочину), передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5685/24
номер провадження 1-кп/570/435/2024
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

05 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000713 від 13.09.202у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000335 від 03.11.2024 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2024 р. захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення його участі та участі обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , за межами Рівненського району Рівненської області. Тому, відповідно до ст. 336 КПК, для забезпечення їх участі в судовому засіданні, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 03.11.2024 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 13 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та Ізяславським районним судом Хмельницької області для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні такого суду для участі вказаних сторін справи, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2925/22
Провадження № 1-кп/638/632/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 07 квітня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2024 о 12 год 45 хв.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення судового провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 07 квітня 2022 року, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження у кримінальній справі № 638/2925/22 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

При виявлені обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8728/24
"02" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на речові докази у кримінальному провадженні відпала потреба або арешт накладений необгрунтовано.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2024

Справа № 642/6327/24
Провадження № 1-кп-/642/681/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 24.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.10.2023р. Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,

встановив:

керуючись положеннями ст. 615 ч. 15 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2023р. та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: паперовий конверт білого кольору всередині з речовиною рослинного походження, що знаходиться на зберіганні у ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз у справі у розмірі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст.394КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано,набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий:
Справа № 646/8252/23
№ провадження 1-кп/646/368/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003010 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовчий розгляд та призначити кримінальне провадження № 0003010 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду в режимі відеоконференції на 11 год 00 хв 16 грудня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 02 лютого 2025 року включно, без визначення застави.

Судовий розгляд усіх судових засідань проводити в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідній службовій особі установи.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи діб до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 05.12.2024 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-В/712/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 04.01.2023 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліком ІП «Особа» ІКС ІПНП було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 та ст. 121 ч. 1 КУпАП від 14.11.2023 року, тому із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду. В подальшому фактів вчинення адміністративних правопорушень виявлено не було.

Обов`язки, визначені законом та встановлені судом ОСОБА_5 виконував у повному обсязі. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За результатами проведення оцінки ризиків вчинення нового кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб виявлено не було.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Черкаси від 28.11.2022 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №705/6366/14-к
1-кп/705/38/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1