Справа № 544/862/25
пров. № 1-кс/544/102/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області, який має середню професійну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №1 Лубенського РВП проводиться досудове розслідування y кримінальному провадженні №0000140 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025, близько 00год 07хв, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поряд із магазином «Фора», який розташований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 49. У вказаний час у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, у вказаний час та у вказаному місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_8 , який в цей час також знаходився в положенні стоячи навпроти, обличчям один до одного, завдав один удар кистю правої руки, стиснутої в кулак, у область лівої частини голови ОСОБА_8 , в результаті якого останній, втративши свідомість, упав на спину на бетонне покриття, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню базальних стовбурових відділів ліворуч, двобічної субдуральної гематоми з геморагічним забоєм лівої лобної долі головного мозку, відкритого перелому правої потиличної кістки з переходом на основу черепа, які відповідно до п.п. В, п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

28.03.2023 о 11год 02хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий за погодженням прокурора вказує на те, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою уникнення відбування покарання, підозрюваний може ухилитися від його відбуття.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування свідки безпосередньо вказують на підозрюваного ОСОБА_5 та надали викривальні показання відносно нього, тому у разі застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі, схиляючи свідків до зміни їх показань.

Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий за погодженням прокурора вказує на те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є достатнім для запобігання зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчою суддею встановлено, що 28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується копіями доданих до клопотання доказів, а саме: протоколом огляду оптичного диску від 26.03.2025; довідкою №04-05/1028 від 27.03.2025 з КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2025.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, слідча суддя вбачає наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: спроби підозрюваного незаконно впливати на свідків, оскільки останні ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зокрема, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматися від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування - до 28 травня 2025 року.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1