Справа № 562/1708/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, українки, громадянки України, одруженої, з повною вищою освітою, працюючої у ФОП ОСОБА_10 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2022 приблизно о 14 год. 57 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Незалежності, в с. Уїздці, Рівненського району Рівненської області, при проїзді заокруглення праворуч відносно напрямку її руху втратила контроль над керованим нею транспортним засобом, що спричинило його занос та виїзд на смугу зустрічного руху, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення із зустрічним транспортним засобом Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався спільно з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я, а саме ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки, закритий остеоепіфізіоліз проксимального метаепіфіза обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю міжвирасткового підвищення лівої велико-гомілкової кістки із помірним зміщенням. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому грудини, перелому 4, 5, 6, 7 ребер зліва, закритий уламковий перелом правої та лівої променевих кісток, закритий перелом правого наколінника зі зміщенням, закритий перелом медіальної кістки лівого гомілково-ступеневого суглобу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 18 грудня 2022 року керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 вона не справилася з керування, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення із зустрічним транспортним засобом, в якому знаходилися потерпілі. Після чого викликали швидку допомогу та поліцію. Частково розрахувалася з потерпілими на загальну суму 100000 грн. Згодом на прохання потерпілих надала в користування автомобіль. Цивільний позов потерпілих визнала на суму 300000 грн., в задоволенні решти позовних вимого просила відмовити.

Крім визнання вини обвинуваченою у вчиненні злочину, її вина повністю доведена зібраними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , про те, що 18 грудня 2022 року близько 15.00 години в с. Уїздці відбулася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок того, що автомобіль під керуванням обвинуваченої виїхав на смугу зустрічного руху. Вона сиділа на передньому місці пасажира. Після ДТП отримала інвалідність. Отримала від обвинуваченої кошти, в якому розмірі не пам`ятає. Цивільний позов підтримала в повному обсязі;

- показами потерпілої ОСОБА_7 , про те, що 18 грудня 2022 року вона разом з чоловіком, дітьми та матір`ю рухалися на автомобілі в м. Рівне. На смугу зустрічного руху виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченої, внаслідок чого відбулася дорожньо - транспортна пригода. Отримали від обвинуваченої 100000 грн. на відшкодування шкоди. Від страхової компанії не отримали страхового відшкодування. Починаючи з січня 2023 року по травень 2024 року користувалися автомобілем «Шкода», який був наданий в користування обвинуваченою. Цивільний позов підтримала в повному обсязі;

- показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_8 , про те, що 18 грудня 2022 року близько обіду він разом з сім`єю рухалися на автомобілі в м. Рівне. В с. Уїздці біля повороту вилетів автомобіль «Ауді», під керуванням обвинуваченої та відбулася дорожньо - транспортна пригода. Зверталися до страхової компанії - ПАТ «Страхова група «Тас» для отримання страхового відшкодування, коштів не отримали. Цивільний позов підтримав у повному обсязі;

- показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , про те, що 18 грудня 2022 року вона разом з сім`єю рухалися на автомобілі в м. Рівне. Відбулася дорожньо - транспортна пригода, не бачила як це відбулося. Отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги. Цивільний позов підтримала в повному обсязі;

- показами свідка ОСОБА_12 , про те, що він з дружиною ОСОБА_4 , яка була за кермом, рухалися на автомобілі в с. Мізоч зі швидкістю близько 50 км/год., дорога була слизька. Автомобіль занесло на смугу зустрічного руху та допустили зіткнення із зустрічним транспортним засобом, в якому знаходилися потерпілі. Викликали швидку допомогу та поліцію.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_13 підтвердила правильність висновку експерта від 02.05.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Також в судовому засіданні були безпосередньо досліджені наступні докази, а саме:

- дані витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2022, номер кримінального провадження 0000399 за ч. 1 ст. 286 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п.1);

- дані електронного рапорту про реєстрацію у відділенні поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якого 18.12.2022 о 14.57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_12 про те, що 18.12.2022 о 14.55 год. за адресою Рівненський район с. Здовбиця, траса М25, ДТП на повороті у смт Мізоч за участі авто марки Audi, д.н.з. НОМЕР_1 та авто марки Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби на місці події (т.1 а.п.5);

- дані електронного рапорту про реєстрацію у відділенні поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якого 18.12.2022 о 16.56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.12.2022 в травмпункт РОДЛ доставлена гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДТП зіткнулися два транспортні засоби марки Audi, д.н.з. НОМЕР_1 та Ford, д.н.з. НОМЕР_2 (т.1 а.п.6);

- дані електронного рапорту про реєстрацію у відділенні поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якого 18.12.2022 о 19.54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.12.2022 за адресою: с. Уїздці, ШМД надавала допомогу 1. ОСОБА_6 , 1954 р.н. 2. ОСОБА_11 , 13 років, 3. ОСОБА_7 , 1984 р.н., 4. ОСОБА_14 , 1 рік (т.1 а.п.7);

- дані електронного рапорту про реєстрацію у відділенні поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якого 19.12.2022 о 12.12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.12.2022 о 12.12 за адресою: АДРЕСА_3 , приймальне відділення надавали допомогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.9);

- дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2022 з схемою та фототаблицею, згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині АДРЕСА_2 (т.1 а.п.10-16);

- дані посвідчення водія, згідно якого ОСОБА_15 має категорію B (т.1 а.п. 19);

- дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 (т.1 а.п. 19);

- дані посвідчення водія від 06.08.2021, згідно якого ОСОБА_8 має категорію B (т.1 а.п. 20);

- дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.12.2021, згідно якого власником автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 (т.1 а.п.20);

- дані полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2475093 від 11.04.2022, згідно якого станом на 18 грудня 2022 року цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки Audi A6, реєстраційним номером НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС», страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю, здоров`ю 260000 грн., за шкоду заподіяну майну 130000 грн., розмір франшизи 0 грн. (т.1 а.п.21);

- дані висновку експерта від 20.01.2023, згідно якого на момент експертного дослідження робоча ОСОБА_16 система автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в стані повної відмови. На момент експертного дослідження система рульового керування знаходилась в стані часткової відмови. Несправність, яка призвела до повної відмови робочої гальмівної системи та несправності які призвели до часткової відмови системи рульового керування виникли під час ДТП (т.1 а.п.35-40);

- дані висновку експерта від 20.01.2023, згідно якого на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент експертного дослідження система рульового керування знаходилась в працездатному стані. (т.1 а.п.45-49);

- дані висновку експерта від 01.02.2023, згідно якого контактування транспортних засобів відбулося між передньою частиною автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (передній бампер, підсилювач переднього бампера, решітка радіатора, капот) з передньою частиною автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 (передній бампер, підсилювач бампера, ліва блок-фара, ліве переднє крило, капот), при цьому перекриття кузовів по ширині становило близько 120 см. Зіткнення автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на проїзній частині АДРЕСА_2 (т.1 а.п.54-60);

- дані листа Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 23.01.2023, згідно якої ділянка автомобільної дороги Т-1801 Рівне - Здолбунів - Мізоч - Дубно, а саме с. Уїздці, вул. Щорса відноситься до IV технічної категорії. На вказаній ділянці автодороги: наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.5 (осьова); максимально допустима швидкість 50 км/год; покриття в задовільному стані; дорожні знаки: 1.2, 2.3, 3.29, 5.38.1, 5.38.2; висота підйому в напрямку с. Мізоч - 11 проміле, радіус заокруглення - 280 м., схема організації дорожнього руху на даній ділянці автодороги відсутня (т.1 а.п. 63);

- дані довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 27.12.2022, згідно якої ділянка автодороги Т-1801 Рівне - Здолбунів - Мізоч - Дубно, що в с. Уїздці, Рівненської області, авіаметеостанції Рівне, 18 грудня 2022 року в період 14 год. 00 хв. - 17 год. 00 хв. зафіксовані погодні умови: хмарно, температура повітря 8-9 градусів морозу, відмічається ожеледиця, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалося (т.1 а.п. 65);

- дані копії свідоцтва про шлюб від 27.10.2022 відповідно до яких ОСОБА_12 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 27.10.2022 (т.1 а.п. 68);

- дані платіжної інструкції від 03.02.2023 відповідно до якої ОСОБА_12 переказано кошти ОСОБА_7 в сумі 10 050 грн. (т.1 а.п. 76);

- дані платіжної інструкції від 24.01.2023 відповідно до якої ОСОБА_12 переказано кошти ОСОБА_7 в сумі 20 050 грн. (т.1 а.п. 77);

- дані платіжної інструкції від 07.02.2023 відповідно до якої ОСОБА_12 переказано кошти ОСОБА_7 в сумі 28 650 грн. (т.1 а.п. 78);

- дані платіжної інструкції від 18.12.2022 відповідно до якої переказано кошти в сумі 20 000 грн. (т.1 а.п. 79);

- дані платіжної інструкції від 05.01.2023 відповідно до якої ОСОБА_12 переказано кошти ОСОБА_7 в сумі 20 050 грн. (т.1 а.п. 80);

- дані платіжної інструкції від 18.12.2022 відповідно до якої переказано кошти в сумі 1 200 грн. (т.1 а.п. 81);

- дані висновку експерта № 18 від 02.03.2023, згідно якого за даними медичної карти №9657 тілесні ушкодження у неповнолітньої ОСОБА_11 виникли від дії тупого (-их) предмета (-ів) (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), якими могли бути частини (предмети) салону транспортного засобу при ДТП, а саме під час перебування потерпілої в салоні автомобіля в якості пасажира, під час зіткнення автомобіля з іншим автомобілем, тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я (т.1 а.п. 89-91);

- дані висновку експерта № 20 від 03.03.2023, згідно якого за даними консультативного заключення лікаря травматолога тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого (-их) предмета (-ів) (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), якими могли бути частини (предмети) салону транспортного засобу при ДТП, а саме під час перебування потерпілої в салоні автомобіля в якості пасажира, під час зіткнення автомобіля з іншим автомобілем, тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я (т.1 а.п. 94-95);

- дані висновку експерта № 43 від 05.05.2023, згідно якого за даними медичних документів ОСОБА_8 , будь-які тілесні ушкодження (синці, крововиливи, рани, садна, перелом кісток, тощо) у наданих медичних документах не описані, приводом його звернення до сімейного лікаря були захворювання, а не тілесні ушкодження і тому дані захворювання при оцінці ступеня тяжкості не враховуються (т.1 а.п. 121-123);

- дані висновку експерта № 301 від 02.05.2023, згідно якого за даними медичними документами у ОСОБА_6 , лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: подвійний перелом тіла грудини, перелом 4-го, 5-го, 6-го, 7-горебер зліва; закритий уламковий перелом правої та лівої променевих кісток; закритий перелом правого наколінника зі зміщенням; закритий перелом медіальної кістки лівого гомілково-ступневого суглобу, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад, а саме 18.12.2022, тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я (т.1 а.п. 132-133);

- дані висновку експерта від 02.06.2023, згідно якого матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу маркиFord Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав механічні ушкодження внаслідок ДТП, станом на 18 грудня 2022 року становить 333 078,60 грн. (т.1 а.п.143-153);

- дані протоколу слідчого експерименту від 20.12.2023 з схемою, згідно якого за участю ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2022 на проїзній частині АДРЕСА_2 (т.1 а.п.164-168);

- дані протоколу слідчого експерименту від 20.12.2023 з схемою, згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2022 на проїзній частині АДРЕСА_2 (т.1 а.п.169-173);

- дані висновку експерта від 20.02.2024, згідно якого в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Audi A6 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.4 та п. 12.1 ПДР України, тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху ураховуючи дорожні умови та обстановку, дотримуватися безпечної швидкості руху, але швидкість руху не повинна перевищувати допустимої, 50 км/год, безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Ford Mondeo (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 повинен бути діяти у відповідності до вимог п. 12.4 та п. 12.3 ПДР України, тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху рухатися в межах допустимої швидкості руху не більше 50 км/год та у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В заданій дорожньо-транспортній обстановці, водій автомобіля Ford Mondeo (номерний знак НОМЕР_2 ) не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Audi A6 (номерний знак НОМЕР_1 ) шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Ford Mondeo (номерний знак НОМЕР_2 ) невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньої-транспортної пригоди, не вбачається.В заданій дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля Audi A6 (номерний знак НОМЕР_1 ) не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України та з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої-транспортної пригоди (т.1 а.п.178-184).

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися впорушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди для потерпілих на лікування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , раніше не судима, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_9 був заявлений цивільний позов в інтересах потерпілих до обвинуваченої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_5 подано відзив на цивільний позов. В якому зазначив, що обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», яка залучене по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілих визнала на суму 300000 грн., в задоволенні решти позовних вимого просила відмовити.

Вирішуючи заявлений цивільний позов в межах даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте, із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено Закон України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно з статтею 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Під час судового розгляду було встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2475093 від 11.04.2022, станом на 18 грудня 2022 року цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки Audi A6, реєстраційним номером НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС»

Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_9 та потерпілими не залучено до участі у справі в якості відповідача страхову компанію - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Однак, у п.85 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) послідовно наголосила, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Також, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що потерпіла особа у разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений статтею 26-1 та пунктом 27.3 статті 27 Закону. Страхувальник, який спричинив настання страхового випадку, відшкодовує моральну шкоду заподіяну у зв`язку з каліцтвом або смертю потерпілого лише у разі, якщо її розмір перевищує ліміт відповідальності страховика, та у випадку, якщо потерпіла особа просить відшкодувати моральну шкоду з інших підстав, ніж передбачені статтею 23 Закону № 1961-IV.

Враховуючи, що позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача, а саме, їх не пред`явлено до страховика, суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню внаслідок ДТП, та здійснювати їх розподіл між страховиком у межах страхових сум і винуватцем ДТП. Тому у задоволенні позовних вимог потерпілих до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід відмовити.

Враховуючи ступінь та тривалість моральних страждань потерпілих, виходячи з принципу розумності та справедливості, визнання обвинуваченою цивільного позову на суму 300000 грн. про відшкодування моральної шкоди, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 11182 грн. 96 коп., які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.12.2022 накладено арешт на автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 на відшкодування завданої моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування завданої моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування завданої моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 11182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят два) грн. 96 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року повернувши за належністю ОСОБА_12 .

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року повернувши за належністю ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1