Справа № 190/2714/24
Провадження №1-в/190/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122»,

про приведення вироку у відповідність до нового закону,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо декриміналізації його діяння за вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та засуджений в судове засідання, проведення якого було призначене в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія № 122», не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, подання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він відбуває покарання за вироком суду в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», що надає П`ятихатському районному суду право розглянути подане ним клопотання.

Судом встановлено:

Згідно рапорту про затримання від 18.01.2022 року, - ОСОБА_4 затриманий 18.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим матеріальної шкоди на суму 564 грн. та 1994,43 грн; події злочинів відбулись в 2021 році; на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2021 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначити до відбування 4 (чотири) роки 7 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, - ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Так, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, що поєднане у житло та інше приміщення заподіяв матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_5 на суму 9105,88 гривень, ОСОБА_6 - 1562,41 гривень, ОСОБА_7 - 2856,25 гривень, ОСОБА_8 -3595,00 гривень, ОСОБА_9 1000 грн., ОСОБА_10 на суму 7735,70 гривень, ОСОБА_11 на суму 3500 грн., ОСОБА_12 - 2624,62 гривень, ОСОБА_13 800 грн, ОСОБА_14 - 3686,13 гривень, ОСОБА_15 1400 грн., ОСОБА_16 -2758,36 гривень, а також діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 5030 гривень 22 копійки, ОСОБА_18 1400 грн., ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ФІРМА «ІМІДЖ» - 13559 гривень 44 копійки, ФОП « ОСОБА_19 »- 10102 гривні 07 копійок. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироками Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2022 року та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2022 року, остаточно призначити до відбування 5 (п`ять ) років 1 місяць позбавлені волі. Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2022 року, - ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі; На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.Строк відбування покарання продовжити рахувати з 18 січня 2022 року.

Згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на суму 410 гривень 20 коп. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, визначити остаточно ОСОБА_4 до відбуття 5 років З місяці позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, та відраховувати з 18 січня 2022 року.

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. За цим вироком ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди кожному з потерпілих на суму 500 грн. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2022 та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2022, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, в строк зарахувати перебування під вартого з 18.01.2022.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2021 року, - ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2022 року, - ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Так, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_22 на суму 2460,21 грн., а також діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, заподіяв потерпілому КП «Фармація» матеріальної шкоди на суму 447 грн. 33 коп. Події злочинів відбулись у 2021 році. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання, а також менш суворого покарання за вироком Жовтневою районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2022 року, більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2022 року та встановити остаточне покарання вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Довгинцівського районного суду Кривого Рогу від 22.06.2022 року - з 18.01.2022 року.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2022 року, - ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; своїми діями ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «ЦГЗК» майнової шкоду на загальну суму 6268 гривні 06 коп; подія злочину відбулась в 2021 році. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим більш суворим покаранням за вироком від 21.04.2022 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 року, - ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_23 на суму 5166,67 гривень; подія злочину відбулась в 2021 році. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17.10.2022 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювали з 18.01.2022 року.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст.190, ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімума доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 року ця сума становила 2270,00 грн.,станом на 01.01.2022 року - 2481,00 грн.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2022 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілим на суму, що є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за даним вироком, на підставі ч.2 ст. 74 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2021 року до покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, - ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, в тому числі і поєднані з проникненням в житло та інше сховище, заподіяв потерпілому ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму, що є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжок, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаними епізодами. Однак, кваліфікуючою ознакою вчинених злочинів по вище вказаними епізодами є незаконне проникнення до житла. Згідно із абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 року № 10 сформульовано таке правило кваліфікації: крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК. Додатково за ст. 162 КК такі дії кваліфікувати непотрібно. Водночас, якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за ст. 162 «Порушення недоторканності житла» КК. Отже, дії ОСОБА_4 за фактом крадіжок майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України. При цьому, матеріальна шкода, що заподіяна ОСОБА_4 іншим потерпілим перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, відтак за вказаними епізодами дії ОСОБА_4 є кримінально караними і кваліфіковані за ч.2,3 ст.185 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2022 року, остаточно призначити до відбування 5 (п`ять ) років 1 місяць позбавлені волі. Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2022 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму, що є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2022 року до 5 років 1 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022 року заподіяв матеріальної шкоди ПрАТ «ЦГЗК» на суму, що перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день скоєння крадіжки, відтак його діяння є кримінально караним. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим більш суворим покаранням за вироком від 21.04.2022 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Враховуючи, що ОСОБА_4 згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року заподіяв матеріальної шкоди кожному з потерпілих на суму 500 грн., що є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння шахрайства, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2022 року до 5 років 1 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2022 року, заподіяв матеріальної шкоди потерпілому КП «Фармація» на суму, що є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При цьому, матеріальна шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_22 перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день скоєння крадіжки. Таким чином, ОСОБА_4 вважати засудженим по вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2022 року та встановити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 згідно вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 року, заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму, що перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день скоєння крадіжки, відтак його діяння є кримінально караним. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21.04.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювали з 18.01.2022 року.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2022 року, за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року, в зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 по вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, та вважати його засудженим по даним епізодам за ч.1 ст.162 КК України. Остаточне покарання по даному вироку залишити без змін.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2022 року та вважати ОСОБА_4 засудженим по даному вироку за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2022 року та встановити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 18 січня 2022 року.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 року призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21.04.2022 року, та призначити до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювали з 18.01.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 08.30 год. 25.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1