УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000627 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та спеціалізований напівпричеп ALI RIZA USTRA ARU/A2/B0SD2121B, реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), належні ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 10.09.2024.

Директор ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився у поданому клопотання про скасування арешту просив провести його розгляд без участі власника майна та задоволити з викладених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

З урахуванням клопотання заявника, неявки слідчого, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), з спеціалізованим напівпричепом ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), 09.09.2024, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.09.2024 накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та спеціалізований напівпричеп ALI RIZA USTRA ARU/A2/B0SD2121B, реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), належні ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», юридична адреса АДРЕСА_1 , місцем зберігання транспортних засобів визначено територію філії Рівненського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП Укрінтеравтосервіс, що в АДРЕСА_2 , встановлено заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до проведення всіх необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 встановлено, що спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», юридична адреса АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 встановлено, що спеціалізований напівпричеп ALI RIZA USTRA ARU/A2/ НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», юридична адреса АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення необхідних судових експертиз.

Перебування вказаного арештованого транспортного засобу під арештом не дає змоги власнику використовувати його у цілях підприємства, а також на даний час є необхідність проведення огляду спеціального вантажного сідлового тягача MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа ALI RIZA USTRA ARU/A2/B0SD2121B, реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), представниками страхової компанії, з метою встановлення суми завданих збитків. Вказаний огляд необхідно провести в найкоротший термін на території офіційного сервісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Як встановлено слідчим суддею, на даний час усі необхідні слідчі дії, а також експертизи призначені у кримінальному провадженні №0000627 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з використанням арештованих транспортних засобу проведені, про підозру нікому із учасників дорожньо-транспортної пригоди не повідомлено, а тому в накладенні арешту на майно відпала потреба.

З На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 100, 170, 171,174, 309 КПК України, ст. 321 ЦК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 10.09.2024, на спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та спеціалізований напівпричеп ALI RIZA USTRA ARU/A2/B0SD2121B, реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати безоплатно спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) та спеціалізований напівпричеп ALI RIZA USTRA ARU/A2/B0SD2121B, реєстраційний номер НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», юридична адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1