справа № 619/169/25
провадження № 1-кп/619/247/25
ВИРОК

іменем України

12 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження 0001201 від 12.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Слатіно, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у середині серпні 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із лісосмуг поблизу с. Слатино, Харківського району, Харківської області, в ході огляду залишених позицій Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в сфері незаконного поводження з боєприпасами та вибуховими пристроями, розуміючи суспільну небезпечність, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових речовин виявив 12 пакетів метальних зарядів до мінометних мін, поклав їх у полімерний пакет, чим незаконно придбав вибухову речовину, після чого приніс ці предмети до гаражному приміщення за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконно їх зберігати.

Однак, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 29.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 12 пакетів метальних знарядів до мінометних мін, які знаходилися в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, які згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/32516-ВТХ від 31.10.2024 року є дванадцятьма пакетами метальних зарядів до мінометних мін. Є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, які ОСОБА_4 умисно, без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав у гаражному приміщенні.

Також, наприкінці серпня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із лісосмуг поблизу с. Слатино, Харківського району, Харківської області, в ході огляду залишених позицій Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в сфері незаконного поводження з боєприпасами та вибуховими пристроями, розуміючи суспільну небезпечність, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання боєприпасів, виявив 99 патронів різного калібру, поклав їх у полімерний пакет, чим незаконно придбав боєприпаси, після чого приніс ці предмети до гаражному приміщення за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконно їх зберігати.

Однак, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 29.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 99 патронів різного калібру, які знаходилися в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, з яких 93 патрони, згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32520-БЛ від 30.10.2024 року є 70 патронів боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашнинова, а також з іншої вонепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомата, кулемета тощо), згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32524-БЛ від 31.10.2024 року 1 патрон є боєприпасом, нестандартним пістолетним патроном калібру 7,8 мм, що може бути використаним у зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32521-БЛ від 30.10.2024 року 10 патронів є боєприпасами, бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, виготовленими промисловим способом (виробництва СРСР), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32522-БЛ від 30.10.2024 року 2 патрони є боєприпасами, 1 патрон калібру 9х19 LUGER, є пістолетним патроном призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети), виготовлений промисловим способом; 1 патрон калібру 7,62х54R, є бойовим гвинтівковим патроном призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівка, карабіни, кулемети), виготовлений промисловим способом. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32523-БЛ від 30.10.2024 року 8 патронів є боєприпасами, гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R, що призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіна, кулмети). Надані на дослідження 8 патронів виготовлені промисловим способом (СРСР), які ОСОБА_4 умисно, без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав у гаражному приміщенні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання та вирішенні питання про долю речових доказів, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, необхідно вирішити питання про спеціальну конфіскацію майна.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 суд вважає за необхідне передати вилучене майно, а саме: артилерійський порох, в кількості 12 шт., який поміщено до сейф-пакету PSP 3155287; патрони з маркуванням «ППУ 9 шт. BIANK», в кількості 9 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385339; набої з маркуванням «270х81» - 70 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385340; набої з маркуванням «185х87» - 10 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385338; набої з маркуванням «60х75» - 7 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385337; набої з маркуванням «17 90» - 1 шт., та набої з маркуванням «A-Mero 9 шт.» - 1 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385341 - відповідним державним органам.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, за проведення висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/32524-БЛ від 31.10.2024 1591 гривень 80 копійок; за проведення висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32520-БЛ від 30.10.2024 1989 гривень 75 копійок; за проведення висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32523-БЛ від 30.10.2024 1591 гривень 80 копійок; за проведення висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32522-БЛ від 30.10.2024 1591 гривень 8 копійок; за проведення висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/32521-БЛ від 30.10.2024 1989 гривень 75 копійок; за проведення висновку вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/32516-ВТХ від 31.10.2024 року 3183 гривень 60 копійок.

Речові докази: артилерійський порох, в кількості 12 шт., який поміщено до сейф-пакету PSP 3155287; патрони з маркуванням «ППУ 9 шт. BIANK», в кількості 9 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385339; набої з маркуванням «270х81» - 70 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385340; набої з маркуванням «185х87» - 10 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385338; набої з маркуванням «60х75» - 7 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385337; набої з маркуванням «17 90» - 1 шт., та набої з маркуванням «A-Mero 9 шт.» - 1 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP 2385341, що передані до камери схову ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області м. Дергачі, вул. Європейська, 10 - конфіскувати та передати відповідно до розпорядження КМ України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 відповідному державному органу.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1