Провадження № 1-кс/359/2436/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2024 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся з цим клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000092 від 13.09.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно заяви ОСОБА_4 встановлено, що власники земельних ділянок із кадастровими номерами :09:058:0046 та :09:058:0043 самоправно, всупереч вимогам чинного законодавства, без належних на те правових підстав, встановили ворота на в`їзд у провулок між вулицями Бежівка-Симоненка Франка, внаслідок чого заявник та інші особи обмежені у доступі до власних земельних ділянок.

Так згідно показів потерпілої ОСОБА_5 остання пояснила, що вона є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :09:058:0112, яка розташована по АДРЕСА_1 та :09:058:0106, яка розташована по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 зазначила, що проїзд до зазначених земельних ділянок здійснюється по вул. Різдвяна.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання зазначила що вони з чоловіком планували здійснювати будівництво приватного будинку на одній з зазначених земельних ділянок, а саме на ділянці з кадастровим номером :09:058:0106 і з цією метою необхідно провести відповідні комунікації, першочергове це електроенергію. Так, потерпіла звернулась до ДТЕК для того, щоб вони здійснили певні роботи з метою підключення електроенергії, після чого працівники ДТЕК на необхідному транспортному засобі мали привезти на вищевказані земельні ділянка бетонні опори, для подальшого підключення електроенергії. Так, транспортний засіб ДТЕК рухався по вул. Франка в сторону вул. Різдвяна, проте на перехресті вулиць стало відомо, що транспортний засіб не заїде на вул. Різдвяна саме з вул. Франка, у зв`язку з тим, що вулиця дуже вузька, а транспортний засіб ДТЕК доволі габаритний, тому працівники вирішили, що заїдуть з вул. Бежівка, м.Бориспіль. В подальшому, коли транспортний засіб ДТЕК наблизився до перехрестя вул.Різдвяна та вул.Бежівка, вони побачили, що перед з`їздом на вул. Різдвяна встановлено металевий паркан, який має запірний пристрій, тобто замок і вони ніяк не можуть проїхати на вул.. Різдвяна, а іншого заїзду на нашу вулицю не має.

Так, на початку вересня 2024 працівники ДТЕК намагалися проїхати на вул. Різдвяна, проте у зв`язку з тим, що там невідомими особами було встановлено паркан, вони не змогли цього зробити, про що було повідомлено родину ОСОБА_7 . Далі, чоловік потерпілої ОСОБА_4 . пішов до місця, де розташований металевий паркан, де почав з`ясовувати кому належить металевий паркан. Так, ОСОБА_8 почав стукати до будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які розташовані саме біля встановленого паркану, проте ніхто не вийшов. Через деякий час ОСОБА_8 знову пішов до вищевказаних будинків, де до нього з будинку АДРЕСА_3 вийшов чоловік з який представився особою з анкетними даними прізвищем ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_8 почав розмовляти з приводу металевого паркану та можливості проїзду, проте ОСОБА_9 відмовився демонтувати паркан.

Так, ОСОБА_8 пояснив, що вони мають на меті будувати будинок та проїзд до нього великогабаритним автомобілям може здійснюватись тільки через цей провулок, проїзд якого неможливий через встановлені металеві ворота, на що ОСОБА_9 пояснив, що він проте того, щоб повз нього проїжджав такий транспорт, щоб уникнути тріщин закладеного фундаменту його будинку. Тобто, ОСОБА_9 відмовився надавати проїзд. Далі, ОСОБА_8 поспілкувався з чоловіком та жінкою, анкетні дані яких нам не відомі, з будинку АДРЕСА_3 , яким так само пояснив, що необхідно відкрити металеві ворота, на що останні відмовились у категоричний формі, пояснивши, що вони проти щоб повз їх будинок їздила великогабаритна техніка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона займає посаду начальника управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради. Зі слів ОСОБА_10 , їй відомо, що між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:058:0086 та :09:058:0043 по вул. Бежівка без відповідних на те документів, встановлено паркан, яким обмежено рух всередину масиву, а також зазначила, що у разі його знесення, територія вулиці може використовуватись як проїзд власниками земельних ділянок.

Так, 04.11.2024 дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місцевості на відкритій ділянці місцевості, що розташована між будинками №45 та №47 по вулиці Бежівка м. Бориспіль. Під час огляду було встановлено, що між вищевказаними приватними будинками встановлено металевий паркан, який має запірний пристрій (замок), який перешкоджає проїзд до земельних ділянок :09:058:0112 та :09:058:0106, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Крім цього, під час проведення огляду, зі зворотної сторони паркану знаходився невідомий чоловік, який зазначив, що цей паркан встановив саме він, проте анкетні дані свої повідомити відмовився.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 , ним було здійснено відеофіксацію невідомого чоловіка, який зазначив, що саме він встановив металевий паркан, крім цього невідомий чоловік зазначив, що він мешкає в буд. АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :09:058:0046 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , крім цього земельна ділянка з кадастровим номером :09:058:0043 належить ОСОБА_14 .

Враховуюче вищевикладене та зібрано докази, орган досудового розслідування приходить до висновку, що невідомими особами було встановлено металевий паркан, чим самовільно захоплено земельні ділянки.

Даний огляд є необхідною слідчою дією, для встановлення або спростовування факту самоправства, яке виражалось у захоплення земельні земельної ділянки шляхом встановлення металевого паркану.

Таким чином дізнавачем за участі спеціалістів геодезистів з використанням відповідного обладнання буде проведено огляд земельних ділянок з кадастровим номером :09:058:0046 та :09:058:0043 та за наслідком виконаної дії буде встановлено точки координат зазначених земельних ділянок.

Саме тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок з кадастровим номером :09:058:0046 та :09:058:0043.

У зв`язку з цим, на даний час, виникла необхідність у додатковому огляді нових сформованих земельних ділянок та приміщення яке на них розташоване.

В судове засідання слідча не з`явилася, повідомлена належним чином про час там місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що згідно заяви ОСОБА_4 встановлено, що власники земельних ділянок із кадастровими номерами :09:058:0046 та :09:058:0043 самоправно, всупереч вимогам чинного законодавства, без належних на те правових підстав, встановили ворота на в`їзд у провулок між вулицями Бежівка-Симоненка Франка, внаслідок чого заявник та інші особи обмежені у доступі до власних земельних ділянок. Дії кваліфіковані за ст. 356 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000092.

Так згідно показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що за вона є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :09:058:0112, яка розташована по АДРЕСА_1 та :09:058:0106, яка розташована по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 зазначила, що проїзд до зазначених земельних ділянок здійснюється по вул. Різдвяна.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання зазначила що вони з чоловіком планували здійснювати будівництво приватного будинку на одній з зазначених земельних ділянок, а саме на ділянці з кадастровим номером :09:058:0106 і з цією метою необхідно провести відповідні комунікації, першочергове це електроенергію. Так, потерпіла звернулась до ДТЕК для того, щоб вони здійснили певні роботи з метою підключення електроенергії, після чого працівники ДТЕК на необхідному транспортному засобі мали привезти на вищевказані земельні ділянка бетонні опори, для подальшого підключення електроенергії. Так, транспортний засіб ДТЕК рухався по вул. Франка в сторону вул. Різдвяна, проте на перехресті вулиць стало відомо, що транспортний засіб не заїде на вул. Різдвяна саме з вул. Франка, у зв`язку з тим, що вулиця дуже вузька, а транспортний засіб ДТЕК доволі габаритний, тому працівники вирішили, що заїдуть з вул. Бежівка, м.Бориспіль. В подальшому, коли транспортний засіб ДТЕК наблизився до перехрестя вул.Різдвяна та вул.Бежівка, вони побачили, що перед з`їздом на вул. Різдвяна встановлено металевий паркан, який має запірний пристрій, тобто замок і вони ніяк не можуть проїхати на вул.. Різдвяна, а іншого заїзду на нашу вулицю не має.

Так, на початку вересня 2024 працівники ДТЕК намагалися проїхати на вул. Різдвяна, проте у зв`язку з тим, що там невідомими особами було встановлено паркан, вони не змогли цього зробити, про що було повідомлено родину ОСОБА_7 . Далі, чоловік потерпілої ОСОБА_4 . пішов до місця, де розташований металевий паркан, де почав з`ясовувати кому належить металевий паркан. Так, ОСОБА_8 почав стукати до будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які розташовані саме біля встановленого паркану, проте ніхто не вийшов. Через деякий час ОСОБА_8 знову пішов до вищевказаних будинків, де до нього з будинку АДРЕСА_3 вийшов чоловік з який представився особою з анкетними даними прізвищем ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_8 почав розмовляти з приводу металевого паркану та можливості проїзду, проте ОСОБА_9 відмовився демонтувати паркан.

Так, ОСОБА_8 пояснив, що вони мають на меті будувати будинок та проїзд до нього великогабаритним автомобілям може здійснюватись тільки через цей провулок, проїзд якого неможливий через встановлені металеві ворота, на що ОСОБА_9 пояснив, що він проте того, щоб повз нього проїжджав такий транспорт, щоб уникнути тріщин закладеного фундаменту його будинку. Тобто, ОСОБА_9 відмовився надавати проїзд. Далі, ОСОБА_8 поспілкувався з чоловіком та жінкою, анкетні дані яких нам не відомі, з будинку АДРЕСА_3 , яким так само пояснив, що необхідно відкрити металеві ворота, на що останні відмовились у категоричний формі, пояснивши, що вони проти щоб повз їх будинок їздила великогабаритна техніка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона займає посаду начальника управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради. Зі слів ОСОБА_10 , їй відомо, що між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:058:0086 та :09:058:0043 по вул. Бежівка без відповідних на те документів, встановлено паркан, яким обмежено рух всередину масиву, а також зазначила, що у разі його знесення, територія вулиці може використовуватись як проїзд власниками земельних ділянок.

Так, 04.11.2024 дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місцевості на відкритій ділянці місцевості, що розташована між будинками №45 та АДРЕСА_3 . Під час огляду було встановлено, що між вищевказаними приватними будинками встановлено металевий паркан, який має запірний пристрій (замок), який перешкоджає проїзд до земельних ділянок :09:058:0112 та :09:058:0106, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Крім цього, під час проведення огляду, зі зворотної сторони паркану знаходився невідомий чоловік, який зазначив, що цей паркан встановив саме він, проте анкетні дані свої повідомити відмовився.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 , ним було здійснено відеофіксацію невідомого чоловіка, який зазначив, що саме він встановив металевий паркан, крім цього невідомий чоловік зазначив, що він мешкає в буд. АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :09:058:0046 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , крім цього земельна ділянка з кадастровим номером :09:058:0043 належить ОСОБА_14 .

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Земельні ділянки :09:058:0046 та :09:058:0043, мають значення для досудового розслідування.

З огляду на ці обставини, слідчий суддя вважає, що належить надати старшому дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду за участі спеціалістів геодезистів з використанням відповідного обладнання на проведення огляду земельних ділянок з кадастровим номером :09:058:0046 яка належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та :09:058:0043 яка належить ОСОБА_14 , з метою встановлення точки координат земельних ділянок та меж суміжної ділянки, з метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в такому випадку втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації щодо зайнятих земельних ділянки внаслідок огляду, в даному разі здійснюється згідно із законом (ст. 234 КПК України) з метою запобігти кримінально караному діянню (ч.1 ст. 197-1 КК України). Можливість збирання доказів шляхом огляду земельних ділянок здатна запобігти спробам з боку причетних до скоєння можливого право-порушення осіб свідомо перекрутити інформацію чи приховати предмети кримінального правопорушення, дозволяє стороні обвинувачення (за участю спеціаліста з відповідних спеціальних галузей знань) встановити точну площу зайнятої земельної ділянки.

Крім того, слід зазначити, що виходячи із положень КПК України (ст. 236, ч. 7 ст. 237) слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, яких саме спеціалістів має право запрошувати особа, яка проводить огляд. З огляду на викладене, зважаючи на те, що стороною обвинувачення доведені підстави надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 233, 234, 235, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 за участі спеціалістів геодезистів з використанням відповідного обладнання на проведення огляду земельних ділянок з кадастровим номером :09: 058:0046 яка належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та :09:058:0043 яка належить ОСОБА_14 , з метою встановлення точки координат земельних ділянок та меж суміжної ділянки.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1