Справа № 594/415/25
Провадження № 1-кс/594/55/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01 квітня 2025, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_5 .

01 квітня 2025 слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , є його сусідом. Що ввважає обставиною, яка може викликати сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 не заперечила, вважає, що для цього існують законні підстави.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

За таких обставин, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши доводи поданої слідчим суддею заяви про самовідвід, суд приходить до переконання до задоволення такої, виходячи з наступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 01.08.2025.

За твердженням слідчого судді ОСОБА_5 , на розгляд якого передано скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 , останній є його сусідом.

Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд знаходить заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід - задоволити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії Борщівського районного суду Тернопільської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: