Справа № 950/3648/24
Провадження № 1-кс/950/149/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомата АК 74 № НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В ході огляду місця події, а саме господарства в с. Слобода, Сумського району, Сумської області було виявлено автомат АК 74 № НОМЕР_2 , який є майном військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області на указаний автомат накладено арешт. Посилаючись на положення ст. 174 КПК України командир військової частини НОМЕР_1 просить скасувати арешт на такий автомат, оскільки на даний час відпала необхідність у подальшому його застосуванні.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , клопотання підтримав. Зазначив, що необхідність арешту автомата відпала, оскільки дане кримінальне провадження було закрито слідчим, однак у подальшому така постанова була скасована прокурором. На даний час триває реорганізація військової частини, усе майно необхідно передати, тому необхідно повернути арештований автомат.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скасування арешту автомата не заперечував. Підтвердив, що з арештованим майном були проведені відповідні дослідження, однак після того як постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором, були виконані вказівки останнього і на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024, попередня правова кваліфікація ст. 128 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.11.2024 в межах даного кримінального провадження застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме гільзи 5,45, запакованої до спецпакету № PSP 1306350; автомату АК 74 № 2027010, запакованого до полімерного пакету, опечатаного пломбою № В436364; фрагменту одягу сірого кольору з механічним пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового пакунку № 1 з пояснювальними написами; спортивної кофти зеленого кольору, належної ОСОБА_5 ; змивів з лівої та правої долонь рук та обличчя на трьох марлевих тампонах просякнутих спиртом, які було поміщено до трьох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та опечатано.

При цьому в ухвалі зазначено, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що арешт майна, а саме автомата АК 74 № НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, накладений обґрунтовано, оскільки таке майно могло зберегти на собі сліди злочину. При цьому подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не втратило свою актуальність, оскільки досудове розслідування триває, а слідчим або прокурором не надано доказів закриття кримінального провадження № 0000374. Слідчий лише повідомив у судовому засіданні, що таке питання вирішується та відповідне рішення буде ухвалено найближчим часом.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки на даний досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 триває, зважаючи на те, що слідчий не заперечував проти скасування арешту майна, враховуючи те, що власник такого майна позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним, обмеження прав власника на відчуження та розпорядження, без позбавлення його права користування, буде співмірним з потребами досудового розслідування у даному випадку, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 слід задовольнити частково, надавши власнику майна можливість користування ним, залишивши заборону його (автомат) відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.11.2024 у справі № 950/3648/24 на автомат АК 74 № НОМЕР_2 , запакований до полімерного пакету, опечатаний пломбою № В436364 з наданням можливості користування ним без права його відчуження та розпорядження ним.

Копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6