Справа № 201/403/25
Провадження № 1-кс/201/153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що До ЧЧ Відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП№2 ДРУП№1 за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи, шляхом підробки документів та їх використання, заволоділи квартирою її цивільного чоловіка ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 46121 від 27.12.2024).

За даним фактом 28.12.2024 р. слідчим СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000312, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 які пояснили, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходилася квартира ОСОБА_6 та його батьків, батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , але після смерті батьків наприкінці 2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в спадкову справу, так, як він є єдиним спадкоємцем майна, але завершити її не зміг у зв`язку з життєвими обставинами. У 2021 році ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якою в подальшому почав спільно проживати та перебував у цивільному шлюбі. 17.06.2022 року в ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 народився син ОСОБА_9 . Так, вони всі разом проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З показань потерпілого та свідка стало відомо, що 12.02.2024 гр. ОСОБА_6 затримали за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а вже в травні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс вирок - 5 років і 1 місяць позбавлення волі. Враховуючи обставини та можливість відправитись на фронт замість відбуття покарання у місцях позбавлення волі, ОСОБА_6 вирішив завершити оформлення права власності на квартиру батьків та перереєструвати її на свого сина. З цією метою, коли в літку 2024 року ОСОБА_6 вивозили до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в нього проходило слухання за ч. 3 ст. 185 КК України, він попросив свою дружину, яка прийшла до нього на суд, зайти з мобільного телефону в інтернет та пошукати адвоката, який допоможе їм завершити оформлення права власності на квартиру на нього та допоможе переоформити її на сина. Так, за допомогою телефону гр. ОСОБА_5 в мережі інтернет вони знайшли адвоката, який, згідно інформації на його сайті займався питаннями нерухомості - ОСОБА_10 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 5071 від 16.04.2021 року, якому вони одразу і зателефонували. Розповівши їх ситуацію із правом власності і смертю батьків, а також позбавленням волі ОСОБА_6 , останній пообіцяв допомогти та перетелефонувати. Пізніше, через деякий час, ОСОБА_10 приїхав до ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_1 та забрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пояснюючи це необхідністю заключити між нами договір про надання безоплатної правової допомоги, також ОСОБА_10 повідомив, що до ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7 приїде нотаріус, все розповість та дасть на підпис необхідні документи.

В подальшому було встановлено, що приблизно 23.09.2024 до ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 приїхала жінка, яка назвалась нотаріусом ОСОБА_11 , та повідомила, що вона від адвоката ОСОБА_10 , при цьому вона повідомила, що згідно алгоритму їх роботи, він має підписати довіреність на невідому йому жінку ОСОБА_12 , яка нібито буде представляти його інтереси та зможе завершити оформлення спадкової справи та переоформити квартиру на його сина. Ніякого договору про надання правової допомоги з ОСОБА_10 , жінка, що назвалась нотаріусом, ОСОБА_6 на підпис не надавала. Ознайомившись з текстом довіреності, ОСОБА_6 зрозумів, що якщо він підпише вказаний документ, невідомі особи, зможуть від його імені розпоряджатись майном, а також відчужити його квартиру, виписати його звідти, тобто шахрайським шляхом заволодіти його квартирою, а тому він відмовив вказаній жінці та не підписав жодного документу та забрав копію довіреності, яку гр. ОСОБА_11 йому принесла. Після цього жодна особа від імені ОСОБА_10 , або нотаріуса до ОСОБА_13 більше не приходила.

25.12.2024 ОСОБА_13 знову вивозили до ІНФОРМАЦІЯ_6 на судове засідання, туди до нього приїхала дружина та повідомила наступне: 29.11.2024 року до неї в його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 прихали працівники поліції, дільничний офіцер поліції та повідомив, шо невстановлені особи, шахрайським шляхом переоформили його квартиру на невідому особу та почали вимагати щоб його дружина та син залишили квартиру протягом двох днів. ОСОБА_6 затвердив, що він жодних довіреностей не надавав та жодних документів не підписував, квартиру не відчужував.

При проведенні допиту потерпілого ОСОБА_6 надав копію довіреності яку йому, згідно його показань, надала нотаріус ОСОБА_11 .

Також було відібрано зразки підпису та почерку ОСОБА_13 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин справи та істини в даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до суду з метою отримання ухвали щодо тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000312 від 28.12.2024 до нотаріальної справи стосовно видачі довіреності громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідча надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з подальшим вилученням їх оригіналів, які зберігаються у приватного нотаріуса, Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів документів, що перебувають в нотаріальній справі щодо видачі довіреності виданої від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 за реєстровим №1173.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1