Справа №639/8657/24
Провадження №1-кп/639/174/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 01.12.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024, в невстановлений час, ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, придбав у невстановленої особи 3 (три) таблетки округлої форми білого кольору, та усвідомлюючи, що дані таблетки можуть бути наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, поклав вищевказану таблетку до внутрішньої кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного зберігання, без мети збуту, ОСОБА_3 приховуючи у внутрішній кишені куртки 3 (три) таблетки округлої форми білого кольору, направився по вулиці Академіка Богомольця, у місті Харкові.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , був зупинений співробітниками ППОП в Харківській області та ДОП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області які в межах своєї компетенції та на підставі марштурного листа №11 здійснювали патрулювання Новобаварського района, м. Харкова.

У послідуючому, ОСОБА_3 , було доставлено до відповідного територіального підрозділу поліції - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45, для встановлення особи. При цьому діючи цілком правомірно, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування, в ході якого останній повідомив, що при ньому знаходиться, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у зв`язку з чим було здійснено повідомлення на лінію «102».

Надалі, протиправні дії ОСОБА_3 пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені слідчиим, який у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області 30.11.2024 у період часу з 19 години 56 хвилин до 20 години 02 хвилини під час огляду місця події кімнати прийому громадян ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої 45, в присутності працівників ППОП в Харківській області ДПП та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив поліетиленовий пакет з трьома пігулками білого кольору, в середині.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/36229-НЗПРАП від 10.12.2024 надані на дослідження таблетки, в кількості трьох штук, масою: 0,5002 г; 0,4987 г; 0,5062 г, містять у своєму складі метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,0248 г; 0,0246 г; 0,0251 г. Загальна маса складає 0,0745 грам.

Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що віднесений до наркотичних засобів що знаходяться в обмеженому обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази знищити, відповідно до ст. 100 КПК країни знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3183 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: один поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору у кількості 3 шт. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1