У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

16.01.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні дізнавач зазначає, що у провадженні СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про те, що 08.01.2025 в мобільному додатку Фейсбук, а саме в групі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено оголошення, де був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 про продаж дров, зв`язавшись за вищевказаним номером телефону, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив замовлення купівлі дров на суму 6500 грн, але продавець повідомив про повну передплату на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , що і було зроблено, на даний час продавці на зв`язок не виходить, дрова доставлені не були та грошові кошти не повернуті.

З метою перевірки невстановленої особи на причетність до вчинення даного кримінального проступку, на яку вказує потерпілий ОСОБА_3 та яка користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентським номером, що перебувають в користуванні вказаних осіб із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 00 хв. 08.01.2025 року по термін дії ухвали слідчого судді, з прив`язкою абонента «Б», оскільки остання інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, під час проведення досудового розслідування та подальшого його розгляду в суді, по суті.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та прохала задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до нього, слідчий суддя встановив таке.

09.01.2025 до ЄРДР за № 0000006 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 08.01.2025 в мобільному додатку Фейсбук, а саме в групі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено оголошення, де був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 про продаж дров, зв`язавшись за вищевказаним номером телефону, здійснили замовлення купівлі дров на суму 6500 грн, але продавець повідомив про повну передплату на карту № НОМЕР_2 , що і було зроблено, на даний час продавець на зв?язок не виходить, дрова доставлені не були та грошові кошти не повернуті.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.01.2025 року вбачається, що 08.01.2025 року близько 16 години його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшла в додатку «Facebook» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оголошення від ОСОБА_6 з приводу прийому замовлення доставки дров з лісництва. В оголошенні був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_3 зателефонував на нього, щоб замовити дрова, відповів чоловік який представився як « ОСОБА_7 », під час розмови потерпілий домовився про купівлю 4 кубів дров породи «ясен» за 6000 грн та доставка 500 грн, йому запропонували здійснити оплату на банківську карту, на що він погодився. Потерпілому ОСОБА_3 прийшло повідомлення з вищевказаного мобільного номеру телефону, де була вказана банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , на яку він мав перерахувати вказані грошові кошти. Того ж дня ОСОБА_3 зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 6500 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , отримувачем була вказана ОСОБА_8 . Продавець повідомив, що оплата пройшла успішно і дрова доставлять 09.01.2025 з 10 год до 12 год. Наступного дня зранку потерпілий ОСОБА_3 поїхав на роботу і повідомив ОСОБА_5 , що з 10 год до 12 год привезуть дрова. Через деякий час ОСОБА_3 знову почав телефонувати продавцеві, але слухавку вже ніхто не брав, тому він сказав ОСОБА_5 , щоб вона їм зателефонувала, від неї слухавку взяли і повідомили, що машина з дровами 10 хв назад виїхала, щоб чекали. Через певний час дров так і не було, ОСОБА_5 знову почала телефонувати, але від неї також вже слухавку не брали, після чого остання викликала працівників поліції.

Осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що інформація, доступ до якої прохає надати дізнавач перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, слідчий суддя вважає, що інформація, доступ до якої прохає надати дізнавач, може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відомості в документах можуть бути використані як доказ.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, так як відомості, що в них містяться відносяться до охоронюваної законом таємниці, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться дізнавачами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тому саме цим особам необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ-карток з абонентським номером: НОМЕР_1 ; і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за вказаний період, за період часу із 00 год. 00 хв. 08.01.2025 року по 20.01.2025, з можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

Представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснюється, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя