Провадження №1-кс/712/6383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 за № 0002588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0002588 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 р. близько 17 год. 24 хв. В умовах воєнного стану, невстановлена особа, з карткового банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти у сумі 29 950 грн., шляхом їх переведення на невідомий рахунок.

ОСОБА_5 пояснив, що 29.10.2022 на його картку відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок НОМЕР_1 , близько 17 год. 10 хв. було зараховано грошові кошти у сумі 29 950 грн. Після чого о 17 год. 24 хв., зазначені вище грошові кошти були списані на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » картка № НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонемент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року по 23 год. 59 хв. 30 жовтня 2022 року, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером мобільного телефону НОМЕР_3 необхідно для встановлення кола осіб з яким спілкується заявник, а також осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перелік яких є аналогічним даного клопотання, за результатами розгляду якого 14.11.2024 у справі №712/12554/24 слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Слідчим у поданому клопотанні не обґрунтована необхідність повторного звернення з аналогічним клопотанням, яке слідчим суддею задоволено, не зазначено, чи виконана попередня ухвала, доказів об`єктивних причин необхідності отримання тимчасового доступу повторно слідчим не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1