У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002530 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002530 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у ССП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за фактом неналежного виконання службовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом якої були персональні комп`ютери марки 2E Rational Intel в кількості 15 шт. на загальну суму 519 993, 00 грн, які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за завищеними цінами, що завдало істотної шкоди бюджету територіальної громади м. Києва.

В ході проведення роботи працівниками сектору ССП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві встановлено, що Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3) шляхом використання електронної системи закупівель, оголосило тендер на закупівлю ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (Персональний комп`ютер з програмним забезпеченням) (ідентифікатора закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В ході аналізу поставки товарів за кодом ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (Персональний комп`ютер з програмним забезпеченням) (ідентифікатора закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що на веб-портал Уповноваженого органу, для участі у закупівлі надійшла пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з ціновою пропозицією 519 993,00 грн. з ПДВ. Після розгляду та вивчення пропозицій єдиного учасника, уповноваженою особою Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем вказаної закупівлі, з яким в подальшому 27.05.2024 укладено договір поставки №77/2024.

З метою встановлення дійсної вартості поставленого товару за вказаним договором здійснено моніторинг на просторах Інтернету та встановлено вартість поставленого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була здійснена за завищеними цінами.

16.09.2024 до КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " скеровано запит про надання договору поставки №77/2024 від 27.05.2024 з додатками, додатковими угодами та іншими документами, однак до слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві відповідь не надходила.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу документації, проведення судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності особи, винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі належним чином завірених копій документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні яких знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні №0002530 від 27.08.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір поставки №77/2024 від 27.05.2024 з додатками та додатковими угодами, тендерну документацію, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), виписки по банківських рахунках, товаро-транспортні накладні, інші товаросупровідні документи, оборотно-сальдові відомості по рахунках, інші документи, які було складено в ході виконання договору. Крім того, належним чином завірені наказів про призначення керівника, уповноваженої особи на проведення закупівель, головного бухгалтера з їх посадовими інструкціями відповідно.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1