Справа № 598/77/25
провадження № 1-кп/598/78/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за №598/77/25 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушлин Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_2 .. В результаті даних умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця повік та крововиливу у білкову оболонку лівого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як за ознаками умисного спричинення легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката Радосюк О.І. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ствердила, що ознайомлена з обмеженням її права апеляційного оскарження вироку суду, та дала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, а також обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.302, 369, 371, 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.1 ст.394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ігор ГУДИМА