overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними визначеними слідчим та/або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині відмови у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2025 о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" січня 2025 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003882 від 11.12.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово безробітній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-04.02.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна, 19.06.2024 року звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з невідбутим терміном в 1 рік 8 місяців 4 дні, моб. тел. НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003882 від 11.12.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0003882 від 11.12.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв.

08 січня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Шевченківського районного відділу ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2015, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2015 покарання у виді 80 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням законом караності діяння за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/7657/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/43/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1-94/11
Провадження № 1-в/445/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бакаїм М.В.

секретаря Ярчук Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золочеві клопотання ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів. Мотивує тим, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 23.09.2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за цим обвинуваченням закрито. Разом з тим, даною постановою речовий доказ по справі: мотоцикл марки "Honda" р.н., НОМЕР_1 , передано Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській для проведення додаткової перевірки за виділеними, постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області від 17.11.2009 року, матеріалами із кримінальної справи.

Вказує, що його матір ОСОБА_3 є потерпілою у вказаній справі, оскільки вказаним мотоциклом керував її чоловік ОСОБА_4 , який від отриманих в ДТП ушкоджень помер.

Також ОСОБА_1 зазначає, що представляє інтереси своєї матері та має відповідну довіреність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівської області Яворський Ю.В. подав заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо повернення даного транспортного засобу ОСОБА_1 .

Суд вивчивши подану представником заяву про скасування арешту на майно, заявлені клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 23.09.2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за цим обвинуваченням закрито, а речовий доказ по справі: мотоцикл марки "Honda" р.н., НОМЕР_1 , передано Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській для проведення додаткової перевірки за виділеними, постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області від 17.11.2009 року, матеріалами із кримінальної справи.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність заводолення клопотання ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.

Керуючись ст.ст.372,376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів - задоволити.

Мотоцикл марки "Honda" р.н., НОМЕР_1 , який передано Золочівському РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження № 1-кп/734/126/25 Справа № 734/5736/24
У х в а л а

02 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000709, відомості про яке 16 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000709, відомості про яке 16 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, необхідно призначити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000709, відомості про яке 16 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 17 січня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року

м. Київ

справа № 131/33/22

провадження № 51 - 5385 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/5544/24
Провадження № 1-в/572/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 45 хвилин 12 січня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/857/23
Провадження №1-р/190/1/25
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК № 94» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року.

Керуючись ст.380 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку на 15 год. 00 хв. - 07 січня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, засудженого та начальника Синельниківської виправної колонії № 94.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер № 943/2454/24

Провадження №1-кс/943/2/2025

03 січня 2025 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024 року.

Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 січня 2025 року о 17.30 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24856/24

Провадження № 11-кп/820/175/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Райківецька ВК (№78)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, призначити на 09 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Райківецька ВК (№78)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька ВК (№78)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3