УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1123/18

Провадження № 1-в/486/58/2024

17 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Буднік О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року, про приведення вироку відповідно до вимог закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у частині вирішення питання про звільнення від призначенного покарання за діяння, караність якого усунена законом,

учасники справи: прокурор Жидик В.В.,

засуджений ОСОБА_1

представник органу пробації Колос А.А.,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Буднік О.В. про приведення вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у частині вирішення питання про звільнення від призначенного покарання за діяння, караність якого усунена законом.

В поданні вказує, що з 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

З 26 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 перебував на обліку Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, та у зв`язку із змінами меж адміністративно-територіальних одиниць районів відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», особова справа ОСОБА_1 була передана до Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

У Южноукраїнському міському суді Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000367 від 05 червня 2019 року за ознаками ч. 3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_1 (справа №486/1072/19), рішення по справі не прийняте. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04 червня 2019 року під час іспитового строку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та викладено в новій редакції.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року, встановлено, що 14 серпня 2018 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою пр-т Незалежності, 25, м. Южноукраїнськ таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці три пляшки алкогольних напоїв загальною вартістю 1291,20 гри., які сховав під верхній одяг і пройшов повз каси не оплативши товар.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 15 серпня 2018 року близько 04:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою пр-т Незалежності, 25, м.Южноукраїнськ таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці продукти харчування загальною вартістю 1262,40 грн., які сховав до карману шортів і пройшов повз каси не оплативши товар.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що суми майнової шкоди спричиненої засудженим 14 серпня 2018 року 1291,20 грн., а 15 серпня 2018 року 1262,40 грн, що є меншим розміру 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який у 2018 році складав 1762 грн., тому з урахуванням змін внесених до ст. 51 КУпАП та врахуванням вимог ст. 5 КК України вважав можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши представника органу пробації та думку прокурора, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України за те, що 14 серпня 2018 року близько 23:30 год. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину №160 по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме, алкогольних напоїв. З метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливу ціль, діючи умисно в період часу з 23:30год. 14 серпня 2018 року по 01:20 год. 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 таємно, взяв з полиці одну пляшку віскі «Glenfiddic» вартістю 750,90 грн., одну плішку віскі «Hanke» вартістю 264,60 грн. та одну пляшку коньяку «ASTAFIAN» вартістю 246,90 грн. які сховав під верхній одяг та непомітно переніс через каси ТОВ «АТБ-маркет». Тим самим завдав магазину збитки на суму 1291,20 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 15 серпня 2018 року близько 04:30 год. знаходячись в торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину №160 по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку червоної ікри в залізних баночках. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи умисно ОСОБА_1 таємно зі стелажу взяв дві баночки червоної ікри «Парамушир» вагою 120г, вартістю 217,60 грн. за кожну та сховав до правої кишені одягу. Після цього, о 04:40 год. переконавшись, що його дії не будуть не помічені, ОСОБА_1 таємно взяв ще баночку ікри «Парамушир» вагою 120г, вартістю 217,60 грн. та баночку ікри «Камчадал» вагою 100г, вартістю 212,80 грн., які сховав до кишені. Не зупинившись на цьому, близько 04:42 год. ОСОБА_1 знову підійшов до стелажу з рибними виробами та взяв ще дві баночки червоної ікри «Камчадал» вагою по 100 г та вартістю по 212,80 грн. за кожну, які сховав до карману шортів та непомітно переніс через каси ТОВ «АТБ-маркет». Тим самим спричинив магазину збитки на загальну суму 1262,40 грн.

ОСОБА_1 призначено покарання: ч.1ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

З 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Згідно з ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого становить вище 2 неоподаткованих мінімумів (в 2018 році, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, вище 1762 грн).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Отже, після набрання чинності зазначеного Закону України, дрібним викраденням чужого майна вважається, зокрема, крадіжка, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином пом`якшує становище особи має зворотну дію у часі.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату вчинення відповідного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним застосувати у справі зворотну дію у часі Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що на час вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становило 1762 грн. В той час як вартість вкраденого ним 14 серпня 2018 року майна склала 1291, 20 грн, а 15 серпня 2018 року 1262,40 грн, що виключає кримінальну відповідальність за вказане діяння.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», на підставі ст. 5 та ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 74 КК України, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова