Справа № 342/105/25
Провадження № 1-кс/342/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 31.01.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000013 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 30.01.2025 в чергову частину відділення №2 (м. Городенка) Коломийського РВП поступило повідомлення інспектора ГРПП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в с.Росохач, Городенківської ТГ, біля агрофірми «Контінентал», за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії та номером НОМЕР_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою підробили посвідчення водія серії та номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5

30 січня 2025 року в ході огляду місця події слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області вилучено посвідчення водія серії та номером НОМЕР_2 від 14.06.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із візуальними ознаками підробки, яке поміщено в спецпакет WAR 1146974.

31.01.2025 посвідчення водія серії та номером НОМЕР_2 від 14.06.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на посвідчення водія є збереження речових доказів. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. До суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000013 від 31.01.2025 без їх участі. У поданих заявах прокурор та слідчий зазначили, що клопотання підтримують.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000013 свідчить про внесення 31.01.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 30.01.2025 в чергову частину відділення №2 (м. Городенка) Коломийського РВП поступило повідомлення інспектора ГРПП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в с.Росохач, Городенківської ТГ, біля агрофірми «Контінентал», за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водії серії та номером НОМЕР_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою підробили посвідчення водія серії та номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація - ч.3 ст.358 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Рапортом відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.01.2025 стверджується, що 30.01.2025 о 15:41 надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_12 , про те, що ним спільно з поліцейським СПРПП ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_13 , перебуваючи на маршруті патрулювання у складі СРПП автопатруль «Дзвонар-12» про те, що в с.Росохач, вулиця невідома, біля фірми «Континенталь» зупинено т/з «Опель Астра» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія № НОМЕР_2 з ознаками підробки. Виїздом СОГ на місце події, було встановлено, що на відрізку дороги в с. Росохач Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, було зупинено т/з марки «Опель Астра», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 за порушення ПДР, та який в подальшому добровільно видав своє посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.06.2018 з ознаками підробки. Проведеною перевіркою по базі ІПНП вказаного посвідчення не виявлено. Проведено огляд місця події та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.06.2018 гр. ОСОБА_5 опитаний, відпущений по місцю проживання.

Із протоколу огляду місця події від 30.01.2025 слідує, що під час проведення огляду місця події, на відрізку дороги, за адресою: с.Росохач Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, за участю спеціаліста ОСОБА_14 , біля т/з марки «Опель Астра», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 14.06.2018 дійсне до 14.06.2048 року з категоріями А1, А, В1, В, С1, С, з ознаками підробки, яке поміщено в спец пакет WAK 1146974.

Із копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 14.06.2018 ТСЦ 2641 вбачається, що дане посвідчення видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорії керування транспортними засобами А1, А, В1, В, С1, С, терміном дії до - 14.06.2048.

Згідно письмових пояснень від 30.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 30.01.2025 був зупинений працівниками поліції в с. Росохач, за порушення ПДР, внаслідок чого на нього було складено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП. Крім того, під час перевірки посвідчення водія № НОМЕР_2 від 14.06.2018, яке йому належить, та яке він добровільно надав працівникам поліції, виявлено, що дане посвідчення водія містить ознаки підробки. На зазначене пояснив, що 14.06.2018 в м.Тлумач зустрівся із невідомим чоловіком, який йому попередньо, по телефону (який не зберіг) повідомив, що може зробити йому посвідчення водія без здачі екзамену, за 3000 грошових коштів, на що він погодився та того ж дня, дав чоловікові 2000 гривень. А вже через тиждень, після того, як вказаний чоловік дав йому посвідчення водія № НОМЕР_2 від 14.06.2018, видане на його ім`я, з категоріями А1, А, В1, В, С1, С, дійсне до 14.06.2048, видав чоловікові ще решту 1000 гривень. Вказав, що вказаного чоловіка порекомендував йому чоловік на ім`я ОСОБА_15 , з яким він раніше працював на фірмі в м.Тлумач.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 31.01.2025 - посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 від 14.06.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке вилучено 30.01.2025 під час проведення слідчої дії - огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013 та долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000013.

Відомості про те, ОСОБА_5 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 не числиться адвокатом.

Вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 14.06.2018 ТСЦ 2641 - відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування, необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого під час огляду місця події посвідчення водія, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучена річ відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, накласти арешт на посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 від 14.06.2018, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилученого під час огляду місця події 30.01.2025, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, до проведення всіх необхідних слідчих дій та екпертиз, або його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1