УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/32/25

26 лютого 2025 року м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

начальника СВ ВП №2 Дубенського РВП ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчими слідчого відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

05.08.2023 року на стаціонарному посту в с.Опарипси, Дубенського району, Рівненської області а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.08.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно каміння зовні схоже на сирець бурштину загальною вагою 85,76 кг, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби в кількості 9 штук (№№ 002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), який полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000187.

Законним власником вказаного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» (, адреса м.Рівне вул.Гетьмана Мазепи, 4а/6а офіс 309), яке займається наступними видами діяльності: дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, інші види діяльності: добування декоративного та будівельного каменю. ТОВ «Зірка Рівненщини» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами. Відповідно до договору зберігання ТОВ «Зірка Рівненщини» від 20.12.2021 року та відповідного акту прийому передачі передало ОСОБА_6 на зберігання бурштин сирець, який був поміщений в поліетиленові пакети та опломбовані пломбами, в кількості 94,1 кг загальною вартістю 1227150 грн. Пломби, якими були опломбовані мішки з сирцем бурштину, що були вилучені з автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_6 співпадають з пломбами на мішках з сирцем бурштину, що були передані ТОВ «Зірка Рівненщини» на зберігання ОСОБА_6 .

З огляду на вищезазначене, арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» є необгрунтованим та порушує право власності.

В судовому засіданні представник власника майна директор ТОВ «Зірка Рівненщини» адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засідання заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що каміння бурштину, яке було вилучене в ході обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_6 є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом. ОСОБА_6 в своїх поясненнях, наданих за результатом обшуку автомобіля, вказав, що походження виявленого в автомобілі під його керуванням каміння бурштину йому не відомо, будь-яких документів щодо походження каміння бурштину не було надано. Належність каміння бурштину ТОВ «Зірка Рівненщини», не підтверджується поданими документами, оскільки вони містять ознаки удаваного, фіктивного правочину. Окрім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 причетний до іншого кримінального провадження, досудове розслідування його проводиться СВ відділенням поліції №1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Начальник слідчого відділення ВП №» Дубенського РВП в судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, вказуючи, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Також повідомив, що в межах кримінального провадження отримано дані з Міністерства фінансів України про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» () не зверталось до Міністерства фінансів України із заявою про внесення до реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням та не внесене до зазначеного реєстру. Відтак, вважає, що належність ТОВ «Зірка Рівненщини» каміння бурштину, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, під керуванням ОСОБА_7 , не підтверджується поданими документами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

У кримінальному провадженні постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби в кількості 9 штук (002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

Відповідно до ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року накладено арешт на майно: каміння зовні схоже на сирець бурштину вагою 10.800 кг., 10.760 кг, 9.090 кг., 0.755 кг., 6.940 кг., 6.915 кг., 10.770 кг, 9.085 кг.,10.645 кг; які знаходяться в спец. пакетах Національна поліція України, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, які знаходяться в спец. пакеті Національна поліція України; номерні пломби в кількості 9 штук (№№ 002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), які знаходяться в паперовому конверті Національна поліція України СУ, який полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000187.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою. відповідальністю «Зірка Рівненщини» не внесене до реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» зареєстроване з 01.03.2016 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності КВЕД 72.19 «Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук».

Долучений до матеріалів клопотання «Спеціальний дозвіл на користування надрами» №5095 від 30.09.2020 року, вид користування надрами «геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка» ділянки «Вири» в Сарненському районі Рівненської області не підтверджує того, що вилучене під час обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_6 каміння бурштину сирець належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини».

Відтак, заявником не надано доказів належності вилученого під час обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_6 каміння бурштину сирець Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини».

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває.

Крім того, вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку та визнані речовими доказами у порядку ст.98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1