КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000956 - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , і скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року у справі № 757/12675/23, провадження № 1-кс/759/4035/23, на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000956 - прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000956.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000956 - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя повністю або частково задовольняє клопотання про скасування арешту майна чи відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. Таку ж правову позицію висловила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 травня 2024 року по справі № 712/191/23.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 174 КПК України задоволено клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року стосується безпосередньо задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року у справі № 757/12675/23, провадження № 1-кс/759/4035/23, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000956 - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя суду апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000956 - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року у справі № 757/12675/23, провадження № 1-кс/759/4035/23, на майно, а саме наавтомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000956 - прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1096/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 759/16788/24