Справа № 215/7281/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940 від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, маючого військове звання «солдат», займаючого посаду номера обслуги кулеметного взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , вважаючогося таким, що самовільно залишив частину, відповідно до Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 3390 від 27.08.2024, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останні рази: 05.09.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 11.08.2023 по відбуттю покарання; 16.01.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 22.06.2024 на підставі ухвали Синельніковського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 умовно-достроково на невідбутий строк 5 років 3 місяці 11 днів, на підставі ст. 81-1 КК України для проходження служби за контрактом; 24.10.2024 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК україни до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, повторно, діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення російської федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді номера обслуги кулеметного взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмової спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 28 вересня 2024 року о 18 годині 11 хвилин зайшов через вхідні двері до приміщення магазину ТК «Міленіум», який знаходиться за адресом: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського 85, та направився до торгівельного залу магазину, де розташований відділ зі стелажами з представленим для продажу взуттям. Знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину, у ОСОБА_4 раптово виник прямий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме асортименту вищезазначеного магазину. Після чого, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та поряд не було працівників магазину, перебуваючи біля стелажу із взуттям, останній під вигаданим приводом примірки взуття взув на себе чоловічі кросівки світлого кольору, а саме кросівки чоловічі шкіряні (бежеві), 43 розмір, (штрих код 862), артикул J1001 (вартість яких згідно висновку експерта № 3817 від 05.11.2024 становить 920, 00 гривень), при цьому своє взуття, в якому останній зайшов до магазину залишив в коробці під прилавком.

Крім того, діючи на досягнення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , по черзі одним за одним почав складати у поліетиленовий пакет синього кольору, який останній приніс з собою раніше, наступне взуття, яке в цей час знаходилось на прилавку, а саме:

1. кросівки жіночі з натуральної замші, модель SAMBA 38 розмір, (штрих код 368) артикул В1050-1, вартість яких згідно висновку експерта № 3817 від 05.11.2024 становить 1380,00 гривень;

2. кросівки жіночі з натуральної замші, «Lilla Viva» 38 розмір, (штрих код 353) артикул 1152/8L, вартість яких згідно висновку експерта № 3817 від 05.11.2024 становить 2350,00 гривень;

3. кросівки чоловічі з натуральної шкіри, « Boss Victor» 44 розмір, (штрих код 655) артикул Z7883, вартість яких згідно висновку експерта № 3817 від 05.11.2024 становить 1880,00 гривень;

4. кросівки жіночі білого кольору з натуральної шкіри, 39 розмір, (штрих код 951) артикул 783, вартість яких згідно висновку експерта № 3817 від 05.11.2024 становить 1750,00 гривень;

5. кросівки чоловічі колір, «La POLO», 43 розмір, (штрих код 962) артикул 017, вартість яких згідно висновку експерта № 3817 від 05.11.2024 становить 1100,00 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_5 », яка здійснює роздрібну торгівлю у ТК «Міленіум», який знаходиться за адресом: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського 85.

Далі не маючи наміру сплачувати за товар, о 18 годині 25 хвилин 28 вересня 2024 року ОСОБА_4 покинув приміщення магазину проходячи повз касову зону, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши «ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 9380,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Зокрема зазначив, що наприкінці вересня 2024 року зайшов до взуттєвого магазину по вулиці Сергія Колачевського у місті Кривому Розі та виніс звідти непомітно для оточуючих шість пар жіночого та чоловічого взуття, яке в подальшому продав невідомим особам, а гроші витратив на свої потреби. Погоджується з вартістю викраденого встановленої судовими експертизами. Про скоєне щиро шкодує, розкаюються, вину визнає повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, висновк експерта № 3817 від 05.11.2024 щодо вартості викраденого, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, військовослужбовець, за місцем служби характеризується посередньо, самовільно залишив військову частину, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, по якому суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення попередніх вироків, а також те, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24.10.2024 ОСОБА_4 вже призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, тому суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 100, 368 - 371, 373 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 грудня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 30 вересня 2024 року по 22 грудня 2024 року включно з розрахунку день перебування під вартою за день позбавлення волі.

Речові докази:

- Оптичні диски в кількості 2 штук білого кольору, з записом показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису з магазину «ТК Міленіум», що розташований за адресою: вул.. Сергія Колачевського 85, в Тернівському районі м. Кривого Рогу за 28.09.2024 року зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя