Справа №487/1748/25
Провадження №1-кп/487/484/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 04.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ :

03.03.2025 приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: місто Миколаїв, парк «Ліски», неподалік від будинку №10 по вулиці Озерній, де у той самий час, також перебував потерпілий ОСОБА_4 .

Знаходячись у вказаному місці та у вищевказаний час, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 дістав зі свого одягу предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме газовий балончик та направивши його в напрямку обличчя потерпілого ОСОБА_4 , розпилив вміст речовини із зазначеного газового балончика в область очей останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви і рогівки І ступеню обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав в повному обсязі, працює не офіційно, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD R диск марки HP диск залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1