Справа № 275/182/25
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року с-ще Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого п`ять неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку в секторі поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з 01.07.2022, як домашній кривдник за вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає в одному помешканні, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, оскільки остання тривалий час перебуває у пригніченому та тривожному стані.
Так, ОСОБА_4 , неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв відносно своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки та втрати позитивних емоцій.
Зокрема, 27.06.2022 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.
У зв`язку із вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.
В подальшому, 05.09.2023 о 14 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, чим завдав потерпілій психологічному болю.
У зв`язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 1 73-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.
В подальшому, 12.01.2024 о 16 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У зв`язку із вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
В подальшому, 30.03.2024 о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою в її бік, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У зв`язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
Окрім цього, 03.04.2024 о 19 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У зв`язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
В подальшому, 07.06.2024 о 01 год. 45 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словами нецензурної лайки, штовхав, витягував з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
В подальшому, 14.08.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в середині кухні будинку по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в присутності малолітніх дітей, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував словами фізичної розправи та наніс декілька ударів долонею по обличчю, не спричинивши останній тілесних ушкоджень.
Окрім цього, 25.11.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в середині кухні будинку по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в присутності малолітніх дітей вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував словами фізичної розправи та наніс декілька ударів долонею по обличчі, не спричинивши останній тілесних ушкоджень.
Надалі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликав працівників поліції.
В подальшому, ОСОБА_4 , після того як працівники поліції залишили місце вчинення кримінального правопорушення, повернувся до місця проживання, а саме до середини кухні будинку по АДРЕСА_1 та, продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня близько 19 год. 30 хв. знову вчинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував словами фізичної розправи та наніс декілька ударів долонею по обличчю, не спричинивши останній тілесних ушкоджень.
У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 систематичного психологічного та фізичного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя потерпілої, а також до фізичних та психологічних страждань останньої.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, щиро каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та потерпіла також не заперечували проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину. Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в межах санкції ст. 126-1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має п`ятьох неповнолітніх дітей, одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої ОСОБА_5 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання за вказаний злочин,тобто у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на ОСОБА_4 таких обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».
Також суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки
Покласти на ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1