Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000618 від 27.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140КК України (в редакції 1960 року), -

в с т а н о в и в:

08.10.2024 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.144, ч.3 ст. 141, ч. 3 ст. 140КК України (в редакції 1960 року), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.04.2025 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000618 від 27.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140КК України (в редакції 1960 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08.04.2025 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу 08.04.2025 року, а підозрюваний до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000618 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.144, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1