Справа № 520/1828/16-к
Провадження № 1-кп/947/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення повторної судово-медичної експертизи)

11.12.2024 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000972 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000972 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просив суд повторно призначити обвинуваченому ОСОБА_10 судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я останнього з метою підтвердження, або спростування факту можливості приймати участь у судовому розгляді.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували про призначення вищезазначеного експертного дослідження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 надано до суду медичну довідку № 2204/2024 від 22.04.2024 року, відповідно вбачається, що вказана довідка дана ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, він дійсно проходить курс лікування та амбулаторної реабілітації в медичному центрі «Експерт Хелс» (ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики, видана на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України 20.12.2019 року № 2588).

Діагноз: Хронічна ішемія мозку. Гострий мозковий інсульт від 12.10.2023 року (лакунарний підтип) за ішемічним типом невідомої давнини у БПСМА без неврологічного дефіциту. Перенесені лакунарні інфаркти головного мозку у БЛСМА, БПСМА, ВББ (за даними МРТ, давність невідома). Церебральний атеросклероз. Вестібуло-атактичний, антено-венетативний синдром. Розповсюджений остеохондроз хребта, з переважним ураженням поперекового відділу хребта. Хронічна лівобічна люмбоішалгія (грижа диска L5 SI) з помірним больовим синдромом. ІXC. Стабільна стенокардія напруги П-ІІІ ФК. ГХ ІНст., 3ст., ризик 4. Фібріляція пересердь, тахісистоліний варіант (CHA2DS2 - VASc 66, НAS-BLEND 36., EHRA II) СН ІІА ст., ФК ІІІ HYHA). Цукровий діабет 2 тип, середнього ступеню важності, субкомпенсація. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість І ст.

03.05.2024 року на адресу Медичного центру «Експрес Хелс» 65007, м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна, 1 E-mail: було скеровано запит щодо факту видачі вищезазначеної медичної довідки, а також з врахуванням встановленого ОСОБА_10 діагнозу, можливість останнього приймати участь в судових засіданнях суду.

07.05.2024 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Медичного центру «Експрес Хелс» 65007, м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна, 1 E-mail: , згідно якої останні не повноважені надавати оцінку потомному стану і його можливості приймати участь в судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року за клопотанням прокурора призначено судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 06.08.2024 року вбачається, що на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_10 , 1956 р.н., даних матеріалів справи, наданої медичної документації на його ім?я, відповідно до поставлених питань судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків: 1. Чи страждає ОСОБА_10 на будь-яку хворобу, якщо так, то на яку саме і яка причина її виникнення? Згідно наданим медичним документам та матеріалам кримінального провадження гр. ОСОБА_10 у медичному центрі «Експерт Хелс» виставлені діагнози: Хронічна ішемія мозку. Гострий мозковой інсульт від 12.10.23р (лакунарний підтип) за ішемічним типом невідомої давнини у БПСМА без неврологічного дефіциту. Перенесені лакунарні інфаркти головного мозку у БЛСМА, БПСМА, ВББ (за даними МРТ, давність невідома). Церебральний атеросклероз. Вестібуло-атактичний, астено-вегетативний синдром. Розповсюджений остеохондроз хребта, з переважним ураженням поперекового відділу хребта. Хронічна лівобічна люмбоішіалгія (грижа диска LS-S1) з помірним больовим синдромом. IX. Стабільна стенокардія напруги ІІ-ІІ ФК. ГХ ІНст., 3 ст., ризик 4. Фібриляція передсердь, тахісистолічний варіант (CHA2DS2- VASc 66., HAS- BLED 36., EHRA II) СН ПА ст., ФК III по NYHA). Облитеруючий атеросклероз нижніх кінцівок (ХАН Пст. - за даними дуплексного сканування). Цукровий діабет 2 тип, середнього ступеню важкості, субкомпенсація. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість І ст». Але слід зазначити, що медичної документації, яка б підтверджувала виставлені діагнози (розгорнуте обстеження, клінічний огляд у динаміці тощо), окрім КТ головного мозку, не надано, попри те, що деякі захворювання, виставлені у діагнозі в довідці із медичного центру «Експерт Хелс», потребують постійного нагляду та періодичного лікування як стаціонарно так і амбулаторно. 2. Чи здатний ОСОБА_10 за станом свого здоров?я приймати участь у проведенні судових засідань, та бути допитаним в якості обвинуваченого? Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду N? 8 від 30.05.1997 р.. «... в компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питань щодо можливості перебування підсудного під вартою чи його участі у слідчих діях у зв?язку зі станом здоров`я. Перед судово-медичним експертом можуть бути порушені питання лише про стан здоров?я підсудного Ta проможливість надання йому медичної допомоги амбулаторної, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах». Тому, вирішення даного питання у поставленій редакції виходить за межі компетенції судово-медичної експертної комісії. Що стосується здатності ОСОБА_10 за станом здоров?я пересуватися, спілкуватися, давати якійсь пояснення тощо, то слід вказати на наступне. ТОВ «Експерт Хелс» підтверджує факт видачі довідки за вих.. N?2204/2024 від 22.04.2024 ОСОБА_10 щодо проходження ОСОБА_11 курсу лікування та амбулаторної реабілітації в медичному центрі «Експерт Хелс» - у такому разі не виключається можливість ОСОБА_10 принаймні пересуватися, у тому числі і прибути на судове засідання. 3. У разі негативної відповіді, чи потребує ОСОБА_12 застосування до нього подальшого лікування та скільки часу потрібно для відновлення його здоров?я до стану можливості судового розгляду за його участю? Для відповіді на дане питання необхідно документальне підтвердження всіх діагнозів, що виставлені ОСОБА_13 у медичному центрі «Експерт Хелс» та рекомендації лікарів, що його наглядають та проводять відповідні призначення (лікування та реабілітацію), як про це зазначено у п. 1 даних підсумків.

22.10.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси постановлено наступне:

Зобов`язати Медичний центр «Експрес Хелс» 65007, м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна, 1 та Медичний центр «Інто-Сана» 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та/або за його дорученням співробітникам ГУНП в Одеській області із можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів (в паперовому та електронному вигляді) щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, який проходив лікування у вказаних медичних закладах а саме:

Медична документація обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : Історія хвороби (стаціонарна картка); Амбулаторна карта пацієнта; Виписки з лікарень або інших медичних закладів; Діагнози та проведені лікувальні процедури; Результати лабораторних досліджень, тестів, аналізів, інструментальних обстежень (наприклад, УЗД, МРТ, рентген); Довідки про стан здоров`я на момент обстеження.

Дані про госпіталізації обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :Інформація про всі минулі та поточні госпіталізації. Протоколи медичних комісій та висновки лікарів щодо стану здоров`я.

Психіатричні обстеження (якщо застосовно) обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :Медичні записи психіатричних обстежень або лікування. Висновки психіатрів або психологів про стан психічного здоров`я обвинуваченого.

Результати проведених судово-медичних обстежень (якщо вже проводились) обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :Якщо раніше обвинувачений вже проходив судово-медичні обстеження.

09.12.2024 року за результатами виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей та документів, було досліджено відповідну медичну документацію, та за згодою учасників кримінального провадження вирішено питання щодо призначення повного експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертомабо експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити у цьому кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 242, 243, 309, 369-372, 392-395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_10 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторну судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_10 на будь-яку хворобу, якщо так, то на яку саме і яка причина її виникнення?

2.Чи здатний ОСОБА_10 за станом свого здоров`я приймати участь у проведенні судових засідань, та бути допитаним в якості обвинуваченого?

3.У разі негативної відповіді, чи потребує ОСОБА_10 застосування до нього подальшого лікування та скільки часу потрібно для відновлення його здоров`я до стану можливості судового розгляду за його участю?

4.Чи є захворювання ОСОБА_10 тяжкою тривалою хворобою?

5.Чи здатний ОСОБА_10 самостійно пересуватися без сторонньої допомоги за межами лікувального закладу чи місця проживання без шкоди для свого здоров`я?

Експертне дослідження провести за участю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65000, м. Одеса, Валіховський провулок, буд. № 4).

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертного дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження скерувати на адресу Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65000, м. Одеса, Валіховський провулок, буд. № 4).

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків розгляду, спрямовувати їх на адресу Київського районного суду м. Одеси.

Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження спрямувати на адресу Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Головуючий судді ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1