УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004543, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 16.11.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: планшет марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004543, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 15.11.2024 приблизно о 21 год. 50 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Законом про затвердження Указу Президента України від 29.10.2024 № 4024-ІХ з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи за одним із столиків у приміщенні швидкого харчування «KFC», за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 24/26, звернув увагу на пакет, який знаходився за сусіднім столиком та в якому знаходився планшет марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 із захисним склом «ArmorStandart», який належить ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 15.11.2024 приблизно о 21 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні закладу швидкого харчування «KFC», за адресою: м. Київ, пр. т. Берестейський, 24/26, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов від свого столику та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер для оточуючих, підійшов до столику біля якого знаходився пакет з планшетом марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 із захисним склом «ArmorStandart» вартістю 9 147 (дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 00 копійок та в подальшому взяв пакет з планшетом марки "Galaxy Tab A9" вартістю 9 147 (дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний пакет з планшетом марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 із захисним склом «ArmorStandart», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9 147 (дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 00 копійок.

16.11.2024 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:

планшет марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 ».

16.11.2024 вищевказаний виявлений та вилучений планшет визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання слідчим, до суду не з`явився. Від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на адресу суду також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 16.11.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 а саме на: планшет марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 , з забороною відчужувати зазначене майно.

В той же час, враховуючи що перелічене у клопотанні майно належить потерпілому у кримінальному провадженні та було у нього викрадене, беручи до уваги проміжок часу, що пройшов з моменту тимчасового вилучення майна, слідчий суддя не вважає за необхідне обмежувати потерпілого в можливості користуватись та розпоряджатись арештованим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004543, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16.11.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: планшет марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 , з забороною відчужувати зазначене майно.

Планшет марки «Galaxy Tab A9 8/128 GB Graphite» (S/N) IMEI: НОМЕР_1 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1