МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Справа № 370/285/25

Провадження № 1-кп/370/16/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000011 від 22 січня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорнобиль Київської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 січня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, знаходився біля під`їзду будинок АДРЕСА_2 , де між ним та його сусідом ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали один одного нецензурною лайкою. Під час конфлікту ОСОБА_3 лайливо висловився в бік присутньої дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у ОСОБА_2 виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_3 , з мотивів помсти за словесні образи, які останній висловив відносно його дружини ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дістав з кишені своєї куртки газовий балончик невстановленої марки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом, з метою помсти розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_3 , чим завдав йому фізичного болю.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, як умисне вчинення іншої насильницької дії, яка завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_5 , була складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, просить призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, як умисне вчинення іншої насильницької дії, яка завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою, наданою депутатом Макарівської селищної ради від 28 січня 2025 року, під час проживання на території селища Макарів Бучанського району Київської області в громадських місцях поводить себе задовільно, громадський порядок не порушує, скарг та компрометуючих матеріалів до селищної ради не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 126 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно із статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 302, 368, 369, 373, 374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: компакт-диск формату CD-R з відеозаписом «Video 2025-01-21 at 14.00.45» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1