overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/148/23
Провадження № 1-кп/535/96/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження №0001151 від 29.11.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський районного суду м.Полтави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення допиту свідків у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Октябрським районним судом м.Полтави.

За таких обставин, слід доручити Київському районному суду м.Полтави, забезпечити 18.03.2025 року о 10 год 00 хв проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001151 від 29.11.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 10 год 30 хв 18 березня 2025 року у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2025Справа № 554/3265/25
Провадження № 1-кс/554/3931/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.02.2025 року за № 1848/4877,

в с т а н о в и л а:

12.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.02.2025 року за № 1848/4877 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 року за № 1848/4877 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.02.2025 року за № 1848/4877.

Судове засідання призначити на 14 березня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 року за № 1848/4877 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/291/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 09 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 20 березня 2025 року о 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 14 березня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2025.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2289/25
Провадження № 1-кс/712/985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000861 від 07.10.2021, № 0000033 від 20.01.2025 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021 та виділених з нього проваджень, а також щодо кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025 та виділених з нього проваджень, з моменту його (їх) реєстрації по час виконання ухвали, із можливістю виготовлення електронних та паперових копій (у тому числі, але не виключно, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копій роздруківок (скріншотів) із відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо статусу та руху даного кримінального провадження, що перебувають у володінні та розпорядженні відповідальних осіб (посадових осіб) ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 14 березня 2025 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000637 від 26.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

22.11.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000637 від 26.11.2022 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 936/201/25
Провадження № 1-кп/936/64/2025
11.03.2025 селище Воловець
19.02.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 19.02.2025 дана справа призначена до судового розгляду на 11.03.2025 на 11.15 год., в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, зважаючи, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, а також письмову заяву обвинуваченого, за участі захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Однак, в ході підготовки до судового розгляду, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановлених ст. 314 КПК України, вирішення яких можливе лише під час проведення підготовчого судового засідання, тому суд з власної ініціативи, вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження, здійснювати розгляд даного кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, призначивши підготовче судове засідання.
Згідно ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.
Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, ефективність якого залежить від повноти, всебічності та ретельності його підготовки.
Встановлено, що обставини справи обумовлюють необхідність проведення судового провадження на загальних підставах, яке згідно п.24 ст.3 КПК України включає таку стадію як підготовче судове провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити перехід до підготовчого судового провадження та призначити у справі підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/400/20
Провадження № 1-кп/307/527/20
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 50 хв. 12 березня 2025 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в залі суду міста Тячів

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/2038/25
Провадження №1-кс/333/887/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до частини 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-40 годину 12 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 12 березня 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів відповідного кримінального провадження.

4. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчу ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 16.12.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.03.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1