Справа № 591/2963/25
Провадження № 1-кс/591/1286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 12.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що останній, перебуваючи на території Сумської області, умисно вчиняв дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України.

21.03.2025 о 06 год. 42 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Після затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено майно. Окрім того, 21.03.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 12.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а також за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.03.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та під час обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування,а саме:

- мобільний телефон марки «Oukitel» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , на якому встановлений месенджер «Telegram» та зареєстрований акаунт « ОСОБА_5 » н.т. НОМЕР_3 , та наявне листування із акаунтом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- мобільний телефон марки «Oukitel» IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 , із вставленою сім-карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , на якому встановлений месенджер «Telegram» та зареєстрований акаунт «John Dowe» н.т. НОМЕР_7 та акаунт «John Dow» н.т. НОМЕР_6 ;

- флещ-накопичувач об`ємом 16 Gb марки «amazon»,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1