overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1128/24 Провадження № 1-кп/613/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000273 від 17.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193, 194, 200, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії якого визначити до 19 лютого 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії ухвали:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, Богодухівської окружної прокуратури та Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1141/23
Провадж.№ 1-кп/481/21/2024
УХВАЛА

/резолютивна частина/

19.12.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (по відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 201, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 629/7806/24
Провадження № 1-кс/629/1892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000044 від 26.02.2024, про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 19.12.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, яка на праві приватної власності оформлена за зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою відшукання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно залишив військову частину та до теперішнього часу переховується.

19.12.2024 до слідчого судді від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про проведення обшуку, так як подане передчасно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України, -

постановив:

Повернути старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 подане ним клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000044 від 26.02.2024 разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4609/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу BMW X6 чорного кольору 2018 року випуску д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що у вказаному транспортному засобі можуть зберігатись речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000435.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як було встановлено, провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000435 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_6 , внаслідок яких йому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 300 000 грн.

З урахуванням викладеного, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні предмети, які мають значення для кримінального провадження, знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 645/3414/24
Провадження № 1-кс/645/1799/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248 від 01.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали, зазначена строк дії ухвали як «12.02.2024 р.», що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2024 року у справі за клопотанням дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248 від 01.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначення строк дії ухвали як «12.02.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1570/18
Провадження №11-кп/801/11/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, кримінальне провадження №0000316 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2022 було зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 до завершення мобілізації ОСОБА_6 в ЗС України.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про повернення грошових коштів внесених як заставна сума за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000316.

Апеляційний суд вважає необхідним відновити судове провадження для розгляду клопотання ОСОБА_9 щодо повернення застави.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/646/1632/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 23.05.2017.

Керуючись ст. ст. 2, 314, ч. 4 ст. 284,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 05 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №750/1049/24
Провадження №1-в/751/480/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М., розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IХ.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 318, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 у відповідність до закону призначити в судове засідання на 26 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4154/24
Провадження №1-кп/726/181/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 50001239 від 13.11.2020 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 18.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 18.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, призначити на 20.12.2024 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000650, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське-на-Дніпрі, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч.2 ст.305, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.317 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_5 , під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2024 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9519/24
Номер провадження 1-кс/711/2701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі 711/9519/24 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.12.2024 о 17:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1