Дата документу 28.01.2025Справа № 554/737/25
Провадження № 1-кс/554/1914/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 19.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.01.2025 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те 18.01.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Короленка, буд. 19, діючи таємно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку будівельних інструментів, які знаходилися у автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 .

22.01.2025 під час огляду у приміщенні службового кабінеті №118 Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оглянуто і вилучено: лазерний 3Д рівень «Pro tester» у корпусі зеленого кольору, фен будівельний «Луч профі» моделі «ФПЛ-2200» у корпусі сірого кольору із чорною ручкою, болгарку (кутова шліфувальна машина) марки «Sturm!» моделі «AG901ML» у корпусі бірюзового кольору з чорною ручкою, електро-лобзик «Дніпро-М» моделі «Jig saw JS-100XL», перфоратор «Енергомаш» моделі «ПЕ-2526» у корпусі чорно-сірого кольору, зарядний пристрій до шуруповерту «Дніпро-М» моделі «FC-230» у корпусі чорно-помаранчевого кольору. Вказані речі були викрадені з його автомобіля марки «Опель» 18.01.2025 і йому вдалося їх викупити з ломбарду.

22.01.2025 вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000099 від 19.01.2025 та поміщені до кімнати для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б до проведення експертних досліджень.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий прохав накаласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий прохав після проведення необхідних експертних досліджень повернути речі власнику гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити .

Власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду у приміщенні службового кабінету №118 за адресою: м. Полтава, Сковороди 2Б, лазерний 3Д рівень «Pro tester» у корпусі зеленого кольору, фен будівельний «Луч профі» моделі «ФПЛ-2200» у корпусі сірого кольору із чорною ручкою, болгарку (кутова шліфувальна машина) марки «Sturm!» моделі «AG901ML» у корпусі бірюзового кольору з чорною ручкою, електро-лобзик «Дніпро-М» моделі «Jig saw JS-100XL», перфоратор «Енергомаш» моделі «ПЕ-2526» у корпусі чорно-сірого кольору, зарядний пристрій до шуруповерту «Дніпро-М» моделі «FC-230» у корпусі чорно-помаранчевого кольору. Вказані речі були викрадені з його автомобіля марки «Опель» 18.01.2025 і йому вдалося їх викупити з ломбарду з позбавленням права відчуження та розпоряджання.

Після проведення необхідних експертних досліджень повернути речі власнику гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, попередити власника про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1