Справа № 752/7959/24
Провадження № 1-кс/752/8698/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , власників арештованого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 23.09.2024 року на майно, вилучене під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні законні підстави для арешту грошових коштів, вилучених під час обшуку, оскільки їх походження та зберігання підтверджено належними доказами. При цьому, прокурором не здобуто доказів, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом або є знаряддям злочину, а також не доведено зв`язок грошових коштів з діяльністю осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Вважають, що потреба в подальшому застосуванні арешту повністю відпала, виходячи з того, що з моменту вилучення та накладення арешту на грошові кошти, пройшло достатньо часу для проведення всіх необхідних експертних оглядів та формулювання всіх висновків.

В судовому засіданні власники майна та їх представник вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначав, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії щодо джерел доходів всіх осіб, причетних до діяльності грального закладу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською міської прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 31.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2024, частково задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 27.04.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в сумі 128 000 дол. США та 5 490 Євро.

Накладаючи арешт, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2024 року в межах кримінального провадження № 0000281 від 31.08.2023 року в частині арешту грошових коштів у сумі 128 100 доларів США, 5 490 Євро, що належать ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку 27 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1