"24" січня 2025 р. Справа № 363/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектора сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2025

по 00 год. 00 хв. 11.01.2025, з можливістю вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях. Розглянути клопотання за відсутністю посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, прокурор вказує, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

14.01.2025 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 09.01.2025 по 12.01.2025 невстановлена особа, яка користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом надання послуг з придбання та доставлення автомобіля із-за кордону, шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_8 на загальну суму 147000 грн., які останній в період часу з 09.01.2025 по 12.01.2025 перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 за надання зазначених послуг, в подальшому заявник замовлений автомобіль та повернення грошей не отримав, в результаті чого йому завдана майнова шкода на вказану суму (ЄО№1291).

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 09.01.2025 знайшов оголошення на сайті продажу ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж авто Skoda Superb, в оголошені була зазначена сума за авто 2000 доларів США, та

м.т. НОМЕР_4 . Почав спілкування з особою яка користується вище зазначеним номером телефону, в ході спілкування останній представився ОСОБА_9 та в месенджері вайбер скинув паспорт громадянина України та фото де ображений нібито він водійським посвідченням. В ході спілкування з вище зазначеною особою вони домовились про те, що він здійснює передоплату в сумі 40000 гривень, після чого останній скидає йому документи на авто, після чого ОСОБА_8 потрібно сплатити ще 57000 гривень як доплату за авто та митні послуги.

10.01.2025 ОСОБА_8 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , перерахував на банківську карту, яку йому скинув продавець, а саме № НОМЕР_3 о 17 год. 11 хв.

15000 гривень як аванс, далі вже 11.01.2025 ОСОБА_8 надіслав переказ вже з іншої своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме 45000 гривень як доплата за авто на карту № НОМЕР_3 , трьома платежами (11.01.2025 о 17 год. 21 хв. 15000 грн, 11.01.2025 о 17 год. 45 хв. 10000 грн, 11.01.2025 о 20 год. 07 хв. 20000 грн). Після даних переказів, вищезазначена особа в месенджері «вайбер» скинула ОСОБА_8 документи на авто, а саме рахунок-фактуру. Наступного дня, вони домовились та прорахували вже кінцеву ціну за пригон авто, що складала

87000 грн. Далі 12.01.2025 ОСОБА_8 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , переказав 50000 гривень за на карту № НОМЕР_3 , двома платежами (12.01.2025 о 16 год 03 хв. 25000 грн, 12.01.2025 о 16 год 06 хв. 25000 грн.) і останній платіж ОСОБА_8 перерахував 12.01.2025 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )

№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на карту № НОМЕР_3 , 37000 гривень двома платежами (12.01.2025 о 11 год 22 хв. 12000грн, 12.01.2025 о 13 год. 40 хв. 25000 грн.).

Після того, як ОСОБА_8 оплатив всю суму, продавець ОСОБА_9 повідомив, що потрібно оплатити штраф за авто у розмірі 63000 гривень, погрожуючи що її заберуть, але останній сказав, що таких грошей в нього немає, потім він повідомив, що знайшов 30000 гривень на штраф сказавши потерпілому, що другу частину штрафу у розмірі

33000 гривень той повинен терміново оплатити самостійно.

Також, ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти йому не повернули, автомобіль останній не отримав.

Прокурор зазначає у клопотанні, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2025 по 00 год. 00 хв. 11.01.2025, дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ. Запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, враховуючи, що документи містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи якого можуть бути зацікавлені у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання просить розглянути справу без його участі.

Також, враховуючи клопотання прокурора, обставини вчинення шахрайських дій, положення частини другої статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання можливо розглянути у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить прокурор.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме, до: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вказана інформація необхідна органу досудового розслідування на паперовому або електронному носії.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні довів неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надав необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення у цій частині.

Водночас, під час дослідження матеріалів, долучених прокурором до клопотання, зокрема Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2025 та постанови від 15.01.2025 про визначення міжвідомчої групи дізнавачів, якій доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, дізнавач сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та уповноважена на розслідування кримінальних проступків інспектор сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , яким прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, не включені до складу групи дізнавачів, яким доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у наданні дозволу дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України задовольнити частково.

Надати Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.01.2025 по 00 год. 00 хв. 11.01.2025, з можливістю вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому або електронному носії.

У наданні дозволу дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24.02.2025.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1