печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6416/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001056 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Реп`євка, Реп`євського району, Воронежської області, рф, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

На розгляду слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, який спливає 19.02.2025.

В обґрунтування клопотання вказано, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків виникла обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків на 2 місяці.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що заявлені прокурором ризики є безпідставними та не підтверджені доказами. Просила розглянути можливість виключення зі складу обов`язок не спілкуватись з іншими підозрюваними, оскільки деякі з них є друзями та однокласниками ОСОБА_20 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період 2023 - 2024 років на території Полтавської та Дніпропетровської областей діяла організована група осіб, які систематично, з використанням технічного обладнання, здійснювала несанкціоноване втручання, шляхом пошкодження, державних нафтопроводів, які перебувають на балансі АТ «Укртранснафта» та подальше викрадення вуглеводневої сировини, шляхом водо-заміщення використовуючи заздалегідь пристосовані технічні устаткування та пристрої для перекачування сировини до спеціально обладнаних транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , сприяли вчиненню кримінальних правопорушень та виконували у злочинній групі функції пособників, які полягали у наступному: відкривали електронні гаманці в різних криптовалютах, що зареєстровані на підставних та підконтрольних осіб, так званих «дропів» та будучи обізнаними з планом, механізмом і схемою вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, забезпечували прикриття незаконної діяльності із заволодіння чужим майном, створювали умови для забезпечення діяльності злочинної групи шляхом нарахування суми коштів, які будуть отримувати співучасники в результаті вчинення злочину; здійснювали акумуляцію отриманих внаслідок протиправної діяльності грошових коштів; здійснювали виплати потерпілим під час здійснення ними операцій щодо купівлі чи обміну крипто валюти, створюючи у останніх імітацію заробітку; здійснювали виплати учасникам злочинної групи в залежності від виконаної роботи; надавали поради та вказівки виконавцям, що безпосередньо вчиняли кримінальні правопорушення, з метою покращення підшукання потенційних потерпілих та ведення з ними розмов чи смс-переписки;

30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

31.05.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2024 включно з визначенням застави у розмірі 300-т розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн.

Підозрюваний звільнений з під варти під заставу у визначеному вище розмірі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави особа вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно з цим, на підозрюваного було покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

15.07.2024 Київською обласною прокуратурою визначено підслідність кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023 за детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області.

22.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 продовжено до 3 місяців - тобто до 30.08.2024.

26.07.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено до 30.08.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах запобіжного заходу у вигляді застави.

26.08.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців - тобто до 30.10.2024.

29.08.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено до 27.10.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника Генерального прокурора доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

14.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 9 місяців - тобто до 28.02.2025.

24.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено до 21.12.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

19.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено до 19.02.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

07.01.2025 кримінальне провадження за ст.255 КК України відносно підозрюваного закрито та 09.01.2025 змінено повідомлення про підозру та дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

16.01.2025, в порядку ст.290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056.

Релевантні джерела права

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків, які діють під час внесення застави, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу.

Мотиви слідчого судді

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, які діють під час внесення застави, покладених на ОСОБА_4 ,необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених у судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йомукримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 від 28.04.2024;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо -, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_14 від 28.02.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_14 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контроль особи від 28.02.2024 відносно ОСОБА_21 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_11 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.04.2024 відносно ОСОБА_16 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_10 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_11 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_9 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_7 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 26.04.2024 за будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контроль особи від 26.04.2024 відносно ОСОБА_22 ;

-протоколом допиту від 04.03.2024 потерпілого ОСОБА_23 ;

-протоколом огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілого ОСОБА_23 );

-протоколом огляду речей і документів від 05.03.2024 (огляд мобільного телефону потерпілого ОСОБА_23 );

-протоколом огляду речей і документів від 06.05.2024 (огляд файлів розмов наданих потерпілим ОСОБА_23 );

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 15.04.2024;

-протоколом огляду речей і документів від 15.04.2024 (криптогаманця потерпілого ОСОБА_24 );

-протоколом огляду речей і документів від 15.04.2024 (мобільного телефону потерпілого ОСОБА_24 );

-протоколом огляду речей і документів від 07.05.2024 (огляд аудіозаписів наданих потерпілим ОСОБА_24 );

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 19.04.2024;

-протоколом огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілої ОСОБА_26 );

-протоколом огляду речей і документів від 19.04.2024 (огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_27 );

-протоколом огляду речей і документів від 08.05.2024 (огляд аудіозапису розмов наданих потерпілою ОСОБА_27 );

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 01.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 07.05.2024;

-протоколом огляду інтернет сторінки від 17.04.2024;

-протоколом огляду інтернет-сторінки від 07.05.2024;

-протоколами огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024;

- протоколом огляду акаунту сервісу «Google таблиці» від 01.06.2024;

-іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам ст. 278 КПК України та на даному етапі сумнівів щодо його законності або порушення порядку вручення не викликає.

Крім того, обґрунтованість підозри неодноразово перевірялась слідчими суддями.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час внесення застави, спливає 19.02.2025.

Наразі триває стадія ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яка є тривалою в часі.

Для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно в повному обсязі ознайомити сторону захисту шляхом надання всіх матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Перевіряючи наявність вказаних прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з того, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків на час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії попередніх обов`язків, складність справи, інкриміновані склади злочинів, стадію досудового розслідування, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень та інші обставини, визначені у ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час внесення застави, надасть можливість запобігти ризикам, наведеним у клопотанні.

Відсутність у підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, які діють під час внесення застави, буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, що в свою чергу не забезпечить запобігання зазначеним ризикам, які не зменшилися та продовжують існувати, і в тому числі не забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту про виключення зі складу обов`язків не спілкуватись з іншими підозрюваними, оскільки деякі з них є друзями та однокласниками ОСОБА_20 , задоволенню не підлягає, оскільки таке спілкування може перешкоджати кримінальному провадженню, що суперечить меті застосування запобіжного заходу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, які діють під час внесення застави, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 10.04.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08:40 год. 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_29