overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/503/23
Провадження № 1-в/692/49/24
У Х В А Л А
04 грудня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_5 про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,
До Драбівського районного суду Черкаської області від Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене о 10:30 год. 04.12.2024 ОСОБА_5 не прибув, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав, про дату та час судового засідання був повідомлений судом належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , оскільки він будучи належним чином повідомленим без поважних причин не прибув у судове засідання, вирок відносно нього не виконано, інформації про заміну захисника не отримано, касаційна скарга від сторони захисту ОСОБА_5 до прокуратури не надходила. Вважала неможливим розгляд клопотання без участі засудженого, тому просила застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.
Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 підтримав.
Таким чином, оскільки присутність особи, щодо якої розглядається клопотання про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі є обов`язковою, засуджений у судове засідання будучи належним чином повідомленим, без поважних причин не прибув, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 24 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/159/22
Номер провадження 1-кп/711/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000082 від 10.07.2020 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого Республіка Польща м. Пултуськ, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити, у зв`язку із досягненням ОСОБА_7 повноліття.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

медична документація ОСОБА_8 , а саме: рентгенограма кісток носу ОСОБА_8 від 23.06.2020, довідка КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 23.06.2020, консультативний висновок спеціаліста ЛОР лікаря від 24.06.2020, висновок рентгенолога філії № 5 Черкаської консультативної-діагностичної поліклініки по рентгенограмі кісток носу від 01.07.2020;

- медична документація ОСОБА_9 , а саме: рентгенограма кісток носу ОСОБА_9 від 23.06.2020, довідка КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 23.06.2020, консультативний висновок спеціаліста ЛОР лікаря від 24.06.2020, висновок рентгенолога філії № 5 Черкаської консультативної-діагностичної поліклініки по рентгенограмі кісток носу від 01.07.2020

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/111/15-к
1-кп/705/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 17 вересня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.128, 284-286,288,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази: куртку, штани, кофту, труси, черевики, носки, вилучені в ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області; дерев`яну палку (штахету), гіпсовий зліпок фрагменту взуття, гіпсовий зліпок у протектора транспортного засобу, пару чоловічих черевиків ОСОБА_4 , спортивну чоловічу куртку-жилетку ОСОБА_4 , спортивну чоловічу кофту ОСОБА_4 , спортивні чоловічі штани ОСОБА_4 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , мікрона кладення з рук ОСОБА_4 , мікрона кладення з рук ОСОБА_7 , конверти з марлевими тампонами з відібраною речовиною бурого кольору, уламки деревини, світлу речовину, коробку з сірниками, медичний бинт із зразками крові ОСОБА_4 знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.09.2024 року №1/1-602,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.09.2024 року №1/1-602 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 27.09.2024 року №1/1-602 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2024 року №1/1-602 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, до 31.01.2025 року.

Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду, протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 17 год. 05 хв. 03.12.2024 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді обрано слідчим суддею суддю ОСОБА_1

03.12.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись: ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2091/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Шевченківський районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_9 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 420 221 020 600 001 49 від 21.09.2022 відносно обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 27, ч. 2 ст. 302 КК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_12 , який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023.

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 15.11.2024 на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалибуде проголошений 27.09.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ФК "АП.МІ ФІНАНС" (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від 04.09.2024 року, по справі № 761/31116/24, в межах кримінального провадження № 0000083 від 03.10.2023 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ФК "АП.МІ ФІНАНС" (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від 04.09.2024 року, по справі № 761/31116/24, в межах кримінального провадження № 0000083 від 03.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3758/24 Провадження №11-кп/802/763/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 06.12.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 278/4232/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/990/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3452/16-к

провадження № 1-кс/0285/1556/24

03 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000076 від 09.01.2013),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 03.12.2024 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого цього ж дня.

З клопотання слідує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Прокурор у заяві до суду клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000076 від 09.01.2013.

З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 03.06.2025 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1