Справа № 626/997/25
Провадження № 1-кс/626/510/2025
УХВАЛА

про арешт майна

02 квітня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: мотоцикл марки «ДНЕПР 11» чорного кольору держаний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у фактичному використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змиви РБК із сидіння мотоциклу, змиви із ручки газу, зразки мастила транспортного засобу, сидіння із мотоциклу, лівий та правий кросівки, зразок РБК, чохол від мобільного телефону, дві свічки запалення від мотоциклу, зразки мастила та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.03.2025 року о 23:54 год. до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2025 року близько 22:00 год., за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Охоче, вул. Ювілейна, поблизу буд. 1, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на мотоциклі МТ11, здійснив виїзд на узбіччя та подальший наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останню було доставлено до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР з діагнозом: зчмт, забій головного мозку, забійна рана підборіддя, закритий перелом верхньої третини правого стегна, стан - тяжкий, кома.

За даним фактом 29.03.2025 року слідчим Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України.

29.03.2025 року в період часу з 04:43 год. до 04:57 год. в ході проведення ОМП за адресою: Харківські область, Берестинський район, с. Охоче, вул. Молодіжна, буд. 65, у присутності понятих, було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «ДНЕПР 11» чорного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 , змиви РБК із сидіння мотоциклу, змиви із ручки газу, зразки мастила транспортного засобу, сидіння із мотоциклу.

29.03.2025 року в період часу із 06:00 по 09:00 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Охоче, вул. Ювілейна, поблизу буд. № 2 було виявлено та вилучено лівий та правий кросівок, зразок РБК, чохол від мобільного телефону, дві свічки запалення від мотоциклу, зразки мастила.

Вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000369, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення експертиз, проведення їх додаткового огляду та інших слідчих дій і, як наслідок, здійснення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000369 від 29.03.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене згідно протоколів від 29.03.2025 року під час огляду майно постановою слідчого від 31.03.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000369 від 29.03.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно : мотоцикл марки «ДНЕПР 11» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у фактичному використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змиви РБК із сидіння мотоциклу, змиви із ручки газу, зразки мастила транспортного засобу, сидіння із мотоциклу, лівий та правий кросівки, зразок РБК, чохол від мобільного телефону, дві свічки запалення від мотоциклу, зразки мастила.

Заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Мотоцикл марки «ДНЕПР 11» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на майданчику для утримання транспортних засобів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Змиви РБК із сидіння мотоциклу, змиви із ручки газу, зразки мастила транспортного засобу, сидіння із мотоциклу, лівий та правий кросівки, зразок РБК, чохол від мобільного телефону, дві свічки запалення від мотоциклу, зразки мастила зберігати в камері речових доказів СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1