Справа № 279/1013/25
Провадження № 1-кс/279/250/25 У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Вознюка Д.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення відносно першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Олега Мостиховського, передбаченого за ст.365 КК України.
21.01.2025 він звернувся з клопотанням та просив надати йому витяг за заявою від 14.01.2025 у відповідності вимог ст.214 КПК України на особистому прийомі керівника Коростенської окружної прокуратури, що підтверджується №1951 журналом відвідувачів прокуратури і 22.01.2025 він звернувся за судовим захистом. Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житмирської обаласті від 24.01.2025 у справі 279/135/25 його скаргу було повернуто.
Згідно скарги ОСОБА_1 , відповідь керівника від 21.01.2025 №52/2-732 він отримав в один день з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025, тобто 09.02.2025, таким чином строк на оскарження пропущений з поважних причин. Тому просить зобов`язати відповідальну особу Коростенської окружної прокуратури внести до ЄРДР мою заяву про кримінальні правопорушення від 14.01.2025 передбачене ст.365 КК України відносно першого заступника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 та надати витяг з ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Вознюк Д.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_1 від 14.01.2025 розглянута та на його адресу направлено відповідь. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 14.01.2025 не встановлено.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Бовсуновського Романа, в якій скаржник одночасно зазначає про те, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.
Дослідивши доводи скаржника, слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Коростенською окружною прокуратурою, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, з поважних причин, відтак цей строк підлягає поновленню.
ОСОБА_1 14.01.2025 звернувся до Коростенської окружної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, із заявою про вчинення першим заступником прокурора Житомирської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
Заяву ОСОБА_1 від 14.01.2025 було розглянуто та заступником керівника окружної прокуратури Олексієм Сороколатом від 21.01.2025 за №52/2-732 вих.-25 була надана відповідь про те, що зі звернення ОСОБА_1 не встановлено відомостей, які могли б свідчили про вчинення будь якого кримінального правопорушення. За таких обставин підстави для внесення відомостей до ЄРДР були відсутні.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури, заява ОСОБА_1 від 14.01.2025 була розглянута, про що була надана відповідь №52/2-732 вих.-25 від 21.01.2024.
Разом з цим, матеріали скарги ОСОБА_1 не містять будь-яких даних та належних відомостей, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб) в діях першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
При вирішенні питання про зобов`язання відповідальної особи Коростенської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Олега Мостиховського, слідчий суддя враховує окрім положень КПК України також приписи Закону України «Про прокуратуру».
Положеннями ч.1 ст.16 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що незалежність прокурора забезпечується: 1) особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності; 2) порядком здійснення повноважень, визначеним процесуальним та іншими законами; 3) забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.
Здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.
Про початок кримінального провадження стосовно прокурора негайно повідомляється Генеральний прокурор (ч.ч.2, 4 ст.16 Закону України «Про прокуратуру»).
Разом з тим, для вирішення питання наявності підстав внесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором, діє Державне бюро розслідувань.
Отже, враховуючи зміст скарги ОСОБА_1 , виходячи з приписів ст.214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст.216 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Житомирської обласної прокуратури, наділені саме слідчий, дізнавач того органу до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень, в даному випадку слідчих органів державного бюро розслідувань.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 , не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Копія згідно з оригіналом