Справа № 643/3862/25
Провадження № 1-кс/643/1321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

До Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом можливого умисного невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 05.06.2021 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 в стані сп`яніння, за даним фактом було складено протокол серії ААБ № 190226 за частиною 3 статті 130 КУпАП, за порушення п.п. 2.9.а. ПДР. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 641/4571/21).

30.08.2021 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , було винесено постанову ( провадження № 3/641/1898/2021 справа 641/4517/21) згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ( вчинене 05.03.2021 о 03:25) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Вказана постанова набрала законної сили 10.09.2021.

В подальшому, ОСОБА_5 , супереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.

Так встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: справа № 953/7741/24, справа №953/7740/24, справа №953/8204/24, справа №953/8916/24, справа №953/9655/24 .

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованих судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення ( копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, долучених ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані, та це неможливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, з метою встановлення повних подій та обставин справи, встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та за наявними доказами, що будуть здобуті під час проведення досудового розслідування, притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження якого АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідча та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 .

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти завдань кримінального провадження та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовому вигляді або на електронному носії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: справи № 953/7741/24, справи № 953/7740/24, справи № 953/8204/24, справи № 953/8916/24, справи № 953/9655/24, з урахуванням всіх наявних фото- та відеоматеріалів.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1