Справа № 931/430/24
Провадження № 1-кп/931/36/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.04.2025 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує тим, що адвокат ОСОБА_5 не виконує належним чином свої обов`язки щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: не бере безпосередньої участі у судових засіданнях, а лише формально перебуває в режимі відеоконференції, не ознайомлювався з матеріалами справи, не пише обвинуваченому клопотання. Оскільки вони з адвокатом не спілкуються, то і позиція захисту обвинуваченого відсутня. У зв`язку з відсутністю коштів просить призначити іншого більш відповідального безоплатного захисника.

14.04.2025 року до суду від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від виконання своїх обов`язків, яку мотивує незгодою захисника з обвинуваченим щодо лінії захисту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника і своє клопотання про заміну йому безоплатного захисника у зв`язку з невиконанням останнім його обов`язків щодо захисту обвинуваченого, просив призначити для надання правової кваліфікованої допомоги у даному кримінальному провадженні більш відповідального безоплатного захисника, оскільки у нього відсутні кошти скористатись послугами захисника за плату.

У судовому засіданні 14.04.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п. 2 ч. 4 ст 47 КПК України, а саме у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, при цьому його участь в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Прокурор та потерпілі, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення заяви захисника та клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 з приводу заявлених клопотань, вислухавши думку прокурора, потерпілих, суд приходить до такого висновку.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги № 001-030002030 від 16.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і після конфіденційного спілкування з адвокатом, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, а також відмова захисника - адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків не суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст.47 КПК України, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заява захисника - адвоката ОСОБА_5 підлягають до задоволення.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, з огляду на наявність підстав, визначених п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 47, 48, 49,54, 350, 369-372 КПК України, ст. 19, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Заявлені клопотання та заяву - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та відмову - адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 342 КК України.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття без жодних зволікань призначеного у порядку безоплатної правничої допомоги захисника у судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року.

Копію ухвали суду направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1