Провадження № 1-кс/756/2707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, поданого у межах кримінального провадження №0003699, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 27 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження № 0003699 від 27 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Київ, строком на 2 місяці.

Також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

-не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частиною першої статті 177 КПК України, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників справи та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 27 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0003699 за ознаками кримінального правопорушення частиною 4 статті 185 КК України.

Встановлено, що 27 листопада 2024 року, близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися за адресою: м. Київ, вул. Володимира Івасюка, 12-П, неподалік магазину «Сільпо». Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в сховище, а саме майна яке знаходиться в складському приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Володимира Івасюка, 12-П.

У подальшому ОСОБА_7 підговорив ОСОБА_4 до спільного вчинення кримінального правопорушення та вони розподілили між собою ролі та обов`язки щодо спільного вчинення злочину, а саме в обов`язки ОСОБА_4 входило знаходитися поряд із захисним ролетом складського приміщення магазину «Сільпо», спостерігати щоб їхні злочинні дії не були помічені сторонніми особами та після того як ОСОБА_7 передасть йому викрадений товар, віднести його в заздалегідь обговорене місце.

Реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в сховище, ОСОБА_7 , знаходячись в складському приміщенні магазину «Сільпо», взяв товар належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , загальною вартістю 19 124 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ), а саме: напій енергетичний «Revo» слад. алк., артикул 352390, штрих код 250 000 035 537, у кількості 24 штуки, загальною вартістю 1 175 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 48 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); віскі марки «JimBeam Бурб Wh», артикул 4101, штрих код 250 004 407 255, об`ємом 0,7 л., у кількості 6 штук, загальною вартістю 5 514 грн. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 919 грн. (без урахування ПДВ); віскі марки «Jack Daniel's», артикул 374122, штрих код 5 099 873 145 890, об`ємом 0,7 л., у кількості 12 штук, загальною вартістю 7 788 грн. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 649 грн. (без урахування ПДВ); дезодорант марки «Nivea Men», артикул 798364, штрих код 4835, у кількості 6 штук, загальною вартістю 684 грн. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 114 грн. (без урахування ПДВ); дезодорант марки «NiveaНевГлШовк», артикул 782775, штрих код 764, у кількості 24 штуки, загальною вартістю 1 727 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 71 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант кульковий марки «Nivea Powder touch», артикул 951116, штрих код 559, у кількості 6 штук, загальною вартістю 506 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 84 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант ролик марки «Nivea Pure», артикул 458584, штрих код 467, в кількості 6 штук, загальною вартістю 431 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 71 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант ролик марки «Nivea Pure Невид», артикул 350075, штрих код 864, у кількості 6 штук, загальною вартістю 431 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 71 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант ролик марки «Nivea Pure Невид», артикул 458574, штрих код 147, у кількості 12 штук, загальною вартістю 863 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю становить 71 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ). Після чого передав зазначений товар ОСОБА_4 та вони разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 листопада 2024 року; протоколами огляду місця події від 24 листопада 2024 року; ілюстративними таблицями від 27 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка від 27 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка від 28 листопада 2024 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 листопада 2024 року; протоколами допиту свідків від 28 листопад 2024 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 28 листопада 2024 року; протоколом огляду предмету від 28 листопада 2024 року; інформацією стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з Державної міграційної служби України; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27 листопада 2024 року; протоколом допиту підозрюваного від 27 листопада 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в сховище.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пункт 9 частини другої статті 131 КПК України встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є , зокрема запобіжні заходи.

Згідно зі пункту 4 частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами є, у тому числі, домашній арешт.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 статті 177 КПК України встановлює, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, на думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути встановлена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Частинами першою та другою статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частини першої та третьої статті 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, як і обставини, передбачені пунктами 2, 3 зазначеної Статті. Тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу такого як домашній арешт є доведеними. Також слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому в судовому засіданні ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Водночас запобіжний захід не може перевішувати строку досудового розслідування, оскільки із закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закритим. Тож, з метою недопущення порушень прав підозрюваного, у випадку закінчення строків досудового розслідування та не спрямування обвинувального акту до суду, слід визначити строк дії ухвали із таким застереженням.

При цьому, слідчим суддею також з`ясовано, що підозрюваному ОСОБА_4 було відповідно до вимог статей 276-278 КПК України повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність порушень прав останнього.

Керуючись статтями 7, 31, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0003699, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 27 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003699, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 27 листопада 2024 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто включно до 29 січня 2025 року, який полягає у забороні залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення тривоги у м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Києві;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Києва;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- докласти зусиль до офіційного працевлаштування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0003699 у будь-який спосіб;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку дії ухвали є 29 січня 2025 року. Водночас строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо зміни на іншій, більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1