Справа № 682/3041/24
Провадження № 1-кп/682/211/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0001709 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, військовослужбовця ЗСУ, перебуваючого на посаді стрільця 1 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.06.2024 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, умовно достроково з невідбутим строком покарання 4 роки 10 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , діючи в порушення законодавства, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє, 12.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 4 роки 10 місяців 7 днів, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2024, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

Так, 09 жовтня 2024 року, близько 01:30 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Волинській в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований на узбіччі дороги, автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vario 814D», білого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , яким вирішив незаконно заволодіти.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz», моделі «Vario 814D», білого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 191559 грн. повторно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що діє всупереч волі власника автомобіля, відкривши незамкнені на ключ водійські двері, проник в салон вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалення, що знаходився в замку запалення, запустив двигун та привів в рух вказаний автомобіль. Рухаючись на автомобілі по вул. Волинська в м. Славута, поблизу будинку № 3, допустив з`їзд за межі проїзної частини дороги, де в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показавши суду, що на початку жовтня 2024 року перебував у Славутській міській лікарні на лікуванні. Разом з побратимами вживали спиртні напої, потім між ними виникла сварка і бійка. Побратими його побили, забрали документи, мобільний телефон. Він втік від побратимів і пішов по вулицях м. Славути, щоб десь сховатися. У місті він не орієнтувався, тому йшов навмання. Біля будинку побачив буса білого кольору, двері були не зачинені на замок. Він заліз до буса, потім побачив ключі від нього, завів автомобіль, він завівся. На вказаному автомобілі він проїхав близько 10 м. Коли натиснув на газ, не впорався із керуванням і автомобіль скинуло у рівчак, автомобіль зупинився і він чекав на працівників поліції. Перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає більш детально обставини скоєного кримінального правопорушення.

В скоєному розкаюється.

Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними безпосередньо дослідженими судом доказами згідно ст. 23 КПК України.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в його володінні та користуванні перебуває автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 814 D» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він надав у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_7 , який попросив його поїхати на автомобілі у особистих справах. Його товариш проживає по АДРЕСА_2 . Напередодні угону він повернувся на автомобілі пізно, поставив його біля будинку, забув зачинити і залишивши ключі від автомобіля в авто, пішов спати. 09.10.2024 року інший його знайомий ОСОБА_8 повідомив, що викрадено його автомобіль, треба їхати його шукати. Від сусідки ОСОБА_7 стало відомо, що автомобіль знаходиться по вул. Волинській у рівчаку. Вони поїхали і побачили автомобіль, який знаходився на протилежній частині дороги по вул. Волинській в м. Славута, в 10 м. від будинку ОСОБА_7 , у рівчаку, почали його витягати. На автомбілі були незначні пошкодження. Потім приїхали працівники поліції. Він пробачає обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується також письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до даних заяви та витягу з ЄРДР № 0001709 від 09.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_7 повідомив поліцію, що 09.10.2024 року близько 01.30 год. на дорозі поряд будинку № 12 по вул. Волинська в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області військовослужбовець ЗСУ, солдат ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно заволодів автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 814 D» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та в подальшому керуючи ним, не впоравшись з керуванням допустив з`їзд за межі проїзджої частини неподалік будинку № 3 вказаної вулиці. (а.п. 1);

Даними протоколу огляду місця події від 09.10.2024 року, з фототаблицями до нього, згідно яких оглянуто вул.Волинську навпроти будинку № 14. Оглядом місця події встановлено, що в кюветі, в кущах стоїть мікроавтомобіль «Mercedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_3 , в якому за кермом перебуває ОСОБА_6 , який пояснив, що транспортним засобом заволодів самовільно, потім не впоравшись із керуванням з`їхав в ліву сторону на земельну ділянку навпроти будинку № 14. (а.п. 7-9);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.05.2024 року, відповідно до якого власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 814 D» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.п. 10);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.10.2024, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 814 D» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.п.15);

- протоколом затримання від 09.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 затриманий на підставі ст.208 КПК України 09.10.2024 року о 08.25 год. в присутності захисника ОСОБА_5 (а.п. 20-22);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 181 від 28.06.2024 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_6 приступив до виконання службових обов`язків за посадою шпк «солдат», ВОС -100915А. (а.п. 35);

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 10154/8, відділення виписки : Друге отоларингологічне відділення КНП «Міська клінічна лікарня №16 Дніпровської міської ради», відповідно до якої ОСОБА_6 перебував у вказаному медичному закладі на лікуванні з 02.10.2024 року до 05.10.2024 року (а.п. 37);

- повідомленням командира військової частини НОМЕР_5 від 09.10.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_6 06.10.2024 року був доставлений евакуаційним потягом з м. Дніпро, перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Славутська МЛ», 08.10.2024 року близько 21.00 без пояснення причин зібрав речі і покинув віділення (а.п. 43);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.10.2024 року КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» відповідно до якого ОСОБА_6 був оглянутий лікарем ОСОБА_9 , яким встановлено перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 54);

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/12683-АВ від 22.10.2024, згідно якого встановлено, що ринкова вартість КТЗ марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 814 D» 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , тип палива дизель, об`єм двигуна 4249 куб.см., до моменту його незаконного заволодіння на 09.10.2024 року становила 191559 грн. (а.п. 75-81);

- постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 17.10.2024 року, відповідно до якої визнано речовим доказом DVD-R диск, на якому міститься запис із нагрудного відеореєстратора наряду ГРПП відділення поліції № 1 за 09.10.2024 під час обслуговування виклику по вул. Волинська в м. Славута за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. (а.п. 85);

- протоколом огляду речового доказу від 17.10.2024 року, відповідно до якого в ході перегляду відеозапису встановлено, що 01:38:20-01:49:40 ОСОБА_6 перебуває за кермом автомобіля «Mercedes-Benz» із запущеним у роботу двигуном у кюветі на території нежитлового господарства по вул. Волинська, 3 м. Славута Шепетівського району, кадр №1,2. 03:08-03:09:37 ОСОБА_6 повідомляє, що вживав алкоголь та проходить тест на стан алкогольного сп`яніння кадр №3,4. (а.п. 86-89).

Наведені докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

При цьому, відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Тому, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступне.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від покарання, є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем служби характеризується негативно, самовільно залишив лікувальний заклад, в якому проходив лікування від отриманих травм, на час розгляду провадження є не одруженим, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання за вчинення кримінальних правопорушень є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує його пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що його характеризують, наслідки, що настали, його поведінку та оцінку скоєному, форму вини, а також позицію прокурора, думку потерпілого.

Таким чином, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання передбачене санкцією ч. 2 ст.289 КК Україниу виді позбавлення волі без конфіскації майна. Оскільки, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, проте звільнений з місць позбавлення волі 17.06.2024 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, умовно достроково з невідбутим строком покарання 4 роки 10 місяців 7 днів, тому суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст. 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеризуючих особу ОСОБА_6 даних, наявності у нього непогашених судимостей, систематичне вчинення корисливих злочинів, вчинення ним кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про стійке небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/123-24/12683-АВ від 22.10.2024 в сумі 2387,70 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023 року, остаточно призначивши покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання 09 жовтня 2024 року, зарахувавши в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, починаючи з 09 жовтня 2024 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2387,70 грн. (а.п.74).

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 814 D» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 ; DVD - R диск, на якому міститься запис із нагрудного відеореєстратора наряду ГРПП відділення поліції № 1 за 09.10.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1