Справа № 991/2532/25
Провадження 1-кс/991/2527/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

1.1.21.03.2025 детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , завернулася до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

1.2.Клопотання мотивоване достатністю доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, переховуванням підозрюваної за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також оголошенням підозрюваної у міжнародний розшук.

1.3.У судовому засіданні детектив заявлене клопотання підтримала, та просила задовольнити його в повному обсязі.

1.4.У судовому засіданні сторона захисту проти заявленого клопотання заперечувала, просила у задоволенні клопотання відмовити. Захисники надали суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів провадження (т. 2, а.п. 152-155, 159-168).

У якості підстав для відмови сторона захисту посилалася на необгрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 у цьому провадженні, безпідставність оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук (з огляду на її бажання брати участь у досудовому розслідуванні, зокрема, бути допитаною з використанням відеоконференцзв`язку).

Розглянувши клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, слідчий суддя його задовольняє з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

2.2.Згідно з частинами 1, 2 ст. 297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; (4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; (5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; (6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

2.3.За змістом ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування.

2.4.Відповідно до ч. 1 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

2.5.Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 297-4 КПК України).

2.6.За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Якщо у справі декілька підозрюваних, слідчий суддя постановляє ухвалу лише стосовно тих підозрюваних, щодо яких існують обставини, передбачені частиною другою статті 297-1 цього Кодексу. Повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся (ч. 3 ст. 297-4 КПК України).

ІІІ. Фактичні обставини та докази обгрунтованості пред`явленої підозри

3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

3.2.За змістом пред`явленої ОСОБА_7 підозри, ОСОБА_8 у період з 2019 по 2023 роки створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із оберненням майна та активів територіальної громади міста Києва на користь членів злочинної організації, підкупу службових осіб органу місцевого самоврядування, а також з 2019 року по 2025 рік здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучення до її протиправної діяльності інших осіб.

За версією сторони обвинувачення до складу злочинної організації у 2019-2023 роках увійшли заступник голови Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_9 , депутат Київради - голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин (далі - земельна комісія КМР) ОСОБА_10 ; депутат КМР - член земельної комісії КМР ОСОБА_11 , перший заступник директора комунального підприємства «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_12 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .

Злочинна організація, використовуючи службові повноваження, посади та зв`язки її учасників встановила контроль над окремими питаннями земельної, бюджетної та інвестиційної сфер у місті Києві.

Як наслідок ОСОБА_8 отримав незаконний вплив на керівництво та депутатів КМР, службових осіб виконавчого органу Київради, на структурні підрозділи, відповідальні за передачу земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також відповідальні за інвестиційну та бюджетні сфери.

Маючи організаційні та адміністративні можливості, злочинна організація визначила однією з основних своїх цілей заволодіння інвестиційно привабливими земельними ділянками територіальної громади міста Києва поза процедурою земельних торгів з метою їх подальшої забудови.

Учасники злочинної організації обирали привабливі земельні ділянки та забезпечували спорудження будівель невеликої площі, право власності на які реєстрували на підконтрольних осіб. Після цього ці особи подавали до міської ради заяви про передачу їм прав на земельні ділянки для обслуговування споруд, що дозволяло уникати конкурентних торгів.

У свою чергу депутати КМР та службові особи КМДА, будучи учасниками злочинної організації, або ж перебуваючи під її впливом, забезпечували прийняття необхідних рішень, внаслідок яких під обслуговування незначних об`єктів нерухомості виділялись земельні ділянки непропорційної площі.

ОСОБА_8 контролював вказаний процес як через вплив на частину депутатів КМР, так і шляхом надання їм неправомірної вигоди.

Для забезпечення такої діяльності ОСОБА_8 використовувався офіс у приміщенні на 7 поверсі бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1.

У цьому офісі, під головуванням ОСОБА_8 , проводилися закриті наради, на яких вирішувалися ключові питання місцевого значення, надавалися вказівки щодо дій посадовців, включно з призначенням лояльних осіб, звільненням підпорядкованих службовців, «реформуванням» структур КМДА та звітуванням про виконання завдань, виділення бюджетних коштів в інтересах членів злочинної організації.

З урахуванням визначених напрямів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_8 у період із листопада 2023 року по грудень 2024 року вчинено низку злочинів.

Зокрема, серед цих злочинів - незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства «КОЛІБРІС». Цей злочин вчинено за участі службових осіб КМР, які мали намір висловити представникам підприємства протиправні вимоги припинити діяльність із торгівлі та надання в оренду торговельних приміщень. Метою таких дій було захоплення земельної ділянки, яку орендувало вказане підприємство, на вулиці Гната Юри у м. Києві. Члени злочинної організації мали намір використати цю земельну ділянку для власного комерційного проєкту.

Однак вказане кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі злочинної організації - викриття та припинення протиправної діяльності правоохоронними органами.

Також було вчинено 6 (шість) незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які були припиненні внаслідок викриття діяльності злочинної організації.

Ці злочини вчинено шляхом зловживання службовим становищем службовими особами структурних підрозділів виконавчого органу КМР (КМДА) та депутатами КМР, які обіймали посади голови й членів земельної комісії. Дії злочинців виразилися в протиправному уникненні процедури земельних торгів із наміром використати земельні ділянки для забудови членами злочинної організації чи підконтрольними їм особами, що могло спричинити територіальній громаді міста Києва збитки у розмірі ринкової вартості земельних ділянок.

За версією слідства безпосередньо ОСОБА_7 є особистою помічницею ОСОБА_8 та учасницею очолюваної ним злочинної організації, вона обізнана про напрямки діяльності злочинної організації та осіб, що входять до її складу; відповідала за вжиття заходів конспірації та маскування злочинної діяльності співучасників, а також за приймання та видачу готівкових коштів у т.ч. тих, що є предметом неправомірної вигоди.

3.3.КПК України не визначає критерії достатності доказів для підозри. Поряд з цим, Академічний тлумачний словник достатній тлумачить як обґрунтований належною мірою. Обґрунтованість підозри також не визначається КПК України. Однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

3.4.У практиці останнього «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175).

3.5.Тобто, на цій стадії стандарт «обґрунтована підозра» є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, п. 184).

3.6.Отже, під час перевірки, чи наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, слідчий суддя з`ясовує, чи наявні факти або інформація, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, своїми діями могла вчинити кримінальне правопорушення, а також, чи такі виправдовують подальше розслідування.

3.7.За оцінкою слідчого судді обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри підтверджується матеріалами, що додані до клопотання, зокрема:

- копією протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.10.2024 (т. 1, а.п. 44);

- копією протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.11.2024 (т. 1, а.п. 45-50);

- копією протоколу огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 16.01.2025 (т. 1, а.п. 69-117);

- копією протоколу огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 20.01.2025 (т. 1, а.п. 118-141);

- копією витягів з висновків проведених експертиз від 29.11.2024, від 29.11.2024, від 05.02.2025, від 05.02.2025, від 18.12.2024, від 05.02.2025 (т. 1, а.п. 160-179);

- копією протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_13 (т. 1, а.п. 189-219);

- копією витягів з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 220-252);

- копією протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 від 07.03.2025 (т. 2, а.п. 31-39);

- копією протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 від 06.02.2025 (т. 2, а.п. 40-45);

- копією протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 від 06.02.2025 (т. 2, а.п. 46-51);

- копією протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_18 від 13.02.2025 (т. 2, а.п. 52-78);

- копією витягу з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_19 від 11.02.2025 (т. 2, а.п. 79-85).

3.8.Дані, що містяться у наданих слідчому судді копіях матеріалів кримінального провадження узгоджуються між собою та із обставинами, викладеними у повідомлені про підозру, отже, можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України.

3.9.Заперечення сторони захисту не спростовують того, що стороною обвинувачення надано слідчому судді достатньо фактичних даних, які виправдовують необхідність продовження досудового розслідування.

IV. Наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування

4.1. Під час розгляду цього клопотання, відповідно до положень ст. 297-1, 297-4 КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ;

-наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення;

-набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні;

-переховування ОСОБА_7 за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

-оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

4.2. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участь у очолюваній ОСОБА_8 злочинній організації (т. 1, а.п. 26, 51-63). Отже, здійснення спеціального досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України можливе.

4.3. Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, про що окремо зазначено у Розділі III цієї ухвали.

4.4. Матеріали провадження підтверджують, що ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні (т. 1, а.п. 51-68), зокрема, 06.02.2025 у цьому провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України шляхом поштового направлення тексту підозри за місцем проживання ОСОБА_7 (том 1, арк. 64), та шляхом вручення тексту підозри КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відповідно до вимог ст. 135, 278 КПК України (том 1, арк. 65).

Відомості про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної належним чином унесено до ЄРДР (т. 1, а.п. 26).

4.5. У цьому провадженні наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Так, детективом Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 винесено постанову від 11.03.2025 про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у розшук (т. 2, а.п. 1-3), оскільки її місцезнаходждення було невідоме, на виклики органу досудового розслідування остання не з`явилась (т. 2., а.п. 7-29), тобто, наявні підстави вважати, що підозрювана умисно переховується від органу досудового розслідування.

4.6. У цьому провадженні також наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 оголошена в міжнародний розшук, оскільки, прийняття органом досудового розслідування відповідної постанови є достатнім для підтвердження цього факту у розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, 11.03.2025 детективом Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у міжнародний розшук (т. 2, а.п. 4-6), у зв`язку з наявністю відомостей про її перебування за межами України (т. 2, а.п. 30), а також з огляду на її неодноразові неявки без поважних причин на виклики слідчого (т. 2, а.п. 7-29).

4.7. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 покинула територію України напередодні проведення щодо неї активних слідчих (розшукових) дій, обізнана про здійснення відносно неї досудового розслідування, в кримінальному провадженні здійснюється ефективний захист її інтересів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а також встановлено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук та переховується за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297-1 - 297-4, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.04.2023 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.04.2023, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020).

Відомості щодо здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування відносно ОСОБА_7 здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали (резолютивної частини) невідкладно направити до Офісу Генерального прокурора для організації виконання в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення відповідних публікацій.

Копію ухвали надіслати прокурору, детективу та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1