Справа № 296/28/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000405 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.01.2025 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на медичні карти амбулаторного хворого: №44762 КП «ЦПМСД» Житомирської міської ради та №0662 КП «Лікарня №2» ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 17.05.2024 із кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України щодо внесення 28.11.2022 службовими особами Житомирської обласної медико- соціальної експертизи № 2 Житомирської обласної ради завідомо неправдивих відомостей до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 , внаслідок чого останнього неправомірно визнано інвалідом 2-ї групи.

1.3. Посилаючись на те, що в ході проведення комісійної судової медичної експертизи (висновок №67-к від 29.11.2024) ОСОБА_4 через канцелярію ДСУ Вінницьке "ОБ СМЕ" надано медичні карти амбулаторного хворого: №44762 КП «ЦПМСД» Житомирської міської ради та №0662 КП «Лікарня №2» ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, які стали об`єктом дослідження вказаної комісійної судової медичної експертизи, а також те, що вказані медичні карти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказану медичну документацію, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні вказував на те, що зазначена у клопотанні медична документація не вилучалася, а надійшла поштою до органу слідства після завершення експертизи та слідчий на наступний дня звернувся до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

2.3. ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що медичні документи є тимчасово вилученим майном та пропуск слідчим строк звернення з клопотанням про арешт майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, які стосуються внесення 28.11.2022 службовими особами Житомирської обласної медико-соціальної експертизи № 2 Житомирської обласної ради завідомо неправдивих відомостей до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 , внаслідок чого останнього неправомірно визнано інвалідом 2-ї групи.

4.2. Листом ДСУ "Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи" від 11.12.2024 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області скеровано "Висновок експерта" №67-к від 19.07.2024 - 29.1.2024 на ім"я ОСОБА_4 , а також ряд медичних документів на ім"я останнього (а.с. 14).

4.3. Відповідно до копії висновку експертів №67-к від 29.11.2024 за результатом проведення комісійної судово-медичної експертизи слідує, що (п.3) згідно "Інструкції про встановлення груп інвалідності", затвердженої наказом МОЗ України № 561 від 05.09.2011, критеріями встановлення групи інвалідності є порушення функцій організму людини та погіршення життєдіяльності людини, а саме здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності. В діагнозах, встановлених ОСОБА_4 згідно наданих медичних документів, не відображено та не визначено наявність та ступінь вираженості відповідних функціональних порушень (а.с. 14-18).

4.4. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.12.2024 медичні карти амбулаторного хворого: №44762 КП «ЦПМСД» Житомирської міської ради та №0662 КП «Лікарня №2» ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради на ім"я ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000405.

4.5. 03.01.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт вказаних медичних документів з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, медичні карти амбулаторного хворого: №44762 КП "ЦПМСД" Житомирської міської ради та №0662 КП "Лікарня №2" ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради на ім"я ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000405.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаної документації, яка має значення речових доказів у провадженні, а саме можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо пропущення строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, оскільки зазначені у клопотанні медичні карти у ОСОБА_4 слідчим не вилучались, а надійшли до органу розслідування після завершення судової медичної експертизи (а.с. 14), а тому така медична документація не є тимчасово вилученим майном у розумінні частини 1 статті 169 КПК, у зв"язку з чим строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, передбачені частиною 5 статті 171 КПК до розгляду даного клопотання слідчого застосуванню не підлягають.

4.10. Отже, ураховуючи, що слідим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту медичних карток на ім"я ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000405.

4.11. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на медичні карти амбулаторного хворого: №44762 КП "ЦПМСД" Житомирської міської ради та №0662 КП "Лікарня №2" ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати (направити) учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9