Справа №573/33/25
Номер провадження 1-кс/573/56/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

28.01.2025 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.09.2024 за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 .

Дізнавач просить допитати неповнолітню потерпілу відповідно до ст. 225, 232 КПК України в судову засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області за участі міждисциплінарної команди на базі Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), а також законного представника свідка, сторони обвинувачення.

У судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

З огляду на положення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 08.09.2024 № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 232 КК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадку проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

У випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

На думку суду наведені в клопотанні обгрунтування необхідності проведення такого допиту не є тими винятковими обставинами, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

Зазначаючи в клопотанні про вікові особливості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , його ініціатор вказує на психоемоційний стан дитини, зокрема, психоемоційне напруження, наслідком якого може бути розвиток психічних порушень, та унеможливить подальший допит дитини, і таким чином вплине на повноту чи достовірність показань неповнолітньої потерпілої .

На думку суду, слід врахувати, що законодавцем не визначено необхідності допиту малолітніх свідків чи потерпілих під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України з метою забезпечення повноти та достовірності показань, які можуть зазнати впливу через вікові особливості. В клопотанні не зазначено індивідуальних особливостей підліткового віку ОСОБА_5 , які б вказували на те, що неотримання її показань під час досудового розслідування вплине на їх повноту чи достовірність в суді.

Зазначаючи в клопотанні про психоемоційний стан дитини ОСОБА_5 , який характеризується психоемоційним напруженням, наслідком якого може бути розвиток всихічних порушень, не надано аналізу характеру вказаного психоемоційного стану, дитини не долучено до клопотання професійного висновку практичного психолога про встановлення таких особливостей психотравми, які вказані в клопотанні.

Крім того, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за ч.1 ст.125 КК України, тобто щодо кримінального проступку. Таким чином, зважаючи на строки проведення дізнання, період від закінчення дізнання до допиту при потребі свідка в суді є незначним, а отже вікові особливості та психоемоційний стан малолітнього потерпілого не зазнає таких змін, які можуть негативно вплинути на повноту та достовірність показань.

Крім того, відповідно до положень ст. 225 КПК України допит здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи може бути проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення про підозру в цьому кримінальному провадженні. До клопотання долучено витяг з ЄРДР від 10.01.2025 року, де немає відомостей про особу, якій повідомлено підозру.

При цьому суд звертає увагу на положення ч.4 ст. 225 КПК України про те, що суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадку, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту.

Отже відсутність відомостей щодо повідомлення про підозру є важливою обставиною, а проведення допиту без сторони захисту створить умови для допиту малолітнього свідка в суді, тим самим не дасть змоги запобігти ризику повторної травматизації дитини при наступному допиті в ході судового розгляду. А саме запобігання такому ризику як на одну з підстав необхідності такого допиту вказує ініціатор клопотання.

Таким чином в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б унеможливлювали допит малолітньої потерпілої в судовому засіданні на даний час.

З огляду на викладене, оскільки дізнавач не довів підстав для допиту потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.09.2024 № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя