Справа № 946/2587/25
Провадження № 1-кс/946/803/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000357 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358КК України.

Встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 01.03.2025 надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_4 про те, що згідно з отриманих даних громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами можливо організували незаконне виготовлення документів, бланків та сертифікатів моряків за грошову винагороду, які в подальшому використовуються останніми для підтвердження професійної кваліфікації.

Вказане повідомлення внесено 02.03.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході виконання доручення слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській у вказаному кримінальному провадженні, на спец лінію 102 надійшло повідомлення про те що в 09.04.2025 року приблизно о 19.30 год. співробітниками прикордонної служби м. Ізмаїл ході перевірки на судні «Санта Марія» під прапором Болгарії, було виявлено та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у якого було виявлено пакет морських документів, в яких присутні ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події 09.04.2025 в період часу з 22:58 год по 23:28 год. на судні "Санта Марія" під прапором Болгарії, яке пришвартувалось на причалі ТОВ Дунайсудоремонтник в м. Ізмаїл, за координатами 45,33904С 28,79772 виявлено мобільний телефон IPhone 13 імеі68550 та імеі НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 яке вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ CRI1222163, а також на столі виявлено документи:

?Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серії 12 НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

?Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ;

?Сертифікат №00006/2024;

?Сертифікат №00004/2024;

?Посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_8 ;

?Службова книжка члена екіпажу річного судна серії UA-1-03868 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Верефікація на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Лист вих. № 0404/5 від 04.04.2025;

?Довідка № 01-ф від 08.01.2024;

?Медична довідка О проведенням обследовании на годность к судоходству по Дунаю на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ WAR2064824.

Враховуючи той факт, що вказані документи мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.04.2025 року протоколом огляду місця події в період часу з 22:58 год по 23:28 год. на судні «Санта Марія» під прапором Болгарії, яке пришвартувалось на причалі ТОВ Дунайсудоремонтник в м. Ізмаїл, за координатами 45,33904С 28,79772, а саме:

-мобільний телефон IPhone 13 імеі68550 та імеі НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , яке вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ CRI1222163:

-Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серії 12К № 710048 на ім`я ОСОБА_8 ;

-Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ;

-Сертифікат №00006/2024;

-Сертифікат №00004/2024;

-Посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_8 ;

-Службову книжку члена екіпажу річного судна серії UA-1-03868 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Верефікацію на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Лист вих. № 0404/5 від 04.04.2025;

-Довідку № 01-ф від 08.01.2024

-Медичну довідку О проведенням обследовании на годность к судоходству по Дунаю на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ WAR2064824.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1