Справа № 524/6944/19
Провадження №1-кс/524/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23 грудня 2024 року він подав заяву про вчинення адвокатом ОСОБА_4 в інтересах АТ «Полтаваобленерго» кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

17.01.2025 року, зателефонувавши до канцелярії Кременчуцького РУК ОСОБА_3 дізнався, що відповідні відомості до ЄРДР не внесені, а його заява розглядається в порядку передбаченому для звернень громадян.

Скаржник прохає зобов`язати начальника СВ Кременчуцьке РУП внести до ЄРДР відомості викладені у його заяві за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, вчиненого адвокатом ОСОБА_4 у інтересах АТ «Полтаваобленерго».

В судове засідання скаржник не з`явився, заявивши у скарзі клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представник Кременчуцького РУП та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, суд виходить з наступного.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту наведених норм убачається, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які відомості, а лише ті, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Функція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування не має бути формальною і зводитись до автоматичного зобов`язання внесення до ЄРДР усіх без винятку заяв та повідомлень.

Отже, слідчий суддя має оцінити подану заяву на предмет того чи містить вона відповідні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 23.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України адвокатом ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах АТ «Полтаваобленерго». Зі змісту заяви убачається, що кримінальне правопорушення на думку заявника полягає в тому, що адвокат ОСОБА_4 «зазначає до суду завідомо підроблену інформацію щодо свого місця проживання (перебування)», а саме: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що за вказаною адресою розташована соціально-медична установа, і адвокат не надала доказів, що вона перебуває у вказаній установі або є бездомною особою.

Згідно з приміткою до статті 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Посилаючись на те, що у поданих до суду документах адвокат ОСОБА_4 зазначила неправдиві відомості щодо адреси свого проживання, скаржник не вказав які саме документи він має на увазі, а також не зазначив які наслідки правового характеру спричинила чи здатна спричинити інформація щодо місця проживання адвоката, та яке доказове значення вона має.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що у поданій ОСОБА_3 заяві, адресованій начальнику СВ Кременчуцького РУП, попри її назву (повідомлення про кримінальне правопорушення), не наведено відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.7 ч.2 ст.307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1