УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа №607/5355/25 Провадження №1-кс/607/1604/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №00000438 від 01.06.2023, за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/10369/24 від 10.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000438 від 01.06.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно вказаної ухвали накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що з моменту накладення арешту на майно пройшло майже 11 місяців, усі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені, в ході яких встановлено, що майно ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, не містить слідів злочину та не становить цінності як джерело фактичних даних про кримінальне правопорушення у рамках кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2023, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті мобільних телефонів. Також зазначив, що власник майна використовує його для своїх потреб на щоденній основі, вказані телефони є дороговартісними речами індивідуального користування, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Окрім того зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , вказавши, що зазначені мобільні телефони визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є потреба їх збереження як речових доказів. Підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України, на даний час відсутні.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 у справі №607/10369/24 за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 .

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену прокурором думку щодо цього, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даних мобільних телефонів, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №00000438 від 01.06.2023, за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 у справі № 607/10369/24, у рамках кримінального провадження №00000438 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1