СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1387/25
ун. № 759/4834/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №000024 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2025 р. до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та відображають фінансово-господарські операції з суб?єктами господарювання, які задекларували фінансово-господарські операції з вказаним Товариством, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ФГ « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), за весь період взаємовідносин.

У судове засідання детектив не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Детектив звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні детектива, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, детективом не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що детектив не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином детективом не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ детектив самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №000024 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1