справа №176/583/25
провадження №1-кп/176/184/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за №0000084 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за №0000084 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком до 04.03.2025 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення судового розгляду за поданим клопотанням. Зазначила, що клопотання відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження, кожний окремо, не заперечавули щодо призначення судового розгляду за клопотанням поданим прокурором.

Враховуючи, що підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 відповідає вимогам ч.2 ст.292, ст.291 КПК України, клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що В ході досудового розслідування встановленого 28 серпня 2023 року приблизно о 20 год. 15 хв. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи свої дії та не маючи змоги керувати ними, знаходився у громадському місці в під`їзді №1 будинку № 1 по вул. Березнева в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області в присутності сторонніх громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , демонструючи особливу зухвалість, що виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, нахабному поводженні та прояві грубої сили, грубо порушуючи громадськи порядок, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу вищевказаних громадян, що перебували на сходовій площадці 1-го поверху вказаного під`їзду.

Після чого, ОСОБА_4 не усвідомлюючи свої дії та не маючи змоги керувати ними почав завдавати множинні не менше 2 (двох) ударів громадянину ОСОБА_8 невстановленим тупим, твердим предметом в область голови, однак потерпілий закрив руками голову та удари прийшлися в область передпліччя лівої та правої рук.

В результаті даних протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_8 відповідно висновку експерта № 87 «Е» від 28.10.2024, виявлені наступні тілесні ушкодження:

- ушкодження у вигляді забитої рани на задній поверхні правого передпліччя, насиченого синця з набряком м`яких тканин лівого передпліччя.

Тілесне ушкодження у вигляді забитої рани на задній поверхні правого передпліччя відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я так як тривалість загоювання ран передпліччя, за звичайним своїм перебігом, перевищує 6-ти денний термін. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.3.2, підпункт а), пункт 2.3.3.

Тілесне ушкодження у вигляді насиченого синця з набряком м`яких тканин лівого передпліччя відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 1 7 січня 1995 року № 6 пункт 2,3.2, підпункт б), пункт 2.3.5.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.І ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю

Крім цього, 15 липня 2024 року, приблизно о 14 год. точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи свої дії та не маючи змоги керувати ними, знаходився в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 та тримав в руках пневматичний пружинно-поршневий пістолет моделі ИЖ-53М №0030273, калібру 4.5 мм„ в присутності мешканців зазначеного під`їзду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, голосно висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_4 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок здійснив постріл із вищевказаного пневматичного пружинно-поршневого пістолету моделі ИЖ-53М в сторону ОСОБА_11 , котра знаходилась на сходах між першим та другим поверхами зазначеного під`їзду, та влучив кулькою останній в праву частину грудей, створивши своїми діями реальну загрозу для життя та здоров`я останньої та інших присутніх громадян.

В результаті дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_11 відповідно висновку експерта № 92 «Е» / 40 від 07.10.2024, виявлені наступні тілесні ушкодження: поверхнева (в межах шкіри) рана та синець на шкірі верхнього зовнішнього квадранту правої молочної залози, виявлені у гр.-ки ОСОБА_11 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії Легких.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 15 липня 2024 року приблизно о 15 год. 30 хв. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи свої дії та не маючи змоги керувати ними, знаходився на сходовій площадці першого поверху поблизу кв. №4 під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, в присутності мешканців зазначеного під`їзду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 голосно висловлювався нецензурною лайкою та тримаючи в руках металевий лом намагався завдати удар по ОСОБА_10 , щоб запобігти даного удару, ОСОБА_9 виставив перед собою свою руку, в результаті чого ОСОБА_4 завдав 1 (один) удар громадянину ОСОБА_9 металевим ломом по лівій руці в область передпліччя.

В результаті дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_9 відповідно висновку експерта № 80 «Е» / 45 від 13.09.2024, виявлені наступні тілесне ушкодження: забита рана та садно на шкірі задньої поверхні лівого передпліччя, виявлені у гр.-на ОСОБА_9 , потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 р., відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.І ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 20 липня 2024 приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 не усвідомлюючи свої дії та не маючи змоги керувати ними, підійшовши до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , тримаючи металевий лом в руках, почав ним стукати в двері зазначеної квартири та ОСОБА_9 підійшов до дверей, а ОСОБА_4 використовуючи металевий лом, котрий тримав в руках, намагався нанести удар металевим ломом зверху вниз в область голови потерпілого ОСОБА_9 , але останній виставив свою праву руку, щоб запобігти удару по голові, в результаті чого удар прийшовся в область правої руки ОСОБА_9 .

В результаті дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта № 80 «Е» від 13.09.2024, виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла 2-ї п`ясткової кістки, що потягло за собою розлад здоров`я на строк більший ніж 3 тижні (21 день), так як для консолідації (зрощення) кісних відламків і утворення стійкого кісного мозолю необхідний термін часу не менший ніж 21 день, і за цією ознакою згідно п.п. 2.2.1. «в», та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії Середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.І ст.122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_4 , що підпадають під ознаки діянь передбачених ч.І ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді перебування у психіатричному закладі обрано до 04.03.2025, однак встановлені судом ризикита суспільна небезпека особи, не зменшились та продовжують існувати.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник, захисник, кожний окремо, заперечували щодо поданого прокурором клопотання.

Суд виснуває наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Так, згідно висновку судового - психіатричного експерта № 28-к від 22.01.2025, ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих суспільно-небезпечних діянь виявляв та на теперішній час виявляє психічний розлад у формі хронічного маячного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, потребує застосування у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Тобто, передумови визначені ч. 2 ст. 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 є дійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Доводи прокурора заслуговують на увагу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за №0000084 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні, з участю прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу - задовольнити.

Продовжити строк перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у

психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в

Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут

судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строком до 24 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя