Справа №516/188/24
Провадження №1-кп/516/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000259 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокатом Таносогло ОМ, заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 10-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання захисником ОСОБА_5 зазначено, що положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.Відповдіно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (за виключенням повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого або особливе тяжкого злочину).

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 11.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 11.04.2024 року здійснювалось слідчим відділом Одеського районного управління поліції - ГУНП в Одеській області, процесуальне керівництво здійснюється Біляївською окружною прокуратурою.

12.04.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

03.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено під особистий підпис повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0000259 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

07.06.2024 року реалізовано доступ до матеріалів кримінального провадження стороною захисту та складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, відповідно до якого факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтвердили ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5

07.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт з реєстром.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частина 5 ст. 219 КПК передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто строк з 03.06.2024 по 07.06.2024 не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, а тому кінцевим строком досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є 15.06.2024.

Згідно з протоколом авторозподілу обвинувальний акт скеровано до суду 20.06.2024 року.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація щодо продовження строків досудового розслідування.

07.06.2024 прокурором Біляївської окружної прокуратури затверджено обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та в той же день вручено ОСОБА_4 та захиснику, натомість скеровано обвинувальний акт до суду 20.06.2024 , що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовльнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, про що надав письмові заперечення із доданими доказами.

В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначив наступне.

Слідчий слідчого відділення Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 за дорученням прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у зв`язку з визнанням зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, 03.06.2024 повідомив підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно до сформованого висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який викладено у постанові від 10.2022 по справі №216/4805/20, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-ІХ від 14.04.2022) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, станом на 04.06.2024, тобто з дня від якого почався обліковуватись строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, у сторони обвинувачення залишилось 8 днів до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

07.06.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ознайомились з більшою частиною матеріалів вищевказаного кримінального провадження, окрім речових доказів, про що складено відповідний протокол.

Крім того, 07.06.2024 на запит прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомив сторону обвинувачення, що надання доступу та можливості стороні обвинувачення скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, які зібрані стороною захисту, буде здійснено 10.06.2024 за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 5, без зазначення конкретного часу та конкретного офісного приміщення де відбудеться вказана процесуальна дія.

Далі, 07.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу фіксації ознайомлення сторони обвинувачення з речовими доказами сторони захисту та надання доступу стороні захисту до речових доказів зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000259 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який складено слідчим ОСОБА_7 10.06.2024, у період часу з 11 години 30 хвилин по 16 годину 01 хвилину 10.06.2024 встановлено наступне.

Так, 10.06.2024, приблизно об 11 годині 30 хвилин, прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 спільно зі слідчим Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , у відповідності до інформації, зазначеної захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на запит прокурора від 07.06.2024, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання від сторони захисту, а саме від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5 доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-яких речових доказів, документів, інших матеріалів, які останні мають намір використати як докази в суді, а також одночасного надання доступу (відкриття) стороною обвинувачення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 речових доказів, які зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

По прибуттю 10.06.2024 слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 до буд. № 5 по вул. Сонячній у м. Одеса встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерхова будівля бізнес центру в якій розташовані безліч офісних приміщень.

У зв`язку з тим, що стороною захисту не вказано конкретного місця, зокрема ні номеру того чи іншого офісного приміщення, поверху, тощо, не вказано ані конкретного часу, ані періоду часу, протягом якого відбудеться відкриття стороні обвинувачення доказів, які зібрані стороною захисту, слідчим ОСОБА_7 із використанням власного мобільного телефону обладнаного сім картою НОМЕР_1 здійснено безліч телефонних дзвінків на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , яким користується адвокат ОСОБА_5 . Ні на один телефонний дзвінок адвокат ОСОБА_5 не відповів та постійно відхиляв телефонні дзвінки. Далі слідчим ОСОБА_7 також здійснено ряд телефонних дзвінків адвокату ОСОБА_5 на месенджери «Теlеgраm», «WhatsАрр» та «Viber», однак останній слухавку мобільного телефону не підняв, адже постійно відхиляв усі дзвінки.

В подальшому, прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний термінал стільникового зв`язку з сім - картою № НОМЕР_3 здійснив ряд телефонних дзвінків на абонентський номер адвоката ОСОБА_5 , який вказано вище, однак останній також постійно відхиляв усі телефонні дзвінки. Неодноразові спроби прокурора додзвонитись по телефону адвокату ОСОБА_5 шляхом використання месенджерів «Теlеgраm», «WhatsАрр» та «Viber» також не дали будь - якого позитивного результату.

Далі прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та слідчим ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на відеокамеру продемонстровано власні мобільні телефони із відображенням на «СМС» повідомлення, адже адвокат ОСОБА_5 неодноразово зв`язувався зі слідчим і прекрасно знає номер телефону останнього.

В подальшому слідчим і прокурором неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки та повідомлення на месенджери захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які результатів не дали.

На підтвердження вище вказаних обставин, прокурором надано письмові докази, відеозаписи, скріншоти з повідомлень на месенджери та дзвінків, здійснених на адресу адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .

13.06.2024 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу по справі 496/2702/24, якою встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для знайомлення з усіма речовими доказами, зібраними стороною обвинувачення дід час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 11.04.2024 до 20.06.2024 (включно).

Надалі, 13.06.2024 прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 спільно зі слідчим Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , через власні мобільні телефони та встановлені на них додатки «Теlеgраm», «WhatsАрр» та «Viber» та за допомогою ММС, СМС, направлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 смс-повідомлення з наступним змістом «Шановний адвокате ОСОБА_5 , доводжу до Вашого відома, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 по справі №496/2702/24 встановлено строк підозрюваному ОСОБА_4 та Вам, як його захиснику для ознайомлення з усіма речовими доказами зібраними стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000259 від 11.04.2024 за ч. 2 ст. 342 КК України до 20.06.2024, включно. Ознайомитись з вказаними речовими доказами Ви разом зі своїм клієнтом можете починаючи з 13.06.2024 до 20.06.2024 шляхом Вашого особистого прибуття разом з ОСОБА_8 клієнтом до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2. тел. слідчого ОСОБА_7 , тел. прокурора ОСОБА_6 - », а також направлено фото ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 (справа №496/2702/24 провадження №1-кс/496/1570/24). З мобільного телефону прокурора ОСОБА_6 виготовлено скріншоти на 30 аркушах, з мобільного телефону слідчого ОСОБА_7 виготовлено скріншоти на 5 аркушах.

Також відповідно до скріншотів, зроблених з мобільного телефону прокурара ОСОБА_6 встановлено, що адвоката ОСОБА_5 у месенджері «Теlеgраm» прочитав смс-повідомлення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 у месенджері «Viber» прочитав смс-повідомлення, про що свідчать фіолетові галочки у месенджері, які згідно роз`яснень мобільного додатку свідчать про прочитання смс-повідомлення.

Далі, 13.06.2024 приблизно о 18 годині 40 хвилин слідчим Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснено поштові відправлення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 (справа №496/2702/24 провадження №1- кс/496/1570/24) на адреси роботи, мешкання адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Незважаючи на всі вище вказані дії, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з речовими доказами не прибули.

20.06.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за вх. №1614/24-Вх надійшов для подальшого судового розгляду до Теплодарського міського суду Одеської області.

Враховуючи все вищевикладене, в період з 04.06.2024 по 20.06.2024 стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду в межах строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується наданими письмовими доказами, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.04.2024 року.

07.06.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ознайомились з майже усіма матеріалами вищевказаного кримінального провадження, окрім речових доказів, про що складено відповідний протокол.

07.06.2024 прокурором Біляївської окружної прокуратури затверджено обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та в той же день вручено ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

З 03.06.2024 по 07.06.2024 здійснювалось ознайомлення захисника з підозрюваним із матеріалами справи. Цей період не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, а тому кінцевим строком досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є 15.06.2024.

Починаючи з 08.06.2024 року слідчий разом із прокурором намагалися ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами справи - речовими доказами, використовуючи різні способи повідомлення захисника та його підзахисного, які були повністю проігноровані останніми.

Після невдалих спроб ознайомити з речовими доказами підозрюваного та його захисника, слідчий за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з речовими доказами по справі.

13.06.2024 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу по справі № 496/2702/24, якою встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для знайомлення з усіма речовими доказами, зібраними стороною обвинувачення дід час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 11.04.2024 до 20.06.2024 (включно), про що було поівдомлено підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будучі неодноразово належним чином повідомленими про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з речовими доказами, цим правом не скористались і з речовими доказами не ознайомились, що є правом сторони і в даному випадку не тягне порушення процесуального права.

Відповдіно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (за виключенням повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого або особливе тяжкого злочину).

Відповідно до ч 5 ст. 219 КПК, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України надійшов до Теплодарського міського суду Одеської області 20.06.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

З огляду на вище наведене, враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду у передбачений процесуальним законодавством строк, тому клопотання захисника ОСОБА_5 є безпідставним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000259 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1