Справа № 496/1578/25
Провадження № 1-кс/496/514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.03.2025 р., за ознаками ст. 290 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 04.03.2025 р. до відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 04.04.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП «Дачне», зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час перевірки номерів агрегату, було виявлено що номер кузова на автомобілі знищено. Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, 04.03.2025 р., за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП «Дачне», проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz CLK 200», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками знищення ідентифікаційного номера кузова (вирізано кустарним шляхом).

Відповідно до постанови дізнавача транспортний засіб визнано речовим доказом, адже він є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, з метою збереження речового доказу, для проведення експертного дослідження, просить накласти арешт на автомобіль.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений шляхом телефонограми.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 05.03.2025 р., вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на: автомобіль «Mercedes-Benz CLK 200», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено 04.03.2025 р., в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ-Одеса, 452 км., СП «Дачне», власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. НОМЕР_3 ), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1