справа №220/1343/23
провадження №1-кп/176/93/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженяі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 21.03.2025 року включно.

Визначено ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави визначено покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.02.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення зазначеної вище ухвали суду в частині, що стосується застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.2, а саме в якому населенному пункті, у разі внесення застави, ОСОБА_4 повинен знаходитись.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що згідно Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" визначено порядок перебування військовослужбовців звільнених з-під варти в казармах, тому це питання є врегульованим.

Потепіла та її представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Аналіз змісту поданої заяви свідчить, що в ній ставиться питання щодо порядку виконання судового рішення відносно місця перебування військовослужбовця у разі внесення застави, а не щодо незрозумілості його певної частини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки суд не має повноважень щодо надання роз`яснення учасникам провадження щодо порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8