overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/732/19
Провадження № 1-кп/202/806/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 04 травня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року з Верховного Суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 04 травня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суді від 14 серпня 2024 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ст. 284 КПК України, як передчасно заявлене у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник просили суд долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ст. 284 КПК України, розгляд якого просили провести за правилами судового розгляду після дослідження доказів у кримінальному провадженні та процесуальних документів.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 -2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 50 хвилин 10 січня 2025 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ст. 284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 390/2013/24
Провадження № 1-кп/390/145/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"09" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.08.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, що містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що йому невідомі причини неявки обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення судового засідання та застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 14 год. 45 хв. 06 лютого 2025 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 45 хв. 06 лютого 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.25
Провадження № 1-кп/635/402/2025
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Для складення повного тексту ухвали про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідний значний проміжок часу. В зв`язку з цим має бути оголошена лише резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 10 березня 2025 року включно.

Встановити розмір застави, який може бути внесений як альтернативний запобіжний захід триманню під вартою, у розмірі 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 10 березня 2025 року включно.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в частині про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1

Харківський районний суд Харківської області

Повний текст ухвали проголосити 14 січня 2025 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України, яке обґрунтоване тим, що один суддя вже слухав дану справу, чотири судді перебувають у відпустці, ще у восьми суддів відсутня спеціалізація.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Так в ст. 34 КПК України наведено підстави в яких випадках кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження через перебування суддів у відпустці не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що чотири судді перебувають у відпустці, яка триває менше 14 днів, тому після виходу судді будуть здійснювати правосуддя, і буде можливість для розподілу клопотання для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.

Клопотання Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/16/20
Провадження №1-кп/127/713/23
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004613 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004613 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_7 не може прибути у Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки перебуває у м. Коростень.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 20 січня 2025 року, в режимі відеоконференції, для участі свідка дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 20.01.2025 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/151/24
У Х В А Л А

"10" січня 2025 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4ст.152 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 4 ст.152 КК України ,

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що 09 грудня 2024 обвинувачений ОСОБА_5 призваний на службу за контрактом в ЗСУ .

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого, дослідивши лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд.приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 09 грудня 2024 призваний на військову службу по контракту і перебуває у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 4 ст.152 КК України , - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7798/24
У Х В А Л А

10.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_3 до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне, провести розгляд клопотання прокурора дистанційно в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.122 КК України, провести 10.01.2025 о 15 год 00 хв дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , 12.07.2003, який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плевен, Республіка Болгарія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 09.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 січня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2279/22
Провадження №: 1-кп/332/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання. Обвинувачена в підготовчі судові засідання не з`являлася.

17.12.2024 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження до моменту розшуку останньої. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 17.12.2024 обвинувачена ОСОБА_5 оголошена у розшук, судове провадження зупинено.

10.01.2025 обвинувачена ОСОБА_5 самостійно з`явилася до суду та просила поновити провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2950/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 16.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю 07 січня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10 вересня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000378 від 16.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 05 лютого 2025 року о 09-15 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1