Справа № 502/742/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 01.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку офіційно не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.10.2023 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2023 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 12.12.2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП - повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ, що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За вказаним фактом, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 12.12.2023 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`янінні вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП - повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ, що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За вказаним фактом, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 29.02.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, діючи систематично, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, словесними образами, що принижують честь і гідність особи, залякуванні, погрозах фізичною розправою.

Умисні, систематичні дії ОСОБА_6 призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 , що зокрема, виразилось у психологічному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 126-1 КК України - вірно.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій з боку потерпілої, та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді пробаційного нагляду, та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєнню нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Відомості щодо судових витрат, речових доказів та цивільних позовів суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік і 6 місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_6 строком на 1 рік і 6 місяців такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1