Справа № 161/4474/25
Провадження № 1-кс/161/1521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 11.02.2025 ним в інтересах ФОП ОСОБА_4 подано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Однак, з невідомих причин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з викладеним просить зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ФОП ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги у відсутності сторони скаржника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Луцький РУП ГУНП у Волинській області та Луцька окружна прокуратура, які про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а такожвідповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, встановлено, що відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 11.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, відповідають вимогам ст. 91 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 11.02.2025 року, яку подано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а тому слідчий суддя вважає відповідні відомості за вказаною заявою адвоката ОСОБА_3 , підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369-372,395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 11.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1