overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3044/24
№ провадження 1-кп/646/348/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінального провадження за № 0001308 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу в Збройних Силах України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Також, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме: клопотання командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації з 02 червня 2023 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає необхідним на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені № 20001308 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК Українидо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/201/25
Провадження по справі № 1-кс/129/104/2025
У Х В А Л А

24.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/201/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури та Вінницької обласної прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000115 за ч. 2 ст.125 КК України та скасування постанови про його закриття,

Установив:

21.01.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є його дядьком, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури та Вінницької обласної прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000115 за ч. 2 ст.125 КК України та скасування постанови про його закриття, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/90/25
Провадження №1-кп/145/76/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000171 від 09.08.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09.08.2024, який 21.01.2025 затверджений начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від22.01.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 11:00 год. 05 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (зала судових засідань № 1) за участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8375/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000955 від 17.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року вказаний обвинувальний акт було розподілено у відповідності до ст. 35 КПК України, визначено склад суду та 20 вересня 2024 року передано для його розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва на 15 год. 45 хв. 29.01.2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 591/5471/23

провадження № 51-2764км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року звернувся до Суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити о 14:00 6 лютого 2025 року дистанційне судове провадження за участі засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині організації та забезпечення зв`язку з Судом у режимі відеоконференції з додержанням вимог ст. 336 КПК доручити Сумському апеляційному суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/132/25
Провадження №1-кс/157/58/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

23 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глуша, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні №0000044, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів із 22 січня до 20 лютого 2025 року включно.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня її оголошення, підозрюваним в той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/127/25
Провадження № 1-кп/378/8/25
УХВАЛА

23.01.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 23 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 годин 15 хвилин 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1147/24
Провадження №1-кп/534/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 19.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 19.01.2024.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся зі заявою про повернення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Ураховуючи подану заяву, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суддя, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст.26 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 19.01.2024 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2025Справа № 554/928/25
Провадження № 1-кс/554/1975/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 20.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих кримінального провадження №0000103 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України - дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приватного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та усіх прибудинкових приміщеннях, що перебувають за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів зв`язку, якими останній міг користуватись під час вчинення кримінального правопорушення, мотоцикл марки «ДНЕПР 11» д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору, запчастин викраденого мотоциклу «ДНЕПР 11», а також інших речей, які можуть мати значення речових доказів у вище згаданому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (у редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 27, 28, 217, 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В об`єднанні кримінального провадження №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (у редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України (справа №712/3616/24; провадження №1-кп/712/298/25) з кримінальним провадженням №0000499 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (у редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України (справа №712/10796/24, провадження №1-кп/712/392/25), - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 (у редакції Закону від 21.02.2014), ч.2 ст.28 ст.340 КК України (справа №712/3616/24; провадження №1-кп/712/298/25) повернути судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_15 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/748/25
Провадження № 1-кп/243/488/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001146 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 16 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1