Єдиний унікальний номер 719/279/25
Номер провадження 1-кп/719/19/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Муровані Курилівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, освіта середня-спеціальна, неодружена, пенсіонерка, у силу ст. 89 КК України раніше несудимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2005 близько 13:10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні КНП «Новодністровська міська поліклініка», у ході раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, нанесла останній один удар долонею правої руки в область спини, чим завдала ОСОБА_3 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Крім цього, 20.03.2025 близько 10:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні КНП «Новодністровська міська поліклініка», у ході раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, нанесла їй декілька ударів своїми руками по різних частинах тіла, чим завдала ОСОБА_3 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, позаяк відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникли сумніви у тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено такі матеріали та письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000022 від 10.03.2025; постанова про призначення групи прокурорів від 10.03.2025 року; постанова про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 10.03.2025; постанова про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 22.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 10.03.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 22.03.2025; постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 25.03.2025; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 10.03.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025; пояснення, копія паспорта та заява про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 від 11.03.2025, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 11.03.2025; витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000030 від 22.03.2025; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.03.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2025; заява про залучення до провадження як потерпілої від 22.03.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2025; пояснення ОСОБА_2 ; повідомлення про підозру від 31.03.2025; протокол роз`яснення права на захист від 31.03.2025; постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 31.03.2025; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 31.03.2025; розписки про отримання копій матеріалів дізнання підозрюваною ОСОБА_2 , її захисником ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_3 .

Оскільки станом на час розгляду справи у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, які би свідчили про зміну обвинуваченим його позиції щодо визнання ним вини та щирого каяття, а також про зміну прокурором його позиції щодо заявленого раніше клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то на підставі ч.2 ст. 382 КПК України, суд зазначені обставини визнає встановленими.

З урахуванням вищевикладеного, позаяк наведені вище обставини, встановлені органом дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, беззастережно визнані обвинуваченою, суд уважає, що діям обвинуваченої ОСОБА_2 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару та побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставин, які би виключали можливість покарання обвинуваченої за вчинене нею кримінальне правопорушення, суд не виявив.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд ураховує, що приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених і запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої, є досліджені судом копія паспорту серії НОМЕР_1 , довідка-характеристика від 13.03.2025 № 11, видана начальником відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю ОСОБА_10 , відповідно до якої за період проживання в м. Новодністровськ ОСОБА_2 скарг і заяв на неї на адміністративну комісію при міській раді не надходило. Компрометуючими даними щодо її поведінки виконавчий комітет не володіє; характеризуючі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря психіатра (відповідь на запит № 01/580 від 14.03.2025, надана КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради), в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з приводу лікування не звертався (довідка № 549 від 14.03.2025, видана ОКНП «ЧОНД»), на обліку в Дністровському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не перебуває і не перебувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила кримінальний проступок, визнала себе винною, у вчиненому розкаюється, матеріальна шкода потерпілій не заподіяна, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудима у силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Враховуючи у сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, матеріальний стан обвинуваченої, суд уважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 , останній слід призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує, що таке покарання відповідає принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Суд дійшов висновку, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 12, 53, 65-67, 126 КК України, керуючись ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, освіта середня-спеціальна, неодружену, пенсіонерку, у силу ст. 89 КК України раніше несудиму, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити її покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Відповідно до положень ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя: ОСОБА_11