справа № 166/414/25
провадження № 1-кс/166/300/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року за № 0000089, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухи Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Слідчий ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із старшим групи прокурорів ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .

Згідно із клопотанням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що він в умовах воєнного стану 12 березня 2025 року близько 20 години на території колишньої ферми з приміщення корівника належного фермерському господарству «Золотий Жайвір» у с. Замшани на вул. Лесі Українки Ковельського району Волинської області таємно викрав 30 уживаних листів шиферу вартістю 6099 грн.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, не маючи постійної роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із посяганням на власність, зважаючи на відсутність у нього заробітків та наявність погашених судимостей за крадіжки.

Просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції, не відлучатися із с. Глухи Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що з огляду на те, що єдиним очевидцем злочину був свідок ОСОБА_9 , тому з метою усунення ризику незаконного впливу на нього підозрюваним з метою зміни свідком показань, просить установити обов`язок утриматися від спілкування із цим свідком.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що орган досудового розслідування не довів жодного, визначеного ст. 177 КПК України, ризику. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний погодився із думкою захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000089 від 13.03.25, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 28 березня 2025 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться протоколами огляду місця події від 13.03.25, допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.25, підозрюваного від 29.03.25, висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 18.03.25.

Установлено, що ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватими, відсутність постійної роботи свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Установлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, однак судимості погашені, доходу не має, відтак існує ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наявність у провадженні свідка очевидця злочину, який ще судом не допитаний, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів, зберігається ризик впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_9 з метою зміни останнім показань.

Отже, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків у межах двомісячного строку досудового розслідування, що розпочався 28 березня 2025 року із дня повідомлення про підозру, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 28 травня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 ;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_9 .

Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 10 квітня 2025 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1