Справа № 569/3086/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за обґрунтованою версією сторони обвинувачення вбачається, що низка представниківвійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі за текстом - в/ч НОМЕР_1 НГУ), зокрема з числа керівної ланки, які є службовими особами,в силу покладених на них обов`язків за штатними посадами, на постійній основі виконують обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків,тана яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України,а також те, що вони є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому, відповідно до ст. 22 цього ж Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, не пізніше 2022 року діючи за попередньою змовою з низкою представників суб`єктів господарюваньта цивільних осіб, які перебували під їх контролем і були втягнуті ними у протиправну діяльність, прийняли рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисних тяжких злочинів, у тому числі у сфері службової діяльності та проти власності, незважаючи на те, що вони свою чергу підривають обороноздатність держави у воєнний час, порушують функції військового управління та наносять шкоду економічній безпеці, що у сукупності становить надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки для держави, який полягає у наступному.

Так, не пізніше 2022 року низка представників в/ч НОМЕР_1 НГУ, зокрема з числа керівної ланки, будучи службовимиособами, шляхом зловживання своїм посадовим становищем, маючи безпосередній вплив на службову та фінансово-господарську діяльність, пов`язану з використанням державних коштів виділених для потреб НГУ, за попередньою змовою групою з низкою представників суб`єктів господарювань, зокрема ТОВ «БК «ВІП БУД АЛЬЯНС ()» та цивільними особами, які перебували під їх контролем і були втягнуті ними у протиправну діяльність, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного багатоетапного механізму та будучи залученими як і інші особи до такої протиправної діяльності, основною ціллю яких є незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організували функціонування такого протиправного механізмушляхом лобіювання комерційних інтересів окремих суб`єктів господарювання, які залучаються до проведення ремонтних та інших робіт, що знаходяться у сфері оперативного забезпечення в/ч НОМЕР_1 НГУ та на які виділяються бюджетні кошти, а також заволодіння бюджетними коштами внаслідок прийняття начебто виконаних робіт, які насправді виконані не у повному обсязі та/або якість яких знаходиться не на відповідному рівні.

Зокрема, 14.11.2022 між в/ч НОМЕР_1 НГУ (Замовник) та ТОВ «БК «ВІП БУД АЛЬЯНС () - (Підрядник)» укладено договір на проведення роботи по об`єкту «Реконструкція адмін. будівлі з облаштуванням казармених приміщень по АДРЕСА_1» на загальну суму 13 157 854, 80 гривень, при цьому за період листопада 2022 року - грудня 2023 року Замовником сплачено Підряднику за начебто виконані роботи, які відображені у актах форми КБ-2в у повному обсязі на загальну суму, однак насправді прийняті роботи по об`єкту відбулося із завищенням обсягів виконаних робіт, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 1 437 776, 72 грн, а також завищено вартість прийнятих та оплачених будівельних робіт в актах форми КБ-2в, відповідно на суму 16358 тис. грн. та на суму 225,61 тис. грн., тим самим нанесено матеріальної школи (збитків) державному бюджету на відповідні суми, а також допущено інші фінансові порушення, які призвели до нанесення матеріальної школи (збитків) державному бюджету на різні суми.

Водночас, наявні матеріали свідчать про те, що за участі вказаних та інших СПД, службові особи в/ч НОМЕР_1 продовжують вчиняти аналогічну протиправну діяльність і надалі.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості дають достатні підстави вважати про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 та який належить йому на праві приватної власності.

Матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що на момент проведення обшуку у вказаному автомобілі знаходяться: документи, що стосуються проведення робіт по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі з облаштуванням казармених приміщень по АДРЕСА_1» (на підставі договору від 14.11.2022, у т.ч. проекту будівництва; експертних висновків (експертиза проекту); договорів підряду на виконання державного замовлення на та усіх додатків і додаткових угод до них; протоколів договірних цін; актів виконаних робіт форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів; договору на проектні роботи та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням авторського нагляду за будівництвом; договору (договорів) на здійснення технічного нагляду за будівництвом та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням технічного нагляду за будівництвом; платіжних документів про перерахування коштів підряднику за проведені роботи та перерахування йому авансових платежів на виконання робіт; виконавчої технічної документації (актів на приховані роботи, журналу ведення робіт, паспортів відповідності тощо); протоколів сертифікаційних випробувань на матеріали (агрегати), які використані в ході виконання робіт по об`єкту; гігієнічних висновків на матеріали, які застосовані під час виконання будівельних робіт по об`єкту; та інших); печатки вказаних СПД та правовстановлюючі документи; документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 та інших осіб;мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки зазначених та інших пов`язаних з ними осіб; їх комп`ютерна техніка та носії інформації;записники, блокноти та інші чорнові записи; відеозаписи з камер спостереження, грошові кошти, одержані злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що на мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, носіях інформації, документах може міститися інформація, яка відображає такі факти.

Сукупність відомостей, які можуть міститися у вказаних речах та документахдадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цих та інших злочинів, з`ясувати деталізовані обставини (час, місце, спосіб) вчинюваних злочинів, при цьому оригінали самих документів можуть бути також використані під час проведення допитів, пред`явлення їх для впізнання, огляду із залученням спеціалістів, під час проведення експертних досліджень, тощо.

З`ясування вказаних обставин беззаперечно мають важливе значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальногоправопорушення, та оцінки кожного зібраного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначена інформація підлягає обов`язковому дослідженню, так як містить фактичні дані щодо обставин здійснення такої протиправної діяльності.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в автомобілі марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить йому на праві приватної власності,- з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: документи, що стосуються проведення робіт по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі з облаштуванням казармених приміщень по АДРЕСА_1 » (на підставі договору від 14.11.2022, у т.ч. проекту будівництва; експертнихвисновків (експертиза проекту); договорів підряду на виконання державного замовлення на та усіх додатків і додаткових угод до них; протоколів договірних цін; актів виконаних робіт форми КБ-2 в; підсумкових відомостей ресурсів; договору на проектні роботи та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням авторського нагляду за будівництвом; договору (договорів) на здійснення технічного нагляду за будівництвом та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням технічного нагляду за будівництвом; платіжних документів про перерахування коштів підряднику за проведені роботи та перерахування йому авансових платежів на виконання робіт; виконавчої технічної документації (актів на приховані роботи, журналу ведення робіт, паспортів відповідності тощо); протоколів сертифікаційних випробувань на матеріали (агрегати), які використані в ході виконання робіт по об`єкту; гігієнічних висновків на матеріали, які застосовані під час виконання будівельних робіт по об`єкту; та інших); печатки вказаних СПД та правовстановлюючі документи; документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 та інших осіб; мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки зазначених та інших пов`язаних з ними осіб; їх комп`ютерна техніка та носії інформації; записники, блокноти та інші чорнові записи; відеозаписи з камер спостереження, грошові кошти, одержані злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1