Справа № 471/206/25
Провадження №1-кс/471/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку під час розгляду скарги уточнила та просила визнати бездіяльність органу досудового слідства Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області № 912 від 14.02.2025, протиправною; зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у повідомлені про злочин ОСОБА_3 від 14.02.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованому в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 912 від 14.02.2025; зобов`язати слідчого суддю Братського районного суду Миколаївської області довести до відома фідуціарного управляючого усю суть по справі, що відбувається проти ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_5 злочин та щодо справи за вказаною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що 14.02.2025 року до РУ надійшла її заява (повідомлення) про злочин, а саме про те, що 13 лютого 2025 року її чоловік ОСОБА_5 в особистому порядку з пакетом документів для перебронування пішов до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не представились та не показали службового посвідчення, викрадено її чоловіка ОСОБА_5 , в нього був відібраний телефон та заблокований доступ до телефону, що є його власністю, її чоловіка перенаправили проти його волі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у її чоловіка з місця роботи є бронювання дійсне до 26 лютого 2025 року, вивезли в невідомому напрямку, не повідомивши його сім`ю. Зазначала про викрадення та незаконне утримання її чоловіка у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджували, що її чоловік знаходиться в розшуку з 06.01.2025 р., не пояснивши яким чином його внесли в розшук, тому що на основі висновку старостату ОСОБА_5 не проживає по місцю своєї прописки, жодних оповіщень ні через поліцію, ні через рішення суду, а ні по пошті не було, а також на момент його розшуку в нього діяло бронювання, яке подавалося в електронному вигляді з його місця роботи Європейською Дорожньо Будівельною Компанією, а тому навіть подання у розшук ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) є неправомірним. Її вищевказана заява (повідомлення) про злочин була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 912 від 14.02.2025 року. Однак відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тобто в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання її повідомлення про злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала уточнені вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області заперечував проти скарги, вважає, що підстави для її задоволення відсутні, просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали Єдиного обліку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

14.02.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про те, що її чоловіка ОСОБА_5 ,1988 р.н., викрали та незаконно утримують працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 14.02.2025 зареєстровано в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 912 від 14.02.2025.

Станом на час розгляду скарги відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, ст. 214 КПК України встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з положень вказаних нормативних актів, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та мають містити вищевказані відомості.

При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, з якої слідує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається..

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповідними посадовими особами дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право заявника на належний розгляд її повідомлення, підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру. А тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР, викладені у повідомлені про злочин ОСОБА_3 від 14.02.2025 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

За таких обставин вимоги про визнання бездіяльність органу досудового слідства Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправними та вимоги щодо зобов`язання слідчого суддю довести до відома фідуціарного управляючого вищевказаної інформації, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 14.02.2025 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі Єдиного обліку) Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за № 912 від 14.02.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07. 03.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1