overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1550/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000989 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 27 березня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку у кримінальному провадженні № 0002326

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, у кримінальному провадженні № 0002326.

Однак, у подальшому слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищезазначене клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, у кримінальному провадженні № 0002326 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3841/24
Провадження № 1-кп/314/338/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

20.01.2025 на електронну адресу суду від представника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 29.04.2025 об 09-00 годині в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття представника потерпілої особи у судове засідання безпосередньо до Вільнянського районного суду Запорізької області, суд, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.04.2025 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 09 год. 00 хв. 29.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.03.2025
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3460/25
В справі 760/5099/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 березня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000490 від 13.04.2023.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 537 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/1672/25
Провадження № 1-в/442/91/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, до арешту працював листоношою відділення поштового зв`язку «Укрпошта», раніше не судимого;

засуджений: 14.05.2020 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі,-,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3574/25
Провадження № 1-кс/761/3024/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 /справа № 752/11041/24/, в рамках кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 /справа № 752/11041/24/, в рамках кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023.

При цьому, 17.03.2025 від ОСОБА_4 та 19.03.2025 від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до суду подані заяви про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 /справа № 752/11041/24/, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 /справа № 752/11041/24/, в рамках кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/2651/25
Провадження № 1-кс/466/890/25
У Х В А Л А

21 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

21.03.2025року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду (справа №466/2651/25, 1-кс/466/890/25), у зв`язку з наданням додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України, не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення огляду (справа №466/2651/25, 1-кс/466/890/25) без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.9,26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7687/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284, 417 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 16-00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4725/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/78/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 11:50 год. 24 березня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/618/25 Справа № 210/6467/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 березня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000459 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

У зв`язку з тим, що складання повного судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року якою задоволено клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000459 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, а саме в частині накладення арешту на пістолет схожий на револьвер, 12 набоїв, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25 березня 2025 року о 14-00 годин.

Судді
Провадження № 1-кс/369/2941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року адвокат звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 07.11.2024 о 15:35 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2782/25
Провадження № 1-кс/211/532/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП 1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.03.2025 року за ст. 289 ч. 1 КК України, -

встановив:

21.03.2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого ВП 1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.03.2025 року за ст. 289 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого ВП 1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.03.2025 року за ст. 289 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13-40 годину 24 березня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1