Справа № 635/1864/25
Провадження № 1-кс/635/573/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме просив накласти арешт на: транспортний засіб «Ford Mondeo» зеленого кольору р.н. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107; транспортний засіб «Mercedes - Benz 814» помаранчевого кольору р.н. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107; транспортний засіб «Volkswagen Transporter» сірого кольору р.н. НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107; два фрагменти буксирувального тросу, які поміщено до спеціального пакету PSP 3132955.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 11.03.2025 до чергової частини відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно на під`їзній дорозі до аэропорта м. Харкова зі сторони м. Чугуїв на 10км+986м зі сторони смт.Безлюдівка у напрямку м. Чугуїв рухався автомобіль "Mercedes Benz 814", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 та який на буксирувальному тросі буксирував автомобіль "Ford Mondeo", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 , не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , військовослужбовця НГУ ВЧ НОМЕР_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП всі учасники отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

11.03.2025 проведено огляд місця ДТП за адресою: під`їзна дорога до аєропорта м. Харків зі сторони м. Чугуїв, 10 км + 986 м., Харківського району, Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Ford Mondeo» зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів; транспортний засіб «Mercedes - Benz 814» помаранчевого кольору р.н. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів,; транспортний засіб «Volkswagen Transporter» сірого кольору д.н. НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів; два фрагменти буксирувального тросу, які поміщено до спеціального пакету PSP 3132955.

Встановлено, що власником транспортного засобу «Ford Mondeo» зеленого кольору р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , є ОСОБА_7 . Власником транспортного засобу «Mercedes - Benz 814» помаранчевого кольору, д.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , є в/с НОМЕР_5 . Власником транспортного засобу «Volkswagen Transporter» сірого кольору р.н. НОМЕР_3 , відповідно до технічного талону транспортного засобу ETD 005438, є в/ч НОМЕР_6 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 12.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 12.03.2025 року, та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки воно містить сліди злочину і може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, виявлене 11.03.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: під`їзна дорога до аєропорта м. Харків зі сторони м. Чугуїв, 10 км + 986 м., Харківського району, Харківської області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Виклик власника майна ОСОБА_7 та представників в/ч НОМЕР_5 , в/ч НОМЕР_6 в судове засідання не здійснений належним чином у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи актуальних контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 11.03.2025 року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб «Ford Mondeo» зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Mercedes - Benz 814» помаранчевого кольору р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Volkswagen Transporter» сірого кольору д.н. НОМЕР_3 ; два фрагменти буксирувального тросу, які поміщено до спеціального пакету PSP 3132955, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене під час огляду місця ДТП 11.03.2025 року за адресою: під`їздна дорога до аеропорта м.Харків зі сторони м.Чугуїв, 10 км+ 986 м., з координатами місцевості 49.879463, 36.328330, Харківського району, Харківської області, а саме:

-на транспортний засіб «Ford Mondeo» зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107;

-на транспортний засібу «Mercedes - Benz 814» помаранчевого кольору, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є в/ч НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107;

-на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , власником якого є в/ч НОМЕР_6 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107;

-два фрагменти буксирувального тросу, які поміщено до спеціального пакету PSP 3132955.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1