overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати до слідчого (детектива) чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та зі свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , а саме які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 12 лютого 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.12.2024 о 15 год. 35 хв.
Провадження № 1-кп/932/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 листопада 2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14.15 годину 06 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1145/24
12 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3937/23
Провадження № 1-кс/206/1267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська розглянувши клопотання прокурора начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області майорі поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002161 від 05.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

10.12.2024 на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання прокурора про здійснення судового засідання за вказаним клопотанням у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська в системі EASYCON, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м. Дніпра.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі EASYCON за участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання призначене на 10.12.2024 на 13 год. 00 хв. за клопотанням клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області майорі поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002161 від 05.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та прокурором ОСОБА_1 в системі EASYCON.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження 1-в/193/437/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, який відбував покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

11 грудня 2024 року довідкою начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_4 суд проінформовано, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 жовтня 2024 року звільнився з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» по відбуттю строку покарання.

Учасники судового засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи повідомлення надане від виправної колонії, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений на момент розгляду клопотання є звільненим.

За таких обставин, враховуючи надану інформацію, суд вважає, що провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 81 КК України, статями 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1190/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 09 лютого 2025 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа № 392/299/19
Провадження № 1-кп/392/17/24

У Х В А Л А

про привід

12 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за № 0000829 та за № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений вкотре до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Захисник вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідщить телефонограма, однак вкотре до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

А тому, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 11-00 годину 15.01.2025 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/8640/23
Провадження № 1-кс/638/3855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 13.01.2023, щодо розгляду питання про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 судді було передано на розгляд усно заявлену заяву про відвід, заявлений судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , судове засідання щодо розгляду вказаного питання призначено на 13.12.2024.

12 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи строки призначення до розгляду заяви про відвід заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 13.01.2023, щодо вирішення питання про відвід судді, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2343/23
Провадження по справі № 1-в/129/83/2024
У Х В А Л А

12.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників процесу, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2024р. в справі за поданням Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.07.2023 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2024р. подання Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання у виді обмеження волі на строк один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.

Однак при винесенні ухвали у вступній частині ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено, що у судовому засіданні перебувала прокурор « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », зазначена, очевидно ненавмисна описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2024р. в справі за поданням Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.07.2023 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України

Визнати, що у вступній частині ухвали Гайсинського районного суду від 11.12.2024р. прокурор, що перебував в судовому засіданні «прокурора ОСОБА_3 » виправлено на «прокурора ОСОБА_4 », виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/3584/24
Провадження №:1-кс/138/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Могилів - Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвів на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 12 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв.

12.12.2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість прокурору ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 12 грудня 2024 року та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований прокурор ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2762/24
Провадження №1-кс/930/643/24

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника заявника потерпілої сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 56, 132,163 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника заявника потерпілої сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9319/24
Провадження № 1-в/644/702/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень до вимог закону

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить привести судові рішення відносно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX та розглянути це питання без його участі та без відеоконференції.

У клопотанні засудженого не зазначено про те, яким чином він просить суд привести судові рішення відносно нього у відповідність до Закону України №3886-IX від 18.07.2024 року, чи просить він суд звільнити його від покарання за окремими кримінальними правопорушеннями, чи переглянути вирок іншим чином.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації питань, які засуджений просить вирішити суд.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення йому клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень до вимог закону, повернути особі, яка його подала, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1