КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023,яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що у невстановлений час та невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропні речовини та наркотичні засоби у особливо великих розмірах та залишив їх зберігати за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту третім особам до 27 липня 2021 року.

В подальшому, 27 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: Київ, вул. Світлицького, 28, працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 та в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено крафт-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, прозорий полімерний пакет, який містив збиту в грудки порошкоподібну речовину бежевого кольору та прозорий полімерний пакет, який містив порошкоподібну речовину білого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/36132-НЗПРАП від 28 липня 2021 року, надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС, маса якої становить 6,516 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/36286-НЗПРАП від 30 серпня 2021 року, у наданих на дослідження збитій в грудки порошкоподібній речовині бежевого кольору та порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якої в речовинах становить відповідно 15,252 г та 13,654г.Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 28,906 г.

Крім цього, 27 липня 2021 року в період часу з 20:13 год. 21:41 год., за адресою: Київ, вул. Світлицького, 24, кв. 172, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет, всередині якого містилась таблетована речовина жовто-зеленого кольору. Таблетована речовина фігурної форми з роздільною рискою з однієї сторони і з тисненням логотипу «Ducati»; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого містилась таблетована речовина жовто-зеленого кольору. Таблетована речовина фігурної форми з роздільною рискою з однієї сторони і з тисненням логотипу «Ducati»; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого містилась кристалічна речовина в грудках зеленого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого містились фрагменти таблетованої речовини синього кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого містились фрагменти таблетованої речовини світло-коричневого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться різнокольоровий папір, який перфорацією поділено на 155 квадратів «марок» та одного окремого квадратика «марки»; безбарвний полімерний пакет, в якому містилась речовина рослинного походження; безбарвний полімерний пакет, в якому містилась речовина рослинного походження; безбарвний полімерний пакет з пазовим замком, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору; полімерний пакет білого кольору з написами та малюнками, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено кольору; безбарвний полімерний пакет, в якому містилась речовина білого кольору, у вигляді суміші грудок різного розміру та порошку; полімерний стакан білого кольору, на поверхні якого присутні нашарування речовини білого кольору; металеву ложку, на поверхні якої присутні нашарування речовини білого кольору; полімерну ложку, на поверхні якої присутні нашарування речовини білого кольору; полімерний пакет, в середині якого містилась грудковата речовина бежевого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-129-130/5 від 30 вересня 2021 року, надані на дослідження таблетовані речовини жовто-зеленого кольору, фрагменти таблетованої речовини синього кольору та фрагменти таблетованої речовини світло-коричневого кольору у своєму складі містять МДМА (3,4-метилдіокиметамфетамін).

Надана на дослідження кристалічна речовина зеленого кольору у своєму складі містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

МДМА (3,4-метилдіокиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса МДМА в таблетованій речовині жовто-зеленого кольору становить 105,950 г;

Маса МДМА в таблетованій речовині жовто-зеленого кольору становить 12,779 г;

Маса МДМА в таблетованій речовині синього кольору становить 0,716г;

Маса МДМА в таблетованій речовині світло-коричневого кольору становить 1,992 г;

Загальна маса МДМА складає 121,437 г.

Маса PVP в кристалічній речовині зеленого кольору становить 8,773 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-127-128/5 від 05 жовтня 2021 року, наданий на дослідження різнокольоровий папір (156 марок) містить у своєму складі ЛСД.

ЛСД є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса ЛСД в наданому на дослідження різнокольоровому папері (156 «марок») становить 0,0040г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-133-134/5 від 08 жовтня 2021 року, речовини рослинного походження являють собою висушені плодові тіла грибів, що містять псилоцин. Плодове тіло (будь-яка частина) будь-якого виду грибів, що містить псилоцин, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Речовини рослинного походження є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Маса плодові тіла грибів, що містять псилоцин, в перерахунку на суху речовину становить: 51,221г; 124,123г та 210,171г.

Загальна маса плодових тіл грибів, що містять псилоцин складає 385,515г.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 3,537г та 11,262г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,799г.

Згідно висновку експерта № СЕ-123-124/5 від 30 вересня 2021 року, надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містять амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну становить: 349,784 г та 0,0009г.

Загальна маса амфетаміну в зазначених речовинах складає 349,793 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-125-126/5 від 30 вересня 2021 року, в складі наданої на дослідження речовини бежевого кольору міститься амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить: 428,10г.

Надані на дослідження об`єкти, а саме: порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, порошкоподібні речовини в грудках білого кольору, у своєму складі містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Надані на дослідження порошкоподібні речовини в грудках світло- коричневого кольору, у своєму складі містять амфетамін ((+)-а-метилфенетиламін.

Надані на дослідження кристалічні речовини світло-коричневого кольору, у своєму складі містять 4-ММС (4-метилметкатинон).

PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Амфетамін с психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

4-ММС є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса PVP в порошкоподібній речовині становить 2,334 г.

Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 3,215 г.

Маса 4-ММС в кристалічній речовині становить 3,245 г.

Маcа 4-ММС в кристалічній речовині становить 280,591 г.

Загальна маса 4-ММС, що міститься в об`єктах складає 283,836 г.

4-ММС, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено що до 0,15 г 4-ММС, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше , є особливо великим розміром.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

МДМА (3,4-метилдіоксиметамфетамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено що до 0,15 г. МДМА (3,4-метилдіоксиметамфетамін), є невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 г і більше , є особливо великим розміром.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу № 280 від 15 травня 2015 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено що до 0,15 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.

Плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено що до 0,5 г. плодових тіл грибів, що містить псилоцин і псилоцибін, є невеликим розміром, від 5 г до 50 г., є великим розміром, 50 г і більше , є особливо великим розміром.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Згідно Наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено що до 5,0 г. канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г., є великим розміром, 2500,0 і більше , є особливо великим розміром.

(+)-Лізергід (ЛСД, ЛСД-25) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено що до 0,00001г (+)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), є невеликим розміром, від 0,001 г до 0,01 г, є великим розміром, 0,01 г і більше, є особливо великим розміром.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині вирішення питання стосовно того, що належить вчинити з речовими доказами. Ухвалити новий вирок, яким конфіскувати в дохід держави ноутбук Lenovo s/n СВ06946143 та зарядний пристрій до нього, принтер та 5 рулонів клейкої стрічки до нього, вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти, телефон Iphonе, Imei НОМЕР_1 . У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що зважаючи на призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, скасування арештів, накладених слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва, повернення обвинуваченому ноутбуку, зарядного пристрою до нього, принтеру та 5 рулонів клейкої стрічки до нього та залишення у володінні обвинуваченого вилучених грошових коштів і телефону, є незаконним і таким, що порушує вимоги ст.59 КК України, ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, оскільки з огляду на вказані норми дані речові докази повинні бути конфісковані в дохід держави.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що суд не спростував показання ОСОБА_6 , що вилучені наркотичні та психотропні речовини йому не належать, а також не надав оцінку наявним недолікам протоколу обшуку. Крім того, суд залишив поза увагою, що вилучення у ОСОБА_6 крафт-пакету з кристалічною речовиною було проведено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та не аргументував відхилення клопотання сторони захисту в частині визнання доказів недопустимими. Вказує, що з відеозапису до протоколу затримання особи вбачається, що ОСОБА_6 від самого початку слідчої дії перебуває в кайданках, оточений працівниками поліції, отже на той момент останній вже перебував у статусі затриманої особи. Стверджує, що працівниками поліції було проведено повноцінний обшук особи під виглядом поверхневого огляду, з порушенням ст. 208 КПК України. Звертає увагу, що протокол затримання був складений після проведення слідчої дії, оскільки почерк в графі «підстави затримання» візуально відрізняється

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вимоги щодо змісту вироку визначаються ст.374 КПК України.

Відповідно п.2 ч.3 вказаної статті у мотивувальній частині вироку зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви зміни обвинувачення тощо.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та його дії кваліфіковано як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах.

У своєму вироку суд першої інстанції визнав доведеним вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин (місце, час, спосіб вчинення злочину) та кваліфікував його дії як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, у особливо великих розмірах.

Отже суд першої інстанції виключив з кваліфікації дій ОСОБА_9 обвинувачення у незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, а також відомості про особливу небезпечність психотропних речовин у особливо великих розмірах.

При цьому суд першої інстанції всупереч вимогам ст.374 КПК України не навів у вироку мотивів зміни обвинувачення в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 370, 374 КПК України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а наявні у ньому недоліки в свою чергу перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення щодо нього в межах апеляційного розгляду, який визначається змістом апеляційних скарг прокурора і захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни вироку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з тим, призначаючи новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, колегія суддів не вправі давати оцінку доводам апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Відповідно до ч.1 ст.419 КПК України суд апеляційної інстанції, приймаючи за результатами розгляду апеляційних скарг рішення у формі ухвали, повинен прийняти рішення щодо запобіжного заходу.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Оскільки вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів відповідно до п.3 ч.1 ст.419, ч.3 ст.331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання щодо обрання нового запобіжного заходу обвинуваченому.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а визначені ст. 177 КПК України обґрунтовані ризики продовжують існувати, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 26.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023щодо ОСОБА_6 скасувати в порядку ч.2 ст. 404 КПК України і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» тривалістю 60 днів, тобто до 26.04.2025 включно.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3