overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.01.2025 Справа №: 518/854/20 Провадження № 1-кп/518/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 16 січня 2025 року на 14:00 годин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подала клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття її до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України призначене на 16 січня 2025 року на 14:00 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/2726/18
н/п 1-кп/766/2354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 09.01.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник зазначила, що необхідно встановити місце перебування ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/9480/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/38/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/9480/24 (1-кс/591/3265/24) за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2024 про арешт майна,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_7 надійшла письмова заява про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2024.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу суду не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2024 про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/41/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 04 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 15 січня 2025 року о 16:00 год. про що повідомити захисника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд згідно поданої ним заяви, Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

8січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/12460/24-к

провадження № 51-5388 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року та Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження № 757/12460/24-к за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 09 січня 2025 року м. Київ справа № 551/7870/22 провадження № 51-5263 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо неї.

06 січня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання захисник вказує про доцільність зупинення касаційного провадження, у зв`язку з переглядом місцевим судом вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами, що може призвести до втрати актуальності розгляду зазначеного судового рішення в суді касаційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисникомне наведено жодних обґрунтувань, які, відповідно до чинних норм кримінального процесуального законодавства, вимагають зупинення касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 758/7366/21

провадження № 51-77ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 758/7366/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/290/25
Провадження № 1-кс/161/175/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 09 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 26.12.2024 про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з участю свідка ОСОБА_5 та адвоката).

До суду надійшла заява прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто 08.01.2025 (винесено відповідну постанову, копія якої додана). 09.01.2025 копія постанови скерована скаржнику. Таким чином, до початку розгляду скарги, виконані вимоги, що вказані у ній та бездіяльність припинена.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 26.12.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3738/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/110/25
09.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється за місцем проживання, за інформацією міграційної служби територію України не залишав.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 27 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 січня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2744/19
У Х В А Л А

09.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

03.10.2023 в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000391 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із січня 2018 року по даний час, оскільки в судові засідання останній жодного разу не з`явився і являється основним свідком по даному провадженні, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, прокурор зазначив, що за наявною інформацією, останній може перебувати за кордоном. Також, прокурор вказав, що ним особисто було направлено запит до Державної прикордонної служби України про витребування інформації про перетин кордону свідком ОСОБА_7 , однак володільцем вказану інформацію надано не було у зв`язку з тим, що вона відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією), яка надається лише у разі надходження належним чином завіреної копії рішення суду про витребування зазначеної інформації

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що це лише затягує строки розгляду кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України`Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст.ст. 23, 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури київської області ОСОБА_3 про надання інформації про перетин кордону України ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відповідно до п. 23 Положення про базу даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України" надати інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із січня 2018 по даний час, та якщо перетинав, то коли та в яких пунктах пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000642 від 24 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює фахівцем ділянки в ТОВ «Нова Пошта», розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

27 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області, згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 від 24 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та 28 червня 2024 року передано в доповідь судді ОСОБА_1 і в якому призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував та просив проводити судовий розгляд невідкладно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 27, 31-33, ст. 314, 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000642 від 24 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі обвинувального акту, до судового розгляду об 11:30 год. 20 січня 2025 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/158/25
Провадження № 1-кс/554/915/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

07.01.2025 року до суду надійшла скарга голова ГО Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.12.2024 року.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20 січня 2025 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника СТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з8.12.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1