Справа № 522/6389/25
Провадження № 1-кс/522/2382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000195 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 1 «Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними» від 12.09.1923, яка встановлює, що покаранню підлягає виготовлення або зберігання творів, малюнків, гравюр, картин, друкованих видань, зображень, афіш, емблем, фотографій, кінематографічних фільмів або інших порнографічних предметів, з метою їх продажу чи розповсюдження, або ж громадського їх виставлення. Крім того п. «а» ч. 1 ст. 7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, визначає обов`язки телемовника, який встановлює, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_3 починаючи з листопада 2024 року, будучи обізнана про те, що збут та зберігання порнографічної продукції в Україні заборонено, маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, згідно якого порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини; всупереч статті 1 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій створила Телеграм канал, доступ до якого надавала після оплати грошових коштів у розмірі 1000 гривень. Далі, ОСОБА_4 почала створювати фото - та відеопродукції порнографічного характеру, які виготовляла особисто, шляхом фото - та відео зйомки своїх статевих органів, що у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі фіксувало свої оголені статеві органи у наближеному ракурсі та зберігала на своєму планшеті марки «iPad Pro».

Так, 19.03.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи планшет марки «iPad Pro», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram» збула користувачу вказаного додатку, який належить та використовує ОСОБА_5 два відео файли порнографічного характеру виготовлені нею за власною участю при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, місці та часу, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_5 перерахував ОСОБА_4 на належну її банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в ПАТ «Укргазбанк» за отриманий вищевказаний порнографічний матеріал.

03.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 (справа № 522/6389/25, провадження № 1-кс/522/2259/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: «iPad Pro» серії DLXVL14YHPDV в корпусі сірого кольору із пошкодженим екраном у вигляді тріщин, фалоімітатор на ремені чорного кольору, віброфалоімітатор, анальна пробка чорного кольору, фалоімітатор розового кольору, вібро-яйце червоного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «iPad Pro» серії DLXVL14YHPDV в корпусі сірого кольору із пошкодженим екраном у вигляді тріщин, фалоімітатор на ремені чорного кольору, віброфалоімітатор, анальна пробка чорного кольору, фалоімітатор розового кольору, вібро-яйце червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.04.2025