Справа № 521/5204/23
Номер провадження:1-кп/521/621/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в в м. Самарканд, Р.Узбекістан, громадянина України, який проживав та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у своєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5 ,
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд надати доручення органу досудового розслідування для проведення слідчої дії, а саме огляду публікації, розміщеної 13.03.2023 року у багатоплатформовому клауд-месенджері з функціями VoIP для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram» - на каналі «Министерство здравоохранения Херсонской области», з назвою російською мовою: «В ответ на обвинительный акт в отношении меня со стороны Украины могу пожелать зачинщикам здравого смысла и крепкого здоровья. А мы будем и дальше возрождать здравоохранение Херсонщины».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вчинення даної процесуальної дії є необхідним з метою встановлення інформації щодо обізнаності обвинуваченого у здійсненні кримінального провадження щодо нього, оскільки вказана публікація містить відеозапис наданого ОСОБА_3 інтерв`ю журналістам держави-агресора, під час якого ОСОБА_3 повідомив, що обізнаний про факт направлення Херсонською обласною прокуратурою відносно нього до суду обвинувального акту за фактом колабораційної діяльності, чітко вказує на те, в чому саме його обвинувачують та міру покарання за інкримінований йому злочин.
3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого, передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.
4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для проведення слідчої дії, а саме огляду публікації, оскільки така інформація має значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може підтвердити обізнаність обвинуваченого ОСОБА_3 у існуванні кримінального провадження щодо нього.
4.4. Судом та прокурором неодноразово здійснювались виклики у судові засідання ОСОБА_3 шляхом оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального Прокурора, сайті Малиновського районного суду м. Одеси, однак, очевидно, вжитих заходів замало для можливості продовження розгляду кримінального провадження та тим більше, ухвалення вироку у відповідності до норм чинного законодавства.
4.5.При існуючих вихідних даних, у суду відсутні дані щодо обізнаності ОСОБА_3 про кримінальне провадження у відношенні нього. Відповідно, застосування процедури in absentia за законодавством України, потребує більш виваженого підходу, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для встановлення та повідомлення особи про розгляд справи.
4.6. Крім того, судовий розгляд за обвинувальним актом у відношення ОСОБА_3 триває з березня 2023 року, тобто вже майже два роки, з 14.09.2023 року у спеціальному судовому провадженні. За цей час судом були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, заслухані пояснення свідків, однак достовірних даних щодо обізнаності ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження щодо нього немає.
4.7. Огляд публікації, зазначеної прокурором, необхідне з метою підтвердження обізнаності обвинуваченого ОСОБА_3 у існуванні кримінального провадження щодо нього.
4.8.Доручення про вчинення процесуальної дії необхідно доручити слідчим слідчого відділу управління Служби безпеки України в Херсонській області.
4.9.Строк виконання судового доручення складає 23 дні.
4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Доручити органу досудового розслідування слідчим слідчого відділу управління Служби безпеки України в Херсонській області проведення слідчої дії огляду публікації, розміщеної 13.03.2023 року у багатоплатформовому клауд-месенджері з функціями VoIP для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram» - на каналі (мовою оригіналу) «Министерство здравоохранения Херсонской области», з назвою російською мовою: «В ответ на обвинительный акт в отношении меня со стороны Украины могу пожелать зачинщикам здравого смысла и крепкого здоровья. А мы будем и дальше возрождать здравохранение Херсонщины».
1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам управління Служби безпеки України в Херсонській області проведення вказаної слідчої дії.
1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Скадовської окружної прокуратури Херсонської області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування діє 23 (двадцять три) дні та втрачає законну силу 27.02.2025 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1