Справа № 202/2641/25
Провадження № 1-кс/202/2140/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001522 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001522 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001522 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2013 по телефону 102 до чергової частини Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся заступник директора пансіонату «Рубін» с. Рубці Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 01 годин 00 хвилин по 02 годин 00 хвилин 28.08.2013 невстановлена особа проникла до 1 корпусу пансіонату, звідки таємно вчинила крадіжку рідкокристалічного телевізора «SAMSUNG» та супутникового приймача «55Х PLUS», чим спричинила матеріальну шкоду пансіонату «Рубін», розмір якої встановлюється.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001522 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2013 по телефону 102 до чергової частини Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся заступник директора пансіонату «Рубін» с. Рубці Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 01 годин 00 хвилин по 02 годин 00 хвилин 28.08.2013 невстановлена особа проникла до 1 корпусу пансіонату, звідки таємно вчинила крадіжку рідкокристалічного телевізора «SAMSUNG» та супутникового приймача «55Х PLUS», чим спричинила матеріальну шкоду пансіонату «Рубін», розмір якої встановлюється.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойової дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, Лиманська міська територіальна громада віднесена до територіальних громад, яка перебувала в тимчасовій окупації.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Слідчим додано до клопотання: доручення про проведення досудового розслідування від 05.05.2017 на 1 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 03.11.2020 на 1 арк.; рапорт оперуповноваженого від 03.12.2020 на 1 арк.; постанова про призначення групи слідчих від 31.01.2021 на 1 арк.; повідомлення про призначення групи прокурорів від 29.03.2021 на 1 арк.; постанова про призначення групи прокурорів від 29.03.2021 на 1 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 10.01.2022 на 1 арк.; рапорт оперуповноваженого від 10.02.2022 на 1 арк.

Оцінюючи надані слідчим документи, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001522 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001522 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0001522 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині наступних документів: доручення про проведення досудового розслідування від 05.05.2017 на 1 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 03.11.2020 на 1 арк.; рапорт оперуповноваженого від 03.12.2020 на 1 арк.; постанова про призначення групи слідчих від 31.01.2021 на 1 арк.; повідомлення про призначення групи прокурорів від 29.03.2021 на 1 арк.; постанова про призначення групи прокурорів від 29.03.2021 на 1 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 10.01.2022 на 1 арк.; рапорт оперуповноваженого від 10.02.2022 на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1