Справа №705/878/25
1-кс/705/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 представник ТзОВ «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник у скарзі просить: зобов`язати дізнавача/слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.02.2025 року, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР», .

Представник ТзОВ «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надійшла заява, в якій він вказує, що підтримує доводи скарги та просить її задоволити, розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки неповідомив.

Враховуючи процесуальну позицію скаржника, її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

В лютому 2025 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

12 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Як встановлено із поданої скарги,що він, адвокат, ОСОБА_3 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001506, видане на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 15.01.2024 року №673, звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР», , до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

10.02.2025 о 00 год. 23 хв. заяву було направлено на офіційну адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області .

Зателефонувавши до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 11 лютого 2025 року о 10 год. 10 хв. він дізнався, що подана заява передана на розгляд дільничному офіцеру поліції, що свідчить про недотримання процесуального порядку розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Тобто, з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся в інтересах ТзОВ «ЕКОКЛІНЕР» 06.02.2025 до Уманського РУП з заявою про вчинення адміністративного правопорушення, однак всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України відомості по заяві не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, уповноважені службові особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ТзОВ «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особу слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви представника ТзОВ «ЕКОКЛІНЕР» ОСОБА_3 від 06.02.2025, та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1