Справа № 458/244/25
Провадження № 11-п/811/41/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000025 від 22 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Подання мотивоване тим, що згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з яких більш тяжким є злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися майном на власний розсуд, а саме з моменту надходження коштів Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на рахунок ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ», що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 174, м. Львів, перебуває на обліку ГУ ДПС у Львівській області, ДПІ у Залізничному районі м. Львова. З огляду на це, вивчивши клопотання про зміну підсудності обвинуваченого ОСОБА_5 , який, окрім наведеного, вказував, що він та більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Львові, суд у підготовчому судовому засіданні дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження надійшло до Турківського районного суду Львівської області з порушенням правил територіальної підсудності.

18 березня 2025 року прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання, у якому просив визначити підсудність кримінального провадження №458/244/25 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за Турківським районним судом Львівської області. У клопотанні вказує, що наведені стороною захисту у клопотанні про зміну підсудності твердження не відповідають змісту обвинувального акту, такі не місять доказів про розпорядження службовими особами ТзОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» отриманими з бюджету коштами саме за місцем юридичної реєстрації підприємства. Водночас, місцем виконання робіт є вул. Івана Франка, буд. 4, смт. Бориня, Самбріський район, Львівська область. Акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Боринської селищної ради під ЦНАП та соціальні служби в селищі Бориня Самбірського району Львівської області», які містили завідомо неправдиві відомості, були підписані представниками замовника та передані до бухгалтерії Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, що за адресою: селище Бориня, вул. Івана Франка, 4, Самбірського району Львівської області, для проведення відповідних нарахувань. У результаті протиправних дій, Боринській селищній раді спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 437 400 гривень. За цих обставин, на думку прокурора, відсутні підстави для задоволення подання. Крім цього, подання прокурор просив розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання та викладені у клопотанні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з яких, як це правильно визначено у поданні, більш тяжким є злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про передачу справи за підсудністю, у якому, зокрема, зазначив, що передбачений ч. 4 ст. 191 КК України злочин за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» вважається закінченим з моменту можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд, тобто у цьому випадку з моменту надходження коштів Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на рахунок ТОВ «ЕКОНОМБУД ЛВ». Тобто обвинувачений, якщо його винуватість буде доведено у встановленому законом порядку, отримав можливість розпоряджатися цими коштами з моменту надходження їх на рахунок ТОВ «ЕКОНОМБУД ЛВ», а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, 30 листопада 2022 року, за результатами проведеної процедури закупівлі, відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-07-004968-а), між замовником - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області () (далі - Замовник) та підрядником Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» () ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ»), укладено договір №163 (далі - Договір), предметом якого являється капітальний ремонт адміністративної будівлі Боринської селищної ради під ЦНАП та соціальні служби в селищі Бориня Самбірського району, Львівської області». Місце виконання робіт вул. Івана Франка, буд. 4, смт. Бориня, Самбірський район, Львівська область. Акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Боринської селищної ради під ЦНАП та соціальні служби в селищі Бориня Самбірського району Львівської області», які містили завідомо неправдиві відомості, були підписані представниками замовника та передані до бухгалтерії Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, що за адресою: селище Бориня, вул. Івана Франка, 4, Самбірського району Львівської області, для проведення відповідних нарахувань.

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року від 06.12.2022, замовником 20.03.2023 відповідно до платіжного доручення №15 від 26.01.2023 безпідставно перераховано ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» на рахунок UA1173030 кошти розміром 126 236,00 грн, та акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2022 року від 07.12.2022, замовником 20.03.2023 згідно з платіжним дорученням №17 від 26.01.2023 безпідставно перераховано ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» на рахунок UA1173030 кошти розміром 311 164,00 грн. Тим самим, Боринській селищній раді Самбірського району Львівської області спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 437 400, 00 грн.

За цих обставин, як слушно зауважує прокурор, покликання обвинуваченого ОСОБА_5 , що вчинення більш тяжкого злочину відбулося за місцем знаходження ТзОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» за адресою: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, яке перебуває на обліку ГУ ДПС у Львівській області, ДПІ у Залізничному районі м. Львова, тобто з прив`язкою відкритого суб`єктом господарської діяльності банківського рахунку до юридичної адреси товариства, є необґрунтованим, оскільки з системного аналізу положень Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про платіжні послуги», а також «Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків», затвердженої Постановою правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №162, об`єктивно вбачається, що чинним законодавством взагалі не визначається термін «адреса банківського рахунку» та не ототожнюються поняття юридична адреса місця реєстрації суб`єкта господарської діяльності із здійсненням за певним (виключним) місцем будь-яких дій із банківським рахунком у процесі реалізації своєї статутної діяльності. Таким чином, поняття юридичної адреси підприємства, установи або організації і відкритого на її ім`я банківського рахунку, має інший юридичний зміст зокрема, впорядкування державних контрольно-організаційних функцій, і, відповідно, до визначення або встановлення місця вчинення злочину відношення не має.

Інших доказів того, що можливість розпорядження коштами виникла поза межами юрисдикції Турківського районного суду Львівської області стороною захисту не представлено.

За цих обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що матеріали кримінального провадження №0000025 від 22 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно повернути до Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 22 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №458/244/25), повернути до Турківського районного суду Львівської області для розгляду про суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3