Справа №463/3300/25
Провадження №1-кс/463/3476/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003435 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003435 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить суд: визнати протиправною бездіяльність Галицької окружної прокуратури м.Львова; зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова невідкладно внести відомості, що заявник (скаржник) ОСОБА_3 є потерпілим та видати йому пам`ятку потерпілого.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003435 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано прокурору заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про видання постанови про визнання потерпілим, яке прокурором з дотриманням вимог КПК України розгляднуто не було. Так як в порушення вимог ст.220 КПК України прокурор в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відстуності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя, враховуючи клопотання скаржника, вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження Галицької окружної прокуратури м.Львова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

До судового засідання на адресу суду надійшов лист, за підписом начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що постановою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 17.02.2025 року кримінальне провадження №0003435 від 16.12.2024 року за ч.5 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000146 від 12.01.2019 року за ст.356, ч.1 ст.364 КК України. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0000146 від 12.01.2019 року. А тому з урахуванням зазначеної обставини відсутні підстави для надання ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0003435 від 16.12.2024 року.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003435 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано прокурору заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про видання постанови про визнання потерпілим.

Постановою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 17.02.2025 року кримінальне провадження №0003435 від 16.12.2024 року за ч.5 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000146 від 12.01.2019 року за ст.356, ч.1 ст.364 КК України. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0000146 від 12.01.2019 року.

В межах кримінального провадження №0003435 ОСОБА_3 подано прокурору заяву (клопотання) від 21.03.2025 року про видання постанови про визнання потерпілим

Як встановлено судом в ході розгляду скарги прокурор, уповноважений на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003435 (постановою прокурора від 17.02.2025 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000146 від 12.01.2019 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання (заяву від 21.03.2025 року) не розглянув, оскільки згідно долученого скаржником до матеріалів скарги копії листа- відповіді №14.50/85-257-21 від 25.03.2025 року, за підписом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , вказана заява скерована для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України прокурором не було розглянуто заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про видання постанови про визнання потерпілим, а тому суд вважає за можливе зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

При цьому, заявлена скаржником вимога про визнання бездіяльності прокурора протипрвною не підлягає до задоволення, оскільки положеннями ст. 307 КПК України не передбачено можливості постановлення такого виду рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги, тому в задоволенні такої слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заявлена скаржником вимога про зобов`язання уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова невідкладно внести відомості, що заявник (скаржник) ОСОБА_3 є потерпілим та видати йому пам`ятку потерпілого не підлягає до задоволення, оскільки враховуючи аналіз положення чинного КПК України та сформованої з цього питання практики Верховного Суду при здійсненні повноважень судового контролю слідчий суддя не уповноважений своїм рішенням покладати на слідчого, прокурора такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, та що за своєю суттю може свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого, прокурора.

У зв`язку із чим подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003435 від 16.12.2024 року (постановою прокурора від 17.02.2025 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000146 від 12.01.2019 року) розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про видання постанови про визнання потерпілим, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1