Справа № 301/130/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23.11.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у званні «старший солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, старший солдат ОСОБА_4 , знаходячись в місті Київ, біля одного з будинків, знайшов кристалічну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №CE-19/107-24/12560-НЗПРАП від 26 листопада 2024 року, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої (у перерахунку на PVP основу) становить 7,3394 г., яку в подальшому перевіз у військову частину НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 та зберігав при собі.

23 листопада 2024 року, близько 14:40 годин, старший солдат ОСОБА_4 , маючи у правій кишені своєї куртки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої (у перерахунку на PVP основу) становить 7,3394 г., вирушив із розташування в/ч НОМЕР_1 в сторону магазину, де на узбіччі між будинками №1 та №3, по вулиці Максима Рильського, в селі Ільниця, Хустського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, які в ході проведення огляду місця події вилучили вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої (у перерахунку на PVP основу) становить 7,3394 г., що згідно переліку Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої «Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), відноситься до великих розмірів психотропних речовин PVP, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця І, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення, психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

13 березня 2025 між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000260 від 23.11.2024 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянином України, з вищою освітою, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 у званні «старший солдат», раніше не судимим, депутатом не обирався, за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю № 21/482 від 05.12.2005), який забезпечує надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні за дорученням №001-070000666 від 13 березня 2005, з іншого боку, перебуваючи у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, буд. 23, м. Іршава, Закарпатська область, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, за ініціативою сторони захисту уклали дану угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення:

-частини 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: наслідки укладення та затвердження такої угоди (наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 Кримінального процесуального кодексу України, а для обвинуваченого чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України);

-частини 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень (вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди);

- частини 3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку (вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди);

-частин 1-3, 4, 6, 7 та 8 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: загальний порядок судового провадження на підставі угод (якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акту з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду укладену з обвинуваченим та просив суд, таку затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчиненого злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний час шкодує у вчиненому та просить суд затвердити мрову угоду укладену з прокурором ОСОБА_3 ..

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, зазначив, що вказана угода укладена добровільно, просив угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення, психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання останнього відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 2 ст.309 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст. 65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, що стверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2023 року, має місце реєстрації та місце постійного проживання, згідно довідки про судимість за №1-24112024/21032, є несудимим, згідно наданої суду довідки про доходи має стабільний дохід, на диспансерному обліку у лікарів: нарколога психіатра та фтизіатра, комунального некомерційного підприємства "Іршавська міська лікарня" не перебуває, за час проходження військової служби зарекомендував себе з посередньої сторони. До виконання службових обов`язків не завжди відноситься відповідально. Функціональні обов`язки по займаній посаді знає, але не завжди виконує їх в повному обсязі та потребує контролю молодших командирів.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

У порядку ст.122, ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174,314, 373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2025 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 23 листопада.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- білу кристалічну речовину, яка в своєму складі згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/12560-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 7,3393 г., яка впакована в спец.пакет Україна МВС Експертна служба №3711144 та яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

- DVD - диск з наявним на ньому відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387, 70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, сімдесят копійок.) на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (Код Казначейство України Одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/ 24060300 р/рахунок: UA0007493).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1