УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10 жовтня 2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 10 жовтня 2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 10 березня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває виділене кримінальне провадження №0001044 від 10 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.09.2024, у громадянина ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив в змову із раніше йому знайомим ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Надалі ОСОБА_8 використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ) отримав повідомлення в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» від невідомого раніше абонента, в якому останній запропонував ОСОБА_8 , за грошову винагороду у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США здійснювати підпал транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Про вказане повідомлення з пропозицією про підпали автомобілів ЗСУ за грошову винагороду ОСОБА_8 повідомив раніше знайомому ОСОБА_5 про отримане раніше повідомлення щодо можливого підробітку.

Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, прийняли рішення здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_5 в спілкуванні з ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, дізнався інформацію, необхідну для виконання умов завдання так званого «куратора» та способи отримання грошової винагороди.

Після отримання необхідної інформації ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, підшукав транспортний засіб, що відповідав необхідним умовам.

В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.09.2024, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_8 , в невстановленому органом досудового розслідування місці придбав пляшку рідини для розчину фарби.

Після чого, ОСОБА_5 , не пізніше 02 год. 20 хв. 09.09.2024 діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Харківське Шосе 11/1, направився до останнього, відомого йому, місця перебування транспортного засобу марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_2 , що мав військове забарвлення та наліпки у вигляді хрестів червоного кольору.

Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що необхідний йому автомобіль знаходиться на місці, близько 02 год. 20 хв., 09.09.2024 року, діючи умисно відповідно до попередньої домовленості надав вказівку ОСОБА_8 здійснити підпал автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_5 перебував на відстані від вказаного автомобіля з метою спостереження за місцевістю з метою попередження потенційної можливості бути викритими чи затриманими під час вчинення злочину або після його вчинення.

Надалі, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_8 діючи умисно підійшов до автомобіля марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився за адресою: м. Київ, Харківське Шосе 11/1 та використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме рідину для розчину фарби та запальничку здійснив підпал вказаного транспортного засобу при цьому здійснюючи відео фіксацію своїх злочинних дій.

Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України та громадської безпеки, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслати так званому «куратору» відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку на банківську картку «Monobank», зареєстровану на ОСОБА_5 .

В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02 год. 30 хв., 09.09.2024 року, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, спільно з ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, покинули місце злочину.

З наведених вище підстав, органом досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

12 вересня 2024 року, зважаючи на вчинення вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

На даний час, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2024 року.

До зазначеного терміну, а саме до 10 грудня 2024 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 до зазначеного терміну не вбачається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Для його завершення, необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, зокрема:

-отримати висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи;

-отримати висновок судової транспортно-товарозначвої експертизи;

-отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, для отримання ухвал на проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднань базових мобільних станцій з контактами, що діяли в діапазоні місця вчинення кримінального правопорушення у визначений період;

-на підставі ухвал слідчих суддів провести тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднань базових мобільних станцій з контактами, що діяли в діапазоні місця вчинення кримінального правопорушення у визначений період;

-шляхом огляду провести аналіз отриманої інформації, що була здобута в ході проведення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднань базових мобільних станцій з контактами, що діяли в діапазоні місця вчинення кримінального правопорушення у визначений період;

-підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, для отримання ухвал на проведення тимчасового доступу до банківських установ, щодо руху коштів по карткових рахунках підозрюваного;

-на підставі ухвал слідчих суддів провести тимчасові доступи до банківських установ, щодо руху коштів по карткових рахунках підозрюваного;

-шляхом огляду провести аналіз отриманої інформації, що була здобута в ході проведення тимчасових доступів до банківських установ, щодо руху коштів по карткових рахунках підозрюваного;

-підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, для отримання ухвал на проведення тимчасового доступу до медичних установ, щодо отримання копій історій хвороби підозрюваного;

-на підставі ухвал слідчих суддів провести тимчасові доступи до медичних установ, щодо отримання копій історій хвороби підозрюваного;

-скерувати до ДУ «ІСП МОЗ України» копії історій хвороби підозрюваного, для забезпечення проведення судової експертизи;

-визнати потерпілим у кримінальному провадженні власника транспортного засобу марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_2 та долучити до матеріалів кримінального провадження документи про право власності на вказаний транспортний засіб;

-змінити порядок проведення досудового розслідування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України та здійснювати кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру;

-залучити до кримінального провадження та визнати законним представником підозрюваного його опікуна;

-допитати законного представника підозрюваного щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та щодо лікування підозрюваного на стаціонарному лікуванні.

-провести допит підозрюваного за результатами опрацьованих матеріалів;

-виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України.

Без завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти і об`єктивності досудового розслідування.

Крім того, результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання в повному обсязі, попросив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що при розгляді клопотання слідчого покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що 10 жовтня 2024 року було виділено кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР, в результаті чого на даний час розслідується кримінальне провадження № 0001044, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. 12 вересня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором було здійснено повідомлення про підозру.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 10 жовтня 2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України необхідно продовжити до 10 березня 2025 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10 жовтня 2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 10 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1