Справа № 368/2466/14-к
Провадження № 1-кп/362/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід складу суду в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід складу суду, який він мотивував тим, що він не довіряє складу суду, оскільки ним попередньо заявлено клопотання про розгляд справи стосовно нього судом присяжних, однак цей склад суду необґрунтовано відхилив таке клопотання, чим порушив його право на справедливий суд. При цьому, обвинувачений зауважив, що попередній вирок стосовно нього ухвалював саме суд присяжних і він був виправдувальний, тому є довіра саме суду присяжних, а не складу суду, який наразі розглядає провадження стосовно нього. Крім того, обвинувачений вважає, що між членами колегії суддів та прокурором дружні стосунки, що впливає на об`єктивність суду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід, оскільки під час дії воєнного стану суд присяжних не визначається, а також категорично заперечив наявність дружніх позапроцесуальних стосунків із суддями, додавши, що жодним чином не обговорювала і не спілкувалася з членами колегії з приводу справи стосовно ОСОБА_6 .

Колегія суддів, розглянувши матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст.ст.75,76 КПК України.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У ході судового розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що клопотання обвинуваченого про розгляд справи стосовно нього судом присяжних відхилено судом в порядку п. 10 ст. 615 КПК України, оскільки воно заявлено після підготовчого судового засідання до початку судового розгляду справи під час дії воєнного стану в Україні.

Доводи обвинуваченого щодо дружніх стосунків прокурора і членів колегії суддів є надуманими та не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, аналізуючи доводи обвинуваченого про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід належним чином не вмотивована та не містить доказів на її підтвердження, а незгода із прийнятим процесуальним рішенням стосовно обвинуваченого не може розцінюватись як підстава для відводу. Судом не встановлено обставин, які можуть вплинути на прийняття судом об`єктивного рішення, не встановлено обставин, що призведуть до виникнення сумнівів щодо неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03.03.2025 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3