Справа №295/4324/25
УХВАЛА

10.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,

подане слідчим розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000114 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J22», в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника (користувача) майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (на даний час затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України) можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За приписами ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 26.03.2025 під час затримання у відповідності до ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та його особистого обшуку працівниками поліції у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung J22», в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, копії протоколу затримання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України, на який слідчий посилається у клопотанні, до клопотання не долучено, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості становити дотримання слідчим строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що слідчий не долучив до клопотання доказів дотримання строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись статтями 40, 132, 116, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1