ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/468/25

Провадження № 11-сс/820/124/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

В січні 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що неодноразово звертався до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про вчинення ним кримінальних правопорушень, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України посадові особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не внесли відомості до ЄРДР, а тому просив зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заявах.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язано уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за заявою ОСОБА_5 , яка 11 жовтня 2023 року зареєстрована в журналі ЄО за №3682, про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за його заявами щодо вчинення ним крадіжок.

Стверджує, що в матеріалах скарги містяться копії його заяв про вчинення ним крадіжок на території Кам`янець-Подільського району, з якими він звертався до органу досудового розслідування у грудні 2024 та початку січня 2025 року. Проте, суд розглянув та задовольнив його скаргу лише по факту вимагання грошових коштів у громадянина ОСОБА_7 , у зв`язку з чим не дотримався вимог ст. 370 КПК України під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по суті заявлених ним вимог.

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В апеляційній скарзі заявник не погоджується із рішенням суду в частині не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за його заявами щодо вчинення ним крадіжок.

Перевіривши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними, за наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 частини 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (статті 214 частина 2КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ст. 214 КПК ч. l України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ст.2 ч.1 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного виходить, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку мотивував тим, що неодноразово звертався до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про вчинення ним крадіжокна території Кам`янець-Подільського району, однак відомості до ЄРДР за його заявами внесені не були.

В ході розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею була витребувана із Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області інформація щодо заяв скаржника від 12.09.2024 року, 15.11.2024 року, 25.12.2024 року та 08.01.2025 року.

Із відповіді Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №16802-2025 від 25.01.2025 року вбачається, що від громадянина ОСОБА_5 не надходили звернення від 12.09.2024 року, 15.11.2024 року, 25.12.2024 року та 08.01.2025 року. Разом з тим, із відповіді слідує те, що заяви ОСОБА_5 зареєстровані в ЄО ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №3682 від 11.10.2023 року, №4088 від 13.11.2023 року, №4328 від 05.12.2023 року, №4358 від 07.12.2023 року та надано матеріали перевірки №1032 та №1314(а.с.220).

Дослідивши матеріали перевірки слідчим суддею було встановлено, що 1 вересня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, а саме вимагання ним 11 червня 2023 року у ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 250000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.09.2023 року за вих.№09/1/-5922ВИХ-23 зазначена заява ОСОБА_5 була направлена за належністю до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для розгляду та вирішення по суті (а.с. 34). Після чого, як встановлено слідчим суддею, 28.09.2023 року заява ОСОБА_5 за вих. №44-р-23 була направлена начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації розгляду та вирішення по суті та отримана Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.10.2023 року за вх.№К-1086 та цього ж дня зареєстрована в журналі ЄО за №10617. 06.10.2023 року заява ОСОБА_5 за вих. №К-1086 направлена начальнику відділу поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації розгляду та вирішення по суті та отримана відділом поліції №2 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області 11.10.2023 року за вх.№К-122 та цього ж дня зареєстрована в журналі ЄО за №3682.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 слідчий суддя зобов`язав уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом вимагання.

Будь-яких інших, зареєстрованих у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, заяв про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , зокрема і таких що стосуються крадіжок, матеріали справи не містять та колегією суддів не встановлено.

Отже, предметом розгляду слідчим суддею була заява ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення за фактом вимагання, за яким і було постановлено слідчим суддею внести відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання ОСОБА_5 на наявність у матеріалах скарги копій його заяв від 12.09.2024 року, 15.11.2024 року, 25.12.2024 року та 08.01.2025 рокупро вчинення ним крадіжок,колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі не зареєстровані у встановленому законом порядку та не містять даних про направлення до правоохоронних органів. Більше того, як вбачається із відповіді Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №16802-2025 від 25.01.2025 року від ОСОБА_5 не надходили звернення від 12.09.2024 року, 15.11.2024 року, 25.12.2024 року та 08.01.2025 року (а.с.220).

Разом з тим, колегія суддів виходить із положень ст.26 ч.3 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_5 обставини щодо не внесення відомостей до ЄРДР за фактами вчинення ним крадіжок не можуть бути предметом перегляду апеляційним судом.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3