Справа № 489/8121/24
Провадження № 1-кп/489/576/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

03 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001106 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28 ч. 1 та 187 ч. 4, 187 ч. 4 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор подав клопотання про залучення судом під час допиту неповнолітніх потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 психолога Центру надання безоплатної правничої допомоги, а також проведення їхнього допиту в порядку ст. 354 КПК в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні з метою додаткових гарантій реалізації прав дітей.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря. Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження слідує, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на даний час досягли 17-ти та 16-ти років відповідно кожен, тобто є неповнолітніми особами.

При цьому, прокурором не доведено, а також в матеріалах судового провадження відсутні будь-які достатні дані, які б вказували на необхідність під час допиту в ході судового провадження неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітнього свідка ОСОБА_9 залучення психолога, участь якого є обов`язковою лише під час допиту малолітніх свідків та потерпілих.

Також, необґрунтованими будь-яким чином є доводи прокурора про необхідність проведення допиту неповнолітніх потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 в порядку ст. 354 КПК в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні та яким саме чином проведення допиту в такий спосіб сприятиме забезпеченню захисту прав вказаних неповнолітніх осіб або об`єктивному з`ясуванню обставин.

При цьому, суд виходить з того, що в клопотанні не зазначені, а також в судовому засіданні не встановлено будь-яких підстав для висновку про наявність підстав вважати, що допит неповнолітніх свідка та потерпілого безпосередньо в залі судового засідання зашкодить об`єктивному з`ясуванню обставин справи або не забезпечить захист їхніх прав.

Натомість обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 перебувають під вартою через обрання відносно них відповідного запобіжного заходу, у зв`язку з чим не мають жодної можливості вчиняти будь-який вплив та тиск на неповнолітніх потерпілого та свідка в ході їхнього допиту під час судового розгляду.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про залучення під час допиту неповнолітніх потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 психолога Центру надання безоплатної правничої допомоги, а також проведення їхнього допиту в порядку ст. 354 КПК в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1