Справа № 216/8372/24
провадження 1-кс/216/2489/24
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000141 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розпочатого за ознаками порушення службовими особами органу місцевого самоврядування законодавства у сфері публічних закупівель під час закупівлі енергоносіїв, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави та територіальної громади.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 електричної енергії, з очікуваною вартістю 53 252 000,00 грн. Джерелом фінансування закупівлі визначено кошти місцевого бюджету.

За результатами закупівлі укладено договір про постачання/закупівлі електричної енергії споживачу № 55058/2022 від 11.03.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 39 787 645,00 грн. з ПДВ. Очікуваний обсяг постачання 12 300 000 кВт*год. Ціна за одиницю (1 кВт/год) електричної енергії 3,8 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4. 1 Договору, Загальна вартість цього Договору становить

33 156 370,83 грн.

Згідно з п. 4. 2 Договору, ціна за Ціна за 1 кВт/год. електричної енергії за цим Договором становить 2,695 грн. без ПДВ, ПДВ 0,539грн., разом з ПДВ 3,235 грн. та складається з:

- закупівельної ціни на ринку електричної енергії;

- регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку;

- тарифу (маржі) постачальника електричної енергії.

Згідно п. 4.5. Договору істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України, зокрема, у випадку збільшення ціни за одиницю товару (електричної енергії) до 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі.

П. 4.7. Договору передбачено, що в разі необхідності зміни істотних умов Договору, в тому числі зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку та/або зміни регульованої ціни (тарифу), Сторона ініціатор такої зміни зобов`язана підготувати та направити на погодження іншій Стороні проект змін до цього Договору у формі Додаткової угоди. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну умов Договору, у 5-ти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу Сторону про результати її розгляду. До Додаткової угоди надається документальне підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, а саме інформація із офіційного сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або інший документ, інформація, розміщена у вільному доступі, що підтверджує коливання ціни товару на ринку.

В подальшому Додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19 до Договору, Сторони збільшували вартість за 1кВт *год електричної енергії, чим зменшували зобов`язання за Договором, в результаті чого також зменшували очікуваний обсяг споживання електричної енергії.

В якості підстав для підвищення цін Сторонами зазначено, що в відбулась зміна ціни (коливання ціни) за одиницю електроенергії на РДН за даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Але відповідно інформаційної довідки наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2022 року та січень-лютий 2023 року не здійснювало операцій із купівлі-продажу електричної енергії на РДН та ВДР.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи, що вони не здійснювали закупівлю електричної енергії на РДН та ВДР у 2022 році, тому не могли враховувати коливання цін на РДН та ВДР з метою надання зазначеної інформації як підставу для укладення Додаткових угод щодо підвищення цін, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підписали вказані Додаткові угоди без заперечень неналежно виконуючи свої посадові обов`язки.

В результаті укладення сукупності вказаних Додаткових угод, ціна за Договором зросла у 2022 році з 3,23 грн. з ПДВ до 4,52 грн. з ПДВ за кВт*год, у 2023 році до 4,74 грн. з ПДВ за кВт*год.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі (п. 134 постанови Верхового Суду у справі № 927/491/19).

При цьому, ч. 5 ст. 56 Закону «Про ринок електричної енергії» визначено, що для забезпечення постачання електричної енергії споживачам електропостачальники здійснюють купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», «внутрішньодобовому ринку» і на «балансуючому ринку», а також шляхом імпорту.

Постачальник не надавав Замовнику жодних підтверджень (договорів, актів купівлі-продажу), що закуповував електричну енергію для Замовника у вказані періоди саме на РДН, а не на іншому сегменті ринку або за двостороннім договором тощо, та за якою ціною.

Окрім того, згідно з позицією Верховного Суду, викладеній у Постанові від 16.03.2023 у справі № 903/383/22, «законодавство про публічні закупівлі, як у редакції Закону № 922-VIII до 19.04.2020 (положення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону), так і у редакції цього закону після внесення змін (положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону) встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Певні особливості щодо функціонування ринку електроенергії не спростовують висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21, зокрема щодо того, що Законом № 922-VIII максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, обмежений 10% незалежно від того, який саме договір укладено за результатами проведеної закупівлі».

Таким чином, сторони без належних на те підстав змінили (збільшили) ціну за одиницю електроенергію за Договором з 3,23 грн. з ПДВ до 4,74 грн. з ПДВ за кВт*год, що, з урахуванням загальної вартості договору могло завдати істотної шкоди інтересам територіальної громади міста, а також істотно зменшено обсяг постачання електроенергії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з дотриманням основоположних принципів максимальної економії та ефективності, забезпечення добросовісної конкуренції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Замовник публічної закупівлі, на якого поширюються вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» повинен забезпечити її дотримання також і на стадії виконання укладеного договору із переможцем закупівель.

Відповідно до конституційних принципів захисту конкуренції, держава гарантує збереження та розвиток ринкової конкуренції, недопущення зловживань монопольним становищем, забезпечення регулювання сфер державних і природних монополій, а також прийняття та реалізацію такого законодавства, яке сприяло збільшенню кількості постачальників, покупців, продавців продукції та інших осіб, що господарюють на товарних ринках України.

Водночас, погодження та підписання без жодних зауважень та заперечень додаткових угод щодо підвищення цін на електроенергію без належного документального підтвердження, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не було забезпечено дотримання принципів публічних закупівель, не забезпечено раціонального та ефективного витрачання коштів, та не було забезпечено потреб держави та територіальної громади міста у придбанні електроенергії в належному обсязі, тобто не досягнуто мети, з якою проводилася закупівля.

Під час досудового розслідування, для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та завірені належним чином копії документів щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та Договору № 55058/2022 від 11.03.2022, додаткових угод до нього, підстав їх укладення, відомостей щодо виділення коштів для вказаної закупівлі, здійснення оплат та актів приймання-передач за Договором.

З метою отримання даних відомостей та належним чином завірених копій документів, Криворізькою центральною окружною прокуратурою 13.11.2024 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак 20.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь з відмовою у наданні вказаної інформації та копій документів, мотивована тим, що отримання даних копій документів можливо лише у результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст. 159 КПК України.

Під час досудового розслідування, враховуючи відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні копій документів та інформації згідно направленого запиту, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у віданні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій даних документів у паперовому вигляді.

Вказані документи та інформація мають суттєве значення у кримінальному провадженні з можливістю використання здобутих відомостей в якості окремого доказу так і доказу в сукупності з іншими відомостями, а також надають можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема, шляхом проведення відповідних процесуальних дій, а також що фактичні відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути змінені чи знищені, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликався згідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000141 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розпочатого за ознаками порушення службовими особами органу місцевого самоврядування законодавства у сфері публічних закупівель під час закупівлі енергоносіїв, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави та територіальної громади.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу речей і документів, що перебувають у віданні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій всіх вказаних документів у паперовому вигляді, а саме:

- всіх документів щодо виділення коштів (зміну їх суми) для придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 електроенергії у 2022 році та фінансування закупівлі

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- договору № 55058/2022 від 11.03.2022 та усіх додаткових угод до нього (зокрема, не опублікованих в електронній системі закупівель) з усіма додатками до них;

- усіх рахунків, актів приймання-передачі тощо на товар за Договором № 55058/2022 від 11.03.2022;

- платіжних документів щодо оплат за Договором № 55058/2022 від 11.03.2022;

- інформацію про підстави внесення змін до Договору № 55058/2022 від 11.03.2022 та документальне підтвердження коливання ціни товарну на ринку (за наявності), зокрема:

- копій всіх Листів (звернень тощо), з якими Постачальник звертався до Споживача з метою укладення кожної з Додаткових угод до Договору № 55058/2022 від 11.03.2022;

- всіх документів, якими було обгрунтовано необхідність зміни ціни за одиницю товару при укладенні кожної Додаткової угоди до Договору № 55058/2022 від 11.03.2022 (довідки, висновки уповноважених органів тощо, які додавалися до листів);

- інформацію (за наявності) з відповідними копіями документів, щодо того, чи перевірялась ІНФОРМАЦІЯ_1 підстави зміни ціни та заперечення (за наявності) ІНФОРМАЦІЯ_1 проти підвищення ціни за одиницю товару.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 03 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7