УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа №607/1398/21 Провадження №1-кп/607/896/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000091 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, 01 листопада 2020 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 01 листопада 2020 року близько 21:00 години перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,умисно наніс один удар ногою в нижню частину правої ноги ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тііесні ушкодження у вигляді синця правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, бажає надавати показання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання: 01 листопада 2020 року вона перебувала разом із своєю дочкою в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У житловому будинку була також ОСОБА_6 . Приблизно о 21:00 год. прийшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з будинку та пішов в невідомому напрямку. Згодом, ОСОБА_4 повернувся. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_4 вдарив її чоловіка ОСОБА_7 в обличчя. Після цього вона підбігла до ОСОБА_7 та в цей час ОСОБА_4 наніс їй удар ногою в її праву ногу.

Крім цього, стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- витяг з ЄРДР від 04 листопада 2020 року (номер кримінального провадження 0000091), у якому зазначено, що надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 01.11.2020 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 житель с.Баворів, Тернопільського району Тернопільської області наніс їй тілесні ушкодження;

- заяву ОСОБА_5 від 01 листопада 2020 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який близько 20:00 год. 01.11.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наніс їй тілесні ушкодження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини події, які відбувались 01 листопада 2020 року. Після цього ОСОБА_5 за допомогою статиста показала, як саме ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження, а саме: знаходячись у приміщенні кабінету №34 ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розмістила статиста в положенні лежачи на лівому боці, правими частинами тіла повернутий до неї та зімітувала, як ОСОБА_4 правою ногою наніс один удар в нижню частину її правої ноги, в область правої гомілки потерпілої ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 повідомила про обставини, які відбувались 01.11.2020 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, свідок ОСОБА_8 за допомогою статиста показала, як саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні кабінету №34 ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розмістила статиста в положенні лежачи на лівому боці, правими часинами тіла повернутий до неї та зімітувала, як ОСОБА_4 правою ногою наніс один удар в нижню частину правої ноги ОСОБА_5 , а саме в область правої гомілки;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 повідомив про обставини, які відбувались 01.11.2020 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, свідок ОСОБА_10 за допомогою статиста показав, як саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_10 знаходячись в приміщенні кабінету №34 ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, розмістила статиста в положенні лежачи на лівому боці, правими часинами тіла повернутий до неї та зімітувала, як ОСОБА_4 правою ногою наніс один удар в нижню частину правої ноги ОСОБА_5 , а саме в область правої гомілки;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1014 від 11 листопада 2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлений синець правої гомілки, який утворився від одноразової дії тупого предмета. Цей синець, зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення), утворився близько за 7-9 діб до експертного дослідження ОСОБА_5 , не виключено у вказаний в постанові термін 01.11.2020 року. За ступенем тяжкості виявлений у ОСОБА_5 синець належить до легкого тілесного ушкодження п.2.3.5 «Правил судово0медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Якісь індивідуальні особливості поверхні травмую чого предмета у властивостях виявленого у ОСОБА_5 ушкодження не відобразилось. Проте, зважаючи на характер і розташування цього ушкодження, утворення його від удару ногою, не виключається.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше двох років, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

В суді обвинувачений клопотання підтримав та пояснив, що йому зрозуміло те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Початком перебігу строку давності є день, коли було скоєно суспільно небезпечне діяння. Проступок вчинено 01 листопада 2020 року і з цього дня минуло більше двох років. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, перебіг строків давності з підстав ухилення обвинуваченого до суду не зупинявся. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, враховуючи наведені обставини ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_11