Справа № 350/165/20
Номер провадження 1-кп/350/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів об`єднане кримінальне провадження №0000009 від 14.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, без утриманців, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не депутата, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 вказаного Кодексу до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, який сплачено 30.09.2019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, 13.12.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на вулиці 22 Січня, 68 у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_8 , реалізуючи продукти харчування, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав блок сигарет «Marlboro», в якому знаходилось 10 пачок вартістю 45,24 гривні за одну пачку, які заховав під куртку та виніс з крамниці, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 452,4 гривні.

Окрім цього, ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , 13.01.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні крамниці «Євробуд», що на вулиці 22 Січня, 91а, у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_9 , реалізуючи судово-городній інвентар та будівельні інструменти, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу попередньо розподілили ролі між собою під час вчинення злочину, після чого ОСОБА_3 таємно, повторно викрав з торгових стелажів автоматичні вимикачі електроенергії «Sneider C-16» в кількості 12 штук вартістю 87 гривень за один загальною вартістю 1044 гривні, пластикову коробку для з`єднання кабелів вартістю 4 гривні, кабелеріз «Yato YT-1967» вартістю 210 гривень, плоскогубці «Berg» вартістю 123 гривні, довгогубці «Сталь» вартістю 90 гривень, передав їх своєму спільнику ОСОБА_4 , який заховавши їх в рюкзак, виніс з приміщення крамниці, а далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, викрав також каменярський молоток вартістю 240 гривень та будівельну сокиру «Sparta» вартістю 205 гривень, які також виніс з крамниці, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1916 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, у період часу 3-4 січня 2020 року, у невстановлений час, знаходячись у приміщенні крамнимці «Булька», що на вулиці 22 Січня, 56, у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_10 , реалізуючи побутову хімію та предмети особистої гігієни, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав станок для гоління «Gillette» із запасними лезами в кількості 6 шт., загальною вартістю 290 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, 13.01.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні крамниці «Автозапчастини», що на вулиці 22 Січня, 16, у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , реалізуючи деталі, інструменти та витратні матеріали для ремонту автомобілів, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав акумуляторну батарею «G-Pard Euro» потужністю 60 Ампер, напругою 12 Вольт, вартістю 1042 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вазану суму.

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , 13.01.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні крамниці «Євробуд», що на вулиці 22 Січня, 91а, у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_9 , реалізуючи садово-городній інвентар та будівельні інструменти, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, попередньо розподілили ролі між собою під час вчинення злочину, після чого ОСОБА_3 таємно, повторно викрав з торгових стелажів автоматичні вимикачі електроенергії «Sneider C-16» в кількості 12 штук вартістю 87 гривень за один загальною вартістю 1044 гривні, пластикову коробку для з`єднання кабелів вартістю 4 гривні, кабелеріз «Yato YT-1967» вартістю 210 гривень, плоскогубці «Berg» вартістю 123 гривні, довгогубці «Сталь» вартістю 90 гривень, передав їх своєму спільнику ОСОБА_4 , який заховавши їх в рюкзак, виніс з приміщення крамниці, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1511 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, 13.01.2020, приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні крамниці «АнДен», що на вулиці 22 Січня, 49а, у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_12 , реалізуючи будівельні інструменти та товари для ремонту, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажа моток ізольованого мідного кабелю 2х2,5 мм кв. марки виробника «Одеса кабель Pro», загальною довжиною 100 м.п., вартістю 18 грн. за 1 м.п., загальною вартістю 1800 гривень, який заховавши в рюкзак, виніс з приміщення крамниці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки згідно обвинувальних актів, обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 за епізодом вчинення крадіжки 13.12.2019 року заподіяно матеріальну шкоду на суму 452,40 гривень; потерпілому ОСОБА_9 за епізодом вчинення крадіжки 13.01.2020 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1916 гривень; потерпілому ОСОБА_10 за епізодом вчинення крадіжки 3-4 січня 2020 року заподіяно матеріальну шкоду на суму 290 гривень; потерпілому ОСОБА_11 за епізодом вчинення крадіжки 13.01.2020 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1042 гривні. Обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 за епізодом вчинення крадіжки 13.01.2020 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1511 гривень; потерпілому ОСОБА_12 за епізодом вчинення крадіжки 13.01.2020 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1800 гривень, а 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого суми вчинених обвинуваченими крадіжок на теперішній час є дрібними крадіжками.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити, зокрема зазначив, що щиро кається у вчиненому, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, просили закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України

Суд, заслухавши позицію обвинувачених та їх захисників щодо заявленого прокурором клопотання, роз`яснивши їм правові наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та їх право заперечувати проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина перша статті 5 Кримінального кодексу України).

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2025 рік становить 3028 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становить - 1514 гривень на 2025 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімумів становлять - 3028 гривень.

Отже, з урахуванням викладеного вище, крадіжка майна вартістю до 3028 гривень 00 копійок наразі відноситься до адміністративного правопорушення та не є кримінально караним діянням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в Постанові від 13 січня 2021 року у справі № 306/7567/12, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 Кримінального кодексу України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у Кримінальному кодексу України раніше як злочини і скоєнні після втрати цією нормою чинності. Аналогічні висновки містить постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 345/3522/18.

У випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Отже, наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Тож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 гривень у зв`язку з чим дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, має зворотну дію у часі, а тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжках) вчинених, повторно: 13.12.2019 року в результаті чого потерпілій було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 452,40 гривень; 13.01.2020 року в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1916 гривень; 3-4 січня 2020 року в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень; 13.01.2020 в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1042 гривні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжках) вчинених повторно: 13.01.2020 року в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1511 гривень; 13.01.2020 року в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Так як вартість викраденого майна на час вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діянь не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені ними діяння, перестали бути кримінально караними на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не обиралися.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, ст.ст. 2, 5 КК України, п. 4-1 ч.1, ч.2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року за №0000009 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року за №0000009 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, який накладений відповідно до ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2020, 23.01.2020, 03.02.2020 на моток електричного кабелю марки виробника «Одеса кабель Pro», розміром 2х2,5 мм2 довжиною 100 м., один станок для гоління «GilletteFusion 5» із прикріпленою касетою (лезом), автоматичні вимикачі електроенергії «Sneider C-16» в кількості 12 штук, молоток типу «каменярський» невідомої марки, болторіз марки «Yato YT-1967», пласкогубці чернені марки «Berg», будівельну сокиру марки «Sparta», довгогубці марки «Сталь», будівельний ніж марки «Feng Xing», пластикову коробку для з`єднання кабелів циліндричної форми, розетку білого кольору марки «Lectris» - скасувати.

Речові докази: оптичний носій, а саме CD-R диск з відеофайлами, які надала потерпіла ОСОБА_8 з камер відеоспостереження, які розташовані всередині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 за 13.12.2019, оптичний носій, а саме CD-R диск з відеофайлами, які надав потерпілий ОСОБА_12 з камер відеоспостереження, які розташовані всередині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 за 13.01.2020 рік, оптичний носій, а саме CD-R диск з відеофайлами, які надав потерпілий ОСОБА_9 з камер відеоспостереження, які розташовані всередині приміщення магазину «Євробуд» що по АДРЕСА_5 за 13.01.2020 рік залишити при матеріалах кримінального провадження;

-моток електричного кабелю марки виробника «Одеса кабель Pro», розміром 2х2,5 мм2 довжиною 100 м. повернути за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;

-один станок для гоління «GilletteFusion 5» із прикріпленою касетою (лезом) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

-будівельні інструменти, а саме автоматичні вимикачі електроенергії «Sneider C-16» в кількості 12 штук, молоток типу «каменярський» невідомої марки, болторіз марки «Yato YT-1967», пласкогубці чернені марки «Berg», будівельну сокиру марки «Sparta», довгогубці марки «Сталь», будівельний ніж марки «Feng Xing», пластикову коробку для з`єднання кабелів циліндричної форми, розетку білого кольору марки «Lectris» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1