overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2263/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), узв`язку з проживанням обвинуваченого на віддаленій відстані, а саме на території Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 19 травня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21000,м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, )

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/649/24
провадження № 1-кп/694/40/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
11.04.2025 року м. Звенигородка
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 15.03.2024 та був переданий у провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 18.03.2024 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалами суду від 14.05.2024 року та 02.07.2024 року підготовче судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано до нього примусовий привід.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 248 від 07 квітня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/649/24, провадження №1-кп/694/40/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0001532 від 28.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що підстави для відновлення провадження на даний час відсутні, оскільки розшук обвинуваченого Звенигородським РВП ГУНП в Черкааській області не проведено.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0001532 від 28.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до свого провадження.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/517/22
Провадження №1-в/701/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Провідний інспектор Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 06.05.2025 року об 10-45 год., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), засудженого доставити до Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3828/22
1-кп/705/422/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.05.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь в засіданні в режимі відео конференції через систему EASYCON.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 06 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 , за допомогою платформи «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1234/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українита передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду; 2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 30.04.2025 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
справа № 752/1026/25
провадження №: 1-кс/752/3320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001347, відомості щодо якого внесені 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1281/25
Провадження №1-кп/307/103/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за № 0000966 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год. 15 хвилин 06 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4845/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_1 на рішення про видачу особи (екстрадицію),-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_1 на рішення про видачу особи (екстрадицію). Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення про видачу особи (екстрадицію) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9323/20 1-кп/335/510/2025
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.12.2024 вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2022 року скасовано та направлено кримінальне провадження в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3867/24
Провадження №1-в/463/54/25
УХВАЛА

про привід

14 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з Гавц О.Б.,

представника заявника Кравчишин Ю.О.,

прокурора Поліщук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище подання.

У судове засідання засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про доставку засудженого приводом в наступне судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь засудженого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

доставити приводом в судове засідання 21 травня 2025 року на 14 год. 45 хв.:

засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про привід скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.