Провадження № 1-кс/686/2403/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність прокурора,

встановив:

До провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування заяви скаржник ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді скарги і підлягає відводу, оскільки вважає, що було порушено процедуру авторозподілу скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 12 ст. 35 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З протоколу авторозподілу вбачається, що скарги на бездіяльність прокурора системою автоматичного визначення слідчого судді розподілене в день його надходження 04.03.2025 року слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2021 № 8 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

У разі роз?єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз?єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду прийняте рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року п.2.3.45 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що при розподілі скарги було порушено правила автоматичного розподілу справи для визначення слідчого судді.

Таким чином, заява про відвід є необґрунтованою та невмотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя