пр. № 1-кс/759/498/25
ун. № 759/1366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що дізнанням встановлено, що надійшла заява ОСОБА_4 про те, що останній на даний час перебуває на посаді юриста у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та являється довіреною особою даного підприємства, яке спеціалізується на оптовій торгівлі продуктами харчування. Так, на початку листопада місяця 2024 року супервайзеру (керівнику торгівельної команди) даного підприємства, ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий раніше чоловік, який представився як ОСОБА_7 , який повідомив, що він збирається відкривати декілька магазинів у місті Києві з продажу алкогольної продукції під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з чим запропонував співпрацю, а саме продаж товару підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїх магазинах, а саме питної води, соняшникового насіння, горіхів тощо. Даний чоловік телефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

У ході телефонної розмови, останній запропонував укласти договір поставки з відтермінуванням платежу, де зі сторони приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має здійснюватись постачання товару у магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а зі сторони даного магазину, обов`язок сплачувати за доставку продукції згідно договору. Після узгодження із керівництвом ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співпраці з даним чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , 08.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 відбулась зустріч між представником ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , де було укладено договір поставки з відтермінуванням платежу між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_9 ».

В подальшому, приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно умов договору здійснювалась доставка продукції (до якої входили питна вода марки «Куяльник», «Тонус-кисень», «Лужанська», «Поляна Квасова», «Свалява»; арахіс марки «Козацька Слава», насіння соняшника «Semki», Чіпси картопляні «KartoFan») до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- 29.11.2024 здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме -продукти харчування на загальну суму 11229,24 гривень (9357,7 без ПДВ);

- 30.11.2024 здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - продукти харчування на загальну суму 10277,34 гривень (8564,45 без ПДВ);

- 30.11.2024 здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме -продукти харчування на загальну суму 10254,78 гривень (8545,65 без ПДВ);

Оплата за доставлений товар мала відбутись 13.12.2024 (відтермінування на 14 діб з моменту доставки товару, згідно договору).

Під час здійснення доставки, вищезазначені магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними адресами були майже відкритими, зі слів водіїв ОСОБА_10 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у вищевказаних магазинах стояли полиці з різною продукцією, холодильники, та магазини на перший погляд були на стадії відкриття.

В подальшому 24.12.2024 від керівника торгівельної команди ОСОБА_6 стало відомо, що магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за вищевказаними адресами зачинені, та продукція в них відсутня, після чого останній намагався зателефонувати за номером телефону ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_2 , однак на телефонні дзвінки останній не відповідає, періодично вмикає і вимикає телефон.

Також згідно перевірки за наявними обліками встановлено, що окрім ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постачання товару для ФОП « ОСОБА_9 » здійснювали й інші підприємства, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші, а також встановлено, що починаючи з 17.12.2024 на ФОП « ОСОБА_9 » і представників інших підприємств подано позови до суду.

Враховуючи вищевикладене, чоловік на ім`я ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_2 ), зловживаючи довірою працівників ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, під приводом відтермінування оплати за доставлений товар до нібито майже відкритих магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як в подальшому виявились зачиненими, заволодів товаром, а саме продуктами харчування, що належать ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 26467,8 гривень без ПДВ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_5 , стосовно абоненського номеру НОМЕР_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, саме тому органу дізнання необхідно отримати до них тимчасовий доступ, у звязку із чим дізнавач звернулась до слідчого судді.

Дізнавач за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0001468 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, з подальшим виготовленням та наданням інформації в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_5 , а саме - до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користується невідома особа/особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту/абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.06.2024 по 07.01.2025.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1