Справа № 588/2379/24
провадження № 1-кп/588/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за № 0000314, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 який мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участі у подальшому розгляді справи по суті та підтримувати державне обвинувачення і підлягає відводу через упереджене ставлення до обвинуваченого та участь у прпередньому кримінальному провадженні де ОСОБА_4 було визнано винним по статті 126-1 КК (вирок не набрав законної сили).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід прокурора із зазначених у заяві підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого за безпідставністю, так як підстави для відводу, передбачені статтею 77 КПК України відсутні. Підтримання державного обвинувачення в інших провадженнях не є підставою для відводу. Призначення прокурора в це провадження не здійснюється прокурором особисто та не залежить від його волі. Розяснення суті пред`явленого обвинувачення та санкції статті належить до обов`язків прокурора.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Так, згідно вимог вказаної статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Підставами для відводу не можуть бути припущення обвинуваченого щодо упередженості прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презюмується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачає, що прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Враховуючи доводи заявника, про відвід, ним визначено правову підставу для відводу прокурору, наведену в пункті 3 частини 1 статті 77 КПК України, - інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу прокурора, таких підстав не встановлено і судом.

Доводи обвинуваченого щодо упередженого ставлення прокурора до нього, здійснення тиску суд відхиляє, як такі, що не підтверджені доказами.

Суд зазначає, що дослідження доказів відповідно до статті 23 КПК України здійснюється безпосередньо в залі судового засідання, а оцінка доказів наданих сторонами кримінального провадження, щодо їх належності, достовірності та достатності є виключним правом суду при ухваленні рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, суд уважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 із заявлени підстав, задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 23, 77, 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1