Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/272/25
провадження №1-кп/279/356/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000010 від 08.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, з повною загальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.01.2025, близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, схопила її своєю правою рукою за волосся та вдарила головою об шафу. Продовжуючи свої злочинні та протиправні дії ОСОБА_2 , продовжуючи тримати ОСОБА_4 своєю правою рукою за волосся, нанесла їй один удар правою ногою в область живота та один удар правою ногою в ділянку попереку справа потерпілої, внаслідок чого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці попереку справа, синець в лівій здухвинній ділянці, синець в центральній лобній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілій, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченої та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника поліції від 08.01.2025 року, протоколом прийняття 08.01.2025 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, проколом огляду місця події від 08.01.2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.01.2025 року, висновком експерта №06 від 09.01.2025 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , протоколом огляду речей і документів від 08.01.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.01.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2025 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 10.01.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 10.01.2025 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудима.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №110 від 08.01.2025 року - залишати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1