Провадження № 1-во/161/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2025 відносно ОСОБА_4 (справа № 161/21955/24, провадження № 1-кп/161/160/25), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2025 відносно ОСОБА_4 (справа № 161/21955/24, провадження № 1-кп/161/160/25), зокрема, в складі суду у вступній частині та останньому абзаці мотивувальної частині вищевказаного вироку суду зазначено, що адвокат ОСОБА_5 є представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , а в дійсності остання є повнолітньою. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання не прибув прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , однак подав до суду письмове клопотання про розгляд даної заяви у його відсутності, при цьому заяву підтримує та просить задовольнити.

Також, в судове засідання не прибули інші учасники процесу.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в складі суду у вступній частині, зокрема, в складі суду та в останньому абзаці мотивувальної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2025 відносно ОСОБА_4 (справа № 161/21955/24, провадження № 1-кп/161/160/25) суду зазначено, що адвокат ОСОБА_5 є представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , а в дійсності остання є повнолітньою, за таких обставин суд приходить до висновку, що дану технічну помилку, слід виправити, тобто заяву прокурора задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури задовольнити задовольнити.

Внести виправлення у вступній частині, а саме складі суду та останньому абзаці мотивувальної частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2025 відносно ОСОБА_4 (справа № 161/21955/24, провадження № 1-кп/161/160/25), що адвокат ОСОБА_5 є представником потерпілої ОСОБА_7 ..

Вважати адвоката ОСОБА_5 представником потерпілої ОСОБА_7 ..

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2025 відносно ОСОБА_4 (справа № 161/21955/24, провадження № 1-кп/161/160/25) залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: