Провадження № 1-кп/204/1213/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000039 від 13.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, громадянки України, с середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої на посаді продавця в магазині «Мадам Подам», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 у вересні 2024 року (більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), маючи умисел спрямований на пособництво у підробленні та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Одразу після цього, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме медичну книжку серії 1ААВ №643171 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о, з метою їх власного подальшого використання, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », число, місяць, рік народження та тим самим сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншою особою.

Після чого, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилася про вартість, а саме 600 гривень, та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, а саме: особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК; медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о.

Порядок оформлення та видачі вказаних офіційних документів встановлений Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року; Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559; наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб».

Після чого, ОСОБА_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, не пізніше 10.09.2024, отримала у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені офіційні документи особисту медичну книжку серії 1ААВ № 643171, видану на ім`я « ОСОБА_2 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації № 140-5/о на ім`я « ОСОБА_2 », завірені печаткою Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4», які в дійсності зазначеним комунальним закладом не видавались та не обліковувались.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 виразились у пособництві на підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, у вересні 2024 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, знаходячись в продуктовому магазині «Мадам Подам», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 13, з метою подальшого працевлаштування, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник протиправний умисел, спрямований на використання підроблених документів, а саме: особистої медичної книжки серії 1ААВ № 643171, видану на ім`я « ОСОБА_2 » та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о на ім`я « ОСОБА_2 ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання підроблених документів, а саме: особистої медичної книжки серії 1ААВ №643171, видану на ім`я « ОСОБА_2 » та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о на ім`я « ОСОБА_2 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що їй особиста медична книжка серії 1ААВ №643171, видана на ім`я « ОСОБА_2 » та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о на ім`я « ОСОБА_2 », завірені печаткою Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4», оформлення та видача яких передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, в діяльності зазначеним комунальним закладом не видавалась та не обліковувалась, пред`явила власнику ФОП « ОСОБА_3 » особисту медичну книжку серії 1ААВ №643171, видану на ім`я « ОСОБА_2 », та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о на ім`я « ОСОБА_2 », тим самим використала, завідомо підроблений документ.

В подальшому 13 листопада 2024 року о 14 год. 19 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці в продуктовому магазині «Мадам Подам» ФОП « ОСОБА_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де остання працює на посаді продавця та під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом №185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівником поліції Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що завірені печаткою Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4» особиста медична книжка серії 1ААВ №643171, видана на ім`я « ОСОБА_2 » та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о на ім`я « ОСОБА_2 » їй не видавалась, надала працівникам поліції вказаний документ та таким чином використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, доведена повністю.

Також доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує, що вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштована на посаді продавця в магазині «Мадам Подам», згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 за вчинені кримінальні проступки за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у межах санкції статей КК України за якими кваліфіковані її діяння, а саме за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченій покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/105-24/9169 -ДД від 18.12.2024, у розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок.

Речові докази: медичну книжку серії 1-ААВ №643171 на ім`я « ОСОБА_2 », медичну карту осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації № 140-5/о, заповненої на ім`я « ОСОБА_2 », які зберігаються у камері схову Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1