Справа № 152/834/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

у с т а н о в и в :

4 жовтня 2024 року провідний інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду із цим поданням та вказала, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за частиною першою статті 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. З метою виконання вироку суду, органом пробації направлено засудженому за місцем проживання виклик про необхідність з`явитися до органу пробації, проте при відвідуванні місця проживання даного громадянина, стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не проживає. Станом на 2 вересня 2024 року засуджений до органу пробації не з`явився та не надав квитанції про сплату штрафу. Тому провідний інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 просила розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_7 ..

Відповідно до положень статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. 26 грудня 2024 року на електронну адресу суду надіслала заяву, у якій просила подання розглянути без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити (а.с.115).

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не висловив жодної позиції щодо подання.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повістки, які надсилались йому за його відомим місцем проживання повернулись до суду з відміткою" такої адреси не існує" (а.с.93, 100, 104).

Прокурор також не спромігся забезпечити явку засудженого до суду для розгляду цього подання. Очевидно, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив правоохоронним органам невірну адресу, задля уникнення відповідальності.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 червня 2024 року до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 9 липня 2024 року вирок набрав законної сили та 15 серпня 2024 року розпорядження про виконання вироку направлено до органу пробації для виконання. 15 серпня 2024 року засудженому направлено виклик про необхідність з`явитися до органу пробації, проте засуджений до органу пробації не з`явився та не надав квитанції про сплату штрафу.

Дослідивши подання та додані до нього додатки, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з частиною першої статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з цим, орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу застосовується у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. В поданні органу пробації не вказано жодних мотивів, причин та підстав для несплати штрафу засудженим. Крім цього, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження майнового стану засудженого, який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин. Відтак у діях засудженого вбачаються ознаки ухилення від сплати штрафу як кримінального покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі статті 53 КК України,

статті 26 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_8