Провадження №1-кп/337/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 14.02.2025 про привід обвинуваченого в дане судове засідання не виконана.

17.02.2025 ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи через те, що йому необхідне пройти медичне обстеження у зв`язку з різким погіршенням здоров`я.

Адвокат ОСОБА_5 просила відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, яка пов`язана із поважними причинами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом танакладення на нього грошового стягнення, мотивуючи його тим, що останній достовірно обізнаний про необхідність явки до суду, неодноразово у судове засідання не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття у дане судове засідання, зокрема, наявності у нього тяжкого захворювання яке б унеможливлювало його прибуття та участь в судовому засіданні, не надав. Вказані обставини свідчать про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора та вважає, що неприбуття обвинуваченого у судове засідання пов`язане зі станом його здоров`я, його хворобою, що є поважною причиною. На даний час він майже щоденно проходить медичні обстеження через погіршення стану здоров`я, наразі він теж відвідує лікаря, про що надав відповідні медичні документи, а тому підстав для приводу, накладення грошового стягнення немає.

Як вбачається із матеріалів справи, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 31.08.2023. За час розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, подавав клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із захворюваннями та через його неявку з цих підстав неодноразово відкладався розгляд справи. Окрім цього, на нього неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважної причини.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139, 140, 144, 323 КПК України, суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 дане судове засідання відкласти та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, оскільки останній будучи достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття, зокрема через тяжке захворювання, у дане судове засідання, як і в минуле судове засідання, не надав.

Крім того за клопотанням прокурора суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00 грн.

У даному випадку суд враховує, що характер захворювання, вказаного у наданому обвинуваченим документі - консультативному висновку кардіолога від 17.02.2025 «Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застойної) серцевої недостатності», а також у наданих обвинуваченим інших документах: талоні на прийом у лікаря 18.02.2025, рекомендації щодо зміни способу життя для профілактики та лікування артеріальної гіпертензії, УЗД нирок (заключення УЗД не є діагнозом), у результатах аналізів крові, не містять жодних даних про перебування обвинуваченого у тяжкому стані, який би унеможливлював прийняття ним участі у судовому засіданні, а отже не свідчить про їх відповідність визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України критеріям поважних причин неприбуття на виклик до суду, якими, за цими приписами кримінального процесуального закону, визнаються не будь-які хвороби, а лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Враховуючи, що вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду, з урахуванням недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.138, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 24 лютого 2025 року 14.30 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок: UA0026007, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Печерському районі м. Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення - 18.02.2025.

Повний текст ухвали оголошено 18.02.2025 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1