ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження №0000131 від 05.11.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 04 листопада 2024 року близько 12:30 год. перебуваючи в приміщенні універмагу, що в селищі смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького Тернопільського району Тернопільської області на сходовій клітці розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи на другому поверсі універмагу, діючи з необережністю, тобто передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, діючи із протиправною самовпевненістю, у той час, коли ОСОБА_4 знаходилася біля нього, двічі штовхнув її обома руками в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу, впала до низу із сходової клітки на бетонну площадку, яка знаходилась на першому поверсі приміщення. В результаті падіння ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, яке не було небезпечне для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у нього інколи виникають конфліктні ситуації із його колишньою дружиною з приводу зловживання нею алкогольних напитків. 04 листопада 2024 року близько 12:30 год. потерпіла зайшла в приміщення його магазину, де він перебував із дитиною з наміром її побачити, проте перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого між ними виникла словесна перепалка. На його прохання припинити конфлікт, потерпіла поводила себе зухвало, намагалась вчити бійку, обороняючись необережно її штовхнув її у груди, в результаті чого вона впала із сходової клітки на бетонне покриття та отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, не має претензії матеріального і морального характеру до обвинуваченого. Просить призначити мінімальне покарання.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ст. 128 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, наслідків, що наступили, а саме заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, характер вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з урахуванням фактичних обставин справи та думки потерпілої, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення найбільш наближене до мінімального, із застосуванням ст. 75 КК України, та встановленням обов`язків передбачених ст. 76, 91-1 КК України що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався, клопотань від прокурора не поступало.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст. 76, п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався, клопотань від прокурора не поступало.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1