1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/638/22 1-кс/335/668/2025
13 березня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.12.2021 по 16.12.2021 року, невстановлена особа за допомогою засобів мобільного зв`язку погрожувала вбивством, насильством та знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 30.11.2021 між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, під час судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відбувся словесний конфлікт. Після цього, 03.12.2021 о 10 год. 53 хв., коли він перебував на своєму робочому місці, на його номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» з номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 надійшли два повідомлення, які містили у собі погрози моєму здоров`ю та життю. Після цього, 15.12.2021 о 15 год. 22 хв., коли свідок також перебував на робочому місці, на його номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» з номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 надійшло аналогічне повідомлення, яке містило у собі прямі погрози життю та життю членів родини, а також знищення належного останньому майна. Аналогічні за змістом повідомлення, у тому числі погрози знищення належного свідку майна, з вказаного номера надійшли 16.12.2021 об 11 год. 08 хв.
04.01.2022 проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_5 , під час якого виявлені чати з діалогами у мобільному додатку обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» за номером свідка з абонентами операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 від 03.12.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 від 15.12.2021 та 16.12.2021, в яких містяться повідомлення на адресу ОСОБА_5 , які мають характер погроз відносно останнього.
30.12.2021 проведено огляд веб-сайту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому виявлено веб-сторінку з відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тривалістю 2 хвилини 47 секунд, при перегляді якого встановлено, що на ньому зображено фрагмент судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за участю, серед інших, та прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому останній нецензурно висловлюється на адресу ОСОБА_5 .. На запитання суду, чи збирається ОСОБА_6 реагувати на їх зауваження з приводу недопустимості подібної поведінки, останній відповідає відмовою, після чого, суд приймає рішення видалити ОСОБА_6 із зали судового засідання та оголошує перерву. У цей час, ОСОБА_5 направляється до виходу із зали судового засідання, та ОСОБА_6 намагається його вдарити аркушами паперів, які тримає у своїй руці та кидає в напрямку обличчя ОСОБА_5 , нецензурно висловлюючись на адресу останнього, але спричинити прокурору побої або тілесні ушкодження не вдається, оскільки ОСОБА_6 перебуває в прозорій кабіні, яка використовується як місце для його утримання під час судового засідання.
Допитані в якості свідків військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 30.11.2021 здійснювали конвоювання ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомили про те що, приблизно через 5-10 хвилин після початку зазначеного судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , після висловлення прокурором власної думки в ході судового розгляду, почав у грубій формі нецензурно висловлюватись на адресу останнього, у зв`язку з чим, судом неодноразово були зроблені зауваження обвинуваченому, на які останній ніяк не реагував, та продовжував нецензурно висловлюватись на адресу прокурора. Зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 не реагував на неодноразові зауваження суду, судді прийняли рішення про видалення останнього із зали судових засідань, після чого була оголошена перерва, та прокурор направився до виходу із зали судового засідання, та у цей момент, обвинувачений вдарив аркушами паперу скло бар`єру, в якому він знаходився у залі судових засідань. За командою суду, ОСОБА_6 був виведений нами із зали судових засідань та доставлений до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
11.01.2022 за запитом отримано характеристику з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ув`язненого ОСОБА_6 згідно якої, останній заохочень не має, має два стягнення у вигляді догани від 15.05.2020 за порушення режиму утримання, та догану від 21.12.2021 за зберігання заборонених на території зазначеної установи предметів.
Також встановлено, що номер стільникового зв`язку НОМЕР_4 на момент відправлення повідомлень ОСОБА_16 перебував у терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_5 мобільний телефон марки ZTE Blade L8. Номер стільникового зв`язку НОМЕР_6 на момент відправлення повідомлень ОСОБА_16 перебував у терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_7 мобільний телефон марки Meizu M3s.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахуванням позиції слідчої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , слідчій СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
щодо технічної інформації трафіку з`єднання терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_5 та терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_7 , для отримання інформації про роботу в них абонентських номерів, їх з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлень), дату, час, тривалість, як абонента «А» та «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів та з прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання в період часу з 01.01.2022 по 14.10.2024, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1