Справа № 314/5024/24
Провадження № 1-кс/314/1601/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000726 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 жовтня 2024 року, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території складу, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, місто Вільнянськ, вулиця Софіївська, буд. 4 Б, де шляхом вільного доступу, таємно викрав автоматичну коробку передач з номером FG9Z-7000-P, від автомобіля Ford «Fusion», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3880 від 11.11.2024 становить 59689,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 59689,00 гривень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу,і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12.11.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №000726 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду місця події, в ході якого проведено огляд місця подіїї, а саме території складу за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 4б, (місце вчинення злочину);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.10.2024 виявив, що з території його складу за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 4б, було викрадено коробку передач від автомобіля Форд «Фьюжен».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він займається ремонтом автомобілів. Так 25.10.2024 у денний час доби до нього прийшов хлопець ОСОБА_8 , який запропонував купити в нього автоматичну коробку передач від автомобіля Форд Фьюжен у розібраному стані, на що свідок погодився.

Висновком експерта № 3880 від 11.11.2024 згідно, якого ринкова вартість коробки передач від автомобіля Форд «Фьюжен» на момент крадіжки становить 59689 грн.

- протоколом впізнання під час якого ОСОБА_7 за фотознімками впізнав ОСОБА_4 та повідомив, що саме ця особа продала йому автоматичну коробку передач від автомобіля Форд Фьюжен.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що наприкінці жовтня 2024 року він викрав коробку передач від автомобіля на території складу за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 4б.

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній розповів та показав як він викрав коробку передач від автомобіля, яка знаходилась на складі за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 4 б.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищезазначеного органом досудового розслідування відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Зокрема, вищевказаний ризик підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи вчинений ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

При обрані запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків, які являються знайомими підозрюваного, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання нею кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення.

Ступінь втручання в конвенційні права особи є співмірним та відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.01.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2024