УХВАЛА

Справа № 149/766/25

Провадження №1-кс/149/183/25

14.03.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 18 січня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2022 року, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, звільненого 07 квітня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше судимий Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309, с. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - в умисному убивстві 17 січня 2025 року близько 19.00 год. в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7 .

Строк тримання під вартою закінчується 18 березня 2025 року, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України. За таких обставин слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 квітня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - тримання під вартою - був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2025 року що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, дія ухвали суду закінчується 18 березня 2025 року.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 13 березня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 18 січня 2025 року продовжено до 18 травня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 18 січня 2025 року о 02:00 год. на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Встановлені ухвалою суду при обранні ОСОБА_5 , запобіжного заходу ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, що враховано при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, те що він раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, доказів наявності у нього легального джерела доходів не надано, посередньо характеризується за місцем проживання, обвинувачений у вчиненні після звільнення 07 квітня 2023 року з виправної колонії кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309, с. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у державному розшуку, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, та негативну репутацію ОСОБА_5 . Наведені обставини дають суду підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, спотворити або сховати докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, зазначені в п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду клопотання підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, зокрема для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, що, крім пояснень прокурора та слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявних ризиків, вагомість цих ризиків, та об`єктивні перешкоди в завершенні досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 днів, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: