Справа № 524/1972/25
Провадження № 1-кс/524/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 15.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000026, погодженим прокурором, а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину за відповідними координатами.

Дізнавач вказав, що доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, повідомлений, про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні відсутнє обґрунтування надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі частини 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 15.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4