справа № 361/4908/22
провадження № 1-кс/361/2220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024 року у кримінальному провадженні за №0000094 від 28.08.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024 року у кримінальному провадженні за №0000094 від 28.08.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час розслідування даного кримінального провадження 08 травня 2024 р. було проведено обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1». Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 08.05.2024 р. вилучені речі - ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1» - визнано речовими доказами, оскільки у них може міститися інформація з приводу вчинених правопорушень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 р. на вказані ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1» накладено арешт з підстав, що вказані речі за своїми ознаками підпадають під визначення речових доказів, згідно положень ст. 98 КПК України та у органу досудового розслідування є необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз. Вважає, що на цей час відпала потреба у збереженні арешту на належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1», оскільки у кримінальному провадженні проведено комп`ютерно-технічну експертизу зазначеного ноутбуку та проведено повний огляд мобільного телефону «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1», під час якого на карту пам`яті стандарту SD органом досудового розслідування знято всю інформацію з мобільного терміналу телефону «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1». Отже орган досудового розслідування отримав всі дані та інформацію, які містилися у ноутбуці марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» та у мобільному телефоні марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1». Зазначив, що ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» не використовувався ОСОБА_5 у професійній діяльності. 08 травня 2024 р. був проведений обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ОСОБА_5 , у приміщенні ТОВ НВФ «Кадастр ЛТД», розташованого за адресою: Київська область, м Бровари, вул. Героїв України, 22 офіс 304, під час якого було вилучено системний блок сірого кольору із наклейкою на боковій частині із маркуваннями на ній: «FQC-04671, Product Key: MPV29-YFYD3-FPP2P-GX2GD-QRM2Q, який ОСОБА_5 використовував для здійснення професійної діяльності з оцінки майна. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 р. на вказаний системний блок накладено арешт. Таким чином у зв`язку з проведенням в межах досудового розслідування всіх слідчих дій з ноутбуком «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1», відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначені речі, прохає скасувати арешт, накладений на зазначене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з тих же підстав.

Прокурор Броварської прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечувала щодо клопотання, оскільки на зазначених пристроях міститься інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні за №0000094 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речі, які були вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 08.05.2024 р. вилучені речі - ноутбук та мобільний телефон - визнано речовими доказами оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень (а саме документи, які стосуються незалежної оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0021, площею 0,1124 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_2 (чорнові записи, листування, вказівки щодо визначення вартості майна, тощо) та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

14 травня 2024 р. співробітником Броварського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ст. лейтенантом ОСОБА_7 за участю спеціаліста проведено огляд ноутбуку марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» та огляд мобільного телефону марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що підтверджується відповідними протоколами огляду предмету від 14.05.2024 р.).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 10.07.2024 р., проведеного ст. о/у Броварського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ст. лейтенантом ОСОБА_7 за участю спеціаліста проведено огляд SD карти, на якій міститься інформація, що під час проведення огляду предмету 14.05.2024 р. була вилучена з мобільного телефону «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 28.08.2021 року проведено слідчі дії з ноутбуком «Acer» моделі «Aspire 6930Z», зокрема проведено огляд, він не є об`єктами проведення експертизи, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт з зазначеного предмету з підстав відсутності подальшої потреби у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині заборони користуватись вказаним майном.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019» моделі «DUB-LX1», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки на думку слідчого судді та з урахуванням наданих матеріалів вказаний мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані органом досудового розслідування доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні за №0000094 від 28 серпня 2021 року, а саме на: ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 , скасувати в частині заборони користуватись вказаним майном.

Залишити чинним арешт в частині заборони розпоряджатися та відчужувати ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 6930Z» із зарядним пристроєм до нього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1