overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 30.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 27.08.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 26.02.2025 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6504/25
Провадження № 1-кс/761/4921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , щодо забезпечення права на особисте сімейне життя в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо забезпечення права на особисте сімейне життя в порядку ст. 206 КПК України.

ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 надати дозвіл на побачення матері ОСОБА_4 та дружині ОСОБА_5 із ОСОБА_2 в умовах ВДЗС СБ України, що забезпечить його право на особисте сімейне життя.

Слідча суддя дослідивши матеріали скарги дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , утримується у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, що розташовано за адресою: місто Київ, провулок Аскольдів, буд. 3А та територіального знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки законодавець чітко визначив, що слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (ч.1 ст. 206 КПК України) та те, що Відділ забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, знаходиться за адресою: місто Київ, провулок Аскольдів, буд. 3А, (Печерський район м. Києва), тобто поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 3, 26, 206, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_2 , щодо забезпечення права на особисте сімейне життя в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 570/893/24

Провадження № 11-кп/4815/259/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000533 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_8 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в частині призначення покарання ОСОБА_5 змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим:

за ч.1 ст.309 КК на 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.3 ст.309 КК на 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.311 КК на 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.311 КК на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.313 КК на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2024 року виконувати самостійно.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запобізний захід - скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 219/8164/20
Провадження № 1-кп/211/306/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,

ВС Т А Н О В И В:

На підставі ч 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 177, 178, 314, 317, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 219/8164/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду з метою визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 02 2025 ,о 12-45год.
Провадження1-кс/205/210/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 01.07.2024 року о 22 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони установи, локального сектору №5, відділення СПС №5, молодшими інспекторами ВНіБ при неповному обшуку було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 . SIM карту мобільного оператора «Київстар».

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого протоколом ДН № 148 про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів - задовольнити.

Вилучену SIM карту мобільного оператора «Київстар», у засудженого ОСОБА_3 , та який зберігаються у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6327/24
Провадження № 1-кп/206/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2024 призначено первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання від ДУ «Інститут судової психіатричної МОЗ України» про витребування довідки від психіатра про те, чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 на обліку.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Отже, беручи до уваги те, що в інший спосіб у експерта не має можливості отримати вищевказану інформацію, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відповідну інформацію.

Керуючись, ст.ст.69, 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ДУ «Інститут судової психіатричної МОЗ України» - задовольнити.

Витребувати у:

- Комунального некомерційного підприємства «ПАВЛОГРАДСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51400, Україна, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Шевченка, будинок, 63), та

- ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» (51400, Україна, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок, 241),

довідку від психіатра з місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Павлоградський район, с. Богуслав) про те, чи перебуває він на обліку (якщо перебуває надіслати оригінал медичної карти амбулаторного хворого лікаря-психіатра).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"25" лютого 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2024 року № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ., погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2024 року № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0017 площею 0,15 га, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (цивільний позов).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год 25 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/499/25
Провадження № 1-кп/346/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за № 0000116, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить призначити йому захисника, а потерпіла ОСОБА_5 просить призначити їй представника, оскільки вони не мають можливості залучити їх самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника, а потерпілій - представника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, а потерпілій представника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , громадянці України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 04.03.2025 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника та представника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника та представника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2196/21
н/п 1-кс/953/1632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001210 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

установив:

26 лютого 2025 року до суду надійшла скарга представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001210 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також скаржник просить поновити строк на подання скарги.

Враховуючи доводи скаржник, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Також враховуючи, що для розгляду даної скарги необхідні матеріали кримінального провадження за №0001210 від 16.08.2019, суд вважає за необхідне витребувати їх у СВ ВСП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити представнику Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3 » ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001210 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відкрити судове провадження за скаргою представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001210 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 28.02.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника.

Про відкриття провадження повідомити СВ ВСП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати СВ ВСП ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження за №0001210 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/158/25
Провадження №1-кп/471/50/25
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000443 від 26.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000443 від 26.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виговлено 25.02.2025 року.

Суддя - ОСОБА_1 ,