Справа №: 630/135/25 Провадження № 1-кс/630/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у кіоску під цифрою 8 (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області. Оперативний супровід здійснює Харківське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_6 який вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави

Зазначені відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення стосовно того, що у нього є знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якої є автомобіль BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Так, ОСОБА_9 періодично просить свідка возити її на автомобілі BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто виконувати функцію її водія. Крім того, за дорученням ОСОБА_8 , свідок виконує різні доручення.

На початку грудня 2024 року ОСОБА_8 в спільної поїздки на автомобілі BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_3 попросила свідка дізнатись про можливість заміни номерних знаків на її автомобілі та відповідній перереєстрації її транспортного засобу, тобто заміни технічного паспорту у зв`язку із заміною номерних знаків. Також, ОСОБА_8 попросила дізнатись свідка про наявність необхідної комбінації номерних знаків, які їй подобаються, а саме порядковість цифр: 8868.

Після цього, на початку грудня 2024 року, свідок направився до ТСЦ №6341за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. В цей час у місті була оголошена повітряна тривога та зазначений сервісний центр не працював, а люди очікували на вулиці. Свідок також почав чекати припинення повітряної тривоги аби зайти до ТСЦ № 6341 та дізнатись про наявність відповідних номерних знаків та заміни технічного паспорту для автомобілю.

Через деякий час до свідка підійшов раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_10 та поцікавився, чого він чекає. Свідок повідомив, що йому необхідно дізнатись про наявність відповідної числової комбінації номерних знаків, яка складає цифри 8868, а також в подальшому переєструвати автомобіль на зазначені номерні знаки та замінити технічний паспорт на автомобіль. На це свідок повідомив, що через чисельні повітряні тривоги ТСЦ № 6341 фактично не працює, через те, що відповідні комп`ютерні програми на час дії повітряних тривог не працюють. Разом із цим він повідомив, що у нього у зазначеному ТСЦ є безліч знайомих адміністраторів, які можуть оформити необхідні номерні знаки та здійснити перереєстрацію транспортного засобу на них із відповідною заміною технічного паспорту на автомобіль. Після чого ОСОБА_10 попросив надати йому для огляду технічний паспорт на автомобіль, свідок повідомив, що автомобіль зареєстрований не на нього, а він в свою чергу працює водієм, та надав йому на огляд технічний паспорт на автомобіль BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Оглянувши зазначений технічний паспорт ОСОБА_10 повідомив, що йому необхідно зробити довіреність від ОСОБА_8 на ім`я свідка. Після чого надати йому вказану довіреність, копію паспорту та технічний паспорт на зазначений автомобіль. Крім того ОСОБА_10 повідомив, що свідку необхідно буде надати йому грошові кошти для сплати офіційних платежів, а також близько 4500 гривень для нього і співробітників ТСЦ № 6341, які наддадуть необхідні номерні знаки, здійснять перереєстрацію автомобілю та заміну технічного паспорту.

Після чого ОСОБА_10 зазначив свої номери телефонів для зв`язку із ним, а саме

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та повідомив, що його можна знайти або у приміщенні ТСЦ № 6341 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, або у приміщенні кіоску № 8 на площадці перевірки транспортних засобів, де він здійснює свою діяльність, яка розташована навпроти ТСЦ № 6341 за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно із цим ОСОБА_10 зазначив зв`язатись із ним у другій половині січня 2025 року, та до цього часу зробити довіреність на своє ім`я.

22.01.2025 на виконання попередньої домовленості свідок зв`язався із ОСОБА_10 , який призначив йому зустріч біля кіоску № 8 за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2025 приблизно о 12:00 прибувши за вказаною адресою ОСОБА_10 повідомив свідку, що йому необхідно надати йому довіреність, копію свого паспорту та технічний паспорт на зазначений автомобіль, а також офіційний платіж в сумі близько 6000 гривень, а також грошові кошти в сумі 3000 гривень, для нього та співробітника ТСЦ № 6341, який буде оформлювати відповідну документацію щодо реєстрації автомобілю та номерних знаків.

22.01.2025 приблизно о 17:00 свідок повторно приїхав до ОСОБА_10 за адресою:

АДРЕСА_1, де передав ОСОБА_10 довіреність видану на ім`я свідка від ОСОБА_8 , а також раніше, через застосунок вайбер на номер НОМЕР_5 , направив йому фотографії технічного паспорту на автомобіль BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_10 повідомив, що йому необхідно мати при собі грошові кошти в сумі 6000 гривень та 1700 гривень. На цьому наша зустріч була завершена.

Коли після зазначеної зустрічі свідок підійшов до автомобілю, його наздогнав ОСОБА_10 та повідомив, що він помилився, та йому необхідно мати при собі грошові кошти в сумі 6000 гривень та 3700 гривень. Після чого свідок поїхав у своїх справах.

В ході виконання доручення прокурора, оперативним підрозділом Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є співробітником РСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях. Мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Окрім цього в ході проведення слідчих (розшукових) дії встановлено, що останній до своєї протиправної діяльності залучив співробітників РСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

З метою належної документації протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування було заведено справу з проведення негласних (слідчих) розшукових дії.

Крім того ,на виконання доручення слідчого надійшов рапорт ДВБ НП України в якому вказано, що у своїй діяльності ОСОБА_4 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 у кіоску під цифрою НОМЕР_6 (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2)

Враховуючи вищезазначене, орган досудового розслідування вважає, що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кіоску під цифрою 8 (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), з метою відшукання грошових коштів, які можуть бути отримані ОСОБА_4 та співробітниками ТСЦ МВС України, документів в яких містяться дані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічні носії інформації (флеш карти, диски та ін.), а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання в повному обсязі. Також зазначив, що кіоск являється малою архітектурною формою і не зареєстрований на праві власності та оперативним шляхом встановлено, що вказаний кіоск перебуває у фактичному користування ОСОБА_4 . Неможливо встановити більш детальні обставини щодо усіх осіб, хто здійснює діяльність у кіоску, бо це сполошить фігурантів і суттєво зашкодить досудовому розслідуванню.

Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, та воно було виконане.

Обставини, на які посилається слідчий, в повній мірі підтверджуються наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Оперативно-розшуковими діями встановлено та зафіксовано у рапорті оперуповноваженого Харківського управління ДВБ НП України, що ОСОБА_4 фактично здійснює свою діяльність у кіоску під цифрою НОМЕР_6 (координати: НОМЕР_1, НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1.

Суд приймає до уваги пояснення слідчого про те, що встановлення відомостей щодо права на здійснення будь-якої діяльності у самому кіоску, який є малою архітектурною формою, могло б призвести до сполошення і виникнення підозри у осіб, причетних до кримінального правопорушення, що у подальшому може призвести до приховування ними слідів злочину, що зробить неможливим встановлення істини у справі. Отже, слідством доведено що для отримання доказів та фіксації кримінального правопорушення необхідна раптова і несподівана слідча дія, так як обшук, а іншим чином встановити істину у справі неможливо.

З наданих слідчим до суду матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у кіоску під цифрою НОМЕР_6 (координати: НОМЕР_1, НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично користується ОСОБА_4 , можуть перебувати грошові кошти у загальній сумі 9700 грн, які можуть бути отримані ОСОБА_4 та співробітниками ТСЦ МВС України, документи в яких містяться дані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , мобільні телефони, комп`ютерна техніка, технічні носії інформації (флеш карти, диски та ін.), а також інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям та засобами вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що клопотання про проведення обшуку містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та несвоєчасні дії для їх відшукання можуть призвести до їх приховування або втрати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у кіоску під цифрою НОМЕР_6 (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилученнягрошових коштів у загальній сумі 9700 грн, які можуть бути отримані ОСОБА_4 та співробітниками ТСЦ МВС України, документів в яких містяться дані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічні носії інформації (флеш карти, диски та ін.), а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям та засобами вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1