overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/921/25
Провадження № 1-в/346/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну щодо ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну щодо ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13.03.2025 року на 11 год 00 хв, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/898/25
провадження №: 1-кс/398/299/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачу, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

25.02.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачу, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали скарги ОСОБА_2 про факт вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачу, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 28.02.2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 14 год. 00 хв. 27.02.2025 року матеріали кримінального провадження №0001160.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Олександрійської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/613/24
Номер провадження 1-кп/629/49/25
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

25 лютого 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_9 про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000145 від 28.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000145 від 28.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 12 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1394/25
Провадження № 1-кс/644/181/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРОС ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «ЛЕРОС ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 04.02.2025 ним подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину у відношенні товариства.

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Зазначена скарга передана у провадження слідчого судді 25.02.2025.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРОС ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 27 лютого 2025 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/18/25
Провадження № 1-в/635/299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

25 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу слідкування під вартою до виправного центру, відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу слідкування під вартою до виправного центру, відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу слідкування під вартою до виправного центру, відповідно до ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 04 березня 2025 року о 15 годин 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/263/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 05.03.2025 на 11:30 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/82/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 3 ст. 307 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.01.2025, -

Керуючись ст. ст. 206, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.01.2025, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24.02.2025 о 15 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №487/460/22
Провадження №1-кп/487/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Захисник не заперечував проти оголошення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хвилин 04 квітня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10 год 00 хвилин 04 квітня 2025 року..

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1602/25
Провадження № 1-кс/591/854/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000034 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Слідчим доведено, що проникнення до зазначеного приміщення було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку у відповідному приміщенні не виявлялося за можливе.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному слідчим приміщенні, могли знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/207/25
Пров. № 1-кп/590/95/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та в строки передбаченні КПК України, суд вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 25.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області організувати дистанційне судове провадження 25.02.2025. о 14:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог частин четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 715/609/17

провадження № 51-882 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 лютого 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження (справа №715/609/17) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 25 лютого 2025 року м. Київ справа № 713/2740/23 провадження № 51-309 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження 1-кп/713/27/24 (Єдиний унікальний номер судової справи: 713/2740/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1