Справа №760/1003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» з НОМЕР_3, в чаті телеграм каналу під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 публікує інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП в АДРЕСА_1 чим здійснює перешкоджання законній діяльності ЗС України.

30.09.2024 року, о 11 год. 07 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «11-06 м. Либідська зі сторони Смарт плази. Зелений бус незламності НОМЕР_4. Як із пекла!!!».

Окрім того, 12.09.2024 року, о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Вхід в Мегамаркет с Короленківської - шторм.».

Також, 02.07.2024 року, о 17 год. 04 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «16-45 Перетин Казіміра Малнвича та Ділової, в кармані автосалона GermesAutoKiev. Ховалися 2 чорні хмари на хмаровозі. Намочили мужика та повезли на знайомство з зеленими хмарами.».

Крім того, 14.06.2024 року, о 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «17-04 Північна платформа, переход до трамваю - капець який град.».

Також, 12.06.2024 року, о 17 год. 07 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «17-00 Центральний ЖД Біля переходу до швидкісного трамвая. Два чорних дементора спіймали Гаррі Потера. ».

Окрім того, 29.05.2024 року, о 07 год. 51 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «ЖД платформа Каравайка . В кінці кожної платформи, щоб не втекли по 2 зелених касира. Хто не пішов на вихід, допомагають вийти.».

Додатково, 23.10.2024 року, о 14 год. 54 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Протасів Яр біля "Похоронного дому" мусор та плеснява. 14-50.».

Крім того, 01.07.2024 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Буча. 19-00. WOG на Депутатській. Чорні та зелені хмари ховаються в тіні за основною будівлею.».

Також, 23.06.2024 року, о 10 год. 28 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомлення наступного змісту: «Лісова Буча 10-25. Церква Петра та Павла - насунулись одна чорна хмара (жіноча) та одна зелена. Посунули до церкви.».

Додатково, 23.06.2024 року, о 09 год. 56 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Буча. Напротив церкви св.Андрія по вул. Б.Хмельницького - одна чорна хмара та 2 зелені (жіноча та чоловіча) шукають кого намочити.».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 12 год. 36 хв. ОСОБА_4 опублікував у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Буча, Їздиить мусоровоз з оливкою. Обережно. 1220. На Вокзальній облив нечистотами Жігуль.».

Згідно з інформацією (відповідь № 8/7398 від 06.12.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_5 , його співробітниками проводилися мобілізаційні заходи 01 липня 2024 в районі заправки WOG яка знаходиться за адресою: м. Буча, Нове шосе, буд. 81, 23.06.2024 біля церкви Петра та Павла , яка розташована в м. Буча, вул. Тургенєва, 7, 23.06.2024 в м. Буча біля Церкви Святого Апостола Андрія Первозваного та Всіх Святих по бульвару Богдана Хмельницького та 27.04.2024 у м. Буча по вулиці Вокзальній , також згідно з інформацією (відповідь № 11/4411 від 18.11.2024), отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_6 , його співробітниками проводились мобілізаційні заходи 30.09.2024 в м. Києві біля метро Либідська, 12.09.2024 в м. Київ за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50 та 02.07.2024 в м. Київ на перетині вулиці Короленківської та вулиці Ділової .

При цьому, оприлюднення інформації, щодо конкретного часу та місця проведення заходів з мобілізації перешкоджає законній діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 під час виконання останніми своїх службових обов`язків, оскільки дає змогу особам які мають намір ухилитися від конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, уникати місць здійснення військовослужбовцями ТЦК безпосереднього оповіщення громадян України.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 03.01.2025 (справа № 760/33589/24) проведено обшук у квартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Galaxy S9+ з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Так, 09.01.2025 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_14 вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши, що його підзахисний добровільно надав телефон, однак вилучення телефону створило незручності для останнього.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, представника власника майна адвоката ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, підчас розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 11.11.2024 р.

03.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .

09.01.2025 у порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 11.11.2024, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Galaxy S9+ з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4

09.01.2025 на підставі постанови слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

10.01.2025 року було оглянуто вилучений під час обшуку мобільний телефон марки Galaxy S9+ з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-мобільний телефон марки Galaxy S9+ з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1