Справа № 712/2119/25
Провадження № 1-кс/712/912/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 21.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків на підставі ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, оскільки останній був раніше судимий: відповідно до вироку Придніпровського районного суду від 11.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків на підставі ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений слідством час та спосіб, придбав без мети подальшого збуту, поліетиленовий згорток із психотропною речовиною та з моменту придбання зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним, порошкоподібної речовини незаконно зберігав її при собі у кишені рюкзака.

21.02.2025 близько 10 год. 10 хв., перебуваючи неподалік пішохідного мосту, що за адресою: м. Черкаси, вул. Кооперативна, 6, ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого в ході застосування до останнього превентивних заходів повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Так, 21.02.2025 у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 15 хв., в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції з кишені рюкзака один поліетиленовий згорток обмотаний скотчем, в якому знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/2959-НЗПРАП від 21.02.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 8.232 г., Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 (зі змінами), встановлено, що вага амфетаміну визначається як великий розмір, після чого виявлений поліетиленовий пакетик із речовиною було вилучено у якості доказу та упаковано до сейф-пакету.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

21.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 в разі не обрання йому запобіжного заходу, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Також слідчий указує на існування ризику того що, ОСОБА_4 , будучи не ізольованим від суспільства, може в подальшому вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Окрім цього, встановлено що ОСОБА_4 раніше судимий 11.11.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків на підставі ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчий ОСОБА_6 звертав увагу що при проведенні невідкладного обшуку за місцем проживання затриманого ОСОБА_4 були виявлені ваги, поліетиленові пакети, що може в подальшому вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею установлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000631 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 21.02.2025 близько 10-20 год. Біля залізничного пішохідного мосту, що по вул. Кооперативна, 6 в м. Черкаси, працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичну речовину в кількості, що може становити великі розміри.

21.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході затримання, останній видав працівникам поліції з кишені рюкзака один поліетиленовий згорток обмотаний скотчем, в якому знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/124-25/2959 НЗПРАП від 21.02.2025 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено " амфітамін", масою 8,832 г, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров"я України № 188 від 01.08.2000 " Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу" затвердженого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 512/4733 (зі змінами), встановлено, що вага амфетаміну визначається як великий розмір .

21.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_10 правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а відтак слідчий суддя погоджується із можливою причетністю підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за яке законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий: 11.11.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків на підставі ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України, а іншим вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2024року, який наразі не набрав законної сили ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року одного місяця позбавлення волі, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові злочини, а відтак усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, що свідчить про його схильність продовжувати вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

ОСОБА_10 є раніше судимою особою, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_10 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на нього конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000631 від 21.02.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 21 лютого 2025 року по 21 квітня 2025 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідками;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1