Справа №758/1322/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3339/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор» до 06.04.2025 року включно.

Не погоджуючись із ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025, адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року та постановити нову ухвалу, якою обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою або визначити альтернативний запобіжний захід в межах передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно з загально прийнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному виді 10 лютого 2025 року.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Однак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Проте, невиконання апелянтом вимог ч. 5 ст. 396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту можливості виправити недолік апеляційної скарги.

Згідно з загально прийнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. Невиконання апелянтом вимог ч. 5 ст. 396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту можливості виправити недолік апеляційної скарги.

Положеннями ч. 2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК України передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, який становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Оскільки, наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК України без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, а тому положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас, викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у рішенні по справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).

Від так, апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року подана у виді електронного документу та не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2