Провадження №: 1-кс/752/1933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000070 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 19.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у листопаді 2023 року поставило військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 12 накопичувачів dell 800 GB ssd sas write intensive за 1 199 995,20 грн. Згідно приймального акту №215 від 30.11.2023 вбачається, що такі накопичувачі були фактично поставлені у військову частину 30.11.2023.

Водночас встановлено, що вказані накопичувачі за 244 800 грн були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише 04.12.2023, що підтверджується видатковою накладною №1659 від 04.12.2023, відтак не могли бути поставлені у військову частину 30.11.2023.

При цьому, згідно документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається, що поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 накопичувачів не були новими, містили сліди поточного використання та були зношені на 60%.

Крім цього, з приймального акту №201 від 17.11.2023 та видаткової накладної №07/11-01 від 17.11.2023 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 100 точок доступу MikroTik LHG 5 ас на підставі договору №510 від 13.11.2023.

Водночас встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ІП «ІНФОРМАЦІЯ_4» точки доступу MikroTik LHG 5 за 2196,14 грн за одиницю та згодом за 13920 грн за одиницю поставило їх у військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 під виглядом точок доступу MikroTik LHG 5 ас.

Точки доступу MikroTik LHG 5 та точки доступу MikroTik LHG 5 ас це моделі з різними технічними характеристиками та, відповідно, ціною.

При цьому, модель MikroTik LHG 5 за своїми технічними характеристиками не відповідала технічним вимогам до предмета закупівлі та умовам договору №510 від 13.11.2023.

З наданих ІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копій видаткової накладної №51/7 від 17.01.2024 та товарно-транспортної накладної №8198 від 17.01.2024 вбачається, що 93 точки доступу MikroTik LHG 5 (три одиниці в упаковці) були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише 17.01.2024, відтак вони не могли бути поставлені у військову частину 17.11.2023.

Викладене свідчить про факти можливої підробки службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 приймальних актів №201 від 17.11.2023, №215 від 30.11.2023, видаткової накладної №07/11-01 від 17.11.2023, а також про умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані приймальні акти у складі комісії підписували заступник командира військової частини ОСОБА_5 (використовує абонентський номер НОМЕР_2 ), начальник інженерно-технічного центру ОСОБА_6 (використовує абонентський номер НОМЕР_3 ), начальник фінансової служби ОСОБА_7 (використовує абонентський номер НОМЕР_4 ), інженер інженерно-технічного центру ОСОБА_8 та начальник ОСЗ ОСОБА_9 (використовує абонентський номер НОМЕР_5 ).

Також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 під час підготовки цінових пропозицій та у договорах купівлі-продажу товарів вказував як контактні абонентські номери: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки, здійснені з вищевказаних абонентських номерів у період з 01.11.2023 по 30.01.2024.

Отримання інформації про телефонні дзвінки, здійснені з вказаних абонентських номерів, серед іншого, дасть можливість встановити місцезнаходження вказаних осіб у дні підписання приймальних актів, підтвердити або спростувати факт їх перебування на території військової частини у відповідний час.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчою групою СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 від 19.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У інший спосіб отримати речі та документи, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неможливо.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вказана у клопотанні інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий знаходяться в оператора мобільного зв`язку, і що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000070, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000070 від 19.11.2024, на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснені з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період з 01.11.2023 по 30.01.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, радіоелектронними пристроями та періодом часу з такими відомостями:

- Адреси розташування, LAC, CID та азимут базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та радіоелектронними пристроями (абоненти А).

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами А, а також вхідні - вихідні СМС повідомлення із зазначенням IMEI мобільного терміналу.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

- Персональні дані споживачів, які користувались вказаними абонентськими номерами.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 03.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1