У Х В А Л А

13.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001172 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі детектива ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1.31.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 (далі - прокурор, САП) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001172.

1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

1.3.02.12.2024 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд, з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України, належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.10.05.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективам повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 19 т. 1/.

3.4.На виконання такого доручення детектив 10.05.2024 повідомив підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_17 , підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , а також підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисниками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що такі засвідчили особистими підписами /а.с. 20-23, 26-29 т. 1/.

3.5.Окрім того, 10.05.2024 детектив повідомив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_19 , що такі засвідчили особистими підписами. Водночас, таке ж повідомлення детектив засобами поштового зв`язку надіслав захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_29 /а.с. 30, 31, 34 т. 1/.

3.6.Цього дня детектив засобами поштового зв`язку надіслав таке ж повідомлення захисникам ОСОБА_30 , ОСОБА_31 /а.с. 24, 25, 32, 33, 35, 36 т. 1/.

3.7.Згідно з даними протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001172 підозрюваний ОСОБА_3 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 17.05.2024 та з цього часу до 05.07.2024 ознайомився із 54 томами /а.с. 37-48 т. 1/, його захисник ОСОБА_22 розпочав ознайомлення 16.05.2024 та цього дня ознайомився всього із 35 томами /а.с. 49-52 т. 1/.

3.8.Окрім того, захисник ОСОБА_17 розпочала ознайомлення 28.05.2024 та до цього часу ознайомилась із 60 томами із наданих їй у сканованому варіанті 182 томів /а.с. 53, 57, 58, 65 т. 1, а.с. 43-54 т. 2/. Захисники ОСОБА_27 та ОСОБА_25 розпочали ознайомлення 05.06.2024 та до 29.08.2024 підтвердили ознайомлення із 187 томами (окрім тому № 39), з таким же обсягом матеріалів підтвердили ознайомлення 29.08.2024 підозрювані ОСОБА_12 та ОСОБА_10 /а.с. 54, 56, 73-76 т. 1/, захисник ОСОБА_32 розпочав ознайомлення 03.06.2024 та до 04.09.2024 ознайомився із 187 томами /а.с. 55, 78 т. 1/.

3.9.Поряд з цим, 17.06.2024 розпочала ознайомлення підозрювана ОСОБА_15 та ознайомилась із 187 томами /а.с. 59-61, 81, 82 т. 1/, а 20.06.2024 розпочав ознайомлення її захисник ОСОБА_28 , який ознайомився із матеріалами досудового розслідування у такій же кількості /а.с. 62-65, 81, 82 т. 1/

3.10.07.08.2024 розпочав ознайомлення захисник ОСОБА_33 , який підтвердив ознайомлення із 35 томами /а.с. 66-67 т. 1/. 28.08.2024 розпочали ознайомлення адвокати ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , які підтвердили ознайомлення з 1 томом та отримали скановані копії 187 томів (окрім п`яти з них) /а.с. 68, 69 т. 1/ .

3.11.Також, 06.09.2024 розпочав ознайомлення захисник ОСОБА_34 та підтвердив ознайомлення із 187 томами /а.с. 70-72 т. 1/, з таким же обсягом матеріалів підтвердили ознайомлення 04.09.2024 захисник ОСОБА_24 , 23.08.2024 підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 /а.с. 78, 79, 83, 84 т. 1/.

3.12.Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_29 і ОСОБА_35 , підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисник ОСОБА_26 з 10.05.2024 жодного разу не ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування.

3.13.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 10.05.2024 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

3.14.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

3.15.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

3.16.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

3.17.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

3.18.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

3.19.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

3.20.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту.

3.21.Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 191 тому письмових матеріалів, у тому числі електронних носіїв інформації, які є додатками до протоколів тимчасового доступу, огляду, обшуку та інших процесуальних дій, а саме 63 оптичні носії інформації, 44 картки пам`яті, 2 переносних жорстких дисків. Загальний об`єм таких носіїв, як стверджує детектив, складає 1,5 ТБ.

3.22.Окрім того, детектив зазначив, що матеріали досудового розслідування також містять речові докази у вигляді документів, що налічують 143 арк., а також у вигляді електронних носіїв інформації (30 мобільних телефонів, 4 портативні ноутбуки, 12 накопичувачів на жорстких магнітних дисках, 10 флеш-накопичувачів та карт пам`яті).

3.23.Водночас, детектив зазначив, що наразі органом досудового розслідування виготовлено скановані копії матеріалів 182 томів.

3.24.Зазначені вище обставини не заперечувала сторона захисту у судовому засіданні.

3.25.Поряд з цим, у клопотання детектив зазначає, що матеріали досудового розслідування загалом складають матеріали отримані за результатами проведення оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій у 14 томах, тимчасових доступів та огляд вилучених речей у 8 томах; обшуків та огляду вилучених речей у 17 томах, а також матеріали експертиз у 7 томах, матеріли щодо міжнародно-правової допомоги та переклад зазначених матеріалів у 107 томах. Інші матеріали містять звернення/клопотання сторони захисту, запити, допити свідків, матеріали щодо заходів забезпечення, тощо.

3.26.Отже, із досліджених обставин та матеріалів клопотання встановлено, що матеріали кримінального провадження є досить складними. Адже, містять значний обсяг матеріалів, у тому числі електронних, потребують аналізу, є громіздкими. До того ж, слідча суддя бере до уваги кількість підозрюваних та кількість кримінальних правопорушень, у яких їм повідомлено про підозру.

3.27.З цього висновується, що ознайомлення з таким потребує достатнього значний проміжок часу.

3.28.Так, з 10.05.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження. Отже, з цього часу сторона захисту отримала змогу реалізувати відповідне право, безпосередньо ознайомлюючись із матеріалами досудового розслідування у приміщенні органу досудового розслідування кожного робочого дня відповідно до вставленого у ньому графіку робочого часу.

3.29.Окрім того, стороні захисту повідомлено про можливість отримати від сторони обвинувачення наявні скан-копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі зміст електронних носіїв, які у них містяться /а.с. 85-92 т. 1/. Відповідні копії було отримано підозрюваним ОСОБА_3 (у кількості 90 томів), його захисниками ОСОБА_22 (з 1 по 35 том та копії електродних носіїв інформації), ОСОБА_36 (з 1 по 35 том) /а.с. 37-52, 66, 67 т. 1/.

3.30.Поряд з цим, відповідно до заяви захисника ОСОБА_37 детективом йому надається доступ до матеріалів досудового розслідування у хмарному сховищі, з якими він наразі ознайомився орієнтовно з понад 80 томами, однак не мав можливості з`явитись до детектива та підтвердити таке ознайомлення у протоколі /а.с. 194, 195 т. 1/. Водночас, захисник ОСОБА_22 у своїй заяві зазначив, що йому стороною обвинувачення надано 182 томи сканованих копій матеріалів досудового розслідування та наразі він ознайомився із 142 томами. Також у заяві захисник повідомив, що підозрюваний ОСОБА_3 здійснює ознайомлення із скан-копіями матеріалів, які надані захиснику та наразі ознайомився із 131 томом /а.с. 11-13 т. 2/.

3.31.Також, слідчою суддею встановлено, що скан-копії матеріалів кримінального провадження були надані стороною обвинувачення підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , захисникам ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_39 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 з 1 по 187 том /а.с. 54-56, 59-64, 68, 69, 73-84 т. 1/.

3.32.Окрім того, такі скан-копії були надані захиснику підозрюваного ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_40 /а.с. 53, 57, 58, 65 т. 1, а.с. 43-54 т. 2/, що остання підтвердила у судовому засіданні, а також зазначила, що наразі ознайомилася із 60 томами та третиною електронних носіїв.

3.33.Також, встановлено, що захисник ОСОБА_41 06.09.2024 підтвердив ознайомлення із 1 по 187 том /а.с. 70-72 т. 1/.

3.34.З огляду на викладене, слідча суддя встановила, що сторона обвинувачення безперешкодно забезпечила стороні захисту усі необхідні умови для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у т.ч. надала їх електронні копії.

3.35.Однак, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисники ОСОБА_26 , ОСОБА_29 і ОСОБА_35 жодного разу не відвідували орган досудового розслідування з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.36.Поряд з цим, слідча суддя визнає неспроможними покликання захисника ОСОБА_19 на неможливість реалізації стороною захисту підозрюваного ОСОБА_5 права на ознайомлення у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі. Адже з наданої стороною захисту копії довідки слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі з 04.11.2024 /а.с. 203 т. 1/. У той же час, доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту було надано 10.05.2024, однак майже за шість місяців після цього підозрюваний жодного разу не з`явився до детектива з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Інших обставин, які б перешкоджали підозрюваному ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування захисником не наведено. Так само захисником не наведено будь-яких даних, які б перешкоджали у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування ним самим та захисником ОСОБА_29 .

3.37.Такі обставини переконують слідчу суддю у тому, що з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_29 наявне зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

3.38.До таких же висновків слідча суддя доходить і щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисника ОСОБА_26 . Позаяк вони із 10.05.2024 жодного разу не прибули до детектива з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі і після нагадування детектива про можливість реалізації такого права та попередження про можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення /а.с. 85-90 т. 1/.

3.39.Поряд з цим, підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисник ОСОБА_26 не повідомили слідчій судді про наявність у них обставин, які б перешкоджали ознайомленню з матеріалами досудового розслідування.

3.40.Щодо підозрюваного ОСОБА_11 слідча суддя зазначає наступне.

3.41.У судовому засіданні його захисник ОСОБА_17 зазначила, що після опрацювання нею усіх матеріалів досудового розслідування та виокремлення тих, що стосуються підозрюваного ОСОБА_11 , такі будуть нею надіслані останньому після чого він підтвердить своє ознайомлення. Як зазначила захисник, такий спосіб ознайомлення був узгоджений із детективом та зумовлений проживанням підозрюваного у Хмельницькій області та необхідністю догляду за хворою матір`ю.

3.42.Разом з тим, слідча суддя доходить до переконання про наявність ознак зволікання підозрюваного із ознайомленням. Адже з описаної захисником ситуації висновується, що підозрюваний фактично залежить від обсягів і темпів ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, ба більше очевидно, що навіть після виокремлення нею матеріалів, що стосуються виключно підозрюваного, останньому необхідно буде час для ознайомлення. Однак, як зазначила захисник, майже за 8 місяців з початку її ознайомлення, вона опрацювала лише 60 томів та третину електронних доказів, водночас, відомостей про те, що таке ознайомлення розпочав підозрюваний, нею не надано.

3.43.Отже, наразі підозрюваним не вжито будь-яких заходів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.44.Водночас, у судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_18 зазначив, що отримав скан-копії матеріалів досудового розслідування та надав їх підозрюваному. Наразі вони ознайомлюються з матеріалами у робочому режимі та ознайомились приблизно із половиною з них. Однак не навів точну кількість томів, з яким він здійснив ознайомлення.

3.45.Між тим, слідчій судді не надано даних на підтвердження таких тверджень захисника. Нині ж матеріали клопотання відомостей про реалізацію підозрюваним ОСОБА_4 свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не містять, як і не містять даних про ознайомлення захисником із зазначеним ним обсягом матеріалів.

3.46.Натомість, відповідно до матеріалів клопотання захисники ОСОБА_18 та ОСОБА_21 лише через три місяці після відкриття матеріалів досудового розслідування одного разу з`явились до детектива та підтвердили ознайомлення з одним томом /а.с. 68, 69 т. 1/.

3.47.Поряд з цим, обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у більш стислий термін учасники зі сторони захисту у судовому засіданні не навели.

3.48.До того ж, слідча суддя зауважує, що сторона захисту здійснює ознайомлення із матеріалами досудового розслідування віддалено, шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу.

3.49.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.

3.50.Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний та захисники мають змогу прибути безпосередньо до органу досудового розслідування для ознайомлення з його паперовим варіантом.

3.51.За таких обставин, швидкість ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення залежать виключно від темпів їх ознайомлення.

3.52.З цього приводу слід зауважити, що перебуваючи в однакових умовах, частина представників сторони захисту ознайомились з матеріалами досудового розслідування майже у повному обсязі та підтвердили ознайомлення у таких обсягах:

-підозрюваний ОСОБА_12 із 1 по 187 том за виключенням тому № 39 /а.с. 75 т. 1/;

-підозрювана ОСОБА_10 із 1 по 187 том за виключенням тому № 39 /а.с. 76 т. 1/;

-підозрювана ОСОБА_8 із 1 по 187 том, а також отримала доступ до речових доказів /а.с. 79 т. 1/;

-підозрювана ОСОБА_9 із 1 по 187 том, а також отримала доступ до речових доказів /а.с. 80 т. 1/;

-підозрювана ОСОБА_15 із 1 по 187 том за виключенням тому № 39 /а.с. 81, 82 т. 1/;

-підозрювана ОСОБА_7 із 1 по 187 том, а також отримала доступ до речових доказів /а.с. 83 т. 1/;

-підозрюваний ОСОБА_13 із 1 по 187 том, а також отримав доступ до речових доказів /а.с. 84 т. 1/;

-захисник ОСОБА_41 із 1 по 187 том /а.с. 70-72 т. 1/;

-захисник ОСОБА_27 із 1 по 187 том за виключенням тому № 39 /а.с. 73 т. 1/;

-захисник ОСОБА_25 із 1 по 187 том за виключенням тому № 39 /а.с. 74 т. 1/;

-захисник ОСОБА_32 із 1 по 187 том, а також отримав доступ до речових доказів /а.с. 77 т. 1/;

-захисник ОСОБА_24 із 1 по 187 том /а.с. 78 т. 1/;

-захисник ОСОБА_28 із 1 по 187 том за виключенням тому № 39 /а.с. 81, 82 т. 1/.

3.53.Водночас, у своїй письмові заяві слідчій судді захисники ОСОБА_27 та ОСОБА_25 зазначили, що вони, а також підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ознайомились з усіма матеріалами досудового розслідування за виключенням останнього тому, який стосується завершення досудового розслідування /а.с. 196 т. 1/.

3.54.Поряд з цим, наразі матеріалами клопотання підтверджується, що за понад 8 місяців з дня повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише із 54 томами, його захисники ОСОБА_33 та ОСОБА_22 - з 35 томами, захисники ОСОБА_18 та ОСОБА_21 підтвердили ознайомлення лише з одним томом, а захисник ОСОБА_17 із 60 томами, водночас підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , підозрюваний ОСОБА_11 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисник ОСОБА_26 , а також підозрюваний ОСОБА_4 взагалі з такими не ознайомлюються.

3.55.Слідча суддя зазначає, що хоча у судовому засіданні та у письмових заявах захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_33 повідомляли про ознайомлення ними та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із більшим обсягом матеріалів, однак органу досудового розслідування вони такого факту не засвідчили.

3.56.На переконання слідчої судді, така поведінка зазначених представників сторони захисту свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

3.57.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

3.58.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

3.59.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

3.60.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.

3.61.Сторона обвинувачення просила встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 28.01.2025.

3.62.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

3.63.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

3.64.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.

3.65.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

3.66.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

3.67.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

3.68.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

3.69.Так, слідча суддя враховує, що наразі підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , підозрюваний ОСОБА_11 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисник ОСОБА_26 , а також підозрюваний ОСОБА_4 взагалі не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, а отже на переконання слідчої судді, стороні захисту потрібен більший час для ознайомлення, аніж зазначений детективом.

3.70.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

3.71.Отже з урахуванням викладеного, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідча суддя вважає, що строк до 17.03.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з електронними доказами.

3.72.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.

3.73.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваними укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

3.74.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

3.75.Водночас, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів захисника, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18 липня 2006 року, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, строк до 17.03.2025 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001172, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1