Справа № 484/1277/25
Провадження № 1-кс/484/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити певні дії.

Мотивуючи вимоги скаржниця вказала, що 26.02.2025 в ході здійснення нотаріальної діяльності їй стало відомо, що 10.12.2024 року о 09.37 годині було здійснено несанкціонований доступ до ЄДР бридичних осіб, фізичних осіб підприємцівта громадських формувань, в результаті чого третіми невідомими особами було неправомірно використаноно її ідентифікатор доступу до зазначеного реєстру, в результаті несанкціонованого доступу в даному Реєстрі було внесено зміни до відомостей про юридичну особу. 26.02.2025 після виявлення зазначеного кримінального правопорушення заявниця негайно звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, де заступник начальника СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 склав протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а звернення зареєструване в журналі Єдиного обліку за № 2632 ві 26.02.2025 року.

Однак на теперішній час, в порушення ч.1 ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 356 КК України до ЄРДР не внесені. Отже, скаржник просить зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця надала заяву, в якій підтримала вимоги та просила розглянути скаргу без її участі.

Представник Первомайського РВП ГУН в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явились, заперечень по суті скарги не надали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.02.2025 в ході здійснення нотаріальної діяльності скаржниці стало відомо, що 10.12.2024 року о 09.37 годині було здійснено несанкціонований доступ до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в результаті чого третіми невідомими особами було неправомірно використаноно її ідентифікатор доступу до зазначеного реєстру, в результаті несанкціонованого доступу в даному Реєстрі було внесено зміни до відомостей про юридичну особу. 26.02.2025 після виявлення зазначеного кримінального правопорушення заявниця негайно звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, де заступник начальника СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 склав протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а звернення зареєстроване в журналі Єдиного обліку за № 2632 від 26.02.2025 року.

З матеріалів перевірки повідомлення ОСОБА_3 , які надані суду, вбачається, що звернення останньої було зареєстроване 26.02.2025 у ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 2632 та відповідно до рапорта начальника СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 під час відпрацювання даного звернення було встановлено, що у даному повідомленні відсутні ознаки складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 Постанови від 03.07.2019 р. у справі №288/1158/16-к, згідно якої закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Однак перевірка обставин, вказаних у заяві ОСОБА_3 , працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проведена лише стосовно наявності ознак складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, на яку вказала сама заявниця.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона навела обставини, що можуть свідчити про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в повідомленні заявника від 26.02.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконали обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2025 зареєстроване в журналі Єдиного обліку за № 2632 від 26.02.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6