20 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4749/24 Провадження № 1-кс/501/908/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/4749/24 номер провадження (1-кс/501/908/24)

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

19 грудня 2024 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 листопада 2024 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри відносно невстановленої особи, яка з червня по вересень місяць 2024 року вступала з її малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у статеві зносини.

В ході першочергових слідчих і розшукових дій за вказаною заявою, під час відібрання пояснення у малолітньої ОСОБА_6 , остання повідомила про те, що в травні 2024 року за допомогою застосунку в «ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛІ» вона познайомилась із хлопцем, який їй відомий як ОСОБА_7 , 17-ти років, з яким вони тривалий час спілкувались та зустрічались, в результаті чого в період часу з червня по вересень 2024 року, неповнолітній ОСОБА_7 вступав у статеві зносини з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 .

Окрім цього, малолітня потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що під час листування з ОСОБА_7 , нею збережені скрін-шоти їх розмов, а також фотографії і відеозаписи з зображенням її оголеного тіла в нижній білизні, які були зроблені малолітньою потерпілою ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_7 .

На даний час, орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення огляду предмету, а саме мобільного телефону невідомої марки і моделі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває в користуванні у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , проте добровільно надати його для проведення огляду малолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_5 категорично відмовляються.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що прокурор, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, та існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України не проводилась.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість

використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, рапорт, заява про вчинення кримінального правопорушення, пояснення, протокол допиту малолітнього потерпілого, посвідчення психолога, свідоцтво про народження, медичні документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що інформація, яка перебуває у володінні малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до мобільного телефону невідомої марки і моделі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває в користуванні у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення фото-знімків, відео-записів та іншої корисної інформації, які мають доказове значення для кримінального провадження № 0000991 від 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Строк дії ухвали встановити 60 днів з дня постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя