№ 143/201/25
ВИРОК

Іменем України

03.03.2025р.

м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Погребище Вінницької області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом з обмеженим обігом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», на початку травня 2024 року, (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), на території свого подвір`я висіяв три рослини конопель. Після дозрівання, ОСОБА_2 їх зірвав, переніс до будинку за місцем свого проживання (адреса: АДРЕСА_1 ), де висушив, подрібнив, одержавши наркотичний засіб придатний до вживання шляхом куріння, зберігав без мети збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.02.2025 15.02.2025 працівниками ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, за наслідками якого:

-у вітальній кімнаті будинку, на верхній полиці буфету, в скляній підставці, виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/3653-НЗПРАП від 18.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 1,233 г у перерахунку на висушену речовину;

-у вітальній кімнаті будинку, в правій шухляді буфету виявлено речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/3650-НЗПРАП від 20.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 2,63 г у перерахунку на висушену речовину;

-у вітальній кімнаті будинку, в правій шухляді буфету виявлено речовину рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/3652-НЗПРАП від 19.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 7,34 г у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,203 г, що згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями, перевищує невеликі розміри, однак не перевищує великі розміри наркотичних засобів вказаного виду (понад 5 грам, але менше 500 грам).

Наведені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуютьсяза ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також про те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, прокурор на підставі ч. 2 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; має середню спеціальну освіту; тимчасово не працює; на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги підвищену суспільну небезпечність діяння обвинуваченого, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а також те, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи із доктрини судової дискреції, цілей та принципів права, загальних засад судочинства, зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд не знаходить підстав призначити показання у виді штрафу чи виправних робіт, а тому суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Призначення зазначеного покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним проступком матеріальна шкода не заподіяна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що становлять 26 264 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн 70 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: «речовина рослинного походження», яка знаходиться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 5264068, відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3654-НЗПРАП; «речовини рослинного походження; насіння», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6097560, відповідно до висновку експерта від 20.02.2025 № СЕ-19/102-25/3650-НЗПРАП; «речовина рослинного походження», яка знаходиться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6097541, відповідно до висновку експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/102-25/3653-НЗПРАП; «суміш речовини рослинного походження; первинне пакування», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6199893, відповідно до висновку експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/102-25/3651-НЗПРАП; «предмети носії», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6296346, відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3649-НЗПРАП; «речовини рослинного походження; первинне пакування», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6097558, відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3652-НЗПРАП; передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376, 381, 382 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Речові докази по справі, а саме: «речовину рослинного походження», яка знаходиться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 5264068, відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3654-НЗПРАП; «речовини рослинного походження; насіння», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6097560, відповідно до висновку експерта від 20.02.2025 № СЕ-19/102-25/3650-НЗПРАП; «речовину рослинного походження», яка знаходиться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6097541, відповідно до висновку експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/102-25/3653-НЗПРАП; «суміш речовини рослинного походження; первинне пакування», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6199893, відповідно до висновку експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/102-25/3651-НЗПРАП; «предмети носії», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6296346, відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3649-НЗПРАП; «речовини рослинного походження; первинне пакування», які знаходяться в спец. пакеті «Україна МВС Експертна служба» № 6097558, відповідно до висновку експерта від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3652-НЗПРАП; які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 18.02.2025 № СЕ-19/102-25/3653-НЗПРАП; від 20.02.2025 № СЕ-19/102-25/3650-НЗПРАП; від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3652-НЗПРАП; від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3654-НЗПРАП; від 18.02.2025 № СЕ-19/102-25/3651-НЗПРАП; від 19.02.2025 № СЕ-19/102-25/3649-НЗПРАП в загальній сумі 26 264 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн 70 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя