№ 317/1089/25
№/п 1-кп/317/319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525 від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.408 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2025 року включно.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, крім того, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя, закінчується 10.03.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити,продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, умисного кримінального правопорушення, раніше не судимий.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, ст.408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а також той факт, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, беручи до уваги положення ст.176 ч.8 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.05.2025 року включно, та неможливим у зв`язку з цим застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому доводи сторони захисту суд вважає безпідставними та необгрунтованими.

Крім того, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,176, 177, 183, 196, 197, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525 від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14.03.2025 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя : ОСОБА_1