УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

24.03.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

у відсутності представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України і відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

18.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 направив клопотання про проведення слідчого експерименту за його участі, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків по справі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 виразив думку про вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Як вбачається з ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження були допитані свідки, обвинувачені, досліджені письмові докази, а тому суд вважає недоцільним проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідків по справі.

В судових засіданнях стороною обвинувачення та стороною захисту були надані докази, які були досліджені судом. Досліджений судом протокол слідчого експерименту, покази свідків зазначених у клопотанні не дають підстав суду дійти висновку, що вони суттєво різняться і в ході проведення повторного слідчого експерименту за участі обвинувачених і свідків по справі можуть бути отриманні дані, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням стадії судового провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення вищевказаної слідчої дії під час судового розгляду, у відповідності до вимог ст. ст. 240,333 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 333, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року за ч.3 ст. 135 КК України, про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідків по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1