Справа № 522/118/25
Провадження №1-кс/522/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000674 від 05.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000674 від 05.12.2024, на предмети, які були вилучені 06.01.2025, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: подріблена суміш рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, яка знаходилась в прозорому зіп пакеті була вилучена та поміщена до сейф пакету № 3292686; ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням: 77, 188; ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням (номером): MEN1966426; ззовні схожий предмет на бойовий патрон за маркуванням: L720. Вищевказані предмети ззовні схожі на бойові патрони з маркуваннями в кількості 3 (три) одиниці були вилучені та поміщені до сейф пакету №3292685.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000674 від 05.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюджує інформацію щодо розташування тимчасових блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів, які проводяться силами оборони на території Одеського регіону. При цьому, вказана особа, під час спілкування з іншими мешканцями регіону ціле направлено доводить до осіб, які уникають призову по мобілізації, інформацію щодо тимчасових блокпостів, на яких в т.ч. представники ТЦК та СП (або РТЦК та СП), забезпечують функціонування системи військового обліку, зокрема, щодо оповіщення людських мобiлiзацiйних ресурсів на території Одеського регіону.

В ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 23.11.2024 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: подріблена суміш рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, знаходилась в прозорому зіп пакеті була вилучена та поміщена до сейф пакету № 3292686; - ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням: 77, 188; ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням (номером): MEN1966426; ззовні схожий предмет на бойовий патрон за маркуванням: L720. Вищевказані предмети ззовні схожі на бойові патрони з маркуваннями в кількості 3 (три) одиниці були поміщені до сейф пакету №3292685.

Як зазначає слідчий, зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, вилучені речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна за її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000674, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

23.11.2024 проведено невідкладний обшук за адресою:

АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: подріблена суміш рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, знаходилась в прозорому зіп пакеті була вилучена та поміщена до сейф пакету № 3292686; ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням: 77, 188; ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням (номером): MEN1966426; ззовні схожий предмет на бойовий патрон за маркуванням: L720. Вищевказані предмети ззовні схожі на бойові патрони з маркуваннями в кількості 3 (три) одиниці були поміщені до сейф пакету №3292685.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000674 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000674 від 05.12.2024, на предмети, які були вилучені 06.01.2025, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- подріблена суміш рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, яка знаходилась в прозорому зіп пакеті була вилучена та поміщена до сейф пакету № 3292686;

- ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням: 77, 188;

- ззовні схожий предмет на бойовий патрон з маркуванням (номером): MEN1966426;

- ззовні схожий предмет на бойовий патрон за маркуванням: L720.

Вищевказані предмети ззовні схожі на бойові патрони з маркуваннями в кількості 3 (три) одиниці були вилучені та поміщені до сейф пакету №3292685.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1