Провадження № 1-кп/712/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 15.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не підтверджуються та прокурором не доведено.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника та просив змінити йому запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії, якого спливає.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до 10 років із конфіскацією майна.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, як воно сформульовано у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3,4 ст.177 КПК України, а саме те, що останній під острахом кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, і усвідомлюючи настання негативних наслідків для себе та з метою уникнення покарання, може незаконного впливати на свідків, які з об`єктивних причин на даний час не допитані.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та через відсутність постійного джерела доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Оскільки захисник і обвинувачений не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України - відпали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 25.04.2025, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2025 о 10:00 годин.

Головуючий ОСОБА_1