Справа № 712/1486/25
Провадження № 1-кс/712/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

11 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000432 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.02.2025 прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з указаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду приміщення дільниці фарбувального цеху, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 170, а саме на: станок «ELITEX 4580.3» №852/57 3400, який опечатано пломбами NPU-0381312-NPU-0381320, носій інформації з відеозаписом з дільниці, який поміщено до сейф-пакету №CRI1188244, які були опечатані без доступу до внутрішнього вмісту, з фронтальної сторони здійснено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих та слідчого.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 04.02.2025 приблизно о 09 годині в приміщені цеху ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», що по вул. В.Чорновола, 170 в м. Черкаси, працівниця ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми верхньої кінцівки та госпіталізована до Черкаської обласної лікарні, що може свідчити про порушення правил безпеки при виконанні робот з підвищеною небезпекою.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України під № 0000432.

У ході проведення 04.02.2025 з 12 год 36 хв по 13 год 09 хв огляду приміщення дільниці фарбувального цеху, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 170, виявлено та вилучено: станок «ELITEX 4580.3» № 852/573400, який опечатано пломбами NPU-0381312-NPU-0381320, носій інформації з відеозаписом з дільниці, який поміщено до сейф-пакету № CRI1188244. Вищевказані речі опечатані без доступу до внутрішнього вмісту, з фронтальної сторони здійснено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих та слідчого.

11 березня 2025 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила залишити без розгляду клопотання в частині накладення арешту на: станок «ELITEX 4580.3» №852/57 3400, враховуючи що за участі експерта вже було проведено огляд вказаного станка.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила накласти арешт на носій інформації з відеозаписом з дільниці, який поміщено до сейф-пакету №CRI1188244.

Представник власника майна ОСОБА_4 погодилась із залишенням без розгляду клопотання прокурора в частині накладення арешту на станок та поклалась на розсуд слідчого судді в частині накладення арешту на носій інформації з відеозаписом з дільниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на носій інформації з відеозаписом з дільниці з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 04.02.2025 приблизно о 09 годині в приміщені цеху ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», що по вул. В.Чорновола, 170 у м. Черкаси, працівниця ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми верхньої кінцівки та госпіталізована до Черкаської обласної лікарні, що може свідчити про порушення правил безпеки при виконанні робот з підвищеною небезпекою.

04.02.2025 в період часу з 12 год 36 хв по 13 год 09 хв у приміщенні дільниці фарбувального цеху за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 170, проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено: станок «ELITEX 4580.3» № 852/573400, який опечатано пломбами NPU-0381312-NPU-0381320, носій інформації з відеозаписом з дільниці, який поміщено до сейф-пакету № CRI1188244. Вищевказані речі опечатані без доступу до внутрішнього вмісту, з фронтальної сторони здійснено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.02.2025 року вилучені під час проведення огляду місця події 04.02.2025 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане у клопотанні майно, а саме носій інформації з відеозаписом з дільниці, відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0000432.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане майно із метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Щодо клопотання прокурора про накладення арешту на станок «ELITEX 4580.3» №852/57 3400, який опечатано пломбами NPU-0381312-NPU-0381320, то слідчий суддя враховує, що станом на 11 березня 2025 року зазначений станок вже оглянуто за участі експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 та із застосуванням відеозйомки, а прокурор просить залишити клопотання в цій частині без розгляду.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений прийняти рішення про задоволення чи відмову в такому клопотанні, то в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на станок «ELITEX 4580.3» №852/57 3400 необхідно відмовити, оскільки відсутня необхідність накладення арешту, враховуючи надані прокурором докази.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду приміщення дільниці фарбувального цеху, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 170, а саме на: носій інформації з відеозаписом з дільниці, який поміщено до сейф-пакету № CRI1188244.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на станок «ELITEX 4580.3» № 852/57 3400, який було опечатано пломбами NPU-0381312-NPU-0381320.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1