ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7319/23 Провадження № 1-кс/636/1315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Чугуїв

суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заявленого клопотання захисника - адвоката Єршова Валерія Михайловича, по справі 636/7319/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 1 КК України, про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Євгена Олександровича,-

встановив:

До суду надійшов журнал судового засідання (його копія) № 3760290 від 10.12.2024 по справі № 636/7319/23 (провадження № 1-кп/636/715/24) в якому захисник Єршов В.М. заявив клопотання про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніну Є.О. у зв`язку з незгодою щодо процесуальних дій головуючого судді під час підготовчого судового засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Також, до журнал судового засідання було додана заява про відвід судді, з обґрунтуваннями.

Заявник адвокат Єршов В.М. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду заявленого клопотання про відвід судді Буніна Є.О. по вищевказаній кримінальній справі був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Шуляк О.О. у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, відвід судді Буніна Є.О. по зазначеній справі не підтримує.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О. про дату судового засідання повідомлений.

Суд, дослідивши журнал судового засідання від 10.12.2024, заяву про відвід судді від участі у розгляді справи, вивчивши матеріали наданої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Є.О. перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України.

Головуючому судді Бунін Є.О заявлено відвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Захисником Єршовим В.М. надана також, суду письмова заява з посиланням на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Буніна Є.О., а саме Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони захисту, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. упереджене ставлення до відстоювання захистом своєї позиції, яка направлена що суддя Бунін Є.О. підлягає відводу зважаючи на те, що у судді на з`ясування обставин та отримання і дослідження доказів. Суддею було відмовлено у задоволенні клопотань про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , яка є свідком добровільного відшкодування обвинуваченим шкоди, спричиненої потерпілим та може дати відповідні свідчення про ці обставини, а також для додаткової характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_1 ; адвоката потерпілих - ОСОБА_4 , який отримав від обвинуваченого у якості добровільного відшкодування матеріальної шкоди на лікування потерпілих грошові кошти, факт чого потерпілі заперечують. Зазначені рішення суддею були ухвалені без виходу у нарадчу кімнату. Таким чином, на думку ОСОБА_5 суддя перешкоджає реалізації процесуальних прав та законних вимог сторони захисту для повного та неупередженого судового розгляду.

Проте, дослідивши наявні матеріали судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді передбачених пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України., всі доводи ОСОБА_5 є безпідставними та необгрунтованими.

Таким чином, заявлений у судовому засіданні відвід не містить підстав, що виключають участь судді Буніна Є.О.в кримінальному провадженні та суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні заявленого клопотання захисника - адвоката Єршова Валерія Михайловича, по справі 636/7319/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 1 КК України, про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Євгена Олександровича, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя