Справа № 404/2123/25
Номер провадження 1-кп/404/84/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000112 від 17.01.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючого, працюючого різноробочим в ТОВ «Міфаль Оіл», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Новопетрівка в металевій споруді на території земельної ділянки з кадастровим номером :54:000:0003, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові речовини відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановленому судом місці та час, придбав предмет зовні схожий на пістолет, 43 предмети зовні схожих на набої, предмет зовні схожий на обріз рушниці, та речовину схожу на порох, які залишив зберігати в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 5, по вул. Автолюбилелів, 8 в місті Кропивницький. За зовнішніми ознаками предметів, ОСОБА_3 зрозумів, що вони є вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами про те, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, залишив його.

Після чого, в період часу з 18:16 год. по 19:36 год. 24.01.2025 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель» № 5, повул. Автолюбилелів, 8 в місті Кропивницький, працівниками поліції проведено обшук та вилучено предмет, схожий на пістолет який відповідно, до висновку експерта від 29.01.2025 № СЕ-19/112-25/1130-БЛ є нарізноювогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пневматичного пружинно-поршневого пістолету «XTSG XTS3», калібру 4,5 мм, (.177), серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва Китаю, переробленого саморобним способом шляхом видалення манжету з поршня, розсвердлення патронника до діаметру 6 мм, розсвердлення каналу під ударник, встановлення підпружиненого ударника, розсвердження каналу під гвинт обмеження ходу ударника, встановлення гвинта замість направляючого стрижня з кришкою у ствольній коробці, видалення ущільнювального кільця з казенної частини ствола та встановлення металевої шайби, встановлення саморобно виготовленого цілика, конструктивно пристосованим для стрільби цільовими патронами калібру 5,6 мм (.22 short), кільцевого запалювання: предмет, схожий на обріз рушниці, який в подальшому вилучено з підлоги, та відповідно, до висновку експерта від 14.02.2025 № СЕ-19/112-25/1154-БЛ - є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим самоборним способом з куркової двоствольної рушниці моделі «БМ», 16 калібру, серійний номер НОМЕР_3 , 1956 р.в., промислового виготовлення, перероблений саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 267 мм та відпилювання прикладу; 30 предметів зовні схожих на набої, яків подальшому вилучено з оглядової ями, та відповідно, до висновку експерта від05.02.2025 р. № СЕ-19/112-25/1155-БЛ - є боєприпасами 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру .22 LR, 5,6x16 мм), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.); 13 предметів, схожих на набої, які в подальшому вилучено з полиці, та відповідно до висновку експерта від 13.02.2025 № СЕ-19/112-25/1157-БЛ - один предмет схожий на патрон є боєприпасом - 9 мм (9x18 мм) пістолетним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін., та 12 предметів, схожих на патрони являються боєприпасами - 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжними з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету (РПК-74) та ін.; предмет, схожий на гвинтівку, який в подальшому вилучено з полиці, та відповідно, до висновку експерта від 26.02.2025 № СЕ-19/112-25/1132-БЛ - є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою, виготовленою внаслідок переробки саморобним способом пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «Air Rifle» моделі «В1 -1», серійний номер К015599, калібру 4.5мм, промислового виготовлення, виробництва Китаю, для стрільби цільовими патронами калібру 5,6мм (.22 short), шляхом укорочення довжини ствола, збільшення діаметру патронника ствола, встановлення штоку з бойком на місце повітропровідного отвору, видалення манжета поршня; речовина, схожа на порох, який в подальшому вилучено з полиці, та відповідно, до висновку експерта від 10.02.2025 № СЕ-19/112-25/1203 - є вибуховою речовиною ментальної дії та придатна до вибухового перетворення, а саме: 41 грам є сумішшю бездимного та димного порохів; 37,4 грама є двохосновним бездимним порохом; 483 грама є димним порохом; 1678,3 грамає бездимним порохом.

Вказані предмети ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 27856,40 гривень.

Речові докази: вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1