справа № 947/2701/25
провадження № 1-кс/947/1342/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

04.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_7 , в порядку статті 303 КПК України звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути раніше подане в порядку ст.ст. 135, 220, 566 КПК України клопотання в порядку та спосіб, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 15.01.2025 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого в порядку ст.ст. 135, 220, 566 КПК України подано клопотання про вчинення процесуальних дій, спрямованих на забезпечення права на захист ОСОБА_7 . Стороною захисту 17.01.2025 року отримано письмову відповідь від слідчого на клопотання. Скаржник вважає, що надання будь-яких відповідей/повідомлень не відповідає порядку розгляду клопотань, регламентованого статтею 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів адвокатом ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року було подано слідчому СУ ГУНП в Одеській області Олені УНІЛОВСЬКІЙ клопотання в порядку ст.ст. 135, 220, 566 КПК України.

У відповідь на клопотання особа, яка з ним звернулася, одержала від слідчого письмове повідомлення, із змісту якого вбачається відмова у проведенні процесуальних дій, про які клопотав заявник.

Слідчий суддя погоджується зі скаржником, що такий порядок та спосіб розгляду клопотання суперечить нормам статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року в порядку статті220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Слідчого управління Головного управління національної в Одеській області Олену УНІЛОВСЬКУ розглянути клопотання від 16.01.2025 року «(в порядку ст.ст. 135, 220, 566 КПК України)», подане в рамках кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року, в порядку та спосіб, передбачені статтею 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1