Провадження №: 1-кп/752/1175/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000554 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , розлучений (зі слів), працює неофіційно, має на утриманні малолітніх дітей 2011 та 2015 р.н., має професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 11.05.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці замовив через всесвітню мережу Інтернет, а саме платформу «Телеграм», психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,088 г, для власного вживання без мети збуту, та в подальшому отримав повідомлення на особистий мобільний телефон про місцезнаходження психотропної речовини.

В подальшому ОСОБА_3 11.05.2024 року приблизно о 03 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 116, забрав амфетамін масою 1,088 г, чим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін.

Після чого пройшовши декілька метрів, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 виявили та вилучили у лівій кишені жилетки, в яку він на той час був одягнений, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Загальна маса амфетаміну - 1,088 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 18.06.2024 року та 22.01.2025 року свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що дійсно без мети збуту замовив в інтернеті психотропну речовину. Потім забрав її та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Вказав, що потім був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього амфетамін. Вид та кількість психотропної речовини - не оспорює. У вчиненому кається. Просить призначити штраф, зобов"язується його сплатити, наслідки несплати штрафу йому відомі та зрозумілі. Просить врахувати, що виховує самостійно двох дітей, їх матір їх покинула, працює вахтеним методом в охороні в м. Києві, в цей період дітей доглядає його брат. Психотропні речовини більше не вживає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вчинення кримінального проступку, обставини його вчинення, зокрема, і вчинення проступку в період іспитового строку, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, критичне ставлення до вчиненого та прийняття рішення більше не вчиняти кримінальні правопорушення, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується виключно позитивно, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, яке проявилось у визнанні вини та критичному ставленні до вчиненого, усвідомленні тяжкості наслідків від вчиненого проступку; активне сприяння в розкритті проступку, що проявилось у беззаперечному визнанні своєї вини під час досудового розслідування та в суді, наданні всієї відомої інформації у справі, зокрема, щодо місць збуту психотропних речовини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки - слід виконувати самостійно.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, із врахуванням мети покарання, принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень у дохід держави.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки - виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі:

психотропну порошкоподібну речовину білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,088 г, яка упакована в спец пакет (квитанція 001820), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві - знищити;

компакт-диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000554, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000554 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1