Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/383/25
Провадження №1-кп/279/363/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий: 05.01.2024 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 240 год громадських робіт, не інвалід, не військовослужбовець, не не ВПО, не не депутат, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вироком Богунського районного суду Житомирської області у справі №295/17868/23 від 05.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України засуджений до покарання у виді 6 міс. 8 днів арешту. Ухвалою Житомирського апеляційного суд від 28.05.2024 вирок суду першої інстанції змінено, ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу 17000 грн. Ухвалою Богунського районного суду від 01.11.2024, у зв`язку з тим, що засуджений у визначені строки та порядку покарання у виді штрафу не виконав, покарання замінено на 240 год. громадських робіт. Ухвала набрала законну силу та спрямована до виконання Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 11.11.2024. Після чого засудженого ОСОБА_2 викликано до органу пробації для ознайомлення з умовами відбуття покарання. 20.12.2024 засуджений ОСОБА_2 з`явився за викликом до відділу пробації, де йому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також правові наслідки ухилення від відбуття призначеного покарання, про що засудженим власноруч складено письмову підписку від 20.12.2024. В цей же день ОСОБА_2 отримав направлення для відбуття призначеного покарання до КВЖРЕП-1 м. Коростень, у якому зазначено, що засуджений зобов`язаний приступити до відбуття покарання з 24.12.2024.

23.12.2024 керівником КВЖРЕП-1 м.Коростень складено наказ про прийняття до виконання направлення та копію ухвали суду відносно засудженого, на якого покладено покарання у вигляді 240 год громадських робіт та графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 та ознайомлено під підпис. 03.01.2025 керівником КВЖРЕП-1 м. Коростень направлено до Коростенського РВ № 1 з пробації повідомлення про те, що ОСОБА_2 24.12.2024, 27.12.2024 та 30.12.2024 на відбування громадських робіт не виходив, причини не явки не повідомляв.

У поясненні від 06.01.2025, наданому представнику органу пробації, ОСОБА_2 повідомив, що дійсно на відбування громадських робіт не виходив без поважних причин. 06.01.2025 ОСОБА_2 винесено перше письмове попередження про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт. 08.01.2025 керівником КВЖРЕП-1 м. Коростень направлено до Коростенського РВ № 1 з пробації повідомлення про те, що ОСОБА_2 03.01.2025, 06.01.2025 та 07.01.2025 на відбування громадських робіт не виходив, причини не явки не повідомляв. 08.01.2025 засудженому ОСОБА_2 , винесено друге письмове попередження.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно ігноруючи покладені на нього ухвалою Богунського районного суду обов`язки щодо відбуття покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин, ухилився від призначеного йому судом покарання та в період з 23.12.2024 по 16.01.2025 із призначених йому 240 год громадських робіт відбув лише 4 год громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, як такі, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю, не працюючого, за місцем проживання характеризується посередньо, осіб на утриманні не має, раніше судимого, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 станом на 16.01.2025 року з встановлених йому 240 годин громадських робіт відбув лише 4 години громадських робіт. На час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку обвинувачений не вживав жодних заходів для відпрацювання годин громадських робіт, що свідчить про його небажання виправити наслідки вчиненого та він не засуджує свою поведінку.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду, із застосуванням ст.71,72 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2024 року, з розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Процесуальні витрати по провадженню відсутні. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжних заходів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.301, 302, 368, 376, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2024 року, з розрахунку, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 29 днів.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: копію особової справи №24/2024, що передана на відповідальне зберігання Коростенському РВ №1 ДУ "Центр пробації" залиши у Коростенського РВ №1 ДУ "Центр пробації".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом