Cправа № 127/1347/25
Провадження № 1-кс/127/599/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001781, внесеного до Реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 26.10.2024 в м. Вінниці зі сторони вул. Якова Шепеляв в районі перехрестя з вул. Городищенського відбулася дорожньо-транспортна пригода за його участі та за участі водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 . Відомості за даним фактом 26.10.2024 були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Постановою слідчого СВ РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.12.2024 вищевказане кримінальне провадження було закрите на підставі ст. 110, п.4 ч.1 ст.284 КПК України. Копія даної постанови була направлена адвокату ОСОБА_4 на її запит. Скаржнику ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження №0001781, внесеного до ЄРДР 26.10.2024, не направлялась.

ОСОБА_3 у своїй скарзі звертає увагу суду на наявні, на його думку, численні порушення, допущені органом досудового слідства, а саме: зазначення в деяких місцях описової та резолютивної частин вищевказаної постанови особи водія ОСОБА_7 , який є невідомою особою і не був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди; невідповідність дати постанови, отриманої адвокатом на адвокатський запит (09.12.2024) даті постанови, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (22.11.2024); відсутність протоколу допиту ОСОБА_3 та пояснень, відібраних у нього слідчим ОСОБА_8 під час перебування у лікарні. Окрім того, як зазначає скаржник, у ході слідства не було досліджено і з`ясовано, чи були допущені порушення правил дорожнього руху в діях іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_6 , не встановлено, з якою швидкістю рухалися обидва водії, не з`ясовано питання щодо розміру спричиненої водіями одне одному матеріальної шкоди, не проведено судової автотранспортної експертизи, яка б могла дати відповіді на усі ці запитання.

Таким чином постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001781, внесеного до ЄРДР 26.10.2024, скаржник ОСОБА_3 вважає винесеною передчасно та без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає її вмотивованою та законною. Стосовно зазначеного в кількох місцях описової та резолютивної частин постанови прізвища « ОСОБА_7 » та неспівпадіння дати постанови, наявної в матеріалах кримінального провадження та дати постанови, направленої адвокату ОСОБА_4 на її адвокатський запит, пояснив, що у зв`язку із великою навантаженістю ним були допущені описки. Надав суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001781, внесеного до ЄРДР 26.10.2024.

Вислухавши думку осіб, які були присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001781, внесеного до ЄРДР 26.10.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, зокрема відповідно до п.2 ч.1 цієї статті - у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені усі обставини кримінального правопорушення, не надано їм належної правової оцінки, не встановлена шкода, завдана учасниками дорожньо-транспортної пригоди одне одному, не проведено судової автотехнічної експертизи та прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, була винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001781, внесеного до Реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001781, внесеного до Реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, направити до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9