Номер провадження 1-кп/754/517/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 06.11.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки Черемисіновського району Курської області, рф, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території міста Києва, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків щодо його переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, ризик втечі, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, утриманців немає, немає постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований в Донецькій області.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, думки обвинуваченого та захисника, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 20.02.2025 ОСОБА_3 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб строк дії якого спливає 21.04.2025.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу строку застосованого запобіжного заходу неможливо, оскільки в ході судового розгляду необхідно дослідити письмові докази, а саме відеомптеріали, допитати свідків, обвинуваченого, вирішити наявні у учасників судового розгляду доповнення, для чого судовий розгляд підлягає продовженню.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні у тому числі і умисного, тяжкого злочину, є особою без визначеного роду занять, без постійного джерела доходів, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Тому, зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який на цілодобовий домашній арешт, суд враховує, що у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє постійне місце проживання на території м. Києва та Київської області та з огляду на викладені ризики та дані обвинуваченого, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаних клопотань.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначений ухвалою суду від 20.02.2025 ОСОБА_3 розмір застави, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) гривень, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб , тобто до 14 червня 2025 року включно.

Залишити без змін раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять)гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: ОСОБА_1