Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2842/23
Провадження № 1-кп/723/548/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому подовжений до 20 травня 2023 року Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, будучи раніше не одноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє рішенням Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3-х років позбавлення волі, в період не знятої, не погашеної судимості, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , з прямим умислом та з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, у період часу з 19:00 год. 20.04.2023 по 07:00 год. 21.04.2023, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник в приміщення деревообробного цеху, який належить ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, вчинив крадіжку торцювальної пили марки «Енергомаш» моделі «ТО-5525С», серійний номер OR-UK140331/8813, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/3759-ТВ становить 3457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень) 50 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю , підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те , що він перебуваючи 20.04.2023 року та 21.04.2023 року по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник в приміщення деревообробного цеху, який належить ОСОБА_5 та вчинив крадіжку торцювальної пили марки « Енергомаш » .

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності . Просив обвинуваченого суворо не карати, так як шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_4 немає.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням тяжким.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не значиться ,раніше судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , відшкодував завдану шкоду потерпілому .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

- складне матеріальне становище ( ч.2 ст.66 КК України ) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Крім того, судом враховується наявність вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.07.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.07.2023 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.02.2023 року, тобто з 17 год 12 хв 03.05.2023 року .

Зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького НДКЦ витрати на залучення експертів в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речовий доказ:

торцювальну пилу марки « Енергомаш » моделі « ТО-5525С », яка згідно розписки від 19.06.2023 року, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні та розпорядженні .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: