Справа № 686/6651/25
Провадження № 1-кс/686/2506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги указано, що 17.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована Красилівським ВнП № 4 ХРУП ГУН в Хмельницькій області 24.01.2025 в журналі єдиного обліку за № 500.

Листом за підписом заступника начальника ВнП № 4 ХРУП ГУНп в Хмельницькій області ОСОБА_2 , від 05.02.2025 № 23085-2025 АТ КБ «ПриватБанк» заявника повідомлено про те, що за результатами розгляду матеріалів за заявою АТ КБ «ПриватБанк» підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. В ході перевірки не отримано достатньо фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, наявні ознаки цивільно-правових відносин.

Просить зобов`язати слідчий відділ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 17.12.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг прямо не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Таке розуміння закону відповідає висновку Верховного Суду в ухвалі від 27 вересня 2022 року у справі № 761/12349/22, провадження № 51-2887 впс 22 про направлення матеріалів провадження щодо заходу забезпечення кримінального провадження до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Окрім того, Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Верховний Суд зазначив, що територіальна підсудність зазначених проваджень визначається межами юрисдикції суду, на території якого розташований (дислокується) орган досудового розслідування.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів, а територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У силу ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Із матеріалів скарги слідує, що фактично АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує відмову уповноважених осіб ВП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки саме указаним відділенням поліції розглядалася заява товариства про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування, який у своєму складі має слідчий підрозділ, тобто відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, дислокується на території м. Красилів, слідча суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки указана територія перебуває під юрисдикцією Красилівського районного суду Хмельницької області.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Красилівського районного суду Хмельницької області, за місцем розташування відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 309, 333, 395 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» подану товариством скаргу на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя