overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/755/25
Справа № 494/1362/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та просять ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і провести апеляційний розгляд за їх участю.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом їх етапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 14:00 годину 23.04.2025.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/2515/25
Провадження №1-кп/367/741/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001285 від 12 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.25 Справа № 469/1053/24
1-кп/469/195/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання, суду надано рапорт ДОП ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання та розшук його як дезертира та СЗЧ.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Суд вважає, що викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду, а тому наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/8761/24 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3555/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років та з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 399/231/25
Провадження № 1-в/399/7/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05.03.2024 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1рік,

встановила:

Начальник Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05.03.2024 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1рік.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05.03.2024 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 19 березня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/4991/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/800/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по справі, а саме обвинуваченого, захисника та потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 12 2024 року відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 392, 393, 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 12 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/2095/25
Провадження №1-кс/463/2243/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 11 березня 2025 року 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2222/25
Провадження № 1-кс/466/741/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

07.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 10 березня 2025 року об 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000278 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9095/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/196/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Ухвалою від 28 лютого 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 10:00 год. 24 березня 2025 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) - для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/355/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 р. м. Бобровиця

слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який тимчасово не працює, раніше не судимий,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 53 хв. 02 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 53 хв. 02 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5566/25
Провадження №11-кп/801/442/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 лютого 2025 року до 25 квітня 2025 року включно, із залишенням визначеного розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року о 14:35 год/

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3