Справа № 287/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У поданому клопотанні заступник начальника СВ просить клопотання про проведення обшуку задоволити, визнати правомірним та законним проведений 23.01.2025 року з 14 год. 03 хв. до 15 год. 25 хв. заступником начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , в ході проведення якого вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів та предметів, які обмежені чи заборонені в обігу не виявлено.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 здійснював постріли з вогнепальної зброї в межах населеного пункту, що становить суспільну небезпеку.

За даним фактом 23.01.2025 року СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2025 року до СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від СКП надійшов письмовий рапорт про те, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати вогнепальну зброю, вибухові речовини та бойові припаси, у зв`язку з чим ініційовано проведення невідкладного обшуку за вказаною адресою.

У зв`язку із суспільною небезпекою діяння, припинення правопорушення, що становить загрозу населенню, з метою виявлення відомостей та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом та підлягає обов`язковому вилученню з метою подальшого дослідження, 23.01.2025 року з 14 год. 03 хв. до 15 год. 25 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук житла особи, а саме території домоволодіння (будинку, господарських споруд), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення невідкладного обшуку вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів та предметів, які обмежені чи заборонені в обігу не виявлено.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Також, згідно довідки, виданої старостою Жубровицького старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ зазначає, що будь-яке зволікання з вилученням майна могло призвести до його реалізації, знищення та/або приховування.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про визнання правомірним обшуку, який був проведений 23.01.2025 року без ухвали слідчого судді, враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.02.2019 року у справі №159/451/16-к, де зазначено, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК України (п.32). Також у своїй постанові Верховний Суд касаційної інстанції зазначив, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування (п. 37). У певних ситуаціях наявність письмового документа може не мати вирішального значення, оскільки добровільність його написання чи підписання також може бути поставлено під сумнів (п.38).

За результатами розгляду поданого клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для надання дозволу на легалізацію обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що заступник начальника СВ у своєму клопотанні навів короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував.

Крім того, заступником начальника СВ доведено, що був невідкладний випадок, пов`язаний з відшуканням предметів та інших речей які б могли мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Визнати правомірним проведений 23.01.2025 року з 14 год. 03 хв. до 15 год. 25 хв. заступником начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , в ході проведення якого вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів та предметів, які обмежені чи заборонені в обігу не виявлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1