У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 558/467/20

Провадження № 11-кп/4815/348/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 цього Кодексу.

Судом вирішено питання стосовно цивільних позовів, процесуальних витрат, речових доказів, а також скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_3 .

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, у порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК, захисником до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1