Справа № 712/2778/25
Провадження № 1-кс/712/1175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000079 від 05.03.2025, слідчим в ОВС-криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , 05.03.2025 близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні коридору в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де дислокується група ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється підрозділом спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України, призначеного, зокрема, для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України та для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення, діючи з прямим умислом на перешкоджання законній діяльності зазначеного військового формування, зокрема, щодо вчинення правомірних дій стосовно її чоловіка ОСОБА_7 , який також знаходився у зазначеному приміщенні у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці у воєнній сфері,

а також державній власності, з метою порушення належного функціонування та виконання завдань вказаним підрозділом, з метою ослаблення держави, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії рф проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, здійснила підпал зазначеного приміщення, де дислокується група ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підпалу за допомогою запальнички скляної пляшки з горючою речовиною та розбиття її об підлогу в середині вищезазначеного приміщення, чим спричинила пошкодження приміщення, де дислокується група

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , що призвело до неможливості нормального функціонування та виконання завдань особовим складом Військової служби правопорядку у визначеному місці.

05.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 05.03.2025;

-показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 05.03.2025;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.03.2025;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 05.03.2025;

-даними протоколу обшуку від 05.03.2025 за місцем проживання

ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно ч. 1 ст. 114-1 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавленням волі.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатись на волі.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду

(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно проти військовослужбовців Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою вину та невідворотність суворого покарання за вчинення інкримінованого їй злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (тяжкий злочин), може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_10 матиме змогу незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, шантажу, погроз чи іншим способом, зокрема на:

- свідків військовослужбовців групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були очевидцями події та надали викривальні покази щодо підозрюваної;

- свідків працівників Смілянського МВ (м. Золотоноша) УПО Черкаської області, які були очевидцями події та надали викривальні покази щодо підозрюваної;

- свідків понятих, які були залучені до проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.

Крім того, на разі не всі свідки кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 допитані під час досудового розслідування.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, перебуваючи на волі підозрювана може вчинити нове кримінальне правопорушення, що підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 386 КК України та, враховуючи обставини інкримінованого їй злочину та спосіб його вчинення, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин у кримінальному провадженні, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, а саме, що за ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, сторона обвинувачення приходить до висновку, що виключно застосування запобіжного заходу тримання під вартою буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити, посилався на обґрунтованість підозри.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеокоонференції заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказував на міцність соціальних зв`язків, має двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована. Просив обрати інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 114-1 КК України.

05.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, але доказів не надано.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкийзлочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

Слідчим та прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, а саме наявність постійного місця проживання. Аналізуючи наведене, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 год. до 06:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 травня 2025 року включно.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання особи, тобто з 05 березня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 20:00 год. до 06:00 год. на період дії ухвали суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1