Номер провадження 1-кс/404/878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000128, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000128.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 27.12.2024 року відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено до розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні усно заявив відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги.

Заява мотивована тим, що головуючий може упереджено ставитись та порушувати права до скаржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заявленого відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, але пояснення в чому саме слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 може упереджено ставитись та порушувати права до скаржника відмовився надавати.

Інші учасники скарги в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді у справі не вмотивований, не містить викладу обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст.75 КПК України та обґрунтованих доводів про заінтересованість чи упередженість слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не наведено, а судом не встановлено жодної підстави, передбаченої ст.75 КПК України, для задоволення відводу слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000128 задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000128 - відмовити.

Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5