Справа № 489/1235/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/651/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 19.01.2025 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноперекопськ Красноперекопського району, АР Крим, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 13.01.2006 Красноперекопським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 20.04.2006 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.11.2006 Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.11.2009 Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2012 по відбуттю строку покарання;

- 28.03.2013 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.09.2013 Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.02.2016 по відбуттю строку покарання;

- 26.06.2017 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.11.2024 по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 близько 14:43 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз за Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 28.10.2024 № 4024-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який триває дотепер затверджених відповідними Законами України, із корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини супермаркету товар, а саме:

- туалетна вода «Ехед» у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 656,97 грн.;

- серветки вологі дитячі 1 шт., вартістю 24,13 грн.;

- кава мелена смажена 500 г., у кількості 2 одиниці загальною вартістю 596,48 грн.;

- сардельки з філе курки у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 191,77 грн.;

- ополіскувач для ротової порожнини у кількості 1 шт., вартістю 70,62 грн.;

- кава «Монарх» розчинна у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 1164,98 грн.;

- кава «Арома Голд» в зернах 1 одиниця, вартістю 1132,73 грн.;

- кава Голд Селекшин у кількості 1 шт., вартістю 420,53 грн.;

- хамон «Серрано с/в 9-» у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 409,5 грн.;

- набір кава мелена 1 одиниця, вартістю 365,4 грн.;

- одна пляшка віскі «40 % 1л Блонд Хаус», вартістю 298,33 грн.;

- пляшка віскі «12 років 40 % 0,7 л.», вартістю 1487,14 грн.;

- пляшка віскі «15 років 40 % 0,7 л.», вартістю 2938,22 грн.;

- один набір віскі «оріджинал 40 %», вартістю 629,84 грн.;

- ковбаски «Баварські» вагою 1,342 кг, вартістю 296,74 грн.;

- сосиски «Віденські в/г н/о» вагою 0,478 кг, вартістю 122,12 грн.;

- гомілка куряча в/к вагова вагою 1,458 кг, вартістю 315,43 грн.;

- ковбаса Краковецька н/к 1г вагова Жовтневі ковбаси 1,642 кг, вартістю 251,87 грн., а всього на загальну суму 11 372,80 грн., який склав до візка, пройшов касову зону супермаркету та не розплатився за вказаний товар.

Однак, ОСОБА_4 , залишаючи приміщення супермаркету, був зупинений охоронцями супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тим самим, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 11 372,80 гривень без ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час підготовчого судового засідання уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання потерпілим (всіма потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, яким і є злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Угоду про визнання винуватості від 06.03.2025, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.01.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.01.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

- викрадене майно - повернути потерпілому;

- диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя