УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 24.12.2024 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11410/24 від 12.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone SE» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № PSP 1505351;

- журнал обліку первинного виходу на інвалідність № 16, який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № PSА 2075627;

- системний блок «LogicPower» з оригінальним номером S413NOK903265H модель MZ -№6Е280 із зарядним пристроєм, який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № QHY0208391.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щослужбові особи однієї із лікувальних установ Житомирської області, за попередньою змовою між собою, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

Також, посадовими особами КНП "Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потехіна" ЄДРПОУ- 01991731), КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" ЄДРПОУ- 38947848) Коростишівської міської ради, КУ "Обласна лінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради (ЄДРПОУ-1991406), здійснюється протиправна діяльність, пов?язана з організацією схеми по ухиленню від мобілізації, шляхом надання медичних висновків з фіктивними діагнозами особам призовного віку для подальшого отримання останніми групи інвалідності.

24.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року у справі №296/10953/24 проведено обшук за місцем службової діяльності ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

24.12.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі та без участі власника майна, заперечують щодо накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2024 року у справі №296/11410/24 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: медичних документів, що підтверджують або спростовують факт лікування чи отримання консультацій у вказаний період вищевказаними особами (знімки, описи досліджень, журнали обліку та прийому хворих, історії хвороби, документів, щодо проходження останніми ЛКК, тощо), даних про електронні кабінети вказаних осіб з відомостями відносно того, за направленням якого лікаря останні потрапили на лікування, яким чином здійснювався запис на прийом, чи наявні відповідні відомості в електронній системі реєстрації пацієнтів, а також наявність чи відсутність у КНП медичних карток амбулаторних (стаціонарних) хворих вказаних пацієнтів, заяв про надання медичних послуг не за місцем реєстрації, а також копій внутрішніх нормативно-правових документів про порядок прийому, обліку та реєстрації пацієнтів, відносно наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 , мобільних телефонів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, за допомогою яких здійснювали оформлення документів та вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 24 грудня 2024 року, цього ж дня слідчою СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/11410/24 від 12.12.2024, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone SE» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № PSP 1505351; журнал обліку первинного виходу на інвалідність № 16, який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № PSА 2075627; системний блок «LogicPower» з оригінальним номером S413NOK903265H модель MZ -№6Е280 із зарядним пристроєм, який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № QHY0208391.

Постановою старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000427 від 23.05.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/11410/24 від 12.12.2024; протоколом обшуку від 24.12.2024; рапортом; листами від 29.05.2024, 08.11.2024; протоколами за результатами проведення НСРД від 04.10.2024, 06.08.2024; постановою про визнання речовими доказами предметів (речей та документів) та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження з визначенням місця зберігання від 24.12.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих прокурором матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 24 грудня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone SE» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; журнал обліку первинного виходу на інвалідність № 16; системний блок «LogicPower» з оригінальним номером S413NOK903265H модель MZ -№6Е280 із зарядним пристроєм, - може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а отже може володіти ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000427 від 23.05.2024.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 24 грудня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання лікаря ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 24.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone SE» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № PSP 1505351;

- журнал обліку первинного виходу на інвалідність № 16, який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № PSА 2075627;

- системний блок «LogicPower» з оригінальним номером S413NOK903265H модель MZ -№6Е280 із зарядним пристроєм, який упакований до поліетиленового спец. пакету НПУ № QHY0208391.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1