overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 30.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

08.04.2025 року від ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , про що надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2025 року та витяг з наказу від 24.03.2025 року за № 87 (а.с.108-110).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією.

Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 проходить військову службу, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні № 0001074 від 30.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/1428/24
Провадження № 1-кс/601/246/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременці матеріали провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

УСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про відвід слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду дану заяву.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, а також враховуючи заяву захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Отже, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Враховуючи, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого по суті не розглядалася, захисник подала заяву про залишення заяви про відвід слідчої без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9837/23
н/п 1-кп/766/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 15.05.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1257/23
Провадження 1-в/681/14/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 квітня 2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця ІІ категорії Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Фахівець ІІ категорії Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Справу за поданням фахівця ІІ категорії Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 йовича призначити до розгляду на 10 год. 416

5 хв. 29.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/885/25
Номер провадження 1-кс/728/112/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Дізнавач СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Також, розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР, дізнавачами у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Виходячи із копії заяви директора ФГ « ОСОБА_4 » від 09.04.2025, яка додана до клопотання, у 2021 році ОСОБА_5 здав в оренду ФГ « ОСОБА_4 » 63 земельні ділянки площею 139.0184 га та привласнив обидва примірника договорів оренди. У 2025 році ОСОБА_5 вказані договори розірвав та уклав нові з ФГ « ОСОБА_6 ».
Відповідно до положень ч.1, ч.4, ч.5 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, у даному клопотанні не зазначені підстави вважати, що договори оренди, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, копію заяви директора ФГ « ОСОБА_4 » від 09.04.2025, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.04.2025 та список пайовиків по сільських радах, які жодним чином не вказують на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати документи, які мають значення для кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення вказаного клопотання слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/826/25
№ провадження 1-кп/738/83/2025
Ухвала

пpо призначення судового засідання

14 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по закриття кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання по закриття кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 24 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/688/25
Справа № 497/127/25 1-кс/497/190/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 . На ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/60/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/791/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження, призначити на 11-00 год. 12 червня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/5559/21
н/п 1-кп/953/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2020 року за № 0003199 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

02.02.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Станом на теперішній час до Київського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про об*єднання з відомостями про звільнення з лав ЗСУ.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 28 квітня 2025 року о 16-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/587/25
Провадження № 1-кс/448/110/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

11.04.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на куртку сірого кольору, яку поміщено у спец пакет

QYH 0093334, джинси синього кольору, які поміщені у спец пакет QYH 0093315, черевики коричневого кольору, поміщено у спец пакет QYH 0093314.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.20 год. 17.04.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 501/2011/20

Номер провадження:1-кп/521/537/23

19 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №501/2011/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, яка немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 24.10.2007 року Личаківським районним судом Львівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, звільнилась 15.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2023 у кримінальному провадженні №501/2011/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Виключити, як помилково зазначене у абзаці 4 мотивувальної частини вказаної ухвалі речення: «прокурор та інші учасники судового розгляду, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, будь-яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надали».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 о 16 годині 35 хвилин