КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000027 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою з доповненнями до неї прокурора у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї прокурор у провадженні - ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2857/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_1

якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу суду від 13.08.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя - ОСОБА_1 та суддя колегії - ОСОБА_2 заявили собі самовідвід з тих підстав, що у провадженні члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_10 знаходиться дисциплінарна скарга адвоката ОСОБА_7 № Р-295/0/7-24 стосовно дій суддів Київського апеляційного суду, у тому числі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час розгляду справи № 359/857/21 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, рішення за якою не прийнято, у зв`язку з чим може виникнути сумнів щодо їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї прокурора у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року, у якому адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який у вирішенні заявленого самовідводу поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу головуючого судді - ОСОБА_1 та судді колегії - ОСОБА_2 ,виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 та судді колегії - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї прокурора у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 та судді колегії - ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями до неї прокурора у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3