УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час 14.11.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України способом, небезпечним для життя та здоров`я останнього, на керівництво діями останнього під час такого переправлення через державний кордон України, а також сприяння у такому переправленні останньому через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод.

Так, у точно невстановлений час 14.11.2024 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови

за допомогою месенджеру «Telegram» з ОСОБА_6 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України - громадянином України, на період дії воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення останнього через державний кордон поза пунктами пропуску, сприявши таким чином в усуненні перешкоди для незаконного перетину державного кордону України. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 деталі переправлення останнього через державний кордон, а саме про те, що переправлення через державний кордон України відбуватиметься шляхом пішого переходу зі сторони м. Олевськ Житомирської області через лісову місцевість в напрямку республіки білорусь.

При цьому, ОСОБА_5 надав поради ОСОБА_6 щодо переходу кордону, а саме вказав на те, що з собою необхідно брати мінімальну кількість речей, взяти зручний одяг, взуття, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети перетинання кордону.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, близько 22 год. 00 хв. 17.11.2024, перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , в ході переписки за допомогою месенджеру «Telegram» з ОСОБА_6 , провів останньому інструктаж про просування лісовою місцевістю з м. Олевськ Житомирської області в напрямку республіки білорусь з метою незаконного перетину державного кордону України у точці з географічними координатами: 51.4743646, 27.7626611, де останнього пропустять працівники МНС республіки білорусь за домовленістю з ОСОБА_5 , а також почав координувати просування ОСОБА_6 в напрямку республіки білорусь.

З цією метою ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_5 встановив картографічні застосунки на свій особистий мобільний телефон, а саме: «Топокарти россии», «OsmAnd», «MAPS.ME», для подальшої координації ОСОБА_5 його просування ОСОБА_6 лісовою місцевістю та оминання блокпостів правоохоронних органів України, блокпостів ЗС України та мінних полів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з 17.11.2024 по 21.11.2024 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за місцем свого проживання та реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , в ході переписки за допомогою месенджеру «Telegram» з ОСОБА_6 , здійснював координацію просування останнього лісовою місцевістю у напрямку республіки білорусь з метою незаконного перетину державного кордону України у точці з географічними координатами: 51.4743646, 27.7626611, витребував фотозвіти від ОСОБА_6 про знаходження на шляху в останнього перешкод у вигляді блокпостів правоохоронних органів України та ЗС України, об`єктів, що перебувають під охоронною, мінних полів, а також надавав останньому за допомогою картографічних застосунків Топокарти россии», «OsmAnd», «MAPS.ME» маршрути оминання зазначених перешкод.

В подальшому, 21.11.2024 о 19 год. 00 хв. працівниками правоохоронних органів України припинено просування ОСОБА_6 до республіки білорусь з метою незаконного перетину державного кордону України у точці з географічними координатами: 51.4743646, 27.7626611, за координації ОСОБА_5 .

Так, 29.11.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/10998/24 від 28.11.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено наступне: карта Житомирської області з позначками; карти України у кількості 7 шт.; каррти російської федерації у кількості 2 шт.; витяги з топографічних карт у кількості 14 шт., що упаковано до спеціального пакету №HYQ0005291; чорнові записи: зошит шкільний ТОВ «Пен Лайн» у кількості 1 шт., зошит ТОВ «Тетрада» у кількості 3 шт., що упаковано до спеціального пакету №HYQ0005290; мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору з Sim-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu M6 Note», що упаковано до спеціального пакету №QYH0024619; прозорий поліетиленовий пакет з топографічними картами; папки швидкозшивач червоного кольору з топографічними картами, що упаковано до спеціального пакету №EXP0416430; шкіряна сумка «Renko» зеленого кольору із туристичним спорядженням, що опечатано биркою №1; шкіряна сумка «Renko» зеленого кольору із туристичним спорядженням, що опечатано биркою №2; шкіряна сумка «N Products PVC» червоного кольору із туристичним спорядженням, що опечатано биркою №3; шкіряна сумка «N Products PVC» помаранчевого кольору із туристичним спорядженням, що опечатано биркою №4.

29.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі, предмети, документи використовувалися під вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, відповідною постановою слідчого від 29.11.2024 вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який відповідно до ЄРДР входить в склад групи слідчих, в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, заявою від 06.12.2024 просила розгляд клопотання проводити за її відсутності. При вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Також установлено, що 29.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 29.11.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/10998/24 від 28.11.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

1.Карта житомирської області з позначками;

2.Карти України у кількості 7 шт.;

3.Корти російської федерації у кількості 2 шт.;

4.Витяги з топографічних карт у кількості 14 шт.,

що упаковано до спеціального пакету №HYQ0005291.

5.Чорнові записи: зошит шкільний ТОВ «Пен Лайн» у кількості 1 шт., зошит ТОВ «Тетрада» у кількості 3 шт.,

що упаковано до спеціального пакету №HYQ0005290.

6.Мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору з Sim-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

7.Мобільний телефон марки «Meizu M6 Note», що упаковано до спеціального пакету №QYH0024619.

8.Прозорий поліетиленовий пакет з топографічними картами;

9.Папки швидкозшивач червоного кольору з топографічними картами, що упаковано до спеціального пакету №EXP0416430.

10.Шкіряна сумка «Renko» зеленого кольору із туристичним спорядженням, що опечатано биркою №1.

11.Шкіряна сумка «Renko» зеленого кольору із туристичним спорядженням, що опечатано биркою №2.

12.Шкіряна сумка «N Products PVC» червоного кольору із туристичним спорядженням,

що опечатано биркою №3.

13.Шкіряна сумка «N Products PVC» помаранчевого кольору із туристичним спорядженням, що опечатано биркою №4.

Вказані речі постановою слідчого від 29.11.2024 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000886.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене в ході обшуку, відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000886, оскільки таке майно може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке постановою слідчого від 29.11.2024 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000886, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, на майно, вилучене 29.11.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 , заборони для власника а саме:

Карта Житомирської області з позначками;

Карти України у кількості 7 шт.;

Карти російської федерації у кількості 2 шт.;

Витяги з топографічних карт у кількості 14 шт.,

Чорнові записи: зошит шкільний ТОВ «Пен Лайн» у кількості 1 шт., зошит ТОВ «Тетрада» у кількості 3 шт.;

Мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору з Sim-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «Meizu M6 Note»;

Прозорий поліетиленовий пакет з топографічними картами;

Папка швидкозшивач червоного кольору з топографічними картами;

Шкіряна сумка «Renko» зеленого кольору із туристичним спорядженням;

Шкіряна сумка «Renko» зеленого кольору із туристичним спорядженням;

Шкіряна сумка «N Products PVC» червоного кольору із туристичним спорядженням;

Шкіряна сумка «N Products PVC» помаранчевого кольору із туристичним спорядженням.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9