УХВАЛА

Справа № 126/76/23

Провадження № 1-кс/126/288/2025

"09" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчої судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчої судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 126/76/23 (провадження № 1-кс/151/14/25) за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022.

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вищевказаної скарги з тих підстав, що як стверджує, вона мала у себе на розгляді не одну скаргу ОСОБА_4 , де ним було заявлено їй відвід через його недовіру до неї, у задоволенні яких було відмовлено. На даний час ОСОБА_4 подав до Вищої ради правосуддя скаргу стосовно неї, у якій просить Вищу раду правосуддя розглянути відвід стосовно неї у даному кримінальному провадженні і надати правову оцінку її діям. Крім того, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.03.2025 було задоволено її заяву про самовідвід у іншій справі № 126/1040/24, мова про яку також іде у скарзі ОСОБА_4 до ВРП. За таких обставин вважає за необхідне заявити собі у даній справі самовідвід, оскільки розгляд нею (суддею, на відводі якого наполягає і сам скаржник) його скарг буде підривати авторитет судової гілки влади в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя ОСОБА_3 у поданій нею заяві про самовідвід вказала про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Статті 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із зазначеного належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді (слідчого судді), метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу слідчої судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 та її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву слідчої судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 - задовольнити.

Справу № 126/76/23 (провадження № 1-кс/151/14/25) за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 -передати до канцелярії Чечельницького районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1