Справа № 301/456/25
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2024 за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000429 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17.03.2025 в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав недовіри до неї як до прокурора, оскільки на розгляді в Іршавському районному суді перебуває справа по обвинуваченню її чоловіка ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, процесуальним прокурором у якій була саме ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року заяву її чоловіка про відвід прокурору ОСОБА_3 було задоволено даного прокурора було відведено від участі у тій справі. Прокурор ОСОБА_3 добре знає, що вона є дружиною ОСОБА_5 , за вказаних обставин прокурор ОСОБА_3 була зобов`язана заявити собі самовідвід ще в ході досудового розслідування справи відносно неї з метою унеможливлення будь-яких сумнівів у її неупередженості на грунті бажання помститися їх сім`ї за дії чоловіка, який заявив відвід прокурору, яка по словах чоловіка була дуже незадоволена рішенням про її усунення від участі у тій справі. З цих підстав прокурор ОСОБА_3 беручи участь вже в даній справі, де вона притягується до відповідальності, не буде об`єктивною та неупередженою. Просить суд задовільнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , просить її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 , заперечила проти задоволення заявленого відводу.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши доводи відводу, оглянувши надані докази, суд дійшов висновку.

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000429 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за обвинувальним актом затвердженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно до 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений частиною першою статті 77 КПК України, відповідно до положень яких, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається обвинувачена ОСОБА_4 , не можуть бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки доказів прийняття упереджених або незаконних рішень у вказаному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою суду не надано, та відомостей, які є підставами для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, ОСОБА_4 жодним чином не підтвердила.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного відводу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2024 за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1