overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1157/25
Провадження № 1-кс/202/1861/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, маючого на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 05.05.2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/289/23
Провадження № 1-кп/204/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава та Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 15 год. 30 хвл.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/1198/25

№ 1-кс/183/429/25

07 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000354, за ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 303, 304,307,309, 372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого

ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354, за ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/583/25
Номер провадження 1-кс/373/82/25
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу до речей і документів

07 березня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.11.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України,

Клопотання подано суду 06.03.2025.

У клопотанні висловлено прохання надати дозвіл групі слідчих, у тому числі ініціатору клопотання на здійснення тимчасового доступу до речей і документів і вилучити документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку НОМЕР_1 у період часу з 30.07.2024 по 25.10.2024.

Клопотання підписано старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повідомив, що помилково зазначив у клопотанні посаду прокурора ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При дослідженні постанови про визначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні від 22.11.2024 та з пояснень слідчого ОСОБА_3 встановлено, що у постанові невірно вказано посаду та спеціальне звання останнього. При цьому, на момент складення цієї постанови вже відбулися зміни у спеціальному званні та посаді слідчого, а нова посада слідчого не перебуває у підпорядкуванні посадової особи, яка цю постанову ухвалила.

До клопотання не додано постанови про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що позбавляє можливості перевірити поводження та посаду прокурора, який погодив клопотання.

Також, у витязі з ЄРДР та клопотанні не вказано, які обставини стали підставою для попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, в якому здійснюється досудове розслідування, саме за ч. 4 ст. 191 КК України, а не іншими нормами кримінального закону, які є менш тяжкими.

Зважаючи на приписи другого речення ч. 1 ст. 160 КПК України, згідно з яким слідчий має право звернутися із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, враховуючи те, що повноваження прокурора мають підтверджуватися відповідною постановою про визначення прокурора або групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, яку не надану, а також, що посада та спеціальне звання слідчого не відповідають тим, що зазначені у постанові про визначення групи слідчих, суд дійшов висновку, що з наданих слідчому судді документів не вбачається повноважень підписантів цього клопотання на звернення із ним до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/278/25
Провадження №1-кп/525/85/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за №0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за №0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за №0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 11 березня 2025 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/212/25
Провадження № 1-кп/535/157/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000871 від 29.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000871 від 29.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000871 від 29.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 10 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, тобто до 05 травня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 05 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 07.03.2025

Слідчий суддя
Справа № 646/1887/25
№ провадження 1-кп/646/961/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 15.01.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000060 від 15.01.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21 березня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 344/1745/25
Провадження № 11-сс/4808/66/25
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
"04" березня 2025 р.

Окрема думка судді Малєєва А.Ю.
1. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.02.2025 накладений арешт: на ноутбук марки DELL, SN:BZAWY1 з зарядним пристроєм; системний блок НР, SN: CZC1046R4Y; системний блок чорного кольору 1STRLAYER.
Це рішення було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 апеляційна скарга залишена без задоволення.
2. Вважаю, що у колегії суддів були всі підстави для ухвалення іншого рішення, а саме захисту прав власника від непропорційного втручання з боку держави.
Висловлюю окрему думку щодо оцінок обставин і висновків, які належало зробити.
3. У цій справі 29.01.2025 був проведений обшук і вилучено вказану в п. 1 комп`ютерну техніку. В ухвалі слідчого судді від 20.01.2025 був наданий дозвіл на виявлення та вилучення документарних даних та мобільних телефонів. Слідчий суддя не надавав жодного дозволу на жодне вилучення комп`ютерної техніки, як це передбачено спеціальними нормами закону - ч. 2 ст. 168, ч. 3 170 КПК. Таке вилучення було проведене поза межами правового поля без рішення судді, з істотним і прямим порушенням імперативних приписів норм гл. 2 , 15-17, (ст. 7 - 9, 14 - 16, 168 - 173 КПК).
4. Окрім того, за поясненнями апелянтки ОСОБА_1 у результаті вилучення і арешту комп`ютерів припинена робота підприємства через неможливість нарахування заробітної плати, проводити бухгалтерську звітність.
Апелянтка ОСОБА_2 у свою чергу вказала, що вилучений ноутбук DELL належить особисто їй і містить тільки її особисту приватну інформацію та жодним чином ніколи не використовувався для забезпечення діяльності підприємства.
Поряд з обмеженням прав власника це може бути оцінено як протиправне втручання у приватне життя.
Тому слід уважати, що таке виявлення, вилучення та утримання під арештом указаної комп`ютерної техніки було проведене з грубим втручанням у права людини та власників майна, які гарантовані ст. 6, 8, ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, положеннями ст. 41 Конституції України.
5. Ці обставини свідчать про те, що обтяження, які несе власник на момент розгляду, не викликані реальними суспільними потребами розслідування і не є співмірними. Апеляційний суд мав можливості усунути порушення, але цього не зробив, втручання у право власності продовжується.
Тому апеляційні скарги належало задовольнити.
Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 157/383/25
Провадження № 1-кп/157/104/25
рядок класифікатора 168
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України, на 17:00 год 17 березня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 161/4285/25
Провадження № 1-кс/161/1462/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 06 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та в якому фактично проживає ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000093 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України).

Суду подано заяву про поверненняклопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку- повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/176/22
Провадження № 1-кс/0203/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000009, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000009.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 вересня 2024 року строк сплив та станом на 07 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000009 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1