overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 0907/7945/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/1/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника

потерпілого ОСОБА_9

виправданого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянула заяву ОСОБА_10 про відвід,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та секретарю судового засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що судді розглядають його справу за відсутності матеріалів кримінальної справи, вказав, що ним скерована скарга до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, тому не довіряє суддям та недовіряє секретарю судового засідання.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_11 , який підтримав клопотання, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_9 , які заперечили клопотання, вважають його безпідставним, колегія суддів дійшла висновку, що належні підстави, які би свідчили про наявність обставин для відводу суддів, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року та секретаря судового засідання, передбачених ст. 62 КПК України 1960 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 57, 62 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 - відмовити.

Судді
03.02.2025
справа №642/5613/24
провадження № 1-кп/642/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000275 від 26.07.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи на зайнятість в іншому процесі.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у місті Вінниці, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1108/25 Справа № 203/7207/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 9 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

28 січня 2025 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000172 від 9 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 13-30 год 26 лютого 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 738/262/25
№ провадження 1-кп/738/46/2025
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

03 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за №0000007, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А H О В И В:

03 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за №0000007, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 06 лютого 2025 року о 16-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/255/25
Провадження № 1-кп/571/110/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 23.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 13 год. 45 хв. 04 березня 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне вул. О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3689/25
Провадження №1-кс/127/1652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дмитрівка, Кілійського р-ну, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000133 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 15 год. 08 хв. 02.02.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.,

Повний текст ухвали буде проголошено 07.01.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/932/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006654 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 жовтня 2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006654 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006654 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14.50 годину 31 жовтня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/566/25

Провадження № 1-кп/210/405/25

03 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.01.2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.01.2025 року, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1122/25
Провадження № 1-кс/202/928/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпропетровська обласна прокуратура, зареєстрована за адресою: м. Дніпро, Соборний район, проспект Дмитра Яворницького, буд.38

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Відтак, скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розглядаються слідчими суддями Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає поверненню її ініціатору, оскільки Дніпропетровська обласна прокуратура, розташована за межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Повернення скарги не позбавляє можливості ОСОБА_2 реалізувати своє право на оскарження бездіяльності прокурора до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути ініціатору скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати скаргу до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали вона може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 04.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2085/24
У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 17.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А50, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та 2 банківські картки емітовані в АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16 А, с-ще Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03.02.2025 року о 15.00 год.

Суддя:ОСОБА_1