Справа № 626/2269/24
Провадження № 1-кп/626/64/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, який не працює, одружений, має вищу освіту, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2024 призначено судовий розгляд за вказаним вище обвинувальним актом.

Із змісту обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000853, внесеному до ЄРДР від 21.06.2023 вбачається, що наприкінці грудня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний, корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян України.

Так, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності за свої противоправні дії, недопущення встановлення своїх дійсних персональних даних та місця проживання, ОСОБА_5 , для отримання шляхом обману коштів громадян України за сплату неіснуючих товарів, оголошення про продаж яких, розміщував на Інтернет ресурсі, а саме на офіційному сайті "OLX.ua", використовував картковий рахунок (платіжну картку) під № НОМЕР_1 емітовану АТ "Ощадбанк" (яка 24.12.2021 оформлена на ОСОБА_6 в філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" № ТВБВ 10020/0355 ОСОБА_7 .

Так з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян України, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на початку березня 2022 , на офіційному Інтернет сайті "OLX.ua", за допомого комп`ютерної техніки, створив обліковий запис про завідомо неправдиве оголошення з приводу здачі житлового приміщення у оренду на території м. Красноград, Красноградського району, Харківської області та для зв`язку зазначив у оголошені контактний номер телефону. ОСОБА_8 , в березні 2022 скориставшись Інтернет мережею "OLX.ua" знайшов оголошення з приводу здачі житлового приміщення у оренду на території м. Красноград, Красноградського району, Харківської області, після чого він зі свого мобільного терміналу під № НОМЕР_2 мобільного оператору мережі ПрАТ "ВФ Україна" зателефонував на вказаний номер в оголошенні № НОМЕР_3 мобільного оператору мережі ПрАТ "ВФ Україна", де незнайомий йому чоловік повідомив, що він готовий здати у оренду житлове приміщення, яке розташовано на території м. Красноград, Красноградського району, Харківської області, але для цього йому необхідно зробити передоплату у розмірі 500,00 гр., на його картковий рахунок (платіжну картку), а саме на картковий рахунок (платіжну картку) під № НОМЕР_1 емітовану АТ "Ощадбанк". 07.03.2022 о 15:31 ОСОБА_8 , за допомогою свого мобільного додатка "Приват-24" зі свого рахунку здійснив перерахування грошових коштів у сумі 505,00 грн., з урахуванням комісії 5,00 грн., на картковий рахунок (платіжну картку) під № НОМЕР_1 емітовану АТ "Ощадбанк", яка фактично оформлена на ОСОБА_6 та якою користувався ОСОБА_5 . Після перерахування зазначених грошових коштів, послуги про оренду житлового приміщення ОСОБА_8 , так і не отримав.

В подальшому 08.03.2022 о 13:38 отримані в результаті шахрайських дій грошові кошти ОСОБА_5 , були витрачені на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян України, ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами: 18.03.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_9 ) на суму 1000 грн; 15.04.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_10 ) на суму 800 грн; 19.04.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_11 ) на суму 800 грн; 22.04.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_12 ) на суму 500 грн; 22.05.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_13 ) на суму 700 грн; 26.05.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_14 ) на суму 1000 грн; 28.05.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_15 ) на суму 700 грн; 05.06.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_16 ) на суму 1000 грн. 14.06.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_17 ) на суму 1600 грн; 18.06.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_18 ) на суму 500 грн; 28.06.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_19 ) на суму 500 грн; 02.07.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_20 ) на суму 1000 грн; 05.07.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_21 ) на суму 500 грн; 06.07.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_22 ) на суму 700 грн; 22.07.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_23 ) на суму 1000 грн; 27.07.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_24 ) на суму 1000 грн; 30.07.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_25 ) на суму 500 грн; 01.08.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_26 ) на суму 1000 грн; 02.08.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_27 ) на суму 500 грн; 02.08.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_28 ), на суму 500 грн; 06.08.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_29 ) на суму 500 грн; 13.08.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_30 ) на суму 500 грн; 28.02.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_31 ) на суму 500 грн; 30.08.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_32 ) на суму 600 грн; 03.09.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_33 ) на суму 500 грн; 04.09.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_34 ) на суму 1000 грн; 13.09.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_35 ), на суму 500 грн; 13.09.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_36 ) на суму 1000 грн; 13.09.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_37 , ) на суму 500 грн; 15.09.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_38 ) на суму 1000 грн; 19.09.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_39 , ) на суму 500 грн; 01.10.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_40 )., на суму 500 грн; 19.11.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_41 ) на суму 500 грн; 26.11.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_42 ) на суму 800 грн; 27.11.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_43 :, ) на суму 500 грн; 07.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_44 ,) на суму 600 грн; 07.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_45 , ) на суму 600 грн; 12.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_46 , ) на суму 1000 грн; 13.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_47 ), на суму 2000 грн; 13.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_48 ), на суму 500 грн; 14.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_49 ) на суму 2000 грн; 18.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_50 ) на суму 600 грн; 18.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_51 ) на суму 1100 грн; 28.12.2022 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_52 ) на суму 700 грн; 20.01.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_53 ) на суму 500 грн; 24.01.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_54 ) на суму 500 грн; 31.01.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_55 ) на суму 500 грн; 13.02.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_56 ) на суму 1000 грн; 16.02.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_57 ) на суму 500 грн; 17.02.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_58 ) на суму 500 грн; 20.02.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_59 ) на суму 500 грн; 12.03.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_60 ) на суму 500 грн; 12.03.2023(за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_61 ) на суму 1000 грн; 14.03.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_62 ) на суму 500 грн; 16.03.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_63 ) на суму 500 грн; 16.03.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_64 ) на суму 500 грн; 03.04.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_65 ) на суму 1000 грн; 03.04.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_66 ) на суму 500 грн; 06.04.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_67 ) на суму 1000 грн; 13.05.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_68 ) на суму 500 грн; 14.05.2023 (за епізодом стосовно потерпілому ОСОБА_69 ) на суму 1000 грн; 14.05.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_70 ) на суму 750 грн; 14.05.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_71 ) на суму 750 грн; 15.05.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_72 ) на суму 1000 грн; 22.06.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_73 ) на суму 850 грн; 29.06.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_74 ) на суму 1000 грн; 26.07.2023 (за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_75 ) на суму 500 грн; 26.07.2023 (за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_76 ) на суму 1000 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за вчинення кримінальних правопорушень за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині зазначених епізодів щодо потепілих ОСОБА_77 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_84 , ОСОБА_41 , ОСОБА_85 ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_86 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_87 , ОСОБА_56 , ОСОБА_88 , ОСОБА_58 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_93 , ОСОБА_69 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений, його захисник не заперечували. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши доводи заявленого прокурором клопотання, заслухавши інших учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, що мали місце з березня 2022 року до липня 2023 року , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2022 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 в сумі 2481 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240,5 грн. (2481 грн./ 50%).

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн. (2684 грн./ 50%).

Положеннями ст. 190 КК України встановлено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) . У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом шахрайства.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2022, 2023 році на час, до якого належать інкриміновані ОСОБА_5 діяння, шахрайства вважалися дрібними, якщо вартість майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248 грн. та 268,40 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищувала , то наставала кримінальна відповідальність.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що містяться в постанові від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24), згідно яких, Закон № 3886IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Величина податкової соціальної пільги в 2022 році становила 1240,5 гривень тобто 2 НМДГ складає 2481 гривень. Величина податкової соціальної пільги в 2023 році становила 1342 гривень тобто 2 НМДГ складає 2684 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та вчинене повторно на суми, що були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність, а саме 2481 грн. та 2684 грн.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, та те, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ним діянь за вказаними вище епізодами обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діянь за вказаними вище епізодами вчинених кримінальних правопорушень, за якими обвинувачуються ОСОБА_5 , але не скасовано їх протиправність взагалі.

Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення. Цивільні позови потерпілими не заявлялись. Доказів про наявність судових витрат, речових доказів суду не надано.

Судове провадження за обвинувальними актами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України відносно потерпілих ОСОБА_99 , що мало місце 10.07.2022, ОСОБА_100 , що мало місце 30.08.2022, ОСОБА_101 , що мало місце 04.09.2022, ОСОБА_102 , що мало місце 28.12.2022, ОСОБА_103 , що мало місце 17.03.2023, ОСОБА_104 , що мало місце 19.04.2023, продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині епізодів.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000853, внесеному до ЄРДР від 21.06.2023 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за епізодами з потерпілими ОСОБА_77 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_84 , ОСОБА_41 , ОСОБА_85 ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_86 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_87 , ОСОБА_56 , ОСОБА_88 , ОСОБА_58 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_93 , ОСОБА_69 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинувальними актами №0000853, внесеному до ЄРДР від 21.06.2023, щодо решти обвинувачення в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області

Суддя