Справа № 344/1067/25
Провадження № 1-кс/344/660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002143 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 21.01.2025 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002143 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Скарга вмотивована тим, що по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, та 22.12.2024 року подав до слідчого клопотання про проведення слідчого експерименту, а саме допиту свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року. Однак слічий не провів жодних слідчих дій. Крім того, слідчим не виконано ухвалу суду від 20.12.2024 (справа 344/21919/24) яким суд зобов`язав слідчого ОСОБА_4 допитати свідка ОСОБА_5 по його заяві про злочин.

На підставі зазначених обставин, скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002143 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження для дослідження, та пояснив, що допит планувався двічі, однак ОСОБА_3 зривав здійснення слідчої дії. Вважає, що на даний час в проведенні слідчого експерименту немає потреби.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких обставин.

Згідно з приписами частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно приписів частини 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно приписів пункту 2 частини 5 цієї статті, постанова слідчого, дізнавача чи прокурора повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002143 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.12.2024 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 ..

Разом із тим, слідчий відмовляючи потерпілому у проведенні слідчого експерименту не навів об`єктивних підстав такої відмови. Слідчий, фактично посилаючись на відповідні статті КПК України, робить висновок про те, що призначення слідчого експерименту є його правом. При цьому, при дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим не проведено одночасний допит свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року. Тому є незрозумілим, як слідчий не здійснивши одночасний допит свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 , та відмовивши у проведенні слідчого експерименту, перевірить та уточнить відомості щодо розбіжностей у показах потерпілого та свідка.

З урахуванням вищенаведеного, слід вважати, що за відсутності одночасного допиту потерпілого та свідка, відтворення дій, обстановки, а також обставин події, яка мала місце 12.11.2022 року, є необхідним з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 240 КПК України є підставою для проведення слідчого експерименту.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на приписи ст. 40 КПК України, яка регламентує процесуальну незалежність слідчого, як особи яка здійснює досудове розслідування і спрямовує його у необхідному напрямку, проводить слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, приймає підсумкові рішення на стадії досудового розслідування, суд не має повноважень зобов`язувати слідчого проводити ті чи інші слідчі дії, надавати вказівки щодо їх проведення та визначати коло учасників, адже слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з покладанням на слідчого обов`язку повторно розглянути клопотання від 22.12.2024 року потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року (клопотання зареєстроване ГУНП в Івано-Франківській області 23.12.2024), у встановлений КПК України строк та спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002143 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 22.12.2024 року потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року (клопотання зареєстроване ГУНП в Івано-Франківській області 23.12.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1