overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.02.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого суді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що даються право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.02.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, у кримінальному провадженні №0000171 від 15.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, у кримінальному провадженні №0000171 від 15.10.2019.

28.10.2020 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, у кримінальному провадженні №0000171 від 15.10.2019 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4167/23 1-в/760/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітщодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Лебединського району Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітщодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2025 о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/879/17
Провадження № 1-кп/576/109/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

29.01.2025 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від прокурора у справі - прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 19.02.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів та системи відеоконференцзв`язку з судом, вказавши електронну адресу.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке призначене на 19.02.2025 р. на 15:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться 19.02.2025 р. о 15 год. 00 хв., з участю прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.01.2025
Справа № 494/231/24
Провадження № 1-кп/494/74/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області питання про виправлення описки у ухвалі суду від 29 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 12 лютого 2025 року о 15:30 год.

При виготовленні ухвали в резолютивній частині суд помилково зазначив дату: «12 лютого 2025 року о 15:30 год.» замість правильного «30 січня 2025 року о 11:30 год».

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, їхня неявка відповідно до статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи допущену описку в ухвалі, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Березівського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року, зазначивши правильно: «Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 30 січня 2025 року о 11:30 год.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3876/23
Провадження № 1-кп/947/344/25
УХВАЛА

29.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 29.01.2025 року, переклад обвинуваченому з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у розмірі 700 гривень за годину перекладу, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2025 року включно.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2025 року о 14-50 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4667/24
Провадження № 1-кс/202/706/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000972 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання прокурором подана заява про залишення цього клопотання без розгляду, посилаючись на необхідність його доопрацювання.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зважаючи на подану заяву, в якій сторона обвинувачення своє клопотання про проведення обшуку просить не розглядати, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000972 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 185/2047/24
Провадження № 1-кс/185/109/25
29 січня 2025 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1667/25
Провадження № 1-кп/344/704/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 03.02.2025 року о 15 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/318/25

Провадження №1-кс/149/67/25

29.01.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.12.2024 за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали до 28.02.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/127/1212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29566/23-к від 28.07.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29565/23-к від 28.07.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32001/23-к від 10.08.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/31369/23-к від 21.08.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32018/23-к від 10.08.2023 скасувати.

Повернути ОСОБА_4 належне йому майно, яке було вилучене в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 о 10:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1