05.12.2024
Провадження № 1-кп/331/666/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Прокурор Бердянської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 просивпризначити справу до розгляду та продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а за умисне вбивством при обтяжуючих обставинах довічне позбавлення волі. Після вчинення злочину обвинувачений тривалий час переховувався від органу досудового розслідування та перебував в офіційному розшуку. На даний час у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання на підконтрольній Україні території, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що в разі не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він, перебуваючи на свободі, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення буде переховуватись від суду, тим самим унеможливить проведення судового розгляду та прийняття остаточного рішення у розумні строки. Крім того, розгляд кримінального провадження по суті тільки розпочато, докази сторони обвинувачення наразі не досліджені та потерпілий ОСОБА_8 , покази якого підтверджують вину ОСОБА_5 , судом ще не допитаний, у зв`язку із цим існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни показань на свою користь, чим перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики. Крім того, просив здійснювати виклик потерпілого ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ч.8 ст.135 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак вважали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, просили обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не прибув, однак викликався до суду за місцем свого проживання, яке розташоване на тимчасово окупованій території України ( АДРЕСА_1 ) через засоби масової інформації шляхом опублікування повістки про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

3. Встановлені колегією суддів обставини

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 14 серпня 2024 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, яким є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

24 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року продовжено щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 08 грудня 2024 року включно.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені уст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

Відповідно до положень ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, якою, в свою чергу, зокрема статтею 136 врегульовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні або будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п.8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

5. Оцінка та мотиви колегії суддів

5.1 Щодо призначення справи до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Василівського районного суду Запорізької області, Михайлівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, Куйбишевського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Енергодарського районного суду Запорізької області, Якимівського районного суду Запорізької області.

Отже, станом на сьогоднішній день територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.10 ст.615 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

5.2 Щодо здійснення виклику потерпілого в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України

Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 проживає у с.Андрівка, Бердянського району, Запорізької області, тобто на території, яка наразі є тимчасово окупованою. Доставка поштових відправлень у зазначений населений пункт є неможливою та будь-який зв`язок з потерпілими відсутній, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити потерпілого про час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, з метою належного повідомлення потерпілого ОСОБА_9 про дату, час та місце судових засідань, колегія суддів вважає доцільним здійснювати виклик потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та шляхом публікації судової повістки на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

5.3. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Так, колегія суддів ураховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а за умисне вбивством при обтяжуючих обставинах довічне позбавлення волі. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання, заробітку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення зможе безперешкодно переховуватись від суду.

При цьому, слід зазначити, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, що узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії».

Також, із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 має місце проживання на тимчасово окупованій території, зокрема, у м. Бердянськ, Запорізької області, що може спонукати його до переховування на вказаній території.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив про те, що обвинувачений може вчинити спроби тиску на потерпілого з метою зміни ним пояснень, оскільки йому відоме його місце проживання. У той же час, такий висновок прокурора не знайшов підтвердження в судовому засіданні, а також спростовується встановленими судом фактами про те, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території або на території інших областей та точне місце його знаходження невідоме, при цьому жодного тиску на нього з боку обвинуваченого не здійснювалось.

6. Висновки колегії суддів

Установлені колегією суддів обставини дають достатні підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучі обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може ухилитись від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 194, 314-316 КПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 14 годину 15 хвилин 12 грудня 2024 року, розгляд проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Здійснювати виклик потерпілого ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України: шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та шляхом публікації судової повістки на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 03 лютого 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3