УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.10.2023, в денну пору доби, о 13 год 17 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Київ Чоп», зі сторони м. Києва в напрямку м. Рівного, в порушення вимог пунктів 12.6 ґ) та 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), зі швидкістю не менше ніж 139,2...148,8 км/год, що перевищує максимальну допустиму швидкість руху для транспортних засобів на даній ділянці дороги, що становить 110 км/год, в межах 298 км + 370 м автодороги «Київ Чоп», поблизу смт Гоща Рівненської області, в порушення вимог пунктів 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та на правій смузі призначеній для руху зі сторони м. Києва в напрямку м. Рівного, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який виконуючи маневр розвороту ліворуч, у дозволеному для цього місці, виїхав на смуги призначені для руху зі сторони м. Києва в напрямку м. Рівного.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм загинув на місці події, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу де цього ж дня померла.

Порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 10.1, що вимагає від водія перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3, що вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

- п. 12.9 б), що забороняє водієві перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.6 ґ) на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою - не більше 110 км/год, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

12.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20.12.2024 ухвалою Рівненського міського суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На виконання вимог ч. 2 ст. 184 КК України, стороною обвинувачення копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу була надана підозрюваному та скерована на офіційну електронну адресу захиснику. Таким чином, докази, що підтверджують обґрунтованість підозри та дають можливість для покладення їх в основу обвинувального акту, були відкриті стороні захисту, до яких останні апелювали та покликалися під час судового засідання.

Стороною обвинувачення оскаржено рішення слідчого судді та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2025, в межах строку досудового розслідування.

31.01.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення щодо завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доручення слідчому повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілій у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у присутності двох понятих, вручено повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено повістку щодо виклику 03.02.2025 до СУ ГУНП в Рівненській області з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Того ж дня, 31.01.2025, на офіційну електронну пошту, що розміщена на сайті ЄРАУ, вказане повідомлення направлене захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , а також на його месенджер «WhatsApp», що інтегрований до персонального мобільного номеру та викликано на 03.02.2025 до СУ ГУНП в Рівненській області для відкриття матеріалів даного кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення організовано ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі. Матеріали досудового розслідування № 0000397 становлять два томи кримінального провадження. Том № 1 на 207 арк. Том № 2 на 195 арк. та додатково ухвала на тримання під вартою.

03.02.2025 конвойною службою доставлено підозрюваного ОСОБА_5 до СУ ГУНП, де йому надано для ознайомлення усі матеріали вказаного кримінального провадження. Ознайомившись, із 1 по 40 сторінку, тому № 1, впродовж 30 хв (із 14:30 до 15:00) ОСОБА_5 повідомив що продовжить ознайомлюватись у інший день. Сторона обвинувачення надала можливість підозрюваному ОСОБА_5 реалізувати його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого він доставлений конвоєм. Однак обвинувачений, недобросовісно використовуючи надане йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, навмисно затягує процес ознайомлення, що свідчить про його незацікавленість в ознайомленні зі справою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у зазначений день до СУ ГУНП не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Одночасно, варто зауважити, що сторона обвинувачення враховує юридичну адресу та фактичне місце перебування захисника, а саме м. Київ. Варто зазначити, що до ОСОБА_5 застосовано винятковий запобіжний захід що полягає в позбавленні волі особи на певний час, а відповідно обмежені прав і свобод. Враховуючи особливості вказаного кримінального провадження, згідно правил адвокатської етики, захисник зобов`язаний виходити з переваги інтересів особи, якій йому доручено надавати правову допомогу, перед своїми власними інтересами.

Варто зазначити, що 04.02.2025 з матеріалами кримінального провадження ознайомилась потерпіла у кримінальному провадженні у повному обсязі.

Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, відносно невеликий обсяг матеріалів кримінального, відсутність перешкод зі сторони обвинувачення, вважаємо,що сторона захисту, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою затягування досудового розслідування, що унеможливлює на даному етапі прийняти законне процесуальне рішення, та порушення права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Таким чином, в сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000397 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 після спливу якого вони буду вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі. Крім того, в судовому засіданні доповнили, що при вирішенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами просять встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14.02.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши обґрунтування клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 20.10.2023 до ЄРДР за № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

12.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20.12.2024 ухвалою Рівненського міського суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На виконання вимог ч. 2 ст. 184 КК України, стороною обвинувачення копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу була надана підозрюваному та скерована на офіційну електронну адресу захиснику. Таким чином, докази, що підтверджують обґрунтованість підозри та дають можливість для покладення їх в основу обвинувального акту, були відкриті стороні захисту, до яких останні апелювали та покликалися під час судового засідання.

Стороною обвинувачення оскаржено рішення слідчого судді та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2025, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1)чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному для підготовки захисту, слід врахувати конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, що 31.01.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення щодо завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доручення слідчому повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілій у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у присутності двох понятих, вручено повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено повістку щодо виклику 03.02.2025 до СУ ГУНП в Рівненській області з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Того ж дня, 31.01.2025, на офіційну електронну пошту, що розміщена на сайті ЄРАУ, вказане повідомлення направлене захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , а також на його месенджер «WhatsApp», що інтегрований до персонального мобільного номеру та викликано на 03.02.2025 до СУ ГУНП в Рівненській області для відкриття матеріалів даного кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення організовано ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі. Матеріали досудового розслідування № 0000397 становлять два томи кримінального провадження. Том № 1 на 207 арк. Том № 2 на 195 арк. та додатково ухвала на тримання під вартою.

03.02.2025 конвойною службою доставлено підозрюваного ОСОБА_5 до СУ ГУНП, де йому надано для ознайомлення усі матеріали вказаного кримінального провадження. Ознайомившись, із 1 по 40 сторінку, тому № 1, впродовж 30 хв (із 14:30 до 15:00) ОСОБА_5 повідомив що продовжить ознайомлюватись у інший день. Сторона обвинувачення надала можливість підозрюваному ОСОБА_5 реалізувати його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого він доставлений конвоєм. Однак обвинувачений, недобросовісно використовуючи надане йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, навмисно затягує процес ознайомлення, що свідчить про його незацікавленість в ознайомленні зі справою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у зазначений день до СУ ГУНП не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Одночасно, варто зауважити, що сторона обвинувачення враховує юридичну адресу та фактичне місце перебування захисника, а саме м. Київ. Варто зазначити, що до ОСОБА_5 застосовано винятковий запобіжний захід що полягає в позбавленні волі особи на певний час, а відповідно обмежені прав і свобод. Враховуючи особливості вказаного кримінального провадження, згідно правил адвокатської етики, захисник зобов`язаний виходити з переваги інтересів особи, якій йому доручено надавати правову допомогу, перед своїми власними інтересами.

Варто зазначити, що 04.02.2025 з матеріалами кримінального провадження ознайомилась потерпіла у кримінальному провадженні у повному обсязі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, відносно невеликий обсяг матеріалів кримінального, відсутність перешкод зі сторони обвинувачення, вважаємо,що сторона захисту, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою затягування досудового розслідування, що унеможливлює на даному етапі прийняти законне процесуальне рішення, та порушення права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Таким чином, в сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000397 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 після спливу якого вони буду вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалам кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 290, 309 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів - а саме до 15 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11