Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2295/25
Провадження 1-кс/279/525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000080 від 12.04.2025 за ст.309 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший ОСОБА_3 від 12.04.2025 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000080 від 12.04.2025 за ст.309 ч.1 КК України, в якому вказав, що 11.04.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Коростенського РУП по факту виявлення гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігав при собі поліетиленовий зіп пакет із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, зовні схожої на наркотичну, яку останній зберігав без мети збуту для власних потреб.

12.04.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 12.04.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

11.04.2025 року в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 55 хв. було проведено огляд місця події, лісової дороги в напрямку села Сокорики Коростенського р-ну з м. Коростень. Безпосереднім місцем події є ділянка місцевості, що знаходиться за координатами: 51.0080232, 28.6343850. На місці події знаходився гр. ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції зіп пакет із вмістом сухої подрібленої рослинної маси з поверхні якої був зроблений змив на аплікатор та поміщений до паперового конверту. Зіп пакет із вмістом сухої подрібленої рослинної маси було поміщено до спецпакету PSP1185320.

Вилучені предмети, постановою дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.04.2025 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 12.04.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ст.309 ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 12.04.2025 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000080 від 12.04.2025, а саме: на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме:

-зіп пакет із вмістом сухої подрібленої рослинної маси, який було поміщено до спецпакету PSP1185320.

В накладенні арешту на змив на аплікатор з поверхні зіп пакету, який було поміщено до паперового конверту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5