Провадження № 1-кс/211/41/25
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №31 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
З Дружківського міського суду Донецької області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга у зв`язку зі зміною підсудності справ.
Розгляд скарги було призначено на 22 січня 2025 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про вирішеня питання щодо передачі даної скарги за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки предметом оскарження є постанова дізнавача Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Зазначив, що згідно з рішенням Вищої ради правосуддя підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області було передано не до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому саме цей суд повинен розглядати дану скаргу.
Дізнавач, процесуальне рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вирішуючи питання про можливість розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою слідчий суддя враховував, що дана скарга з липня 2024 року перебувала у провадженні Дружківського міського суду Донецької області, якому було раніше передано підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області, тому повернення даної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України могло призвести до порушення прав скаржника на доступ до правосуддя.
Разом із цим, під час судового розгляду скаржником ОСОБА_3 було порушено питання щодо направлення його скарги за підсудністю.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у якому ОСОБА_3 було визнано потерпілим, відбувалися у 2017 році у м.Бахмут Донецької області. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем СД Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області 16.07.2024. Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області, має зареєстроване місцезнаходження у м. Бахмут Донецької області, а фактично зараз знаходиться у м.Костянтинівка Донецької області.

На теперішній час територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, що належить до Бахмутської міської територіальної громади, та на яку поширюється юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки гл. 26 КПК України не визначає процесуальних дій слідчого судді у разі зміни підсудності справ, слідчий суддя керується вищезазначеними загальними нормами КПК України, враховує клопотання ОСОБА_3 про передачу скарги за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, вважає, що є достатні підстави для направлення скарги до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про направлення за підсудністю скарги на постаноу дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скаргу з додатками, подану під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 28.06.2017, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1