overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №491/363/24
УХВАЛА
20 січня 2025 року м. Ананьїв
15 січня 2025 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 06 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Разом з цим прокурор просить засідання в режимі відеоконференції провести з зали Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Любашівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
Прокурору ОСОБА_2 з`явитися до Любашівського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 06 лютого 2025 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 06 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4841/24
Номер провадження 1-кп/504/467/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 24.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 24.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 24.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 23.01.2025 року о 13:30 год, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4104/21
Провадження № 1-кп/635/742/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

06.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали колегії суддів Другої судової палати касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.04.2024.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2024 кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Судом поставлено на обговорення питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», оскільки до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях особисто.

Прокурор не заперечувала.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 316 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали суду для виконання направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Про наслідки етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 138/3008/24

провадження № 51-171 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 354/2184/24
Провадження № 11-кп/4808/94/25
Категорія ч.1 ст. 125 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на вирок Яремчанського міського суду від 29.10.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 30.01.2025.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 21.01.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 159/2995/22
Провадження № 1-в/159/7/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід

20 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковельського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до суду надійшло подання начальника Ковельського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

27.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

В судові засідання призначені на 09.12.2024, 25.12.2024, 10.01.2025, 20.01.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2025 про привід засудженого ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 28 січня 2025 року на 16 год 30 хв.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/103/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення з одночасним клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2024.

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та випадках, передбачених КПК України

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2025 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/647/25
Провадження № 1-кс/359/204/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 16.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,21; тел..НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/634/24
Провадження № 1-в/526/2/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2024 року від провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року ОСОБА_4 , 1971 року народження визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн . На виконання до Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області вирок надійшов до виконання 27.06.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, виклики у судове засідання, які направлялися за його зареєстрованим місцем проживання повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» і його місце знаходження невідоме, тому неможливо його повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання, а отже, клопотання про надання розстрочки у сплаті штрафу необхідно повернути без розгляду для організації розшуку засудженого .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_4 повернути без розгляду для організації розшуку засудженого ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/171/23
Номер провадження 1-в/298/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний подання в.о. начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 від 11.09.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоберезнянського районного судом Закарпатської області від 23.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та направлення для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ст. ст. 163, 165, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Великоберезнянського районного судом Закарпатської області від 23.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та направлення для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/928/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3,4 ст.358 КК України - призначити на 09 годину 20 хвилин, 23 січня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/176/25
Провадження № 1-кс/571/27/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/27/2025 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, призначити на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1