overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1537/25
Провадження №1-кп/523/1002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000261 від 08.11.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000261 від 08.11.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №4) на 31.01.2025р. о 12:40год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/479/24
Провадження № 1-кп/650/169/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000006, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000006, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судове засідання у якому призначене на 17.03.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Крижопільський виправний центр № 113».

Доручити Державній установі «Крижопільський виправний центр № 113» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 157/179/25
Провадження №1-кп/157/88/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 11 годину 13 лютого 2025 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4130/24
Провадження № 1-в/161/5/25
У Х В А Л А

повторний привід

м. Луцьк 04 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 04.02.2025 не прибув засуджений ОСОБА_5 , до якого судом 02.01.2025 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній без поважних причин не прибув за викликом до суду, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, тому до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати повторно примусовий привід в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторно примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 25 лютого 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на СУ ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/12/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

п о с т а н о в и в :

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 04 лютого 2025 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 06 лютого 2025 року 9 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1450/25
УХВАЛА

29.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно заяви від 24.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла дана скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно заяви від 24.01.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 10:15 год. 04 лютого 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1155/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки "Iphone 15 pro" в чохлі фіолетового кольору, без сім-картки.

У накладенні арешту на грошові кошти в сумі 100 000 грн (100 купіюр номіналом 1 000 грн кожна) та 10 000 євро (50 купюр номіналом 200 євро кожна) - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 10.02.2025 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/375/25
1-кп/279/361/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000481 від 26.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.50 годині 06.02.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень продовжити на 60 днів до 04.04.2025 року включно.

Ухвала діє до 04.04.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6144/24

провадження № 1-кп/0285/220/25

04 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 13.02.2025.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/475/23
Провадження № 1-в/359/76/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09. 05 год. 30.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/111/25
Номер провадження № 1-кп/371/165/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" лютого 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 10.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції адвоката та віддаленість його місцезнаходження, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 12 год. 10 хв. 06 лютого 2025 року судового засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000140, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1