Справа № 461/1512/22
Провадження № 1-кс/461/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Мотивуючи клопотання тим, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучені 30.10.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Doke», моделі «А200Рrо», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Realme C21-Y», з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;картонне упакування «10PCS Stack FC+ESC» із наявними платами по 20 штук в кожній, всього 18 упакувань та 6 плат, загалом 366 штук; три картонних упакування «Capacities», в середині кожного з яких знаходяться конектори у кількості 100 штук; три картонних упакування «ХТ60 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться штекери у кількості 100 штук; три картонних упакування «Screw+Nuts 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться шурупи та кріплення у кількості 100 штук; три картонних упакування «10 AWG (BLA+RED) 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться проводи з кріпленнями у кількості 100 штук; три картонних упакування «Pin Cables 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться проводи з кріпленнями у кількості 100 штук; кабелі з`єднання «Pictail» чорного та жовтого кольору у кількості 250 штук;поліетиленовий пакет чорного кольору «HQProp», в середині якого знаходяться пропелери у кількості 20 штук;поліетиленовий пакет чорного кольору «Promisechip», в середині якого знаходиться моток ленти 4 шт.; поліетиленове упакування «Hobbywing Skywalker 100А», в середині якого знаходится сервопривід у кількості 17 шт.;упакування сірого кольору в якому знаходиться плата (конектор) з проводкою - 18 шт.; стрічка з чіпами «AL-Thinker М7» - 1 шт.; антену чорного кольору без маркувань - 100 шт.; приймач сигналу «iFlight ТО15653» - 20 шт.; джойстик чорного кольору «2X-D400B-R4» - 1 шт.; комплект рами для БПЛА «Mark4 7Ріп295Т5» - 20 шт.; комплект рами для БПЛА «М10» - 1шт.; комплект рами для БПЛА «iST7» - 15 шт.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в органу досудового розслідування на даний час немає жодного доказу стосовно того, що вилучений товар є підробленим, «заздалегідь несправним», чи взагалі таким, що вилучений з цивільного обороту. Також, жодним доказом не підтверджується причетність ОСОБА_4 до співпраці з представниками країни агресора. Подальше знаходження вилученого майна під арештом не просто шкодить ОСОБА_4 як власнику майна, але і ніяким чином не відповідає цілям кримінального провадження, адже за майже 2 місяці в органу досудового розслідування було достатньо часу здійснити огляд майна, провести необхідні експертизи і переконатися в безпідставності звинувачень відносно ОСОБА_4 . Технології в сфері розробки, будівництва та експлуатації дронів настільки стрімко розвиваються, що зі спливом незначного періоду часу вилучене майно втратить свою актуальність і вже не буде потрібним ні ОСОБА_4 , ні військовим, ні волонтерам. Заявник і власник арештованого майна ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. Тому заявник просить клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений на майно.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак слідчий подав до суду письмові заперечення на клопотання про скасування арешту накладеного на майно. В даних письмових заперечення зазначив, що просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує та просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучені 30.10.2024 в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , речі та предмети цього ж дня визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022, а 31.10.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на них накладено арешт. На теперішній час проводяться огляди інформації, наявних на мобільних телефонах ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду у м. Львова від 31.10.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучені 30.10.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Doke», моделі «А200Рrо», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Realme C21-Y», з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;картонне упакування «10PCS Stack FC+ESC» із наявними платами по 20 штук в кожній, всього 18 упакувань та 6 плат, загалом 366 штук; три картонних упакування «Capacities», в середині кожного з яких знаходяться конектори у кількості 100 штук; три картонних упакування «ХТ60 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться штекери у кількості 100 штук; три картонних упакування «Screw+Nuts 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться шурупи та кріплення у кількості 100 штук; три картонних упакування «10 AWG (BLA+RED) 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться проводи з кріпленнями у кількості 100 штук; три картонних упакування «Pin Cables 100PCS», в середині кожного з яких знаходяться проводи з кріпленнями у кількості 100 штук; кабелі з`єднання «Pictail» чорного та жовтого кольору у кількості 250 штук;поліетиленовий пакет чорного кольору «HQProp», в середині якого знаходяться пропелери у кількості 20 штук;поліетиленовий пакет чорного кольору «Promisechip», в середині якого знаходиться моток ленти 4 шт.; поліетиленове упакування «Hobbywing Skywalker 100А», в середині якого знаходится сервопривід у кількості 17 шт.;упакування сірого кольору в якому знаходиться плата (конектор) з проводкою - 18 шт.; стрічка з чіпами «AL-Thinker М7» - 1 шт.; антену чорного кольору без маркувань - 100 шт.; приймач сигналу «iFlight ТО15653» - 20 шт.; джойстик чорного кольору «2X-D400B-R4» - 1 шт.; комплект рами для БПЛА «Mark4 7Ріп295Т5» - 20 шт.; комплект рами для БПЛА «М10» - 1шт.; комплект рами для БПЛА «iST7» - 15 шт.

Постановою слідчого від 30.10.2024 вказані вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю, враховуючи потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, а також те, що заявником не надано суду належних доказів та не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна. Майно, на яке накладено арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні у якому ведуться слідчі дії, та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 06.01.2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6