Справа № 712/3154/25
Провадження № 1-кс/712/1294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001592, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, старшого слідчого-криімналіста СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчих слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001592 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що в результаті неналежного виконання професійних обов`язків медичного працівника стоматологічної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3», останній спричинено тяжкі наслідки.

Постановою заступника начальника управління - начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 змінено склад слідчої групи, до якої включено слідчих СУ ГУНП в Черкаській області.

В ході досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту вказала, що їй надавались медичні послуги, а саме встановлення коронок в стоматологічній клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розташована за адресою АДРЕСА_1, медичні послуги їй надавались з 27.02.2023, за які остання сплатила грошові кошти в сумі 214 600 гривень. Послуги їй надавав лікар ОСОБА_7 . Яка як підтвердження надала копію медичної карти. Також остання вказала, що після встановлення їй коронок в неї розпочались болі та підвищилась температура тіла, тому вона звернулась до Стоматологічного медичного центру Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, копію консультативного висновку спеціаліста № 376 долучено до матеріалів кримінального провадження.

Допитано як свідка ОСОБА_7 , який вказав, що така особа як ОСОБА_5 йому не відома та стоматологічні послуги він їй не надавав. Також свідок вказав, що він працює в стоматологічній клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Допитано як свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що стоматологічна клініка «ІНФОРМАЦІЯ_3» це дві ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , також зазначила, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) їй не відома та стоматологічні послуги їй в клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розташована за адресою АДРЕСА_1, не надавались.

Допитано як свідка ОСОБА_9 , який вказав, що стоматологічна клініка «ІНФОРМАЦІЯ_3» не зареєстрована, як юридична особа, дана клініка складається із двох ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Особу з даними ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) він не знає та стоматологічні послуги їй в клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розташована за адресою АДРЕСА_1, не надавались.

Допитано як свідка ОСОБА_13 , яка працює адміністратором в стоматологічній клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка вказала, що особу із даними ОСОБА_5 вона не знає та вище вказаній особі стоматологічні послуги не надавались в клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Також слідчим проведено огляд флеш накопичувача на якому зафіксовані аудіозаписи розмов між потерпілою ОСОБА_5 та працівниками клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3». Дані аудіозаписи долучено на підставі клопотання представника потерпілої та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даний час виникла необхідність у вилученні документації, зокрема і медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надавались стоматологічні послуги в клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Тому, з метою швидкого, повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, а також п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, що зобов`язує слідчого або прокурора забезпечити проведення експертизи. Проведення указаної комісійної судово-медичної експертизи, висновок якої згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, та відповідно для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та використання отриманих документів, як доказів, потребує надання в розпорядження експертів медичної документації з приводу надання стоматологічних послуг потерпілій ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування слідчим допитано працівників клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3», але останні в категоричній формі заперечують факт надання стоматологічних послуг ОСОБА_5 .

Слідчим призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено комісії експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». В подальшому слідчим отримано клопотання про надання медичної документації, в якій відображено надання медичної допомоги гр. ОСОБА_5 (медична карти стаматологічного хворого ф 043-о, медична карта ортодонтичного пацієнта ф 043-1/о, або інше) в закладах охорони здоров`я в період часу з 27.02.2023 р.

Враховуючи вищезазначене, в ході зазначеного кримінального провадження слід перевірити і встановити (у разі наявності) наступні обставини, що мають значення для кримінального провадження та підтвердити їх доказами: 1. Факт надання ОСОБА_5 стоматологічного лікування у стоматологічній клініці ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1. 2. Факт надання ОСОБА_5 стоматологічного лікування лікарем ОСОБА_7 . 3. Факт оплати ОСОБА_5 стоматологічних послуг лікаря стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у готівковій формі на користь Стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 . 4. Факт існування юридичної особи - Стоматологічної клініки "ІНФОРМАЦІЯ_3". 5. Факт наявності у Стоматологічної клініки "ІНФОРМАЦІЯ_3", ФОП ОСОБА_8 ліцензії на здійснення медичної практики із стоматології. 6. Факт наявності трудових правовідносин між лікарем ОСОБА_7 та Стоматологічною клінікою ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 (факт офіційного працевлаштування). 7. Обсяг та медичні характеристики наданого ОСОБА_5 стоматологічного лікування. 8. Факт настання тяжких наслідків для потерпілої саме внаслідок невиконання чи неналежного виконання медичним працівником - лікарем ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення. 9. Факт ведення переписки Стоматологічною клінікою "ІНФОРМАЦІЯ_3", ФОП ОСОБА_8 з ОСОБА_5 за електроною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначені обставини можуть бути підтверджені документами, наявними у приміщенні Стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1, а саме: І. Факт надання ОСОБА_5 стоматологічного лікування у стоматологічній клініці ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1; факт надання ОСОБА_5 стоматологічного лікування лікарем ОСОБА_7 ; факт оплати ОСОБА_5 стоматологічних послуг лікаря стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у готівковій формі на користь Стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 ; обсяг та медичні характеристики наданої ОСОБА_5 стоматологічного лікування та факт настання тяжких наслідків для потерпілої внаслідок невиконання чи неналежного виконання медичним працівником - лікарем ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення можуть бути підтверджені: 1. Оригіналами медичних карток стоматологічного хворого на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , які складені та велись від імені Стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 (зазначені документи також необхідні для подальшого їхнього направлення на судово-медичну експертизу з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між тяжкими наслідками для потерпілої і невиконанням чи неналежним виконання ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення). 2. Пустими бланками листів-нагадувань про візит до стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3. 3. Бухгалтерськими документами стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 , чеками, актами виконаних робіт/наданих послуг, де фігурують ПІБ ОСОБА_5 або ОСОБА_5 . 4. Даними з СRM-системи (на кшталт Cliniccards) яка використовується для керування стоматологічною клінікою, та в якій зберігаються всі дані пацієнтів клініки в електронному вигляді. 5. Копіями первинно-облікових документів стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 про замовлення виготовлення коронок для ОСОБА_5 ) у зубного техніка/виробника зубних протезів. ІІ. Факт існування юридичної особи - Стоматологічної клініки "ІНФОРМАЦІЯ_3" може бути підтверджений такими документами: 1. Установчі документи юридичної особи - Стоматологічна клініка "ІНФОРМАЦІЯ_3" (статут, протоколи установчих зборів). 2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за юридичною особою - Стоматологічна клініка "ІНФОРМАЦІЯ_3". ІІІ. Факт наявності у Стоматологічної клініки "ІНФОРМАЦІЯ_3" та ФОП ОСОБА_8 ліцензії станом на лютий 2023 р. на здійснення медичної практики із стоматології може бути підтверджений такими документами як відповідні ліцензії. IV. Факт наявності трудових правовідносин між лікарем ОСОБА_7 та Стоматологічною клінікою ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 (факт офіційного працевлаштування) може бути підтверджений наступними документами: 1. Трудова книжка ОСОБА_7 . 2. Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду лікаря-стоматолога до ФОП ОСОБА_8 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або Стоматологічної клініки "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Вказані документи є необхідними для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також можуть бути доказами під час судового розгляду. Необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, також, обґрунтовується тим, що враховуючи, що весь персонал (що слідує із матеріалів кримінального провадження) не визнають обставину надання потерпілій стоматологічних послуг у клініці ІНФОРМАЦІЯ_3 - є високий ризик, що всі вищезазначені документи можуть бути знищені або приховані. Процесуальна характеристика такої слідчої дії як обшук, а саме його раптовість, дозволить уникнути такого ризику. На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України зазначаємо, що приміщення, щодо якого заявляється це клопотання про проведення обшуку відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить громадянину ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Зазначене приміщення перебуває у фактичному володінні ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , які здійснюють у нього свою стоматологічну діяльністю під назвою стоматологічна клініка "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Під час досудового розслідування встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_9 провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі рішення від 21.06.2018 №1186, за адресою: АДРЕСА_1 , за спеціальностями: стоматологія, хірургічна стоматологія, ортодонтія, ортопедична стоматологія, дитяча стоматологія; за спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа; фізична особа-підприємець ОСОБА_8 провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі рішення від 09.03.2024 № 407, за адресою: АДРЕСА_1 , за спеціальностями: дитяча стоматологія, ортодонтія, ортопедична стоматологія, стоматологія, хірургічна стоматологія; за спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отже, органом досудового розслідування було достеменно встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а також що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001592 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 140 КК України за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в результаті неналежного виконання професійних обовязків медичного працівника стоматологічної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3», останній спричинено тяжкі наслідки».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку АДРЕСА_1, а саме приміщення стоматологічної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_1,з метою відшукання документів стосовно пацієнта ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення АДРЕСА_1 , а саме приміщення, де функціонує стоматологічна клініка «ІНФОРМАЦІЯ_3», ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення наступних документів: копій/оригіналів медичних карток стоматологічного хворого на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , які складені та велись від імені Стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 ; бланків листів-нагадувань про візит до стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3; бухгалтерські документи стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 , чеки, акти виконаних робіт/наданих послуг, де фігурують ПІБ ОСОБА_5 або ОСОБА_5 за період з лютого 2023 року; дані з СRM-системи (на кшталт Cliniccards), яка використовується для керування стоматологічною клінікою, та в якій зберігаються всі дані пацієнтів клініки в електронному вигляді; копії первинно-облікових документів стоматологічної клініки ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або ФОП ОСОБА_8 про замовлення виготовлення коронок для ОСОБА_5 ) у зубного техніка/виробника зубних протезів; установчі документи юридичної особи - Стоматологічна клініка "ІНФОРМАЦІЯ_3" (статут, протоколи установчих зборів); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за юридичною особою - Стоматологічна клініка "ІНФОРМАЦІЯ_3"; ліцензії на здійснення медичної практики із стоматології ОСОБА_8 ; ліцензію на здійснення медичної практики із стоматології Стоматологічної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3», трудову книжку ОСОБА_7 ; наказ, договір про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду лікаря-стоматолога до ФОП ОСОБА_8 та/або ФОП ОСОБА_9 та/або Стоматологічної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3»; електронних листів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу із 01 лютого 2023 року по 01 вересня 2023 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1