Номер провадження:1-кс/521/3871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001251 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001251 від 03.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

03.10.2024 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина К, в якій він просить прийняти міри, до громадянина А, який планує збут вибухових пристроїв та бойових припасів, на території Хаджибейського (Малиновський) району м. Одеси.

16.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти, а саме: купюра номіналом 200 гривень «ЄЗ4957056», купюра номіналом 500 гривень «ББ1423812», які поміщено до сейф-пакету «CRI1222257»;

- сім-карта «МТС», з номером на ній « НОМЕР_1 », яку поміщено до сейф-пакету «CRI1222256»;

- мобільний телефон «Tecno Spark Go» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету «CRI1222258»;

- предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням «386 72-80Т», предмет ззовні схожий на корпус гранати М/50, з маркуванням «HF 64/43», які поміщено до сейф-пакету «CRI1018935»;

- предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «14-80 УЗРГМ-2 583», предмет ззовні схожий на запал іноземного виробництва, не встановленого типу без будь яких маркувальних позначень, які поміщено до сейф-пакету «CRI1018936».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин таємного викрадення, та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищезазначене майно є доказами кримінального правопорушення - речами, які були викрадені у потерпілого та існує реальна загроза знищення речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001251 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти, а саме: купюра номіналом 200 гривень «ЄЗ4957056», купюра номіналом 500 гривень «ББ1423812», які поміщено до сейф-пакету «CRI1222257»;

- сім-карта «МТС», з номером на ній « НОМЕР_1 », яку поміщено до сейф-пакету «CRI1222256»;

- мобільний телефон «Tecno Spark Go» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету «CRI1222258»;

- предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням «386 72-80Т», предмет ззовні схожий на корпус гранати М/50, з маркуванням «HF 64/43», які поміщено до сейф-пакету «CRI1018935»;

- предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «14-80 УЗРГМ-2 583», предмет ззовні схожий на запал іноземного виробництва, не встановленого типу без будь яких маркувальних позначень, які поміщено до сейф-пакету «CRI1018936», які було вилучено в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 93.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1