overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде 13 лютого 2025 о 09 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2023.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду вручити під розписку ОСОБА_5 після затримання останнього, розписку повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/944/25
ун. № 759/9989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв. 13.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/696/25
Провадження 1-кс/991/693/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 задовольнити частково.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КПК, до 6 місяців, тобто до 09.06.2025 включно.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2025 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 12 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 30 січня 2025 року відносно №0000026 від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 05 хв. 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/171/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

01.11.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2023 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/194/25
Провадження № 1-кп/346/426/25
УХВАЛА

про привід

13 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 13.02.2025 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлявся.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник зазначила, що в телефонному режимі мати обвинуваченого, яка є заставодавцем, повідомила її про те, що останній напередодні вийшов з дому та із вчорашнього дня не перебуває за місцем проживання, щодо задоволення клопотання прокуроразахисник не заперечила.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити органу поліції за місцем його проживання (реєстрації).

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 07.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмельницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1312/25
Номер провадження 1-кп/404/51/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №000005 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/1336/25
Провадження № 1-кс/643/539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з моменту затримання, у межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 59 хв. 27.01.2025.

Строк дії ухвали до 22 год. 59 хв. 27.03.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 годині 03.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/4294/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/301/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357,
ч.1 ст.357, ч.2 ст.304 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 304 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001704 від 14.09.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року в частині засудження ОСОБА_8 за частинами 1, 3 статті 357 КК України скасувати.

На підставі частини 1 статті 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 357 та за частиною 3 статті 357 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за частинами 1, 3 статті 357 КК України, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за частиною 2 статті 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 438/2053/23

провадження № 51-124 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 рокущодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 20 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від

19 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:30 13 березня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 398/2733/23

провадження № 51-523 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 750/6836/23

провадження № 51-340ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2024 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2024 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/756/25
Провадження № 1-кс/159/340/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Ковель

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

-мобільні телефони «SamsungA22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;«XiomiRedmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_5 ,IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ; -

-персональний комп`ютер типу ноутбук марки «Samsung», модель CODE: NP 400B/A05UK; S/N:HIGK91CC90121ON;

-зарядний пристрій ACADAPTER, модель: ADP-60ZH;

-банківські картки «Ощадбанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-банківську картку «Монобанк» НОМЕР_12 ;

-сім-картку з номером НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

-блокнот з нотатками про дохід, таблицями;

-блокнот із надписами, нотатками про дохід, різні таблиці;

-лист А-5 «ВНС Рівне»;

-лист А-5 з заголовком «Батальйон № 1 Беркут» на 2-х аркушах;

-паперові нотатки на 51 аркуші, розміром А-4;

-роздруківки, нотатки стосовно працевлаштування за кордоном,

-копія паспорту,

-Акт підключення абонента № 15967 від 15.01.2020,

-папку із роздруківками А-4 на 34 аркушах;

-маршрутизатор Wi-Fi марки «Tenda», моделі F3 p IP-адресою 192.168.0.1., МАС-адреса 0495Е6015888, РІN: 11657170.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 14.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1