overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Мокрецькому Віктору Івановичу у справі про роз`яснення слідчим суддею ухвали суду від 14.02.2025 року у справі № 278/541/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. перебуває вище вказана заява про роз`яснення ухвали.

25.02.2025 року Михайлов О.М. заявив відвід слідчому судді Мокрецькому В.І.

Відвід вмотивований незгодою з прийнятим у справі рішенням, яке просить роз`яснити.

Розглянувши доводи заяви про відвід, суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, наведена норма передбачає, що роз`яснити ухвалене рішення може лише той склад суду (суддя), який його ухвалив, що виключає можливість роз`яснення судового рішення іншим складом суду. Отже, суддя, який ухвалив судове рішення, не може бути відведений при розгляді заяви про роз`яснення його рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Михайлова Олександра Миколайовича про відвід слідчому судді Мокрецькому Віктору Івановичу у справі про роз`яснення слідчим суддею ухвали суду від 14.02.2025 року у справі № 278/541/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 296/3664/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.р.н. НОМЕР_1 , припаркованого поблизу буд. №17, що по вул. Вокзальній в місті Житомирі, який проведено 01.04.2025р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: ножа з лезом та рукояткою чорного кольору та чохол чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1821/25
Провадження № 1-кп-247/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 22.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 22.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год.00 хв. 22 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/531/25
Номер провадження 1-кс/530/181/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 08.04.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 30 хв. 08.04.2025 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000067 від 17.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 643/8755/18
Провадження № 1-кп/554/439/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андіжан, громадянина Узбекістана, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне проваддження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі .

13.03.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та його участі у розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.190, 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження по справі №643/8755/18 у кримінальному провадженні № 0002088 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава о 10 год. 15 хв. 13 березня 2025 року року.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 557/4/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025року у кримінальному провадженні № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачену визнано винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, призначено покарання (справа № 557/4/25).

Разом з цим, у вказаному вироку допущено описки, а саме у десятому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку в написанні найменування органу, якому доручено контроль за виконанням програми для кривдників, тому ці описки слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися будучи належним чином заздалегідь повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року у справі № 557/4/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, у десятому абзаці резолютивної частини вироку слово «пробації» замінити словами «місцевого самоврядування». З урахуванням виправлення описки, абзац десятий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Контроль за поведінкою ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів, покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/829/25

08 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2025 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено повторно на 09 квітня 2025 р. 11 год. 00 хв.

З метою перевірки даних щодо особи обвинуваченої виникла необхідність в отриманні повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 18.04.2014 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 03.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Костопільському відділі ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки населеного пункту Відішкес, Повіт Утена, Ігналінський районний муніципалітет, Відішкяйське старійшинство, Литовська Республіка, яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 18.04.2014 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 03.

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану надати до 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Костопільському відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4525/25

Провадження №1-кс/712/1770/25

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000576 від 14.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на до 15 травня 2025 року з можливістю внесення застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 квітня 2025 року о 12 год. 40 хв.
Справа № 583/5176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 06 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 09.04.2025 р. о 08.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/5619/23
Провадження № 1-во/589/6/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Шосткинського районного сектору №3 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2025 про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2024 до обмеження волі строком на 8 місяців та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2025 задоволено подання начальника Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 щодо направлення засудженого до місць відбування покарання.

14 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Шосткинського районного сектору №3 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2025.

В судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено, що при внесенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка - неправильно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 »

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2025 (справа № 589/5619/23, провадження № 1-в/589/42/25), а саме зазначивши правильно прізвище засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.08.2024 під №0001488 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 24.09.2024 з Херсонської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково),

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв`язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена (у разі явки), захисник.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 27, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «10» годину «30» хвилин «16» квітня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6