Справа № 676/8285/24
Провадження № 1-кс/676/2248/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001621 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 3 сейф пакети та 1 поліпропіленовий мішок білого кольору.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із ОСОБА_4 з корисливих мотивів, вирішив умисно незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін та в подальшому збути методом «закладки», який полягав у тому, що останні ховали пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільних телефонів, які перебували у їх власності, мали намір фіксувати місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці за допомогою мобільного додатку «Telegram» у каналі домовилися із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини амфетамін з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.

В подальшому ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбали поліетиленове упакування з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 0,1031424 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину із нижньою межею невеликих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, умисно незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 0,1031424 г., обіг якої заборонено та розмір якої становить величину із нижньою межею невеликих розмірів, до 14 год. 54 хв. 03 грудня 2024 року моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001621 від 03.12.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, 25 грудня 2024 рокубуло проведено тимчасовий доступ та огляд речей і документів, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 №676/8285/24 від «18» грудня 2024 року, було вилучено прозорий зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору було поміщено до сейф-пакету №WAR0003940 на якому нанесено пояснювальні написи, підписи учасників та опечатано, а інший прозорий зіп пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору було поміщено до сейф-пакету №WAR0003945 на якому нанесено пояснювальні написи, підписи учасників та опечатано. Також було вилучено різного роду картонний папір, поліетиленова клейонка чорного кольору, резинова вставка чорного кольору та поліетиленова клейонка із експрес наліпкою №9656 відправник якої є ОСОБА_5 , м. Луцьк, отримувач приватна особа ОСОБА_6 , м. Луцьк, відділення №24 м.т. НОМЕР_1 яку було поміщено до сейф пакету №PSP2107781 на якому було нанесено пояснювальні написи, підписи учасників, гідроакумулятор об`ємом 24 літри світло зеленого кольору, із серійним номером №1 в середину якого було поміщено різного роду шматки паперу та поліетиленові пакети чорного кольору верхня частину якого було прикріплено та поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, також в даний мішок було поміщено резинову вставку чорного кольору та картонну коробку із експрес-накладною №2528 оформлену на приватну особу ОСОБА_7 в середині якої також наявна биркою №СР0002574, горловина якого обмотана білою стяжкою та до кінців якої прикріплена паперова бирка із відповідними написами, підписами учасників. Таким чином, в ході до судового розслідування встановлено, що власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 вилучене 25 грудня 2024 року визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на прозорий зіп пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору було поміщено до сейф-пакету №WAR0003940 на якому нанесено пояснювальні написи, підписи учасників та опечатано;

прозорий зіп пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору було поміщено до сейф-пакету №WAR0003945 на якому нанесено пояснювальні написи, підписи учасників та опечатано;

різного роду картонний папір, поліетиленова клейонка чорного кольору, резинова вставка чорного кольору та поліетиленова клейонка із експрес наліпкою №9656 відправником якої є ОСОБА_5 , м. Луцьк, отримувачем якої є приватна особа ОСОБА_6 , м. Луцьк, відділення №24 м.т. НОМЕР_1 , яку було поміщено до сейф пакету №PSP2107781, на який було нанесено пояснювальні написи, підписи учасників;

гідроакумулятор об`ємом 24 літри світло зеленого кольору із серійним номером №1 всередину якого було поміщено різного роду шматки паперу та поліетиленові пакети чорного кольору, верхню частину якого було прикріплено та поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору в який було поміщено резинову вставку чорного кольору та картонну коробку із експрес-накладною №2528, оформлену на приватну особу ОСОБА_7 всередині якої також наявна бирка №СР0002574, горловина якого обмотана білим пластиковим хомутом та до кінців якого прикріплена паперова бирка із відповідними написами, підписами учасників;

власником яких є ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя