Справа № 206/925/25
Провадження № 1-кп/206/241/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079 від 01 лютого 2025 року та угоду про визнання винуватості від 04.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді навідника танка 3 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно витягу з наказу №283/нет командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2024 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 , командира танка 3 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначено на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02 жовтня 2024 року №158-РС на посаду навідника танка 3 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-117281А.

Так, ОСОБА_6 31 січня 2025 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибув у приміщення супермаркету «Варус-40» ТОВ «Омега», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д. Знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-40» ТОВ «Омега», за вищевказаною адресою реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці одного зі стелажів торгівельної зали вказаного супермаркету взяв до рук товар у вигляді: віскі односолодового «Laphroaig SELECT», об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 2 362,67 грн., та віскі «Malt Rye Whisky Kyro 47.2%», об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 2 071,00 грн., які визначив об`єктами свого злочинного посягання, після чого сховав їх під курткою, одягнутою на ньому, та, обійшовши касову зону, з вказаним товаром вийшов за межі супермаркету «Варус-40» ТОВ «Омега», та, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшовши повз касу магазину вийшов із приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином викравши вказаний товар, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 4 433,67 гривень (чотири тисячі чотириста тридцять три гривні шістдесят сім копійок).

04.03.2025 між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №0000079 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого ОСОБА_7 , а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню під № 0000079 обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36,314,373,374,474-475,100,124 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.03.2025 між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під №0000079.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.03.2025 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь держави, на залучення судового експерта Дніпропетрвоського НДЕКЦ МВС України за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/5192-ТВ від 06.02.2025, код бюджетної класифікації доходу: 24060300, грошові кошти у розмірі 1591,80 гривень.

Речові докази: спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об?єкт, а саме компакт-диск з назвою «Verbatim», 4.7 GB»; три відеофайли із назвами «217_5919--5925», «217_0511--0529», «223_0244-- 0326», (розширенням тр4), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.02.2025 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000079.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1