У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна дитина (зі слів), офіційно не працевлаштованого, громадянин України, українця, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року, за ч. 2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно з п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки не порушував. Інформація про вчинення засудженим ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не надходила, а іспитовий строк закінчився.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , прокурор та представник персоналу органу пробації не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Засуджений, прокурор, представник персоналу органу пробації подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Так як відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та додані до нього письмові документи, зокрема особову справу №102/ЗВП/2024 щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що за час перебування на обліку органу пробації засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував задовільно.

Іспитовий строк закінчився року 26.03.2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року за ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6