Справа № 571/2562/24
Провадження № 1-кс/571/476/2024
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000270,

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000270 від 04.10.2024.

В обгрунтування скарги зазначається, що представником ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 подано до Відділення поліції №2 Сарненського районного управління ГУНП в Рівненській області в порядку статті 214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. №28/6202 від 04.09.2024 у якому викладено обставини, що містять ознаки вчинення злочину передбаченого ст.194-1 КК України, а саме: пошкодження опори електропередачі АДРЕСА_1 що є власністю ПрАТ «Рівнеобленерго» (Інвентарний номер - 30006641).

06.11.2024 на адресу ПрАТ «Рівнеобленерго» надійша постанова про закриття кримінального провадження по ЄРДР №0000270 від 04.10.2024, що підтверджується відміткою про отримання.

Ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим. ПрАТ «Рівнеобленерго» не визнало потерпілим, незважаючи на те, що було пошкоджено об`єкт електроенергетики, власником якого є Товариство. Отже, Товариство було позбавлене можливості подати пояснення як потерпілий, надати клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та іншим чином сприяти розкриттю кримінального правопорушення згідно норм передбачених КПК України.

Крім того, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження вказав, що діями невідомої особи (дорожньо-транспортна пригода) не було порушено нормальної роботи об`єкту електроенергетики, а тому в її діях не вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 194-1 КК України. Разом з тим, особу порушника було встановлено. Більш того, в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який пошкодив об`єкт електроенергетики вбачається всі ознаки кримінального правопорушення, що суперечить викладеним в постанові про закриття кримінального провадження обставинам.

Кримінальне провадження здійснювалося у період з 04.10.2024 по 16.10.2024, що об`єктивно не дає можливості слідчому здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) дії передбачені в КПК України, що свідчить про невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Посилаючись на норми КПК України, просив скасувати постанову Відділенням поліції №2 Сарненського Районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про закінчення кримінального провадження ЄРДР №0000270 та зобов`язати орган досудового розслідування Відділенням поліції №2 Сарненського Районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області продовжити досудове розслідування ЄРДР №0000270 у відповідності до приписів КПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив у задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст.304 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення перебували матеріали кримінального провадження №0000270 від 04.10.2024.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.10.2024, якою скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу органу досудового розслідування ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення № 28/6202 від 04 вересня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05 серпня 2024 року о 23:08 зі служби 102 надійшло повідомлення диспетчера РЕМ Гончар про те, що 05.08.2024 о 23:08 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий на авто білого кольору в`їхав в електроопору та поїхав у невідомому напрямку.

04 вересня 2024 року представник ПрАТ «Рівненобленерго» ОСОБА_3 звернувся з повідомленням до ВП №2 по факту пошкодження електроопори в с.Кам`яне, Сарненського району Рівненської області, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області 13.09.2024 за №4665.

В повідомленні зазначено, що 05.08.2024 близько 22:45 до Рокитнівської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» поступило повідомлення про пошкодження електроопори №89 на ПЛ-0,4кВ ф-2 «Пошта» від КТП-98. Оперативно виїзною бригадою дільниці 05.08.2024 близько 23:15 при огляді було виявлено пошкоджену електроопору №89. Пошкоджена електроопора є власністю ПрАТ «Рівнеобленерго» (інвентарний номер 30006641) та частиною об`єкту електроенергетики електромережі ПО-0,4 кВ ф-2 «Пошта» від КТП-98, що надає споживачам в АДРЕСА_3 послуги з розподілу електроенергії. Пошкодження виникло внаслідок ДТП невідомою особою (особами), що призвело до порушення нормальної роботи електромережі в с.Кам`яне, Сарненського району Рівненської області.

В ході проведення перевірки факту пошкодження електроопори в с.Кам`яне, Сарненського району Рівненської області 06.08.2024 допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В ході досудового розслідування слідчим 07.10.2024 за вих.№377 внесено доручення начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

До матеріалів провадження долучені копії адміністративних протоколів, складених 06.08.2024 за ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші слідчі дії не проводилися.

16 жовтня 2024 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000270 від 04.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено умисного пошкодження дерев`яної опори №89 лінії 2 КТП 98 с.Кам`яне ОСОБА_5 . Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий вказав, діями невідомої особи не було порушено нормальної роботи об`єкту електроенергетики, тому в її діях не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.194-1 КУпАП.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження процесуальним прокурором не перевірялася.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів статей 2 та 9 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому таке рішення підлягає скасуванню та направленню матеріалів процесуальному прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000270 від 04.10.2024 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15.00 год. 29.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1