overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1926/24
Провадження №11-кп/801/1368/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,призначити на 10 год. 00 хв. 10.01.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1800/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

19.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власника та володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.06.2024 р, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 про видачу оригіналів документів або забезпечення можливості зробити їх копії від 04.11.2024 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власника та володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.06.2024 р, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 про видачу оригіналів документів або забезпечення можливості зробити їх копії від 04.11.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.08.2023 р в рамках кримінального провадження №000979,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.08.2023 р в рамках кримінального провадження №000979.

09.07.2024 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.08.2023 р в рамках кримінального провадження №000979 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/884/22
Провадження № 11-кп/4806/724/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/724/24 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/724/24 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 03.01.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/30475/24-к

провадження № 51-5489 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 541/2/24

провадження № 51-5487 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 127/18888/20

провадження № 51- 4572 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Засуджений подав до касаційного суду клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 19 грудня 2024 року м. Київ Справа № 686/14217/24 Провадження № 51-5559 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою захисника та засудженого.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того захисник та засуджений подали клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку здійснює догляд за хворим батьком ОСОБА_4 1963 року народження, оскільки останній є особою з інвалідністю II групи. Також зазначається, що засуджений на даний час є єдиним родичом, який може здійснювати такий догляд.

До клопотання скаржники приєднали медичний документ за підписом сімейного лікаря від 27 листопада 2024 року, відповідно до якого хворий ОСОБА_4 потребує постійного медичного догляду та довідку Стрийського РТЦК від 30 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі догляду за особою з інвалідністю II групи на строк до 07 лютого 2025 року.

Отже, зазначені доводи засудженого та захисника, наведені у клопотанні, є обґрунтованими та такими, що дають підстави для його задоволення.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Задовольнити спільне клопотання засудженого та захисника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Зупинити виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження 1-кп/686/1255/24 (Єдиний унікальний номер судової справи: 686/14217/24) щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/12791/23

провадження № 51-78ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 357/10388/16-к

провадження № 51-4474км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року,

установила:

Ухвалами Суду від 21 листопада 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Засуджений ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, висловив бажання брати участь у касаційному розгляді, що підлягає забезпеченню в силу ч. 4 ст. 430 КПК.

Відповідно до ст. 336 вказаного Кодексу в умовах воєнного стану (введеного на території України з 24 лютого 2022 року) суд уповноважений прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження незалежно від позиції його учасників.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:00 24 квітня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого задовольнити частково.

Здійснити дистанційне судове провадження за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції з додержанням вимог ст. 336 КПК між установою виконання покарань та Судом покласти на начальника Держаної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7915/24
Провадження № 1-кп/211/734/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, заяву від потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1