ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1631/25
Провадження № 1-кс/991/1632/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокум. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2

перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000000531 від 06.03.2017,

на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови про оголошення у міжнародний розшук,

в с т а н о в и в :

21.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

Зі змісту скарги слідує, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000531 від 06.03.2017.

05.10.2023 постановою детектива НАБУ в кримінальному провадженні № 000000531 від 06.03.2017 ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

30.01.2025 адвокат ОСОБА_4 звернулася до детектива НАБУ із клопотанням про скасування постанови про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

Втім, 03.02.2025 детективом НАБУ винесено постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання захисника.

На переконання захисника, постанова детектива НАБУ від 03.02.2025 підлягає скасуванню, оскільки вона є (1) невмотивованою, (2) необґрунтованою, (3) протиправною та (4) винесеною з формальних підстав, що стало підставою для звернення до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2025 для розгляду зазначеної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_2

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України є судовий контроль за додержанням законів органом досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1?11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що 30.01.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України до детектива НАБУ про скасування постанови від 05.10.2023 про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

За результатами розгляду вказаного клопотання, детективом НАБУ винесено постанову від 03.02.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника.

Тобто, рішення детектива за результатом розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314?316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене та, враховуючи те, що скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови про оголошення у міжнародний розшук.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2