Справа №127/8929/25
Провадження №1-кс/127/3864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2024 (справа № 127/41708/24), в рамках кримінального провадження № 0000906 від 21.12.2024на автомобіль «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів від автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2024 (справа № 127/41708/24).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000906 було накладено арешт на «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Враховуючи, що за час досудового розслідування з вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії та автомобіль необхідний заявнику для особистих потреб, останній просить скасувати арешт в частині права користування вказаним майном.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак останній у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом та досудове розслідування не завершене.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратурипроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 близько 23 години 40 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», в межах населеного пункту м. Гайсин Вінницької області, під час здійснення маневру розвороту не переконалась у безпечності його виконання здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Під час огляду місця пригоди 21.12.2024 вилучено автомобіль «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , автомобіль «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 .

Вилучені транспортні засоби, предмети (речі) та документи постановою від 21.12.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2024 у справі 127/41708/24 накладено на арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту на речовий доказ є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2024 (справа № 127/41708/24), в рамках кримінального провадження № 0000906 від 21.12.2024на автомобіль «VOLVO FH 16», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів від автомобіля відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя