ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1357/23 Номер провадження 11-кп/814/1078/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000160 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гіждіяни Глодянського району Республіки Молдова, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ПП «Королівський смак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 12 грудня 2024 року.

На підставі статті 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 28 березня 2023 року по 11 грудня 2024 року включно.

Продовжено щодо ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш як на 60 днів з дня проголошення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5875, 00 грн.

Вирішено питання речових доказів та арешту майна.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, 28 березня 2023 року у вечірній час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на грунті неприязних відносин, викликаних ревнощами ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , виник конфлікт, який у подальшому переріс у бійку, під час якої ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс два удари рукою, стиснутою в кулак у ділянку шиї ОСОБА_9 , від яких остання втратила рівновагу та впала на ліжко. Потім ОСОБА_7 ліг на тіло потерпілої та почав давити своїм ліктем на її шию. Після цього ОСОБА_7 наніс ще два удари рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в ділянку шиї ОСОБА_9 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці.

Таким чином ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині (вбивство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким його виправдати за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтовування апеляційних вимог зазначає, що він не мав наміру навмисно наносити тілесні ушкодження потерпілій, намагався її заспокоїти, оскільки вона його провокувала на сварку і не мав наміру цілеспрямовано наносити удари потерпілій в життєво важливі органи, а саме в шию, удари наносив хаотично.

Вважає, що його дії кваліфіковані не правильно, оскільки він визнає вину у заподіянні тілесних ушкоджень, однак не визнає наявність умислу на вбивство потерпілої.

Позиція учасників провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримання апеляції, прокурора, яка вважала судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляцію обвинуваченого безпідставною, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, належно оцінених судом.

Твердження у апеляційній скарзі обвинуваченого , яке аналогічне його позиції під час судового розгляду, про відсутність в діях ОСОБА_7 умислу саме на вбивство потерпілої ОСОБА_9 , перевірялися місцевим судом і обґрунтовано визнані ним як неспроможні, з наведенням переконливих аргументів.

Вбачається, що приймаючи рішення про зміст і спрямованість умислу винного, суд першої інстанції, як слідує із вироку, виходив із сукупності всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та врахував не тільки саму по собі кількість виявлених у потерпілої ушкоджень, а й їх характер та локалізацію, ретельно і об`єктивно з`ясував всі обставини вчинення злочину.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого в апеляційній скарз , які полягають у тому, що дії обвинуваченого не містять складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК з огляду на таке.

Так, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується такими доказами.

Згідно рапорта чергового відділу поліції № 1 (м.Глобине) у ході відпрацювання завдання СО № 1425 від 28 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 в будинку виявлено труп жінки ОСОБА_9 , 1978 року народження зі слідами насильницької смерті (а.с. 4, Т. 2).

Протоколом обшуку, складеним 28 березня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_10 , яким зафіксовано хід проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_2 в ході якого в одній з кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_9 зі слідами насильницької смерті, зафіксовано огляд трупа, наявні на ньому тілесні ушкодження. Окрім того під час обшуку вилучено чарку скляну прозору, чашку скляну прозору, металеву вилку зі світлого металу, сталеву ложку зі світлого металу, кухонний ніж № 1 з полімерною ручкою чорного кольору довжиною 23 см з довжиною леза 12, 5 см, кухонний ніж № 2 зі сталевою ручкою довжиною 24, 5 см з довжиною леза 14 см., дві квитанції з ломбарду, труси жіночі рожевого кольору, колготи чорного кольору, рушник рожевого кольору зі слідами РБК. Зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог КПК України із застосуванням фотофіксації та відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку та переглянутий під час судового розгляду (а.с. 7-47, Т. 2).

Лікарським свідоцтвом про смерть № 39 від 29 березня 2023 року, виданим Глобинським районним відділенням Обласного СМЕ, де вказано, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті множинні травми шиї (а.с. 52, Т. 2).

Протоколом огляду, складеним 30 березня 2023 року, а саме огляду у приміщенні Глобинського районного відділення СМЕ речей з трупа ОСОБА_9 , із застосуванням фотофіксації. В ході проведення вказаного огляду було вилучено: светр жіночий синтетичний світло зеленого кольору зі слідами РБК, фуфайку синтетичну чорного кольору з малюнком на передній частині помаранчевого кольору (а.с. 77-81, Т. 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 березня 2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який в ході проведення слідчого експерименту, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 упевнено та послідовно розповів про події вечора 28 березня 2023 року, обставини його сварки з ОСОБА_9 , а також за допомогою манекена показав спосіб, механізм та локалізацію нанесення ним ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог КПК України із застосуванням фотофіксації та відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку та переглянутий під час судового розгляду (а.с. 86 -99, Т.2).

Протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому, складеним 01 травня 2023 року слідчим-криміналістом відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , в ході якого встановлено, що при відкритті цифрового носія мається один відеозапис з назвою «00001» з поведеною слідчою дією, а саме слідчого експерименту з повний текстовим відтворенням змісту відеозапису (а.с. 112-117, Т. 2).

Висновком експерта № 38, складеним лікарем судово-медичним експертом Глобинського районного відділення Обласного бюро СМЕ ОСОБА_12 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , яка розпочата 29 березня 2023 року та закінчена 15травня 2023 року. Згідно цього висновку при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені макро- та мікроморфологічні ознаки:

-Комплекс загальноасфіктичних ознак розширення зіниць, крапкові крововиливи на сполучнотканинній оболонці очей, рясні зливні трупні плями, рідкий стан крові, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, точкові крововиливи під вісцеральну плевру легень;

-Синець та садна (2) на шиї справа. Крововиливи в грудинно-ключично-соскоподібний м`яз, праву долю щитовидної залози, ділянку каротидного синусу. Повний перелом дуги перснеподібного хряща, неповний перелом півкільця трахеї. Крововиливи в корінь язика, набряк слизової гортані. Лінійні розриви задньої стінки верхньої третини стравоходу. Тупа травма шиї супроводжувалась кровотечею з аспірацією крові в дихальні ляхи, що привело до розвитку небезпечного для життя стану - механічної асфіксії, що знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з смертю і зумовила її настання, за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя; Вищевказана травма має прижиттєвий характер та утворилась незадовго до настання смерті від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою поверхнею, що контактувала в праву ділянку шиї зі значною силою, за механізмом удару, індивідуальні особливості діючої поверхні якого в ушкодженні не відобразились та яким можуть бути і пальці рук стиснуті в кулак. Напрямок траматичної дії сили, при цьому, беручи до уваги локалізацію місця прикладення сили був зліва направо.

На підставі даних про динаміку трупних явищ, встановлених під час експертизи трупу, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 найвірогідніше настала, не раніше ніж за 1 добу до експертизи трупа в секційній залі.

Поряд з цим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом VIII ребра по правій біляхребтовій лінії, що утворився незадовго до настання смерті за механізмом удару або тиску від дії тупого твердого предмету обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразилися, мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; синець лобної зліва, синець правої скроневої ділянки; садна передньої поверхні тулубу, садно правої лопаткової ділянки; садно дельтоподібної ділянки правої верхньої кінцівка та утворились незадовго до настання смерті, за механізмом удару або тиску від локальної дії тупих твердих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості контактної поверхні яких не відобразилися, не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження не характерні для отримання внаслідок самотравмування. ОСОБА_9 могла знаходитись як в горизонтальному так і в вертикальному положенні передньою поверхнею тіла до травмуючого об`єкту та могла знаходитись на будь-якій відстані, при якому ділянки з наявними тілесними ушкодженнями доступні до дії травмуючої сили. Згідно акта судово-токсикологічного дослідження № 905 від 21 квітня 2023 року, при судово-медичній токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 в крові не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоамілвий і аміловий спирти (а.с. 125-129, Т. 2).

Висновком експерта № 38/1, складеним лікарем судово-медичним експертом Глобинського районного відділення Обласного бюро СМЕ ОСОБА_12 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: поверхневе садно правої щоки, яке утворилось від дії тупого тверпдого предмету, за механізмом тертя і могло бути отримане в строк у межах 1-2 діб до оглду. За ступенем тяжкості садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень. Садно лівого ліктя та синець стегна справа утворились від дії тупого твердого предмету, за механізмом тертя (садно), удару (синець) і могли бути отримані в строк у межах 3-4 діб до огляду. За ступенем тяжкості синець та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 131-132, Т. 2).

Висновком експерта № 38/2, складеним лікарем судово-медичним експертом Глобинського районного відділення Обласного бюро СМЕ ОСОБА_12 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо способу нанесення, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_9 (а.с. 170-171, Т. 2).

Висновком експерта № 614, складеним експертом-імунологом ОСОБА_13 за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові на марлі трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 133-134, Т. 2).

Висновком експерта № 547, складеним експертом-імунологом ОСОБА_14 за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_7 , відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 135-136, Т. 2).

Висновком експерта № 553, складеним експертом-імунологом ОСОБА_14 за результатами проведення судово-медичної експертизи рушника рожевого кольору, відповідно до якого, на рушнику знайдено кров людини, при серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлено антиген А за ізосерологічною системою АВ 0, ця кров може походити від ОСОБА_9 та від ОСОБА_7 (а.с. 137-138, Т. 2).

Висновком експерта № 550, складеним експертом-імунологом ОСОБА_14 за результатами проведення судово-медичної експертизи светра синтетичного світло-зеленого кольору, відповідно до якого на об`єкті дослідження знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 та від ОСОБА_7 (а.с. 143-144, Т. 2).

Висновком експерта № 549, складеним експертом-імунологом ОСОБА_14 за результатами проведення судово-медичної експертизи фуфайки (футболки) чорного кольору з малюнком помаранчевого кольору спереду, відповідно до якого на об`єкті дослідження знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_15 та від ОСОБА_7 (а.с. 145-146, Т. 2).

Висновком експерта № 554, складеним експертом-імунологом ОСОБА_14 за результатами проведення судово-медичної експертизи трусів сірого кольору, відповідно до якого на об`єкті дослідження знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 та від ОСОБА_7 (а.с. 147-148, Т. 2).

Висновком експерта № 555, складеним експертом-імунологом ОСОБА_14 за результатами проведення судово-медичної експертизи штанів світло-сірого кольору, відповідно до якого на об`єкті дослідження знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 та від ОСОБА_7 (а.с. 149-150, Т. 2).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 217 від 18 травня 2023 року, ОСОБА_7 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не перебував у стані тимчасового розладу розладу психічної діяльності; наявний у ОСОБА_7 психічний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час; ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 164-169, Т. 2).

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 була її рідною матір`ю. Обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла знає як співмешканця матері. Вказала, що її мати та ОСОБА_7 проживали в будинку матері в с.Лізки. Про обставини смерті матері ОСОБА_16 особисто нічого не знає, проте їй відомо зі слів матері, що за час їх спільного з ОСОБА_7 проживання вони часто сварились, ОСОБА_7 часто бив матір, з приводу чого вона неодноразово зверталась до поліції, однак після примирення постійно забирала свої заяви відносно ОСОБА_7 . Просила суд, у разі доведення вини ОСОБА_7 призначити йому максимально можливе покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією статті за вчинений злочин.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 які є працівниками СРПП ВП № 1 у м.Глобине, надали аналогічні показання про те, що при виконанні службових обов`язків 28 березня 2023 року виїжджали на виклик ОСОБА_7 до домоволодіння по АДРЕСА_3 щодо здійснення незаконного випилу дерев ОСОБА_9 . В ході відпрацювання повідомлення спілкувались з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та виявивши, що повідомлення про вчинення порушення було неправдивим склали відповідну постанову відносно ОСОБА_7 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він є працівником СРПП ВП № 1 та 28 березня 2023 року перебував на чергуванні. На лінію 102 надійшов анонімний виклик про необхідність допомоги дільничного офіцера поліції в с.Лізки. При виїзді за вказаною у повідомленні адресою поліцією було виявлено в будинку труп ОСОБА_9 , який лежав на ліжку. Більше нічого з приводу обставин кримінального провадження свідок пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 вказав, що ним проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_9 . Вказав, що усі тілесні ушкодження, які мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті були нанесені в шию ОСОБА_9 з правої сторони. Після нанесення цих тілесних ушкоджень потерпіла могла прожити проміжок часу, що відліковується хвилинами чи десятками хвилин. Окрім того, експерт пояснив, що у ділянці нанесення тілесних ушкоджень - в ділянці шиї, розташовані кровоносні судини, дихальні шляхи і ці органи та системи є життєво важливими для організму людини. Також експерт вказав, що показання, які надані ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту щодо способу, механізму та локалізації нанесених тілесних ушкоджень відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо способу нанесення, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_9 .

Враховуючи наведені докази, досліджені в їх сукупності, суд обґрунтовано дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні вбачається, що він не заперечував побиття потерпілої ОСОБА_9 , а саме, що він наніс два удари рукою, стиснутою в кулак у ділянку шиї ОСОБА_9 , потім ліг на тіло потерпілої та почав давити своїм ліктем на її шию. Після цього ОСОБА_7 наніс ще два удари рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в ділянку шиї ОСОБА_9 . Водночас , вказував, що наносив удари навмання, заперечував умисел нанесення таких ударів в життєво важливі органи, від яких могла настати смерть потерпілої.

Ці доводи були перевірені судом і обґрунтовано визнані неспроможними.

Згідно пояснень у судовому засіданні судово медичного експерта усі тілесні ушкодження, які мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті були нанесені в шию ОСОБА_9 з правої сторони. Після нанесення цих тілесних ушкоджень потерпіла могла прожити проміжок часу, що відліковується хвилинами чи десятками хвилин. Окрім того, експерт пояснив, що у ділянці нанесення тілесних ушкоджень - в ділянці шиї, розташовані кровоносні судини, дихальні шляхи і ці органи та системи є життєво важливими для організму людини. Також експерт вказав, що показання, які надані ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту щодо способу, механізму та локалізації нанесених тілесних ушкоджень відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо способу нанесення, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_9 .

Більше того, за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ( Висновок експерта № 38/1), у ОСОБА_7 були виявлені легкі тілесні ушкодження, тобто посилання обвинуваченого на побиття його потерпілою та те, що він, наносячи їй удари, відбивався, є явно не співмірним з тими ударами, які наносила потерпіла, тобто про відсутність явної загрози від потерпілої .

Сила, з якою наносилися обвинуваченим ОСОБА_7 удари та надавлювання, їх точність, направлення саме на ділянку тіла шию, що не заперечується самим обвинуваченим, та співпадає з тими тілесними ушкодженнями, які описані в висновку СМЕ трупа потерпілої ОСОБА_9 , всупереч доводам апелянта, свідчить про наявність умислу на позбавлення життя потерпілої, що не спростовано і при апеляційному розгляді.

З урахуванням наведеного судом не взято до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що потерпіла била обвинуваченого, а він відбивався, намагаючись заспокоїти її, про хаотичне, а не цілеспрямоване нанесення ударів, відсутність умислу на вбивство потерпілої , оскільки вони суперечать встановленим в ході судового засідання обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Наведені вище докази у сукупності доводять наявність об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_7 злочину, а також наявність в його діях суб`єктивної сторони у виді умислу на спричинення смерті потерпілої, оскільки наносячи удари у життєво важливий орган - шию, та здавлюючи шию, ОСОБА_7 усвідомлював, реальну можливість настання наслідків у виді смерті потерпілої, та бажав настання таких наслідків, про що свідчить кількість нанесених ударів, їх характер та локалізація.

Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_7 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, ч. 1 ст. 115 КК України - вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині - доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку, поза межами розумного доводять винуватість ОСОБА_7 в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_9 , і ці злочинні дії винного правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України.

Будь- яких нових обставин, що не були враховані судом першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування вироку та виправдання обвинуваченого, за таких обставин, колегія суддів не вбачає.

Покарання, призначене ОСОБА_20 відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Із мотивувальної частини вироку видно, що при вирішенні цього питання суд врахував як тяжкість вчиненого правопорушення, так і конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчинення, дані про особу винного, наявності обставини , що обтяжує покарання та відсутність обставин які пом`якшують покарання, у зв`язку з чим обрав йому справедливе покарання у межах санкції статті кримінального закону.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам статей 368, 370, 374 КПК України, тому апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок колегії суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3