ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4638/25
провадження № 1-кс/753/709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000875 від 8.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2, ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000875 від 08 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.02.2025 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої.

В цей час за вищевказаною адресою повернулася з роботи дружина ОСОБА_8 , однак до квартири останню ОСОБА_7 не впускав та двері не відчинив. Внаслідок чого ОСОБА_8 звернулася на лінію «102» з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства.

Так, 07.03.2025 близько 22 год. 50 хв. на виклик за вказаною адресою прибув екіпаж УПП у м. Києві ДПП НП України «Рубін 0204» у складі поліцейського ОСОБА_9 та інспектора ОСОБА_10 , які перебували у форменому одязі поліцейських з відповідними розпізнавальними знаками.

Перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , працівники поліції разом з ОСОБА_8 подзвонили в двері. Після чого в коридор вийшов ОСОБА_7 та побачивши співробітників поліції, які перебували у форменому одязі поліцейських з відповідними розпізнавальними знаками і свою дружину, відразу почав поводити себе агресивно та вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 та намагався кидатися у бійку до своєї дружини, чим самим порушував громадський порядок.

З метою недопущення порушення громадського порядку співробітники поліції обмежили фізичний контакт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ставши між ними. ОСОБА_7 , усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, одягнуті у формений одяг, зовні оснащені загальновідомими ідентифікуючими ознаками працівників поліції, розуміючи, що працівники правоохоронного органу в цей момент діють в межах службових повноважень, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа справа та лобної ділянки справа.

Припиняючи злочинні дії ОСОБА_7 працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 45 ЗУ «Про Національну Поліцію» спеціального засобу «кайданки», про що йому було повідомлено.

Під час застосування вищевказаного спеціального засобу ОСОБА_7 продовжував агресивну поведінку та чинити опір працівникам поліції недопускаючи застосування до нього спецзасобу «кайданки» та зубами умисно вкусив за ліву кисть працівника поліції ОСОБА_9 , чим спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді садна лівої кисті.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні умисного, нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.03.2025 о 01 год. 13 хв. ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 07.03.2025 о 23 год. 05 хв).

08.03.2025 року ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000875 від 08.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дана підозра у відношенні ОСОБА_11 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціального статусу застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували в частині застосування нічного домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалах зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам стст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 від 08.03.2025, ОСОБА_9 від 08.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_7 від 08.03.2025; довідкою №1861 від 08.03.2025; консультативним заключенням відділення щелепно-лицевої хірургії від 08.03.2025 таіншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити даний злочин.

Таким чином слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя, вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду кожного дня у нічний час доби з 22-00 годин до 6-00 годин наступного дня, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись стст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000875 від 8.03.2025 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін дії ухвали відраховувати з 23-05 годин 7.03.2025 року по 5.05.2025 року.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч.5, ст.194 КПК України обов`язки: не залишати свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду кожного дня у нічний час доби з 22-00 годин до 6-00 годин наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи, номеру мобільного телефону; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали суду для виконання передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва - для контролю за її виконанням.

Визначити строк дії ухвали до 5.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 12.03.2025 року о 13-45 годин.

Слідчий суддя :