Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/552/2025 Справа № 641/8314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.04.2022 по теперішній час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 та надати можливість їх вилучення старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи у період з лютого 2022 року по квітень 2023 року, шляхом зловживання службовим становищем здійснили привласнення коштів під час дії військового стану.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 04.10.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, 01.02.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в особі Першого заступника генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , укладено договір № 68020117 про встановлення індивідуальних теплових пунктів в житловим будинках АДРЕСА_4 (реконструкція). Термін виконання робіт за умовами договору 31.12.2022. Також, встановлено, що укладено додаткову угоду до договору № 68020117 про продовження терміну виконання робіт до 31.12.2023. Однак, станом на вересень 2023 року будь-які роботи за вказаною адресою не проводились.

За договором №68020117 від 01.02.2022: платіжні інструкції №6753 від 07.04.2023 на суму 600 000 грн. та №5580 від 16.05.2022 на суму 588 494, 95 грн. (з розрахункового рахунку «ХТМ» перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - НОМЕР_5 , а саме 16.05.2022 в сумі 588 494 грн. 95 коп. та 07.04.2023 в сумі 600 000 грн. 00 коп.)

В ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, дійшов наступного.

Згідно з частиною 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначеним вимогам Закону клопотання не відповідає.

До клопотання слідчим надано копію рапорту о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 (без дати), відповідно до змісту якого «…в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_8 , який може бути причетним до до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, та використовує наступний номер оператору стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_2 »

Будь-яких інших обгрунтуваннь, а також доказів на підтвердження необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим не надано.

Зі змісту рапорту взагалі незрозуміло яким чином та з яких джерел отримано таку інформацію.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1