Справа № 711/3101/24
Провадження № 1-кп/539/68/2025
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2025 року м.Лубни
Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Канів, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_7 , мешканця АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_9 , мешканки АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_12 , мешканця АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця смт. Голоби, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_14 , мешканця АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_9 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_16 , мешканки АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_10 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_18 , мешканця АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_11 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
07.04.2025 від захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, в якому просила:
- автомобіль марки "АUDI модель "А4", реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_13 ;
- автомобіль марки " АUDI модель " Q7" , реєстраційний номер НОМЕР_14 , 2010 року випуску, білого кольору VIN- НОМЕР_15 ;
- автомобіль марки " АUDI" модель А4", реєстраційний номер НОМЕР_18 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_13 ;
- автомобіль марки " АUDI модель " Q7", реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2010 року випуску, білого кольору VIN- НОМЕР_15 ;
Були проведені необхідні слідчі дії. Майно було знайдено та арештовано.
Заборона у відчуженні обумовлена необхідністю запобігти передачі ОСОБА_10 іншим особам власного майна , з метою ухилитись від його конфіскації у разі призначення покарання у виді конфіскації майна.
були придбані ОСОБА_10 за кошти позичені у борг у ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , прож. по АДРЕСА_21 , про свідчить Договір позики від 21 квітня 2023 року на суму 98 723 ( дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні.
Ціна даного нерухомого майна складає 88 594, 00 (вісімдесят вісім тисяч п"ятсот дев"яносто чотири тисячі ) гривні, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта. Гроші позичалися у присутності свідків :
ОСОБА_30 прож. АДРЕСА_22 , тел. НОМЕР_20 ; ОСОБА_31 , прож. АДРЕСА_23 тел. НОМЕР_21 .
Згідно Опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені:
70 (сімдесят) банкнот, номіналом 100 ( сто) доларів С1ІІА кожна, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_10 , також були позичені у борг у ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .прож. по АДРЕСА_21 , про свідчить Договір позики від 02 січня 2023 року, розмір позики становить 7000 ( сім тисяч) доларів США.
Гроші позичалися у присутності свідків : ОСОБА_30 прож. АДРЕСА_22 , тел. НОМЕР_20 ; ОСОБА_32 , прож. АДРЕСА_24 .
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 прож. по АДРЕСА_21 , займала посаду вчителя у КЗ" Канівська санаторна школа ЧОР" , мала гідну заробітну плату, про що свідчить довідка про доходи від 20.04.2023 року , також вона на даний час є пенсіонер, не працююча, про її доходи свідчить виписка по картці рахунку, що надало їй можливість зробити заощадження та допомогти ОСОБА_33 у придбанні садового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_20 , та земельної ділянки.
Тому клопотання досудового слідства, про те, "що ОСОБА_28 , у власних цілях, а також як знаряддя скоєння злочинів, легалізувавши тим самим кошти, одержані злочинним шляхом" не є доведеним фактом.
На даний час є необхідність у знятті арешту. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує.
Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном, яке фактично є власністю ОСОБА_29 відповідно до розписок, довідок банку.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Наклавши арешт на вищевказане майно ОСОБА_37 та її неповнолітніх дітей було позбавлено право на повноцінне користування даним майном, а вилучені кошти позбавили право на існування.
ОСОБА_10 працює на посаді адміністратора КВ «Дача» з червня 2024 р. отримує 15 тис. грн. заробітну плату, навчається у Черкаському фаховому коледжі харчових технологій та бізнесу, однак догляд та утримання неповнолітніх дітей, лікування, навчання, харчування оплату комунальних послуг тощо, вимагає значних вкладень, а тому на даний час таке становище ставить родину на межу жебракування і в значній мірі порушує права неповнолітніх дітей на користування майном та матеріальними цінностями,які належали їм також.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_15 та обвинувачена ОСОБА_10 підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час немає жодних підстав для зняття арешту з огляду на те, що арешт накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Колегія суддів заслухавши обвинувачену ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_38 , з`ясувавши думку прокурора, дійшла такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_10 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, заборонивши відчужувати наступне рухоме, нерухоме майно:
- автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_18 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_13 ;
- автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2010 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_15 ;
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, санкціями яких передбачено покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене вище, до ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відсутні підстави для скасування арешту майна, накладеного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
При цьому з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 вбачається, що цим судовим рішенням арешт на грошові кошти не накладався, а у прохальній частині клопотання не конкретизовано вимоги щодо вказаних грошових коштів.
За таких обставин у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170,174, 315 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3