УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0002627 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

18 грудня 2024 року скаржник звернувся до слідчих Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002627, з клопотанням про допит свідків, яке було направлено рекомендованим листом № 331, який отримано Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області 24 грудня 2024 року.

В порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання скаржника до цього часу не розглянуто.

Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скарго на бездіяльність слідчих Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000267.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі, проти задоволення заявлених в скарзі вимог не заперечував; матеріали кримінального провадження №0002627 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст.23 КПК України, слідчому судді не надав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002627, надані учасниками докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0002627 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

18 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0002627, з клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке було направлено рекомендованим листом № 331.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» рекомендований лист №331 отриманий Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області 24 грудня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі, проти задоволення заявлених в скарзі вимог не заперечував; матеріали кримінального провадження №0002627 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст.23 КПК України, слідчому судді не надав.

Докази розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0002627 в матеріалах скарги відсутні і слідчим слідчому судді не надані.

Згідно з п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 220, 221, 303, 306, 307, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002627, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0002627.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1