Провадження № 1-кп/643/657/25
Справа № 643/1606/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 23.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

- 01.04.2016 Дергачівським районним судом Харківської області, з урахуванням вироку Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2016, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 31.10.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 16.08.2019 звільненого з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» по відбуттю строку покарання;

- 26.02.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.04.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого 08.03.2024 по відбуттю строку покарання з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25);

- 09.12.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 у період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, та строк дії якого неодноразово продовжувався, перебував біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , з раніше йому знайомим товаришем ОСОБА_5 де сумісно розпивали спиртні напої. Перебуваючи біля вказаного під`їзду ОСОБА_4 помітив, що у його товариша при собі є мобільний телефон ТМ «ОРРО А 78 8/256 гб» чорного кольору, та саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Далі, ОСОБА_4 в ході спілкування та вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під завідомо неправдивим приводом здійснення телефонного дзвінка товаришу, попрохав у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон ТМ «ОРРО А 78 8/256 гб» чорного кольору. Введений в оману ОСОБА_5 , повіривши завідомо неправдивому приводу отримання мобільного телефону ОСОБА_4 , передав останньому належний йому мобільний телефон ТМ «ОРРО А 78 8/256 гб» чорного кольору вартістю згідно з висновком експерта 7915 гривень 40 копійок, розраховуючи на його повернення після здійснення дзвінку ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном ТМ «ОРРО А 78 8/256 гб», чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, а саме - здав майно до ломбарду ПТ «Ломбард Капитал» під паспорт громадянина України на своє ім`я. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 7915 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що дійсно 18.10.2024 попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «ОРРО» під приводом здійснення дзвінка та на наступний день здав його у ломбард, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Розкаюється у скоєнні злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, зі слів має дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.190 КК України, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого вказані вище, те що ОСОБА_4 раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

На переконання суду, саме таке призначене ОСОБА_4 покарання відповідатиме принципам співмірності вчиненому та індивідуалізації, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Після постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 09.12.2024, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вчиненого до постановлення зазначеного вироку.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, при призначенні покарання ОСОБА_4 підлягає поглиненню менш суворе покарання призначене за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2024.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.12.2024 та наразі перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 08.04.2025.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 - покарання, відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2024 з 18 листопада 2024 по 07 квітня 2025 року включно.

Речові докази:

- два оптичних СD-R диска зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000885 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №9889 від 19.11.2024 в сумі 2271грн.84коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1