Справа № 454/446/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 09.04.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, освіти вищої, раніше несудимому, провідному інженеру з охорони праці ТОВ «Компанія Клімат Плюс»,

за ч.1 ст.242 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з тих підстав, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою та йому загрожує покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

08.04.2025р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного інженера з охорони праці ТОВ «Компанія Клімат Плюс», допустив скид вказаним товариством зворотних вод у водний об`єкт в канал з розливом на рельєф місцевості та подальшим скидом в річку Сасівка з перевищенням гранично допустиморї концентрації забруднюючих речовин: амонію, фосфатів, заліза, завислих речовин, БСК-5 і ХСК, що призвело до забруднення поверхневих вод, а саме річки Спасівка зворотними водами, які відводить ТОВ «Компанія Клімат Плюс» і створило небезпеку для довкілля, а відтак і здоров`ю і життю людей.

До клопотання також долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; наказ про прийняття ОСОБА_7 на роботу; наказ про призначення ОСОБА_4 відповідальним за вироблення дозвільних документів на водопостачання та водовідведення, загальний стан системи водопостачання та водовідведення, збереження пломбування, своєчасну повірку лічильників, справний стан та безпеку експлуатації водогінної системи товариства; посадову інструкцію провідного інженера з охорони праці; протокол допиту свідка; висновки експертів, якими встановлено факт викиду ТОВ «Компанія Клімат Плюс» зворотних вод із забруднюючими речовинами в річку спасівка, факт забруднення річки, факт негативного впливу на навколишнє природне середовище і створення небезпеки для довкілля і здоров`я людей, розмір збитків.

В клопотанні підставою обрання запобіжного заходу зазначено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Однак, жодних обставин які свідчать про ухилення або намір ухилення від явки до слідчого або суду в клопотанні не вказано та не долучено доказів про це, оскільки під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 проживає з сім`єю та онуками в м.Сокаль Львівської області, є особою пенсійного віку, має постійне місце праці.

З огляду на зазначене, вказані в клопотання обставини та долучені докази, на думку суду, не свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та прокурором в судовому засіданні таких не доведено.

Окрім цього, принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): „закон пізніший має перевагу над давнішим (lex posterior derogat priori) „закон спеціальний має перевагу над загальним (lex specialis derogat generali) „закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість. Імператив надання дієвості принципові верховенства права (правовладдя) вимагає одночасного застосування всіх трьох класичних формул.

Так, з матеріалів клопотання не встановлено, що ОСОБА_4 є відповідальним за відведення зворотних вод, а лише за вироблення документації на влаштування водопостачання та водовідведення. Такого обов`язку щодо відведення, утилізації або очищення відпрацьованих на підприємстві зворотних вод або здійснення контролю за такими водами не встановлено ні посадовою інструкцією останнього, ні окремими наказами.

Зазначене свідчить про те, що надані органом досудового розслідування докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення не можна вважати вагомими.

Таким чином, враховуючи зазначене, суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому і не доведено підстав обрання запобіжного заходу, а також суд не вважає, що підозра в даному випадку є безумовно обґрунтованою.

За таких підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1