overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/122/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 січня 2025 року м. Мукачево
у с т а н о в и в:
Скарга, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 30 січня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 273/1480/24
Провадження № 1-кп/273/52/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 28.03.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4608/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/66/25
І м е н е м У к р а ї н и
28.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, вказала, що засуджена до цього часу штраф не сплатила, жодних квитанцій про сплату не надавала. В судовому засіданні засуджена подання також підтримала.
Прокурор подання підтримав.
Заслухавши представника органу пробації, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.24 засудженій ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду від 18.07.23 на десять місяців зі сплатою 1700 грн. щомісячно. Однак станом на 28.01.25 засуджена так штраф і не сплатила.
За ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян
Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу, невиконання нею ухвали суду про розстрочку виплати суми штрафу, суд вважає необхідним вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт з врахуванням положень ст. 56 КК України щодо строку таких робіт.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1232/25
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 7789 від 05.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 7789 від 05.11.2024.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника Військової частини НОМЕР_1 , уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 7789 від 05.11.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год 30 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/157/25
Провадження по справі 1-кс/276/32/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року с-ще Хороші

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, розгляд якого призначено на 13 год. 20 хв. 28.01.2025 року.

28.01.2025 року до суду надійшла заява прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що заява прокурора про проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 28 січня 2025 року о 13 год. 20 хв., у справі №276/157/25 по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) системи «Електронний суд».

Роз`яснити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи ВКЗ; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотав про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням онлан-сервісу відеозв`язку EASYCON.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України 04.03.2025 року о 10-00 годині за участі захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Зобов`язати уповноважених осіб Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити участь захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 04.03.2025 року о 10-00 годині в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10-00 год. 04.03.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/206/25
Провадження № 1-кс/935/45/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля евакуатор Renaut Master д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на дружину останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення - комплектуючих деталей автомобіля марки "Chevrolet Laccetti NF", д.н.з. НОМЕР_2 , або залишків лакофарбового покриття вищевказаного викраденого автомобіля, в рамках кримінального провадження №420000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2025 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3152/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч.3 ст. 311 КК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3169/2025 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001902, внесеному до ЄРДР 25 липня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року:

- ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 9706 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто шістдесят п`ять тисяч дві гривні;

- ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 9706 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто шістдесят п`ять тисяч дві гривні.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

20 січня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, які 23 січня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001902, внесеному до ЄРДР 25 липня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 4 лютого 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2011/24
Провадження № 1-кс/456/137/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2025 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16:30 год. 06 лютого 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6537/24
Провадження № 1-кп/0285/195/25
У Х В А Л А
28 січня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ВКЗ.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українина 07.02.2025 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1