БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/38/25
Справа № 356/1/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Статтею 12 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі - Перелік), зокрема обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ та ІІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці І Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів при проведенні експертиз дозволяється юридичним особам за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, за умови дотримання ліцензійних умов, а також умов здійснення судово-експертної діяльності, передбачених законодавством про судову експертизу. Проведення таких експертиз в експертних підрозділах відповідних правоохоронних органів дозволяється без ліцензії (ст. 19 Закону); діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях дозволяється юридичним особам усіх форм власності, за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, ОСОБА_3 , 22.11.2024 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в полі, поряд із озером «Кірпічне», в адміністративних межах м. Березань Броварського району Київської області, виявив дикорослі рослини конопель. У цей час в ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, умисно зірвав їх рослини для подальшого виготовлення та зберігання без мети збуту, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичних засобів.

Того ж дня ОСОБА_3 зірвані рослин конопель подрібнив ручним способом, запакував в паперовий згорток, після чого поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, 06.12.2024 року близько 12 години 00 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, неподалік залізничного переїзду по вул. Привокзальна в м. Березань Броварського району Київської області працівниками поліції в ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав, виготовив та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,1 г.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року № 770, канабіс - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів і з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання.

Судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він на «Д» обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться. За спеціальною медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання, зі слів сусідів, характеризується посередньо. Тимчасово не працює. Притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у вигляді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (проступків).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 373-374, 381, 382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- паперовий конверт № 1, всередині якого знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити;

- наркотичний засіб канабіс, масою 8,1 г. упаковку, яку поміщено до полімерного спецпакету № 0003737 та поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1