ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/24
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.05.2024 за клопотанням сторони захисту ухвалою суду призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з цим обвинувачений був етапований до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

04.12.2024 прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого без визначення застави, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати. Оскільки підсудний обвинувачується в державній зраді, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна, до нього має бути застосований запобіжний захід як тримання під вартою без визначення застави. Результати експертизи призначена судом ще не відомі.

Прокурор підтримала подане клопотання просила його задовольнити.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з такого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II (заходи забезпечення кримінального провадження (статті 131-212) цього Кодексу .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

До таких ризиків відносяться спроби обвинуваченого здійснити дії:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

За змістом ч. 6 ст. 176 та ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (Державна зрада), за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою; суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України з 05:30 години 24.02.2022 введено воєнний стан, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану, який наразі продовжує діяти.

Так, після завершення досудового розслідування ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (Державна зрада), тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

В цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07.02.2024. Строк запобіжного заходу спливає 08.12.2024.

Під час підготовчого судового засідання за клопотанням сторони захисту призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно останнього повідомлення експертної установи, яке отримано 24.09.2024, поступлення обвинуваченого на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, згідно існуючої черги, можливе з початку вересня 2024 року за умови його перебування у Львівському СІЗО та наявності усіх об`єктів експертизи.

На дату розгляду клопотання судом висновок експерта не отримано.

Як встановлено судом, обвинувачений, військовослужбовець у військовому званні солдат, не одружений, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що перебуваючи в експертній установі з ним були проведені певні бесіди, однак з будь-якими висновками його не ознайомлювали. Наразі обвинувачений переміщений для утримання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, які приймалися до уваги судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

Суд приймає до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до дій спрямованих на переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так само продовжує існувати ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; та ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які наразі не допитані (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також продовжує існувати ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоєння кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), в якому ОСОБА_7 обвинувачується.

Наразі справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, оскільки проводиться експертиза, яка була призначена за клопотанням сторони захисту, висновки якої можуть вплинути на подальший розгляд справи.

Суд враховує, що особлива тяжкість вказаного злочину може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують тримання під вартою як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на викладене, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, інші обставини, які давали б підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, чи обрання інших видів запобіжних заходів, суд не вбачає, розгляд кримінального провадження ще не закінчено через проведення експертизи, висновки якої можуть вплинути на подальший розгляд справи, а тому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

Враховуючи встановлені підстави та обставини кримінального провадження суд не вбачає підстав для встановлення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 314, 350, 376 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) календарних днів до 01.02.2025.

Ухвала набирає чинності негайно, тобто 04.12.2024, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2024 о 13:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3