Справа № 693/1688/24
Провадження № 1-кп/693/237/24
В И Р О К

Іменем України

17.12.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000239 від 19.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марійка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.11.2024 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись на земельній ділянці комунальної власності Жашківської міської ради, яка розташована в адміністративних межах Жашківської міської територіальної громади, за межами м. Жашків Уманського району Черкаської області, та яка зі східної сторони межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0100, реалізуючи своє уявне право, самовільно, всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про рослинний світ», за відсутності дозволу на проведення рубки, виданого уповноваженим органом, а саме Жашківською міською радою або її уповноваженими виконавчими органами, у встановленому законодавством порядку, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заготівлі дров, за допомогою бензопили «Stihl MS 180/C» шляхом спилювання здійснив повне відокремлення стовбура одного дерева породи «Клен польовий», яке зростало на вказаній земельній ділянці, діаметр пня якого у корі біля шийки кореня становить 34 см, від його кореня, тобто здійснив його порубку, правомірність якої оспорюється Жашківською міською радою (), внаслідок чого заподіяв державним інтересам, які представляє Жашківська міська рада, значну шкоду, розмір якої становить 4 585 грн 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого надав письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку та дані про його особу, суд виходить також із положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним і достатнім буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- частини порізаних дерев породи «клен польовий» об`ємом 0,59 м3, які знаходяться у легковому причепі моделі «КРД-050100», синього кольору, із номерними знаками НОМЕР_1 , а також частина дерева породи «клен польовий» довжиною 3 м 80 см, діаметром 34 см, які виявлені та вилучені 19.11.2024р. при проведенні огляду місця події, тазберігаються на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області передати у розпорядження Жашківської міської ради Черкаської області;

- легковий причеп моделі «КРД-050100» синього кольору із номерними знаками НОМЕР_1 , що виявлений, вилучений 19.11.2024р. при проведенні огляду місця подіїта переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 залишити у розпорядженні власника;

- бензопилу марки «Stihl MS 180/C» із серійним номером 296766529, що вилучену 19.11.2024р. при проведенні огляду місця подіїта поміщену до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - передати у розпорядженні власника;

- сільськогосподарський інструмент сокиру, вилучену 19.11.2024р. при проведенні огляду місця подіїта поміщену до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - передати у розпорядженні власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_3