У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/79/25

23 січня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 20.01.2025 о 15:13 в селищі Богородчани, вул. Грушевського 45, водій автомобіля марки "Мерседес Спринтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель селища Богородчани, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем селище Богородчани, який раптово виїхав на проїжджу частину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено до ОКЛ м. Івано-Франківська із діагнозом: забій головного мозку, перелом остистих відростків, забій м`яких тканин лобної ділянки голови, поверхневі садна носа.

Дане кримінальне правопорушення 21 січня 2025 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016. Попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

20 січня 2025, в ході огляду місця події на місці ДТП вилучено автомобіль марки "Мерседес Спринтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , та велосипед марки «Україна», належний на праві власності ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 21 січня 2025 року вищевказані транспортні засоби, визнані речовими доказом у кримінальному провадженні №0000016, від 21.01.2025.

Слідчий вказує на необхідність накладення арешту, оскільки, вилучені 21.01.2025р. при проведенні огляду, автомобіль та велосипед мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судових експертиз, слідчого експерименту, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес Спринтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , та велосипед марки «Україна», належний на праві власності ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник автомобіля марки "Мерседес Спринтер" ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниа арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучені 20 січня 2025 року після ДТП автомобіль марки "Мерседес Спринтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , та велосипед марки «Україна», належний на праві власності ОСОБА_7 , постановою начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21 січня 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016, від 21.01.2025, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення ряду експертиз та задля збереження речових доказів необхідно у встановленому законом порядку накласти на вказане майно арешт.

На підставі наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим. Тимчасово вилучений автомобіль марки "Мерседес Спринтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ у справі, тому з метою збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, задля забезпечення можливості проведення експертиз, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000016, від 21.01.2025, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20 січня 2025 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Мерседес Спринтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , та велосипед марки «Україна», належний на праві власності ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1