КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/231/2025 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
Єдиний унікальний номер справи: 760/7876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року.

Як вбачається із матеріалів, які додані до клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке зазначено у примітці до ст. 45 КК України, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100 %, складає 74640962,24 гривень, що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Також у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру працівників AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , деякі з яких є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудні Вищому антикорупційному суду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК України, відносяться, зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 364 КК України, в якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 33-1 КПК України, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності вказаного суду.

Свою правову позицію з даного питання висловив Верховний Суд в своїх ухвалах від 13 березня 2025 року (справа № 760/6097/25, провадження № 51-932впс25 та справа № 760/2966/25, провадження № 51-912впс25), якими скерував клопотання в даному кримінальному провадженні за № 0000024 від 30 січня 2024 року до Вищого антикорупційного суду з метою дотримання принципу предметної підсудності.

В ухвалі від 13 березня 2025 року (справа № 760/2966/25, провадження № 51-912впс25) Верховний суд прямо визначив, що кримінальне провадження № 0000024 від 30 січня 2024 року відноситься до предметної підсудності ВАКС.

Таким чином, голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була завчасно проінформована.

Прокурор в судове засідання теж не з`явився, подавши клопотання про проведення судового розгляду без його участі, при цьому у своєму клопотанні він зазначив, що це кримінальне провадження підсудне ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з наведеним колегія суддів вирішила за можливе розглянути подання у відсутності захисника і прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс/760/4733/25 (справа № 760/7876/25) за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року і доводи подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 255; ч. 1 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

11 грудня 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема, злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК України, а розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 74640962,24 гривень, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, частина державної власності в статутному капіталі AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 100 %.

Відповідно до матеріалів судового провадження № 1-кс/760/4733/25 (справа № 760/7876/25), захисник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про надання їй тимчасового доступу та належним чином завіреної копії витягу з автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями (АСК ПП УЗ) щодо кількості реалізованих квитків за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року в розрізі кожного рейсу поїзда міжнародного сполучення № 67/68 «Київ-Варшава» для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом країни про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, як розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з вимогами ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 цієї статті.

У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями, відповідно до цього Кодексу, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру, зокрема, і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, злочин, передбачений ст. 364 КК України, зазначений у примітці до ст. 45 КК України, оскільки розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 74640962,24 гривень, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, частина державної власності в статутному капіталі AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 100 %.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в поданні голови Солом`янського районного суду міста Києва порушується вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити це подання за наведених у ньому підстав та звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності за вказаним клопотанням захисника.

Керуючись ст. ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - задовольнити.

Матеріали, які додані до клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності за вказаним клопотанням захисника.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3