28 лютого 2025 року м. Запоріжжя
18.12.2024 ОСОБА_4 прибув до органу пробації та повідомив, що наразі він не має коштів для сплати штрафу у повному обсязі, так як будучи військовослужбовцем він самовільно залишив військову частину через сімейні обставини, грошове забезпечення не отримує. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що має намір повернутися на військову службу 29.12.2024. та просить про надання йому розстрочки для сплати штрафу частинами.
З огляду на викладене, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 26 КВК України, начальник органу пробації просить розглянути питання про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу згідно вимог чинного законодавства.
Учасники провадження в судове засідання з розгляду подання органу з питань пробації не з`явилися. Представник органу з питань пробації подав до суду заяву, в якій просив подання розглядати за його відсутності. Засуджений ОСОБА_4 , якого повідомлено про місце та час розгляду подання телефоном, до суду не прибув, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звертався.
Неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання в силу приписів абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини.
Вироком суду від 23.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., стягнуто із засудженого на користь держави процесуальні витрати в розмірі 200,00 грн. Вирок набрав законної сили 25.11.2024.

Вирок суду прийнято до виконання Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 05.12.2024.

18.12.2024 засуджений повідомив органу з питань пробації про неможливість сплати ним штрафу в повному обсязі та подав заяву, в якій просив розстрочити йому виплату штрафу на 6 місяців рівними частинами. В заяві ОСОБА_4 повідомив, що має намір повернутися на військову службу 29.12.2024 та сплатити штраф після отримання грошового забезпечення.

З наданих Державною податковою службою України на запит органу с питань пробації відомостей вбачається, що в третьому кварталі 2024 року засуджений доходів від податкових агентів не отримував.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частина 1 ст. 26 КВК України покладає на засудженого до покарання у виді штрафу обов`язок сплатити його у повному обсязі у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Засуджений вищезазначеного обов`язку не виконав.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Засуджений в судове засідання з розгляду подання органу з питань пробації не з`явився, пояснень та доказів існування обставин, що унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання ним вироку суду не надав. Саме лише відсутність оподаткованих доходів за третій квартал 2024 року не свідчить про наявність об`єктивних обставин для розстрочення виконання вироку суду.

З огляду на викладене, подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу уповноважений орган з питань пробації має звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1