Справа №345/1528/25
Провадження № 1-кп/345/209/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 28.08.2024, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, вчиненого особою, яке керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке мало місце 27.08.2024 близько 09.10 год. в денну пору доби на ділянці дороги за межами населеного пункту із м. Калуша у напрямку вул. Калуська с. Верхня, де на нерегульованому перехресті із другорядної дороги, що веде на ТОВ «Калуський трубний завод», мав здійснити маневр повороту ліворуч, відносно його напрямку руху.

В той час по вул. Калуська із с. Верхня у зустрічному напрямку до вказаного перехрестя, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_4 .

Під`їжджаючи до вище вказаного нерегульованого перехрестя водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч із головної дороги у напрямку другорядної дороги, виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та допустив із ним зіткнення.

При цьому, водій ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13, згідно з яким перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої ноги із неповним переломом передньо-латеральної поверхні проксимального епіфізу правої великогомілкової кістки та забійною раною; травми правої кисті із закритим переломом головки 11-ї п`ясної кістки без зміщення, які згідно висновку експерта від 18.11.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Від ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив з необережності нетяжкий злочин, з потерпілим примирився, відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, від потерпілого ОСОБА_4 до суду також надійшла заява від 14.04.2025, відповідно до якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000467 від 28.08.2024 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 285, 286 КПК України та ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що потерпілий примирився із обвинуваченим, який в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їм роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що за вказаними в обвинувальному акті обставинами він спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Зазначив, що раніше до відповідальності не притягувався та шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану заяву та клопотання обвинуваченого, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду в повному обсязі. Жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 та не заперечиував щодо можливості задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання ОСОБА_6 та заяву потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, клопотання та заяви, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і це не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, вчиненого ним під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і обвинувачений винен у його вчиненні, проте існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Судам необхідно мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий не задоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК України передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином виходячи із визначеної ст. 12 КК України класифікації, вчинене винною особою у тверезому стані, відшкодував шкоду потерпілому та претензії з його боку до обвинуваченого відсутні, який також під час судового засідання не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вчинив необережний нетяжкий злочин у тверезому стані, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, щиро розкаявся, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити. При цьому, закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України, скасувавши накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 28.08.2024, щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.08.2024 у справі № 345/4997/24 арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000467 від 28.08.2024.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.08.2024 та 23.11.2024 прийняті у вказаному вище кримінальному провадженні після набрання ухвалою суду законної сили:

повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 :

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , жителька села Угорники Отинійської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуші на вул. Глібова;

- СКТ знімок, диск із записом МРТ правого колінного суглобу з описом, огляд ортопеда-травматолога шведсько-українського медичного центру «ANGELHOLM», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4

повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуші на вул. Глібова;

повернути на зберігання Калуській ЦРЛ медичну карту стаціонарного хворого №8737.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз у зазначеному вище кримінальному провадженні в сумі 15 918,00 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя