Справа № 175/6028/24
Провадження № 1-кп/175/338/24
Справа № 175/6028/24
Провадження № 1-кп/175/338/24
Вирок

Іменем України

06 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000240 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий місця проживання, раніше судимого:

1) 10.06.2014 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

2) 07.11.2016 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

3) 19.03.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 17.11.2016 та призначено остаточно покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 05.08.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 19.03.2019 та призначено остаточно покарання у виді 3 років 3 місяця позбавлення волі;

5) 21.08.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 19.03.2019 та призначено остаточно покарання у виді 3 років 3 місяця позбавлення волі;

6) 08.11.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 21.08.2019 та призначено остаточно покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

7) 23.12.2019 Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 08.11.2019 та призначено остаточно покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 02.07.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області м. Запоріжжя ст.391 КК України, у вигляді 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, до остаточно покарання вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі. 30.06.2023 звільнений з ДВК №89 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.04.2024 року приблизно о 13:00, разом із ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану, прибули до гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Логістична, 25, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельній залі, визначили предмети свого злочинного посягання та реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Епіцентр К», а саме: ножиці по металу 300 мм STANLEY 2-14-566, прямий різ, до 1,2 мм вартістю 763,24 грн. та ножиці по металу з вигіном 250 мм STANLEY 2-14-567, лівий різ, до 1,2 мм, у кількості 2 шт., загальною вартістю 1549,12 грн., а ОСОБА_6 при цьому взяв з торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Епіцентр К», а саме: ножиці по металу 300 мм STANLEY 2-14-566, прямий різ, до 1,2 мм вартістю 763,24 грн. та ножиці по металу з вигіном 250 мм STANLEY 2-14-568, правий різ, до 1,2 мм, вартістю 784,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , сховали вищезазначені ножиці під свій одяг та маючи умисел на їх викрадення, вийшли з приміщення вказаного магазину, пройшовши через касову зону, умисно не пред`явивши касиру зазначені речі.

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 3859,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 04.04.2024 року приблизно о 13:00, разом із ОСОБА_6 , прибули до гіпермаркету «Епіцентр К», де знаходячись в торгівельній залі, він взяв з торгового стелажа ножиці по металу у кількості 2 шт. В подальшому, він сховав вищезазначені ножиці під свій одяг та пройшов через касову зону. Просив суд призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Врахувати щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, зокрема за аналогічні умисні злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді реального позбавлення волі на чому в судових дебатах наполягав прокурор.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В строк покарання зарахувати перебування під вартою від 04 квітня 2024 року по 15 липня 2024 року.

Строк покарання обчислювати з дня затримання на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тобто з 19 вересня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/2185-ТВ від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 2 271,84 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000240, а саме: диск - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 08 квітня 2024 року на ножиці по металу жовтого кольору «Stanley FatMax» з биркою 2-14-566, ножиці по металу з вигином зеленого кольору «Stanley FatMax» з биркою 2-14-568 - після набрання вироком законної сили повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1