Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1572/25
Провадження № 1-кс/644/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

21 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000061 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.01.2025 року о 13 год. 13 хв. на гарячу лінію Національної поліції України, надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про намір вбити суддю Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 , за несправедливе та сфальсифіковане рішення відносно його сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позбавлення його водійського посвідчення за ст.130 КУпАП, що призводить останнього до думок про самогубство, оскільки він приймає участь у бойових діях на території Запорізької області, у складі спецпідрозділу «Кракен» та водійське посвідчення йому необхідно, щоб вільно пересуватися. Окрім того заявник повідомив, що за місцем проживання має зброю з набоями.

В подальшому 19 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено 450 патронів калібру 5,56*45, 2 корпуси гранати Ф-1, 2 підривачі типу УЗРГМ.

За фактом незаконного поводження зі бойовими припасами 20.02.2025 року до ЄРДР внесено відомості за №0000221 за ч.1 ст. 263 КК України та 20.02.2025 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000061.

20.02.2025 виявлені та вилучені під час обшуку 450 патронів калібру 5,56*45, 2 корпуси гранати Ф-1, 2 підривачі типу УЗРГМ постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час обшуку майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення.

Вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідної судової вибухово-технічної та балістичної експертиз.

Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати це речі, які вилучені під час проведеного у кримінальному провадженні обшуку 19.02.2024 року.

Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженою та введеною в дію 27.08.2010 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 речові докази зберігаються в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377, ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 19.02.2025 року у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 2 (два) корпуси гранати Ф-1, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 2006868 з підписами всіх учасників слідчої дії;

- 2 підривачі УЗРГМ , які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1262337 з

підписами всіх учасників слідчої дії;

- 450 (чотириста п`ятдесят) патронів калібру 5,56*45 мм, які упаковано до

спеціального пакету НПУ SUD 3030847

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1