Єдиний унікальний номер:448/1707/23
Провадження № 1-в/448/9/25
У Х В А Л А

14.02.2025 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., в порядку підготовки справи до розгляду, перевіривши заяву представника Південного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Редько Уляни про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла заява представника Південного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Редько У. про видачу виконавчого листа на підставі судового рішення (вироку) Мостиського районного суду Львівської області від 17.10.2023 року по кримінальному провадженні (№ 448/1707/23) стосовно ОСОБА_1 , про несплату таким штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 11900 грн.

Вирішуючи питання про можливість призначення заяви до судового розгляду суд зазначає таке.

Згідно з Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом МЮУ від 18.08.2017 за №2649/5, уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації. Орган пробації безпосередньо підпорядковується Державній установі «Центр пробації» та є відокремленим підрозділом без права юридичної особи.

Відповідно до пунктів 1,3 розділу ІV Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, орган пробації очолює начальник, який у встановленому порядку призначається та звільняється з посади директором Центру пробації. Начальник органу пробації має право за дорученням керівництва Центру пробації представляти орган пробації в інших державних органах, брати участь у заходах з питань, що належать до компетенції органу пробації.

У відповідності до п.1 розділу V Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, службові обов`язки персоналу органу пробації визначаються посадовими інструкціями, що затверджуються начальником філії.

Установлено, що подана до суду заява підписана представником (посада не зазначена) Південного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Редько У. та не погоджена начальником установи, а також в матеріалах заяви відсутні докази, які б свідчили, що посадовою інструкцією вказаної особи передбачена можливість звертатися до суду із вказаною вище заявою та представляти орган пробації в суді.

Крім того, надані копії документів, які направляються до суду мають бути належним чином оформлені, завірені та відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. за №55.

Вищевикладені недоліки є суттєвими та такими, що не можуть бути усунені в суді, тому заява представника Південного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Редько У. про видачу виконавчого листа не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра порушила дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 26 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Південного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Редько Уляни про видачу виконавчого листа - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак