Справа № 521/379/25
Номер провадження:1-кс/521/982/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах в інт. ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ «ЗЕНІТ» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ), в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інт. ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ «ЗЕНІТ» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ), в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого. З поданої скарги вбачається, що 20.01.2025 року захисником направлено до ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000597 від 17.08.2024, яка отримана органом досудового розслідування 27.01.2025 р. Станом на 25.02.2025 року дане клопотання не розглянуто, відповідь на нього адвокату не направлено. Просить суд: вказану скаргу задовольнити; зобов`язати слідчого за кримінальним провадженням № 0000597 від 17.08.2024 за ч.2 ст. 191 КК України розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах в інт. ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ «ЗЕНІТ» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ), про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та надати письмову відповідь.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у вказаній скарзі, оскільки вказане клопотання скаржника слідчим розглянуто на надано відповідь, та надано копію вказаної відповіді.

надала копію відповіді слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , відповідно до якої

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВнП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000597, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2024 року.

20.01.2025 року скаржником надіслано на адресу ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано 27.01.2025 року.

З наданої прокурором копії листа вбачається, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000597 від 17.08.2024 розглянуто, та задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, враховуючи, що слідчий на виконання вимог статті 220 КПК України розглянув клопотання скаржника то у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 220, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах в інт. ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ «ЗЕНІТ» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ), в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1