Провадження №1-кп/389/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18.04.2024 стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у клопотанні, останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, вчинене ним діяння належить до категорії нетяжких злочинів.

Судовим слідством встановлено, що 17.04.2024 приблизно о 10.35 год., ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п.31.1, 31.4.1 (а, в) ПДР України, керуючи технічно несправним автомобілем Geely MR7151A (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), на якому змінено конструкцію гальмових систем, а саме металеві трубопроводи, які служать для подачі гальмівної рідини до задніх гальмівних механізмів автомобіля під керуванням ОСОБА_5 були цілеспрямовано за вальцьовані, порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу, а саме у вказаному автомобілі витікала гальмівна рідина з металевих трубопроводів, які служать для подачі гальмівної рідини до задніх механізмів, що в сукупності забороняло експлуатацію даного транспортного засобу, при цьому вказані технічні несправності ОСОБА_5 міг виявити шляхом зовнішнього візуального огляду та своєчасно усунути належним технічним обслуговуванням гальмівної частини автомобіля, рухався в світлу пору доби в межах населеного пункту по проїжджій частині вул.Партизанській у м.Знам`янка Кіровоградської області з приблизною швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Рухаючись по вказаній проїжджій частині з порушенням вимог швидкісного режиму та наближаючись до перехрестя з вул.Героїв України у м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_5 , проявивши безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, в порушення вимог п.2.3 (б) ПДР України, невідповідним чином відреагував на виїзд на проїжджу частину вул.Партизанської з вул.Героїв України автомобілю «Нyndai Elantra» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , а саме, розуміючи та сприймаючи рух даного автомобіля як перешкоду для свого подальшого руху, в порушення вимог п.12.3 ПДР України, продовжив рух з незначним зменшенням швидкості, при чому мір для зупинки керованого ним автомобілю не приймав. Продовжуючи свій рух у вказаних умовах та в момент, коли вже сам ОСОБА_5 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до лінії руху автомобіля «Нyndai Elantra» (д.р.н. НОМЕР_2 ), прийняв для себе хибно-помилкове рішення щодо об`їзду вказаного автомобіля зліва, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, на якій вже перебував автомобіль «Нyndai Elantra» (д.р.н. НОМЕР_2 ), унаслідок чого між автомобілем Geely MR7151A (д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем «Нyndai Elantra» (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 відбулося зіткнення.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини променевої кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 27.06.2024, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновків судових інженерно-транспортних експертиз по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-24/8377-ІТ від 25.06.2024 та №24-4456 від 06.11.2024 в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б), 12.3 та п.12.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою ОСОБА_4 , вибачився перед нею, розкаявся. Матеріальну шкоду, завдану злочином, відшкодовував потерпілій. Просив подане ним клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має та у подальшому мати не буде. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Згідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 28776,64 грн. у даному кримінальному провадженню необхідно віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284-288, 314, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18.04.2024 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 28776,64 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль Geely MR7151A, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - повернути останньому як йому належний;

- автомобіль Нyndai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути останній як їй належний.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1