Провадження № 1-в/537/172/2024
Справа № 534/2164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації. Однак засуджений допустив кілька адміністративних порушень, а саме 08.08.2024 року, 04.08.2024 року, 22.07.2024 року, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, неявок на реєстрацію не допускав, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень не надходила, в зв`язку з чим звернулися з відповідним поданням до суду.

Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої подання підтримав.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення 08.08.2024 року, пов`язане з порушенням ПДР України, щодо інших йому нічого не відомо, порушень явки до інспекції не допускав, прохає відмовити в задоволенні подання.

Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має притягнення до адміністративної відповідальності, однак при цьому порушень умов та порядку відбування покарання , в тому числі неявки на реєстрацію не допускав.

На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації», пояснень засудженого, думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не допускав порушень на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, допустив кілька адміністративних порушень згідно подання 08.08.2024 року, 04.08.2024 року, 22.07.2024 року, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, при цьому за письмовими поясненнями засудженого сплатив штраф за порушення вчинене ним 08.08.2024 року, факт інших правопорушень засудженому не відомий. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за відсутності дотримання порядку та умов відбування покарання не дає підстав вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки умисно не виконує , тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки відмовити.

Ообову справу № 95/2023р відносно ОСОБА_4 - повернути до Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1