УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001904 від 25.10.2020,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, належне ПрАТ «Діпробудмашина», а саме: НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ VIII ПОВЕРХУ ЛІТ.А, загальною площею 452.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлове приміщення в літері «А», загальною площею 165.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; нежитлове приміщення, що складається з І та ІV поверху дванадцятиповерхового корпусу будівлі, та що складають 15/100 (п`ятнадцять сотих) частин нежитлової будівлі, загальною площею 1646.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; нежитлові приміщення (в літ. А), що складається з третього поверху 12-поверхового корпусу будинку площею 483,2 кв.м, третього поверху 5-поверхового корпусу будинку площею 695,2 кв.м та трьоповерхового корпусу з підвалом площею 1195,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; нежитлові приміщення (в літ. А), що складається з третього поверху 12-поверхового корпусу будинку площею 483,2 кв.м, третього поверху 5-поверхового корпусу будинку площею 695,2 кв.м та трьоповерхового корпусу з підвалом площею 1195,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , із забороною користування вказаним об`єктом нерухомого майна, в тому числі в частині проведення будівельних робіт та здійснення реконструкції вказаного нерухомого майна.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904 від 25.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2020 у період часу з 08 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв група невстановлених осіб самовільно, всупереч установленому законом порядку здійснювали протиправні дії щодо офісних приміщень, за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що трьохповерховий корпус вказаного будинку отримано у власність Кредитно-фінансовою спілкою «Експобанк» у якості замовника (інвестора) будівництва на підставі Договору фінансування капітального будівництва № 11 від 25.11.1993 року.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору предметом правочину було включення інвестора у часткове фінансування будівництва будинку побуту по АДРЕСА_1 з наступною передачею у власність нежитлових приміщень площею 483,2 кв.м. на третьому поверсі 12-ти поверхового корпусу, 695,2 кв.м. на третьому поверсі 5-ти поверхового корпусу та 3-х поверхового корпусу їдальні та актової зали.

28 квітня 1994 року Рішенням Арбітражного суду м. Києва (Господарський суд м. Києва) у справі № 1/27 за позовом Кредитно-фінансової спілки «Експобанк» було визнано за позивачем право власності на частину нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 площею - 483,2 кв.м. на третьому поверсі 12-ти поверхового корпусу, 695,2 кв.м. на третьому поверсі 5-ти поверхового корпусу та 3-х поверхового корпусу їдальні та актовий зал.

На виконання зазначеного рішення суду 19 травня 1994 року було укладено Акт приймання передачі нежитлових приміщень, право власності за Кредитно-фінансовою спілкою «Експобанк» було зареєстровано 20.02.1995 та записано в реєстрову книгу бюро технічної інвентаризації за № 204.

04 квітня 1996 року Кредитно-фінансова спілка «Експобанк» відчужила (передала у власність) ТОВ «Експобізнес» вказані нежитлові приміщення, а саме: 483,2 кв.м. на третьому поверсі 12-ти поверхового корпусу, 695,2 кв.м. на третьому поверсі 5-ти поверхового корпусу та трьохповерхової будівлі на підставі Договору купівлі-продажу від 04.04.1996, зареєстрованого в реєстрі № 1098, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (надалі - Договір № 1098).

Проте, вже у вказаному Договорі № 1098 об`єкт продажу суттєво змінився у характеристиках та площі, зокрема у зазначеному Договорі з рукописним текстом визначено площу трьохповерхового корпусу Будинку, включено в предмет правочину додатково підвал до трьохповерхового корпусу та ряд інших нежитлових приміщень.

Таким чином у Договорі № 1098 визначено загальну площу третього корпусу Будинку, що відповідно становить 1195,7 кв.м., однак відповідно до п. 2. Договору № 1098 було зазначено, що нежилі приміщення, що відчужуються належать продавцю на підставі Акту укладеного 19 травня 1994 року та зареєстрованого 20.02.1995, при цьому, як у вказаному Акті, підвал та конкретна площа приміщень третього корпусу Будинку не вказана, натомість передбачені приміщення третього поверху виключно їдальні та актового залу (загальна площа яких відповідно до Інвентаризаційної справи № 48 від 1993 року становить 393,0 кв.м.).

Відповідно до висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №СЕ-19-21/14217-БТ від 08.11.2022 встановлено: п. 5 «Фактично виконані роботи на першому поверсі (вхідна група) дванадцятиповерхової будівлі №18-24 по вул. Дмитрівській в м. Києві, у розрізі зіставлення інвентаризаційних справ №48 та №52600, відносяться до реконструкції»; «Внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт у вхідній групі першого поверху дванадцятиповерхової будівлі АДРЕСА_1, у розрізі зіставлення інвентаризаційних справ №48 та 526000, відносяться до реконструкції.»; п. 10 «Функціональне призначення приміщень вхідної групи першого поверху дванадцятиповерхової будівлі АДРЕСА_1 наведене у таблиці №1 дослідницької частини. Приміщення № 29, 30, І, ІІ, ІІІ та ІХ вхідної групи першого поверху дванадцятиповерхової будівлі АДРЕСА_1 відповідають вимогам нормативно-правових актів щодо місць загального користування (допоміжні приміщення).» п. 11 «Доступ до ліфтів першого поверху без використання приміщень вхідної групи вхідної групи коридору №2, який є допоміжним приміщенням (МЗК) дванадцятиповерхової будівлі АДРЕСА_1 неможливо.»

Отже, висновок експерта підтверджує факт того, що представниками ПрАТ «Діпробудмашина» було створено штучні умови для унеможливлення доступу іншим співвласникам до належних їм нежитлових приміщень, встановлено функціональне призначення вхідної групи першого поверху дванадцятиповерхової будівлі АДРЕСА_1, як місць загального користування.

Відповідно до допитів інших співвласників приміщень за адресою: АДРЕСА_1, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ «Діпробудмашина» було здійснено руйнування значної частини місць загального користування та зокрема вхідної групи приміщень, під приводом проведення ремонтних робіт, що призвело до неможливості використання офісних приміщень, їх знецінення та завдання значних збитків іншим співвласникам приміщень.

Під час досудового розслідування отримано відповідь №062/14-3525 від 29.03.2024 КП КМР «КМ БТІ», з якої слідує, що на момент отримання у власність приміщень 3-поверхового корпусу були відсутні як правовстановлюючі документи на ВЕСЬ корпус з підвалом, так і відсутня технічна інвентаризація таких приміщень.

05.09.2024 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/28492/24 від 06.08.2024 проведено обшук за адресою реєстрації ПрАТ «Діпробудмашина», за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого виявлено та вилучено проектну документацію «Капітальний ремонт будівлі за адресою: АДРЕСА_1» від 2022 року, акти виконаних будівельних робіт за вказаною адресою та іншу технічну документацію, яка в своїй сукупності підтверджує факт проведення будівельних робіт без отримання відповідної на те дозвільної документації.

Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України, шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «адреса будівництва - АДРЕСА_1» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

В подальшому постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 09 жовтня 2024 року відповідне майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомості.

В судове засідання прокурор не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слід дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904 від 25.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомості, який є предметом даного клопотання, був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Крім того, постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 09 жовтня 2024 року таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001904 від 25.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що об`єкт нерухомості цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є об`єктом кримінально протиправних дій, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно із забороною користування вказаним об`єктом нерухомого майна, в тому числі в частині проведення будівельних робіт та здійснення реконструкції вказаного нерухомого майна.

В даному аспекті слідчий суддя акцентує увагу на тому, що така заборона (користування), відповідно до правил, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, може бути застосована лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що незастосування такої заборони може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна, наявність яких в судовому засіданні було встановлено.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001904 від 25.10.2020 на майно, належне ПрАТ «Діпробудмашина», а саме: НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ VIII ПОВЕРХУ ЛІТ.А, загальною площею 452.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлове приміщення в літері «А», загальною площею 165.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; нежитлове приміщення, що складається з І та ІV поверху дванадцятиповерхового корпусу будівлі, та що складають 15/100 (п`ятнадцять сотих) частин нежитлової будівлі, загальною площею 1646.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; нежитлові приміщення (в літ. А), що складається з третього поверху 12-поверхового корпусу будинку площею 483,2 кв.м, третього поверху 5-поверхового корпусу будинку площею 695,2 кв.м та трьоповерхового корпусу з підвалом площею 1195,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; нежитлові приміщення (в літ. А), що складається з третього поверху 12-поверхового корпусу будинку площею 483,2 кв.м, третього поверху 5-поверхового корпусу будинку площею 695,2 кв.м та трьоповерхового корпусу з підвалом площею 1195,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , із забороною користування вказаним об`єктом нерухомого майна, в тому числі в частині проведення будівельних робіт та здійснення реконструкції вказаного нерухомого майна.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 грудня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1