УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року у справі №947/22604/20, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року у справі №947/22604/20.

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, яке виявлено та вилучено 24.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що ОСОБА_5 є власником вилученого майна, про підозру йому не було повідомлено, пройшов значний час, який був достатній для огляду вилученого майна, а тому вважає за необхідне скасувати арешт на майно.

Заявник до суду направила заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Прокурор до суду направили заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що в ході досудового розслідування №0000933 від 25.11.2021 року, було проведено обшук, після якого накладено арешт на вилучене майно яке визнано речовими доказами. В подальшому 19.08.2024 року до Южного міського суду Одеської області було скеровано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, при цьому з матеріалів досудового розслідування було відділено в окреме провадження №0000973 щодо невстановлених осіб, та на теперішній час досудове розслідування триває, встановлюється коло причетних осіб в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього позиції сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року у справі №947/22604/20 було накладено арешт на майно, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Вилучене майно визнано речовими доказами оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на вказаній техніці можуть бути наявні електронні документи стосовно відомостей вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб які будуть встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000973.

Заявником не надано нових доказів та причин для скасування арешту з накладеного майна накладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року у справі №947/22604/20, а доводи клопотання зводяться до не згоди з ухваленим рішенням.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, тому на даному етапі необхідність не відпала, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року у справі №947/22604/20 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1