Єдиний унікальний № 946/5950/23
Провадження № 1-в/946/34/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

12 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2024 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений 04.06.2024 не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що 11.06.2024 до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також притягувався до адміністративної відповідальності 16.03.2024 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 18.04.2024 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 13.05.2024 за ч. 2 ст. 210 КУпАП та 24.06.2024 за ч. 11 ст. 175-11 КУпАП, за що 06.08.2024 до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після застосування письмового попередження до адміністративної відповідальності не притягувався, а також протягом іспитового строку вносились відомості до ЄРДР за №50000076, № 0000136, кримінальні провадження закриті у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином під час іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений більше не притягувався та нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Встановлені судом обставини

2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 заявою клопотання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2024 за ч. 4 ст. 185 до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3).

4.З листку реєстрації вбачається, що 04.06.2024 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 11.06.2024 до нього було застосоване попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення (а.о.с. 46). Надалі, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 своєчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5.Протягом іспитового строку ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності: постановою від 16.03.2024 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.о.с. 55), постановою від 24.06.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.о.с. 56), постановою від 18.04.2024 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.о.с. 57) та постановою від 14.05.2024 за ч. 2 ст. 210 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.о.с. 82), за що 11.06.2024 та 06.08.2024 були застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 46, 62).

6.Також, згідно даним інформації ОСК ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку не притягувався (а.о.с. 83).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, хоча постановами від 16.03.2024, 24.06.2024, 18.04.2024 та 14.05.2024 був чотири рази притягнутий до адміністративної відповідальності, а також не з`явився один раз для реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим 11.06.2024 та 06.08.2024 відносно нього були застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після чого завжди з`являвся для реєстрації своєчасно, виконував інші покладені на нього судом обов`язки, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, а також на одну неявку до органу з питань пробації без поважних причин для реєстрації, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов`язки.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Суд, розглянувши клопотання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1