Провадження № 1-кп/686/1654/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибівка, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
10.09.2024, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Megan» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Зарічанській, зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Бандери в місті Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.3. (б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по проїзній частині вулиці Зарічанській, поблизу будинку №34 «АТБ Маркет», на якому перебував пішохід, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Renault Megan» д.н.з НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Зарічанській, по вказаному нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шкіри голови, закритого уламкового перелому проксимального метафізу та діафізу правої плечової кістки із значним кутовим і осьовим зміщенням уламків, закритого вколоченого внутрішньо-суглобового перелому шийки лівої плечової кістки з осьовим і кутовим зміщенням уламків, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3. (б) та 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, вищезазначені порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим.
Допитаний обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілою витрати, примирився із нею, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та подані матеріали на його підтвердження, думку представника потерпілого та його заяву, яка підтверджує факт відшкодування завданої шкоди, факт примирення із обвинуваченим, думку захисту суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотань виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальний проступок, відповідно до статті 12 КК України, щиро розкаявся у його вчиненні, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані ним збитки та витрати за проведення експертиз, що підтверджується відповідними розписками та квитанцією про сплату процесуальних витрат .
Також судом враховується, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Воно не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, в ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 46 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту з тимчасово вилученого майна, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта проте обвинуваченим дані витрати відшкодовані, що підтверджується квитанцією, тому суд не стягує їх.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речові докази: автомобіль «Renault Megan» д.н.з НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Накладений арешт згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2023р. на автомобіль «Renault Megan» д.н.з НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1