Провадження № 1-во/761/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року у справі №761/37578/247 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 №372/2231/17 в рамках кримінального провадження №0001230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року у справі №761/37578/247 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 №372/2231/17 в рамках кримінального провадження №0001230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07 №372/2231/17 в рамках кримінального провадження №0001230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задоволено та скасовано арешт на земельну ділянку.

У той же час, слідчий суддя допустив описку у вказаній ухвалі, вказавши у першому абзаці «адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 », хоча вірним формулюванням є «адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року у справі №761/37578/24, провадження №1-кс/761/25045/2024.

Будучи належним чином повідомленими учасники кримінального провадження до суду не прибули. Разом з тим, вважає за необхідне проводити судове засідання без їх участі.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07 №372/2231/17 в рамках кримінального провадження №0001230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задоволено та скасовано арешт на земельну ділянку.

Разом із тим, у вказаній ухвали помилково вказано особу в інтересах якої діє авдвокат ОСОБА_3 як: « ОСОБА_5 », однак відповідно до матеріалів клопотання вірною особою в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 є « ОСОБА_4 »

За таких підстав, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року у справі №761/37578/247 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 №372/2231/17 в рамках кримінального провадження №0001230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року у справі №761/37578/247 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 №372/2231/17 в рамках кримінального провадження №0001230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Вважати вірною особу в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , як « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6