Справа № 712/1340/25
Провадження № 1-кс/712/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст поданої заяви та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що зазначене кримінальне провадження розслідується ще з 2021 року, в період розслідування слідчий постійно уникає з нею зустрічі та не розглядає заявлені нею клопотання, а також приймав рішення про закриття, яка скасована в судовому порядку.

Така поведінка слідчого ОСОБА_4 , на переконання ОСОБА_3 , свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження та детектива, якому заявлено відвід

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід, посилаючи на викладенні в заяві про відвід обставини.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений, у судові засідання, які призначалися на 07.02.2024 та 13.02.2024, не з`явилася.

ІІІ. Положення закону, якими керувався суддя під час постановлення ухвали

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим є службова особа органу Державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

КПК України визначено підстави, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні (ст. 77).

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

ІV. Встановлені суддею обставини та мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали

У поданій слідчому судді заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_4 постійно уникає з нею зустрічі, не розглядає заявлені нею клопотання, а також приймав рішення про закриття, яка скасована в судовому порядку, а тому має бути відведений.

Слідчий суддя не погоджується з такими доводами ОСОБА_3 та вважає їх такими, що зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого під час розслідування кримінального провадження. Водночас така незгода із рішеннями та діями слідчого, навіть якщо вони є помилковими, не може слугувати підставою для його відводу, натомість може бути предметом подання скарг на дії та бездіяльність слідчого.

З приводу наведених заявницею підстав для відводу, які полягають в тому, що слідчий переховується від неї, слідчий суддя зазначає наступне.

Особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний слідчий був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

У той же час на підтвердження упередженості слідчого заявником не надано доказів, які могли б підтвердити наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Отже, слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивно підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості або особистій заінтересованості слідчого, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого не є такими даними.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1