Справа № 405/6430/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого утриманців, працюючого в «Smart time +» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена за попередньою мовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження 16.05.2024 приблизно о 02.00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку №158/18, що по вул. Вознесенська в м. Кропивницькому, на території домоволодіння помітили мотоцикл марки «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикл марки «SPARK SP125-5», які належать та перебувають у користуванні у потерпілого ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_6 та у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник єдиний умисел на незаконне заволодіння вищевказаними транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою невстановленого предмету, відчинили хвіртку воріт вказаного домоволодіння, звідки незаконно заволоділи мотоциклом марки «VIPER ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , синього кольору, 2013 року випуску, вартістю 26 134, 23 гривень та квадроциклом марки «SPARK SP125-5», номер рами НОМЕР_3 , 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 125 см3' вартістю 20 718,39 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортними засобами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 46 852 гривні 62 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав що дійсно 16.02.2024 близько другої години ночі прогулювався з ОСОБА_7 , з яким разом працював на СТО близько двох років. Під час прогулянки побачили два мотоцикли біля будинку №158/18, що по вул. Вознесенська в м. Кропивницькому, які вирішили вкрасти. Вони відкрили хвіртку, викотили транспортні засоби з подвір`я, після чого сховали в ліску. Через пару днів забрали транспортні засоби до себе на СТО, де їх пізніше вилучили працівники поліції. Вказав, що усвідомлював, що транспортні засоби є чужим майном.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо останнього і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюєються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена за попередньою мовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не одружений, не має утриманців, працює в «Smart time +» на посаді директора, в силу ст.89 КК У країни є особою, що не має судимості.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_6 направлявся на стаціонарне обстеження по лінії військкомату, але на стаціонарному обстеженні не знаходився.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_6 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно експертного дослідження №613 від 23.08.2024 ОСОБА_6 за медичним критерієм не може бути визнаний неосудним.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 , активне сприяння розкриттю злочину, та те, що останній є особою, що не має судимості, має стійкі соціальні зв`язки, потерпілим цивільного позову не заявлено, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 9512,55 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній

Речові докази:

- штани комуфляжні зеленого кольору в кількості 1 штуки, сервер до відеокамер марки «DIG1», модель HVR 06-6104HD-S в кількості 1 штуки, адаптер до нього, мобільний телефон «Nokia», ключ від мотоцикла GEON, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 як йому належні.

- сліди пальців рук на двох липких стрічках, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

- фрагмент тканини темно-синього кольору, рукавичку чорного кольору з червоними вставками, змив на ватний аплікатор з поверхні правої ручки керма, змив на ватний аплікатор з поверхні лівої ручки керма, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

- мотоцикл марки «Viper ZS200N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який передано на зберігання на території спеціального майданчику за адресою м. Кропивницький, проспект Інженерів. 1 - повернути потерпілому ОСОБА_4 як йому належний.

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «ОККО- ДРАЙВ» за 16.05.2024 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТАКТ» за 16.05.2024 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження домоволодіння за адресою м. Кропивницький, вул. Вознесенська, 162, за 16.05.2024 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- пластикова трубка зі слідами біологічного походження ОСОБА_8 та паперовий стаканчик зі слідами біологічного походження ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

- квадроцикл марки «Spark модель SP125-5», номер шасі НОМЕР_3 , який передано на зберігання на території спеціального майданчику за адресою м. Кропивницький, проспект Інженерів. 1 - повернути потерпілому ОСОБА_4 як йому належний.

- мотоцикл «GEON», номер шасі НОМЕР_5 який передано на зберігання на території спеціального майданчику за адресою м. Кропивницький, проспект Інженерів. 1 - повернути ОСОБА_6 як йому належний.

- ланцюг від мото-, автотранспорту, поміщений до спеціального пакету НПУ №WAR2055428, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 9512 /дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять/ гривень 55 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2024 на майно, а саме:

- квадроцикл марки «SPARK», модель «SP125-5», номер шасі НОМЕР_3 , дата 04/2019, власником якого є ОСОБА_4 ,

- штани камуфляжні зеленого кольору в кількості 1 шт.;

- штани зеленого кольору в кількості 1 шт., куртка чорного кольору в кількості 1 шт.;

- куртка синього кольору в кількості 1 шт.;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , №2061/Л від 18.04.2022 року;

- речовину кристалічного походження білого кольору у зіп пакеті;

- сервер до відеокамер, марки «DIGI», модель HVR 06-6104HD-S в кількості 1 шт. та один адаптер до нього;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору;

- мотоцикл GEON, номер шасі НОМЕР_5 ;

- ключ до мотоцикла GEON, власниками яких є ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2024 на майно, а саме на мотоцикл марки «VIPER ZS200N», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_9 та фактичним володільцем ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10