Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/722/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

установив:

13.09.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 04.01.2023, що підтверджується з додатку, що додається №1. Крім цього, заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали слідчим суддею вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, що свідчить про бездіяльність Вінницького міського суду. Тому для подальшого захисту його прав та інтересів вимагає негайно та невідкладно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, указавши, що заявник був присутній у Вінницькому міському судді при розгляді своєї скарги та проголошенні судового рішення, однак з апеляційною скаргою звернувся майже через два роки. В апеляційній скарзі заявник не навів поважних підстав пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та лише указав, що оскаржувану ухвалу отримав 04 січня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з положень статті 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених рішень судом вищої інстанції.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 07.06.2022 заявник ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні в Вінницькому міському суді Вінницької області як при розгляді скарги, так і при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 13.06.2022 про що ОСОБА_7 було достеменно відомо.

Разом з тим, з вказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 звернувся лише 13.09. 2024, тобто майже через 2 роки з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення. При цьому, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.06.2022, заявник лише зазначає в мотивувальній частині апеляційної скарги про те, що 04.01.2023 ним отримано копію ухвали, що підтверджується з додатку № 1, який додається. Однак, вказане нічим не підтверджене, оскільки заявником до апеляційної скарги не долучено жодних додатків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином, викладені у клопотанні заявника ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску та наданням у підтвердження цього відповідних доказів.

При цьому апеляційним судом також установлено, що ухвалами Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року, 07 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 20 червня 2023 року, 07 липня 2023 року, 07 серпня 2023 року, 26 січня 2024 року, 12 лютого 2024 року, 19 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року в цьому ж провадженні, роз`яснено порядок та строки оскарження прийнятих рішень. Разом з тим, ОСОБА_7 знову звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не навів нових обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4