Справа № 577/1484/25
Провадження № 1-кс/577/410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись з поданим зверненням та додатком до нього вважаю, що, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, законодавець визначив коло осіб, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року по справі №930/191/23 виснувала, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього. Підпис перед текстом документа не виконуватиме посвідчувальної функції щодо його змісту, але може виконувати інші завдання, зокрема візування. Якщо процесуальний документ, поданий до суду, містить графічне відображення підпису, розташоване у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом, натомість не підписаний особою після викладу тексту, то значить, він є непідписаним.

Отже, скарга (заява, клопотання тощо) подана до суду має бути підписана ініціатором звернення (заявником) шляхом виконання на документі оригінального підпису саме після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього, а не перед текстом.

Із поданої скарги видно, що звернення містить графічне відображення підпису, розташоване у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом, а після викладення основного документу підпис відсутній.

Відсутність підпису на скарзі свідчить про те, що заявник не підтвердив, що є особою, яка має право звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, подане звернення є непідписаним, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись: ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ініціатору звернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1