Справа № 274/728/23
Провадженнян № 1-кп/0274/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000930 від 01.12.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.07.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується у тому, що 20.11.2022 близько 19 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон «Vivo» моделі «Y31 4/64 Gb», який він попередньо таємно викрав та отримав доступ до його вмісту, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, повторно таємно викрав із закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_1 банківського рахунку, належного ОСОБА_6 та емітентом якого є АТ «Райффайзен Банк», грошові кошти в сумі 1 016 грн. 90 коп., перерахувавши їх за допомогою мобільному додатку «Raiffeisen Online Україна» АТ «Райффайзен Банк», установленому на належному потерпілому мобільному телефоні марки «Vivo» моделі «Y31 4/64 Gb», на електронний гаманець третьої особи, не обізнаної у кримінально протиправному умислі ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений після роз`яснень судом вимог законодавства, заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення грошових коштів в сумі 1016,90 грн. з банківського рахунку належного потерпілому), у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого та просила закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення грошових коштів в сумі 1016,90 грн.

Прокурор не заперечив проти часткового закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2481 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 серед іншого інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у 2022 році грошових коштів з банківського рахунку належного потерпілому ОСОБА_6 на суму 1016,90 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2022 році настає з суми 2481 грн.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку у 2022 році до 2481 грн., то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Питання про процесуальні витрати, речові докази та запобіжний захід буде вирішено судом під час ухвалення остаточного рішення у справі після набрання цією ухвалою законної сили, оскільки судовий розгляд щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України продовжується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 на суму 1016,90 грн.), у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в цій частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1