Справа № 369/5424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованки, громадянки України, уродженки с.Костянтинівка, Дубравинського району, Республіка Молдова, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :

Провідний інспектор Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивувала тим, що за час перебування на обліку Черкаського РС № 3 з питань пробації з 02.04.2024 року ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду обов`язки, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, сумлінно виконала.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його зодоволити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає вирішенню клопотання. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, врахувавши позицію представника органу пробації, прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За статтею ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.4 ст.75 КК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Вироком суду, відповідно до ч.1 ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Дані обов`язки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 виконала.

Таким чином, іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а провідний інспектор Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить звільнити її від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами, а тому суд врахувавши характеризуючі дані засудженої, думку прокурора, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив :

Клопотання провідного інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1