ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 19 грудня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_5 від 17 березня 2025 року на постанову дізнавача сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 19 грудня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до слідчого судді після закінчення строків, передбачених статтею 304 КПК України та в своїй скарзі не порушувала питання про поновлення строку на оскарження постанови.

На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_5 подала

Провадження № 11-сс/822/87/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 422 КК України Доповідач: ОСОБА_7

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою направити справу для розгляду по суті до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Апелює тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та безпідставною, оскільки не відповідає вимогам закону.

Зазначає, що строк на оскарження постанови не було пропущено, оскільки скарга була подана на сьомий день з моменту ознайомлення з нею. У зв`язку з чим, вона не порушувала питання про поновлення строків для подання даної скарги.

Вказує, що доказами отримання постанови про закриття кримінального провадження є надпис на постанові, який вона зробила в день її отримання, а саме 11 березня 2025 року, а дану постанову їй було надіслано тільки 08 березня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку ОСОБА_5 , яка просила суд скасувати оскаржуване рішення слідчого судді і направити скаргу до розгляду в Кельменецький районний суд Чернівецької області, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 подала скаргу на дії слідчого, оскарження яких передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто на рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня прийняття такого рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 28 лютого 2025 року дізнавачем сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000180 від 19 грудня 2023 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Повідомлення про завершення досудового розслідування разом з копією постанови про закриття кримінального провадження скаржнику було надіслано 08 березня 2025 року, що підтверджується штампом на конверті Укрпошти.

Копію даної постанови та повідомлення ОСОБА_5 отримала 15 березня 2025 року, відповідно до відомостей з сайту Укрпошти, а отже, останнім днем подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження є 25 березня 2025 року.

ОСОБА_5 дану скаргу на постанову дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження подала до суду 17 березня 2025 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 304 КПК України.

Апеляційний суд погоджується з тим, що слідчий суддя не навів переконливих мотивів та не перевірив матеріали провадження в повному обсязі, прийняв передчасне рішення про повернення даної скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, апеляційний суд має право залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_5 не була розглянута по суті в суді першої інстанції, апеляційна вимога ОСОБА_5 про направлення справи для розгляду її по суті в Кельменецький районний суд Чернівецької області підлягає задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати правову оцінку обставинам справи, які не були предметом перегляду слідчим суддею.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2025 року про повернення скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_7

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3