Провадження №: 1-кп/755/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" лютого 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003701 від 17.11.2022:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Гадяч, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинчуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленими, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями, у судові засідання систематично не з`являється, повідомлень від обвинуваченого про неможливість прибуття у призначений час до суду від обвинуваченого не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, неодноразово проігнорував судові виклики та не з`явився на судові засідання, будучи належним чином повідомленим, що на думку сторони обвинувачення, обвинувачений умисно будучи обізнаним про час та дату судових засідань ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищезазначене, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаними про час та дату судових засідань ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 до відома та виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя