Справа № 346/2072/24
Провадження № 1-кс/346/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 року, вернувшись до суд із даною скаргою, ОСОБА_3 , посилається на те, що вона неодноразово з 2016 року отримувала у власника довіреність на утримання та догляд за майном, а саме нежитлової будівлі з допоміжними спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а також для виготовлення документації. Згідно доручень вона здійснювала та здійснює утримання нежитлових приміщень, їх ремонт, вивезення сміття та ін. Також, ОСОБА_4 уповноважила її представляти її інтереси в органах державно виконавчої влади та місцевого самоврядування. На даний час ОСОБА_5 , на праві приватної власності належать нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 . До складу даного об?єкту нерухомості входять також тимчасові споруди навіси та літня вбиральня. За вказаним об?єктом нерухомості облікувалось земельна ділянка площею 0,1085га., кадастровий номер :11:007:0124. Так, з серпня 2022 року невідомі особи на вказаній земельній ділянці площею 0,1085га., здійснюють будівельні роботи, зняли родючий шар грунту та уклали гравій, що може свідчити про монтаж проїжджої частини автомобільної дороги. Відбувалося пошкодження або знищення майна ОСОБА_4 , так вхід в який здійснювався з вулиці фактично повністю знищений, знищено (демонтовано) залізо-бетонна огорожа, вийняті із бетону на який були встановлені встановленні металеві опори для облаштування огорожі. Дах будівлі пошкоджували неодноразово. Постійно невідомі особи засмічували територію. Окрім того, невстановлені особи таємно викрали з території туалет (вартістю 40 000 гривень), металеві стовпчики огорожі (вартістю 10 000 гривень) та цеглу і бетонну основу огорожі (вартістю 45 000 грн.), та спиляли і викрали два дерева, які використовуються для будівництва. Всього невстановлені особи своїми незаконними діями спричинили ОСОБА_4 , збитки на загальну суму 500 000 гривень. Отже, своїми протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна та умисному знищенню чужого майна, невстановлені особи вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 194 КК України. По даному факту старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНІ в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено. досудове розслідування (ЄРДР №0000302 від 11.04.2024 року). 29.11.2024 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даними фактами у зв?язку із тим, що орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність ознак кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст.194 КК України. А також не взято до уваги моє звернення про незаконний аукціон. З даною постановою вона категорично не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Під час проведення досудового розслідування слідчим її не допитано, не визнано їх потерпілими, не з`ясовано та не долучено докази, які знаходяться у нас, які вони мали намір пред`явити під час допиту з метою перевірки досудовим слідством. Вона неодноразово сама з`являлась до слідчого, щоб останній мене допитав, однак слідчий завжди відмовлявся мене допитувати, посилаючись на свою зайнятість. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному, також не може бути належним доказом, свідчення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є неспроможними і нічим не підтверджені. У неї є документальні докази, що по вул. Українська, 336 був куплений нежитловий комплекс. А також докази про фальсифікації документів на вказане майно. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення, яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: між мною, ОСОБА_4 , та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі. Чому не допитані інші свідки, в тому числі, які вказані нею. Слідство триває більше півроку, проте ніяких результатів немає. Постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 року вона отримала наручно у РВП ГУНП 16.01.2025 року. Тому, просить поновити строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 року, та скасувати постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000302, внесеного до ЄРДР 11.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 194 КК України.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя доходить таких висновків.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , закрито кримінальне провадження за № 0000783 від 22.07.2023 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 року (а.с. 5-12).

Відповідно до копії повідомлення про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 , повідомлено про те, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України закрите 29.11.2024 року, на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України (а.с. 13).

Згідно з копією договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.11.2005 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловим комплексом «Доброта», в особі засновника ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , укладено вказаний договір, за яким: ОСОБА_9 , зобов`язується передати майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 36, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (а.с. 16).

Відповідно до копії Довіреності від 24.08.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно усної домовленості, цією довіреністю уповноважила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти її інтереси (а.с. 17).

Згідно з копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 320251003 від 16.01.2023 року, власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 (а.с. 18).

Відповідно до копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та залучення до кримінального провадження як потерпілого (повторно) від 22.01.2025 року, ОСОБА_3 , звернулася до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, скаржник звернувся до суду з даною скаргою про скасування цієї постанови.

За загальним правилом, визначеним в ч.1ст. 92 КПК України, збирання доказів, передбачених ст. 91 КПК України, здійснюється сторонами кримінального провадження, зокрема і потерпілим.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Крім того, слідчим не надано відомостей, які дії були вчинені для того щоб надати належну оцінку обставинам вчиненого правопорушення на які вказує скаржник, зокрема не допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 та свідків на яких вона вказує.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000302, внесеного до ЄРДР 11.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1