Справа № 146/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді - цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працююча, особою з інвалідністю, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, не заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 18.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», об`єдналися з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного збуту жителям Тульчинського району Вінницької області наркотичного засобу - канабісу, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили план злочинної діяльності, який передбачав незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабісу на території с-ще Вапнярка Тульчинського району Вінницькій області та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного результату.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбали та зберігали з метою збуту в будинку по АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс.

Після цього ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного з ОСОБА_5 , плану, 13.02.2025 року близько 10 години 00 хвилин за допомогою мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, про збут наркотичного засобу канабісу.

У подальшому ОСОБА_5 , домовилася із ОСОБА_7 , щоб та надала наркотичний засіб та здійснила збут наркотичного засобу канабісу.

Надалі ОСОБА_5 , 14.02.2025 року близько 08 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на виконання відведеної їй ролі, переслідуючи мету незаконного збагачення перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, один паперовий згорток із наркотичним засобом канабісом, отримавши за це попередньо грошову винагороду у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження речовина рослинного походження, яку видав ОСОБА_8 , є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 4,25 г (у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбали та зберігали з метою збуту в будинку по АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного з ОСОБА_5 , плану, 05.03.2025 року близько 09 години 30 хвилин за допомогою мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, про збут наркотичного засобу канабісу.

Надалі, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) гривень в якості оплати за наркотичний засіб канабіс.

У подальшому ОСОБА_5 , на виконання відведеної їй ролі перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, один фольговий згорток із наркотичним засобом канабісом.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження речовина рослинного походження, яку видав ОСОБА_8 , є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 1,432 г (у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбали та зберігали з метою збуту в будинку по АДРЕСА_1 порошкоподібну речовину білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного з ОСОБА_5 , плану, 29.03.2025 року близько 08 години 35 хвилин за допомогою мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 домовився з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, про збут наркотичного засобу.

У подальшому близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , на виконання відведеної їй ролі перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою отримала від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) гривень в якості оплати за наркотичний засіб.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

29.03.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та повідомлено їїпро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене підозрюваній ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту.

Слідчим в клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового слідства та суду є те, що вона усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як підозрювана вже була раніше засуджена за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та усвідомлює, що вона вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Крім того, враховуючи характер правопорушення та особу підозрюваної ОСОБА_5 , а саме те, що у неї не має постійного місця роботи, навчання, офіційно в шлюбі не перебуває. Тому дані факти сприяють тому, що вона може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, для здійснення повного досудового розслідування, та тому, що орган досудового розслідування, суд, не зможуть встановити її місце знаходження, та таким чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 ,. може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що у неї відсутній постійний заробіток та з метою особистого збагачення може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних засобів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає, що доцільніше буде застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, так як ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на неї обов`язків, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави, просила його задовольнити, за обставин викладених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання підзахисній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак вказав, що дане клопотання необхідно задовольнити частково, оскільки його підзахисна знаходиться на 8 місяці вагітності та може виникнути необхідність для її звернення за медичною допомогою, а також вказав, що вона проживає сама та не зможе врезультані застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольняти свої життєві потреби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 , є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 18 січня 2025 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , ті обставини, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочини, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозрювана постійного місця роботи та джерела доходу не має, міцних соціальних зав`язків не має у шлюбі не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину та перебуває на 8 місяці вагітності, однак вона може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , оскільки сторонами кримінального провадження доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді - цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працююча, особою з інвалідністю, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, не заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 , з 19-00 до 07-00 год. ранку за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 31 травня 2025 року такі обов`язки, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 31 травня 2025 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 31 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1