Єдиний унікальний номер 722/264/25
Номер провадження 1-кп/722/76/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.11.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні, якого перебуває малолітній син, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля ТЦ «Наш край», що в м. Сокиряни, Дністровського району, Чернівецької області, вчинив словесний конфлікт із малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, схопив потерпілого обома руками за голову, а саме в області потилиці та наніс один удар головою в область обличчя, а саме носа ОСОБА_4 , які згідно висновку експерта №157 від 04.11.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , складена в присутності його матері ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000147 від 04.11.2024 року, рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 12.11.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2024 року, пояснення потерпілого від 03.11.2024 року, пояснення обвинуваченого від 03.11.2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.01.2025 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 04.11.2024 року, висновок експерта №157 від 08.11.2024 року, доручення для участі психолога у слідчих діях у кримінальному провадженні за участю малолітньої особи від 22.11.2024 року № 024-1754П, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2025 року, протокол допиту малолітнього свідка (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 22.01.2025 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.01.2025 року, протокол проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 25.07.2019 року, орган, що видав: 7321, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2712 від 12.11.2024 року, довідка Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №132 від 17.01.2025 року, довідкою про судимість № від 13.11.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання характеризується добре, раніше не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на його утриманні, перебуває малолітній син.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання ним вини та щире каяття.

Обставини, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1