Справа № 727/4474/25
Провадження № 1-кс/727/1073/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001116 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що що у зв`язку із введенням в дію з 1 січня 2025 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», яким зокрема встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміли, що ОСОБА_7 повинно бути скеровано до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі за текстом: експертні команди) для визначення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання легень.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в ході подальших телефонних розмов та особистих зустрічей з ОСОБА_7 , на території м. Чернівці, протягом січня 2025 року квітня 2025 року, повідомила останньому, що в неї особисто, у зв`язку із здійсненням своєї попередньої трудової діяльності у медичній сфері на території Чернівецької області, а також в ОСОБА_6 , у зв`язку із його багаторічним попереднім зайняттям посади голови міжрайонної загально-профільної МСЕК №2 ОКМУ «Центр медико-соціальної експертизи», збереглись тісні дружні та ділові зв`язки з посадовими особами та працівниками медичних установ на території Чернівецької області, з числа яких обрано склади новостворених експертних команд.

Зокрема, ОСОБА_5 , 08.04.2025, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 одразу після зустрічі та спілкування із останнім на території автозаправної станції по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, достовірно знаючи, що посадові особи експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до п.п. ґ, п. 2, ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та своїх повноважень наділені спеціальними правами, зокрема правами встановлювати особам групу інвалідності, а відтак є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, підтвердила ОСОБА_7 злочинну вимогу про необхідність надання їй та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 7000 євро за здійснення ними впливу на експертну команду для визначення ОСОБА_7 групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання легень.

11.04.2025 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 на території паркувального майданчику в м. Чернівці, по вул. Руській, 248М для отримання предмету неправомірної вигоди, де діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 повинен передати їй особисто та ОСОБА_6 через неї грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ними впливу на посадових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, і під час розмови завірила останнього про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо визначення ОСОБА_7 групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання легень. Після чого, одержала від ОСОБА_7 попередньо визначені нею грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 євро, що станом на 11.04.2025 згідно курсу Національного банку України становило 320890,50 гривень, чим довела до завершення свій, взаємообумовлений з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб уповноважених на виконання функцій держави.

12.04.2025 о 15:30 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

12.04.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстровано: житловий будинок, загальною площею 64,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, літ. «А», загальною площею 35,5 м2, житловий будинок, літ. «Б», загальною площею 58,9 м2, за адерсою: АДРЕСА_2 ; 1/5 частки квартири, загальною площею 54,2 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 129,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 282,4 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0059 загальною площею 0.2263 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0077 загальною площею 0.0799 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0341 загальною площею 0,25 га; земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0639 загальною площею 0.0581 га; земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0640 загальною площею 0.1349 га.

Крім цього, згідно інформації отриманої з Національної інформаційної системи за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстровано: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 .

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , просить накласти арешт на майно останнього, а саме на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 64,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, літ. «А», загальною площею 35,5 м2, житловий будинок, літ. «Б», загальною площею 58,9 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/5 частки квартири, загальною площею 54,2 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 129,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 282,4 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0059 загальною площею 0.2263 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0077 загальною площею 0.0799 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0341 загальною площею 0,25 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0639 загальною площею 0.0581 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0640 загальною площею 0.1349 га, а також рухоме майно: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.09.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0001116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.04.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстровано: житловий будинок, загальною площею 64,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, літ. «А», загальною площею 35,5 м2, житловий будинок, літ. «Б», загальною площею 58,9 м2, за адерсою: АДРЕСА_2 ; 1/5 частки квартири, загальною площею 54,2 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 129,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 282,4 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0059 загальною площею 0.2263 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0077 загальною площею 0.0799 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0341 загальною площею 0,25 га; земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0639 загальною площею 0.0581 га; земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0640 загальною площею 0.1349 га.

Крім цього, згідно інформації отриманої з Національної інформаційної системи за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстровано: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме та рухоме майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: житловий будинок, загальною площею 64,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, літ. «А», загальною площею 35,5 м2, житловий будинок, літ. «Б», загальною площею 58,9 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/5 частки квартири, загальною площею 54,2 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 129,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 282,4 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0059 загальною площею 0.2263 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0077 загальною площею 0.0799 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0341 загальною площею 0,25 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0639 загальною площею 0.0581 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0640 загальною площею 0.1349 га, а також рухоме майно: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 , у вигляді заборони їх відчуження, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.житловий будинок, загальною площею 64,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.житловий будинок, літ. «А», загальною площею 35,5 м2, житловий будинок, літ. «Б», загальною площею 58,9 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.1/5 частки квартири, загальною площею 54,2 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ;

4.житловий будинок, загальною площею 129,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

5.житловий будинок, загальною площею 282,4 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

6.земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0059 загальною площею 0.2263 га;

7.земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0077 загальною площею 0.0799 га;

8.земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0341 загальною площею 0,25 га;

9.земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0639 загальною площею 0.0581 га;

10.земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0640 загальною площею 0.1349 га,

11.транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S 600», д.н.з. НОМЕР_1 ;

12.транспортний засіб марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_2 ;

13.транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_3 ,

у вигляді заборони їх відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1