Справа № 405/1975/24
провадження № 1-кс/405/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 28.11.2024 року в рамках кримінального провадження №0002529 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 грн., з покладання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний в ухвалі слідчого судді розмір застави для підозрюваного ОСОБА_4 захисник вважає не помірним.

Крім того, захисник зазначив, що покладені на підозрюваного вищевказаною ухвалою обов`язки ним не порушувались.

В доповнення обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник також зазначив, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє малолітніх дітей, один з яких хворіє, є інвалідом з дитинства, просив врахувати сімейний та майновий стан підозрюваного.

Крім того, захисник вважає вручену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити, прокурор заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 28.11.2024 року в рамках кримінального провадження №0002529 до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваному слідчим суддею роз`яснено, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже виходячи з положення ст. 182 КПК України підозрюваний та його захисник з заявою про зміну запобіжного заходу у виді застави на будь-який інший запобіжний захід могли звернутися до слідчого судді до спливу п`ятиденного строку після застосування такого запобіжного заходу. Цього стороною захисту зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав ,свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_4 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа. Іншим документом підтверджується те, що дитина ОСОБА_4 потребує догляду. Разом з тим, як встановлено такий догляд за дитиною здійснюється її матір`ю ОСОБА_6 .

Згідно з довідкою Центрально-Південного міжрегіонального управління ДМС встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який 04.01.2021 року оформлений на ім`я ОСОБА_4 , прийнято на зберігання до ЦПМУ ДМС.

Надану стороною захисту довідку ПФУ щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_4 слідчий суддя не бере до уваги, оскільки дані в зазначеній довідці сформовані тільки за 2017-2019 роки.

Будь-якими доказами порушення покладених ухвалою слідчого судді від 28.11. 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, не підтверджується.

Водночас слідчим суддею відзначається, що обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 покладені відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому їх сумлінне виконання підозрюваним, на що наголошував у клопотанні та під час промови у судовому засіданні захисник не є підставою для зміни такого запобіжного заходу, як застава на інший запобіжний захід.

Крім того, ані захисником підозрюваного ані самим підозрюваним під час розгляду даного клопотання не було доведено неможливість внесення на депозитний рахунок визначеного слідчим суддею розміру застави через матеріальну неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 309, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7