Справа № 592/4342/25
Провадження № 1-кс/592/2032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 (с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 15.03.2025 близько 11:16 год під час патрулювання за адресою: м. Суми, вул. Нижньосировотська буд. 71, працівниками поліції УПП в Сумській області жетон 0014147, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., у якого під час поверхневої перевірки при собі було виявлено пластикову банку з рослинною речовиною (ЄО №25214 від 15.03.2025р.) Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0000291 від 16.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 15.03.2025 в період часу з 12:43 год. по 12:48 год., в ході огляду місця події, по вул. Нижньосировотська, неподалік буд. № 71 в м. Суми, поряд з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на капоті службового автомобіля працівників поліції виявлено та вилучено: пластикову банку з рослинною речовиною темно-зеленого кольору, яку запаковано до спец-пакету PSP 1299857 з роз`яснювальною запискою та підписами учасників та понятих. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 15.03.2025 в ході огляду місця події, пластикову банку з рослинною речовиною темно-зеленого кольору, яку запаковано до спец-пакету PSP 1299857, є предметом кримінального проступку, яка зберегла на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України. Як зазначалось огляд місця події здійснено 15.03.2025, згодом наступний робочий день дізнавач знаходився після добового чергування та подальші дні займався заздалегідь запланованими слідчими діями, так і плинув строк звернення до суду з дозволом про арешт тимчасово вилученого майна, з метою встановлення вилучених в ході огляду доказів допустимими. На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно ОСОБА_4 , вилучене 15.03.2025 вході огляду місця події в м. Суми, по вул. Нижньосировотська, біля буд. 71, необхідно поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Тому просить суд поновити процесуальний строк та накласти арешт на наступне майно, а саме: пластикову банку з рослинною речовиною темно-зеленого кольору, яку запаковано до спец-пакету PSP 1299857, вилучену 15.03.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Суми, вул. Нижньосировотська, біля буд. 71.

Дізнавач в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 16.03.2025 року пластикову банку з рослинною речовиною темно-зеленого кольору, яку запаковано до спец-пакету PSP 1299857, вилучену 15.03.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Суми, вул. Нижньосировотська, біля буд. 71 визнано речовим доказом (а.с.10)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 (с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: пластикову банку з рослинною речовиною темно-зеленого кольору, яку запаковано до спец-пакету PSP 1299857, вилучену 15.03.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Суми, вул. Нижньосировотська, біля буд. 71.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1