Справа № 296/1133/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.01.2025 звернулася адвокат ОСОБА_2 із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді № 296/9673/24 від 22 жовтня 2024 року, арешт майна ОСОБА_3 , яке 16-17 жовтня 2024 року було вилучено під час обшуку кабінету № 18 в приміщенні Житомирської міської МСЕК № 1 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15, а саме: за позицією 765. Два блокноти із чорновими записами ОСОБА_3 : один у палітурці жовто-синього кольору, інший чорного кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає поверненню його заявнику виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, згідно п.п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі № 911/2636/19 вказано, що Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді, в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».

З матеріалів клопотання вбачається, що його підписано адвокатом ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень, надала ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_3 у Корольовському районному суді міста Житомира в справі № 296/9672/14, який не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги при зверненні до суду із цим клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 1, 9, 50, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1