overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/164/25
Провадження 1-кп/216/455/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001828 від 14 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001828 від 14 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обидва обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають у м. Миколаєві.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, де обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час трансляції будуть приймати участь у розгляді справи з іншого приміщення, а саме з Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54028 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обидва обвинувачених проживають у м. Миколаєві, то з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження та участі обвинувачених в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі № 216/164/25 відносно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 15.04.2025 р. о 16:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа№ 279/6683/21
провадження№ 1-кс/279/369/25
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2025 року
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-55 годині 13.03.2025.
Керуючись ст.234, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копія згідно з оригіналом
Справа № 368/89/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора).

Дана скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00хв. 21.01.2025 року в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, прокурора.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/540/25
Провадження № 1-кп/376/193/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" березня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №70000071 від 09.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №70000071 від 09.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.06.2013 за №70000071.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №70000071 від 09.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.04.2025 о 15:00 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3656/23
Номер провадження 1-кс/404/478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 0001108

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 0001108, для розгляду якої у відповідності до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , який був заявлений в судовому засіданні усно, з підстав того, що у останнього виникли сумніви в упередженому ставленні судді до скаржника, суддя завчасно не організував належний рівень технічного забезпечення під час проведення відеоконференції, що було викладено в заяві слідчого судді.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, суд встановив наступне.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, заявлений відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , не вмотивований, необґрунтований та не викладений належним чином.

Отже, зважаючи на відсутність підстав заявленого відводу слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , у задоволенні усної заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні усної заяви ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 0001108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2025 року.

Суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 185/1393/23
Провадження № 1-кп/638/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення справи 185/1393/23 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся захисник обвинуваченого з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню, що призначено на 17.03.2025 року о 12-00 годині провести в режимі відеоконференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Уповноваженій особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/308/25 Провадження № 1-кп/630/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Люботинського міського суду Харківської області системою «електронний суд» з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для розгляду по суті надійшов даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.02.2025 за № 0002053.

Запобіжний захід ОСОБА_2 було обрано у вигляді тримання під вартою. У заяві прокурора від 12.03.2025 вказано, що ОСОБА_2 було сплачено заставу.

Дану справу передано судді 13.03.2025 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 17.03.2025 р. на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/130/22
провадження № 1-кп/632/17/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2025 року о 09 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/9381/24
Провадження №1-кп/635/342/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

13 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 11 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 11 травня 2025 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 18 березня 2025 року о 16 годині 25 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/309/25
Провадження №1-кп/713/69/25
УХВАЛА

іменем України

13.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженої, пенсіонерки за віком, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000220 від 21.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належно повідомленою про дату, місце та час проведення судового засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід з таких підстав.

Частиною 2 статті 139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, тому Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до неї привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 11.15 год. 21 березня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/2184/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в ході підготовчого розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02.02.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як відомо суду, ОСОБА_4 , перебував у ДУ «Шепетівська виправна колонія», водночас на день судового засідання стало відомо, що останній звільнений із вказаної Державної установи.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,на 12 год. 30 хв. 06 червня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національної Поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1