Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/7638/24
Провадження № 1-кп/334/324/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з освітою 1 клас, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з ліжка в кімнаті майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: чоловічий гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошові кошти в сумі 2000 гривень та банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, які знаходилися в гаманці потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_5 покинула квартиру, та викраденим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 2000 гривень розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2024, приблизно о 12 годині 04 хвилині після незаконного заволодіння ОСОБА_5 банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , у останньої з корисливих мотивів, виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме: банківської картки № НОМЕР_1 , з метою подальшого використання її шляхом зняття грошових коштів в банкоматі та оплати за товар. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, остання незаконно привласнила вказану банківську картку.

Відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про платіжні системи коштів в Україні», «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, вказана банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.

Після незаконного привласнення банківської картки «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужих грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою банківської картки з використанням пін-коду, який був записаний на фрагменті паперу, що знаходився в гаманці потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період часу з 12 години 07 хвилини по 14 годину 25 хвилину 09.04.2024 вчинила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 87830 гривень 08 копійок при наступних обставинах:

Так, 09.04.2024 о 12:07 знаходячись біля кіоску ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023», за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.22-Б, ОСОБА_5 , шляхом проведення транзакції безконтактного способу оплати, яка не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувалася через POS - термінал кіоску за придбане майно на суму 39 гривень 90 копійок, тим самим ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Далі, 09.04.2024 о 12:27, знаходячись в приміщенні «Народна Аптека № 104», за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. З, ОСОБА_5 , шляхом проведення транзакції безконтактного способу оплати, яка не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувалася через POS - термінал за придбане майно на суму 990 гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_5 , шляхом залучення ОСОБА_8 , який не був обізнаний про те, що банківська карта була викрадена ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , передала ОСОБА_8 , банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , та надала вказівку в подальшому розраховуватися банківською карткою за придбане майно та використовувати її при знятті грошових коштів, на що останній погодився.

Після чого, 09.04.2024 о 12:48, знаходячись в приміщенні магазину «Техноскарб», за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. З, ОСОБА_5 обрала для себе мобільний телефон «РОСО», та за вказівкою останньої ОСОБА_8 , який не був обізнаний про те, що банківська карта була викрадена ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку йому передала ОСОБА_5 , та пін-код, який йому вказала остання, розрахувався через POS - термінал за придбане майно, а саме за мобільний телефон на суму 5990 гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Після чого, 09.04.2024 о 12:51, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про те, що банківська карта була викрадена ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , знаходячись біля банкомату CAZA 7389 відділення АТ КБ «ПриватБанк», за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд. 15, де ОСОБА_8 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яку йому передала ОСОБА_5 та скориставшись раніше вказаним пін-кодом, за вказівкою останньої зняв готівку у сумі 20000 гривень, які передав ОСОБА_5 , тим самим остання заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Після чого, 09.04.2024 о 13:08, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про те, що банківська карта була викрадена ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , знаходячись біля банкомату 8427981 відділення AT «КредіАгрікольБанк», за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 222, де ОСОБА_8 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яку йому передала ОСОБА_5 та скориставшись раніше вказаним пін-кодом, за вказівкою останньої зняв готівку у сумі 500 гривень, які передав ОСОБА_5 , тим самим остання заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Після чого, 09.04.2024 о 13:08, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про те, що банківська карта була викрадена ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , знаходячись біля банкомату 6194146 відділення АТ «Райффайзенбанк», за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. З, де ОСОБА_8 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яку йому передала ОСОБА_5 та скориставшись раніше вказаним пін-кодом, за вказівкою останньої зняв готівку у сумі 20000 гривень, які передав ОСОБА_5 , тим самим остання заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Після чого, 09.04.2024 о 13:51, знаходячись в приміщенні ломбарду «Скарбниця», за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 224, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про те, що банківська карта була викрадена ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку йому передала ОСОБА_5 та скориставшись раніше вказаним пін-кодом, за вказівкою останньої розрахувався через POS - термінал за придбане майно на суму 2864 гривні 90 копійок, тим самим ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Після чого, 09.04.2024 в період часу з 14:20 до 14:25, знаходячись в приміщенні магазину «BRAIN» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, ОСОБА_5 , скориставшись пін-кодом, шляхом проведення транзакції з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувалася через POS - термінал за придбане майно на суму 37446 гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого на вказану суму.

Крім того, 03.08.2024 приблизно о 10 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 1 по вул. Хакаській, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з гаманця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в салоні належного останній автомобіля «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом ривку відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 2100 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з викраденими коштами покинула місце вчинення злочину, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена пояснила, що зазначені у обвинувальному акті кримінальні правопорушення, а саме: крадіжки і викрадення документів у потерпілого ОСОБА_6 вона визнає у повному обсязі, зазначила, що скоїла зазначені дії з метою отримання грошових коштів.

Щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а саме грабежу, вона заперечує, оскільки за твердженням обвинуваченої, потерпіла ОСОБА_9 добровільно віддала їй грошові кошти.

Показання обвинуваченої, в частині крадіжки і викрадення документів у потерпілого ОСОБА_6 , підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Що стосується інкримінованого стороною обвинувачення ОСОБА_5 епізоду від 03.08.2024 р. суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілу, свідків, дослідивши надані письмові докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану - доведеною.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що 03.08.2024 о 10:00 з сином поїхали на авторинок по вул. Хакаська, 1, здійснили покупки, приблизно через 5-15 хвилин повернулись до автомобіля, який знаходився на парковці, після чого збирались йти до Укрпошти, відкрили багажник, щоб дістати коробку, підійшла обвинувачена, попрохала дати грошей, вона дала горсть монет, на що обвинувачена сказала: "це тобі на сльози, дай бумажні", потерпіла відкрила гаманець, гаманець був у рюкзаку, рюкзак у багажнику, позаду автомобіля стояли, вона та син, між ними стояла обвинувачена, через те, що сильно світило сонце, здалось що дала 50 гривень, але дістала 200 грн випадково і віддала обвинуваченій 200 грн, після чого гаманець положила у рюкзак та пішла і сіла на водійське сидіння, обвинувачена підійшла до водійського сидіння, двері були відчинені, обвинувачена почала прохати ще грошей, вона відкрила гаманець, обвинувачена стояла та наклонилась над нею, поки вона вагалась, яку купюру дати, обвинувачена самостійно з гаманця, який був у її руках, взяла гроші, вона схопилась за ці гроші, сказала, що більше нічого дати не зможе, а обвинувачена казала "не жалій, це на дитину, я тобі віддам", це продовжувалось 2-3 хвилини, в пачці було 2100 грн: 4 купюри по 500 грн та 1 купюра 100 грн. Потерпіла просила віддати гроші, бо вони призначені на поминки свекрухи, обвинувачена забрала гроші та пішла, син стояв біля багажника. Обвинувачена пішла в сторону кіоску, біля нього перейшла дорогу і пішла у бік "Сонячного", потерпіла розгубилася та не пішла за обвинуваченою, пішли з сином на Укрпошту, де були близько 5 хвилин і після цього викликала поліцію, приїхала поліція, співробітники отримали інформацію, що на заправці "Окко" була помічена жінка такої зовнішності, вона хотіла поповнити картку, але по приїзду на заправку її не побачили, потім поїхали на Осипенківський і біля "Сільпо" по вул. Руставі, 2, вона побачила обвинувачену біля комісійного магазину, обвинувачена там стояла з подружкою. Потерпіла з місця події їхала з патрульними на патрульному автомобілі, побачила і вказала на обвинувачену. Обвинувачена підійшла до неї та кинула гроші на асфальт і сказала "забери, тільки не пиши заяву". Поліція затримала обвинувачену.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що в судовому засіданні пояснив, що він працює в УПП. 03.08.2024 під час патрулювання на робочий планшет отримав виклик про грабіж, прибувши на місце, його зустріла потерпіла ОСОБА_9 , яка повідомила, що жінка ромської національності прохала в неї гроші, і після того, як та відкрила гаманець, вихопила в неї 2100 грн. Було помічено схожу за описом жінку, яка нервувала, зупинили її, і під час поверхневої перевірки було виявлено викрадені гроші. Після цього, її було затримано.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що 03 серпня, приблизно о 10 годині, їхали з мамою на авторинок, скупились, після цього пішли до машини, треба було відправити посилку на Укрпошті, відкрили багажник і після цього підійшла жінка і сказала дайте грошей на сина, зверталась до матері. Мати дістала з рюкзака копійки, жменю, та дала їй. Жінка сказала, "це мало" і попросила ще грошей. Після цього мама дістала з гаманця купюру 200 грн і віддала їй. Після цього мама пішла на водійське сидіння та циганка пішла за нею, він в цей час залишився біла багажнику, мати сіла в машину на водійське сидіння, двері не закрила. Обвинувачена в цей час стояла поруч біля водійського сидіння. Чув, як мама казала, що не може дати більше грошей, а обвинувачена прохала ще. Мати голосно казала, що більше не може дати, ці гроші на поминки. Діалог був хвилин 5, він почув як мати сказала: "віддай, я не можу більше". Циганка в той час пішла в сторону від машини. Після цього він з мамою вирішили відправити посилку, але не вийшло, і потім вирішили викликати поліцію. Хвилин через 5 приїхала поліція. Після цього мама сіла в поліцейську машину, а він залишився в автомобілі. Хвилин через 20 повернулись поліцейський та мати. Коли вони повернулись, мама сіла за кермо і на власному авто поїхали до відділку поліції.

Протоколом затримання особи від 03.08.2024 року відповідно до якого після вчинення злочину було затримано ОСОБА_5 .

Відеозаписом, із DVD диску з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення затримання особи від 03.08.2024.

Протоколом огляду речей від 03.08.2024 р, відповідно до якого предметом огляду є сумка жовто-помаранчевого кольору вилучену в ході затримання особи за ст. 208 ККУ ОСОБА_5 , на якій наявні написи «REWE Dein Market» в нижньому правому куті сумки. Сумка жовто-помаранчевого кольору з різнокольоровими малюнками. На сумці зображені малюнки різнокольорових фруктів та овочів. Довжина сумки приблизно 60 см, ширина приблизно 50 см. Господарська сумка з ручками помаранчевого кольору, матеріал сумки поліпропілен. З обох сторін сумки зображення овочів та фруктів.

Предметом огляду є речі які знаходилися в середині вищезазначеної сумки, а саме:

- спідниця чорно-білого кольору,

- майка чорно-білого кольору в горошок сірого кольору,

- гаманець фіолетового кольору з різнокольоровими малюнками.

В вищезазначеному гаманці виявлено грошові купюри, монети, зв`язка ключів, предмет схожий на жувальну гумку, предмет жовтого кольору схожий на сувенір 100 доларової купюри, та записки з мобільними номероми телефонів.

Грошові кошти на загальну суму - 2170 гривень готівкою та 85 гривень 50 копійок монетами.

Купюра номіналом 500 гривень - ГН 1721072, 2023 року випуску.

Купюра номіналом 500 гривень - ЗВ 667272713, 2021 року випуску.

Купюра номіналом 500 гривень - ББ 1985998, 2018 року випуску.

Купюра номіналом 100 гривень - АА7425418, 2019 року випуску.

Купюра номіналом 200 гривень ДВ5026366, 2019 року випуску.

Купюра номіналом 200 гривень ТБ3705561, 2014 року випуску.

Купюра номіналом 100 гривень - ЕЕ7444694, 2021 року випуску.

Купюра номіналом 20 гривень ЮГ4077292, 2018 року випуску.

Купюра номіналом 20 гривень - ЧГ8151045, 2016 року випуску.

Купюра номіналом 10 гривень - ЦЕ9745561, 2015 року випуску.

Також було виявлено 85 гривень 50 копійок монетами.

Огляду місця події від 03.08.2024, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості за координатами місцевості 47.884999,35.024013, де було виявлено автомобіль РЕНО КЕНГО. Під час огляду на водійській двері автомобіля виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів.

Відеозаписом, із DVD диску з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення огляду місця події від 03.08.2024.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2024, згідно із яким потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що впізнає особу під №2, як жінку, яка здійснила відносно неї крадіжку грошових коштів.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2024 на фотознімку №2 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2024, згідно із яким свідок ОСОБА_11 зазначив, що впізнає особу, яка здійснила крадіжку грошових коштів під №3.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2024 на фотознімку №3 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом слідчого експерименту від 03.08.2024 за участю потерпілої ОСОБА_9 . Покази слідчого експерименту фіксувалися на відеозйомку і були викладені у протоколі стенограми.

Відеозаписом, із DVD диску з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення слідчого експерименту від 03.08.2024 р. за адресою: АДРЕСА_4 від 03.08.2024.

Стенограмою протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2024 року відповідно до якого:

Потерпілій ОСОБА_9 , пропонується в присутності всіх учасників слідчої експерименту розповісти про обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме, час дата, та місце скоєння кримінального правопорушення. На що потерпілий погодився. Покази слідчого експерименту фіксувались на відеозйомку і будуть викладені у протоколі стенограми.

Слідчий: будь ласка розкажіть про обставини події, яка трапилась сьогодні (03.08.2024)

Потерпіла: ми з сином приїхали на авторинок, який розташований на вул. Хакаська, 1, купили що нам потрібно, повернулись до машини, відкрили багажник. Нам треба було велику коробку відправити «Укр поштою» «ОЛХ» доставкою, у цей момент підійшла жіночка і попрохала допомоги, я відкрила кишеню рюкзака (вказує на чорний рюкзак який у неї у руках), і скільки було мелочі повну руку набрала і дала їй, а вона каже «що ти мені даєш, то тобі на сльози, дай бумажну». Я тоді, цей рюкзак ставлю на коробку, дістаю кошельок, і дістаю паперову купюру, думала, що 50 грн, а дала 200, та щоб вона від мене відчинилась, я пішла на водійське сидіння, хотіла щоб вона пішла, але вона не пішла, вона пішла зі мною і стала вимагати у мене, що грошей. Я поставила сумку (вказує на той самий рюкзак) між сидіннями, справа, дістала кошельок, хотіла подивитись, яка у мене найменша купюра, а вона узяла у мене гроші. Я тримаю, встигаю ухопити (показує правою рукою), кажу: «віддайте мені ці гроші, ці гроші потрібні мені на поминки», кажу: «завтра моїй свекрусі 9 днів», кажу: «я вам вже дала, я вам більше нічого не можу дати». Вона витягла у мене з рук ці гроші, хоча я голосно благала її віддати гроші, що я їй не можу їх дати. І вона швиденько пішла у напрямку «АТБ», кіоск «кофе», перейшла дорогу та пішла у напрямку «Сонячного» посьолка. Я розгубилась, не кричала, була у ступорі, ми сходили на «Укр пошту», повернулись і я одразу у 10:35 подзвонила до полії і попрохала про допомогу.

Слідчий: Зможете показати місце де це трапилось?

Потерпіла: так

Слідчий: час 15:56, відеозйомка зупиняється, для прибуття на місце.

Слідчий: час 16:50, час відеозапису відновлено. Чи застосовувались відносно вас, коли призупинялась відеозйомка, психічний, фізичний тиск?

Відповідь понятих та потерпілої: ні

Слідчий: ми прибули на вул. Хакаська, 1. Тетяна Олександрівна розкажіть, що відбувалось?

Потерпіла: ми з сином сьогодні приїхали на вул. Хакаська, 1, на автомобільний ринок (вказує лівою рукою напрямок ринку) і підійшли до машини (підходить до свого автомобіля «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_3 відчиняє багажнік), я збиралась цю коробку відправити «ОЛХ» доставкою, ось так я поставила рюкзак (ставить його зверху на коробку у автомобілі), тут стояв син,біля мене (вказує правою рукою у провий бік), а тут жіночка (вказує правою рукою справа та трохи позаду) підійшла, попрохала гроші, я дістала ось так відкрила (відкриває рюкзак на коробці, накладний передній карман), тут яка у мене мєлочь була дата (рукою вказує як дає дрібні гроші), вона каже: «це тобі на сльози, давай бумажку». Я тоді відкриваю (відкриває центральній відділ рюкзака) у мене тут кошельок (гаманець не дістає, відкриває його у рюкзаку, та показує як дістає купюру 200 грн), хотіла 50 грн., а дістала 200 грн. Дала, та думаю, щоб вже відстала, а вона не уходить. Машина відкрита, я з рюкзаком йду (прямує до водійського сидіння авто), хочу щоб вона від мене відчинилась, відкриваю машину сідаю (сідає на сидіння водія), хочу щоб вона пішла, а вона ні, вона хоче, ще від мене грошей.

Слідчий: а де вона ( ОСОБА_5 ) стояла?

Потерпіла: ось тут у притул прям (показує на двері авто, нижній поріг авто передне сидіння водія у авто), а сумка у мене тут стояла (повертається у правий бік, де рюкзак між сидіннями), відкриваю сумку, думаю, може якусь мелкую кюпюру знайти, ось тут (повертається у правий бік з рюкзака виймає гаманець), вона ось так лягає на мене прям (показує лівою рукою зліва направо на себе, між кермом та своїм тулубом), каже: «не жалій, дай, не жалій». Я тримаю (показує праву руку), а вона вихватує, ось тут були гроші (відкриває гаманець), 500 грн*4,100 грн*1, я тримаю кажу віддай, я тобі вже нічого не можу дати, я вже все що тобі хотіла дала, то мені на поминки, у мене свекрусі 9 днів. Я голосно це кажу, син сзаді, він це чув, а вона забирає у мене (показує лівою рукою вихватує з правої) і швидко (лівою рукою вказує напрямок прямо) йде у напрямку «АТБ» де кофе, ось, переходе дорогу та йде у бік «Сонячного» (селице у межі м. Запоріжжя).

Слідчий: а ви?

Потерпіла: я одразу розгубилась, не знаю, що мені робить, взагалі. Ми (з сином) пішли на «Укр пошту» (вказує прямо на ряд одноповерхових будівель, неподалік де розташоване відділення «Укр пошта»), спробували відправити посилку, у нас не вийшло, це зайняло хвилин 5. Потім я стала дзвонити до поліції та прости про допомогу.

Слідчий: ви за нею не гнались?

Потерпіла: я голосно її попросила мені повернути гроші, тому, що вони мені потрібні, це мої гроші, я не збиралась їй їх віддавати.

Протоколом слідчого експерименту від 06.08.2024 за участю свідка ОСОБА_11 . Перед початком проведення слідчого експерименту, свідок розповів обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

По суті поставлених питань, можу повідомити, що 03.08.2024 зранку я разом з матір`ю поїхав на авторинок, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Хакаська, 1. Зробивши там всі свої справи, ми підійшли з матір`ю до багажника автомобіля на якому ми з матір`ю приїхали, Renault Kengo, в кузові жовтого кольору, з номерами державної реєстрації НОМЕР_3 . для того щоб дістати коробку та після надіслати її через пошту, яка розташована поруч.

В цей момент коли ми заходились біля багажнику, до нас підійшла жінка, віком приблизно 50 років, ромської національності, зростом приблизно 150-155 см., худорлявої тілобудови, одягнена була в помаранчево-жовтий сарафан, шкіра смуглого кольору, волосся на голові коричневі з помаранчевим відтінком. Вказана жінка почала просити грошові кошти в мами. Предлогами для отримання грошей називала ліки для дитини, та ще щось що я не запам`ятав. Надалі я побачив як мама надала тій жінці жменю металевих копійок (грошей), жінка їх забрала проте її це не влаштувало, та вона попросила ще більше грошей, та надалі мама надала жінці 200 гривень. Жінку й це не влаштувало, вона забрала їх. поклала до сумки, та почала просити ще.

Надалі мама підійшла до водійської двері, сіла на крісло та зі своєї сумки дістала гаманець де знаходились, а жінка пішла за нею. Дістаючи з гаманця гроші жінка налягла на матір та схопила гроші з маминого гаманця та пішла з того місця. Під час цього я ще чув як матір кричала тій жінці щоб вона повернула їй гроші, але жінка навмисно уходила та не поверталась.

Слідчим експериментом встановлено:

По прибуттю на місце, яке, як вказав свідок, є місцем вчинення кримінального правопорушення, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хакаська,1… Вказане місце вчинення злочину є автомобільна парковка. На даному місці розташований транспортний засіб потерпілої марки «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_3 … На початку слідчих дій, на місці вчинення правопорушення, свідком було підведено потерпілу до багажного відділення даного ТЗ, та пояснила, що саме на вказаному місці вона знаходилась на момент коли до них підійшла раніше невідома їм жінка.

Надалі свідок став поряд зі своєю матір`ю, та повідомив, що він на той момент знаходився на тому ж місці. Надалі він показав, що в момент їх знаходження біля відчиненого багажнику автомобіля до них підійшла жінка, яка попросила грошові кошти в його матері, на що мати надала їй гроші у вигляді жмені копійок, далі продовжуючи знаходячись на тому ж самому місці жінка знову попросила в матері грошові кошти, на що мати знов надала тій жінці грошові кошти у вигляді купюри 200 гривень. Жінка продовжуючи знаходитись на тому ж місці, знов, вкотре, попросила в матері грошові кошти, на що мати відреагувала тим, що вона пішла за водійське крісло та сівши дістала знову якусь кількість грошових коштів та подальших подій свідок вже не бачив, а лише чув, та чув те, що мати голосно казала жінці щоб та віддала їй гроші, оскільки вони їй потрібні, з розмови свідок зрозумів, що жінка забрала грошові кошти в матері, та швидким шагом пішла з того міста де попередньо стояла біля водійського крісла. Надалі, повернувши голову праворуч свідок, знаходячись біля багажного відділення автомобіля побачив, що жінка швидким шагом уходить в бік пошти та магазину АТБ, які знаходились поряд з місцем вчинення злочину.

Відеозаписом, із DVD диску з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення слідчого експерименту від 06.08.2024 р. за адресою: АДРЕСА_4 від 06.08.2024.

Вказані докази узгоджуються між собою і беззаперечно доводять, що саме обвинувачена ОСОБА_5 відкрито викрала грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_9 .

Проте, обвинувачена ОСОБА_5 заперечує, що вона вчинила грабіж, наполягаючи на тому, що потерпіла добровільно віддала їй грошові кошти.

Доводи обвинуваченої про той факт, що протерпіла добровільно надала їй грошові кошти суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи та суперечать сукупності доказів, наведених вище, перевірених у ході судового слідства і розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, аналізуючи всі здобуті докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду від 09.04.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

по епізоду від 09.04.2024 року за ст.357 ч.1 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

по епізоду від 09.04.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

по епізоду від 03.08.2024 року за ст.186 ч.4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є часткове визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, на підставі яких призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

- за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення обвинуваченій підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.08.2024 р.

ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

сумку жовто-помаранчевого кольору, спідницю чорно-білого кольору, майку чорного кольору в горошок сірого кольору, маленьку сумку через плече фіолетового кольору з різнокольоровими малюнками, зв`язку ключів, предмет схожий на жувальну гумку, предмет жовтого кольору схожий на сувенір 100 доларової купюри, записку з мобільним номером телефона, грошові кошти на загальну суму 70 гривень готівкою та 85 гривень 50 копійок монетами повернути обвинуваченій;

грошові кошти на загальну суму 2100 гривень повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1