Справа № 459/1896/24
Провадження № 1-кс/459/204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури, у рамках кримінального провадження №0000577 від 24.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого 12.06.2024 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.4 ст.186 КК України до 1 року пробаційного нагляду, учня гімназії №12 Шептицької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000577 від 24.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Вказує, що, наявні ризики можливого впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, переховування від суду, продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, що обумовлено строком можливого покарання, не з`явленням ОСОБА_4 на виклики до слідчого, систематичного прогулу уроків у навчальному закладі. Вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Між цим зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 від 24.06.2024 направлено до суду, однак підготовче судове засідання станом на дату подання цього клопотання не призначено, строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 26.02.2025 року, тому на підставі приписів ч.4 ст.176, ч.6 ст.199 КПК України просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у такому.

Обвинувачений, захисник та законний представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, однак просять визначити розмір застави у меншому розмірі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 22.01.2025 року по 26.02.2025 року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 від 24.06.2024 скеровано поштовою кореспонденцією до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання у Червоноградському міському суді Львівської області станом на дату подання цього клопотання не призначено.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Так, відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до положень ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду, тобто питання обґрунтованості підозри перевірено на стадії досудового розслідування під час обрання запобіжного заходу.

Висновок слідчого судді щодо наявності ризиків ґрунтується на тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються. Окрім цього, слідчим суддею враховується те, що неодноразово ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, школу не відвідував, ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 року надано дозвіл на його затримання.

Разом із тим, слідчий суддя враховує і відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Також слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, те, що він раніше судимий вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.06.2024 року за ч.4 ст.186 КК України до 1 року пробаційного нагляду. В сукупності із зазначеним, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що належать в т ч до тяжких злочинів, та обставини вчинення таких.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 26.02.2025, ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобігти цим ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню та є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився, з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, зокрема його матеріальний стан, враховуючи позицію прокурора, щодо розміру застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120,00 грн, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі її внесення, та є альтернативою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 24.04.2025 року включно, однак не довше, ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1