Провадження №1-кп/369/913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Війтівка, Бершадського району, Вінницької області з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.10.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 21 червня 2023 року близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гіпермаркеті «АШАН», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, із торгівельної зали гіпермаркету, таємно викрав належні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товарно-матеріальні цінності, а саме: батарейки «Duracell» economy pack AA8 - в кількості 4 штуки, вартістю 211 гривень 81 копійка за кожну та загальною вартістю 847 гривень 24 копійки без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 зайшовши за стелаж із батарейками заховав викрадені товарно-матеріальні цінності до своєї сумки через плече та вийшов із гіпермаркету не розрахувавшись за товар.

Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця чим завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на загальну суму 847 гривень 24 копійки без урахування ПДВ.

Окрім цього, 22 червня 2023 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гіпермаркеті «АШАН», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, із торгівельної зали гіпермаркету, таємно викрав належні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товарно-матеріальні цінності, а саме: батарейки «Duracell» economy pack AA8 - в кількості 6 штук, вартістю 211 гривень 81 копійка за кожну та загальною вартістю 1270 гривень 86 копійок без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 зайшовши за стелаж із батарейками заховав викрадені товарно-матеріальні цінності до своєї сумки через плече та вийшов із гіпермаркету не розрахувавшись за товар.

Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця чим завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на загальну суму 1270 гривень 86 копійок без урахування ПДВ.

Окрім цього, 23 червня 2023 року близько 12 години 47 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гіпермаркеті «АШАН», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, із торгівельної зали гіпермаркету, таємно викрав належні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товарно-матеріальні цінності, а саме: батарейки «Duracell» economy pack AA8 - в кількості 6 штук, вартістю 254 гривні 17 копійок за кожну та загального вартістю 1525 гривень без урахування ПДВ, батарейки «Duracell» АА6 - в кількості 8 штук, вартістю 140 гривень 83 копійки за кожну та загальною вартістю 1126 гривень 64 копійки без урахування ПДВ на загальну суму 2651 гривня 64 копійки без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 зайшовши за стелаж із батарейками заховав викрадені товарно-матеріальні цінності до своєї сумки через плече та вийшов із гіпермаркету через лінію кас не розрахувавшись за товар.

Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Всеукраїнська агенція безпеки» за межами касового контролю при виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправна діяльність на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заперечень з приводу закриття провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 21.06.2023 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану на загальну суму 847 грн. 24 коп.; у вчиненні 22.06.2023 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану на загальну суму 1270 грн. 86 коп.; у вчиненні 23.06.2023 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану на загальну суму 2651 грн. 64 коп.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2684 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2023 році становила 1 342 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1342 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2023 року складали 2 684 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1