Справа № 463/824/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/382/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що оскільки місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати таку ухвалу та повернути матеріали справи до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновки слідчого судді не ґрунтуються на приписах чинного законодавства. Наголошує, що органом досудового розслідування є ТУ ДБР розташоване у м. Львові по вул. Кривоноса, 6, відтак вважає, що скарга підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Та обставина, що структурний підрозділ цього управління Третій слідчий відділ з дислокацією у м. Луцьку не змінює місця розташування органу слідства - ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Вважає, якщо виходити із змісту оскаржуваної ухвали, то апелянт змушений звернутись з такою скаргою до місцевого суду м. Луцька, проте строк на звернення закінчився і виникне об`єктивна необхідність вчиняти додаткові дії, зокрема клопотати про поновлення процесуального строку, вказуючи поважність причин пропуску такого строку.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_6 не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі, просив такі задоволити. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі, особи що не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 25 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 11 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який виніс постанову про закриття кримінального провадження здійснює свою діяльність за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, що не відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є законним.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що саме внесення змін у структуру Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та утворення слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у містах України, розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4