overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/176/25
Провадження №1-кп/534/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України,

Керуючись ст ст. 7, 8, 9, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 13 год 00 хв 27 лютого 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 555/335/25
Номер провадження 1-кс/555/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному № 0000053 (ЄРДР від 16.02.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на обшук автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який знаходився на автодорозі Т 1812 між с. Моквин та с. Хотин, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також які мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а саме: змив потожирової речовини з передньої лівої ручки внутрішньої дверної карти водійських дверей; змив потожирової речовини з керма автомобіля; змив потожирової речовини з важіля перемикання коробки передач, вище перелічені речі та біологічні зразки поміщені до паперових конвертів Національної поліції України, які в подальшому були вилучені до ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Термін дії ухвали суду- до 24 березня2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/3815/24
У Х В А Л А

27.02.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в залі суду м.Здолбунів Рівненської області доручення Районного суду м.Кішарда (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

На виконанні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться вказане доручення Районного суду м.Кішарда (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно положень п.33 розділу ІІІ "Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження", затвердженої наказом Мін`юста України №2599/5 від 19 серпня 2019 року, якщо повістка про виклик особи для виконання запиту (доручення) компетентного суду іноземної держави повернулася до суду України без вручення, суд України звертається до органів реєстрації для уточнення відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування особи.

Якщо органи реєстрації підтвердили наявну в суду України інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування особи, що підлягає виклику, або якщо особа одержала повістку й не з`явилася без поважних причин, суд України вирішує питання про застосування приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 564 КПК україни слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За повідомленням ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 та в суд за направленими за місцем проживання останнього судовими повістками не з`явився з невідомих суду причин.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 350, 564 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по по АДРЕСА_1 на 09:45 годину 10 березня 2025 року в зал судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини з долученням пояснень родичів, сусідів у разі відсутності ОСОБА_1 про відоме їм місце перебування останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судові засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України, призначені на 10 год. 30 хв 30 січня 2025 року, 11 год. 00 хв 27 лютого 2025 року, 10 год. 00 хв 14 березня 2025, 14 год. 00 хв 17 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/797/22
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченій повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В даному випадку, обвинувачена не вперше не з`являється у судові засідання, через що з метою забезпечення її явки у судове засідання слід застосувати відносно останньої також грошове стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 10 березня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Накласти за невиконання обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання 10 лютого 2025 року, грошове стягнення у розмірі 4 000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження обвинуваченої до суду доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/3159/25
Провадження № 1-кп/638/1387/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000060 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 000060 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення-проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити на 10:00 год. 28.02.2025 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000060 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2025
Справа № 642/33/25
Провадження № 1-кс/642/356/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, офіційно не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 16.01.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця 25 днів арешту, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 вказане покарання на підставі ст. 71 КК України замінено на 3 місяці 20 днів пробаційного нагляду (покарання не відбуте), офіційно не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється за ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити в нічний час, а саме з 21:00 години до 07:00 години, залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2960/25
Провадження № 1-кс/643/1023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007679 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2025 о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/791/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

"27" лютого 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області, в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 року (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.04.2024 року) у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 року звільнено ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000003 від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України закрито.

У ході виготовлення тексту вищезазначеної ухвали суду у резолютивній частині не правильно зазначено через який суд може бути оскаржена ухвала.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 року: а саме в п.5 резолютивної частини та викласти його в такій редакції: «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3907/25
провадження № 1-кп/753/1413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначити на 03 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7927/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.02.2025,-

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.02.2025 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 о 09-20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6245/25
Провадження № 1-кс/761/4746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.11.2024, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1