Справа № 646/1215/25
№ провадження 1-кс/646/423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000130 від 28.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000130 від 28.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000130 від 28.01.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2025 до чергової частини BI І №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що раніше судима, мало відома особа шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи його набором інструментів та акумуляторною шабельною пилкою марки «Dnipro-М», чим було завдано останньому матеріальну шкоду, сума матеріальних збитків встановлюється.

На підставі ст.ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також, фактичних відомостей, 11.02.2025 проведено огляд в період часу з 14:40 год. по 15:05 год. в присутності понятих за адресою: м. Харків, вул. Семка, буд. 52, де було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі, та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502.

В результаті огляду місця події вилучено наступне майно: набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі в кількості 110 шт. та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502. Огляд проводився за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній в ході огляду добровільно видав працівникам поліції вищевказане майно.

Власник вищевказаного майна є потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

11.02.2025 вищевказане майно, а саме: набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі в кількості 110 шт., та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1 та п. З, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального провадження та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Під час досудового розслідування зазначеного вище злочину, зібрано достатньо доказів, щодо віднесення вилучених в ході огляду речей до речових доказів, оскільки після отримання висновків по призначеним експертизам, вони будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо враховуватись при кваліфікації злочину, повідомленні про підозру, формуванні обвинувачення та визначення у подальшому покарання. Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними предметами забезпечить схоронність майна, запобігатиме можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накладення арешту на набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі в кількості 110 шт., та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502, та є речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив клопотання про арешт задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, звернулись із клопотаннями, в яких просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000130 від 28.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 27.01.2025 до чергової частини BI І №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що раніше судима, мало відома особа шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи його набором інструментів та акумуляторною шабельною пилкою марки «Dnipro-М», чим було завдано останньому матеріальну шкоду, сума матеріальних збитків встановлюється.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також, фактичних відомостей, 11.02.2025 проведено огляд в період часу з 14:40 год. по 15:05 год. в присутності понятих за адресою: м. Харків, вул. Семка, буд. 52, де було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі, та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502.

В результаті огляду місця події вилучено наступне майно: набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі в кількості 110 шт., та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502. Огляд проводився за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній в ході огляду добровільно видав працівникам поліції вищевказане майно.

Власник вищевказаного майна є потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

11.02.2025 вищевказане майно а саме: набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі в кількості 110 шт., та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000130 від 28.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 11.02.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Семка, буд. 52, а саме: набір ручних інструментів марки «Dnipro-М» в кейсі в кількості 110 шт. та акумуляторна шабельна пилка разом з батареєю, які поміщені до сейф пакету № SUD 4022502.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1