Справа №567/498/25
Провадження №1-кп/567/86/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

31.03.25м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000408 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2014 року до Острозького MB надійшло повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 21 по 23 вересня 2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом викрадення чужого майна, шляхом відкривання дверей, проникла до її будинку, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрала телевізор марки «Лібертон» та DVD програвач.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалось прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Так, у ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- 23.09.2014 р. проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на момент огляду, замок не пошкоджено. Будинок складається з чотирьох кімнат. Здійснено поверхневий опис будинку. В ході огляду вилучено 5 слідів пальців рук;

- призначено судово дактилоскопічну експертизу по вилученому об`єкту, а саме 5 слідів пальців рук. У висновку визначено, що сліди пальців рук, найбільшими по вісях 15x21 мм, 15x37 мм, 15x15 мм, 14x17 мм, для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x39 мм, залишений не гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою;

- допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , з приводу всіх відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення, яка зазначила, що проживає зі співмешканцем ОСОБА_6 , 1991 р.н., жителем с.Верхів Острозького району Рівненської області. Під час вчинення кримінального правопорушення нікого в будинку не було, адже потерпіла ночувала у своєї мами ОСОБА_7 . Ключі від будинку знаходяться у неї, її мами ОСОБА_7 та співмешканця ОСОБА_6 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , з приводу всіх відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення, яка зазначила, що в ці дні сторонні, підозрілі особи на вулиці не проходили;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 , з приводу всіх відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення, яка зазначила, що не помітила, щоб по вулиці в ці дні ходили сторонні особи. Також додала, що не бачила, щоб «хтось» носив телевізор;

- допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , з приводу всіх відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення, який зазначив, що 23.09.2014 року до нього зателефонував його брат ОСОБА_11 і запросив до себе в гості, на що він погодився. Близько 21:10 год., прийшовши до будинку, в якому проживав його брат, дізнався, що в його дівчини з будинку викрали телевізор марки «Лібертон» та DVD програвач. Хто міг здійснити дану крадіжку - йому невідомо. Востаннє у брата був з місяць тому;

- допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу всіх відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення, який зазначив, що на даний момент проживає за зазначеною адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 . Близько 2 тижнів він знаходиться в м. Рівне у військовому госпіталі, де лікується. 23.09.2014 року, близько 18:00 год. до нього зателефонувала співмешканка ОСОБА_12 , яка повідомила йому, що у будинку викрали телевізор та DVD. Додатково зазначив, що йому невідомо хто міг би здійснити дану крадіжку;

- допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_3 , з приводу всіх відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення, яка зазначила, що з потерпілою знайома близько трьох років. З 2014 року в будинку ОСОБА_12 була декілька разів, а востаннє влітку. 23.09.2014 року близько 20:00 год. до ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_14 , яка сказала, що в її будинку сталася крадіжка, після чого вона пішла до неї. Також повідомила, що їй невідомо хто міг би здійснити дану крадіжку;

- допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_4 , з приводу всіх відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст.40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор доводить про необхідність закриття кримінального провадження.

В поданій до суду заяві прокурор підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілою ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 надано згоду на закриття кримінального провадження №0000408 від 24.09.2014 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення винних осіб до відповідальності.

Дослідивши обставини, на які посилається прокурор як на підставу для задоволення клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2014 рокубули внесені відомості до ЄРДР за №000040, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування у даному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років; п`ять років - у разі вчинення злочину нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мала місце 23.09.2014 року, станом на даний час закінчилися визначені п.4 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на підставі пункту 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1