Справа 749/446/25
Номер провадження 1-кп/749/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючого, не військовозобов`язаного, інваліда війни 3 групи, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 03.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 23.02.2025, близько 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання, у кухні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , яка знаходилася в положенні сидячи за столом, та завдав два удари кулаком своєї правої руки по обличчю, внаслідок чого остання впала на підлогу кімнати. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_5 , що перебувала в положенні лежачи на спині, та завдав чотири удари кулаком правої руки по обличчю останньої.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся. Синців в ділянці очей, закритий перелом кісток носа, які, згідно з висновком судово медичної експертизи № 164 від 21.03.2025, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має та наслідки відмови від обвинувачення їй відомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень (проступків) згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 12 КК України.

Оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Судом, наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені.

Беручи до уваги те, що потерпіла та обвинувачений бажають закрити кримінальне провадження в зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1