overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/464/24
Провадження № 1-в/197/15/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали заяви начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в інтересах Державної установи "Центр пробації" про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в інтересах Державної установи "Центр пробації" про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/464/24 від 14.05.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, оскільки зазначена справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в інтересах Державної установи "Центр пробації" про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.03.2025 о 09:15 в залі судових засідань Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86).

У судове засідання викликати представника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1657/24

Провадження № 1-кп/126/140/2025

"27" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 07.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000253 від 07.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 27.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 07.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 06.03.2025.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 06.03.2025:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання приводу направити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3852/24
Номер провадження 1-в/213/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене подання.

У судові засідання засуджений не з`являється. Суд тричі оголошував його примусовий привід, однак працівниками поліції встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення його розшуку.

Представник органу пробації не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, суд встановив, що в ході розгляду даного подання неодноразово призначались судові засідання, засуджений ОСОБА_6 до суду не з`являється, його місцезнаходження встановити не представляється можливим.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, зупинивши при цьому розгляд подання до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без визначеного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання зупинити у зв`язку з ухиленням засудженого від суду.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Здійснення розшуку доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03 березня 2025 року о 13:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2286/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000598 від 08.11.2023, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб (у межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

03 березня 2025 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання повернути на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000598 від 08.11.2023, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/336/25
Провадження № 1-кп/288/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 03 березня 2025 року о 15.30 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 243/1579/25
Провадження № 1-кп/243/574/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0012132 від 11 жовтня 2024 року за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кухара господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 408 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012132 від 11 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Ухвала в частині скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/283/25
№1-кс/303/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2025 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000073 від 12.01.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4950/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа №348/1291/24

Провадження №1-в/348/15/25

04 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провідного інспектора ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання провідного інспектора Надвірнянського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого 09.12.2024 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 о 13:30 год..
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2551/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року суддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.04.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 23.02.2025 прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.04.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.04.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, о 14 годині 00 хвилин 26 березня 2025 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1