Справа №147/334/24
Провадження №1-кп/135/60/24
ВИРОК

іменем України

16.12.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.02.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставіухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 у відповідності до вимог ст. 81 КК України, 30.10.2015 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 2 роки 5 місяців 14 днів;

- 29.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.190, ст. 70, ч.4 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. 12.10.2020 звільнений з ДУ «Стрижавська ВК (№81)» у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 10.11.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 у нічну пору доби з 06 на 07 грудня 2023 року в АДРЕСА_2 , в ході суперечки із ОСОБА_8 , який був його вітчимом та проживав разом з ним, раніше будучи засудженим за злочин, передбачений ст.115 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, попередньо взявши в одній із кімнат будинку до рук сокиру, наблизився ззаду до ОСОБА_8 , замахнувшись наніс один удар обухом сокири, в область задньої поверхні грудної клітки останнього. У свою чергу ОСОБА_8 після отримання вказаного удару почав чинити опір ОСОБА_7 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_7 , відламавши від кухонного столу ніжку, та взявши її до рук наніс чисельні (більше чотирьох) удари в область голови та тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, множинних забійних ран передньо-правих ділянок волосяної частини голови, масивний вдавлений, багатоскалковий перелом локалізований в ділянках правих скроневої, тім`яної, потиличної, лобної кісток черепу з переходом на кістки основи, ушкодження оболонок і тканини головного мозку. Важка відкрита черепно-мозкова травма, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та є несумісною з життям і знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.

Суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

ІІ. Позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, визнав у повному обсязі та суду пояснив, що проживав разом з вітчимом ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_9 він проживав близько 6 місяців. Корчовський часто його сварив та кричав на нього. Іноді з ОСОБА_9 вони вживали алкоголь разом. 06.12.2023 він пішов на роботу працювати до знайомого, після роботи разом з ним випив, після чого пішов додому. На подвір`ї біля криниці він побачив ОСОБА_9 , якому сказав, що він йде у магазин за цигарками та спитав у нього, чи йому потрібно щось взяти у магазині. ОСОБА_9 попросив його купити пляшку горілки. У магазині він купив пляшку горілки, там же зустрів потерпілого ОСОБА_10 , якому він раніше наніс тілесні ушкодження, з яким він вживав алкогольні напої та розмовляв. Він відчував, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно через 1-1,5 годин до магазину прийшов ОСОБА_9 . Він відчув, що ОСОБА_9 прийшов сваритися, тому він віддав йому пакет з пляшкою горілки і сказав, щоб він йшов додому. Коли приблизно через 1,5 години він повернувся з магазину додому, ОСОБА_9 стояв на подвір`ї біля криниці і чекав його. Він спитав у ОСОБА_9 чи запалив, чи не запалив він грубу, а ОСОБА_9 почав на нього кричати, обзивати. Його це образило і він попросив ОСОБА_9 , щоб той не кричав та зайшов у хату. Коли ОСОБА_9 заходив в хату у веранді з правої сторони притулена до стіни стояла сокира. Він взяв ту сокиру щоб сховати її, бо він подумав, що ОСОБА_9 може її застосувати. Коли вони йшли у хату він обухом сокири легенько вдарив ОСОБА_9 по спиті, але той ніяк не відреагував. Сокиру він кинув за ліжко. У хаті він зайшов у свою кімнату, а ОСОБА_9 сів на ліжко та почав перший на нього кричати, сваритися і обзивати. Він попросив ОСОБА_9 закрити свого рота, але він його послав. Після цього він відламав ніжку від поломаного кухонного столу, який стояв у кутку кімнати, підійшов позаду ОСОБА_11 , який в цей час був біля холодильника, та вдарив його в задню частину голови. ОСОБА_11 впав, після чого він ще три рази вдарив його чи по голові, чи по тулубу він вже не пам`ятає. ОСОБА_9 впав вниз обличчям на живіт, із місця на голові, куди він наніс удари, потекла кров. Побачивши у ОСОБА_9 кров, він злякався і припинив наносити удари. Потім він пішов до сусіда та викликав швидку допомогу та поліцію. Потерпілого ОСОБА_9 вбивати не хотів, але він не розрахував своєї сили. Ніжка столу, якою наносилися удари була схожа на біту.

Його батьки були розлучені. Мати померла коли йому було 10-12 років. Батько з ними не проживав, бачив його 1 раз на 5 років. Після смерті матері сестра взяла над ним опіку. Станом на грудень 2023 року 8 років 5 місяців він відбув у місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі до грудня 2023 року 4 роки був на волі. Навчався у школі інтернаті у с. Ободівка, у подальшому - в училищі в с. Вороновиця, яке не закінчив. Раніше лікувався від шизофренії, має розлади у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із відхиленнями у поведінці. Було таке, що потерпілий ОСОБА_9 застосовував до нього фізичне насильство, від якого у нього були тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синців, але це не було систематично. Він усвідомлює, що він позбавив людину життя та у цьому щиро розкаюється.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка суду.

Суд, провівши судове слідство в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши

доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, які досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07.2.2023, відповідно до якого 07.12.2023 були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України (т.1 а.с.193);

- рапортами інспектора - чергового ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 07.12.2023, зареєстрованими в ЖЄО за №2958 від 06.12.2023, за № 2960 від 07.12.2023, згідно якого 07.12.2023 о 00-54 год до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення від заявника Гончара (з органів охорони здоров`я), про те що 07.12.2023 о 00-53 год, за адресою: АДРЕСА_3 повідомила про смерть до приїзду. Потерпілий ОСОБА_8 , вік близько 70 років, діагноз: смерть до приїзду емд., причина смерті - вчмт (проломана голова), правої скроневої ділянки голови, причина смерті не відома. Виявив тіло пасинок (т.1 а.с.194, 195);

- рапортом інспектора - чергового ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 06.12.2023, зареєстрований в ЖЄО за №2958 від 06.12.2023, згідно якого 06.12.2023 о 23-56 год до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення від анонімного заявника (тел.068-071-68-11), про те що 06.12.2023 о 23-55 год, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив труп сусіда в його будинку, ОСОБА_13 65 років (т.1 а.с.196);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2024 із ілюстраційними фототаблицями, додатком до нього носієм інформації DVD-R диском (т.1 а.с.197-202, 203, 204-215), який було у подальшому санкціоновано ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.12.2023 (т. 1 а.с.219-220), в ході якого слідчим, у присутності понятих, за участю спеціалістів, проведений огляд будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хфіртку, яка на момент огляду відчинена. Зайшовши на територію на відстань близько 8 м від входу праворуч знаходиться одноповерхова будівля. Пройшовши дану будівлю повернувши праворуч виявлено вхід до вищезазначеної будівлі, який здійснюється через покривало біло-синього кольору, яке прибите цвяхами зверху. Всередині у кімнаті №1 праворуч виявлено двері синього кольору, які на момент огляду відчинені. Прямо від входу у кімнаті №1 знаходиться прохід до кімнати №2, який здійснюється через дерев`яні двері. Зайшовши до кімнати №2 праворуч від входу знаходиться стіл з посудом та продуктами харчування. Біля правої стіни від входу до кімнати №2 знаходиться дерев`яна лавка, на якій виявлено дві рослини та відро. У правому дальньому куті кімнати №2 від входу виявлено тумбу, на якій знаходиться телевізор. Прямо від входу навпроти тумби знаходиться металеве ліжко на якому виявлено покривало білого кольору із крапками синього кольору, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору. Посередині кімнати на підлозі знаходиться холодильник, який перевернутий на бік та дверцята відчинені. Навколо холодильника виявлено розкидані речі, продукти харчування. Ліворуч від входу у кімнату №2 виявлено труп особи чоловічої статі, біля якого відразу ліворуч біля входу у кімнату №2 знаходиться біла тряпка, далі виявлено тряпка сірого кольору, у лівому куті знаходиться пакет білого кольору, біля даного пакету біля голови трупа знаходиться коробка, яка на момент огляду порвана, та на якій виявлено сліди речовини бурого кольору. У ногах трупа виявлено пакет білого кольору, який на момент огляду порваний. Ліворуч від входу у кімнату №2 знаходиться прохід до кімнати №3. Під трупом особи чоловічої статі наявна лужа рідиною речовини бурого кольору. Труп розташований в положенні лежачі обличчям до низу та дещо вправо. Руки заведені назад, права рука кистю розташована в ділянці попереду, ліва випрямлена та знаходиться вздовж вісі тіла. Ноги зігнуті в колінних суглобах, колінами спрямовані в правий бік. Таз дещо розвернутий в правий бік. Одяг на трупі: куртка темно-синього кольору знята та фіксована на тілі рукавами в ділянці передпліччя; сорочка байкова в коричневу синьо-білу клітинку розстебнута; футболка сірого кольору в синю смужку забруднена плямами РБК по передній та задній поверхні в ділянці грудей; штани спортивні синього кольору; підштаники чорні; труси світло сині; шкарпетки чорні; чоботи гумові чорного кольору. Трупні явища: труп на дотик прохолодний, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями розташовані по лівій бічній та частково передній поверхні тулуба при натисканні в ділянці бічної поверхні живота з ліва зникають та відновлюються повільно на протязі 45 секунд 1 хвилини. Під трупом виявлено калюжу речовини бурого кольору схожу на кров. Обличчя, волосиста частина голови, груди та живіт забруднені плямами та потьоками речовини бурого кольору. Ушкодження: в обох очних ділянках на фоні набряку м`яких тканин виявлено по синцю синюшно-фіолетового кольору. На правому вусі виявлено дві рани з осадненими краями дном яких є хрящ. В ділянці правої брови аналогічна рана дном якої є надбрівна дуга. На межі правої скроневої та тім`яної ділянок розташована дугоподібна рана з нерівними осадненими краями, в просвіті якої виявлені уламки кісток черепа та тверда мозкова оболонка. На грудній клітині по задній поверхні у верхній частині виявлено два садна темно червоно-бурого кольору, одне з яких розташовано вертикально, інше горизонтально нижче рівня шкіри. В ділянці правого вуха з переходом на праву щоку та виличну ділянку розташований помірний синець багрово-синюшно-фіолетовий. На кистях обох рук розташовані нашарування підсохлої речовини бурого кольору. У лівому дальньому куті кімнати №2 виявлено піч, біля якої на підлозі виявлено предмет зовні схожий на молоток на якому наявні сліди речовини бурого кольору, а також біля даного предмета схожого на молоток наявний предмет схожий на сокиру. Зайшовши до кімнати №3 вхід до якої здійснюється через вище зазначений прохід, відразу перед входом виявлено металевий предмет зовні схожий на чотири ніжки від стільця, які між собою скріплені та на яких наявні сліди речовини бурого кольору. Також, біля даних ніжок виявлено віник, на якому наявні сліди речовини бурого кольору. Ліворуч від входу до даної кімнати виявлено картонну коробку із слідами РБК. Праворуч від входу до даної кімнати виявлено фрагмент деревини, зовні схожий предмет до столу (дві ніжки, які скріплені між собою дошкою), на якому виявлено сліди РБК та виявлено сліди пошкодження. Прямо від входу у кімнату №3 на відстані близько 1 метра від входу знаходиться фрагмент деревини, зовні схожий на частину столу, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, а також сліди пошкоджень. В іншому обстановка у кімнаті №3 не порушена. Також, у кімнаті №3 ліворуч від проходу знаходиться прохід до кімнати №4, окрім того, у кімнаті №1 ліворуч від входу також знаходиться прохід до кімнати №4. У кімнаті №4 обстановка не порушена. Під час огляду було виявлено та вилучено: молоток із слідами РБК, предмет зовні схожий на сокиру, змив РБК, вирізка із картонної коробки із слідами РБК, дерев`яний фрагмент зовні схожий на частину від столу;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2023 (т.1 а.с.216-218), згідно якого ОСОБА_7 07.12.2023 о 06 год 10 хв затриманий в порядку ст.208 КПК України, у якого в ході обшуку виявлено та вилучено штани спортивні червоного кольору, з біркою з написом «SAMO»; куртка чорного кольору з балонового матеріалу з капюшоном, що має вставки жовтого кольору;

- протоколом освідування особи від 07.12.2023, відповідно до якого слідчим, у присутності понятих, за участю захисника адвоката ОСОБА_14 , лікаря КНП Тростянецька лікарня» ОСОБА_15 , обвинуваченому ОСОБА_7 за допомогою приладу алкотестера «Drager» від 07.12.2023 (т.1 а.с.224, 225) було проведено освідування на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого ОСОБА_7 07.12.2023 о 09-12 год перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 0.28 ‰ алкоголю;

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 07.12.2023, згідно якого слідчим, у присутності понятих, за участю: захисника адвоката ОСОБА_14 , лікаря КНП Тростянецька лікарня» ОСОБА_15 , у відділенні екстреної медичної допомоги КНП Тростянецька лікарня» у гр. ОСОБА_7 відібрано зразок венозної крові - 5 мм, який в подальшому поміщено до скляного флакону місткістю 1 000 мл, який у подальшому поміщено до спец пакету (т.1 а.с.226);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 07.12.2023, згідно якого слідчим, у присутності понятих, за участю: захисника адвоката ОСОБА_14 , спеціаліста-криміналіста ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , в приміщенні відділення поліції смт. Тростянець у гр. ОСОБА_7 для проведення експертиз відібрано біологічні зразки: змивів з правої та лівої руки, букальний епітелій; дактилоскопічні відтиски пальців та долонній рук (т.1 а.с.227);

- протоколом огляду трупа від 07.12.2023 (т.1 а.с.228-229), в ході якого слідчим, у присутності понятих, за участю спеціаліста судово-медичного експерта Ладижинського відділення СМЕ ОСОБА_17 в приміщенні моргу Ладижинського відділення судово-медичної експертизи був оглянутий труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №99 від 07.12.2023 та довідкою про причину смерті від 07.12.2023 (т.1 а.с.230), згідно яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: S 07.1 Розтрощення черепу;

- висновком експерта №98 від 22.01.2024 (т.1 а.с.231-238), згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: важку відкриту черепно-мозкову травму: множинні забійні рани передньо-правих ділянок волосяної частини голови, масивний вдавлений, багатоскалковий перелом локалізований в ділянках правих скроневої, тім`яної, потиличної, лобної кісток черепу з переходом на кістки основи, ушкодження оболонок і тканини головного мозку; закриту тупу травму грудей з двобічними переломами ребер; множинні синці і садна в ділянках шиї, грудей, спини, верхніх кінцівок. Важка відкрита черепно-мозкова травма такого характеру, яка виявлена при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 утворилась від багаторазової дії з великою силою твердого (твердих) тупого (тупих) предмету (предметів) з ребристою або наближеною до цього контактуючою поверхнею. Характеристики ран і характер переломів не виключають того, що таким предметом могла бути частина дерев`яного столу з ніжками з`єднаними перемичкою, яка виявлена на місці події, досліджена, її характеристики цьому не заперечують. Множинні двобічні переломи ребер, синці та садна в ділянках шиї, грудей, спини, верхніх кінцівок утворились від прямої дії твердих тупих предметів з різною контактуючою поверхнею, не виключено ударів кулаками, взутими ногами, частинами дерев`яного столу. Синець на задній поверхні правого плеча з переходом на оточуючі ділянки, враховуючи його характеристики міг бути спричинений частиною обуху металевої сокири, що також не заперечує даним слідчого експерименту. Важка відкрита черепно-мозкова травма такого характеру, яка виявлена при судово-медичній експертизі у трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як несумісна з життям, знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті. Закрита тупа травма грудей у вигляді двобічних переломів ребер такого характеру, яку виявлено при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Множинні синці і садна-поверхневі рани в ділянках верхніх кінцівок, спини мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_8 наступила в короткий проміжок часу-секунди, хвилини після спричинення йому важкої відкритої черепно-мозкової травми. Усі виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження були заподіянні найвірогідніше в короткий проміжок часу-хвилини. Не виключено, що гр. ОСОБА_8 під час спричинення йому тілесних ушкоджень міг деякий час пересуватися, захищатися, кликати на допомогу до спричинення йому важкої черепно-мозкової травми. Послідовність спричинення усіх виявлених тілесних ушкоджень в даному випадку встановити неможливо. Положення потерпілого і нападки під час спричинення тілесних ушкоджень могло бути різним, змінюватися в динаміці. При судово-хімічній експертизі крові (висновок експерта №3367 від 20.12.2023) від трупа гр. ОСОБА_8 , 1951 р.н., методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації -2,3‰, що може свідчити про середню ступінь алкогольного сп`яніння під час настання смерті;

- висновком експерта №119 від 07.12.2023 (т.1 а.с.239), згідно якого у гр. ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді дрібних саден (подряпин) в ділянках обличчя, тильній поверхні правої кисті, синця в ділянці лівої надбрівної дуги з переходом на верхнє повіко ока. Виявлені у гр. ОСОБА_7 синець і садна утворились від дії твердих тупих предметів на протязі однієї-двох діб від часу проведення судово-медичної експертизи, можливо 06.12.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту від 12.12.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_7 та додатком до нього носієм інформації DVD-R диском (т.2 а.с.24-25, 64) під час якого останній на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих розповів та показав механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №СЕ-19/102-23/21513-БД від 22.12.2023 (т.2 а.с.29-44), згідно якого: зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні руків`я сокири наявний та непридатний для ідентифікації особи; зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні руків`я молотка - наявний та непридатний для ідентифікації особи. зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_7 наявний та придатний для порівняльної ідентифікації; встановити, чи збігається зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_7 , зі зразками запаху, вилученими з поверхонь руків`я сокири та руків`я молотка, не представилося можливим, у зв`язку з непридатністю останніх;

- висновком експерта №468, 469 від 20.12.2023 (т.2 а.с.45-46), згідно якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №470 від 22.12.2023 (т.2 а.с.47-49), згідно якого в плямах на ватному тампоні вушної палички зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №1) та на шматку картону із слідами РБК (об`єкт №2), вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, а в об`єкті № 2 й ізогемаглютинини анти А та анти-В, що не виключає походження цієї крові від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти А та анти-В, в тому числі, і як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №471 від 26.12.2023 (т.2 а.с.50-51), згідно якого в плямах на фрагменті дерев`яного столу, вилученому при огляді місця події (об`єкт №1), встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти А та анти-В, що не виключає походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №473 від 26.12.2023 (т.2 а.с.52-53), згідно якого в плямах на чоловічій куртці (об`єкти №1,2), яка належить ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, що не виключає походження цих плям від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти А та анти-В, в тому числі, які від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . В плямах на спортивних штанах, які належать ОСОБА_7 , наявність крові не встановлено;

- висновком експерта №472 від 22.12.2023 (т.2 а.с.54-55), згідно якого в плямах на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_7 (об`єкти №1,2), встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, що не виключає походження цих плям від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти А та анти-В, в тому числі, які від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 ;

- ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області №147/1646/23 від 05.01.2024, групі слідчих ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надано тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходяться у володінні КНП «Тростянецька лікарня» (т.2 а.с.56-57);

- висновком судово-психіатричного експерта №51 від 29.01.2024 (т.2 а.с.58-62), згідно якого ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв та на теперішній час виявляє психічні розлади у вигляді розумової відсталості легкого ступеня із відхиленням у поведінці (F70.8); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності (F10.2), судомний синдром. ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та на теперішній час за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізувати своє право на захист. ОСОБА_7 на наркоманію не страждає. З приводу виявленої у нього алкогольної залежності та судомного синдрому він потребує лікування на загальних підставах за місцем свого подальшого перебування.

- постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.12.2023 (т. 2 а.с.63), згідно якої вилучені в ході проведення огляду місця події 07.12.2023 та затримання 07.12.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 речі, а саме: сокиру, молоток зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на частину столу; спортивні штани червоного кольору; куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

За клопотанням сторони захисту була допитана свідок ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що коли ОСОБА_7 вийшов з тюрми йому не було де проживати, і вона взяла його у свою сім`ю. ОСОБА_7 тривалий час проживав з нею та був для неї як прийомний син. Характеризує ОСОБА_7 як доброго і роботящого хлопця, який допомагав її сім`ї. Вона направляла його до різних віруючих сімей. Кожного дня він був у різних сім`ях, та так як, він був психічно хворою дитиною не кожен бере на себе таку відповідальність мати терпіння та любов до цих дітей. Спочатку вона не знала, що у ОСОБА_7 є вітчим, він їй про це не розповідав. Вона щиро сподівалася, що у ОСОБА_7 все буде добре, але нажаль сталося, те що мало статися. Вони доклали багато зусиль для того, щоб ОСОБА_7 не потрапив до тюрми. Знає, що коли ОСОБА_7 був у тюрмі у нього часто були приступи епілепсії. Одного разу поліція їй сказала, що ОСОБА_19 суїцидник. ОСОБА_7 дійсно морально, психічно травмована дитина. Лікар казав, що його поведінка спровокована його хворобою, що у нього якась форма шизофренії. Коли він починає нервувати у нього починається епілепсія. Коли ОСОБА_7 лежав у лікарні ім. Ющенка, вона розмовляла із завідувачем відділення, яка їй сказала, що ОСОБА_19 по своїй хворобі може отримати ІІІ групу інвалідності. Для оформлення інвалідності ОСОБА_7 потрібно було лежати у відділені, проте він не захотів довго лежати, тому інвалідність він не отримав. ОСОБА_7 пішов жити до свого вітчима, бо на цьому наполягав її чоловік. Коли ОСОБА_19 жив з вітчимом вона телефонувала йому кожен день, вона контролювала щоб він продовжував ходити у церкву.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.

Аналізуючи у сукупності та системному взаємозв`язку досліджені у судовому засіданні письмові матеріали кримінального провадження, показання обвинуваченого, потерпілої, та оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Даючи оцінку кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення колегія суддів виходить з наступного.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно-небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності та точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Визначаючи поняття вини у статті 23 КК України, законодавець вказує, що виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Таким чином, свідомість і передбачення становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме припущення настання наслідків - його вольову ознаку. З урахуванням цих ознак, відповідно до вимог ст. 24 КК України, зміст умислу полягає в тому, що особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

У даному кримінальному провадженні про умисел обвинуваченого на вбивство потерпілого ОСОБА_8 переконливо свідчить сукупність фактичних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 діяння.

Аналізуючи сукупність всіх встановлених під час судового розгляду обставин кримінального правопорушення, враховуючи спосіб заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому, який до того ж є особою похилого віку, нанесення ударів дерев`яною ніжкою від кухонного столу в область голови, яка беззаперечно є життєво важливим органом людини, а також по тулубу потерпілого, кількість нанесених ударів (більше чотирьох), характер і локалізацію тілесних ушкоджень (важка відкрита черепно-мозкова травма, множинні забійні рани передньо-правих ділянок волосяної частини голови, масивний вдавлений, багатосколкових перелом в ділянках правих скроневої, тім`яної, потиличної, лобної кісток черепу з переходом на кістки основи, ушкодження оболонок і тканини головного мозку), завдання ударів з великою силою (достатньою для розтрощення черепу), колегія суддів вважає, що вказане вище свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював, що може наступити смерть потерпілого та бажав настання таких наслідків, тобто наявний прямий умисел на скоєння вбивства ОСОБА_8 . Поєднання обставин, обстановки та умов, за яких було вчинено вбивство ОСОБА_8 (побутовий конфлікт між обвинуваченим і потерпілим), дає підстави суду вважати, що під час нанесення тілесних ушкоджень, намір ОСОБА_7 вчинити розправу над потерпілим домінував і був визначальним мотивом завдання ударів у життєво важливий орган голову. Отже, враховуючи вищевикладені обставини, обвинувачений ОСОБА_7 розумів, що його дії приведуть до смерті потерпілого ОСОБА_8 і бажав настання таких наслідків.

На переконання колегії суддів, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізація заподіяних тілесних ушкоджень, поза розумним сумнівом свідчить, що дії обвинуваченого були спрямовані на умисне позбавлення життя потерпілого.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК кваліфікуються дії особи, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком убивства, передбаченого статтями 116 - 118 цього Кодексу. Відповідальність за повторне умисне вбивство настає незалежно від того, чи була винна особа раніше засуджена за перший злочин, вчинила вона закінчене вбивство чи готування до нього або замах на нього, була вона виконавцем чи іншим співучасником злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2013 має не зняту і непогашену судимість за вчинення незакінченого замаху на умисне вбивство, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому кваліфікує його дії за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

ІV. Мотиви суду щодо призначення покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України, є умисним особливо тяжким злочином.

Відповідно до ст.3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст.3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені (т.1 а.с.242-243, 244-245, т.2 а.с.3-11, 17-18), не одружений, на утриманні осіб не має, не працевлаштований, за місцем попереднього проживання (в період з вересня 2022 по жовтень 2023) в с. Нові Обиходи Гайсинського району, характеризується позитивно, як спокійний, доброзичливий, ввічливий та працьовитий (т.2 а.с.92), а за останнім місцем проживання в с. Ілляшівка, Гайсинського району, характеризується незадовільно, веде бродяжницький та аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має неадекватну поведінку, неодноразово надходили скарги від громадян про конфлікти з обвинуваченим (т.2 а.с.12), перебуває на обліку у психіатра з 2000 року з діагнозом F70.0 (розумова відсталість легкого ступеня) (т.2 а.с.14), перебуває на обліку у нарколога з 2022 року з діагнозом F10.2 (синдром залежності внаслідок вживання алкоголю) (т.2 а.с.15).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає - щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України).

Таким чином, з урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, конкретних обставин вчинення злочину, а саме: способу вчинення злочину, форму вини, мотив кримінального правопорушення, поведінки обвинуваченого під час його реалізації; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до скоєного злочину, загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій інкримінованої статті КК України.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №243/7758/20 від 06.12.2021 зазначено, що згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Зазначена вимога має імперативний характер і унеможливлює (за умови встановлення судом таких обставин) будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

Так, кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 визнано винним, вчинено ним в ніч з 06 на 07 грудня 2023 року, у період невідбутого покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.06.2018 у виді 90 годин громадських робіт. Відтак, остаточне покарання за оскаржуваним вироком необхідно призначити за правилами ст.71 КК України, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Саме такий вид покарання, на думку суду, відповідає тяжкості правопорушення, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

07.12.2023 ОСОБА_7 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.12.2023 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася відповідними ухвалами суду.

Встановлені судом під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, враховуючи, що ОСОБА_7 засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слід залишити без змін, оскільки існує ризик переховування від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння особливо тяжкого злочину.

На підставі ч.5 ст.72 КК України та ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 07.12.2023 до дати набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області №147/1646/23 від 07.12.2023 (т.1 а.с.221-222) накладений арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.12.2023, а саме: сокиру; молоток із слідами РБК; дерев`яний фрагмент із слідами РБК, зовні схожий на частину столу, а також вилучені під час затримання ОСОБА_7 , а саме: спортивні штани червоного кольору, куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_7 .

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, а саме: судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/21512-БД від 22.12.2023 в сумі 3800,85 грн. (т.2 а.с.28).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2023,остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 13 (тринадцять) років 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 07.12.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/21512-БД від 22.12.2023 на суму 3800,85 грн (т.2 а.с.28).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області №147/1646/23 від 07.12.2023 (т.1 а.с.221-222).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- сокиру; молоток із слідами РБК; дерев`яний фрагмент із слідами РБК, зовні схожий на частину столу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- спортивні штани червоного кольору, куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3