САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3452/24
Провадження №1-кс/726/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

06.01.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що працівники товариств та приватних підприємств ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші на даний час не встановлені особи, на території Чернівецької області здійснюють оптову та роздрібну реалізацію пального на АЗС, шляхом обману та зловживання довірою громадян, реалізовують у власних мережах АЗС пальне нижчої якості, видаючи його за оригінальну продукцію що відповідає ДСТУ, в наслідок чого заволодівають грошовими коштами громадян у великих розмірах.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Зокрема, встановлено, що службові особи ТОВ «ОМПІ ОІЛ ТРЕЙД», в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Діброва», ТОВ «ГТС Рітейл Буковина», ТОВ «Магнат Оіл» та ряду інших суб`єктів господарювання, з метою отримання незаконного прибутку, організували та проводять діяльність пов`язану зі зберіганням, транспортуванням та збутом незаконно виготовленого (фальсифікованого) пального, яке під виглядом бензину марки А-95 реалізовується на автозапровочних станціях Чернівецької, Івано-Франківської та Хмельницької областей. Відповідно до висновків Хмельницького НДЕКЦ МВС України надані на експертизу рідини є світлими нафтопродуктами, які за густиною можливо віднести до бензину та за фракційним складом не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні євро. Технічні умови». Таким чином, службовими особами ТОВ «Діброва», ТОВ «ГТС Рітейл Буковина», ТОВ «Магнат Оіл» та ТОВ «ОМПІ ОІЛ ТРЕЙД» вчинене незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального.

Поряд з цим, 23.12.2024 року до Чернівецької обласної прокуратури від начальника Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області () ОСОБА_7 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої Чернівецькою обласною прокуратурою 24.12.2024 року було внесено відомості до ЄРДР №0000199 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до внесених відомостей встановлено, що згідно заяви службові особи ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» (м. Чернівці, вул. Руська, 200/3) не виконали умови договору про закупівлю №10 від 18.03.2024, а саме не забезпечили в повному обсязі передачу сільській раді пального на суму 289 340 грн. на АЗС «GTS» (с. Кам`яна, вул. Головна, 61, Чернівецького району), чим вчинили шахрайство в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» (), в особі директора ОСОБА_8 та Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (), в особі начальника ОСОБА_7 був укладений Договір про закупівлю №10 від 18.03.2024.

Згідно умов вищевказаного договору, ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» зобов`язувалась передати у власність Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, дизельне паливо (у талонах), ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти, характеристики якого, кількість та вартість, а також строки поставки визначались сторонами в договорі, а замовник зобов`язувався прийняти товар та оплатити на умовах, які вказані в даному договорі №10. Кількість прийнятого та сплаченого товару за Договором №10 становить 12500 літрів на суму 575 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до вищевказаної заяви Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області свої зобов`язання стосовно оплати товару в повному обсязі виконав, перерахувавши кошти в сумі 575 000,00 грн. на рахунок ТОВ «ГТС Рітейл Буковина», однак отримати товар в повному обсязі не зміг. Упродовж певного періоду, замовник зміг отримати товар в кількості 6 210 літрів, а решта товару 6 290 літрів залишилось на зберіганні у постачальника.

Відповідно до вищевказаної заяви Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області свої зобов`язання стосовно оплати товару в повному обсязі виконав, перерахувавши кошти в сумі 575 000,00 грн. на рахунок ТОВ «ГТС Рітейл Буковина», однак отримати товар в повному обсязі не зміг. Упродовж певного періоду, замовник зміг отримати товар в кількості 6 210 літрів, а решта товару 6 290 літрів залишилось на зберіганні у постачальника.

У відповідності до витягів з АІС «Податковий Блок» у платника податків ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» відкрито розрахункові рахунки:

в АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві (МФО 380805) - НОМЕР_1 ;

в АТ "Райффайзен Банк" (МФО 300335) - НОМЕР_2 .

Просять накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» відкритому у АТ «Райфайзен Банк».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання, з метою уникнення перерахувань грошових коштів особам, які зазначені в клопотанні та причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.01.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що в разі повідомлення представників юридичних осіб можливе перерахування грошових коштів з вказаних рахунків, вважаю можливим, відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України, розглянути клопотання без повідомлення юридичної особи власника рахунку, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що для встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, а тому суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на грошові кошти в межах завданих державі збитків в сумі 289 340 грн., які знаходяться на вказаних рахунках банку АТ «Райфайзен Банк».

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, в межах суми 289 340 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «ГТС Рітейл Буковина» відкритих у АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві (МФО 380805) - НОМЕР_1 та у АТ "Райффайзен Банк" (МФО 300335) - НОМЕР_2 , в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу про оголошення ухвали слідчого судді, а також в порядку виконання судового рішення з письмовим повідомленням, про суму коштів, що знаходились на цих рахунках на момент оголошення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1