Справа № 570/280/25
Номер провадження 1-кс/570/52/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-F245F/DSN», IMEI7314 чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_3 » та карту пам?яті «micro sd» з назвою «SanDiskUltra» на 16 Gb, які 20.01.2025 було вилучено в ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події у кімнаті для проведення слідчих та розшукових дій у ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Петра Могили, 41, м. Рівне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що 20.01.2025 о 10 год. 45 хв. до чергової частини ВП №1 РРУП ГУНІ в Рівненській області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №1 РРУП ГУНІ в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , який доповідає, що на виконанні перебувають матеріали ЄО №455 від 04.01.2025 по факту зникнення 03.01.2025 мобільного телефону марки "Самсунг" по вул. Барона Штейнгеля, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вартістю приблизно 9000 гривень, чим останній завдано майнової шкоди у вказаному розмірі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - 4. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 20 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 написав заяву про добровільно видачу предметів, які знайшов поблизу зупинки с. Городок, Рівненського району Рівненської області.

У клопотанні слідчий зазначає, що у ході проведення огляду місця події у кімнаті для проведення слідчих та розшукових дій у ВП №1 Рівненського РУП ГУНП В Рівненській області, що за адресою: вул. Петра Могили, 41, м. Рівне було оглянуто та вилучено майно: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-245F/DSN», IME97314 чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1624832, сім-карту мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_3 » та карту пам?яті «micro sd» з назвою «SanDiskUltra» на 16 Gb, які поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1624833.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задоволити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000042 від 20 січня 2024 року, заявою ОСОБА_8 від 20 січня 2025 року, протоколом огляду місця події від 20 січня 2025 року, протоколом допиту потерпілого від 20 січня 2025 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 січня 2025 року, постановою про визнання речей/предметів речовим доказом від 20 січня 2025 року.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події, мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-245F/DSN», IME97314 чорного кольору, сім-карта мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_3 » та карта пам?яті «micro sd» з назвою «SanDiskUltra» на 16 Gb, є речовим доказом, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-F245F/DSN», IMEI7314 чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_3 » та карту пам?яті «micro sd» з назвою «SanDiskUltra» на 16 Gb, які 20 січня 2025 року було вилучено в ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події у кімнаті для проведення слідчих та розшукових дій у ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Петра Могили, 41, м. Рівне.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1