УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3429/24

Номер провадження 1-кс/495/421/2025

05 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року по справі №495/3429/24 (номер провадження 1-кс/495/893/24), в частині заборони відчуження на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява мотивована тим, що в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були проведені усі судові авто-технічні, транспортно-трасологічні експертизи по дослідженню обставин наїзду, до яких були залучені експерти судових експертиз (ОЕДІСЕ) та в матеріалах справи наявні відповідні висновки. Крім того, на даний час дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник зазначив, що він вважає недоцільним перебування його автомобіля в арешті в частині заборони відчуження, оскільки він хоче розпоряджатися своїм майном у повному обсязі.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою просить провести судове засідання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року по справі №495/3429/24 (номер провадження 1-кс/495/893/24) накладено арешт на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на велосипед марки «Crosser Comet» білого кольору з червоною вилкою, який належить ОСОБА_5 .

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме в частині заборони відчуження на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути майно на відповідальне зберігання його власнику.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно (в частині заборони відчуження автомобілем марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску), оскільки на даний кримінальне провадження №0000506 від 15.04.2024 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.286 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами та які пов`язані з вказаним транспортним засобом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року по справі №495/3429/24 (номер провадження 1-кс/495/893/24), в частині заборони відчуження на автомобіль марки ВМW Х5, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 12.01.2021 року належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6