Справа № 639/8044/24
Провадження № 1-кс/639/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву (скаргу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява (скарга) ОСОБА_3 від 02.12.2024, яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, в якій він просить:

- направити його заяву про злочини до Харківської обласної прокуратури для прийняття процесуального рішення в межах кримінального провадження №0000529.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.09.2024 він звертався зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді із повідомленням про застосування до нього насильства під час його затримання та примусового доставлення до Новобаварського РВП м. Харкова.

09.09.2024 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 направив зазначену заяву до Харківської обласної прокуратури.

Разом із цим, цією скаргою ОСОБА_3 повідомляє слідчому судді про вчинення стосовно нього іншого кримінального правопорушення, а саме: 31.05.2019 приблизно о 17:30 у кабінеті слідчої Новобаварського РВП м. Харкова ОСОБА_6 він заявляв прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про те, що він вимагає забезпечити участь захисника, але прокурор заявив йому, що ніякого захисника залучати йому не будуть, оскільки у нього вже є адвокат в межах іншої справи за № 0000749. Надалі працівник поліції ОСОБА_8 заявив йому, що якщо він не буде підписувати матеріали, то він відведе його на верхній поверх відділу поліції та застосує ще більші тортури та катування, ніж він робив 15.05.2019. Прокурор ОСОБА_9 на такі дії ОСОБА_8 жодним чином не відреагував та своєю бездіяльністю лише сприяв втіленню погроз в його сторону.

У поданій заяві від 02.12.2024 ОСОБА_3 зазначає, що прокурор ОСОБА_9 та працівник поліції ОСОБА_8 31.05.2019 вчинили дії по недопущенню до нього адвоката та шляхом погроз примушували його підписувати протокол допиту, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 365, 373, 374 Кримінального кодексу України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 доводи своєї заяви підтримав та просив вказану заяву задовольнити. Додатково повідомив, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.07.2019 було доручено прокуратурі Харківської області відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього насильства під час затримання. На підставі цього він заявляє вимогу під час розгляду цієї справи про зобов`язання Харківської обласної прокуратури відкрити кримінальне провадження за фактами, викладеними у його заяві від 02.12.2024.

Захисник адвокат ОСОБА_4 доводи заяви (скарги) свого підзахисного підтримала та просила зазначену заяву задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 від 02.12.2024 необхідно направити до Харківської обласної прокуратури для проведення перевірки та дослідження фактів, викладених в цій заяві, а також вжиття заходів реагування згідно чинного процесуального законодавства, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що станом на теперішній час ОСОБА_3 утримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, що надає слідчому судді цього суду підстави для розгляду заяви (скарги), яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

У поданій заяві від 02.12.2024 ОСОБА_3 зазначає відомості про вчинення стосовно нього 31.05.2019 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 373, 374 КК України.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з приписами п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи .

Пункт 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 визначає, що на прокуратуру покладаються такі функції : нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приймає рішення про направлення до Харківської обласної прокуратури заяви ОСОБА_3 від 02.12.2024 про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень для проведення перевірки та дослідження фактів, викладених в цій заяві, а також вжиття заходів реагування згідно чинного процесуального законодавства.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання Харківської обласної прокуратури відкрити кримінальне провадження за фактами, викладеними у його заяві від 02.12.2024, слідчий суддя вважає її передчасно заявленою, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не була предметом оцінки уповноваженої особи прокурора, який відповідно до приписів статті 214 КПК України має повноваження на прийняття рішення щодо початку досудового розслідування.

При цьому, у разі бездіяльності прокурорів Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2024 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він в подальшому не позбавлений можливості оскаржити таку бездіяльність в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву (скаргу) ув`язненого ОСОБА_3 від 02.12.2024 задовольнити частково.

В порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України направити оригінал заяви (скарги) ОСОБА_3 від 02.12.2024 про вчинення кримінальних правопорушень стосовно нього до Харківської обласної прокуратури для проведення перевірки та дослідження фактів, викладених в цій заяві, а також вжиття заходів реагування згідно чинного процесуального законодавства.

Про вжиті Харківською обласною прокуратурою заходи за скаргою ОСОБА_3 повідомити скаржника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1