Провадження №: 1-кс/755/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: акту виконаних робіт від 26 лютого 2020 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р.; акту виконаних робіт від 11 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р.; акту виконаних робіт від 03 вересня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р.; акту виконаних робіт від 11 жовтня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р.; акту виконаних робіт від 12 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., договору про надання правової (правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №640/21639/19, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно мотивів клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_6 по факту надання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 640/5575/20, справа №640/21639/19, справа №640/23016/19, справа №640/23019/19, справа №640/17028/19) завідомо підроблений Договір про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019р. №30/08-1, та п`яти Актів виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 30.08.2019 року.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться позов і заяви «адвоката» ФОП ОСОБА_7 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (справа №910/20633/20, справа №910/7697/21, справи №910/7696/21), за позовом організованої злочинної групи шахраїв в особі «адвоката» ФОП ОСОБА_7 , та «адвоката» ФОП ОСОБА_9 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про стягнення неіснуючої заборгованості за надані «адвокатські послуги», спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатські гонорари», тощо.

Так, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 справи №910/2063/20, справи №910/7697/21, справи №910/7696/21, №640/5575/20, справи №640/21639/19, справи №640/23016/19, справи №640/3019/19 та справи №640/17028/19 ПШ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало відомо про те, що з використанням підроблених свідоцтв та посвідчень «адвокатів», гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вчинили кримінальний злочин, надавши суду п`ять різних підроблених Актів про надання правової юридичної допомоги та Договір про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. ка 30/08-1, підписаних та завірених підписом ОСОБА_6 і печаткою ПР НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які ОСОБА_6 , як директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », не підписував та не завіряв фірмовою гербовою печаткою ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

30.08.2019 р. ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у особі власника та директора ОСОБА_6 , уклало з ОСОБА_7 , як ФОП та адвокатом ОСОБА_9 , на підставі посвідчення адвоката України ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2018р. КВ6075, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6055 від 08.02.2018 р., Договір від 30.08.2019р. № 30/08-1 про надання ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » правової допомоги з підготовки та подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 п`яти позовів до ІНФОРМАЦІЯ_6 (виконавчого органу) Київради.

ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виконала свої зобов`язання та через банк попередньо сплатила шахраю в особі «адвоката» ФОП ОСОБА_7 28000,00 грн. гонорару з розрахунку 5600,00 грн. за підготовку та подання кожної з п`яти позовних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №640/5575/20, справа №640/21639/19, справа №640/23016/19, справа №640/23019/19, справа №640/17028/19).

06.01.2021 р. ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » стало відомо про те, що шахрай та ФОП ОСОБА_7 зловживає своїми правами, грубо порушує умови Договору від 30.08.2019р. № 30/08-1, подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд фіктивних документів, зокрема підробив та за ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » підробленим підписом завірив і підробленою гербовою печаткою ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » скріпив п`ять підроблених Актів виконаних робіт, надав суду підроблений та неіснуючий Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 р. (укладався Договір про надання правової допомоги від 30.08.2019 р. №30/08-1), який ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не укладало з «адвокатом» ФОП ОСОБА_7 і не підписувала та через ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 910/20633/20, у справі № 910/7697/21, у справі № 910/7696/21 намагається стягнути з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » спричинені збитки, штрафні санкції, «адвокатський гонорар» та потрійну вартість вже раз попередньо сплаченого гонорару у сумі 28000,00 грн., протиправно заявляючи ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 910/20633/20, у справі №910/7697/21, у справі № 910/7696/21, про те, що гонорар ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » адвокату не сплачувався.

З вище викладеного ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » стало відомо про те, що в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №640/5575/20, у справі №640/21639/19, у справі №640/23016/19, у справі №640/23019/19, у справі №640/17028/19 містяться копії документів, виготовлених адвокатом ОСОБА_7 , завірених 26.02.2020 р. особистим підписом та скріплених особистою печаткою ОСОБА_7 , «Згідно з оригіналом», які особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 адвокат ОСОБА_7 на виконання вимог Договору від 30.08.2019 р. №30/08-1 після проведеної оплати платіжним договору ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » №18 від 25.02.2020р., у якому зазначено: «За складання адміністр. позовної заяви, згідно дог. №30/08-01 від 30.08.2019 р. та рах №1 від 24.04.2020 р. на суму 5600,00 грн.».

При ознайомленні та фотокопіюванні в ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріалів судової справи №640/5575/20, справи №640/21639/19, справи №640/23016/19, справи №640/23019/19, справи №640/17028/19 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_7 надав суду підроблені копії документи, які сам особисто завірив особистим підписом та скріпив особистою печаткою «адвокат» ФОГ ОСОБА_7 », «Згідно з оригіналом», зокрема:

-Акт виконаних робіт від 26 лютого 2020 року, згідно Договору про гадання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 640/5575/20, за адресою: АДРЕСА_1 .

-Акт виконаних робіт від 11 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від ЗО вересня 2019 р., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 640/23019/19 за адресою: АДРЕСА_1 .

-Акт виконаних робіт від 03 вересня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від ЗО вересня 2019 р., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 640/17028/19, за адресою: АДРЕСА_1 .

-Акт виконаних робіт від 11 жовтня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 640/21639/19, за адресою: АДРЕСА_1 .

-Акт виконаних робіт від 12 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 640/23016/19, за адресою: АДРЕСА_1 .

В усіх п`яти адміністративних позовах, підготовлених та поданих адвокатом ФОП- ОСОБА_7 згідно договору про надання правничої допомоги. №30/08-0 від 30.08.2019 р., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у спорі з ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а це: справа №640/5575/20, справа №640/21639/19, справа №640/23016/19. справа №640/23019/19, справа №640/17028/19, містяться копії підроблених фальшивих документів, виготовлених та наданих суду «адвокатом» ФОП ОСОБА_7 , а саме: копії неіснуючого Договору про укладання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, укладеного з ПП « ОСОБА_11 » та п`ять копій Актів виконаних робіт, згідно договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08 2019 р. з вказаними різними датами складання та підписання Актів адвокатом ФОП ОСОБА_7 , які ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не підписувала та не завіряла гербовою печаткою.

Такі аргументи «адвоката» ФОП ОСОБА_7 , в частині не отримання гонорару в сумі 5600,00 грн., за підготовку та подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не витримують жодної критики, не виповідають дійсності з огляду на те, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » окремими платіжними дорученнями сплатила п`ять рахунків «адвоката» ФОП ОСОБА_7 , на загальну суму 28000,00 грн., копії вказаних платіжних доручень ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » знаходяться в матеріалах усіх п`яти справ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а це: справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19.

Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. № 30/08-1, про який пише «адвокат» ФОП ОСОБА_7 , ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з ОСОБА_7 не укладала та не підписувала взагалі.

Є один та єдиний Договір від 30.08.2019 р. № 30/08-1 про надання правової допомоги, підписаний обома сторонами (ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та «адвокатом» ФОП ОСОБА_7 ).

Листом від 25.01.2021 р. № 1714 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомила ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про те, що: «Відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями) був створений Єдиний реєстр адвокатів України, який почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України.

Листом від 16.06.2021 р. № 1509/0/2-21 ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомила ГО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про те, що: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у розумінні положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не набули статусу адвоката.

Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є адвокатами України - відсутні.

Таким чином, шахрайським способом, через підробку документів «адвокат» ФОП ОСОБА_7 незаконно заволодів 28000.00 гри. коштів ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а «адвокат» ОСОБА_9 незаконно заволоділа 10000.00 грн. коштів ОСОБА_6 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні вони необхідні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: