справа № 947/1273/25
провадження № 1-кс/947/1737/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу дізнавачу

03.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000630 від 23.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про відвід дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000630 від 23.11.2024 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на її думку, дізнавач проводить досудове розслідування суб`єктивно та упереджено, що підтверджується рядом помилок в процесуальних документах. Вважає, що за два місяці об`єктивно можна провести розслідування у кримінальному провадженні, однак внаслідок суб`єктивності дізнавача, досудове розслідування безрезультативне, винні особи непокарані, а за спливом часу зменшуються можливості зібрати докази.

На підставі викладеного заявник зробила висновок, що всі дії в своїй сукупності є беззаперечними доказами, в упередженості дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000630 від 23.11.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримала з наведених в заяві підстав.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, якою просила перенести розгляд питання щодо її відводу на іншу дату у зв`язку з неможливістю надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи для проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Мотиви відводу і обставини, які склалися у взаємодіях в рамках кримінального провадження між дізнавачем та заявником детально відображенні в заяві про відвід.

Між тим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, встановити факти, надати їм належну оцінку і дійти остаточного висновку щодо обґрунтованості відводу, у зв`язку із направленням матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 23.11.2024 року до експертної установи.

Розглянути по суті заяву про відвід при таких обставинах не уявляється можливим.

Зазвичай, проведення експертизи потребує часу, який значно перевищує строки розгляду скарг/заяв слідчим суддею, які за діючими нормами КПК України в середньому дорівнюють 72 годинам. Процедура зупинення провадження у справах за заявами про відвід КПК України взагалі не регламентована.

При таких обставинах, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви про відвід з формальних підстав, роз`яснюючи право заявника звернутись з такою заявою після повернення матеріалів кримінального провадження з експертної установи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000630 від 23.11.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1