КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/800/25

провадження № 1-кс/133/161/25

13.03.25

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 08.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 08.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 що під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який являється ухилянтом, на підставі письмового дозволу останнього на проведення огляду домоволодіння за вищезазначеною адресою на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 08 березня 2025 року сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 08.03.2025 року в період часу з 10:46 по 10:57 год. в ході проведення огляду місця події на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вищезазначеною адресою в господарському приміщені на горищі серед побутових речей було виявлено та вилучено сухе стебло з листям рослинного походженням, зовні схожі на рослини коноплі, дане сухе стебло з листям рослинного походженням, було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ з номером 247121, який в подальшому було поміщено до спеціальний пакет НПУ з номером 6004636.

Дізнавач зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 08.03.2025, вбачається, що 08.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 що під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який являється ухилянтом, на підставі письмового дозволу останнього на проведення огляду домоволодіння за вищезазначеною адресою на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Відповідно до рапорту ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вих. №2076 від 08.03.2025 вбачається, що 08.03.2025 о 10:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 . Повідомив ПОГ виявлено за місцем проживання у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає наркотичну речовину рослинного ного походження, а саме коноплю орієнтовно 10 грам.

З рапорту працівника ПОГ СВГ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 вбачаються обставини, які зазначені у вказаному вище витязі.

Із заяви ОСОБА_5 від 08.03.2025 вбачається, що він добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.03.2025, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з письмової заяви ОСОБА_5 , було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, яку було поміщено до спец пакету НПУ № 247121, який в подальшому було поміщено до спеціальний пакет НПУ № 6004636 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 08.03.2025, вищевказану речовину рослинного походження виявлену та вилучену під час огляду місця події 08.01.2025, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену річ, визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, яка може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: сухе стебло з листям зеленого кольору, яке вилучене 08.03.2025 в ході проведення огляду на горищі господарського приміщення за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речовий доказ, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

13.03.25