Справа № 461/818/24
Провадження № 1-кс/461/1610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 21 травня 2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.03.2025, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:

- провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_9 ;

- за бажанням підозрюваного ОСОБА_5 провести із ним слідчий експеримент;

- в залежності від отриманих результатів вирішити питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення причин та умов вчинення ДТП;

- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що провести вказані процесуальні дії у чотирьохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку неодноразовою неявкою сторони захисту захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 для проведення запланованого слідчого експерименту із підозрюваним, а також у зв?язку із невідповідністю погодних умов тим, які були на момент ДТП. Щодо не проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 , то такий станом на 20.02.2025 не проводився через його фізичний стан, оскільки останній ще перебував на реабілітації внаслідок отриманих травм у дорожньо-транспортній пригоді, а 28.02.2025 при виїзді на місце пригоди для проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що погодні умови не відповідають тим, які були на момент вчинення ДТП. Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий час не менше двох місяців, враховуючи строки необхідні для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечили з мотивів його необгрунтованості. Захисник зазначив, що до матеріалів клопотання не долучено доказів які підтверджують неможливість завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Крім цього, стверджував, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024, приблизно 20:00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «SYRIUSZ L9504», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ - Чоп» поблизу с. Ожидів, Золочівського району Львівської області у напрямку до м. Київ, проїжджаючи ділянку дороги 471 км. + 47,5 м порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»; Розділу 2 п п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. п. 12.1, 12.6 ґ), 12.9 б) та Розділу 34 «дорожня розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1), які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом за межами населеного пункту з перевищенням дозволеної швидкості руху у 90 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме не справився із керуванням, в результаті чого, без причин технічного характеру, перетнув дорожню розмітку 1.1 дод. 2 ПДР «вузька суцільна лінія» та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із службовим автомобілем марки «HYUNDAI 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_9 , який рухався із ввімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольорів у зустрічному напрямку (напрямку до м. Львова).

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , водій автомобіля марки «HYUNDAI 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, садно лобної ділянки, мушлі лівого вуха, забій легень, закритий перелом лівої кульшової западини із задовільним стоянням кісткових фрагментів, відкритий перелом с/н/3 обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Крім цього, пасажир автомобіля марки «HYUNDAI 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній ділянці, садно в лобній ділянці, синці на лівому передпліччі на лівому ліктьовому суглобі, синець на передній поверхні лівої гомілки, травматичний розрив селезінки (спленектомія 24.01.2024 р.) з гематомою лівого піддіафрагмального простору, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

25.01.2024 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

21.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.11.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 21.01.2025.

В подальшому, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-ох місяців, тобто до 21.03.2025. Водночас, з урахуванням існування і надалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 17.03.2025.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузії, громадянин Грузії, не одружений, не інвалід, раніше не судимий, не адвокат та не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-.протоколом огляду місця події від 24.01.2024 зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого зафіксована слідова інформація ДТП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який був очевидцем ДТП та повідомив про обставини її вчинення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- відеозаписами із камери зовнішнього відеоспостереження на яких зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 № 33/24 від 06.03.2024;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 № 148/24 від 29.04.2024;

- висновками судової транспортно-трасологічної експертизи № 459-Е від 16.02.2024, відповідно до якої місцем вчинення ДТП є смуга руху автомобіля марки «HYUNDAI 130»;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП №4281-Е від 29.10.2024, відповідно до якого причиною ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» ОСОБА_5 вимогам ПДР.

03.12.2024 надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про необхідність проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та призначення додаткової інженерно-транспортної експертизи, яке було слідчим частково задоволено, в частині проведення слідчого експерименту.

Окрім цього, 02.01.2025 від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання про неможливість потерпілого за фізичним станом взяти участь у проведенні слідчого експерименту.

08.01.2025 проведено слідчий експеримент, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 заявили, що погодні умови не відповідають тими які були на момент ДТП.

В подальшому провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки він відмовлявся від його проведення у зв`язку із невідповідністю погодних умов тим, які були на час скоєння ДТП.

07.02.2025 та 24.02.2025 під час додаткового допиту підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від проведення слідчого експерименту та будь яких інших слідчих дій із ним.

20.02.2025 від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання про покращення фізичного стану потерпілого ОСОБА_9 і його можливість брати участь у проведенні слідчого експерименту.

28.02.2025 проводився слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_9 , однак останній при приїзді на місце пригоди повідомив про те, що погодні умови не відповідають тими, які були на момент ДТП, а відтак така слідча дія не була проведена з об`єктивних причин.

На даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у чотирьохмісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21 травня 2025 року включно.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.03.2025, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:

- провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_9 ;

- за бажанням підозрюваного ОСОБА_5 провести із ним слідчий експеримент;

- в залежності від отриманих результатів вирішити питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення причин та умов вчинення ДТП;

- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що провести вказані процесуальні дії у чотирьохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку неодноразовою неявкою сторони захисту захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 для проведення запланованого слідчого експерименту із підозрюваним, а також у зв?язку із невідповідністю погодних умов тим, які були на момент ДТП. Щодо не проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 , то такий станом на 20.02.2025 не проводився через його фізичний стан, оскільки останній ще перебував на реабілітації внаслідок отриманих травм у дорожньо-транспортній пригоді, а 28.02.2025 при виїзді на місце пригоди для проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що погодні умови не відповідають тим, які були на момент вчинення ДТП.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у 2-х місячний строк, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується, неможливо.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 травня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12