Справа № 579/2210/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої , неодруженої, з повною загальною освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Проте, до теперішнього часу штраф повністю не сплачено. Інформації про причини невиконання вироку суду сектор не має.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

В судове засідання засуджена не з`явилася.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися , що не є перешкодою для розгляду подання .

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

При цьому суд виходить із наступного.

Судом враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винної, її майновий стан.

Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому начальник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не може сплатити штраф, призначений вироком суду та не надає доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.

Суд звертає увагу на те , що ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт часткової несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Суд вважає подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 є формальним, передчасним та необґрунтованим, подане без надання доказів, які підтверджують об`єктивні причини такої несплати .

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абз.2 ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.4 ст.107, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2