Провадження № 1-кп/947/1413/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 28.06.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.07.2020 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.259 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану 06.09.2024 року приблизно о 03:00 год., більш точного часу в ході не встановлено, перебуваючи біля приміщення мафу, яке на підставі договору оренди некапітального об`єкту торгівлі № 01/09 від 01.09.2024 року орендарем виступає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверей проник до приміщення мафу, де помітив холодильник білого кольору з маркуванням «Еxquіsit» модель GB60, холодильник білого кольору марки «Liberton» модель LRU 51-42H, генератор з металевим корпусом чорно-червоного кольору марка «Vackson» модель VK18500E2, кавомолка з маркуванням «IberitalDeRecanvis» та комплектуючі до кавомашини у виді чаші в кількості 2 штуки, які він визначив, як предмет свого злочинного посягання. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщення мафу холодильник білого кольору з маркуванням «Еxquіsit» модель GB60, вартістю 1900 гривень; холодильник білого кольору марки «Liberton» модель LRU 51-42H, вартістю 3709 гривень; генератор з металевим корпусом чорно-червоного кольору марка «Vackson» модель VK18500E2, вартістю 41300 гривень; кавомолка з маркуванням «IberitalDeRecanvis», вартістю 3900 гривень; комплектуючі до кавомашини у виді чаші в кількості 2 штуки вартістю 425 гривень за обидві, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, зберігав за місцем мешкання для подальшої реалізації.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 51234 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану 29.08.2024 року приблизно о 02:00 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля приміщення кав`ярні, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверей проник до приміщення кав`ярні за вказаною адресою, де помітив кавомолку марки «Касадіо» та кавомолку марки «Мазер». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщення кав`ярні кавомолку марки «Касадіо» вартістю 2025 гривень та кавомолку марки «Мазер» вартістю 4441 гривня 66 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 за 3000гр.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6466 гривні 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану 28.06.2024 року приблизно о 02:30 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 58, біля магазину «Вацак», виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверей проник до приміщення вказаного магазину, де помітив електролобзик марки «DNIPRO-M», дві шліфувальні машинки марки «DNIPRO-M», валізу для зберігання інструментів з телескопічною ручкою марки «DNIPRO-M», ящик для зберігання інструментів з прозорою кришкою марки «DNIPRO-M». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщення магазину електролобзик марки «DNIPRO-M» вартістю 1099 гривень 66 копійок, дві шліфувальні машинки марки «DNIPRO-M» вартістю 3086 гривень 66 копійок за обидві, валізу для зберігання інструментів з телескопічною ручкою марки «DNIPRO-M» вартістю 2998 гривень, ящик для зберігання інструментів з прозорою кришкою марки «DNIPRO-M» вартістю 1056 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, частину продав невстановленій особі, а частину було закладено до ломбарду ПТ «Ломбард «Парус» ТОВ «ГлобалФранчайзінг і компанія».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8240 гривень 32 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану 10.07.2024 приблизно о 03:00 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7/3, біля магазину «Продукти», виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверей проник до приміщення вказаного магазину, де помітив касовий апарат чорного кольору. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з приміщення магазину касовий апарат чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму

4000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі. У ході допиту обвинувачений підтвердив достовірність викладених у обвинувальному акті обставин та фактів, наданих стороною обвинувачення. ОСОБА_4 зазначив, що він повністю усвідомлює свою роль у вчинених діях, визнає їхню протиправність та шкоду, яку було завдано потерпілим.

Обвинувачений дав детальні пояснення щодо своєї поведінки, розкрив хронологію подій, що передували злочину, а також пояснив мотиви та обставини, які спонукали його до протиправних дій. Крім того, обвинувачений висловив каяття за скоєне та заявив про готовність не лише понести передбачену законом відповідальність, але й докласти зусиль для відшкодування завданих збитків, якщо це можливо. Він також запевнив, що розуміє важливість співпраці зі слідством і судом у встановленні всіх обставин справи. Його визнання вини підтверджує щире усвідомлення відповідальності за свої дії та готовність до правового вирішення питання в межах чинного законодавства.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, а також думку потерпілих, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 є необхідним і обґрунтованим. Такий вид покарання відповідає принципам виваженості та справедливості, забезпечує виконання мети покарання та слугує попередженням можливих злочинів у майбутньому як для обвинуваченого, так і для інших осіб.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В рамках вказаного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі розраховувати з моменту фактичного затримання, для виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 20 813 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 року (Справа № 947/28281/24, Провадження № 1-кс/947/12130/24) на кавомолку з маркуванням «Iberital»; комплектуючі до кавомашини; камеру морозильну (холодильник) з маркуванням «Exquisit»; холодильник з маркуванням «Liberton»; генератор з маркуванням «Vackson VK18500E2»; ніж; викрутку; стаместку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року (Справа № 947/29282/24, Провадження № 1-кс/947/12532/24) на кавомолку марки «Касадіо» модель Theo 64 Temp № GSPCAZ9U1999A з металевим корпусом сірого кольору; кавомолку марки «Мазер» з металевим корпусом чорного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи.;

-Кавомолку марки «Касадіо» модель Theo 64 Temp № GSPCAZ9U1999A з металевим корпусом сірого кольору; кавомолку марки «Мазер» з металевим корпусом чорного кольору; кавомолку з маркуванням «Iberital»; комплектуючі до кавомашини; камеру морозильну (холодильник) з маркуванням «Exquisit»; холодильник з маркуванням «Liberton»; генератор з маркуванням «Vackson VK18500E2» вважати повернутими за належністю потерпілим, згідно гарантійних розписок.

-Ніж, викрутку, стамеску, котрі використовувались, як знаряддя кримінального правопорушення знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1