Справа № 487/3832/24
Провадження № 1-кс/487/1182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року, старший слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000081 від 03.03.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099», VIN НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», VIN НОМЕР_3 , 2007 р.в., білого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», VIN НОМЕР_5 , 2007 р.в., білого кольору, д.р.н. НОМЕР_6 ;

- трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на частку двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив що слідчими Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до довідки з РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області підозрюваній ОСОБА_4 на праві приватної власності належать вищевказані транспортні засоби. При цьому згідно з до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваній ОСОБА_4 на праві приватної власності також належить вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкцією частини 7 статті 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, просила накласти арешт на вказане вище майно.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

До судового засідання прокурор не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваного, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що це є необхідним для забезпечення мети арешту майна, а саме може запобігти можливості його відчуження.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням зс рф на територію України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05-30 год., 24.02.2022 на всій Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

У подальшому військовослужбовці підрозділів зс рф разом з іншими, підпорядкованими представникам влади рф військовими підрозділами, силовими відомствами і збройними формуваннями, у строк до 03.03.2022 зайняли та взяли під свій контроль місто Херсон та всі населені пункти Херсонської області, тимчасово окупувавши їх території з розташованими там державними органами влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та іншими об`єктами.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованої Херсонської області, невстановлені представники російської федерації, не пізніше червня 2022 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) створили незаконний орган державної влади, так звану (мовою оригіналу російською) «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области», яка знаходилася у адміністративній будівлі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Херсонській області, за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 6.

У свою чергу, громадянка України ОСОБА_4 , будучи обізнаною про введення в Україні воєнного стану, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни, ведення рф агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання території Херсонської області та м.Херсон, з розташованими на даній території державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсон, системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронних, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсону, не пізніше 01.07.2022 ((більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) добровільно обійняла в незаконному правоохоронному органі, посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: «начальника (главного бухгалтера) «Управления экономики и финансов аппарата управления Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области».

Обійнявши вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_4 , у межах своїх повноважень керувала роботою підпорядкованого підрозділу, іншим чином здійснювала сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.

08.01.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278, ч.ч.2,8 ст.135 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Автономної АР Крим, опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак на вказані виклики ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася, про поважність причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомила.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до довідок з РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області підозрюваній ОСОБА_4 на праві приватної власності належить рухоме майно:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099», VIN НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», VIN НОМЕР_3 , 2007 р.в., білого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», VIN НОМЕР_5 , 2007 р.в., білого кольору, д.р.н. НОМЕР_6 ;

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409703257 від 27.01.2025 року, підозрюваній ОСОБА_4 на праві власності:

- квартира за адресою АДРЕСА_1 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частка квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації як вид покарання.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначених норм закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є наявність обґрунтованої підозри за статтями, санкції яких передбачають конфіскацію майна як виду покарання.

З клопотання про арешт майна та матеріалів, наданих стороною обвинувачення на його обґрунтування вбачається, що ця обов`язкова умова органом досудового розслідування дотримана, оскільки згідно повідомленої підозри, покарання у виді конфіскації майна з інкримінованого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбачене санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

При цьому на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути конфісковане у вигляді покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для уникнення негативних наслідків його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Оскільки з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування арешту на вищевказане рухоме та нерухоме майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна.

З ура хування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099», VIN НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», VIN НОМЕР_3 , 2007 р.в., білого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», VIN НОМЕР_5 , 2007 р.в., білого кольору, д.р.н. НОМЕР_6 ;

- трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на частку двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1