УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 04.11.2024 у кримінальному провадженні № 00001341 від 04.06.2022,

установив:

15.11.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 109786) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 04.11.2024 у кримінальному провадженні № 00001341 від 04.06.2022.

Зазначена скарга обґрунтовується тим, що слідчими Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001341 від 04.06.2022, з приводу обставин загибелі сина ОСОБА_4 .

04.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва із клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії як повторне відібрання зразків у трупу загиблої невстановленої особи.

Надалі 05.11.2024 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Обґрунтовуючи подану скаргу, адвокат зазначив, що постанова винесена за неповного з`ясування обставин, необґрунтовано, незаконно, з порушенням норм кримінально процесуального законодавства України, у зв`язку з чим має бути скасована.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 22.11.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2024, заперечував проти скарги адвоката та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001341 від 04.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва із клопотання від 04.11.2024 про повторне відібрання зразків.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова прокурора від 05.11.2024 у кримінальному провадженні № 00001341 від 04.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання, винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована належним чином, прокурором зазначено з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Так, оскаржувана постанова прокурора від 05.11.2024 постановлена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, зокрема у ній наведено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на вимоги кримінально процесуального законодавства України.

Слід зазначити, що слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження прокурора, який відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Саме слідчий та прокурор на стадії досудового розслідування самостійно визначають хід досудового розслідування, порядок та обсяг збирання доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор під час розгляду вищезазначеного клопотання дотримався вимог ст. ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання, а доводи скаржника щодо необґрунтованості постанови прокурора, фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням останнього.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 94, 110, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 04.11.2024 у кримінальному провадженні № 00001341 від 04.06.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7