Справа № 632/2784/13-к
провадження № 1-і/632/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні (справа № 632/2784/13-к).

Клопотання мотивовано тим, що в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області зберігаються речові докази наркотичні засоби по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 20.04.2013.

В той же час слідчим управлінням отримано вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 20.04.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно вище зазначеного вироку, ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України та виправдано його за даними статтями, проте, при ухваленні вироку судом долю речових доказів в частині обвинувачення щодо незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечних наркотичних засобівне було вирішено, відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив провести судовий розгляд з ініційованого питання без представника СУ ГУНП в Харківській області.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, до суду не прибули.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності зазначених осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази що стосуються ініційованого питання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 20.04.2013, ОСОБА_7 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України та виправдано його за даними статтями. ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 146 КК України, та виправдано його за даною статтею. ОСОБА_6 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 146 КК України, та виправдано його за даною статтею. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на три роки. ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на три роки(том 7 а.с. 4-12).

Предметом даного кримінального правопорушення, у тому числі, були і наркотичні засоби, що перебувають у незаконному обігу.

В той же час, судом встановлено, що дійсно у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 не вирішено питання про речові докази наркотичні засоби, які передані на зберігання до камери схову УМЗ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до матеріалів судового провадження, постановою слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.04.2013 визнано речовину - канабіс, поміщену в полімерний безбарвний пакет опечатаний биркою з печаттю «ЭКО УВД Х/о ВЕЩДОК Эксп. № 849», яку здано на зберігання до УРЗ ГУМВС України в Харківській області (том 1 а.с. 49).

За таких обставин суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, у зв`язку із чим необхідно постановити ухвалу про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні шляхом його знищення як майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Керуючись ст.ст. 100, 369-372, 375, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні (справа № 632/2784/13-к) - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 20.04.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,- канабіс, поміщену в полімерний безбарвний пакет опечатаний биркою з печаттю «ЭКО УВД Х/о ВЕЩДОК Эксп. № 849», яку здано на зберігання до УРЗ ГУМВС України в Харківській області (наразі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області) - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1