Справа № 453/377/25
№ провадження 1-кс/453/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.03.2025 ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Скарга обгрунтована наступним.

30.12.2024 матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , було подано до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення та незаконного позбавлення волі її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

15.01.2025 слідчим СВ ВнП №3 Сритийського РУП ГУ НП у Львівській області по даному факту внесені відомості до ЄРДР 0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Зазначено, що 30.12.2024 адвоката ОСОБА_3 близько 19.00 год. було викрадено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 без законних на те підстав. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не встановлено, та не вилучено жодного документа який був складений саме 30.12.2024. Всі документи які долучені до матеріалів були складені 31.12.2025. В показаннях потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , вказано що по АДРЕСА_1 , стояло два автомобіля із яких вийшло 4 особи чоловічої статі у військовій формі, в подальшому говорили до ОСОБА_3 щоб він надав їм військово-облікові документи, після пред`явлення документів вказані чотири особи силоміць заштовхнули ОСОБА_3 в автомобіль та повезли у сторону вул. Майдану Незалежності. В той же час, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказав що під час показань потерпілий ОСОБА_3 вказав що вийшло лише два чоловіка в військовій формі, хоча потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8 вказували, що людей в військовій формі які застосували до ОСОБА_3 фізичну силу було не два а чотири особи.

На думку скаржника слідчий жодним чином не встановив, не допитав та не перевірив кількість осіб які його викрали та незаконно утримували близько 18.45 год. 30.12.2024; не перевірив чи мали вказані чотири особи відповідно до п.50 Постанови КМУ №560 - право на перевірку військово-облікового документа у військовозобов`язаних під час мобілізації, а саме чи є вони представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженими вручати повістки; не перевірив чи пред`являв для огляду ОСОБА_3 свої військово- облікові документи вказаним особам, чи ні; не перевірив та не витребував інформацію чи встановили уповноважені особи чи порушує ОСОБА_3 правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; не перевірив чи відмовлявсь ОСОБА_3 прибути до РТЦК та СП, чи виписувалась повістка уповноваженими особами з вказівкою здійснити певні дії, чи відмовлявсь ОСОБА_3 від отримання повістки, чи складавсь акт відмови від отримання повістки, чи притягувавсь ОСОБА_3 на підставі вказаної відмови від отримання повістки 30.12.2024 до адміністративної відповідальності.

Зазначено, що слідчий не провів необхідних слідчих дій та не встановив порушення щодо незаконного затримання та доставлення ОСОБА_3 до РТЦК та СП після 19 години 30.12.2024 яке розташоване в м. Сколе, з відбирання мобільного телефону, та неможливістю повідомити рідним, замість того щоб виписати останньому повістку на наступний день. Також, слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій щодо встановлення порушень які були допущені під час перевезення ОСОБА_3 без його згоди 30.12.2024 року після 20 години та РТЦК та СП яке знаходиться в м. Стрий, невитребувані відповідні відеозаписи, невстановлені особи які здійснювали доставлення, та утримання ОСОБА_3 в даному РТЦК та СП, та місце перебування його мобільного телефону. Також, 30.12.2024 ОСОБА_3 після 20 години був доставлений двома працівниками в військовій формі до бази яка розташована в м. Моршин, на третьому поверсі в одній із кімнат, замкнутому на ключ, відповідно слідчим невитребувані відповідні відеозаписи, невстановлені особи які здійснювали доставлення, та утримання ОСОБА_3 в даному приміщенні з 30.12.2024 по 9.00 годину 31.12.2024. Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства, а саме слідчий не встановив осіб в військовій формі 30.12.2024, які діяли неправомірно, оскільки не були уповноваженими представниками ТЦК та СП які мають здійснювати перевірку військово-облікових документів та виписувати повістки, також неперевірені відомості щодо позбавлення волі ОСОБА_3 , застосування до нього фізичної сили, силоміць заштовхали у автомобіль та повезли на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 який розташований в м. Сколе, а пізніше в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ще пізніше на базу розташовану в м. Моршин. ОСОБА_3 перебував там зачинений на ключ, без мобільного телефону, та без можливості спілкуватись з рідними до 9 години 31.12.2024 року. Вказаними діями працівники ТЦК та СП спричини перешкоджання адвокатській діяльності та позбавили право надавати допомогу своїм клієнтам, порушили його право на надання допомоги індивідуальної адвокатської діяльності та заробітку а також незаконного утримання у м. Моршин без затримання та складання адміністративного затримання. Близько 9 години 31.12.2024 був направлений в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де саме цього числа було виписано направлення на ВЛК, і без наявності медичних документів ОСОБА_3 було проведено медичне обстеження. Висновок ВЛК на руки ОСОБА_3 в супереч чинному законодавству не отримав. А вже потім був внесений в поіменний список №8436 від 31.12.2024. Разом з тим, слідчим не встановлено працівників СОГ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які здійснювали виїзд на місце події в 3-відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу повідомлення, вчинення щодо ОСОБА_3 неправомірних дій та які не виконали жодних заходів, не опитали його, не запропонували написати заяву чи з`ясувати обставини, хоча ОСОБА_3 зазначав, що його незаконно викрали, позбавили волі, забрали проти його волі мобільний телефон і що він являється адвокатом і вони перешкоджають його діяльності. Слідчий не провів тимчасовий доступ до речей і документів, по даному кримінальному провадженні, для з`ясування про місце перебування мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 18.00.год. 30.12.2024 по 20.00 год. 31.12.2024. Слідчим не проведений тимчасовий доступ до речей і документів мобільного телефону ОСОБА_9 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення хто йому телефонував та хто до нього телефонував в період часу із 18.00 год. 30.12.2024 до 09.00 годин 31.12.24, для з`ясування хто давав вказівку чи розпорядження про переміщення ОСОБА_3 із м. Сколе в м. Моршин, на номера мобільних операторів здійснювалися телефонні вхідні/вихідні телефонні дзвінки, розмови, смс повідомлення, тощо.

За результатами проведених слідчих дій слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 27.02.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 27 лютого 2025 року, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що такі висновки слідчого є передчасними та необґрунтованими, а матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, та просила таку задовольнити, з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду матеріали кримінального провадження №0000014, які витребовувалися ухвалою суду від 11.03.2025.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000014, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Судом встановлено, що 15.01.2025, органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.3 ст. 146 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.01.2025.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частиною 1 п.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи скаржника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме 22.01.2025 допитано в якості свідка начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , який у своїх показах вказав, що 30.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було запрошено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення військових облікових документів, в ході чого було встановлено, що у останнього відсутні документи для відстрочки від військової служби та в подальшому скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК. Після проходження ВЛК 31.12.2025 ОСОБА_3 було визнано придатним до військової служби де в подальшому був створений поіменний список на відправку до військової частини НОМЕР_2 та згідно наказу №933 від 31.12.2024 виключено останнього з обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 і направлено у розпорядження у військову частину НОМЕР_2 . Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ніяких протиправних дій до ОСОБА_3 , не вчинялись, не застосовувався ні фізичний ні психологічний тиск та ОСОБА_3 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котра у своїх показах вказала, що 30.12.2024 його сина ОСОБА_3 , незаконно затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий перебував у м. Сколе та прямував по своїх справах. ОСОБА_6 , неодноразово телефонувала до свого сина але він так слухавки не підіймав оскільки працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 забрали у нього мобільний телефон. Після чого ОСОБА_6 , пішла до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб запитатись чи її син є на території, а їй відповіли що нікого не привозила та у них на території нікого не має. На її думку працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно затримали ОСОБА_3 , оскільки останній хворів, мав приступи епілепсій та високий тиск.

21.01.2025 допитано в якості свідка оперуповноваженого СКП ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 котрий у своїх показах вказав, що 30.12.2024 року він перебував в складі СОГ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області спільно із старшим слідчим ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 . Близько 19:34 год. 30.12.2024 на службовий планшет слідчому надійшло повідомлення по факту незаконного позбавлення волі або викрадення людини, заявником якого є ОСОБА_6 . В даному повідомленні заявниця повідомила, що 30.12.2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно затримали її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . По приїзду до ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано заяву у заявниці ОСОБА_12 котра в заяві просить прийняти міри до працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 30.12.2024 викрали її сина ОСОБА_3 . Від дачі пояснень остання відмовилась. При спілкуванні із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено для проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення придатності до військової служби, що в АДРЕСА_1 . Поспілкуватись та відібрати пояснення у ОСОБА_3 , не представилось можливим, оскільки останній перебував в м.Стрий на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . При спілкуванні із працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 під час перевірки документів у ОСОБА_3 , у нього були відсутні документи на відстрочку від військової служби та на основі чого його було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для встановлення всіх облікових документів та в подальшому скеровано для проходження ВЛК. Зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ніхто ОСОБА_3 , незаконно волі не позбавляв та відносно нього не застосовувалась фізична сила. Також ОСОБА_10 , відомо, що ОСОБА_3 , згідно поіменного списку та наказу призвано на військову службу та останній знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 .

24.01.2025 допитано в якості свідка старшого слідчого СВ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 котра у своїх показах вказала, що 30.12.2024 року вона перебувала в складі СОГ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області спільно із оперуповноваженим СКП ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 . Близько 19:34 год. 30.12.2024 на службовий планшет надійшло повідомлення по факту незаконного позбавлення волі або викрадення людини, заявником якого є ОСОБА_12 . В даному повідомленні заявниця повідомила, що 30.12.2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно затримали її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . По приїзду до ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано заяву у заявниці ОСОБА_6 котра в заяві просить прийняти міри до працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 30.12.2024 викрали її сина ОСОБА_3 . Від дачі пояснень остання відмовилась. Виїзд СОГ на місце події фіксувалось за допомогою службової нагрудної камери. При спілкуванні із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено для проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення придатності до військової служби, що в АДРЕСА_1 . Поспілкуватись та відібрати пояснення у ОСОБА_3 , не представилось можливим, оскільки останній перебував в м.Стрий на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . При спілкуванні із працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 під час перевірки документів у ОСОБА_3 , у нього були відсутні документи на відстрочку від військової служби та на основі чого його було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для встановлення всіх облікових документів та в подальшому скеровано для проходження ВЛК. Зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ніхто ОСОБА_3 , незаконно волі не позбавляв та відносно нього не застосовувалась фізична сила. Також ОСОБА_11 , відомо, що ОСОБА_3 , згідно поіменного списку та наказу призвано на військову службу та останній знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 .

Допитано в якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , котрий надав наступні показання, а саме, що 30.12.2024 він перебував у складі мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_6 із ОСОБА_14 та ними було виявлено особу чоловічої статі, як це стало відомо пізніше ОСОБА_3 у якого були відсутні документи для відстрочки від військової служби. Після чого ОСОБА_3 , було запропоновано проїхати із ними до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що останній погодився та без застосування будь-якого фізичного та психологічного тиску останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для встановлення військових облікових документів.

В матеріалах кримінального провадження міститься довідка №6625 військово-лікарської комісії на рядового ОСОБА_3 , який проходив медичний огляд 31.12.2025 та визнаний придатним до несення військової служби.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 в якій надано наступну інформацію.

Громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув 30.12.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнения військово-облікових даних. Оскільки, даний громадянин не надав необхідних документів, був направлений 31.12.2024 року на проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 , після проходження якої був визнаний придатним до військової служби. Документів щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, відповідно до ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вище вказаний громадянин не надавав. Враховуючи вище наведене, згідно поіменного списку №8436 від 31.12.2024 року, громадянин ОСОБА_3 був направлений для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . За результатами вивчення громадянина ОСОБА_3 , як кандидата для проходження військової служби за мобілізацією, представниками військової частини НОМЕР_2 , він був прийнятий на військову службу 31.12.2024 року. Будь які особисті документи, що посвідчують особу (паспорт, водійське посвідчення) чи телефон примусово не вилучалися в даного громадянина. Для здачі телефонного пристрою на відповідальне зберігання під час знаходження на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 керуються телеграмою командувача Сухопутних військ ЗСУ від 08.05.2023 року №116/2/8/6579.

Також у відповіді на запит встановлено, що звернення, скарги від ОСОБА_3 на можливі неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходили, заходи фізичного чи психологічного тиску з боку особового складу третього ІНФОРМАЦІЯ_3 до даного громадянина не застосовувалися, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до статті 19 Конституції України, діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка у своїх показах вказала, що 30.12.2024 близько 18:45 годині вона поверталась до дому та на вулиці було вже темно. Коли вона підійшла до будинку по АДРЕСА_1 , вона побачила біля будинку стоять два автомобіля із яких вийшло 4 особи чоловічої статі у військові формі. В подальшому вона побачила, та почула, як ті особи говорили до ОСОБА_3 , щоб він надав їм військово-облікові документи після пред`явлення документів ті чотири особи силоміць заштовхнули ОСОБА_3 , у автомобіль та повезли в сторону вул. Майдану Незалежності. Також ОСОБА_15 , у своїх показах вказала, що один із автомобілів був чорного кольору, а інший вона не запам`ятала, оскільки автомобіль був трохи далі від іншого, а номерні знаки не рорзгледіла оскільки було вже темно.

18.02.2025 слідчим СВ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано на начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області постанову про проведення слідчих процесуальних дій на іншій території, що до допиту ОСОБА_3 , в якості потерпілого.

В ході виконання вище вказаної постанови, старшим оперуповноваженим Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , 26.02.2025 ОСОБА_3 , було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та було допитано останнього в якості потерпілого, в ході допиту ОСОБА_3 , надав наступні покази, що він 30.12.2024 йшов до дому із роботи та в АДРЕСА_1 поблизу його будинку знаходились два автомобілі, марки, яких не пам`ятає. ОСОБА_3 , пройшов повз перший автомобіль та із другого автомобіля вийшли два чоловіка у військові формі, які для нього були невідомі, які зупинили його та попросили пред`явити військово-облікові документи, але вони не мали права питати у нього документи без працівників поліції, оскільки вони на це не уповноважені та під час перевірки документів, його силоміць запихнули у автомобіль та повезли на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в подальшому був скерований до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК, після чого скеровано до м. Моршин, де він перебував до моменту перевезення його до військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в матеріалах справи наявні документи, а саме: копія довідки військово-лікарської комісії №6625 від 31.12.2024 згідно якої рядовий ОСОБА_3 , відповідно до глави ІІ розкладу хвороб, графи 7 ТДВ придатний до військової служби; копія картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 , із датами та підписами лікарів про проходження останній ВЛК згідно якої останній здоровий та придатний до військової служби; копія поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_7 і відправлені у складі команди до військової частини НОМЕР_2 ; копія витягу з наказу №933 від 31.12.2024 про виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 та направлення ОСОБА_3 , до військової частини НОМЕР_2 .

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічного, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованим.

Доводи заявника щодо невиконання слідчим необхідних слідчих дій не є підставою для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 27.02.2025, оскільки суду не надано жодного належного доказу на підтвердження факту бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя