Провадження №: 1-кп/752/326/25
У Х В А Л А

03.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004312 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання не з`являється та про причини неявки не повідомляє. Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор просила розглянути та задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоовлення заявлених клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, за місцем проживання, вказаних в обвинувальному акті, він фактично не проживає, місце його перебування встановити неможливо, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_7 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_7 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка підтримує державне обвинувачення.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з`ясується, що він був затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3