overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000241 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000241 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 13.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 13.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_6

Повний текст оголосити 13 грудня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/216/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1347/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 24 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз: 14 травня 2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «13» годині «30» хвилин « 06 » грудня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/201/5436/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 25 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Туркменістан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-кс/202/8408/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 03.12.2024 року під час обшуку у військовій частині НОМЕР_1 :

-мобільний телефон марки «Samsung А24» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 ;

-договір № 123 про виконання робіт з КПКВ 2101020/35/2 від 16.07.2024 з додатковою угодою № 1 до договору та додатками (рахунки на оплату, акти виконаних робіт, кошторисна документація), експертний звіт №286-ЕК-24 від 29.05.2024, журнал реєстрації договорів ВЧ НОМЕР_1 , договір № 87 про надання послуг за КПКВ 2101020/15/1 КЕКВ 2240 код 020 від 25.04.2024 (в копії) та додатками до договору в оригіналах (акти виконаних робіт, рахунок на оплату, відомості ресурсів, кошторис, дефектний акт).

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone14 ІМЕІ НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Poco ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 , належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-карткою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 , належний ОСОБА_9 .

Повернути власникам мобільний телефон марки Iphone14 ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Poco ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-карткою НОМЕР_13 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 214/4640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000186 дізнавачем ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року дізнавач ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2024 року матеріали клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Однак на електронну адресу суду від дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1, 3 до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2024 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваної ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 о 13.30 год.
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №348/633/23

Провадження № 1-кп/348/91/24

10 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області, кримінальне провадження № 0000050, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балтійськ, російська федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, хоча належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Прокурор просив до обвинуваченогозастосувати привід у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід в судове засідання на 10.30 годину 16.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити службових осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1570/24
н/п : 1-кп/397/174/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

10.12.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000710 від 04.09.2024 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області 06.12.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.12.2024.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 11 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.12.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Кіцманським районним судом Чернівецької області. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений працює та проживає з дозволу суду у м. Чернівці. Обвинувачений не може прибути до Барського районного суду Вінницької області громадським транспортом, оскільки прямого автобусного сполучення між м. Чернівці та м. Бар немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 11.12.2024 о 13:30 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Кіцманський районний суд Чернівецької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3861/24
Провадження по справі № 1-кп/129/631/2024
У Х В А Л А

10.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№ 0000212 від 11.10.2021 р.),

Встановив:

09.12.2024 р. надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№0000212 від 11.10.2021 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№0000212 від 11.10.2021 р.), з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (№0000212 від 11.10.2021 р.) на 28.01.2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: