overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1045/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 27 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Коновали Роменського району Сумської області, має середню-спеціальну освіту, перебував на посаді командира бойової машини - командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роги 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця за мобілізацією, у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

09 квітня 2025 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002561 від 27 березня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено судді Петренко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002561 від 27 березня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні об 11-15 год. 11 квітня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3296/25
Провадження №1-кс/463/3474/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

09 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6793/24
Номер провадження 1-кп/473/15/2025
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, неодноразово не з`являється з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене на 02 травня 2025 р. на 09:00.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5049/19
Номер провадження 1-кп/495/323/2024
УХВАЛА

про витребування інформації

23 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт, внесеного до ЄРДР за № 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч. 2 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не з`явились, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перетину кордону України громадянами Республіки Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянами Республіки Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №505/2423/23
Провадження №1-кп/505/395/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2025 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 07.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 07.06.2023 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 07.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості, раніше не судимого,обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України підготовче судове засідання на 10.04.2025 року на11 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/613/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/441/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09.01.2023 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09.01.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 334/2862/25
Номер провадження № 1-кс/334/982/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000694 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000694 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000694 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано подане клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з огляду на те, що судовий розгляд не завершено, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію сторони захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Ухвалами суду до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк до 17.04.2025 року включно.

На даний час, триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення і до вказаної дати судовий розгляду не буде завершено.

При цьому, суд вважає, що з огляду на характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також стадію судового розгляду - продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були раніше встановлені судом під час застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що і на даний час запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, є дієвим, тому його доцільно продовжити.

Керуючись ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.06.2025 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7695/22
Провадження №11-кп/801/334/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із представником потерпілого ОСОБА_5 з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 14 травня 2025 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Хмельницьким апеляційним судом за участі представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Хмельницького апеляційного суду, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/9347/24
Провадження № 1-кп/0274/508/25
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001125, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом захисника, посилаючись на відсутність у нього коштів для самостійного залучення адвоката.

Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2, 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає необхідним направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою ( Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1