Справа № 539/1756/25
Провадження № 1-кс/539/236/2025
УХВАЛА
15 квітня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представниці адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
В поданій скарзі зазначено, що 30.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Лубенської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального порушення передбаченого ст.358 КК України щодо можливої незаконної приватизації земельних ділянок під гаражами №3 та №13.
Згідно вимог законодавства відомості, викладені скаржником у заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 год після подання заяви вноситись до ЄРДР, однак цього зроблено не було.
На підставі вищевикладеного, скаржник прохає зобов`язати уповноважену особу Лубенської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та надати йому витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні скаржник та його представниця, вимоги скарги підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , 31.03.2025 подав заяву до Лубенської окружної прокуратури про вчинення кримінального порушення, передбаченого ст.358 КК України, за фактом підроблення документів по приватизації .
Однак на момент розгляду даної скарги відомості за даним фактом до ЄРДР не внесено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенської окружної прокуратури, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Лубенської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лубенської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 31.03.2025 та надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1