УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 344/624/25

провадження № 51- 590 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 109 КК України до Деснянського районного суду м. Києва або до Печерського районного суду м. Києва.

Подане клопотання ОСОБА_5 мотивує тим, що відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують, вчинено на Майдані Незалежності у м. Києві, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Вказує, що він проживає в Деснянському районі м. Києва, крім того свідки проживають у м. Києві. Вважає, що наразі він позбавлений права у розгляді кримінального провадження у суді за місцем вчинення правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, до Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 109 КК України. Судовий розгляд цього кримінального провадження не розпочато.

Відповідно до вказаного обвинувального акта, більш тяжким кримінальним правопорушенням у якому обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КК України. Втім, конкретне місце вчинення вказаного кримінального правопорушення за змістом обвинувального акта встановити неможливо.

Отже, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено не було, згідно вимог ст. 32 КПК України, обвинувальний акт направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування - Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Так, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Водночас відповідно до клопотання обвинуваченого та наданих матеріалів, обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)». У той же час будь-яка інформація щодо місця проживання свідків відсутня.

Інших, визначених законом підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотанні ОСОБА_5 також не наведено.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Між тим, клопотання обвинуваченого не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Івано-Франківським районним судом Івано-Франківської області.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання про необхідність направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 109 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3