Справа № 626/1551/24
Провадження № 1-кс/626/401/2025
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 березня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000272 від 13.03.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 набув статусу матеріально-відповідальної особи, так як ввірене йому, як Керівнику Колективу, підприємством майно перебувало під повним його фізичним контролем, тобто воно знаходилось у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_4 , який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна.

Окрім цього, ОСОБА_7 ознайомився та отримав примірник посадової інструкції виконавця робіт будівельно - монтажної дільниці цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів філії УБМР «Укргазспецбудмонтаж».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2023 директором філії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» AT «Укргазвидобування» ОСОБА_8 оголошено наказ №513 про проведення річної інвентаризації. На підставі вказаного наказу проведено зняття фактичних залишків товарно - матеріальних цінностей ОСОБА_7 , які обліковуються на балансовому рахунку № 20,26 станом на 01.10.2023.

Після чого, 01.10.2023 виконавцем робіт будівельно - монтажної дільниці цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів філії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» AT «Укргазвидобування» ОСОБА_4 написано розписку інвентаризаційного опису товарно- матеріальних цінностей відповідно до якої станом на 01.10.2023 до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на цінності здані до бухгалтерії та всі цінності, передані на його відповідальність, оприбутковані, а вибувши списані в розхід.

В період часу з 01.10.2023 по 25.10.2023 інвентаризаційною комісією у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також у присутності ОСОБА_7 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей ввірених останньому, за результатами якої складено звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів від 26.10.2023, в якій відображено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 527 580,44 грн. та в подальшому було складено протокол засідання робочої інвентаризаційної комісії за результатами проведеної інвентаризації у ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/121-24/14623-ЕК від 17.09.2024 сума нестачі товарно-матеріальних цінностей, встановлена в ході проведення суцільної інвентаризації у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 згідно протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії філії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» AT «Укргазвидобування» від 26.10.2023 підтверджується частково на загальну суму 2 462 514,47 грн., тобто внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні - AT «Укргазвидобування» спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні, тобто, які належать AT «Укргазвидобування».

Таким чином, ОСОБА_7 , у період з 01.11.2022 по 01.10.2023, перебуваючи на посаді виконавця робіт будівельно - монтажної дільниці цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів філії Управління будівельно - монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» AT «Укргазвидобування», з корисливих мотивів, маючи умисел на розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 строком на ЗО діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи посадову інструкцію та договір про колективну матеріальну відповідальність, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб розтратив товарно-матеріальні цінності AT «Укргазвидобування», які використовувались його структурним підрозділом - філією Управління будівельно - монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» AT «Укргазвидобування», розташованої в м. Берестин Харківської області по вул. Українська, 45, спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2 462 514,47 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах.

03.03.2025 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, наявність повідомлення обґрунтованої підозри останньому, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, переліченими в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме встановити контакт зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), тобто надавати інформацію по даному кримінальному провадженню стороннім особам та ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти даного клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.5 ст.191 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком від семи до дванадцяти років. При цьому останній раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, один з яких страждає певним тяжким захворюванням, обидва його батьки є пенсіонерами, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби, щоб не обмежувати останньому вдень його вільне пересування, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, однак не може перевищувати строків досудового розслідування, який закінчується 03.05.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000272 від 13.03.2024р. за ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії ухвали, за виключенням термінової необхідності знаходження на стаціонарному лікуванні/перебуванні в медичному закладі.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Берестинський РВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, однак в межах строків досудового розслідування, тобто діє до 03 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1