У Х В А Л А

Справа №338/1695/24

13 грудня 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше вересня 2022 року до ОСОБА_7 звернувся його односелець - особа призовного віку ОСОБА_8 з проханнями організації його незаконного переправлення через державний кордон України за кошти у розмірі шести тисяч доларів США.

З цією метою ОСОБА_7 звернувся до свого колишнього співробітника ОСОБА_6 , з яким вони разом працювали в органах Національної поліції України та який мав знайомих, що здійснюють незаконне переправлення осіб за межі України поза контролем Державної прикордонної служби України з території однієї із прикордонних областей України.

Після одержання від ОСОБА_8 грошей за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , яка відбулася 07 жовтня 2022 року, попросив останнього зв`язатися з ОСОБА_8 та розповісти йому деталі майбутньої поїздки на територію однієї із прикордонних областей для його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України та надав для цього номер мобільного телефону.

На виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 10 жовтня 2022 року здійснив перевезення ОСОБА_8 на територію однієї із прикордонних областей України для подальшого незаконного перетину ним кордону поза контролем Державної прикордонної служби, про що о 19.30 год того ж для проінформував ОСОБА_7 мобільним телефоном.

В такий спосіб ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом надання порад, вказівок засобів у вигляді перевезення автотранспортом в одну із прикордонних областей України, сприяв в незаконному переправленні ОСОБА_8 за межі державного кордону України, завершивши 10 жовтня 2022 року у такий спосіб вчинення злочину.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та повістки про виклик на 11 листопада 2024 року до слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Богородчани) для проведення із ним слідчих та процесуальних дій. Однак, ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній та на цей час встановити місце його перебування неможливо.

Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), ОСОБА_6 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Краківець» 02 листопада 2022 року та на даний час не повернувся.

Постановою слідчого від 09 грудня 2024 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України і запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1 та 3 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються показаннями свідків, результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, висновками судових криміналістичних експертиз, вироком Богородчанського районного суду від 01 травня 2024 року у справі №338/658/23, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та який в судовому засіданні підтвердив причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років та який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки вони є його знайомими, а також співучасником вчинення злочину його товаришем ОСОБА_7 , який дав викривальні показання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що в ньому зазначені, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засідання щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими документами та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що 31 жовтня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з тим, що точне місцезнаходження ОСОБА_6 для слідчого не відоме, 09 грудня 2024 року підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України підозрюваному може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у випадку оголошення його в міжнародний розшук.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1