overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/931/24
Провадження № 1-кп/309/60/24
про застосування приводу
05 грудня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
представника потерпілого: ОСОБА_5
До Хустського районного суду Закарпатської області 19.02.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.02.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч.2 ст.194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Справа №607/26548/24 Провадження №1-кп/607/2234/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000284, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1КК України призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року в 10 год. 50 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі письмову заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний діспансер» Одеської міської ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

о суду надійшла заява представника Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний діспансер» Одеської міської ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення без розгляду вказаної заяви, оскільки стан ОСОБА_4 став стабільний, на лікування приходе добровільно, ліки приймає вчасно та під контролем доньки, та його стан на теперішній час не потребує примусових медичних заходів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 514 КПК України,зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний діспансер» Одеської міської ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 372, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний діспансер» Одеської міської ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1994/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2024 року м. Одеса
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2024 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та призначено новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
09.12.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3847/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №18453 від 30 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30 листопада2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №18453 від 30 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області про скасування призначеного судом покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначене подання.

В призначені судові засідання засуджений ОСОБА_2 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , (м.т. дружини НОМЕР_2 ) піддати приводу шляхом супроводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) в судове засідання призначене на 04.04.2022 року о 08.25год.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ГУНП в Херсонській області ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1478/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2024, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2023, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.11.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 08.05.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2024, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4276/24 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/518/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

09 грудня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , про те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Розгляд справи призначено на 18 грудня 2024 року на 10:15 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 18 грудня 2024 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Великоолександрівського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8305/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,., захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000402 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, починаючи з 17.12.2024 року по 09.02.2025 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 10.02.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151 400 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 10.02.2025 року.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у раз внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 10.02.2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 40 хв. 17.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1665/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 грудня 2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 20 грудня 2024 на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1217/24
Провадження № 1-кс/595/574/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 грудня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 19.12.2024 о 09:45 год., про що повідомити дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1