Провадження №1-кп/761/2412/2024
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2024 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0003011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-13.09.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 2 місяці,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (участь якого забезпечення шляхом відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва від Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, у зв`язку з тим, що 18.07.2024 набув чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, а саме визначено відповідальність за вчинення крадіжки якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1196 грн. 83 коп., прокурором на виконання вимог ст. 337 КПК України змінено висунуте обвинувачення.

Так, 26.07.2023, у період часу з 12 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, у ОСОБА_3 який перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , виник прямий умисел направлений на незаконне проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , у період часу з 12 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв, 26.07.2023, зайшов у підвальне приміщення вищевказаного будинку, взяв стілець, з метою подальшого його використання для проникнення до квартири №5 , яка знаходиться на першому поверсі вище зазначеного будинку.

Після чого ОСОБА_3 підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_3 , та шляхом віджиму відчинив вікно, після чого ставши ногами на заздалегідь підготовлений стілець проник до приміщення квартири №5 .

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального проступку зник.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, інших обставин вчинення злочину. Вказав, що 26.07.2023 проник до квартири АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжки майна яка там знаходилося. Потрапивши у приміщенні даної квартири здійснив викрадення майна що там знаходилося. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, водночас надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При прийнятті рішенні покладалася на розсуд суду. Крім того, прокурором на адресу потерпілої ОСОБА_6 надіслано змінений обвинувальний акт, своїм правом підтримувати висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, потерпіла не скористалася.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному проникненні до житла, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, призначене покарання відбув у повному обсязі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, в скоєному щиро розкаявся, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз судових експертиз №СЕ-19/111-23/39271-Д від 28.07.2023 в розмір 1912 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/40899-ТВ від 10.08.2023 в розмір 1195 грн. 00 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 1 (один) рік.

Строк відбування покарання призначеного даним вироком рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.12.2024.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, а саме: з 26.09.2023 по 11.01.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 09.08.2023 у справі №761/28056/23, а саме, на: жіночу сумку фірми «Marc Jacobs New York» бежевого кольору, з вставками зеленого чорного та білого кольору, та з блискавкою золотистого кольору, коробку від жіночої сумки та годинник марки «Swatch» чорного кольору, взуття типу кросівки марки «Nike», чорного кольору.

Речові докази:

-жіночу сумку фірми «Marc Jacobs New York» бежевого кольору, з вставками зеленого чорного та білого кольору, та з блискавкою золотистого кольору, коробку від жіночої сумки та годинник марки «Swatch» чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/111-23/39271-Д від 28.07.2023 в розмір 1912 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/40899-ТВ від 10.08.2023 в розмір 1195 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1