Справа № 146/194/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 18 грудня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2022 року близько 19 год 45 хв, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у якого відповідно до висновку експерта № 2894 від 27 грудня 2023 року в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 0,7 %, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «Х-trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою із смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області в напрямку с. Велика Русава Тульчинського району Вінницької області, що знаходиться на відстані 1,2 км від електроопори № 50/49, разом із пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 року № 1306, згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керуватиним», що підтверджується висновком експерта № СЕ 19/102-22/18924-ІТ від 28 грудня 2022 року та № СЕ-19/102-23/2945 ІТ від 10 лютого 2023 року, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив з`їзд в кювет, де зіткнувся із деревом, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 13 січня 2023 року № 3 ОСОБА_8 нанесені тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної длілянки голови; численних закритих двобічних переломів 2-5 ребер. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х) твердого (х) предмету (в), чи об такий (і), до яких відносяться деталі та частини автомобіля, можливо 18 грудня 2022 року і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, п.2.2.1.б.в.)» відносяться до середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди та наслідками у виді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково та пояснив, що 18 грудня 2022 року ввечері він їхав з смт. Томашпіль додому в с. Велика Русава. Взяв підвезти односельчан. На дорозі було слизько і він з`їзхав в кювет, де зіткнувся із деревом. Наголосив, що алкогольні напої він не вживав, а оскільки має проблеми зі здоров`ям, то приймав лікарський засіб бальзам «Вігор», якого він випив біля 100-150 гр.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що з своїм кумом ОСОБА_7 поїхали в смт Томашпіль до його сватів. Посиділи в гостях і ввечері зібралися йти додому. По дорозі їх взяв підвезти ОСОБА_4 . Коли їхали, то потрапили в аварію. Самої ДТП не пам`ятає, прокинувся в лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 18 грудня 2022 року він з своїм кумом ОСОБА_8 поїхали в гості до сватів в смт. Томашпіль. Посидівши, вийшли йти додому в с. Велика Русава. По дорозі їх взяв ОСОБА_4 , за участі якого вони в подальшому потрапили в ДТП.

Свідок ОСОБА_9 (лікар швидкої допомоги) суду пояснив, що 18 грудня 2022 року по прибуттю на місце ДТП побачив, що водій був заблокований в автомобілі, потерпілий був позаду. Водія розблокували з автомобіля, потерпілого витягнули та занесли в автомобіль швидкої допомоги. Від всіх учасників було чути різкий запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює федьдшером в с. Велика Русава. Вказала, що проводила лікування ОСОБА_4 . Ліки вона не призначала, а радила які приймати. Перед ДТП у четвер робила ОСОБА_4 уколи. П`ять уколів за один день. Ці препарати алкоголь не містять, можуть тільки викликати сонливість.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що надійшов виклик до пожежної частини на про вчинення ДТП. Приїхавши на місце ДТП побачив, що було троє людей. Водій був за кермом, його було заблоковано. Водія звільнили з автомобіля. Пасажир, який був на задньому сидінні, на ношах занесли у швидку.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що до них на свято на Миколая приїжджав сват з своїм знайомим. Вони посиділи, повечеряли і пішли додому в с. Велика Русава.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги. На планшет прийшло повідомлення про ДТП біля с. Велика Русава. Приїхавши на виклик побачив, що один потерпілий ходив, іншого витягнули з автомоблія, а водій був затиснутий в автомобілі.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в грудні 2022 року до нього приїжджав його сват ОСОБА_7 з своїм знайомим ОСОБА_8 у гості. Він їх пригостив і вони пішли додому в с. Велика Русава.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме:

- протокол огляду місця дорожньо-транспотної події, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуто місце ДТП на автодорозі Томашпіль с. Велика Русава. У ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки «Nissan» -моделі «Х-trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі схемою місця ДТП, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження; (а.с.148-155 );

- фототаблиці до протоколу огляду місця дорожньо-транспорртної пригоди (а.с.156-157);

-посвідчення водія (а.с.158);

-поліс № 208508463 (а.с.159);

- висновок експерта № 2894 від 27 грудня 2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі в крові громадянина ОСОБА_4 , методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 0,7 %. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.160-161);

- висновок експерта № 2 від 13 січня 2023 року, у якому зазначено, що гр. ОСОБА_7 нанесені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого колінного суглоба, гемартроза (крововилива у суглоб). Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х) твердого (х) предмету (в) чи об такий (і), до яких відносяться деталі та частини автомобіля, можливо 18.12.2022 року і згідно «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, п.2.3.2) відносяться до легкого ступеня тяжкості, які призвели до которкочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 доба (а.с.162);

- висновок експерта № 3 від 13 січня 2023 року, де зазначено, що ОСОБА_8 нанеснені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепномозкової травми, головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови; численних закритих двобічних переломів 2-5 ребер. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х) твердого (х) предмету (в), чи об такий (і), до яких відносяться деталі та частини автомобіля, можливо 18.12.2022 року і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, п.2.2.1.б.в.» відносяться до середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба (а.с.163-164);

-висновок експерта № СЕ - 19/102-22/18940 ІТ від 29 грудня 2022 року згідно, якого на момент експертного огляду гальмівна система рульове керування автомобіля «Nissan Х-trail», державний номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля «Nissan Х-trail» державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, гальмівної системи автомобіля «Nissan Х-trail», державний номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.с.165-168).

- висновок експерта № СЕ -19/102-22/18924 ІТ від 28 грудня 2022 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan Х-trail», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом автомобіля. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Nissan Х-trail», державний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.1ПДР України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транпортної пригоди (а.с.169-171);

- висновок експерта № СЕ -19/102-23/2945 ІТ від 10 лютого 2023 року, згідно якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля « Nissan Х-trail», державний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зоруперебуває у причинному у зв`язку з наслідками ДТП (а.с.172-174);

-висновок експерта № 3/1, згідно якого, в препараті бальзам «Вігор» міститься етиловий спирт 96 %, зазначено, що даний факт дозволяє висловитись про те, що після його вживання у крові гр. ОСОБА_4 міг бути виявлений етиловий спирт. Відповідь на запитання чи є бальзам «Вігор» лікарським препаратом, не входить в компетенцію судово-медичного експерта (а.с.178);

-висновок судово-психіатричного експерта № 346 від 23 листопада 2023 року, де зазначено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати про них показання (а.с.181-185);

-картка виїзду бригади екстреної медичної допомги №151537 в якій зазначено, що з порожнини рота ОСОБА_4 був запах алкоголю та сам ОСОБА_4 вказав, що вживав алкогольні напої (а.с.175);

-довідка до акта огляду медико - соціальною експертною комісією ОСОБА_4 є особою з інвалідністю (а.с.198).

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, доводиться дослідженими доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, а позиція сторони захисту є такою, що направлена виключно на уникнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , що він керував в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обрану позицію захисту від пред`явленого обвинувачення.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, зазначивши, що алкогольні напої не вживав, а приймав ліки «Вігор». Однак, відповідно до висновку експерта № 2894 від 27 грудня 2022 року при судово-медичній експертизі в крові громадянина ОСОБА_4 , методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 0,7 %, а відповідно до інструкції бальзаму «Вігор», лікарський засіб приймається всередину по 20-30 мл, тобто з таким прийняттям лікарського засобу з лікувальною метою не спровокувало такої кількості етилового спирту в крові ОСОБА_4 .

Крім того, з картки виїзду бригади екстренної медичної допомоги видно, що з порожнини рота ОСОБА_4 був запах алкоголю та сам ОСОБА_4 вказав, що вживав алкогольні напої.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286-1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Відповідно до довідки КНП «Томашпільська центральна районна лікарня» № 1230 від 21 грудня 2022 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений є пенсіонером та є особою з інвалідністю.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Щодо клопотання захисника про застосування ст. 69 КК України судом була висловлена позиція в ухвалі Томашпільського районного суду від 18 березня 2024 року.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, та те, що останній вину повністю не визнав, поставив під небезпеку не лише своє життя і здоров`я потерпілого, а й інших учасників дорожнього руху, а тому на думку суду ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 286-1 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000204 від 18 грудня 2022 року було проведено дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного ТЗ вартістю 943,90 грн, проведено дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного ТЗ вартістю 943,90 грн; дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного ТЗ вартістю 943,90 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2831,70 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 70 копійки).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року на автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у справі, а саме автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1