Справа № 610/565/25
провадження № 1-кс/610/161/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.02.2025 в ході огляду місця події, а саме: 63 зрізи деревини породи «Ясень», бензопилу STIHL MS 250, змиви на три ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 250, бензопилу STIHL MS 230, змиви на три ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 230, бензопилу STIHL MS 180 «1373», змиви на дві ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 180 «1373», бензопилу STIHL MS 180 «1372», змиви на дві ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 180 «1372», каністру жовтого кольору, змиви на дві ватні палички з каністри жовтого кольору, каністра синього кольору, змиви на три ватні палички з каністри синього кольору, полімерну пляшку зеленого кольору, деревину об`ємом близько 5 кубічних метрів, на мобільний телефон XIAOMI HYPER OS (REDMI NOTE 13), власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2025 під час оглядів місця події було виявлено вищезазначені предмети. Вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник майна до суду не з`явився, оскільки не викликався.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 27.02.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З матеріалів клопотання встановлено, що з матеріалів ЄО №2209 від 26.02.2025 встановлено, що 26.02.2025 у лісосмузі поблизу с. Петрівське, Ізюмського району, Харківської області, невстановлені особи здійснили незаконну порубку 10 дерев породи "Ясень".

З повідомлення на лінію «102» встановлено, що 26.02.2025 о 14.58 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Петрівське, вулиця Поля Лісопосадка, повідомив працівник СБУ, що виявив двох чоловіків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які випилювали бензопилою дерева породи ясень у лісопосадці.

26.02.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за межами населеного пункту с. Петрівське за координатами 49.225500, 36.800444, Ізюмського району, Харківської області, під час якого було виявлено та вилучено: 63 зрізи деревини породи ясень, бензопилу STIHL MS 250, яку поміщено до спеціального полімерного пакету QYH0137711; змив на три ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 250, які поміщено до паперового конверту; бензопилу STIHL MS 230, яку поміщено до спеціального полімерного пакету QYH0137712; змив на три ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 230, які поміщено до паперового конверту; бензопилу STIHL MS 180 «1373», яку поміщено до спеціального полімерного пакету QYH0137719; змив на дві ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 180 «1373», які поміщено до паперового конверту; бензопилу STIHL MS 180 «1372», яку поміщено до спеціального полімерного пакету QYH0137720; змив на дві ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 180 «1372», які поміщено до паперового конверту; каністра жовтого кольору поміщена до спеціального полімерного пакету QYH0137721; змив на дві ватні палички з каністри жовтого кольору, які поміщено до паперового конверту; каністра синього кольору запакована у два спеціальні полімерні пакети QYH0137713 та QYH0137722, пакування скріплено биркою за підписами понятих; змив на три ватні палички з каністри синього кольору, які поміщено до паперового конверту; полімерна пляшка зеленого кольору поміщена до паперового конверту; у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон XIAOMI HYPER OS (REDMI NOTE 13), який поміщений до паперового конверту.

26.02.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу території ТОВ "Колос", що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Петрівське, вул. Космонавтів, 21, під час якого було оглянуто транспортний засіб марки "ЗІЛ 431417АБ", д.н.з. НОМЕР_1 , з кузовом сірого кольору, в середині якого було виявлено та вилучено зрізи деревини різної форми, розміру, довжини та діаметру об`ємом приблизно 5 метрів кубічних.

Постановою слідчого від 27.02.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене у ході огляду майно 63 зрізи деревини породи «Ясень», бензопила STIHL MS 250, бензопила STIHL MS 230, бензопила STIHL MS 180 «1373», бензопила STIHL MS 180 «1372», каністра жовтого кольору, каністра синього кольору, полімерна пляшка зеленого кольору, деревина об`ємом близько 5 кубічних метрів та мобільний телефон XIAOMI HYPER OS (REDMI NOTE 13) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в тому числі об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегти на собі їх сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним, оскільки забезпечує запобігання можливості приховування, пошкодження, використання та передачі майна.

Разом з тим, главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст. 132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вилучені під час оглядів 26.02.2025: змиви на три ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 250, змиви на три ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 230, змиви на дві ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 180 «1373», змиви на дві ватні палички з поверхні бензопили STIHL MS 180 «1372», змиви на дві ватні палички з каністри жовтого кольору, змиви на три ватні палички з каністри синього кольору, у розумінні ст. 170 КПК України, не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення вказаних змивів є способом фіксації доказів. Ці зразки, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте, будучи матеріальними об`єктами, вони не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту майна на змиви на ватних паличках слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час оглядів місця події 26.02.2025, а саме на:

63 зрізи деревини породи «Ясень», бензопилу STIHL MS 250, бензопилу STIHL MS 230, бензопилу STIHL MS 180 «1373», бензопилу STIHL MS 180 «1372», каністру жовтого кольору, каністру синього кольору, полімерну пляшку зеленого кольору, деревину об`ємом близько 5 кубічних метрів;

мобільний телефон XIAOMI HYPER OS (REDMI NOTE 13), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1