Справа № 203/1589/24
Провадження № 1-кп/0203/1131/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

18.01.2024, після 22 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_8 , знаходячись у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом зі знайомим йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розбиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_9 , невстановленим досудовим слідством предметом, який має колюче-ріжучі властивості, наніс останньому не менше семи ударів вказаним предметом в область голови, не менше п`ятнадцяти ударів невстановленим тупим предметом в область голови, не менше дванадцяти ударів невстановленим тупим предметом в область тулуба, не менше десяти ударів в область кінцівок, та не менше п`яти ударів в область спини та сідниць також наніс за допомогою невстановленого тупого предмету. Після чого невстановленим досудовим слідством предметом стиснув органи шиї останнього, в наслідок чого настала смерть ОСОБА_9 .. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В наслідок протиправних дії ОСОБА_8 ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження: одна прижиттєва незамкнена грангуляційна борозна з ознаками локального тривалого стиснення шкіри, крововиливів в товщу м`яких тканин шиї, відповідно борозні, повного перелому лівого великого рогу під`язичної кістки та гострою емфіземою легень з дрібновогнищевим набряком легень подекуди з домішкою еритроцитів у набряковій рідині; одна забита рана на голові в потиличній ділянці праворуч; десять синців на голові та кінцівках; п`ятнадцять саден на голові; три рвані рани на верхній повіці та брові ліворуч; сім різаних ран на голові; два крововиливи в товщі м`яких тканин голови з дистрофічними змінами м`язових волокон, дрібносередковим набряком; один крововилив під тверду мозкову оболонку з домішкою серед еритроцитів поодиноких лейкоцитів; один крововилив під м`яку мозкову оболонку; чотири крововиливи в товщу м`яких тканин грудної клітини зі скупченням великої кількості кістковомозкових клітин, проявами артеріоспазму; дванадцять повних закритих поперечних переломів ребер; п`ять крововиливів в товщу м`яких тканин спини та сідниць. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї зашморгом, за 1-1,5 доби до експертизи трупа, а саме 19.01.2024 (точний час в ході досудового слідства не встановлено). Смерть настала за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 18.01.2024, приблизно о 09 годині, йому позвонив ОСОБА_9 та сказав, що приїде до нього в гості. Після 10 години вони зустрілися біля парку Пісаржевського, пішли до магазину «Славутич», де придбали пиво та три пляшки коньяку по 0,5 л. Випили по пляшці пива біля магазину, а потім пішли до нього до дому на АДРЕСА_1 . В квартирі ОСОБА_9 почав готувати м`ясо та під час приготування вони почали розпивати коньяк. Приблизно до 17 години вони випили зазначені три пляшки коньяку. Коли вони перебували у кухні, ОСОБА_9 підійшов до нього, сказав, що буде його бити, після чого почав наносити удари. Він схопив ОСОБА_9 за руки, почав вспокоювати, однак, той продовжував його бити, тому почала бійка. Під час бійки, на скільки він пам`ятає, він наносив удари ОСОБА_9 або сковородою, або обробною. Під час бійки ОСОБА_8 впав, на нього впав ОСОБА_9 та вдарився головою о стінку між кухнею та ванною. Далі пам`ятає, що зайшов до ванної кімнати, помив або руки або ноги, після чого пішов до кімнати, де ліг спати. Вранці, десь о 7.30, він побачив, що ОСОБА_9 перебував в кухні на тому ж місці, де він впав. Він сидів на підлозі. ОСОБА_8 зрозумів, що ОСОБА_9 мертвий. Він зачинив квартиру, купив ще дві пляшки коньяку та поїхав на кладовище на могилу до матері. Там розпивав спиртне. Він подзвонив брату ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сказав про те, що накоїв. Потім подзвонив своєму брату, попросив забрати його з кладовища. Коли вони приїхали у двір будинку, він побачив ОСОБА_10 та працівників поліції, які його затримали. Він не пам`ятає, щоб душив ОСОБА_9 або наносив йому різані рани ножом. В скоєному кається.

Допитавши потерпілих та свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження при судовому розгляді і доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що часто спілкувались з ОСОБА_8 , знає його більше двадцяти років. ОСОБА_8 часто в стані сп`яніння казав речі, які позбавлені смислу. 17.01.2024 року він розмовляв по телефону з ОСОБА_8 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, та сказав, що його брат, ОСОБА_9 , втратив повагу. Він не надав уваги словам ОСОБА_8 через його стан. 19.01.2024 ОСОБА_5 написала йому, що ОСОБА_9 поїхав до ОСОБА_8 , на що він пояснив, що все буде добре. Потім йому зателефонував ОСОБА_8 та пояснив що його брат, ОСОБА_9 , мертвий лежить на кухні. Він негайно поїхав до квартири ОСОБА_8 , відкрив її ключами, які колись надав йому ОСОБА_8 , де виявив труп свого брата, ОСОБА_9 . Бачив багато крові, однак, подумав що стався нещасний випадок. Брат був вже в стані окоченіння. ОСОБА_8 в цей час в квартирі не було. Як потім з`ясувалося, він поїхав на кладовище на могилу матері. Десь через пів години ОСОБА_8 привіз його брат. ОСОБА_8 пояснював що це був нещасний випадок.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила,що 18.01.2024 року, приблизно о 10.00 годині ранку, а потім о 14.00 годин, вона розмовляла по телефону зі своїм чоловіком, ОСОБА_9 , який був в гостях у ОСОБА_8 . По голосу було чутно, що чоловік був в стурбованому стані, пообіцяв передзвонити. Вона дзвонила ще три рази: о четвертій, шостій годині та перед сном, однак чоловік слухавку не брав. Наступного дня, тобто 19.01.2024 в ранці вона телефонувала своєму чоловіку, але останній слухавку не брав, тому відчула неладне та занепокоїлась. Чому відбулось вбивство їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що 19.01.2024 року, о 10 годині, її чоловіку, ОСОБА_6 , подзвонив ОСОБА_8 та сказав, що вбив брата чоловіка, ОСОБА_9 , та він мертвий на кухні в квартирі ОСОБА_8 .Вони з чоловіком приїхали до квартири ОСОБА_8 . ОСОБА_6 відкрив двері квартири своїми ключами та виявив труп брата, від чого почав кричати. Вона також зайшла в квартиру та побачила, що тіло ОСОБА_9 вже було з трупними плямами. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були друзями.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що ОСОБА_8 є його старшим братом по матері. До затримання ОСОБА_8 вони не мали тісних стосунків, спілкувались виключно по справах. Нещодавно померла їх мати, яку ховали разом. 19.01.2024 року, приблизно о 08.00, він їхав на роботу та отримав дзвінок від ОСОБА_8 , який, як свідчив голос, був в стані сп`яніння. ОСОБА_8 сказав, що наробив лиха та поїде у в`язницю, на що йому сказав, що все можливо вирішити та закінчив розмову. Приблизно об 11-12 годині йому знов зателефонував ОСОБА_8 , який був ще більш п`яним, та повідомив, що перебуває на кладовищі, на могилі матері, та продовжував казати що поїде до в`язниці. Він поїхав на кладовище, де забрав ОСОБА_8 , фактично доніс його до машини, оскільки той не міг йти. По дорозі ОСОБА_8 сказав що вбив ОСОБА_13 . Коли вони приїхали до будинку, де мешкав ОСОБА_8 , там вже була поліція. Потім поліція проводила слідчі дії. Він є співвласником квартири, де мешкав ОСОБА_8 .

Крім показань потерпілих та свідків, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами.

Протоколом обшуку від 19.01.2024 року, фототаблицею та флеш картою з відеозаписами до нього, під час якого було обшукано квартиру АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено численні сліди рідини буро кольору. Були вилучені: кухоннийніж та пляшка з-під коньяку «Десна» зі слідами РБК на поверхні,змиви на марлеві тампони слідів РБК, спортивні штани темного кольору зі світлими смугами з плямами РБК, двоє спортивних штанів сірого кольору, на одних з яких пляма темного кольору, сліди папілярних візерунків з металевої банки з під пива, сліди папілярних візерунків на 2 л/с зі скляних пляшок на кухні під столом, футболка зі слідами РБК, кофта, шкарпетки, змиви РБК зі стоп ніг, рюкзак зі слідами РБК, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та ніші речі, які мають значення для кримінального провадження, які в подальшому були визнані речовими доказами. ( т.2 а.к.п. 9-45)

Лікарським свідоцтвом про смерть №162не від 20.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від механічної асфіксії, стиснення органів шиї зашморгом, напад з повішенням, удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження. (т.2 а.к.п. 47).

Протоколом огляду місця події від 20.01.2024 з фототаблицею до нього, де місцем огляду є приміщення коридору моргу лікарні №4 в м. Дніпро, під час якого було вилучено речі (штани, кофта, труси, шкарпетки), які були вдягнуті на потерпілому ОСОБА_9 (т.2 а.к.п. 55-61)

Висновком експерта №162не/100 від 24.01.2024, у підсумках якого зазначено, що смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї зашморгом, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ при експертизі трупу в морзі: «Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. На шкірі голови, тулубу та верхніх кінцівок рясні накладання підсохлої темно-червоної крові. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба і кінцівок при дозованому натисканні на них своє забарвлення не змінюють (14:00 годин). Ознаки гниття не виявлені», відсутність даних щодо умов перебування трупу, можна вважати, що смерть його настала за 1-1,5 доби до експертизи трупа.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: одна прижиттєва незамкнена странгуляційна борозна з ознаками локального тривалого стиснення шкіри, крововиливів в товщу м`яких тканин шиї, відповідно борозні, повного перелому лівого великого рогу під`язичної кістки та гострою емфіземою легень з дрібновогнищевим набряком легень подекуди з домішкою еритроцитів у набряковій рідині. Одна забита рана на голові в потиличній ділянці праворуч. Десять синців на голові та кінцівках. П`ятнадцять саден на голові. Три рвані рани на верхній повіці та брові ліворуч. Сім різаних ран на голові. Два крововиливи в товщі м`яких тканин голови з дистрофічними змінами м`язових волокон, дрібноосередковим набряком. Один крововилив під тверду мозкову оболонку з домішкою серед еритроцитів поодиноких лейкоцитів. Один крововилив під м`яку мозкову оболонку. Чотири крововиливи в товщу м`яких тканин грудної клітини зі скупченням[Великої кількості кістковомозкових клітин, проявами артеріоспазму. Дванадцять повних закритих поперечних переломів ребер. П`ять крововиливів в товщу м`яких тканин спини та сідниць.

Тілесні ушкодження у вигляді прижиттєвої незамкненої странгуляційної борозни з ознаками локального тривалого стиснення шкіри, крововиливів в товщу м`яких тканин шиї, відповідно борозні, повного перелому лівого великого рогу під`язичної кістки, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 р.), п. 2.1.1, мають ознаки ТЯЖКИХ за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи їх характер та дані судово-гістологічного дослідження, можна вважати, що вони утворились безпосередньо перед настанням смерті внаслідок тривалої статичної дії твердого гнучкого предмету на шию потерпілого з її стисненням та зміщенням органокомплексу шиї.

Тілесні ушкодження в ділянці голови утворились за 20-60 хвилин до настання смерті, в причинному зв`язку з нею не перебувають та згідно вищезазначених правил, мають ознаки ТЯЖКИХ за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи характер виявлених ушкоджень та їх локалізацію, можна вважати, що вони утворились внаслідок дії тупих твердих та гострих предметів в різні анатомічні ділянки голови.

Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини (крововиливи в товщу м`яких тканин грудної клітини та спини та переломи ребер) утворились за 20-90 хвилин до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил, мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Всі інші тілесні ушкодження утворились за 20-90 хвилин до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил мають ознаки ЛЕГКИХ, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я.

Всі виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих та гострих предметів, або предмету, ознак індивідуальних характеристик травмуючих предметів при експертизі трупа не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,60%о у крові, 4,32%о в сечі, що стосовно живих осіб може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Морфологічних ознак хронічних захворювань при експертизі трупу не виявлено. ( т.2 а.к.п. 92-96)

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 19.01.2024 року, під час якого у ОСОБА_8 було відібрано зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук (т.2 а.к.п.136)

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 19.01.2024 року, під час якого у ОСОБА_8 було відібрано зразки пальці та долонь рук. (т.2 а.к.п.138)

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 19.01.2024 року, під час якого у ОСОБА_8 було відібрано зразки букального епітелію. (т.2 а.к.п. 140)

Висновком експерта №СЕ-19/104-24/3558-Д від 25.01.2024, у висновках якого зазначено, що слід папілярного узору пальця руки розміром 27x19 мм, вилучений 19.01.2024 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 14x19 мм, 15x19 мм, вилучені там же, залишені відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 27x19 мм, 14x1- мм, 15x19 мм, відкопійовані на три липкі стрічки, залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. (т.2 а.к.п.159-168)

Висновком експерта №173/273-БД від 22.02.2024 року, у висновках якого зазначено, що із зразка букального епітелію ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. (т.2 а.к.п.173-175)

Висновком експерта №172/272-БД від 16.02.2024, у висновках якого зазначено, що із зразка крові ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлені їх генетичні ознаки за аутосомними STR-локусами. (т.2 а.к.п.180-181)

Висновком експерта №197/316-БД від 31.01.2024, у висновках якого зазначено, що в змивах з пальців лівої та правої ноги (об`єкти №№1;3) підозрюваного ОСОБА_8 , представлених на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При цитологічному досліджені статева належність крові в об`єктах №№1;3 не встановлена через відсутність формених елементів крові. В змивах з п`яток лівої та правої ноги (об`єкти №№2;4) підозрюваного ОСОБА_8 , представлених на дослідження, наявність крові не встановлено. Епітеліальні клітини з ядрами в об`єктах №№1-4 не виявлені.(т.2 а.к.п.186-188)

Висновком експерта №198/317-БД від 29.02.2024, у висновках якого зазначено, що на рукоятці ножа (об`єкт №2), вилученого в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 представленого на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на рукоятці ножа не знайдені. При цитологічному досліджені статева належність крові на рукоятці ножа не встановлена через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер формених елементів крові. На клинку ножа (об`єкт №1), вилученого в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 представленого на дослідження, наявність крові не встановлено, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.(т.2 а.к.п.193-195)

Висновком експерта №199/318-БД від 29.02.2024 року, у висновках якого зазначено, що на рукоятці ножа (об`єкт №2), вилученого в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , представленого на дослідження встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на рукоятці ножа не знайдені. При цитологічному досліджені статева належність крові на рукоятці ножа не встановлена через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер формених елементів крові. На клинку ножа (об`єкт №1), вилученого в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 представленого на дослідження знайдені епітеліальні клітини з ядрами та встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Кров на клинку ножа належить особі (особам ) чоловічої генетичної статі, а статева належність епітеліальних клітин на рукоятці ножа не встановлена через недостатню кількісних придатних для дослідження, ядер епітеліальних клітин. (т.2 а.к.п.200-202)

Висновком експерта №201/320-БД від 29.02.2024 року, у висновках якого зазначено, що на канцелярському ножі (об`єкти №№1-3), вилученому в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№1-3 не знайдені. При цитологічному досліджені статева належність крові на канцелярському ножі не встановлена через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер офрмених елементів крові. (т.2 а.к.п.207-209)

Висновком експерта №200/319-БД від 29.02.2024 року, у підсумках якого зазначено, що в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук (об`єкти №№1;2) підозрюваного ОСОБА_8 , представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При цитологічному дослідженні статева належність крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 не визначена через відсутність формених елементів крові. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_8 не виявлені. (т.2 а.к.п.214-216)

Висновком експерта №486/783-БД від 26.03.2024 року, у підсумках якого зазначено, що із слідів крові в змивах, вилучених з лівої та правої ніг підозрюваного ОСОБА_8 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлені їх генотипи. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові в змиві, вилученому з правої ноги, з генотипом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК цього сліду крові може походити від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю не менше 99,99951%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,4910-25. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,49 чоловіків на 10 септильйонів. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання генотипу слідів крові в змиві, вилученому з лівої ноги, з генотипом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його співпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ДНК цього сліду може походити від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю не менше 99,999999977%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,2310-29. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,23 чоловіків на 100 октильйонів. (т.3 а.к.п.9-14)

Висновком експерта №489/786-БД від 27.03.2024 року, у підсумках якого зазначено, що із слідів крові на канцелярському ножі, вилученому в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на канцелярському ножі з генотипом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю не менше 99,99951%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,4910-25. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,49 чоловіків на 10 септильйонів. (т.3 а.к.п.19-22)

Висновком експерта №488/785-БД від 26.03.2024, у підсумках якого зазначено, що із слідів крові на рукоятці ножа, вилученого в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на рукоятці ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю не менше99,99951 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,4910-25. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,49 чоловіків на 10 септильйонів. (т.3 а.к.п.27-30)

Висновком експерта №487/784-БД від 14.03.2024 року, у підсумках якого зазначено, що із слідів з кров`ю на рукоятці представленого для дослідження ножа отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК 2-х осіб, містить домінуючий генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання переважаючого генотипу змішаних з кров`ю слідів на рукоятці ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_9 , і мінорного генотипу з генотипом підозрюваного ОСОБА_8 . Переважаюча ДНК слідів з кров`ю на рукоятці ножа може походити від потерпілого ОСОБА_9 , з ймовірністю не менше 99,99951 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,4910-25. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,49 чоловіків на десять септильйонів.

Також, в цих слідах виявлена домішка ДНК підозрюваного ОСОБА_14 . Суміш ДНК могла утворитись від змішування злущеного епітелію підозрюваного та крові потерпілого.

Із слідів крові на клинку представленого для дослідження ножа отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на клинку ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю не менше 99,99951%. Частота поширення подібної комбінацг генетичних ознак складає 0,4910-25. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,49 чоловіків на десять септильйонів.

(т.3а.с.35-38 )

Під час судового розгляду обвинувачений зазначив, що визнає свою вину у позбавленні життя іншої особи, однак, не зазначив, яким чином це зробив, приймаючи до уваги, що за висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї зашморгом. ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що не пам`ятає як наносив різані рани та душив ОСОБА_9 .

Суд приймає до уваги, що як з пояснень самого ОСОБА_8 , так і з пояснень потерпілих та свідків, встановлено, що 18.01.2024 в квартирі АДРЕСА_1 перебували лише дві особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тобто поза розумним сумнівом спричинити смерть ОСОБА_9 міг тільки ОСОБА_8 за обставин, які викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_8 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів.

ОСОБА_8 раніше не притягувався кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

За висновком судово-психіатричної експертизи №101 від 21.02.2024 року ОСОБА_8 виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок сполученої мозкової патології (перинатальної патології і черепно-мозкової травми). У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг та у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3 а.к.п.1-4)

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 не надав суду пояснень, щодо механізму спричинення смерті ОСОБА_9 , намагався виставити подію як нещасний випадок, суд приходить до висновку, що зазначене не може свідчити про те, що ОСОБА_8 щиро покаявся у скоєному злочині.

Суд вважає, що відсутні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_8 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив злочин проти життя особи, який відноситься до категорії особливо тяжких, щиро не покаявся у скоєному, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання виключно у вигляді позбавленні волі ближче до вищої межи санкції, передбаченою ч.1 ст.115 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 19.01.2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи№ СЕ-19/104-24/3558-Д від 25.01.24 2271(дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 копійки.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2024 на коврик, розміром близько 30*60 см зі слідом подібним до ступні з бурого окрасу; вирізку з слідами ступні з РБК з тканинної доріжки з коридору; предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж зі слідами РБК; шведка білого кольору з плямами РБК; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж зі слідами РБК на поверхні клинка та рукоятки; мокрий цільнометалевий предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами РБК на руків`ї та частково на клинку; скляну пляшка з-під коньяку «Десна» зі слідами РБК на поверхні; конверт «Нової пошти» у речовині бурого кольору; мобільний телефон Samsung SM A505 з лівої кишені спортивних штанів трупу; доріжка зі слідами РБК; пачка цигарок «Heets» з 12-ма цигарками зі слідами РБК; кросівки «Reebok» темного окрасу 45 розміру, кросівки Softhell Elbrus синього окрасу 45 розміру, чорні ботинки GREYDER 44 розміру, коричневі ботинки GEOX 45 розміру; взуттєву ложку зі слідами РБК; спортивні штани темного кольору зі світлими смугами з плямами РБК; двоє спортивних штанів сірого кольору, на одних з яких пляма темного кольору; футболку зі слідами РБК; кофту; шкарпетки; мобільний телефон «Realme» в корпусі синього кольору; рюкзак зі слідами РБК; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази: коврик, розміром близько 30*60 см зі слідом подібним до ступні з бурого окрасу, поміщений до паперового конверту; вирізка з слідами ступні з РБК з тканинної доріжки з коридору до паперового конверту; змив на марлевий тампон з пляшки з речовиною темно-бурого кольору, помвіщений до паперового конверту; предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту; шведка білого кольору з плямами РБК, яку поміщено до паперового конверту; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж зі слідами РБК на поверхні клинка та рукоятки, поміщений до паперового конверту; сліди папілярних ліній на 1 л/с з предмету, схожого на кухонний ніж зі слідами РБК поміщений до паперового конверту; мокрий цільнометалевий предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами РБК на руків`ї та частково на клинку, поміщений до паперового конверту; скляна пляшка з-під коньяку «Десна» зі слідами РБК на поверхні, поміщена до паперового конверту; конверт «Нової пошти» у речовині бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив на марлевий тампон з поверхні підлоги біля трупу, поміщений до паперового конверту; змив на марлевий тампон слідів РБК з поверхні шпалер праворуч при вході, поміщений до паперового конверту; змиви на марлеві тампони з обох долонь трупу, поміщені до двох паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу, поміщені до двох паперових конвертів; сліди папілярних візерунків трупу поміщені до паперового конверту; доріжка зі слідами РБК, поміщену до паперового конверту; змив на марлевий тампон засохлих слідів РБК з підлоги з кімнати №2, поміщений до паперового конверту; два змиви на два марлеві тампони слідів РБК з підлоги біля батареї, поміщені до двох паперових конвертів; пачка цигарок «Heets» з 12-ма цигарками зі слідами РБК, поміщену до паперового конверту; кросівки «Reebok» темного окрасу 45 розміру, кросівки Softhell Elbrus синього окрасу 45 розміру, чорні ботинки GREYDER 44 розміру, коричневі ботинки GEOX

45 розміру, які поміщені до білого полімерного мішка, опечатаний стяжкою

№А453448; взуттєву ложку зі слідами РБК, поміщену до паперового конверту; змив на марлевий тампон із засохлих плям РБК з підлоги при вході до кімнати №3, поміщений

до паперового конверту; спортивні штани темного кольору зі світлими смугами з плямами РБК, поміщений до паперового конверту; двоє спортивних штанів сірого кольору, на одних з яких пляма темного кольору, поміщені до двох паперових конвертів; сліди папілярних візерунків з металевої банки з під пива на 1 л/с, поміщені до паперового конверту; сліди папілярних візерунків на 2 л/с з скляних пляшок на кухні під столом, поміщені до паперового конверту; змиви РБК зі стоп ніг; штани, кофта, труси, шкарпетки, зрізи нігтьових пластин, відбитки пальців та долонь правої та лівої руки, зразок букального епітелію - знищити;

-мобільний телефон Samsung SM - А505 повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-футболку зі слідами РБК; кофту; шкарпетки; мобільний телефон «Realme» в корпусі синього кольору; рюкзак зі слідами РБК; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 повернути за належністю ОСОБА_8 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1