Справа № 274/871/25
Провадженнян № 1-в/0274/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Базюка Ю.П., за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за заявою про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX вироків, ухвалених щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 08.12.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

04.02.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX вироків, ухвалених щодо нього.

Прокурор, представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.

Зважаючи на необов`язковість участі вказаних осіб в розгляді питань в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України та безспірністю питання, що вирішується, яке, до того ж, покращує становище засудженого, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 16.07.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Знову засуджений 12.12.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 08.12.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 18.07.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 17.10.2022 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2022 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2021 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 1600 грн. у 2017 році, 1762 грн. у 2018 році, 2270 грн. у 2021 році, 2481 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вчинив 05.11.2017, чим намагався завдати шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 716,90 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2017 році настає з суми 1762 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод з ТОВ «АТБ - Маркет») за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018, у зв`язку з усуненням караності діяння, за які його було засуджено.

Поряд з цим, остаточне покарання ОСОБА_1 , яке призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, залишається незмінним, оскільки покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним за ч.3 ст. 185 КК України, а також на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком від 16.07.2018.

Вироки Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2018, Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2021, Чернігівського апеляційного суду від 17.10.2022 приведенню у відповідність до вимог Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX не підлягають, оскільки вартість викраденого майна в них перевищує суми дрібних крадіжок.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного вироком суду покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

ОСОБА_1 вважається засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Покарання за сукупністю злочинів призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2018 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Базюк