Справа №345/6978/24
Провадження № 1-кс/345/1035/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.11.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 так як за винагороду домовився допомогти їй по господарству. ОСОБА_6 попросила ОСОБА_4 почистити та помалювати вольєр, який знаходиться із правого боку від входу у гаражне приміщення на території вказаного господарства. Ворота гаражу ОСОБА_6 залишила відчиненими, щоб ОСОБА_4 для виконання роботи, мав доступ до інструментів та фарби, які знаходились у гаражі. Зайшовши у гаражне приміщення ОСОБА_4 на меблевій тумбочці, яка знаходилась із правого боку від входу помітив жіночий гаманець із шкірзамінника чорного кольору. Взявши гаманець та оглянувши його вміст ОСОБА_7 виявив іконку-складню Святого Спиридона і Святого Миколая в комплекті з філахтою; браслет Святого Спиридона; іконка Святого Спиридона круглої форми; п`ять євро монетами та банківські картки емітовані АТ «Універсал банк», на двох картках був зазначений пін-код.

В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а також зняття грошових коштів із банківських карток.

Розуміючи, що вказані банківські картки фактично належать ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість зняття коштів, а також можливість розрахуватися ними за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass», через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язані дані банківські картки, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.

Платіжні картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , є різновидом офіційних документів, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів із неналежного йому банківського рахунку, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, таємно викрав офіційні документи - банківські картки АТ «Універсал банк»№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , (підтримують функцію безконтактної технології оплати «Pay Pass»), що належить ОСОБА_6 .

З вказаними банківськими картками покинув господарство ОСОБА_6 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденими банківськими картками на власний розсуд, таким чином довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися, у викрадені та привласненні офіційних документів, вчинені з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 так як за винагороду домовився допомогти їй по господарству.

ОСОБА_6 попросила ОСОБА_4 почистити та помалювати вольєр, який знаходиться із правого боку від входу у гаражне приміщення на території вказаного господарства. Ворота гаражу ОСОБА_6 залишила відчиненими, щоб ОСОБА_4 для виконання роботи, мав доступ до інструментів та фарби, які знаходились у гаражі.

Зайшовши у гаражне приміщення ОСОБА_4 на меблевій тумбочці, яка знаходилась із правого боку від входу помітив жіночий гаманець із шкірзамінника чорного кольору вартістю 175,00 грн. Взявши гаманець та оглянувши його вміст ОСОБА_7 виявив іконку-складню Святого Спиридона і Святого Миколая в комплекті з філахтою вартістю 322,00 грн.; браслет Святого Спиридона вартістю 526,00 грн.; іконка Святого Спиридона круглої форми вартістю 191,00 грн; п`ять євро монетами, щозгідно даних Національного банку України станом на 01.11.2024 становить 224,23 грн. та банківські картки емітовані АТ «Універсал банк», на двох картках був зазначений пін-код.

В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а також зняття грошових коштів із банківських карток.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав жіночий гаманець із вище переліченим майном, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , покинувши місце вчинення злочину та розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 1438,23 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викладення грошових коштів із банківської карти ОСОБА_6 , 06.11.2024, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass», через платіжний термінал, розплатився за товар у крамниці «Світанок», що у м. Калуш по вул. Гуцульська, трьома платежами, а саме: 06.11.2024 року 14.00.год. грошові кошти у сумі 86,00 гр.; 06.11.2024 року 14.01.год. грошові кошти у сумі 90,00 грн.; 06.11.2024 року 14.02.год. грошові кошти у сумі 104,00 грн.,

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 280,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викладення грошових коштів із банківської карти ОСОБА_6 , 06.11.2024, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_6 ,використавши пін-код до вказаної картки, який був зазначений на клаптику паперу, наклеєного на банківську картку, таємно викрав грошові кошти у сумі 16 000 грн., шляхом зняття коштів в банкоматі АТ АК «Приват банк» «CAIF3857, що по вул. Дзвонарська, 5, м. Калуш.

У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових ОСОБА_8 на загальну суму 16 280 грн., якимирозпорядився на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_4 вказані банківські картки емітовані АТ «Універсал банк»№466214, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , викинув у недіючий дерев`яний кіоск, що на Площі Героїв у м. Калуш.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 завдав збитків ОСОБА_6 на загальну суму 17 718,23 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчиненого визнав та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 357 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_6 , проведеними оглядами місця події, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проведеним оглядом предмету, а саме відеозаписів, проведеною судово-товарознавчою експертизою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, який існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 30.02.2025 включно.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: