Провадження № 1-кс/761/8088/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0000675 від 22.03.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0000675 від 22.03.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018.

В межах вказаного кримінального провадження 16.06.2017 старшим слідчим в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 757/33220/17-к від 13.06.2017, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному домоволодінні, станом на день проведення слідчої дії, проживала ОСОБА_4 та зазначений будинок належав їй на праві приватної власності.

За результатами проведеної слідчої дії слідчим ОСОБА_5 було вилучено майно на поверненні якого наполягає у своїй скарзі адвокат. Арешт на вказане майно накладено не було.

В подальшому, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 у справі №991/7127/24 прийнято рішення про зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у межах кримінального провадження №0000675, повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 .

Водночас, звернувшись до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про повернення вказаного майна на підставі вищезазначеної ухвали, адвокату було повідомлено, що постановою від 30.08.2024 підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за Державним бюро розслідувань.

26.02.2025 адвокатом було подано клопотання до Державного бюро розслідувань про повернення вилученого у ОСОБА_4 майна, в подальшому адвокатом отримано відповідь з якої вбачається, що адвокату фактично відмовлено у поверненні вказаного майна, оскільки матеріали кримінального провадження до Державного бюро розслідувань не надійшли.

Відтак, адвокат просив зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генеральної прокуратури повернути ОСОБА_4 вилучене в неї майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду листа з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження в повному обсязі не надійшли до Державного бюро розслідувань, а тому на даний час є не можливим виконання ухвали суду про повернення ОСОБА_4 вилученого в неї майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Так, положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при проведенні обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Таким чином, тимчасове вилучення майна, здійснене всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0000675 від 22.03.2018.

В межах вказаного кримінального провадження 16.06.2017 старшим слідчим в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 757/33220/17-к від 13.06.2017, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2024 ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/7127/24 прийнято рішення про зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у межах кримінального провадження №0000675, повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 , водночас у зв`язку зі зміною підслідності у даному кримінальному провадженні, вказана ухвала Національним антикорупційним бюро України виконана не була.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, на даний час Державним бюро розслідувань вищезазначена ухвала також не виконується.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчого про неможливість повернення ОСОБА_4 вилученого майна, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не отримані матеріали кримінального провадження у повному обсязі, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою для порушення права власності особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і зобов`язання слідчого повернути вилучене майно.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генеральної прокуратури у кримінальному провадженні №0000675 від 22.03.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 22.03.2018, повернути ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 16.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) ікона у футлярі, на якому міститься напис «УМИЛЕНИЕ БЕЛЯЕВ»;

2) ікона у футлярі розміром 52x45;

3) ікона з написом у верхньому лівому куті «ВХОД ГОСПОДЕНЬ», 40x35;

4) ікона з ликом святого у футлярі, 39x34 см;

5) ікона « ОСОБА_6 », 107x70;

6) ікона у футлярі 78x63 см;

7) жіноча прикраса жовтого кольору з прозорим камінням у коробці «NOBLESSE»;

8) експертні висновки по виробам мистецтва (картини і вази) на 13 заламінованих у файлах;

9) кам`яний виріб у футлярі «На коні»;

10) експертні висновки по виробам мистецтва на 13 заламінованих файлах;

11) експертні висновки на ікони на 3 заламінованих файли;

12) картина із зображенням моря та пляжу;

13) ікона Св. Пантелеймона;

14) картина з написом «Липин. Зимовий пейзаж»;

15) картина художника ОСОБА_7 ;

16) картина із зображенням кораблю;

17) картина у футлярі із зображенням «Тайна вечеря»;

18) картина за підписом «Айвазовський»;

19) картина під назвою «В заливе»;

20) картина з підписом «Нестор 1879-1957»;

21) картина з позначками жовтого кольору;

22) книга Біблія в обороті з металу жовтого кольору у футлярі;

23) картина з зображенням котів;

24) картина з зображенням квітів;

25) картина з зображенням котів та нерозбірливим написом у верхньому правому куті;

26) картина з зображенням будинку та лісу;

27) картина з зображенням лісу;

28) картина з зображенням ринку з квітами;

29) картина з зображенням вази з квітами;

30) картина з зображенням дівчини з написом на звороті « ОСОБА_8 »;

31) картина з зображенням хлопця з написом на звороті « ОСОБА_8 »;

32) картина з зображенням отари вівць;

33) картина з зображенням кораблів з написом на звороті «PANNIER»;

34) картина з зображенням дому в лісі;

35) картина з зображенням пейзажу з річкою;

36) ікона з металу срібного кольору, розвитна;

37) картина з зображенням оголеної жінки та ангелу;

38) картина з пейзажем та написом на звороті «Аукціон Корнере 23.05.09»;

39) картина з наліпкою на звороті «PH.CERISIER»;

40) картина з написом на звороті «CHABOD» з зображенням жінки;

41) картина з написом « ОСОБА_9 » з зображенням природи та жінки;

42) картина з написом « ОСОБА_9 » з зображенням чоловіка на березі;

43) картина з зображенням двох хлопчиків та з металевим ланцюгом;

44) картина натюрморт з написом на звороті «ATELIER»;

45) картина з зображенням моря та човна, підпис «Калуг..»;

46) картина з написом на звороті «WLADYSLYLVA»;

47) картина з зображенням корабля та написом «P.VILLAES 1897»;

48) картина з зображенням пастухів;

49) картина натюрморт з зображенням ананасів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1