overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/8717/24
Провадження № 1-кс/552/2867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.24 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000197 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000197 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

призначити розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000197 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави кабінет № 17, на 13-00 годину 16 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, та повідомити про розгляд клопотання особу, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати дізнавач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.10.2024 року за вих. № 1489/2967,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.10.2024 року за вих. № 1489/2967 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення команлира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. № 1489/2967 від 28.10.2024 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.10.2024 року за вих. № 1489/2967.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2024 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення команлира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. № 1489/2967 від 28.10.2024 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/272/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 12.10.2014 року за № 00069,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.10.2014 року за № 00069.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року, провадження № 1кс/554/11602/2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.10.2014 року за № 00069, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1692/20
Номер провадження 1-кп/555/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився - по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 00 хвилин 26 грудня 2024 року обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслудування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 570/6266/24
номер провадження 1-кп/570/465/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03.06.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що в межах іншого кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі "Рівненськи слідчий ізолятор", - з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03.06.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 січня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4928/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

11 грудня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку розгляду справи по суті дізнавачка подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність залучення експерта відпала, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2308/22

Провадження № 1-кп/712/13/24

11 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 відносно ОСОБА_6 ,

Засуджений ОСОБА_6 ПОАТОРНО на розгляд вказаного подання до суду не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_6 .

Представник пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_6 належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвала про привід не виконана, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання 15 січня 2025 на 09-30год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1880/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000578 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній жодного разу в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. Прокурор вказала, що згідно вимоги ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв та факт його смерті не реєструвався.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого. Станом на дату розгляду справи даних щодо виконання та/чи причин не виконання ухвали Голосівїського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року у суду немає. Крім того, суд звертає увагу на те, що не надання будь-якої інформації щодо виконання ухвали суду, свідчить про невиконання ухвали суду, яка відповідно до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання і її невиконання передбачає кримінальну відповідальність передбачену законом. Слід зазначити, що ухвала про привід зобов`язує орган поліції забезпечити обвинуваченого можливими законними заходами.

У підготовчі судові засідання призначені на 03.07.2024 року, 10.09.2024 року, 08.10.2024 року, 14.11.2024 року та 11.12.2024 року ОСОБА_3 будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи смс-повідомленням, до суду жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав. Станом на дату розгляду справи мобільний телефон ОСОБА_3 не обслуговується.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд повторно застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.01.2025 року о 13 год. 45 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського, Подільського та Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/333/3305/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

про арешт майна

11 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття рішення по кримінальному провадженню на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події у період часу з 23.54 год. 05.12.2024 до 00.24 год. 06.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на підривач до гранати з маркуванням «HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012»;

- предмет, ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва «DM 51A2» з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05С0016».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 грудня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2024
Справа № 334/9626/24
Провадження № 1-кс/334/3085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правпорушення до Єдиного реєстру досудових росдлідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 25.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, -

встановив:

10.12.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України

10.12.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, його законного представника та адвоката, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1