УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.08.2024 звернувся до вказаного вище органу досудового розслідування із заявою про вчинення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява органом досудового розслідування отримана того ж дня, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою гр. ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України..

У той же час, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.12.2024 (справа № 761/29753/24) у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за заявою від 12.08.2024 № 19696/ез кримінального правопорушення відмовлено.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що скарга на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у справі № 761/29977/24 є ідентичною скарзі, що розглядається у справі № 761/29753/24.

З викладеного витікає, що висунуті заявником вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Шевченківського УП ГУГП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 12.08.2024 № 19696/ез відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1