Справа № 727/1646/24
Провадження № 1-кп/727/210/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Чернівці кримінальне провадження № 0001229 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0001229 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці.

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 , заперечуючи проти призначення судового розгляду, подав до суду заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у справі 757/12390/22-к, заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року у справі 757/18519/22-к та заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у справі 757/12388/22-к, в яких просив скасувати вказані ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків як передчасні, невмотивовані та незаконні, оскільки орган досудового розслідування перш ніж звертатися до суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуку мав направити запит в порядку ст.93 КПК України чи звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

10.12.2024 року адвокат ОСОБА_7 до суду не з`явився, обвинувачена не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, за участю її захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також, сторона захисту підтримала заперечення захисника ОСОБА_7 на вищезазначені ухвали слідчих суддів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вимог адвоката ОСОБА_7 щодо скасування зазначених ним у запереченнях ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, вважаючи такі вимоги безпідставними.

При розгляді заявлених заперечень суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 303 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про проведення обшуку апеляційному оскарженню не підлягає.

Частиною 3 статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.

У ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості, а також скасовувати їх за результатами відповідної оцінки. Подальша оцінка доводів, наведених у запереченнях, здійснюється під час судового розгляду та ухвалення остаточного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Таким чином, враховуючи також те, що захисником фактично ставиться питання про недопустимість доказів, що не може бути предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні, заперечення адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у справі 757/12390/22-к, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року у справі 757/18519/22-к , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у справі 757/12388/22-к підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, а у задоволенні вимог про скасування цих ухвал слід відмовити, оскільки у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо перевірки рішень, які набрали законної сили.

У підготовчому судовому засіданні 10.12.2024 року також адвокат обвинуваченої ОСОБА_5 подав скаргу на постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 05.07.2023 прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні N?0000415 від 04.04.2022 про виділення з кримінального провадження N?0000415 від 04.04.2022 матеріалів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, та присвоєння реєстраційного N?0001229 від 05.07.2023.

В обґрунтування таких вимог адвокат ОСОБА_5 посилається у скарзі на відсутність підстав для виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 , які б відповідали ч.3 ст.217 КПК України, оскільки,окрім неї, у кримінальному провадженні N?0000415 про підозру нікому не повідомлялося, а також на те, що виділені матеріали кримінального провадження N?0001229 від 05.07.2023 перешкоджають об?єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення, оскільки не містять оригіналів самих документів та можуть негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, через що не можуть бути досліжені без матеріалів попереднього кримінального провадження - N?0000415 від 04.04.2022 року.

Заслухавши думку обвинуваченої, її захисників, які підтримали вищезазначену скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_5 за їх необґрунтованістю, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені в частині першій цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Отже, оскільки захисник оскаржує рішення прокурора, не пов`язане із відмовою у визнанні потерпілим чи щодо застосування заходів безпеки, така скарга не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Слід також зазначити, що за вимогами п.п. 9), 21) ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Частиною 6 ст.217 КПК України встановлено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Таким чином, норми чинного КПК України не надають суду повноважень на стадії підготовчого провадження оцінювати процесуальні рішення прокурора про об`єднання та про виділення матеріалів досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання та суд не наділений правом у підготовчому судовому засіданні досліджувати докази, що стосуються процесуальних рішень, прийнятих прокурором, тому що такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки від учасників кримінального провадженні відповідних клопотань не надійшло, суд не вбачає підстав для надання уповноваженому органу з питань пробації доручень щодо підготовки досудової доповіді.

Керуючись статтями 27, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.07.2023 року.

Заперечення захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у справі 757/12390/22-к про надання дозволу на проведення обшуку, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року у справі 757/18519/22-к про надання дозволу на проведення обшуку, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у справі 757/12388/22-к про надання дозволу на проведення обшуку приєднати до матеріалів кримінального провадження, у вимогах про скасування зазначених ухвал відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001229 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 332, ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2024 року, о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1