Справа № 752/6358/25
Провадження № 1-кс/752/2443/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001008 від 15.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.355 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 15.03.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне Шосе 21, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які запаковано до сейф-пакету № CRI1047607; автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 15.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 року близько 22 год. 20хв., ОСОБА_4 04.12.1999 спільно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 прибули за адресою: м. Київ, Стратегічне Шосе, 15,де розташована кав`ярня «FatKat coffe», що представляє собою громадське місце. Поблизу входу до літнього майданчика зазначеної кав`ярні останні помітили раніше знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на літньому майданчику кав`ярні «FatKat coffe», та зайшли до приміщення вище вказаної кав`ярні.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні кав`ярні у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не придбавши кавові напої, вийшли з приміщення кав`ярні «FatKat coffe», після чого звернулись до ОСОБА_6 , покликавши до себе останнього.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих норм моралі в суспільстві, протиставляючи себе присутнім на вулиці іншим громадянам, безпідставно вступили з ОСОБА_6 в словесний конфлікт.

Продовжуючи реалізацію спільногозлочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що перебувають у громадському місці, у присутності інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, використовуючи нецензурну лексику,та усвідомлюючи свою кількісну та фізичну перевагу, поводячись агресивно та нахабно, почали безпідставно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді ударів руками та ногами по його тулубу та голові, внаслідок чого спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Надалі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 поїхали у невідомому напрямку, тим самим зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення.

15.03.2025 в період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 12 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , було проведено обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне Шосе 21, користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які запаковано до сейф-пакету № CRI1047607; автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 15.03.2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які запаковано до сейф-пакету № CRI1047607; автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001008.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 15.03.2025 року, якою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які запаковано до сейф-пакету № CRI1047607; автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001008.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 15.03.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне Шосе 21, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які запаковано до сейф-пакету № CRI1047607;

- автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1