overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000918 від 08.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області скеровано клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000918 від 08.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

У зв`язку із неявкою підозрюваного до суду, 13.05.2024 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 13.11.2024 року.

12 листопада 2024 року слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 9, 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000918 від 08.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2545/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/552/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1726/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0003883 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0003883 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0003883 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0003883 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 15 хв. 09 грудня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/880/24
Провадження № 1-кс/163/785/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання в кримінальному провадженні №0000100 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 22 листопада 2024 року.

У клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію пов`язану із банківською карткою № НОМЕР_1 .

До початку розгляду клопотання, дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву про повернення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про повернення вищезазначеного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.171- 174, 309, 372, 376 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання в кримінальному провадженні №0000100 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/923/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 08.10.2024 року, скерований до суду з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, освіта - неповна вища, не судимого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.ст.308 ч.1, 308 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, скерований на адресу суду з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 за ст.ст.308 ч.1, 308 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України на 23 грудня 2024 року на 09:00 год в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3206/19
Провадження № 1-кп/0203/1271/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 28.04.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 28.04.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 05 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

14 жовтня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 13-20 год., 21 жовтня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю та потерпілого.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6187/24
Провадження № 1-кп/206/391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.12.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
Провадження № 1-в/191/765/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Копію ухвали направити Синельниківській виправній колонії № 94, засудженому.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5968/23 Провадження № 1-кс/0274/2171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.12.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.08.2024 - до 16.12.2024.

Після спливу встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 09.12.2024 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання, призначеного за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2024, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2024.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2024, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 03.12.2024 о 14:00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1