Єдиний унікальний № 358/945/23
Номер провадження № 1-кп/371/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000265 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08.09.2017 за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання було подано до Богуславського районного суду Київської області 23.06.2023.

Згідно з ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17.10.2023 клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження №0000265 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17.10.2023, відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08.09.2017 за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 21.05.2024, за результатами розгляду скарги прийняте рішення, яким вимоги апеляційної скарги задоволено частково, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17.10.2023 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Судом апеляційної інстанції вказано на необхідність під час нового судового розгляду усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, з дотриманням встановленого законом порядку повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам кримінального і кримінального процесуального закону.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 15.08.2024 матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08.09.2017 за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Подане клопотання прокурора обґрунтоване тим, що у секторі дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 05.09.2017 до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо неправомірних, на думку заявників, дій (самоправства) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посадових осіб ВАТ «Богуславська суконна фабрика» та виконавчого комітету Богуславської міської ради під час проведення приватизації квартири АДРЕСА_1 .

08.09.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст. 214 КПК України, внесені прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування проведено всі можливі слідчо-розшукові дії, проте, особу, яка могла вчинити вказаний кримінальний проступок за результатами проведення слідчих дій, встановити не вдалось.

Підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 КК України, немає.

На підставі приписів ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 36, 110, 284 КПК України, прокурор просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, інших учасників, всебічно дослідивши обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора та закриття кримінального провадження №0000265 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Із матеріалів кримінального провадження, зокрема, клопотання прокурора вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000265 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

05.09.2017 до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо неправомірних, на думку заявників, дій (самоправство) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посадових осіб ВАТ «Богуславська суконна фабрика» та виконавчого комітету Богуславської міської ради під час проведення приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Як зазначив прокурор, під час проведення досудового розслідування, проведено всі можливі та необхідні слідчо-розшукові дії, однак особу, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення за результатами проведення слідчих дій, встановити не вдалось.

Кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, належить до кримінального правопорушення у вигляді кримінального проступку, а, відповідно до приписів п. 1 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення кримінального проступку і до набрання вироком законної сили, минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З моменту вчинення правопорушення, винесеного до ЄРДР за №0000265 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, минуло більше двох років.

За таких обстваин, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Богуславського районного суду Київської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, віднесення законодавцем вирішення питання про закриття кримінального провадження до компетенції суду вказує на неприпустимість формального спрощеного підходу щодо встановлення правових підстав до закриття кримінального провадження та покладає на суд обов`язок перевірити належним чином обставини, які свідчать про ефективність досудового розслідування та реальну неможливість органів досудового розслідування встановити особу, яка вчинила правопорушення.

Суд зауважує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України, якою передбачено порядок перебігу строку давності, правові підстави для його зупинення та переривання.

Суд вважає, що враховуючи, що для закриття кримінального провадження за підставами, передбаченими ст. 49 КК України, необхідно встановити конкретну особу, яка вчинила певне кримінальне правопорушення, закриття кримінального провадження з цих підстав можливе виключно щодо конкретної особи із з`ясуванням її згоди на закриття кримінального провадження з цих підстав.

У випадку, коли особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, застосовуються положення ч. 2 ст. 49 КК України, за якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років.

Таким чином, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 356 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08.09.2017 за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10