Дата документу 28.02.2025Справа № 554/9742/24
Провадження № 1-кс/554/3331/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001414 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0001414 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється за фактом того, що в ході отримання оперативної інформації, було встановлено, що у період з липня по серпень 2023 року працівники ГУ Пенсійного фонду України у Полтавській області, що розташовується за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, організували та систематично здійснювали несанкціоновані зміни інформації, яка оброблювалася в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, що призвело до незаконного поновлення нарахувань пенсійних виплат і переказу грошових коштів на банківські рахунки особам, які перебувають на обліку у ПФ України та знаходяться на тимчасово окупованих територіях.

За наявними даними посадові особи Відділення обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ВОГ № 12), а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді начальника відділу обслуговування громадян №4 ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області та фактично здійснює свою діяльність у приміщенні ВОГ №12, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у період з липня по серпень 2023 року з порушенням діючого законодавства, навмисно, з корисливих мотивів, завідомо усвідомлюючи відсутність осіб, щодо яких здійснюється внесення змін, завантажили до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення» документи з явними ознаками підробки, що призвело до поновлення нарахування та виплат пенсій, заборгованостей на користь третіх осіб.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника відділу обслуговування громадян №4 ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області, з місцем розташування у приміщенні ВОГ №12. За наявними даними ОСОБА_6 отримував від невстановлених осіб списки осіб, щодо яких необхідно здійснити внесення відомостей до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення», електронні файли документів, які необхідно завантажити до підсистеми та грошові кошти за виконану роботу. До здійснення протиправної діяльності ОСОБА_6 залучив працівників ВОГ №12, які мали доступ до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення», а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно посадових обов?язків щодо здійснення прийому громадян, мали право доступу до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення», обробку інформації та внесення відповідних змін у підсистему згідно наданих ролей та використання кваліфікованого електронного підпису, навмисно, з корисливих мотивів, за вказівкою ОСОБА_6 здійснювали зміни у підсистемі ІКІС ПФУ «Звернення», а саме в порушення регламенту роботи з підсистемою, встановленого порядку здійснення прийому громадян, передбаченого Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 і Постановою правління ПФУ 13-1 від 30.07.2015, які передбачають порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», без особистої присутності осіб, щодо яких здійснювали зміни, формували звернення осіб, з використанням сторонніх флеш-носіїв, матеріальних носіїв інформації. завантажували до підсистеми електронні файли документів (паспорта, ідентифікаціїного коду, довідки про банківські реквізити, заяви-звернення, розписку та пам?ятку пенсіонера), реєстрували заяву, підробляли підпис осіб та підтверджували здійснення відповідних змін накладенням кваліфікованого електронного підпису.

За результатами розгляду таких заяв керівником органу, що призначає пенсію було прийнято рішення щодо поновлення пенсійних виплат.

За отриманими даними, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з липня по серпень 2023 року навмисно внесли зміни до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення» щодо 10 осіб, яким раніше було призупинено виплати пенсій у зв?язку з перебуванням на окупованій території, а саме звернення громадян з приводу подовження пенсійних виплат, які фактично безпосередньо до підрозділу ПФУ не зверталися у зв?язку з перебуванням на окупованій частині Луганської області.

Вказане може свідчити про умисні дії з боку посадових осіб ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області, які спрямовані на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

В ході досудового розслідування встановлено, що нарахування пенсійних виплат здійснювалось наступним особам: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є її дідусем та бабусею, по теперішній час проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту окупації на підконтрольну територію України не виїздили.

Крім того, в подальшому, шляхом телефонного дзвінка на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_20 , остання повідомила, що дійсно разом з чоловіком перебуває на окупованій території та отримує пенсійні виплати. Для поновлення виплат, вони звернулись до місцевого чоловіка та він за грошову винагороду посприяв у поновлені пенсійний виплат. Нараховані виплати вони також отримують готівкою від невстановленої особи.

В ході проведення огляду мобільного телефону POCO X4 GT, який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 встановлено наявність переписки в додатку «Телеграм» з контактом « ОСОБА_21 » НОМЕР_2 , яка в ході переписки скидала ОСОБА_6 контактні дані щодо ОСОБА_8 , відомості про якого в подальшому безпідставно було внесено до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення».

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що до вчинення вищевказаних протиправних дій може бути причетна ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

26.02.2025 року в період часу з 07:14 год. до 08:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою номер: НОМЕР_5 .

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення істини по справі, та проведення відповідних експертних досліджень спрямованих на встановлення збитків у вказаному кримінальному провадженні, а також винних осіб.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 26.02.2025 року.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється за фактом того, що в ході отримання оперативної інформації, було встановлено, що у період з липня по серпень 2023 року працівники ГУ Пенсійного фонду України у Полтавській області, що розташовується за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, організували та систематично здійснювали несанкціоновані зміни інформації, яка оброблювалася в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, що призвело до незаконного поновлення нарахувань пенсійних виплат і переказу грошових коштів на банківські рахунки особам, які перебувають на обліку у ПФ України та знаходяться на тимчасово окупованих територіях.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення та відшукання чорнових записів із зазначенням даних осіб, щодо яких здійснено завантаження недостовірних відомостей до підсистеми ПФУ, ноутбуків, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш носіїв інформації та інших матеріальних носіїв інформації, на яких можуть міститись відомості з анкетними даними осіб, які завантажувалися до підсистеми, інших документів пенсіонерів, електронні файли з списком осіб, щодо яких здійснювалося внесення недостовірних відомостей до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення».

26.02.2025 року в період часу з 07:14 год. до 08:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою номер: НОМЕР_5 .

26.02.2025 року слідчим було винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом.

Слідчим доведено, що мобільний телефон, що вилучено під час проведення обшуку від 26.02.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений, відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2025 року мобільний телефон, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001414 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою номер: НОМЕР_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1