Справа №571/1498/24
Провадження № 1-кп/571/65/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0000081, внесене 03.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубно, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», з серійним номером НОМЕР_1 виданого 17 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - колісним трактором марки «Dongfeng 244 DНХ», реєстрації номерний знак НОМЕР_2 , 03 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на автодорозі С-181401 (/Т-18-29/- Дубно-/Т-18-18/-Смолін), між населеними пунктами Дубно та Кам`яне Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, на законну вимогу працівників поліції групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», з серійним номером НОМЕР_1 виданого 17 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає бланкам посвідчень тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку, даний бланк виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до положень ч.3, ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався у відсутності найменших сумнівів, що ОСОБА_4 , діючи добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що він погодився.

Суд вважає вірною та доведеною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, у використанні завідомо підробленого документа, що є кримінальним правопорушенням (проступком).

При обранні міри покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується виключно позитивно (а.с. 73 т.2), має сталі соціальні зв`язки та є багатодітним батьком восьми дітей ( а.с. 72 т.2), не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра (а.с. 75-76 т.2), вперше вчинив кримінальне правопорушення та не перебуває на обліку в органах пробації ( а.с. 78,83 т.2), до адміністративної відповідальності також не притягався ( а.с. 82 т. 2).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до пп.1,2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та думки сторін, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, ближче до мінімуму.

Під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішується питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду. Згідно із ч.9 ст.100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», з серійним номером НОМЕР_1 виданого 17 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Окрім того, підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376, ст. 349 ч. 3 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3786,04 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», з серійним номером НОМЕР_1 виданого 17 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: