Справа № 583/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року надійшло зазначене клопотання, яке обгрунтовує тим, що 15.01.2025 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , з метою подивитися, що знаходиться в квартирі, здійснив незаконне проникнення до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 15.01.2025 року в квартирі АДРЕСА_2 , з залі кімнати на дивані було виявлено ключ на рожево блакитній мотузці, як пояснив ОСОБА_5 , влітку 2024 року цей ключ він знайшов у чужому поштовому ящику в під`їзді будинку та забрав його, Вищевказаний ключ вилучено та запаковано до спец пакету PSP1265056.

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та визнане речовим доказом, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000010 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України арешт на ключ на рожево блакитній мотузці, який запаковано до спец пакету PSP1265056, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1