overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/1851/2012 Провадження №11-кп/802/113/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Волинського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року, якою у задоволенні клопотання останнього про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відмовлено.

Засуджений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з підстав перегляду справ та відмови в задоволенні його апеляційних скарг, також зазначає, що дружина ОСОБА_2 працює у Волинській обласній прокуратурі, яка є стороною обвинувачення в даному провадженні, а тому вважає, що останній не може розглядати його апеляційну скаргу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів проходить до висновку що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як засудженим ОСОБА_8 не наведено об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75, 76, КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючомусудді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/257/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 407 (240) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Балка Новоронцовського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді гранатометника механізованого відділення бойової машини механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/424/25 Справа № 705/172/25 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/347/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 28, ч. 1 ст. 263 КК України , -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 28, ч. 1 ст. 263 КК України, призначений на 06 травня 2025 року на 10-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання 06 травня 2025 о 10-30 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5702/25
Провадження № 1-кп/344/904/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/702/25
Провадження № 1-кп/390/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 - ОСОБА_13 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 - ОСОБА_14 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002330відносно:

неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, учня 2 курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федоровського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, учня 3 курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федоровського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-05.12.2024 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.00 год 02 квітня 2025 року до 11.00 год 31 травня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.00 год 02 квітня 2025 року до 11.00 год 31 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинувачениму, захисникам, законним представникам,прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали, в частині дії запобіжного заходу визначити до 11.00 год 31.05.2025.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.30 год 23.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.04.2025 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 716/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) відносно проведення судового засідання в межах кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №716/462/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 27.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4, 4-1 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дванадцятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Заставнівський районний суд Чернівецької області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням того, що підтримання державного обвинувачення та процесуальне керівництво в справі здійснюється прокурорами спеціалізованої військової прокуратури, місцезнаходження якої знаходиться за межами населеного пункту місцезнаходження суду, з метою забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, є доцільним здійснити його проведення в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 201, 314-317, 320, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання кримінального провадження №716/462/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 27.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Повідомити прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/3906/25
Провадження № 1-кс/727/949/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Таранове, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, о 15 год. 20 хв. 01.04.2025 року в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

2 квітня 2025року

м. Київ

справа № 522/5129/22

провадження № 51-4836 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 522/5129/22 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4619/24
Провадження № 1-кс/159/623/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

01 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000897 від 12.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

26.03.2025 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту на літієві акумулятори в кількості 30 штук, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000897 від 12.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява власника майна ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26,172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000897 від 12.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 , якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 14.12.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1