overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/9/25
ун. № 761/4667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню № 0007125 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007125 від 07.06.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою колегії судді від 20.02.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

У зв`язку із тим, що встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді в Оболонському районному суду м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007125 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 28.01.2025 на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000890 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, повернуто скаржнику у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

представник скаржника: адвокат ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000890 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, повернуто скаржнику у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа №588/525/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/354/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одрадове Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2024, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.45 год 31.01.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/71/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 27 лютого 2025 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/942/25 Справа № 211/3766/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 194 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/200/25
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000172 від 13.02.2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор повторно просила сприяти їй у забезпеченні явки свідка ОСОБА_8 шляхом приводу, вважаючи, що його показання мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а останній ухиляється від явки до суду та ігнорує її виклики.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим просила встановити стороні обвинувачення граничний строк забезпечення явки свідків.

Враховуючи, що вжиті прокурором заходи для забезпечення явки свідка ОСОБА_8 до суду результатів не дали, попередні ухвали суду про привід зазначеного свідка не виконані, причини невиконання суду не повідомлені, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку свідка ОСОБА_8 шляхом його приводу у судове засідання, встановивши граничний строк забезпечення його явки до суду до 26.02.2025.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 лютого 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , прокурори якої підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвали про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001388 від 11.04.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 липня 2023 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001388 від 11.04.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2840/21
провадження № 1-кп/753/447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 05.12.2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2024 о 08:30.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1608/25
провадження № 1-кс/753/359/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/319/25
Справа № 754/1552/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

28 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002301 від 05.09.2024,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , слідча ОСОБА_3 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_6 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002301 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, до шести місяців, до 05.03.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2025 о 17:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/128/25
Провадження № 1-кп/0186/306/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000398 від 29 серпня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Києві, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, із затвердженим 21 січня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.368 КК України на 11:30 год. 07 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3701/22
Провадження № 1-кп/191/272/22
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000514 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно №0000514 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 09.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні до примусового приводу обвинуваченого.

24.01.2025 року прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про відновлення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000514 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1 на 09.30 год. 14 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/191/73/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/67/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючисьст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до 28 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2025 року о 10:10 годині.

Суддя ОСОБА_1