overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2048/24 Номер провадження 11-кп/814/1033/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1033/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді доповідача від 10 січня 2025 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 13-30 год. 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 21 січня 2025 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв., 21 січня 2025 року. Однак свідок ОСОБА_6 , відносно якого був застосований привід, в судове засідання не був доставлений.
Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
Нове судове засідання призначити на 07 лютого 2025 року, о 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу свідка направити для виконання в ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4780/24
Провадження № 1-кп/496/24/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 425 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 15.10 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/356/25
Провадження № 1-кс/991/353/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Громадської організації «Плафторма Громадський контроль» про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №585/5025/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/81/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001025 від 06 грудня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001025 від 06 грудня 2024 року, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001025 від 06 грудня 2024 року, на майно вилучене 06 грудня 2024 року в ході огляду:

- транспортний засіб «ГАЗ 53», державний номерний знак НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про державну реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,

- ключ від даного автомобіля, із забороною власнику ОСОБА_8 правом користуватися та розпоряджатися.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «24» січня 2025 року о «13» год. «00» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 рокуповернуто засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його клопотання про перерахунок строку відбування покарання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги засудженого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 20січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3084/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 7 ст. 111-1 КК України до 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/123/25
Провадження №1-кс/367/65/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002445 від 05.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002445 від 05.11.2021 року.

17.01.2025 року від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002445 від 05.11.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1830/23 Провадження № 1-кп/304/83/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000811 від 26 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000811 від 26 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.00 год 20 січня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/900/25 Справа № 243/6335/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000375 від 25.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначено остаточне покарання у відповідності з ч.4 ст. 70 з застосуванням вимог п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України у виді 1 року 6 місяців та 10 днів позбавлення волі, вирішено питання по цивільному позову, судових витратах, арешту майна та речових доказах.

На вказаний вирок суду прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 07.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000375 від 25.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 26 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/9984/24

Номер провадження 1-кп/495/213/2025

20 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001497 від 17 жовтня 2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шабо Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, розлученої, маючою на утриманні 4-х неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_8

обвинувачена - ОСОБА_3

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 615 КПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини вироку.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Міру покарання засудженій ОСОБА_10 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_10 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1160 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/188/25
Провадження № 1-кп/930/139/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірово Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000292 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000292 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год. 27.02.2025 в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1