УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Справа №607/1845/25 Провадження №1-кс/607/605/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до слідчого судді від голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 шляхом формування в системі «Електронний суд» надійшла скарга на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Тернопільській областівнести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 17.01.2025 за вих. № 17/01/2025-5-5.

Скарга мотивована тим, що 17.01.2025 за вих. № 17/01/2025-5-5 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 , за допомогою електронної пошти з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Тернопільській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, та не повідомлено про початок досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до частини першої статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Дослідивши додані до скарги матеріали, встановлено, що до скарги ОСОБА_3 не долучено доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Тернопільської обласної прокуратури та отримання такої заяви адресатом.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ним було направлено на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Тернопільській області з електронної пошти ГО «НОН-СТОП», з накладенням ЕЦП (КЕП).

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Проте, скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про отримання СУ ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення та доданими до скарги матеріалами не підтверджено факту одержання електронного документа адресату та ознайомлення його зі змістом даної заяви.

Враховуючи наведене, слідчому судді не надано будь-яких доказів того, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 звертався із заявою про кримінальне правопорушення до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 як голова ГО «НОН-СТОП» набув статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 17.01.2025 за вих. № 17/01/2025-5-5 повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1