Справа № 930/1981/24
Провадження 1-кп/930/83/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження № 0000082 від 08.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красні Окни Одеської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого механізатором в СФГ «Еммануїл», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.07.2024 близько 18 години 00 хвилин, рухаючись на комбайні John Deere д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції на автодорозі М-30 на 423 км., поблизу с. Дубовець, Немирівської ТГ, Вінницької області за порушення правил дорожнього руху.

Під час перевірки працівниками CPПП відділу поліції № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_4 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи законну вимогу працівників поліції, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста з зазначенням серії НОМЕР_2 , видане 05.05.2014 ІДТН в Одеській області, анкетних даних та зображення останнього, яке виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що підтверджує право ОСОБА_4 на керування транспортними засобами відповідних категорій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) визнав у повному обсязі, суду показав, що 07.07.2024 близько 18 год.00 хв. на комбайні John Deer їхав з м. Подільськ до м. Калинівка Вінницької області. Поблизу с. Дубовець був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, надав їм підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке у 2014 році йому допомогли виготовити знайомі.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2024 року на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,368,370,371,374,395 КПК України та ст.65,ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2024 року на підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - скасувати

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4 543 ( чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1