Справа № 585/4582/24
Номер провадження 1-кп/585/193/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 26.09.2024 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сніжки, Буринського р-ну, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого кочегаром у СТОВ «Дружба-Нова», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Так, відповідно до п. 2 «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 (далі - Положення), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (далі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом 3 Положення передбачено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Пунктом 7 Положення, передбачено, що посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 17 Положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Згідно з пунктом 20 Положення за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації.

На початку 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 через мережу Інтернет зв`язався з невстановленою на даний час особою та домовився про виготовлення та придбання посвідчення - тракториста-машиніста з категоріями «А1», «А2» та «В1». Для цього ОСОБА_3 надав невідомій особі, через мережу Інтернет свою фотографію, зразок свого підпису та особисті дані, таким чином, замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає спеціальне право, а саме - посвідчення тракториста-машиніста, що надає право керування транспортними засобами (машинами) із категоріями «А1», «А2» та «В1».

В подальшому ОСОБА_3 , поштовою посилкою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 27.02.2020 року, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає аналогічним бланкам посвідчень трактористів-машиністів, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України, за яке сплатив грошові кошти у сумі 6000 грн.

Вищевказане посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 27.02.2020 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що воно підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав зберігати при собі з моменту отримання, тобто з 2020 року, а 26.09.2024 і використовував його як документ, що надає право керувати транспортними засобами (машинами) категорії «А1», «А2» та «В1».

Зокрема, 26 вересня 2024 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_3 , рухаючись за кермом комбайну зернозбиральним марки «John Deere 9770 STS», категорії «В1», з реєстраційним номером НОМЕР_3 по вул.Конотопській в м. Ромни, Сумської області порушив правила дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 ОСОБА_3 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на підставі якого він керував транспортним засобом. ОСОБА_3 , знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 27.02.2020 року, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/119-24/15680-ДД від 10.10.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ Держпродспоживслужби а Київській обл., дата видачі - 27.02.2020 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника - України.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями та наслідками, що було встановлено у ході досудового розслідування, які учасниками судового розгляду не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно на початку 2020 року через мережу Інтернет зв`язався з невідомою особою та домовився про виготовлення та придбання посвідчення - тракториста-машиніста з категоріями «А1», «А2» та «В1», надав свою фотографію, в подальшому поштовою посилкою отримав вказане посвідчення. З 26.09.2024 почав використовувати його як документ, що надає право керувати транспортними засобами (машинами) категорії «А1», «А2» та «В1». Так, 26 вересня 2024 року близько 08 год. 40 хв., рухаючись за кермом комбайну зернозбиральним марки «John Deere 9770 STS», категорії «В1», з реєстраційним номером НОМЕР_3 по вул.Конотопській в м. Ромни, Сумської області він порушив правила дорожнього руху, на вимогу працівників поліції пред`явив вказане посвідчення. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, який за кваліфікацією ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального проступку та дані про особу обвинуваченого, який працює, під наглядом у лікаря - нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнає його винним.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024 року у справі №585/4157/24, скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024 року у справі № 585/4157/24 на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020, яке поміщено до спецпакету НПУ №CRI1053874 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000326 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів, у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5