overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3797/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 листопада 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 03 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/256/24 Провадження №11-кп/802/809/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, прокурором 22 листопада 2024 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 03 січня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/897/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2024 року, стосовно нього за ч.4 ст. 1876 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2024 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України (кримінальне провадження №0000553 від 09.10.2024).

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 грудня 2024 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 182/5591/24
Провадження № 1-кп/0182/1142/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 грудня 2024 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився 15.11.2024 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Справу призначено до 27 грудня 2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6807/24
Провадження № 1-вп/206/3/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному проваджені- прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному проваджені- прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що розгляд вищезазначеного клопотання підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріли справи за заявою про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд вбачає підстави для відкриття провадження за зазначеними матеріалами та призначення їх до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 615-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за клопотанням прокурора у кримінальному проваджені- прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити його до судового розгляду на 10.01.2025 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3770/20
Провадження 1-кп/216/138/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

26.12.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 та 0001092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 та 0001092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

26 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року кримінальне провадження № 216/3770/20 було розподілено судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи № 216/3770/20, провадження № 1-кп/216/138/24 до свого провадження, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справи, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 та 0001092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3986/24
Провадження № 1-кп/645/426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 18.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження її повного тексту в день проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 18.05.2024 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на речовий доказ , накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року, а саме: мобільний телефон ТМ Meizu m5 M611H 2/16 gb чорного кольору, imei1- НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон ТМ Meizu m5 M611H 2/16 gb чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ закупний акт на мобільний телефон HUAWEI LUA-U22, після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000724 від 18.05.2024 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4920/24
Номер провадження 1-кп/585/678/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни в режимі відео конференції матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 03 січня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
26 грудня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4624/24
Провадження № 1-кс/501/919/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05 лютого 2025 року включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №20) о 12:30 годин 26 грудня 2024 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 24.09.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1