overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4709/24
Провадження № 1-кп/314/383/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

20.02.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000542, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024, відносно ОСОБА_3 ст. 336 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 19.02.2025, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 03.04.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2025
Провадження №: 1-кп/336/956/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 03.01.2025 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

13.03.2025 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/311/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000834 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням є адвокат ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачена відмовилася від захисника ОСОБА_7 й просила забезпечити іншим захисником за рахунок держави оскільки самостійно залучити не може. Відмову від захисника пояснила тим, що відчувається беззахисною, адвокат не надає допомогу у належному на її думку обсязі, не спілкується, не консультує щодо порядку розгляду.

Захисник ОСОБА_7 при вирішення питання поклався на розсуд суду.

Прокурор та інші учасники розгляду не заперечували.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої від захисника та залучити іншого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 ..

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 год. 11 березня 2025 року для участі у розгляді кримінального провадження, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/222/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/349/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2025 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілого ОСОБА_4 викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , попередивши його про обов"язковість прибуття на виклик, та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/8494/24
УХВАЛА

27.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000207 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 знову без поважних причин не прибув в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, вважає необхідним постановити ухвалу про привід вищевказаного свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідок ОСОБА_6 без поважних причин не прибув в судове засідання, будучи завчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження. Тому є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 13.03.2025, за адресою:місто Дніпро, вул. Новоселівська, 9, свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ).

Доручити виконання ухвали ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/932/787/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересає ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000448,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересає ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання 0448/2-П від 04.02.2025 в межах кримінального провадження №0000448.

Ця скарга подана особою, яка має на це право, підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ.

Заявник повідомив, що 13.02.2025 до прокурора Центральної окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000448, було подане клопотання за вих.№0448/2-П від 04.02.2025. Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра вищевказане клопотання було отримане 13.02.2025, але жодної відповіді прокурором надано не було. Вважає, що допущена бездіяльність прокурора та просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання за вих.№0448/2 від 04.02.2025.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000448.

Призначити скаргу до судового розгляду о 08:40 годині 28 лютого 2025 року, викликавши до суду представника потерпілого, потерпілого та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000448.

Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра у строк до 28 лютого 2025 року надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/290/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по кримінальному провадженню № 0009681 від 11.09.2024 р., відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України в умовах воєнного стану.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 лютого 2025 р. затверджено Угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за адресою: Дніпропетровської область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, 129А між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_3 .

При ухвалені вироку у вступній частині, повного та короткого тексту вироку допущена помилка, а саме: не вірно вказаний номер кримінального провадження № 0008988 від 31.08.2024 р. тоді як вірним є № 0009681 від 11.09.2024 р.,

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що дійсно при ухвалені вироку судом, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки в номері ЄРДР, а саме вірним є № 0009681 від 11.09.2024 р., тоді як невірним зазначено № 0008988 від 31.08.2024 р.

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 2025 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , 28 березня 2000, за ч.4 ст. 402 КК України, зазначивши в вступній частині короткого та повного тексту вироку номер ЄРДР «№ 0009681 від 11.09.2024 р.», замість невірно зазначеного № 0008988 від 31.08.2024 р.

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/143/20
Провадження № 1-кп/0182/728/2024
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

07.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 13.05.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3426/25
Провадження № 1-кс/344/1795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 23 квітня 2025 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/423/2025
Справа №359/1786/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

15 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, не одруженому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.02.2025 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 07 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/41/25
провадження № 1-кп/368/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001928 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 19.03.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.03.2025 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 19.03.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1751/25
Номер провадження 1-кп/404/67/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1