Справа № 310/731/22
Провадження № 1-в/331/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 (ВКЗ),

адвоката ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференц зв`язку клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого, вирішення інших питань та протиріч, що виникають під час виконання вироку,

Короткий зміст клопотання

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_4 , утримався під вартою в установах попереднього ув`язнення більше ніж з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки фактичноу таких установах він перебуав у період, коли був фактично евакуйований у зв`язку із повномасштабним вторгненням 09.03.2022 по 06.04.2022 та перебуванням у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з 06.04.2022 по 09.03.2023 . Утримання засудженого ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення було обумовлено відсутністю відомостей про надходження апеляційних скарг та вирок та відмітки про набрання вироком законної сили.

Адміністрацією ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» неможливо було отримати відомості про набрання вироком законної сили або отримати розпорядження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про виконання вироку, у зв`язку із окупацією м. Бердянськ, електронні сервіси не працювали.

Вважає, що ОСОБА_4 має право на зарахування строку утримання під варто. В місцях попереднього ув`язнення з 09.03.2022 по 09.03.2023 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав. Вказав, що звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжжя, оскільки фактичного його клопотання стосується не лише зарахування строку попереднього ув`язнення (яке уже вирішувалося судом за місцем відбування покарання), а є клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України). Таке клопотання вирішується судом, який ухвалив вирок. Таким судом, з урахуванням Розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області».

Також пояснив, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням, фактично склалася ситуація, у якій ОСОБА_4 перебував в установі попереднього ув`язнення з 06.04.2022 по 09.03.2023 (з дня набрання вироком законної сили до фактичного виконання вироку суду) у зв`язку зі окупацією м. Бердянськ. У це період він був позбавлений пільг. Як надаються засудженим, а також утримувався у більш суворих умовах ніж мав би.

Засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вказав, що просить задовольнити клопотання адвоката. Підтвердив обставини, зазначені захисником у клопотанні. Вказав, що під час розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя питання відновлення кримінального провадження, він просив суд визначити строк набрання вироком законної сили з моменту винесення ухвали, оскільки хотів, щоб зарахували строк попереднього ув`язнення до дати його фактичного вибуття до виправної колонії. Підтримав пояснення захисника про те, що з 06.04.2022 по 09.03.2023 він фактично був позбавлений пільг, які надаються засудженим (на довгострокові побачення, на прогулянки, тощо). Просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повинно розглядатис за місцем відбування покарання. Крім того, питання зарахування строку попереднього ув`язнення уже розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кропивницьким апеляційним судом. Усім доводам була надана оцінка вказаними вище рішеннями суду.

Обставини встановлені судом

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання на підставі укладеної угоди із прокурором Бердянської окружної прокуратури, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією частини майна, крім житла.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року (справа №310/731/22, провадження № 1-вп/331/7/2023) за клопотанням прокурора Бердянськох окружної прокуратури Запорізької області відновлено втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 17.01.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в умовах воєнного стану в частині, необхідній для звернення вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2022 року до виконання. Визначено, що вирок набрав законної сили 08.03.2022 року.

Згідно довідки, наданої начальником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 №7/3639 від 26.04.2024 року, ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з 06.04.2022 року по 09.03.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2023 року (Провадження 1-в/405/274/23, справа №405/6276/23) заяву засудженого ОСОБА_4 задоволено частково. Зараховано у строк призначеного покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2022 строк попереднього ув`язнення з 23.04.2015 по 08.05.20215 включно та з 04.01.2022 по 08.06.2022 включно, де, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2024 (провадження 1-в/405/240/24, справа №405/4171/24), у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.04.2022 по 09.03.2023 у строк позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №83888-УІІ від 26.11.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала мотивовано тим, що період з 06.04.2022 по 09.032023 не є попереднім ув`язненням з огляду на норми Закону України «Про попереднє ув`язнення», оскільки вирок Бердянського міськрайонного суду набрав законної сили 08.03.2022

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2024 (провадження №11-кп/4809/568/24) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2024, якою відмовлено у задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.04.2022 по 09.03.2023 у строк позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №83888-УІІ від 26.11.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишено без змін.

Мотиви суду

Зі змісту частини першої Закону України «Про попереднє ув`язнення» випливає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до приписів пункту «ґ» абзацу четвертого частини п`ятої статті 72 КК в редакції Закону №838-VIII у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Строк набрання вироком суду чітко і однозначно врегульований кримінальним процесуальним законом.

Згідно норми ч. 1 ст. 532 КПК України, Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до правил ст. 359 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Таким чином, порядок набрання вироком законної сили, визначення змісту попередньо ув`язнення чітко визначені чинним законодавством. Жодних протиріч чи суперечностей між цими нормами та вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року немає.

Підстав для визначення іншої дати набрання вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, яким засуджено ОСОБА_7 під час розгляду клопотання не встановлено.

Крім того, усім мотивам клопотання надана оцінка ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2024 (провадження 1-в/405/240/24, справа №405/4171/24), яка залишена у силі ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2024 (провадження №11-кп/4809/568/24).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого,вирішення інших питань та протиріч, що виникають під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 12.12.2024 о 10 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1