Справа № 161/1748/25
Провадження № 1-кс/161/721/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

30 січня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2025 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0136636; майно, яке вилучене під час обшуку у транспортному засобі марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 , а саме, імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ46279860І у кількості 58 штук на суму 5800 доларів, імітаційні купюри номіналом 200 злотих серії BJ4827406 у кількості 20 купюр на суму 4000 злотих, що поміщено до сейф-пакету № PSP1179304; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору із двома сім-картами, належний ОСОБА_7 , що поміщено до сейф-пакету № PSP1179305; грошові кошти у сумі 3792 гривні та 100 доларів США, належні ОСОБА_5 , що поміщено до сейф-пакету № PSP1179306; банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 р.н. т/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , транспортний засіб марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 із ключем запалювання, належний ОСОБА_10 , який поміщено на штрафмайданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 р.н. т/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; на майно, яке вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , що поміщено до сейф-пакету № ICR0141936, грошові кошти у сумі 7000 гривень, що поміщено до сейф-пакету № ICR0141935, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 26 січня 2025 року, необхідності проведення експертиз з ним, конфіскації як виду покарання та спецконфіскацїї, звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання повністю підтримали та просили задовольнити, думку власника майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені речі та документи не є речовими доказами у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, відтак, їх арешт не відповідає встановленій законодавцем меті, а саме, транспортний засіб та вилучені грошові кошти, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що в ході проведення невідкладного обшуку у транспортному засобі марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 , проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КПК України, і вподальшому узаконеного ухвалою слідчого судді, виявлено та вилучено: імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ46279860І у кількості 58 штук на суму 5800 доларів, імітаційні купюри номіналом 200 злотих серії BJ4827406 у кількості 20 купюр на суму 4000 злотих, що поміщено до сейф-пакету № PSP1179304; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору із двома сім-картами, належний ОСОБА_7 , що поміщено до сейф-пакету № PSP1179305; грошові кошти у сумі 3792 грн. та 100 доларів США, належні ОСОБА_5 , що поміщено до сейф-пакету №PSP1179306; банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 р.н. т/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , транспортний засіб марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 із ключем запалювання, належний ОСОБА_10 , який поміщено на штрафмайданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 р.н. т/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; майно, яке вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , що поміщено до сейф-пакету № ICR0141936, грошові кошти у сумі 7000 гривень, що поміщено до сейф-пакету № ICR0141935.

Разом з тим, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0136636.

Виходячи з положень КПК України, а також наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку, що на вилучені під час обшуку вищезазначені речі та предмети, слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 26 січня 2025 року, необхідності проведення подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі, експертиз, конфіскації як виду покарання та спецконфіскацїї, а тому враховуючи те, що наявні усі підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

При цьому, слідчим та прокурором доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказані речі та предмети.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, поряд з цим з різними обмеженнями в обтяженні його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціалізованого полімерного пакета №ICR0136636; майно, яке вилучене під час обшуку у транспортному засобі марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 , а саме, імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ46279860І у кількості 58 штук на суму 5800 доларів, імітаційні купюри номіналом 200 злотих серії BJ4827406 у кількості 20 купюр на суму 4000 злотих, що поміщено до сейф-пакету № PSP1179304; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору із двома сім-картами, належний ОСОБА_7 , що поміщено до сейф-пакету №PSP1179305; грошові кошти у сумі 3792 гривні та 100 доларів США, належні ОСОБА_5 , що поміщено до сейф-пакету № PSP1179306; банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 реєстраційний номер т/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; майно, яке вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 майно, а саме, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , що поміщено до сейф-пакету №ICR0141936, грошові кошти у сумі 7000 гривень, що поміщено до сейф-пакету №ICR0141935, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на майно, а саме, транспортний засіб марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_3 із ключем запалювання, належний ОСОБА_10 , який поміщено на штрафмайданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 реєстраційний номер т/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , із забороною відчуження та розпорядження ними.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 18 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1