Провадження № 1-кс/761/7596/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дургого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000565, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дургого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000565, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України, яка адресована Печерському районному суду м. Києва.

За обставин викладених у скарзі, 11.03.2025 адвокатом ОСОБА_2 було направлено на адресу сторони обвинувачення клопотання про здійснення слідчих/ процесуальних дій.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим ініціатор скарги просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність сторони обвинувачення щодо нерозгляду клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000565 від 07.11.2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.03.2025 поданого в інтересах ОСОБА_4 про здійснення слідчих/процесуальних дій і прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 110 КПК України.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до обставин, викладених у скарзі, адвокат ОСОБА_2 вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 , та представляти інтереси останнього у Шевченківському районному суді м. Києва. Як вбачається з долученої копії ордеру про надання правничої допомоги у Печерському районному суді м. Києва, Київській міській прокуратурі та Державному бюро розслідувань.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, враховуючи обсяг долучених до неї документів, не можливо перевірити, що скаргу подано особою, яка має право її подавати, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000565, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України, повернути особі яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1