МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4942
У Х В А Л А

03.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4949/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 07.02.2023 відкрито кримінальне провадження №0000055 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до вимог ч.6 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 може бути причетний до розтрати грошових коштів, що виділені на закупівлі військового обмундирування під час укладення договорів поставки посадовими особами Херсонської обласної державної адміністрації. На даний час органом досудового розслідування сума збитків встановлюється.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за сім-карткою НОМЕР_1 , без його відома, строком на два місяці.

Заслухавши доводи старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколами НСРД №8/207т, 8/208т, 8/209т, 8/210т, 8/211т від 29.05.2023 та рапортом ст. о/у третього відділу УСР в Херсонській області ДСР НП України від 28.09.2023.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що розмови особи, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248, 263 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії:

-Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4