УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 лютого 2025 рокуСправа № 495/1173/25
Номер провадження 1-кс/495/385/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняслідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання (вхід. №-4782/25) слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 22 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.02.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.02.2025 близько о 23 годині 45 хвилин невстановлена особа умисно пошкодила належний їй автомобіль Hyundai Getz сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №17 по провул. Новосадовий в місті Білгород-Дністровський, Одеської області шляхом підпалу, чим завдала збиток. Сума збитку встановлюється.

22.02.2025 року було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що являє собою територію двору буля будинку АДРЕСА_1 , яким було встановлено, що безпосередньо навпроти входу у під`їзд №2 вищевказаного будинку знаходився автомобіль Hyundai Getz сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який передньою частиною (капотом) направлений до входу у під`їзд. На вказаному автомобілі спостерігаються сліди дії високих температур, що виразились у пошкодження лакофарбового покриття, оплавлення фрагментів автомобілю, найбільш сильні сліди дії високої температури спостерігаються в районі правого заднього колеса вказаного авто. В ході проведення огляду з місця події було вилучено післяпожежне сміття з фрагментами шини заднього правого колеса, яке було упаковано до сейф-пакету WAR1932873. Також на відстані 30 сантиметрів від правого заднього колеса, під кузовом авто було виявлено фрагмент пляшки (горловини) із слідами горіння, яку було вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1197633.

Постановою слідчого від 22.02.2025 вищевказані об`єкти вилучені в ході проведення огляду, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Враховуючи, що у вилученому під час проведення огляду міститься інформація, яка носить доказових характер у зазначеному кримінальному провадженні, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів та сприянню розкриттю злочину, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду об`єктів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначений об`єкт зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Позиції сторін та явка учасників

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву у якій просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000262 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.02.2025 близько о 23 годині 45 хвилин невстановлена особа умисно пошкодила належний їй автомобіль Hyundai Getz сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №17 по провул. Новосадовий в місті Білгород-Дністровський, Одеської області шляхом підпалу, чим завдала збиток. Сума збитку встановлюється.

22.02.2025 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що являє собою територію двору буля будинку АДРЕСА_1 , яким було встановлено, що безпосередньо навпроти входу у під`їзд №2 вищевказаного будинку знаходився автомобіль Hyundai Getz сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який передньою частиною (капотом) направлений до входу у під`їзд. На вказаному автомобілі спостерігаються сліди дії високих температур, що виразились у пошкодження лакофарбового покриття, оплавлення фрагментів автомобілю, найбільш сильні сліди дії високої температури спостерігаються в районі правого заднього колеса вказаного авто. В ході проведення огляду з місця події було вилучено післяпожежне сміття з фрагментами шини заднього правого колеса, яке було упаковано до сейф-пакету WAR1932873. Також на відстані 30 сантиметрів від правого заднього колеса, під кузовом авто було виявлено фрагмент пляшки (горловини) із слідами горіння, яку було вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1197633.

Постановою слідчого від 22.02.2025 вищевказані об`єкти вилучені в ході проведення огляду, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду об`єктів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначений об`єкт зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,. погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме:

післяпожежне сміття з фрагментами шини заднього правого колеса, фрагмент пляшки (горловини) із слідами горіння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6