Дата документу 17.03.2025 Справа № 335/8990/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/8990/24 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/233/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року. У своїй апеляційній скарзі останній оскаржує ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 01 червня 2023 року, а також ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного, до 09 квітня 2025 року включно.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі від 04 березня 2025 року оскаржує дві різні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року.

Копія цієї апеляційної скарги була приєднана до матеріалів провадження (ЄУН 335/8990/24 пров.№11-сс/807/227/25) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному, для розгляду по суті в частині вимог, які стосуються цієї ухвали.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 01 червня 2023 року, відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не убачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не убачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 01 червня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_3 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2