Єдиний унікальний номер 205/1058/24
Провадження № 1-кп/205/661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002754 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.07.2023 приблизно о 19 год. 40 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» р.н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Набережної Заводської в Новокодацькому районі м. Дніпра, яка має по чотири смуги для руху в кожному напрямку, з боку Кодацького мосту в напрямку вул. Ю. Кондратюка.

Під час руху ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України,' перед початком руху, виконанням маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним і тим самим, створив небезпеку для руху автомобіля «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саден голови, закритого перелому вертлюгової впадини з переходом на здухвинну кістку зліва зі зміщенням, закритого уламкового перелому крижу,, лонної, сідничної кісток справа з розривом лонного з`єднання, закритого перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновків судово-медичних експертиз за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Своїми діями водій ОСОБА_7 , порушив вимоги п. 10.1., п. 10.4. та вимоги розділу 33 п. 2 «Дорожні знаки», відповідно до яких:

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п.10.4.: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.»

розділ 33 «Дорожні знаки» п. 2 «Знаки пріоритету» Правил дорожнього руху, а саме дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу», які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав письмове клопотання в якому просив суд, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_9 , претензій до нього майнового та немайнового характеру не має, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 , просив суд, задовольнити, зазначив, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого просив суд, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена комплексна експертиза матеріалів та засобів відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи, витрати на яку документально підтверджені на суму 9560 грн. 00 коп. Судова експертиза технічного стану транспортного засобу, витрати на яку документально підтверджені на суму 1434 грн. 00 коп. Судова експертиза технічного стану транспортного засобу витрати на яку документально підтверджені на суму 1434 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Кримінальний касаційний суд Верховного суду у постанові від 01.02.2024 року у справі № 930/497/23 сформував правову позицію, згідно якої закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України, враховуючи вищезазначену правову позицію Верховного суду, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002754 від 12.07.2023 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль «SKODA Octavia А5», р.н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_10 мешкає: АДРЕСА_3 , який направлено для зберігання на спеціальні майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002754 від 12.07.2023 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen JЕТТА», р.н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який направлено для зберігання на спеціальні майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Суд приходить до висновку, що, згідно вимог ст. 174 КПК України накладений арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню, а сам транспортний засіб підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст., 174 284, 314, 315, 368-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002754 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9560 грн. 00 коп., витрати пов`язані із проведенням експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. 00 коп. витрати пов`язані із проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. 00 коп. витрати пов`язані із проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002754 від 12.07.2023 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль «SKODA Octavia А5», р.н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_10 мешкає: АДРЕСА_3 , який направлено для зберігання на спеціальні майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002754 від 12.07.2023 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen JЕТТА», р.н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який направлено для зберігання на спеціальні майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. - скасувати.

Речові докази, якими визнані у кримінальному провадженні:

-оптичний носій інформації CD-R «AXENT», з відеофайлами «К-310.5 kodska-Mimogo_4328_to_4400»,«К-405.2Savkina T1194309_to_4453» - зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0002754;

-автомобіль «Volkswagen JЕТТА», р.н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який направлено для зберігання на спеціальні майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, - повернути власнику;

-автомобіль «SKODA Octavia А5», р.н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_10 мешкає: АДРЕСА_3 , який направлено для зберігання на спеціальні майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1