Справа №592/213/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/113/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року, якою примусово залучено підозрюваного ОСОБА_7 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002885 від 21 вересня 2024 року, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

У рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 18 листопада 2024 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Вказане клопотання слідчого вмотивовано тим, що 18 листопада 2024 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 призначено комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від проведення даної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що психічний стан підозрюваного ОСОБА_7 викликає сумніви щодо його осудності чи обмеженої осудності, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Тому зважаючи на позицію підозрюваного, який заявив про небажання проводити відносно нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи та необхідність з`ясування питання про осудність підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий у відповідності до ст. 332 КПК України, звернувся до слідчого судді зі клопотанням примусового залучення підозрюваного для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , задоволено.

Примусово залучено підозрюваного ОСОБА_7 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 18 листопада 2024 року в кримінальному провадженні № 0002885 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, відповідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає про те, що відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводження чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_7 або його обмеженої осудності, та враховуючи відмову останнього від проведення даної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то відсутні і будь-які законні підстави для його примусового залучення до амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, котрий вважав вимоги апеляційної скарги необґрунтованими та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 3 цієї норми, передбачена можливість примусового залучення особи для проведення такого спеціального дослідження.

За змістом п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002885 від 21 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

07 січня 2025 року старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду з клопотанням про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки в наслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Під час розгляду клопотання про направлення підозрюваного на амбулаторну психіатричну експертизу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в ході розгляду справи дотримався.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за фактом вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи; надання пропозиції зустрічі, зробленій повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, малолітній особі, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася; розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру, вчинене повторно; розповсюдження дитячої порнографії; умисне примушування малолітньої особи до участі у виготовленні, створенні дитячої порнографії та її збуті, вчинене повторно.

Окрім цього, як вбачається із долучених документів органу досудового розслідування, 10 травня 2006 року ОСОБА_7 отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, та 2006 року, 2014 року, 2015 року перебував у неврологічному відділенні лікарні МВС.

А тому, вказане є підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, щодо статевої недоторканості, міг перебувати в неосудному чи обмежено осудному стані.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 18 листопада 2024 року, призначено у кримінальному провадженні № 0002885 амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 , виконання якої доручено Сумській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 відмовляється від проведення даної амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Колегією суддів враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_7 , особу підозрюваного, беручи до уваги зібрані матеріали кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, а також те, що визначення психічного стану підозрюваного відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншим способом психічний стан зазначеного підозрюваного встановити неможливо, а тому колегія суддів вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для проведення підозрюваному ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Також з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 заявляє про те, що не має наміру брати участь в проведенні амбулаторної судової-психіатричної експертизи, а усі дії відносно нього є незаконними, то цілком доцільним є і зобов`язання слідчого судді по відношенню до підозрюваного для його примусового залучення для проведення експертизи.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 зазначав, що в клопотанні слідчого немає відомостей, які б викликали сумнів щодо ОСОБА_7 осудності чи обмеженої осудності, з чим колегія суддів погодитись не може, оскільки клопотання слідчого містить обґрунтування своїх вимог з посиланням на матеріали кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року, якою примусово залучено підозрюваного ОСОБА_7 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4