Справа № 309/549/25
Провадження № 1-кс/309/100/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 лютого 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працює шліфувальником ТОВ «Ламелла», уродженки с. Репинне Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, кримінальне провадження № 0000073

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрювана з`явилась в судове засідання 17 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв.

Підозрювана ОСОБА_4 отримала клопотання 07.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняла психологічне насильство по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою вона проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 06 грудня 2024 року громадянка ОСОБА_4 , близько 09 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , на ґрунті особисто-неприязних відносин, ображала нецензурними словами свою свекруху ОСОБА_7 , чим вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру за що, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2024 ОСОБА_4 , її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

У подальшому, 27 грудня 2024 року о 18 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 нанесла ляпас свекрусі ОСОБА_7 , вчинивши домашнє насильство у сім`ї фізичного характеру за що, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.01.2025 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 гривень.

Не дивлячись на вищенаведене, 06 січня 2025 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй свекрусі ОСОБА_6 , в чергове вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши їй психологічні страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

07 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці села Репинне, Міжгірського району, мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, проживаючій у громадському шлюбі, працюючій шліфувальником на ТОВ «Ламелла», не судимій, вручене повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , постановами Хустського районного суду від 06.12.2024 та 27.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, за яке їй може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи те, що вона має постійне місце проживання, вину свою у вказаному злочині визнає повністю, однак наявні ризики, що вона може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, психологічно впливати на потерпілого, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу.

Також відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно працює, перебуває у громадянському шлюбі, отже у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували її за місцем проживання, тому є підстави вважати, що вона може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 - 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 01.02.2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працює шліфувальником ТОВ «Ламелла», уродженки с. Репинне Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, покласти на неї на строк у два місяці обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , такі обмежувальні заходи:

1) заборонити спілкування особисто або через третіх осіб з потерпілою, а також відвідування її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1