Справа № 939/3330/24
ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 08 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острови Овруцького району Житомирської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

19 вересня 2024 року, приблизно, о 04-й годині, в с. Дружні Бучанського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 побачила у салоні автомобіля "Audi А4", який знаходився на території подвір`я за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , і на якому приїхав ОСОБА_5 , папку - планшет зі службовими документами, складеними поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції ОСОБА_6 і, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне знищення офіційних документів в особистих інтересах, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись особистим мотивом, маючи на меті запобігти подальшому виявленню працівниками поліції в салоні цього автомобіля адміністративних матеріалів, складених поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знищила шляхом спалювання у пічці опалення будинку документи, складені під час несення служби поліцейським ОСОБА_6 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ААД834465, складений 18 вересня 2024 року відносно водія ОСОБА_7 ; протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ551394 та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 469141, складені 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_8 ; протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 834463, складений 19 вересня 2024 року відносно водія ОСОБА_5 , та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 640292, складену 19 вересня 2024 року відносно водія ОСОБА_5 , які є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, здатні спричинити наслідки правового характеру та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що вночі 19 вересня 2024 року до неї додому приїхав її знайомий ОСОБА_5 і поставив свій автомобіль на подвір`ї; в салоні автомобіля вона побачила планшетку з різними документами, в тому числі, відносно ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 їй пояснив, що коли він тікав від поліції, то поліцейський вчепився руками за двері його автомобіля і папка з документами випала в салон автомобіля.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне знищення офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_9