Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2245/23
Провадження № 1-кп/553/500/2024
В И Р О К

Іменем України

25.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження за внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 вівд 12.05.2023 року, № 0000574 від 04.11.2023 року, №000020 від 14.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючоого, не одруженого, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2022 року Новосанжарським районним судом Полтавської оабс лті за ч.3 ст. 185 України у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік та знятий з обліку ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ухвали Новосанжарського районного суду від 28.02.2023 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, що виразились у вчиненні дій, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та у вчиненні дій, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, 08 травня 2023 оку, приблизно о 20 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відночин вчинив сварку з ОСОБА_5 , який на законних підставах перебувава у приміщенні житлової квартири за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність на грунті раптових неприязних відносин підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на дивані в кімнаті квартири, та умисно наніс три удари кулаком правої руки в область його обличчя і голови та один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого скелету та кісток носу, гематоми м`яких тканин обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке кваліфікується за ч.1 ст. 122 КК України.

Так,11.01.2024 року, близько 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_4 діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечних рак тер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнишись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5543,33 грн., який випав з кишені куртки потепілого ОСОБА_6 та знаходився на землі.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд вважає необхідним вказати наступне.

Суд остаточно визначає кваліфікацію, яка повинна надаватися з правової точки зору фактам у цьому кримінальному провадженні, й суд не позбавлений можливості це зробити у цьому випадку, незважаючи на порядок проведення судового розгляду за вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки така кваліфікація не пов`язана із дослідженням доказів у провадженні, а лише з даними про особу обвинуваченого, зокрема питанням ухвалення попередніх вироків стосовно нього, що могло вплинути на кримінально-правову кваліфікацію дій за цим провадженням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушеня від 29.09.2023 року, яке кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за яким ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року провадження - закрито, на підставі п. 4-1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, з обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом від 11.01.2024 року слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року, кримінальне провадження в частині іншого епізоду крадіжки було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України і його дії слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочинів.

Відповідно до довідки виданої Відокремленим підрозділом - Обласна консультативна психоневрологічна полікілінінка зі стаціонаром №1 ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК ОСОБА_4 огли суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 3029 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати по справі за проведення експертизи 3029,12 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1