УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 18 серпня 2023 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонер, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 18 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 18 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 КК України.

Органом досудового розслідування, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , починаючи з 1996 року є засновниками ряду підприємств, розташованих на тимчасово окупованій території України в м. Луганськ та Луганській області, які спеціалізуються на роздрібній торгівлі пальним, надання в оренду автомобілів i легкових автотранспортних засобiв, оптовій та роздрібній торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів та інші.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 06.02.1996 року за адресою: 91021, Україна, Луганська обл., місто Луганськ, вулиця Павловская, будинок 2-В, зареєстровано ТОВ «Східні ресурси» (Код ЄДРПОУ - 24049643), види діяльності вказаної юридичної особи є роздрібна торгівля пальним, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна тощо. Згідно зі статутними документами засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства є зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Також, органом досудового розслідуванням встановлено, що 10.03.1998 року за адресою: 91047, Україна, Луганська обл., місто Луганськ, вулиця Оборонная, будинок, 72-Б, зареєстровано ТОВ «ЛАКК» (Код ЄДРПОУ - 23489498), види діяльності вказаної юридичної особи є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів тощо. Згідно зі статутними документами засновником і кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства є дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_7 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено що 30.11.2006 року за адресою: 91008, Україна, Лутугинський р-н, Луганська обл., сільрада Веселотарасівська, "Студентський" Житловий Масив, вулиця Університетська, будинок 2, зареєстровано ТОВ «ПРАЙМ КАР»» (Код ЄДРПОУ - 34721162), види діяльності вказаної юридичної особи є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами тощо. Згідно зі статутними документами засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, органом досудового розслідування встановлено, що згідно розподілених ролей та функцій у вказаному протиправному механізмі, який спрямований на здійснення пособництва окупаційній адміністрації держави агресора та її збройним формуванням:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як організатори протиправного механізму, будучи одними із засновників та кінцевих бенефіціарних власників ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК», усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що вказані підприємства продовжують господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією держава-агресора, а також приватними і державними суб`єктами господарювання рф, здійснювали контроль та організовували продаж товарів, надання послуг та виконання робіт належними їм підприємствами суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки рф; надавали вказівки щодо ведення господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацію держави-агресора; надавали вказівки та контролювали здійснення перереєстрації ТОВ «Східні ресурси», ТОВ «ЛАКК» та ТОВ «ПРАЙМ КАР» під систему оподаткування рф; контролювали виплату обов`язкових податкових платежів до державного бюджету рф ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК»; вчиняли інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, які є працівниками належних та підконтрольних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підприємств, які розташовані на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області, як пособники здійснювали підготовку документів необхідних для перереєстрації ТОВ «Східні ресурси», ТОВ «ЛАКК» та ТОВ «ПРАЙМ КАР» під систему оподаткування рф; на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснювали безпосередню реалізацію товарів, оброблення та формування замовлень, ведення господарсько-фінансової звітності підприємств ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2022, з метою маскування ведення господарської діяльності на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області, усвідомлюючи, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії представниками окупаційної влади держави-агресора, шляхом сплати податків, реалізації товарів на тимчасово окупованій території України та надання іншої допомоги, надали вказівку невстановленим досудовим розслідування особам, які перебувають на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області про підготовку документів щодо перереєстрації ТОВ «Східні ресурси», ТОВ «ЛАКК» та ТОВ «ПРАЙМ КАР» під систему оподаткування рф, подання їх в органи окупаційної адміністрації «ЛНР» та продовження ведення господарської діяльності, з метою пособництва окупаційній адміністрації держави-агресор.

У подальшому, невстановлені органом досудового розслідування особи, у період з 24.02.2022 до 29.11.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили перереєстрацію ТОВ «Східні ресурси», (рос. реестр. ООО «Восточные ресурсы», ОГРН 312), ТОВ «Прайм Кар», , (рос. реестр. ООО «ПРАЙМ КАР», ОГРН 348) та ТОВ «ЛАКК», , (рос. реестр. ООО «ЛАКК» ОГРН 246).

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, стало можливим продовження ведення господарської діяльності українських підприємств під системою оподаткування рф - ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК» з суб`єктами господарювання державної та приватної сфери економіки рф по роздрібній торгівлі пальним, надання в оренду автомобiлiв i легкових автотранспортних засобiв, оптовій та роздрібній торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів та інші, а також сплата до бюджету РФ податків, тобто передання активів державі агресору, які спрямовуються на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора.

Так, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з метою здійснення пособництва окупаційній адміністрації держави-агресора, у період часу 01 січня 2023 по 31 грудня 2023, організовував та контролював надання товарів, послуг та робіт суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки рф, а також контролював своєчасну сплату податкових зборів до державного бюджету рф з власних підприємств ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 по 31 грудня 2023, підприємством ООО «Восточные ресурсы» було забезпечено товарами, послугами та роботами ряду суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора,

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що у період з 01 січня 2023 до 31 грудня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «Восточные ресурсы», якою було забезпечено товарами, послугами та роботами суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора, на загальну суму - 1 685 978 021 руб., що станом на 31.12.2023 за курсом валют Національного банку України становило 714 001 135,38 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг та робіт, представникам держави-агресора на визначену суму.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що у період з 01 січня 2023 до 31 грудня 2023 року, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом наданні товарів, послуг і робіт суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки рф, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «Восточные ресурсы», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: єдиний податковий внесок - 61 509 090 рублів, що станом на 31.12.2023 за курсом валют Національного банку України становило 26 048 714,48 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Також, внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 по 31 грудня 2023, підприємством ООО «ПРАЙМ КАР» було забезпечено товарами, послугами та роботами ряд суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора,

Таким чином, у період з 01 січня 2023 до 31 грудня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ПРАЙМ КАР», якою було забезпечено товарами, послугами та роботами суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави-агресора, на загальну суму - 2 666 303 руб., що станом на 31.12.2023 за курсом валют Національного банку України становило 1 129 162,62 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг та робіт, представникам окупаційній адміністрації держави-агресора на визначену суму.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що у період з 01 січня 2023 до 31 грудня 2023, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом наданні товарів, послуг і робіт суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки рф, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ПРАЙМ КАР», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: єдиний податковий внесок - 167 158 рублів, що станом на 31.12.2023 за курсом валют Національного банку України становило 70 790,36 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Крім того, внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 по 31 грудня 2023, підприємством ООО «ЛАКК» було забезпечено товарами, послугами та роботами суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора, на загальну суму - 647 613 руб.

Таким чином, у період з 01 січня 2023 до 31 грудня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ЛАКК», якою було забезпечено товарами, послугами та роботами суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора, на загальну суму - 647 613 руб., що станом на 31.12.2023 за курсом валют Національного банку України становило 274 260,05 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг та робіт, представникам держави-агресора на визначену суму.

Таким чином, у період з 01 січня 2023 до 31 грудня 2023, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом наданні товарів, послуг і робіт суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки держави-агресора, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ЛАКК», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: єдиний податковий внесок - 21 961 рубль, що станом на 31.12.2023 за курсом валют Національного банку України становило 9 300,34 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Отже, у 2023 році ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, організував надання товарів, послуг і робіт з ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК» суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки рф, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, внаслідок чого до бюджету держави-агресора останнім перераховано грошові кошти у сумі 61 698 209 рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31.12.2023 становило 26 128 805,1971 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2022, після перереєстрації належного та підконтрольного їм підприємства розташованого на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ - ТОВ «Східні ресурси», (рос. реестр. ООО «Восточные ресурсы», ОГРН 312), розуміючи, що у зв`язку з повномасштабним вторгнення ЗС РФ на територію України, вказане підприємство перебуває у зоні ведення бойових дій, з метою безперешкодного продовження ведення господарської діяльності з окупаційною адміністрацією держави агресора, вирішили залучити охорону з числа представників збройних формувань держави-агресора, чим здійснити пособництво збройним формуванням держави-агресора.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2022, на виконання спільного злочинного плану, вступив в злочинну змову з представниками окупаційною адміністрацією держави агресора та збройними формуваннями держави агресора, а саме: ФГКУ «УВО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ ПО ЛНР», діяльність якої спрямована на забезпечення громадського порядку та безпеки, на яких згідно домовленості покладались функції забезпечення охорони підконтрольного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підприємства ООО «Восточные ресурсы», його офісних та складських приміщень, а також об`єктів надання послуг із забезпечення паливно-мастильними матеріалами (АЗС) для окупаційної адміністрації держави агресора, збройних формувань та суб`єктів господарювання приватної та державної сфери економіки держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи одним із засновників та кінцевих бенефіціарних власників ООО «Восточные ресурсы», усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що вказане підприємство продовжує господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією держава-агресора та перебуває під охороною збройних формувань держави-агресора, здійснював контроль за забезпеченням охорони вказаного підприємства, а також контролював та організовував через довірених йому осіб, виплату збройним формування держави-агресора грошових коштів за надання послуг охорони, розуміючи, що вказані грошові кошти будуть спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресор.

В свою чергу, органом досудового розслідування встановлено, що з 01 січня 2023 по 31 грудня 2023 року, представниками збройних формувань держави-агресора, а саме: ФГКУ «УВО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ ПО ЛНР» здійснювалась охорона належного та підконтрольного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підприємства ООО «Восточные ресурсы», чим забезпечувалось його функціонування та продовження ведення господарської діяльності з окупаційною адміністрацією держави агресора.

Так, внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 по 31 грудня 2023 року, з рахунку належного та підконтрольного їм підприємства ООО «Восточные ресурсы» було перераховано на рахунок ФГКУ «УВО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ ПО ЛНР», грошові кошти у розмірі 460 265 рублів, що станом на 31.12.2023 за курсом валют Національного банку України становило 194 919,34 гривень, за надання послуг охорони, чим було здійснено передача інших активів (грошових коштів) збройним формуванням держави-агресор.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні ним, пособництва державі-агресору, а саме умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року, тобто до 26 грудня 2024р. включно, завершити не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_7 ; провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ; провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести повторний допит підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; отримати відповіді на раніше направлені запити до Пенсійного фонду України, який за результатом опрацювання запиту зможе надати інформацію щодо місць трудової діяльності, періоди її здійснення та займані посади підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янської районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000269 від 18 серпня 2023 року до чотирьох місяців, тобто строком до 26 січня 2025 року.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтоване та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу України, прокурором не надано найденого обґрунтування ризикам. В діях підозрюваного відсутній склад злочину, а тому підозра є не обґрунтованою. Крім того, вважає, що всі докази по справі зібранні. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, оскільки підозрюваний є особою похилого віку, має постійне місця проживання в м. Києві та надав письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК України тобто, у вчиненні ним, пособництва державі-агресору, а саме умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

26 вересня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

26 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 111-2 КК України, у вчиненні ним, пособництва державі-агресору, а саме умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб

27 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2024 року включно.

20 листопада 2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 18 серпня 2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 26 грудня 2024 року.

22 листопада 2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 грудня 2024 року включно.

23 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янської районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000269 від 18 серпня 2023 року до чотирьох місяців, тобто строком до 26 січня 2025 року.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існують на даний час, оскільки останній підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під вартою.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 26 грудня 2024 року неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_7 ; провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ; провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести повторний допит підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; отримати відповіді на раніше направлені запити до Пенсійного фонду України, який за результатом опрацювання запиту зможе надати інформацію щодо місць трудової діяльності, періоди її здійснення та займані посади підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, сімейний стан, репутацію, спосіб життя, обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, що має суспільний резонанс, оскільки дане правопорушення вчинене в період дії воєнного стану України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 111-2 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та вимог частини 6 статті 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2025 року.

Слідчий суддя, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абзатцу 8 частини 4 статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, на думку слідчого судді, доводи сторони захисту (щодо його особи, сімейного стану) не спростовують та не нівелюють наявність ризиків встановлених і передбачених статтею 177 КПК, щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вчинений ним під час дії воєнного стану в Україні злочин проти основ національної безпеки України (стаття 111-2), вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1