Справа № 646/6202/24
№ провадження 1-кп/646/880/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 07.03.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та 03.03.2024, приблизно о 7.30 год, перебуваючи біля магазину за адресою м. Харків, пров. Мовчанівський, 6А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , вступив з останнім в розмову та, зловживаючи довірою потерпілого, попросив надати належний останньому телефон ТМ "Blackview" моделі BV4900 Pro 4/64GB, мотивуючи це нібито необхідністю здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, виходічи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому вищевказаний свій мобільний телефон вартістю 2958 грн. Далі, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_6 мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпіломуу шкоду на суму 2958 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне прпавопорушення за ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 помер, про що першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції було складено актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За положеннями ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбвачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за довідкою КНП "МКЛШМД ім. проф. О.І. Мещанінова " ХМР ОСОБА_4 знаходився в опіковому івдділенні вказаної лікарні з 25.03.2024 з діагнозом опікова хвороба, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з висновку судово-медичного експерта відділення №1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ причиною смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у КНП "МКЛШМД ім. проф. О.І. Мещанінова " стали опіки тіла.

Оскільки будь-які особи з проханням реабілітації померлого ОСОБА_4 не зверталися, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514,56 грн віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284,314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000292 від 07.03.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України закрити у зв`язку із смерю обвинуваченого.

Речові докази- документи слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514,56 грн віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1