ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

21 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В. О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив:

17 березня 2025 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області передано скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Як слідує з тексту скарги, 10 січня 2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом заяви стверджується про ухилення керівника ЗАТ «СБМУ-15» від сплати на користь Управління ПФУ в Київській області заборгованості з відшкодування витрат на доставку пільгової пенсії у сумі 242 316,65 гривень. На думку представника скаржника відповідні дії свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Згідно з відповіддю відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, зазначена заява розглянута за правилами Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Зокрема, стверджується, що відсутні судові рішення чи виконавчі документи, які б об`єктивно могли підтвердити, що було вчиненим кримінальне правопорушення.

Представниця скаржника вважає, що в даному випадку наведені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення доводи підтверджували необхідність виконання приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, проте, з огляду на не вчинення цих дій службовими особами органу поліції, існують достатні підстави для задоволення скарги та зобов`язання службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та внести відомості за цією заявою до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за статтею 382 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2025 року, представники скаржника та Фастівського РУП ГУ не з`явились, були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не заявили.

З урахуванням строків розгляду скарги, передбачених частиною 2 статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути цю скаргу по суті, неявка представника скаржника та представника органу поліції не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та долучені до неї письмові матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Зокрема, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення стверджується про те, що ОСОБА_1 , як керівник ЗАТ «СБМУ-15», вчинив дії щодо ухилення від сплати на користь Управління ПФУ в Київській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії у сумі 242 316, 65 гривень.

На думку заявника, в діях зазначеної вище особи наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 382 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В контексті зазначеної правової норми, існування вироку, рішення, ухвали, постанови суду є обов`язковим.

Отже, обов`язковою передумовою для висновків про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України та, як наслідок, для тверджень щодо необхідності вчинення дій по внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, є наведення в заяві чи повідомленні про злочин інформації про судове рішення, яке не виконується.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в контексті приписів частини 1 статті 214 КПК України, подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не є окремою та самостійною підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, якщо в заяві не зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки в заяві ГУ ПФУ в Київській області не наведено даних про те, яке судове рішення не виконується та не зазначеного про існування перешкод для надання відповідної інформації заявником, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України та, відповідно, вважає, що оскаржувані дії представників органу досудового розслідування відповідають вимогам закону.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з заявою, додатково обґрунтувавши свої доводи щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, та долучити докази існування судового рішення, яке, на думку представника заявника, не виконується.

З урахування викладеного, керуючись приписами статті 303, 306, 307 КПК України,-

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Дармостук Наталії на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя В.О.Самуха