overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3422/23
Провадження № 1-кп/689/31/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №000071 від 30.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2024 провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

10 лютого 2025 року на адресу Ярмолинецького районного суду надійшла заява про те, що ОСОБА_2 була призупинена військова служба, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Оскільки, ОСОБА_2 повторно самовільно залишив військову частину, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, а тому варто відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі №689/3422/23 (н/п 1-кп/689/31/25) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/251/25
Номер провадження 1-кп/736/77/25
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

10 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 11 годину 00 хв. 10 квітня 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1359/24
Провадження №1-кп/743/12/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року за № 0000173, по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь його та обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у м. Києві, а обвинувачена зареєстрована у Донецькій області, що унеможливлювлює їх особисту присутність у судовому засіданні.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 22 КПК України суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя та з метою з`ясування місця перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 лютого 2025 року об 11 годині 10 хвилин, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/1345/20 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/81/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Овлаши Роменського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової біологічної молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 17877,02 грн.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині кваліфікацій дій за ч.2 ст.125 КК України, що потягло призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року судове провадження за вищевказаною апеляційною скаргою зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7

10 лютого 2025 року на адресу суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_7 . Актовий запис №8133 складено 01.11.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Отже, оскільки на теперішній час відпали визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3310/2025 Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

7 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до ЄРДР 2 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 2 вересня 2024 року, повернутий прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

28 січня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 6 лютого 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до ЄРДР 2 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, - до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 31 березня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 07 лютого 2025 року

Керуючись ст. ст. 177-178, 179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години до 05 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години до 05 години наступної доби.

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, до 26 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/445/25
Провадження № 1-кп/309/25/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222 КК України на 26 лютого 2025 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, представникам потерпілої сторони, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/998/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

11.02.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , представника управління Служби у справах дітей департаменту гуманітарної політики ЛМР ОСОБА_12 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000272 від 08.11.2024, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України - до 6 місяців, тобто до 20.06.2025

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3982/24
№ 1-кс/688/378/25
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю секретаря судових засідань Варшавської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури Рибіцького О.І. про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталі Леонідівни у справі №688/3982/24 (провадження №1-кп/688/36/25) по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

прокурор Шепетівської окружної прокуратури Рибіцький О.І. подав досуду заяву про відвід Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., у справі №688/3982/24 (провадження №1-кп/688/36/25) по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дану заяву мотивує тим, що суддею Стаднічук Н.Л., розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого 29.03.2024 року виносилась постанови про визнання його винуватим. Наведені обставини викликають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінальної справи.

Прокурор Рибіцький О.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про відвід судді без його участі, подану заяву просив задовольнити.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Стаднічук Н.Л., підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді Стаднічук Н.Л., заявлення повторних відводів, об`єктивного розгляду справи протягом розумних строків, суд знаходить задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури Рибіцького О.І. про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталі Леонідівни - задовольнити.

Справу №688/3982/24 (провадження №1-кп/688/36/25) по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК