Справа № 740/4925/24
Провадження № 1-кп/740/432/24
В И Р О К

іменем України

10 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за №0000595, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст.ст.18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних (посадових) обов`язків інспектора та поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, затверджених начальником Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19 грудня 2023 року, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або події; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст.ст.43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу; складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.255 КУпАП поліцейські є уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовими особами.

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 06 серпня 2024 року, затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 05 серпня 2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено до складу групи реагування патрульної поліції №2 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06 серпня 2024 року в 22 год 54 хв інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейським ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час виконання ними службових обов`язків у складі групи реагування патрульної поліції №2 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками на автомобільній дорозі між населеними пунктами м.Ніжин та с.Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху. У ході перевірки документів у діях водія ОСОБА_3 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що повідомлено останнього.

Близько 23 год 00 хв 06 серпня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на місці зупинки поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі між населеними пунктами м.Ніжин та с.Мала Кошелівка Ніжинського району, в ході спілкування із працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення відповідних документів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, запропонував, тобто висловив намір, надати працівнику поліції ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (не складання протоколу) у розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що після св`яткування і в стані алкогольного сп"яніння рухався на автомобілі, був зупинений працівниками поліції, яким запропонував 5000 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати, вказав, що сплатив 17000 грн штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП по вказаній події, у даний час не працює, оскільки звільнився з Паритет-К, отримує 2361 грн пенсії, як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням у сфері службової правоохоронної діяльності, відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 59-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, згідно з дублікатом посвідчення серії НОМЕР_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі.

Також судом враховується, що обвинувачений у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість та критично оцінив свої дії.

З даних підстав при призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, судом визнається щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність. Обтяжуюча обставина,-вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який на час розгляду справи є працездатним і з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, отримує пенсію як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на 11 місяців з дня набрання вироком законної сили.

Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню суду не подані. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу у розмірі 17000 грн рівними частинами строком на 11 (одинадцять) місяців, що становить 1545 грн 45 коп щомісяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .