БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/214/25 Провадження № 1-кс/730/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільненої ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 10 днів, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків (прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_2 , на іншу адресу). Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 04.02.2025р. за ч.4 ст.185 КК України обгрунтовано підозрюється в тому, що в ніч з 24 на 25 січня 2025 року (більш точний час слідством не встановлено), ночувавши у будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , та зрозумівши, що за її діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи який вона з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та діє на даний час, із жилетки, яка належить ОСОБА_7 та яка знаходилась на ліжку в жилій кімнаті, повторно вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 19000 грн, що належать ОСОБА_7 ; подальшому ОСОБА_4 покинула будинок та розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 19000 грн. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, може незаконно впливати на свідків, змушуючи їх змінити свої показання для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки останні їй візуально знайомі. Тому існують передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування й суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Дане клопотання слідчого відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України; його копію та доданих до нього матеріалів підозрювана ОСОБА_4 отримала 19 лютого 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні внесене слідчим клопотання підтримала й просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодилася і не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 04.02.2025р. за ч.4 ст.185 КК України за повідомленням ОСОБА_7 від 03.02.2025р. про те, що в ніч з 24 на 25 січня 2025 року невідома особа з її житлового будинку, з кишені жилетки викрала гроші в сумі 19000 грн.

12 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (крадіжки чужого майна).

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом з ЄРДР від 04.02.2025р., протоколами огляду місця події від 03.02.2025р., 06.02.2025р., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком судової трасологічної від 12.02.2025р., протоколом допиту підозрюваної та її показаннями в судовому засіданні.

Прокурором також доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваної є особою працездатного віку, але офіційного місця роботи й легальних джерел доходу не має; підозрюється у вчиненні в період умовно-дострокового звільнення від покарання нового корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які їй візуально відомі й ще не допитувались у судовому засіданні.

Принагідно суд констатує, що ризик це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 під час дії обраного запобіжного заходу на неї слід покласти запропоновані слідчим обов`язки.

Відтак, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на даному етапі здійснення досудового розслідування буде співмірним з існуючими ризиками, зможе забезпечити запобіганню їм, відповідатиме особі підозрюваної та сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000018 від 04.02.2025р. за ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

2.Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 12 квітня 2025 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час дії особистого зобов`язання на підозрювану ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання з АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

4.Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

6.Ухвала є остаточною, підлягає негайному виконанню після її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1