Справа № 537/14/25
УХВАЛА

06.01.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі по тексту - КК України), -

УСТАНОВИВ:

1. 02.01.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась прокурор з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 11.10.2024, а саме: сумку жіночу із матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем рожевого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем темного кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем червоно-рожевого кольору, підвіску із металу жовтого кольору із перлиною, підвіску із металу білого кольору із камінцем прозорим квадратної форми, гаманець із матеріалу схожого на шкіру фірми «VIF» сірого кольору, гаманець із матеріалу схожого на шкіру зеленого кольору, махровий мішечок із логотипом «Столична ювелірна фабрика».

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 26.12.2024 в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 35 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд речей добровільно виданих гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні відділення поліції № 1 за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька б. 69 Б, в ході якого виявлено та вилучено: сумку жіночу із матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем рожевого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем темного кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем червоно-рожевого кольору, підвіску із металу жовтого кольору із перлиною, підвіску із металу білого кольору із камінцем прозорим квадратної форми, гаманець із матеріалу схожого на шкіру фірми «VIF» сірого кольору, гаманець із матеріалу схожого на шкіру зеленого кольору, махровий мішечок із логотипом «Столична ювелірна фабрика».

4. 26.12.2024 постановою слідчого зазначене вище майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

5. Прокурор констатує, що зазначені вище речі є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначених речей арешту потрібно з метою збереження останнього та необхідністю у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

6. Прокурор в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

7. Власник майна в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, проти клопотання не заперечує.

8. Особа, що добровільно видала речі, в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України).

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

11. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 11.10.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12. 26.12.2024 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази: сумку жіночу із матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем рожевого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем темного кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем червоно-рожевого кольору, підвіску із металу жовтого кольору із перлиною, підвіску із металу білого кольору із камінцем прозорим квадратної форми, гаманець із матеріалу схожого на шкіру фірми «VIF» сірого кольору, гаманець із матеріалу схожого на шкіру зеленого кольору, махровий мішечок із логотипом «Столична ювелірна фабрика».

13. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

14. Відповідно до норм п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

16. Частиною10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

17. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

19. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірні речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

20. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,- задовольнити.

2. Накласти арешт на сумку жіночу із матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем рожевого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем темного кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем червоно-рожевого кольору, підвіску із металу жовтого кольору із перлиною, підвіску із металу білого кольору із камінцем прозорим квадратної форми, гаманець із матеріалу схожого на шкіру фірми «VIF» сірого кольору, гаманець із матеріалу схожого на шкіру зеленого кольору, махровий мішечок із логотипом «Столична ювелірна фабрика», із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Сумку жіночу із матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем рожевого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем темного кольору, каблучку із металу жовтого кольору із камінцем червоно-рожевого кольору, підвіску із металу жовтого кольору із перлиною, підвіску із металу білого кольору із камінцем прозорим квадратної форми, гаманець із матеріалу схожого на шкіру фірми «VIF» сірого кольору, гаманець із матеріалу схожого на шкіру зеленого кольору, махровий мішечок із логотипом «Столична ювелірна фабрика», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, дії по його збереженню покласти на слідчого.

4. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6