overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4880/24

Провадження № 1-в/210/1180/24

13 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника органу Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника органу Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшла заява заступника начальника відділу ОСОБА_3 про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф та наразі знятий з обліку органу пробації.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника органу Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8417/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 .

Заборонити розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5442/24
Провадження № 1-в/686/682/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника відділу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року, який набрав законної сили 02 квітня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Ухвалою суду від 05.06.2024р. засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу розстрочено на 6 місяців по 3000 грн. щомісяця.

Заступник начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України вказаного покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 14000 грн. покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що станом на 02.09.2024р. ОСОБА_4 сплачено лише 3000 грн.

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши думку представника відділу пробації, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не надав документів про сплату несплаченої суми штрафу 14 000грн. за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2024р.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 14000 грн. на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/64/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2025 року, включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.12.2024 о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/197/24
Єдиний унікальний номер 728/3141/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,з підписаною угодою про визнання винуватості від 18.12.2024.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 годину 20 хвилин 13 січня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 ..

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1462/24
18 грудня 2024 року м.Павлоград
Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Орган досудового розслідування ВП № 3 Покровське РУП ГУНП в Донецькій області,який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, знаходиться за адресою вул. Музична. 7 м. Селидове Донецька область, що територіально не відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Доказів місця знаходження ВП № 3 Покровське РУП ГУНП в Донецькій областіна території м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області до клопотаня не надано.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, враховуючи, що ані статтею 193 КПК України, ані нормами, що встановлюють загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя з урахуванням положень ст. 7,9, 26 КПК України вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 7,9,26,132,193,309, 369,372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/603/24
Єдиний унікальний № 742/7235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001408 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001408 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 19.12.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001408 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/224/24
Номер провадження 1-кс/749/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої у кримінальному провадженні слідчої СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчої у кримінальному провадженні слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 19 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на однокімнатну квартиру, загальною площею 35, 9 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 597 700, 97 грн., що знаходиться у власності ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8350/22
Провадження № 1-в/344/405/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглядаючи в судовому засіданні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив умовно-достроково звільнити його від призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2023 року додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак 17 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання від 29 листопада 2024 року залишити без розгляду.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор та представник органу з питань пробації не заперечили щодо залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу порядок їх вирішення судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 349/2164/24
Провадження № 1-кс/349/511/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув скаргу адвоката Підлуського Василя Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

учасники справи:

адвокат Підлуський В.Д.

представник ВП №4 (м.Рогатин) Борушевська О.В.

Керуючись ст.39,214, 303, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_1 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 , яка 20 листопада 2024 року зареєстрована у відділенні поліції №4 (м.Рогатин) та розпочати досудове розслідування .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв.
Справа №127/2501/24
Провадження №1-в/127/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 119000,00 гривень, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі, що становить 119000 грн., призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року, строком на десять місяців зі сплатою щомісячно по 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.12.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/7045/24
Провадження №1-кп/127/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового провадження потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 18 грудня 2024 року до 23:59 годину 15 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2024 о 12:00 год.

Суддя: