Дата документу 22.01.2025Справа № 554/995/24
Провадження № 1-кс/554/1270/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить здійснити кримінальне провадження № 0000418 від 19.10.2023 року у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені нормами КПК України, та оскільки підозра не винесена, використати загальні засади кримінального провадження (ст.7 цього Кодексу).

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року, на думку заявника, ведеться з порушенням розумних строків. Заявник вказав, що справа була закрита 29.12.2023 року, однак ця постанова 26.02.2024 року була скасована слідчим суддею. Після цього ніякі слідчі дії не виконуються, його докази і клопотання не розглядаються, статус потерпілого йому не наданий, хоча постанови про відмову скасовані. Крім того, слідчим ОСОБА_4 не виконується ухвала слідчого судді від 27.09.2024 року, якою його зобов`язано надати мотивовану відповідь на клопотання від 06.09.2024 року. Ніякої складності в справі немає, підозра не винесена.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 надіслав до суду лист, у якому розгляд клопотання ОСОБА_3 просив провести без його участі та відмовити в його задоволенні. Також направив копію окремих матеріалів кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється кримінальне провадження № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Про підозру в названому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому частиною 2 статті 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя - лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

За змістом ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як убачається зі змісту клопотання та наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року має статус заявника.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).

З наведених вище положень КПК України слідує, що слідчий є процесуально самостійною особою і саме він визначає, в межах строків досудового розслідування та з урахуванням положень ст.28 КПК України, які саме і коли слід вчинити об`єктивно необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії і прийняти процесуальні рішення під час досудового розслідування.

Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.276 КПК України).

Отже, визначення наявності та достатності доказів для повідомлення певної особи в межах здійснення досудового розслідування про підозру, як і прийняття іншого остаточного процесуального рішення, відноситься до дискреційних повноважень сторони обвинувачення.

Заявник фактично просить визначити більш короткий строк досудового розслідування.

Проте, встано влення слідчому процесуального строку для завершення досудового розслідування не входить до повноважень слідчого судді, передбачених КПК України.

Аналогічну позицію висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, зазначивши в постанові від 16.05.2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18): «…жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і наведених слідчим суддею в ухвалі, не передбачене його повноваження про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухваливши вказане рішення, слідчий суддя вийшов за межі КПК, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено».

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28, 40, 113, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1