Провадження № 1-кс/712/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000126 від 10.10.2023 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000126 від 10.10.2023 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке погоджено з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує наступним: ОСОБА_6 будучи службовою особою - фахівцем з публічних закупівель, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області в особі Черкаської обласної ради завдано матеріальних збитків на загальну суму 177330,00 грн., що у 132 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є істотною шкодою.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, уповноваженою та відповідальною за організацію та проведення процедури публічних закупівель Пансіонату, при затвердженні тендерної документації щодо закупівлі: Картопля столова, пізня, товарна (55-80 мм) ДК 021:2015:03212100-1 (предмет закупівлі та відповідний код ДК 021:2015) та визначенні очікуваної вартості закупівлі, неналежно виконував свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, та в порушення вимог Закону № 922 та своєї посадової інструкції, належним чином закупівельну діяльність на принципах прозорості, ефективності, розвитку добросовісної конкуренції не організував, моніторинг та аналіз реальної середньої ринкової ціни предмету закупівлі не проводив, діючи всупереч інтересам Комунального підприємства «Черкаський геріатричний пансіонат Черкаської обласної ради», при затвердженні тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи протоколом № 1 від 03.08.2023, зі змінами згідно з протоколом № 1 від 14.08.2023, безпідставно визначив очікувану вартість закупівлі Картопля столова, пізня, товарна (55-80 мм) ДК 021:2015:03212100-1 (предмет закупівлі та відповідний код ДК 021:2015) в кількості 23000 тони в сумі 368 000,00 грн., тобто 16 грн. за 1 кілограм, що значно перевищувала середньо ринкові ціни.

В результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного до них ставлення, фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_6 , 15.08.2023 між Пансіонатом, в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір № 244 про закупівлю, укладений без використання системи закупівель UA-2023-08-16-011522-a, щодо закупівлі картоплі столової, пізньої, товарної (55-80 мм) за кодом ДК 021:2015-03210000-6 Зернові культури та картопля у кількості 23000 кг. Згідно з додатком № 1 до договору про закупівлю товару № 244 від 15.08.2023 ціна за 1 кілограм без ПДВ складає 16,00 грн, а ціна вказаного договору складає 368 000,00 грн.

На виконання умов вказаного договору, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», Пансіонатом, відповідно до платіжних інструкцій: № 396 від 25.08.2023 на суму 6528,00 грн; № 420 від 30.08.2023 на суму в 8016,00 грн; № 439 від 18.09.2023 на суму 96000,00 грн; № 840 від 20.08.2023 на суму в 49211,72 грн.; № 449 від 18.09.2023 на суму 46788,28 грн.; № 462 від 21.09.2023 на суму 107760,00 грн.; №470 від 21.09.2023 на суму 53696,00 грн., перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 368000 грн.

В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2024 № 16524-23 ринкова вартість 23000 кг. картоплі столової, пізньої, товарної станом на 15.08.2023 повинна складати 190670 грн. (23000 кг. Х 8,29 грн.) без ПДВ.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/5195-ЕК від 09.04.2024 сума завищення вартості закупівлі Картопля столова, пізня, товарна (55-80 мм) ДК 021:2015:03212100-1 (предмет закупівлі та відповідний код ДК 021:2015) складає 177330,00 грн. (сто сімдесят сім тисяч триста тридцять гривень).

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою від «Трансперенсі Інтернешнл» від 25.09.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2024;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.11.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.11.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2023;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2024 №165/24-23;

-висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/5195-ЕК від 09.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2024;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.04.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зібрані докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченогоч. 1 ст. 367КК України, який карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження;

3) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 ,надав показання з приводу кримінального провадження, які було спростовано в ході досудового розслідування, що може також свідчити і про можливі наміри ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності.

Таким чином, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, а також матеріального стану підозрюваного, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 60560,00 гривень, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити. Просили звернути увагу на процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема, на неявку на розгляд клопотання у визначені дати.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави заперечував. Вказував, що до 14.01.25 року є офіційне підтвердження перебування ОСОБА_6 на лікарняному, тому причини неявки суд суду за викликами є поважними. Вказував на необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив клопотання залишити без розгляду у зв`язку з порушенням термінів його розгляду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

26.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_6 обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор в клопотанні посилаються на наявність ризиків, а саме що ОСОБА_6 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та таким чином перешкоджання кримінальному провадженню, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування.

Водночас прокурором не обґрунтовано, яким саме чином застава мінімізує наведені слідчим ризики протиправного впливу підозрюваного на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що до підозрюваного, з огляду на стійкість соціальних зв`язків за місцем проживання, можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 16.03.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1