Справа № 161/5371/25
Провадження № 1-кс/161/1768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2025 детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Mersedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , з забороною відчуження.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 ВІД 26.06.2024 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.1 ст.209 КК України.

Оскільки, вказане вище рухоме майно використовували у своїй незаконній діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за його допомогою здійснювалась доставка сировини для подальшого виготовлення фальсифікованої продукції, доставка незаконно виготовленої до покупців чи до поштових відділень ТОВ «Нова пошта» товарів з незаконним використанням знака для товарів і послуг торговельної марки «ProtectOn», та яке на даний час належить ОСОБА_5 , яке, у разі не накладення на нього арешту, може позбавити можливість забезпечення спеціальної конфіскації, а тому детектив звернувся із даним клопотанням до суду.

В судове засідання детектив, прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Детектив та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1,365-2цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Крім цього, відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об?єктом права спільної сумісної власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що санкція ч.1 ст.209 КК України передбачає основне покарання від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна, крім того, детективом та прокурором у судовому засіданні також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, а тому на нього слід накласти арешт в порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372, 395, 532 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб а саме: легковий автомобіль марки «Mersedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження майна, на яке накладено арешт.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1