04 березня 2025 року Провадження №1в-932/46/25
Справа № 932/1790/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання начальника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Власівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 16.10.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. 13.10.2020 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області іспитовий строк скасовано, ОСОБА_3 направлено до місць позбавлення волі строком на 2 роки;

- 22.03.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.03.2024 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження терміну адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, зарекомендував себе з негативного боку та за період знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим є необхідність в продовженні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, у відповідності до ст.539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження терміну адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно наданих суду матеріалів, 20.03.2021 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

29.03.2024 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, за період знаходження під адміністративним наглядом порушував вимоги чинного законодавства, у зв`язку із чим 27.12.2024 та 04.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення за вчиненні правопорушення.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 передбачено, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

У рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський суд з прав людини зазначив, що встановлення адміністративного нагляду є втручанням у право особи на повагу до приватного життя та становить порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини.

В силу ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому, ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, порушуючи питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 з відповідними обмеженнями, жодним чином не обґрунтував доцільності таких заходів, не надав достатніх доказів, які б свідчили про систематичність протиправних дій останнього, які б переконували у тому, що він продовжує бути небезпечним для суспільства.

Окрім цього, термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п.«а» ч.2 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд 01.03.2024 року строком на 1 рік, тобто до 01.03.2025 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду судом подання термін дії адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 закінчився, підстави для його продовження у встановленому законом порядку відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження терміну адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1