Дата документу 25.03.2025 Справа № 322/1/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/8/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/1/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження; направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування; посилався на те, що органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився прокурор, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, участь прокурора у даній категорії справ не є обов`язковою, тому колегія суддів розглянула провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 06.05.2021 року сектором дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000030 про вчинення передбаченого ч.1 ст.358 КК кримінального правопорушення (проступку) за депутатським зверненням ОСОБА_6 від 02.04.2021 року (вх.640Д) та розпочато дізнання по факту внесення неправдивих відомостей до журналу реєстрації листів, заяв і скарг громадян (земельні питання) Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

За результатами досудового розслідування начальником сектору дізнання відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 постановлено постанову від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказував, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Просив скасувати постанову від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, пославшись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, оскільки під час досудового розслідування даного провадження сектором дізнання не було здобуто доказів, які б вказували на наявність в діянні ОСОБА_8 , землевпорядників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу передбаченого ч.1 ст.358 КК кримінального правопорушення.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Однією із засад кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.7 КПК є законність.

Невід`ємною складовою частиною вказаного правового принципу є регламентована ч.2 ст.9 КПК вимога, згідно якої орган досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у передбаченому КПК порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої органом досудового розслідування постанови.

На переконання колегії суддів, зміст постанови начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000030 від 06.05.2021 року свідчить про те, що вказаних вимог кримінального процесуального закону органом дізнання в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного з`ясування обставин справи з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, а ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК постанова дізнавача, зокрема, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст.94 КПК слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведені певні слідчі дії, зокрема, допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ; витребувані матеріали розгляду звернення ОСОБА_6 №413 від 09.04.2021 року; витребувані копії сторінок журналу реєстрацій заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, протоколу засідання та рішення сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 01.04.2021 року, Інструкції з діловодства.

Проте, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, начальник сектору дізнання взагалі не мотивував постанову та не надав жодної оцінки зібраним в ході дізнання доказам. У постанові не наведено фактичних обставин, які встановлені під час проведення досудового розслідування, та не вмотивовано висновків про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК.

Крім того, дійшовши висновку про відсутність підробки якогось документу журналу реєстрації вхідної кореспонденції, ні орган досудового розслідування, на слідчий суддя не прийняли до уваги, що згідно з вимогами ст.214 КПК, якою передбачено поняття «попередня правова кваліфікація», така кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, що розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку). Відтак сектор дізнання мав з`ясувати чи не міститься в діях невстановлених осіб склад іншого кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ст.366 КК. Адже в скарзі ОСОБА_6 явно йшлось не про виготовлення підробленого документа, а про внесення до нього (журналу вхідної кореспонденції) відомостей, які були завідомо неправдивими. Органу досудового розслідування належало встановити, чи дійсно такі дії мали місце, і якщо так, то за яких обставин вони були вчинені і як вплинули на вирішення питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_15 і позбавлення такого права ОСОБА_16 .

За таких обставин, слідчий суддя прийняв передчасне рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження.

Відтак, судова колегія вважає, що за вказаних обставин постанову про закриття кримінального провадження начальником сектору дізнання було ухвалено передчасно та без дотримання вимог щодо всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а правових підстав визнавати її законною та обґрунтованою у слідчого судді не було. У зв`язку з чим, вказана постанова начальника сектору дізнання підлягає скасуванню одночасно з ухвалою слідчого судді про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000030 направити до відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4