ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000402 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційні скарги прокурора ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

До апеляційного суду потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки він приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його участь в апеляційному розгляді цього провадження по суті.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до апеляційного суду заяву, в якій підтримала заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та просила її задовольнити.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думки учасників провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Статтями 75, 76 КПК визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій...

Матеріалами справи підтверджено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні №0000402 під час досудового розслідування, зокрема у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 при перегляді ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги потерпілих на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000402, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 76 КПК, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 та заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000402 стосовно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4