Провадження № 1-кп/161/1722/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002998, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 05.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01 вересня 2024 року близько 12.20 год., перебуваючи на прилеглій території «ФОП Ващук», що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28.10.2024, який затверджено Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти мідні проводи, а саме: бувшого у використанні комплектуючого автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» 2015 року випуску, комплекту проводів з блоком запобіжників, вартістю, згідно висновку експерта СЕ-19/103-24/12266-АВ від 27.09.2024 - 1499,40 грн, та бувшого у використанні комплектуючого автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» 2018 року випуску, комплекту проводів з блоком запобіжників, вартістю, згідно висновку експерта СЕ-19/103-24/12266-АВ від 27.09.2024 - 4466 грн, які від`єднав із автомобілів, що знаходилися на території за вказаною адресою та залишив поблизу автомобіля марки «BMW» білого кольору, які останній мав намір забрати з метою доведення злочинного умислу до кінця, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені та припинені потерпілою ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене в умовах воєнного стану, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 01 вересня 2024 року близько обіду перебував на прилеглій території «ФОП Ващук», що в с.Кульчин Луцького району Волинської області, звідки намагався викрасти мідні проводи з комплектуючих автомобілів, які від`єднав та намагався забрати, але був виявлений потерпілою ОСОБА_5 . Збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно відразу вилучили. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, при цьому, вину визнав повністю, усвідомив незаконність вчинених ним дій, про що зазначив безпосередньо у судовому засіданні, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю вчиненого злочину, збитки не були спричинені, оскільки його протиправні дії були припинені потерпілою, а викрадене майно - вилучене, в зв`язку з чим, остання не наполягала на суворій мірі покарання, зважаючи також, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві та знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 12.09.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- комплект проводів з блоком запобіжників автомобіля «FORD FOCUS» 2015 року випуску, комплект проводів з блоком запобіжників автомобіля марки «FORD FOCUS» 2018 року випуску, що передані на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- металеві пласкогубці, шило та кусачки, змиви, недопалок сигарети, що передані на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн 10 (десять) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 12.09.2024 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1