Справа № 279/7192/24
Провадження № 1-кс/279/1364/24 У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть останнього.
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно наніс один удар металевою консервною банкою, яку тримав в праві руці, в область голови ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої протиправні, злочинні, умисні дії кулаком правої руки продовжив наносити численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , а саме: кулаком правої руки наніс три удари по тулубу потерпілого; кулаком правої руки наніс 8 ударів в область голови ОСОБА_7 чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої (вогнищевої) черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні в лівій лобно - тім`яній ділянці, під тверду мозкову оболонку лівої півкулі мозку по конвексітальній поверхні, в лобно - тім`яній ділянці, в м`які мозкові оболонки лівої півкулі мозку; геморагічного забою з формуванням гематоми бального відділу скроневої та лобної ділянок лівої півкулі, масивного крововиливу з формуванням гематоми лівого бокового шлуночка мозку; набряку і набубвінням головного мозку, що призвело до зупинки функцій центральної нервової системи, дихання і серцебиття, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за місце його проживання.
Крім того, ОСОБА_10 , умисно заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: двох синців лівого ліктьового суглобу; садна лівого ліктьового суглобу, на фоні синця; синця по зовнішній поверхні середньої треті лівого передпліччя; обширного синця по тильній поверхні лівої кисті; по одному садну по переднім поверхням в проекції середньої фаланги 2 -го пальця і в проекції пястно-фалангових суглобів 3,4-го пальців лівої кисті; синця в проекції лівого колінного суглобу та подібного синця по передній поверхні верхньої треті лівої гомілки; чисельних саден в проекції лівого колінного суглоба і по передній поверхні верхньої треті лівої гомілки; обширного синця правого ліктьового суглобу і садна, подібного вищеописаним на його фоні; двох синців в проекції правого променево -запасного суглобу; двох подібних синців по внутрішній поверхні середньої треті правого плеча; подібного синця по внутрішній поверхні лівого плеча в середній треті; обширного синця на рівні верхньої треті правого стегна, сідниці, статевого члена, калитки, проміжності, які відносяться тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і не знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .
27.11.2024 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 121 КК України:
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 20.11.2024 в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено металеву консервну банку, якою ОСОБА_10 , наніс удар ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_10 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав по фото чоловіка, а саме : ОСОБА_5 , який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , який відтворив механізм нанесення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , який відтворив механізм нанесення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Полісся-Продукт», яким зафіксований момент вчинення злочину та особу яка вчинила злочин.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та наявність ризиків, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаному ризику вчинення нового кримінального правопорушення, так як підозрюваний зможе вільно пересуватись та вчиняти нові злочини.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесено до ЄРДР 20.11.2024, 27.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.01.2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Коростень Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 27.01.2025.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом