Провадження № 1-кп/592/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003012 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, машиніста холодильних установок ТОВ «Юр Енерджі», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, згідно з обвинувальним актом у якому 07.10.2024 близько 10:00 Бойко керував автомобілем «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Ковпака в напрямку вул Чернігівська в м. Суми.

Виконуючи маневр повороту ліворуч при виїзді з другорядної дороги на головну, в районі будинку №18, ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля за межами пішохідного переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1744 від 22.10.2024 не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи від 14.10.2024 №325, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допушені ОСОБА_4 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином ОСОБА_4 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав в повному обсязі, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом.

Потерпіла підтвердила, що завдана їй матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, вона його пробачила та примирилася з ним.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Висновком лікаря-нарколога КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ОСОБА_8 від 09.10.2024 підтверджується, що у водія ОСОБА_4 07.10.2024 ознак сп`яніння не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що майнова та моральна шкода їй відшкодована повністю, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

З довідки за відомостями ІАС МВС від 10.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, на підставі вимог ст.46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження №0003012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1