У Х В А Л А

Іменем України

№ 593/690/21 № 1-в/610/178/2024
м. Балаклія06 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання,

в с т а н о в и в:

Посилаючись на втрату чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ПВК (№ 17) просить привести вироки у відповідність до Закону.

Адміністрація ПВК (№ 17), засуджений, прокурор просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Судом встановлено наступне.

За вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.01.2017:

«Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 ( три) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжок на початку березня 2016 року на 921 гривню, 23.03.2016 на 2058 гривень, 10.04.2016 на 215 гривень.

За вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.12.2017:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке призначити йому основне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком суду та за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року, шляхом часткового складання призначених судом покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Остаточно вважати засудженим обвинуваченого ОСОБА_3 до основного покарання у виді позбавлення волі на термін 4 (чотири) роки та 01 (один) місяць».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжки 19.07.2016 на 11200 гривень.

За вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 26.01.2018:

«Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки і 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком суду та за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року, шляхом часткового складання призначених судом покарань остаточно до відбуття визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжки 03.11.2017 на 400,55 гривень та замаху на крадіжку 05.11.2017 на 610,36 гривень.

За вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.02.2022:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Згідно вимог ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного основного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, як основного покарання».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжки 08.08.2021 на 7325,93 гривень.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення кримінальних правопорушень, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2016 році становив 1378 грн, у 2017 році - 1600 грн, у 2021 році - 2270 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.01.2017 за епізодами викрадення майна на початку березня 2016 року та 10.04.2016, вартість викраденого майна не перевищувала 1378 грн, вказані діяння перестали бути кримінально караними.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Проте за вироками Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.12.2017 та 07.02.2022 вартість викраденого майна перевищувала 1600 грн та 2270 грн відповідно, отже вчинені 19.07.201 та 08.08.2021 діяння залишаються кримінально караними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити.

2)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки на початку березня 2016 року на 921 гривню та за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки 10 квітня 2016 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3)Призначене ОСОБА_3 за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.01.2017 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (2-й епізод) залишити без змін, виключивши посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилом ч. 1 ст. 70 КК України.

4)Призначене ОСОБА_3 за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.12.2017 покарання залишити без змін.

5)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 26.01.2018, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

6)Призначене ОСОБА_3 за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07.02.2022 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін, виключивши посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилом ст. 71 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1