Справа №: 398/5206/24
провадження №: 1-кп/398/228/25
ВИРОК

Іменем України

"29" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000051 від 16.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого водія автобуса (мікроавтобуса) автомобільного взводу підвозу матеріально-технічного забезпечення 2 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14 від 14.04.2021 ОСОБА_5 з 14.04.2021 призначено на посаду старшого водія автобуса (мікроавтобуса) автомобільного взводу підвозу матеріально-технічного забезпечення 2 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та присвоєно первинне військове звання сержантського та старшинського складу «молодший сержант».

Крім того, 14.04.2021 Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 укладено контракт строком на три роки про проходження військової служби.

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 від 06.01.2023 молодшого сержанта ОСОБА_5 з 06.01.2023 призначено на посаду старшого водія автобуса (мікроавтобуса) автомобільного взводу підвозу матеріально-технічного забезпечення 2 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до функціональних обов`язків старшого водія автобуса (мікроавтобуса) автомобільного взводу підвозу матеріально-технічного забезпечення 2 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, затверджених 10.04.2023 року т.в.о. командира автотранспортного батальйону, ОСОБА_5 зобов`язаний:

-знати конструкцію, технічні можливості та правила експлуатації закріпленої заним машини;

-вміти керувати машиною будь-якого часу доби, за різних дорожніх та погодних умов;

-знати своє місце в строю і вміти керувати машиною у складі колони;

-не допускати пригод, а у разі їх виникнення негайно надавати потерпілим допомогу;

-знати і точно дотримуватись Правил дорожнього руху, сигналів регулювання та управління;

-постійно підвищувати свою кваліфікацію в питаннях водіння та технічного обслуговування машини.

Згідно абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів, серед інших, віднесені органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронним органами із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді старшого водія автобуса (мікроавтобуса) автомобільного взводу підвозу матеріально-технічного забезпечення 2 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 16.07.2023 року близько 10:03 год, керуючи у денну пору доби технічно справною транспортною машиною автобусом «Еталон А-08120», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належною військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, рухаючись на сухій асфальтованій проїзній частині дороги (призначеної для руху в двох напрямках) прямо по вул. Гетьмана Мазепи в м. Олександрія Кіровоградської області зі сторони Соборного проспекту в напрямку вул. Козацький шлях, діючи з недбалістю, не дотримався вимог п. 2.3 (б) та п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Під час руху ОСОБА_5 проявив самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, керуючи транспортною машиною автобусом «Еталон 08120» рухаючись по вул. Гетьмана Мазепи в м. Олександрія Кіровоградської області зі сторони Соборного проспекту в напрямку вулиці Козацький шлях, грубо порушуючи вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, не зупинився на червоний сигнал світлофора перед стоп лінією та здійснив виїзд на перехрестя з вул. 6-го Грудня, чим створив перешкоду для проїзду іншого учасника руху автомобіля «ВАЗ-2103», 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухаючись по вул. 6-го Грудня на перехресті з вул. Гетьмана Мазепи, здійснював поворот на зелений сигнал світлофора в напрямку Соборного проспекту, в результаті чого допустив зіткнення переднього половиною правої частини кузова автобуса «Еталон А08120» з передньою лівою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2103».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2103», 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани правого коліна, тупої травми грудної клітини, множинні переломи ребер, тіла грудини, відриву мечеподібного паростку грудини, крововиливи у корені легень, забій серця, розриви селезінки, в результаті спричинення комплексу яких настав шок та останній загинув на місці події.

Вищевказані протиправні дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, створювали необхідні і достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди та перебували з нею у причинному зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, надав показання, відповідно до яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено правильно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні порушень правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК 415 України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Калинівка Вінницької області, громадянин України, із неповною вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого водія автобуса (мікроавтобуса) автомобільного взводу підвозу матеріально-технічного забезпечення 2 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, згідно зі службовою характеристикою за час проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку, успішно виконує службово-бойові завдання, підтримує дисципліну на належному рівні, є учасником бойових дій, раніше не судимий. Нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» на підставі Указу Президента України від 17.02.2016, а також відомчою заохочувальною відзнакою-медаллю «10 років сумлінної служби» згідно з наказом командувача Національної гвардії України від 13.03.2023 № 54о/с. За довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Пиківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, скарг на його поведінку в сільську раду не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як низький та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Не перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та лікаря-психіатра. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.

Зважаючи на сукупність наведених обставин, враховуючи відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдані збитки, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновки досудової доповіді, суд дійшов висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 415 КК України виді службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням в дохід держави 20 % його грошового забезпечення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/112-23/7549-ІТ від 25.10.2023 в сумі 2 390,00 грн, № СЕ-19/112-23/7553-ІТ від 27.10.2023 в сумі 2 390,00 грн, № СЕ-19/112-23/8493-ІТ від 23.10.2023 в сумі 2 390,00 грн, № СЕ-19/112-24/10034-ІТ від 14.08.2024 в сумі 1 514,56 грн, слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк один рік, з відрахуванням, відповідно до ч. 2 ст. 58 КК України, в дохід держави 20 % із грошового забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 8 684 (вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 56 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2023 на автомобіль автобус «Еталон А-08120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження ним.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2023 на автомобіль «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , із забороною користування та розпорядження ним.

Речовий доказ автомобіль автобус «Еталон А-08120», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апел яційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7