overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/3163/25

Провадження №1-кс/712/1297/25

18.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.2,7,22,24,40,55,56,93,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000028 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 00 хв 21.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 333/2269/25
Провадження №1-кс/333/981/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_2 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що повідомлення про вчинене солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 або ч.4 ст.408 КК України, було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі 10.03.2025 року.

Скарга ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя електронною поштою надійшла 17.03.2025 року, тобто у передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 20.03.2025 року на 10-20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.Європейська,7).

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із скаргою, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4601/24 1-кп/335/328/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває виділене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України.

Обвинувачений,в режимі ВКЗ просив призначити йому захисника.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений через відсутність коштів не має можливість запросити захисника самостійно, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Раніше у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 був призначений адвокат ОСОБА_7 . Однак, ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024, обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук. Кримінальне провадження поновлено 15.11.2024. За повідомленням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор, ОСОБА_6 вибув з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» Вінницької колонії, де перебуває до даного часу.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів центру для участі у кримінальному у провадженні №0000128 від 10.01.2016, за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України.

Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести за рахунок коштів державного бюджету.

Забезпечити прибуття захисника до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б) у судові засідання, що призначені на 13.03.2025 14.00 годину та на 01.04.2025 на 10.30 годину.

Копію ухвали суду направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/2460/25 1-кп/335/597/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, такого, що має вищу освіту, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 а саме: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 14 год. 00 хв. 02.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1429/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 14 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, клопотання відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не направив, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 березня 2024 року о 14:25.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4217/25
Провадження №: 1-кп/755/888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 14 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 07.09.2022 року у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування заяви вказує, що вирок не містить вартості майна, яке було предметом кримінального правопорушення.

У судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши заяву та матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява про роз`яснення ухвали містить посилання на те, що зі змісту вироку незрозуміло вартості майна, яке було предметом кримінального правопорушення.

За таких обставин, слід роз`яснити, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, на загальну суму 850 гривень.

Керуючись ст. 9, 369, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити вирок суду від 07.09.2022 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, на загальну суму 850 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7636/25
Провадження № 1-кс/761/5672/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що скаржником подано до суду заяву, в якій він просив скаргу на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7508/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює директором ТОВ «Тандем 2006», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27.03.2024,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 травня 2025 року без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2060/25
Провадження 1-кс/991/2056/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1