overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/883/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

03.04.2025 від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та додані до нього матеріали.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/290/24

провадження № 51 - 4817 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:50 15 квітня 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)»о 12:50 15 квітня 2025 року.

Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити о 12:50 15 квітня 2025 року проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)»та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1444/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: військова служба .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа № 522/1606/25
Провадження № 1-кс/522/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (відповідно ст.ст. 303, 306, 307 КПК України) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2025
Справа №519/493/25
У Х В А Л А

04.04.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7

законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000531, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 (чинна до 10.01.2019 року), ч.2 ст.156, ч.3 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 (чинна до 10.01.2019 року), ч.2 ст.156, ч.3 ст.152 КК України направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 361/3663/25
Провадження № 1-кп/361/143/25
У Х В А Л А

03.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

03.04.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000142 від 11.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

03.04.2025 підозрювана ОСОБА_2 , з захисником ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту з додатками у вказаному кримінальному провадженні, написали заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000142 від 11.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати у спрощеному порядку.

Судове засідання призначити на 17 годин 15 хвили 08.04.2025.

Інформувати сторони про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/2007/25
Провадження №1-кс/367/305/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник зазначає, що 10.02.2025 року звернувся до Бучанської Окружної прокуратури із заявою про вчинення дій які містять бездіяльність які містять ознаки злочину, яку особисто віддав у канцелярію та отримав довідку про реєстрацію заяви.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Бучанська окружна прокуратура належним чином була повідомлена, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Бучанської Окружної прокуратури, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчиненні дії, які полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 10.02.2025р. з огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави зобов`язати службових осіб розглянути клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.02.2025р. про вчинення злочину в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/398/25
Провадження № 1-кп/378/19/25
УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 02.04.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, повідомити про розгляд кримінального провадження представника Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2025Справа № 554/4855/25
Провадження № 1-кс/554/5037/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29.11.2024 року за № 1848/12882 відносно солдата ОСОБА_3 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф, безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 712/3059/25
Провадження № 1-кс/712/1268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000, а саме міжнародний сертифікат для введення на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людиною АА 129751 на 4-х арк., копію експлуатаційного дозволу 23-17-71FP від 19.07.2012 ТОВ «Комбінат-Черкаси» на 1-му арк., копію загального ветеринарного документу на ввезення від 07.03.2025 на 1-му арк. копія заяви б/н від 07.03.2025 на 2-х арк., копію качественного удостоверения №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копія декларації виробника №135 від 04.03.2025 на 1-му арк., копію міжнародної товарно-транспортної накладної А №427575 на 1-му арк. копію INVOICE VF027-2025 dated 03.03.2025 на 1-му арк., копію PACKING List від 0403.2025 на 1-му арк., копію No 418366 на іноземній мові на 1-му арк., мобільний телефон «Айфон» сірого кольору в чохлі трішки пошкоджене скло з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого оглянути мобільний телефон «Айфон» сірого кольору в 10-денний термін та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.04.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7815/25
Провадження №: 1-кп/752/1830/25
У Х В А Л А

(вступна та рехолютивна частини)

04.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000544 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, 04.04.2025 в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 314, 315, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 02.06.2025 включно з можливістю внесення застави у порядку та розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 07.02.2025 у справі № 752/3437/25 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

2. Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 04.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 12:30.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 20.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 20.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який провести колегіально у відкритому судовому засіданні о 17 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Скарги захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про визнання бездіяльності слідчого, скасування постанови прокурора, скасування постанови слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

У задоволенні клопотання захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про витребування з Печерського районного суду м. Києва звукозапису судового засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено 04.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/69/25
Провадження № 1-кп/314/530/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2025