Справа № 309/794/25
Провадження № 1-кс/309/146/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

07 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000151 від 4 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000151 від 4 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З поданого клопотання вбачається, що 4 березня 2025 року, близько 10 години 00 хвилин, на відрізку автомобільної дороги Н-09, на околиці міста Хуст, в напрямку с.Іза Хустського району Закарпатської області, працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинено транспортний засіб - автомобіль «Skoda», н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху. За результатами перевірки було складено адміністративну постанову за ч.2 ст.126 КУпАП. У свою чергу ОСОБА_5 за невчинення дій з використанням влади, а саме за нескладання постанови про адміністративне правопорушення, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області поклав грошові кошти в сумі 100 доларів США до салону автомобіля, а саме на багажне відділення службового автомобіля марки «Skoda», д.н.з. « НОМЕР_2 », тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що працівники СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області є службовими особами Національної поліції України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями.

В ході огляду місця події, що проводився на відрізку автомобільної дороги Н-09, на околиці міста Хуст, в напрямку с.Іза Хустського району Закарпатської області, зі службового автомобіля марки «Skoda», д.н.з. « НОМЕР_2 », вилучені грошові кошти в сумі 100 доларів США, які поміщено в спеціальний пакет НПУ RIС2178331.

За вказаним фактом 04.03.2025 відомості про вчинені кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ч.1 ст. 369 КК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вищевказані грошові кошти мають відношення до даного провадження і можуть зберегти на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, відповідно до норм КПК України відносяться до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна, - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000151 від 4 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії QK37858017А, які упаковано в спеціальний пакет №RIС2178331.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1