Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/6466/24
Провадження № 1-кс/337/624/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001201 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення України стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 дводенного строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001201 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК, 01.07.1981 р.н.

В клопотанні слвдчий зазначив, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце несення служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 30 вересня 2024 року, а саме до моменту самостійного з`явлення до органу досудового розслідування.

За викладених вище обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування 08.10.2024 року о 21:30 год ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження за №0000039.

В подальшому, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення була змінена з ч. 5 ст. 407 КК України на ч. 4 ст. 408 КК України відповідною постановою слідчого, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було пред`явлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, однак останній відмовився від отримання даного повідомлення та засвідчувати даний факт своїм підписом. У зв`язку з цим в присутності захисника ОСОБА_7 , який був залучений для проведення окремої процесуальної дії із застосування відеофіксації факт відмови отримувати письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та відмови засвідчувати даний факт власним підписом було зафіксовано в приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» за адресою АДРЕСА_2 .

28.11.2024 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, а зібрані під час досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_5 про що, було повідомлено останнього. Від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, ОСОБА_5 відмовився без будь-яких озвучених на те причин, що було засвідчено підписом захисника ОСОБА_7

28.11.2024 та 29.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 в приміщенні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» за адресою АДРЕСА_2 було надано доступ для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у 1 (одному) томі на 189 арк. Ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 відмовився без будь-яких озвучених на те причин, даний факт зафіксовано відеофіксацією та підписом захисника ОСОБА_7 . Таким чином, підозрюваним допущено умисне та свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять його задовольнити. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Захисник підозрюваного зазначив, що він погоджується з позицією підозрюваного.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання органу досудового розслідування та долучені до нього копії документів, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 2-4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування 08.10.2024 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження за № 0000039.

В подальшому правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення була змінена з ч. 5 ст. 407 КК України на ч. 4 ст. 408 КК України відповідною постановою слідчого, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було пред`явлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, однак останній відмовився від отримання даного повідомлення та засвідчувати даний факт своїм підписом. У зв`язку з цим в присутності захисника ОСОБА_7 , який був залучений для проведення окремої процесуальної дії із застосування відео-фіксації факт відмови отримувати письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та відмови засвідчувати даний факт власним підписом було зафіксовано в приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Зазначене відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року N 1-рп/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).

З огляду на викладене, у зв`язку з відмовою підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, що вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, з урахуванням обсягу, ступеню складності матеріалів та умов доступу до них (1 том на 189 аркушах), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, із встановленням строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07 грудня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 28, 290, 309, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001201 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001201 від 25.11.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до 07 грудня 2024 року включно.

Після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8