overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/2056/23
У Х В А Л А

09.04.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 09.04.2025 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його примусовий привід не виконана, про причини невиконання суду на час судового засідання не повідомлено.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 20 хв. 01 травня 2025 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/1952/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/292/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року,

встановив:

вищезазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано остаточно покарання ОСОБА_4 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання:за ч. 2 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано остаточне покарання ОСОБА_3 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами

Не погоджуючись з цим вироком, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2025 року, у кримінальному проваджені №0000348 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 квітня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції законів України № 1183-VII від 08 квітня 2014 року та № 1689 - VII від 07 жовтня 2014 року) та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 17квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4468/25
Провадження № 1-кп/638/1449/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 15 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 08.04.2025 о 15 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000430 від 15 лютого 2024 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 26.02.2025 у справі № 638/2983/24 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження на:

-автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати;

- автомобіль Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Речові докази:

-Dvd- диск визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.03.2024 залишити в матеріалах справи.

-автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику;

-автомобіль Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертних досліджень № 6593/6594/6595/6596/1832/1833 від 14.02.2025 року по вказаному кримінальному провадженню у сумі 41983,92 грн., експертизи N? CE-19/121-24/5014-IТ від 04.06.2024 у сумі 6058,24 грн, експертизи N? CE-19/121-24/5961-IТ від 10.06.2024 у сумі 9087,36 грн., експертизи N? CE-19/121-24/14500-ІТ від 06.08.2024 у сумі 6058,24 грн., експертизи N? KCЕ-19/121-24/8403 від 03.05.2024 у сумі 13631,04 грн. (код доходів 24060300) стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/776/25 Справа № 190/421/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касинівка Кам`янського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до дня проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, але не пізніше, ніж до 05 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 11 квітня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4314/24
пр.№ 1-в/464/34/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судового засідання Харук У.О.,

прокурора Пацюркевича О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Васечка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката Васечка Юрія Андрійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення сплати процесуальних витрат,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.04.2025 о 16:15 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену частину процесуальних витрат за проведення судових експертиз відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.02.2025 у справі№ 464/4314/24 (пр. №1-кп/464/163/25) в розмірі 20 825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок такими платежами:

- до 22.04.2025 сплатити 6 900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень;

- до 22.05.2025 6 900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень;

- до 22.06.2025 7 025 (сім тисяч двадцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 299/2932/24
Провадження № 11-кп/4806/185/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/185/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/185/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 24.04.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9250/25
Провадження № 1-кп/127/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного (обвинуваченого): ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 за № 0000360, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 372 КПК України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 650/1572/25
Провадження № 1-кп/650/535/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000263, згідно з яким обвинувачуються: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч.1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000263, згідно з яким обвинувачуються: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч.1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України , судове засідання у якому призначене на 09.04.2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_5 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №243/2666/25
Провадження №1-кс/243/236/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина ухвали)

08 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001074 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001074 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/243/658/2025, справа № 243/2666/25, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.04.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1