Дата документу 06.02.2025Справа № 554/347/25
Провадження № 1-кп/554/617/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001870, внесене до ЄРДР 26 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 26 листопада 2024 року, у невстановлений спосіб обвинувачений ОСОБА_4 придбав предмет, схожий на пістолет, та шість предметів, схожих на патрони, після чого, усвідомлюючи, що ці предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами відповідно, реалізуючи злочинний намір на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишив собі та незаконно переніс вказаний пістолет з патронами до транспортного засобу марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, де зберігав вказані предмети до 23:08 год 26 листопада 2024 року.

Надалі 26 листопада 2024 року, приблизно о 20:34 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на четвертому поверсі будинку № 4 корпусу № 1, що по вулиці Джохара Дудаєва у місті Полтаві, де із застосуванням придбаного ним раніше предмета вогнепальної зброї, спорядженої бойовими припасами патронами в кількості 6 шт., здійснив три постріли у напрямку дверей вхідного тамбуру квартири АДРЕСА_3 . Після цього переніс вказану вогнепальну зброю, споряджену набоями в кількості 3 шт. у салон автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був попередньо припаркований ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 4 по вулиці Джохара Дудаєва у м. Полтаві, де і залишив його на зберігання.

Того ж дня, 26 листопада 2024 року, приблизно о 23:08 год, на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 4 по вулиці Джохара Дудаєва у м. Полтаві працівники поліції за участю ОСОБА_4 провели огляд автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого з лівого боку від водійського сидіння на гумовому килимку виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета RETAY PM, калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер: НОМЕР_3 , промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідводного отвору самостійним способом, даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,0 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів, у стволі якого знаходився один патрон, та у магазині даного пістолету виявлено два патрони, які відносяться до категорії бойових припасів і являються пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії і придатні для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

13 січня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості видно, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається, погоджується на призначення узгодженого покарання. Обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які роз`яснені йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд установив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, за угодою є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, яке вилучене під час досудового розслідування, необхідно скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідками експертної установи в загальному розмірі 10346,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 січня 2025 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням Retay PM cal 9 mm P.A.K. НОМЕР_4 з від`єднаним магазином, що поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою NPP-0268829; три предмети зовні схожі на патрони ФОРТ 9 мм Р. А., які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1214167; предмет зовні схожий на магазин до зброї чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ, предмет зовні схожий на гумову кулю, який поміщено до паперового конверту НПУ; предмет зовні схожий на гумову кулю, який поміщено до паперового конверту НПУ; два змиви з поверхонь стін під`їзду, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ; предмет зовні схожий на стріляну гільзу з маркуванням на ній B/N 9mm P.A., який поміщено до паперового конверту НПУ, що зберігаються у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Сковороди, 2б, м.Полтава), - знищити;

- носії інформації з відеоматеріалами слідчих та процесуальних дій, зберігати у матеріалах досудового розслідування.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29 листопада 2024 року на речові докази у кримінальному провадженні, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 10346,70 грн (десять тисяч триста сорок шість гривень 70 копійок).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1