Справа № 164/301/25
п/с 1-кп/164/149/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 10 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 1 квітня 2022 року № 96 був зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення, та визнаний таким, що справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою майстра-номера обслуги 1-го самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1-го самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , рядовий ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, рядовий ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , приблизно в березні 2022 року, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Судче Камінь-Каширського району Волинської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, виявив 40 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які відносяться до боєприпасів, є проміжними патронами, калібру 5.45x39 мм, зразка 1974 року. Після цього, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних боєприпасів, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зазначені 40 патронів, які в подальшому незаконно зберігав.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігаючи вищевказані боєприпаси у власних речах (рюкзаку), в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час переніс вищевказані боєприпаси, що є проміжними патронами, калібру 5.45x39 мм, зразка 1974 року, до автомобіля „Mercedes-Benz Е220 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого незаконно перевозив вказаним транспортним засобом та зберігав їх без передбаченого на те законом дозволу до 13 години 24 хвилин 10 січня 2025 року, тобто до моменту їх виявлення та подальшого вилучення працівниками відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області в ході огляду місця події, який проводився на території узбіччя автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), що поблизу рекреаційного пункту „Пролісок між населеними пунктами с. Прилісне та селище Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що в березні 2022 року, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Судче Камінь-Каширського району Волинської області, більш точний час та місце не пам?ятає, він виявив 40 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які знаходилися в пакеті з полімерного матеріалу, чорного кольору. Після цього, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних боєприпасів, шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_4 забрав вказані 40 патронів, які в подальшому незаконно зберігав. Після цього, він переніс дані боєприпаси до автомобіля „Mercedes-Benz Е220 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та незаконно перевозив їх вказаним транспортним засобом, а також зберігав патрони без передбаченого на те законом дозволу до 13 години 24 хвилин 10 січня 2025 року, тобто до моменту їх виявлення та подальшого вилучення працівниками відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області в ході огляду місця події, який проводився на території узбіччя автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), що поблизу рекреаційного пункту „Пролісок між населеними пунктами с. Прилісне та селище Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Суд, з?ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечував проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Разом з тим, роз?яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин справи в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_4 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на предмет циліндричної форми, схожий на 40-мм сигнальний патрон з наявним позначенням „СХТ-40 254-53-83 С-К-В, який поміщено до спецпакета № RIC2036797, 40 предметів, схожих на патрони, які поміщено в спецпакет № PSP2152301, змиви із 40 предметів, схожих на патрони, та змиви із 40-мм рекреаційного сигнального патрона, які поміщено до двох паперових конвертів, які опечатано паперовою биркою „Для пакетів, поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходилися виявлені під час проведення огляду місця події предмети, який поміщено до паперового конверта.

Речові докази: 35 патронів, калібру 5.45 мм, 5 гільз, калібру 5.45 мм, упаковані в пакет з полімерного матеріалу № 5782853, слід передати уповноваженому органу дозвільної системи ГУНП у Волинській області; залишки 40-мм сигнального патрона хімічної тривоги СХТ-40, упаковані в пакет з полімерного матеріалу № 5759905, змиви з патронів, змиви з 40-мм сигнального патрона хімічної тривоги, поміщені до двох паперових конвертів, які опечатано паперовою биркою „Для пакетів, поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходилися виявлені під час проведення огляду місця події предмети, поміщений до паперового конверта,слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в доход держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок судових витрат за проведення судової балістичної експертизи бойових припасів, 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 5571 (п?ять тисяч п?ятсот сімдесят одна) гривень 30 копійок.

Скасувати арешт на предмет циліндричної форми, схожий на 40-мм сигнальний патрон з наявним позначенням „СХТ-40 254-53-83 С-К-В, який поміщено до спецпакета № RIC2036797, 40 предметів, схожих на патрони, які поміщено в спецпакет № PSP2152301, змиви із 40 предметів, схожих на патрони, та змиви із 40-мм рекреаційного сигнального патрона, які поміщено до двох паперових конвертів, які опечатано паперовою биркою „Для пакетів, поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходилися виявлені під час проведення огляду місця події предмети, який поміщено до паперового конверта.

Речові докази: 35 патронів, калібру 5.45 мм, 5 гільз, калібру 5.45 мм, упаковані в пакет з полімерного матеріалу № 5782853, - передати уповноваженому органу дозвільної системи ГУНП у Волинській області; залишки 40-мм сигнального патрона хімічної тривоги СХТ-40, упаковані в пакет з полімерного матеріалу № 5759905, змиви з патронів, змиви з 40-мм сигнального патрона хімічної тривоги, поміщені до двох паперових конвертів, які опечатано паперовою биркою „Для пакетів, поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходилися виявлені під час проведення огляду місця події предмети, поміщений до паперового конверта,- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1