17.03.2025 Справа № 756/3532/25
Унікальний номер № 756/3532/25
Провадження № 1-кс/756/693/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 ( представляється як ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор,слідчий та представники власника майна у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі,представник власника майна надав письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000011 від 06.01.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України..

Під час проведення досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 (який представлявся за вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 ») підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробці офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 №756/2280/25 від 20.02.2025 був проведений обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час якого було виявлено та вилучено:- зубна щітка зеленого кольору, яка належить ОСОБА_9 , яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору;- зубна щітка помаранчево-білого кольору, яка належить ОСОБА_8 , яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;- фотокартки у кількості 21 штука та випускний альбом, які було поміщено до спец. пакету №RIC2281702;- грамоти на ім`я ОСОБА_5 , 8 штук, табеля успішності на ім`я ОСОБА_5 , 8 штук, які було поміщено до спец. пакету №WAR1787549;- копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поміщено до спец. пакету №CRI1261762;

Цього ж дня, тобто 13.03.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання перелічених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, слідчий зазначає, що на даний час, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 12.03.2025 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зубна щітка зеленого кольору, яка належить ОСОБА_9 , яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору;- зубна щітка помаранчево-білого кольору, яка належить ОСОБА_8 , яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;- фотокартки у кількості 21 штука та випускний альбом, які було поміщено до спец. пакету №RIC2281702;- грамоти на ім`я ОСОБА_5 , 8 штук, табеля успішності на ім`я ОСОБА_5 , 8 штук, які було поміщено до спец. пакету №WAR1787549;- копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поміщено до спец. пакету №CRI1261762.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1