Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/374/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п.7) ч.1 ст.303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

24 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній оскаржує відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Скаржник просить:

- скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і зобов`язати дізнавача та прокурора бути присутніми під час розгляду клопотання.

У своїй скарзі, ОСОБА_5 покликається на те, що 14.03.2025 року ним отримано постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання від 21.02.2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме: повторно опитати (відібрати пояснення) його кривдника ОСОБА_6 , який заподіяв йому тілесні ушкодження та отримати від ОСОБА_6 відповіді на визначені ним ( ОСОБА_7 ) запитання, які відображені у його клопотанні від 21.02.2025 року. Однак, з постановою про відмову у задоволенні клопотання, яку виніс дізнавач ОСОБА_4 12.03.2025 року, він не згідний, просить її скасувати.

Скаржник в судове засідання з`явився, підтримав вимоги скарги та просив задоволити.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд скарги не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий судя, розглянувши скаргу ОСОБА_8 та доданеї до неї матеріали, приходить до наступного висновку:

У частині першій ст. 303 КПК України, імперативно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.

У порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення ним дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст.40-1, ч. 5 ст. 40 КПК України, дізнавач, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній не згідний з мотивами, якими дізнавач обґрунтував своє рішення про відмову у задоволенні клопотання повторно опитати ОСОБА_6 по суті наведених у клопотанні ОСОБА_3 запитань, які останній виявив бажання поставити ОСОБА_6 ..

До скарги ОСОБА_3 додано копії клопотань, датованих 21.02.2025 роком, зокрема:

-клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

-клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні № 000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Слідчим суддею, при дослідженні клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про проведення процесуальних, слідчих дій, вивчено перелік запитань, відповіді на які ОСОБА_3 хоче почути від ОСОБА_6 , у зв`язку з чим і просить дізнавача ОСОБА_9 повторно опитати ОСОБА_6 ..

З аналізу запитань, відображених у клопотанні ОСОБА_3 від 21.02.2025 року вбачається, що такі містять у собі, як запитання, що не мають відношення до обставин кримінального провадження, що і стало підставою для відмови у задоволенні клопотання дізнавачем ОСОБА_10 .

Постанова дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - є обґрунтованою, оскільки у мотивувальній частині, дізнавачем чітко зазначено, що наведений у клопотанні ОСОБА_11 перелік запитань, не має жодного відношення до обставин події, що підлягають з`ясуванню.

Клопотання розглянуті дізнавачем з дотриманням строків, передбачених ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаних клопотань.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ч. 3 ст.214 КПК України передбачено, що для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), дізнавач може відібрати пояснення в особи, а у відповідності до ст.224 КПК України допитати особу.

При цьому, слідчий, дізнавач наділений повноваженнями визначати доцільність, хід та обсяг слідчих (розшукових) дій при здійсненні досудового розслідування (дізнання)

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повною мірою використовує свої права, передбачені ст.56 КПК України на заявлення клопотань, які дізнавач розглядає в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та приймає рішення у межах наданих йому повноважень ст. 40, 40-1 КПК України, тобто сам визначає які слідчі дії, в якому обсязі здійснювати для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя не знаходить законних підстав для скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, оскільки така є обґрунтованою та мотивованою.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу громадянина ОСОБА_3 від 24.03.2025 року, подану в порядку п.7) ч.1 ст.303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1