У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 02.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області.

В рамках даного клопотання просить надати стороні кримінального провадження №0000207, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНІ в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - до нотаріальної справи, що стосується укладення договору позики між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 14.05.2019, зареєст. №623.

Указане клопотання слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, через канцелярію суду слідчий подав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_13 . Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, у судове засіданні не з`явилась.

Указані обставини дають підстави суду проводити розгляд за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані в клопотанні документи.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з доданого витягу з ЄРДР встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що «01.04.2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки Іспанія, м. Аліканте, з приводу вчинення відносно них шахрайських дій депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ, VII та VIII скликань (Закарпатська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина) ОСОБА_14 , відносно ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_18 ».

Як убачається з поданого клопотання та наданих на його підтвердження матеріалів досудового розслідування (доказів), кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконного заволодіння корпоративними правами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_18 ».

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення в клопотанні жодним чином не обґрунтовано яке значення має нотаріальна справа, що стосується укладення договору позики між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_13 14.05.2019, зареєст. №623, для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо незаконного заволодіння корпоративними правами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_19 »; не обґрунтована можливість використання зазначеної нотаріальної справи як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї нотаріальної справи, та не конкретизовано вказану можливість чи неможливість.

Викладене свідчить про невідповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 02.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20