Справа № 296/4132/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001386 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження, по якому проводиться з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами.

У відповідності до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) від 10.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0001386 від 01.04.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

21.03.2020 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої.

В подальшому, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час вживання алкогольних напоїв, виник черговий словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_6 з 16 років вживав наркотичні речовини, у зв`язку із чим постійно вчиняв конфлікти, під час яких систематично знущався над батьком, виганяв з квартири, ображав нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, які в подальшому використовував для придбання наркотичних речовин та алкогольних напоїв, застосував фізичне та психічне насильство, яке виражалось в нанесенні побоїв та погроз фізичним насильством, чим принижував честь та гідність ОСОБА_4 , та за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашне насильство.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 взяв зі столу кухоний ніж та почав розмахувати ним, погрожуючи таким чином ОСОБА_4 . У подальшому, на вказані протиправні дії, ОСОБА_4 , в свою чергу, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), тобто емоційному стані, який значно знижував здатність його усвідомлювати свої дії та керувати ними, зумовленому пережитим систематичним насильством з боку сина, переживаючи за своє життя і здоров`я, раптово вихватив з руки ОСОБА_6 кухонний ніж та почав ним розмахувати захищаючись від останнього.

Реалізуючи цей раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою позбавлення життя свого сина, керуючись мотивом припинення протиправних дій останнього та свідомо допускаючи наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , перебуваючи у стані вираженого емоційного напруження, знаходячись в приміщенні вказаної квартири, колото-ріжучим предметом (кухонний ніж), який тримав у правій руці, наніс 1 удар в область правого підребер`я та не менше 2-х ударів в область лівої ключиці, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з щілиноподібним сліпим ушкодженням правої долі печінки та двох поверхневих неправильно-трикутних ран в лівій підключичній ділянці.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: щілиноподібної рани проникаючої у черевну порожнину з щілиноподібним сліпим ушкодженням правої долі печінки, ускладнене гемоперитонеумом, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивсті, вчиненому в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, таким, що принижувало честь і гідність особи, та за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 116 КК України.

На даний час в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття даного кримінального провадження за ст. 116 КК України (відповідно до обвинувального акту (зі зміною обвинувачення) від 10 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 0001386 від 01.04.2019 року) та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, якому було роз`яснено його право захищатись від нового обвинувачення та доведення справи до кінцевого судового рішення з метою його реабілітації, повністю підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 116 КК України відповідно до обвинувального акту (зі зміною обвинувачення) від 10.02.2025 року за вказаною підставою та повідомила, що у матеріалах досудового розслідування та судового слухання відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого від правосуддя та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, захисників, прокурора доходить наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, яке здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 ч.7 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке йому може бути призначено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Пунктом 3 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

При цьому суд зазначає, що ст. 49 КК України, визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, які диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину: протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

При цьому суд враховує, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливо лише одночасно із застосуванням норм кримінально процесуального закону.

Обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення у відповідності до ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України, і відповідно й обрання тої чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

При цьому частиною 4 статті 286 КПК визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію вимог закріпленої в ч. 6 ст. 22 КПК України засади змагальності сторін, згідно з якою суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також закріпленої в ч. 1 ст. 26 КІІК України засади диспозитивності, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули п`ять років - разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження злочин, який інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме за ст. 116 КК України, був вчинений 21.03.2020 року.

Таким чином, на час розгляду судом клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, минуло більше, ніж 5 років з дня вчинення інкримінованого йому злочину, при цьому, матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч 3 ст. 285 ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі самим обвинуваченим або його захисником.

Також суд бере до уваги постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року за № 346/883/15-к , де зазначено наступне: «У ст.49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не переривався в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від правосуддя)».

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що клопотання сторони захисту є таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України (відповідно до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) від 10 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 0001386 від 01.04.2019 року) таким, що підлягає закриттю в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності більше не притягувався, від слідства та суду не ухилявся, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло більше, ніж 5 років.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1634.50 грн. відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12 вересня 2022 року та ст. 124 ч.1 КПК України, відповідно до якої процесуальні витрати з обвинуваченого стягуються лише у разі ухвалення судом обвинувального вироку, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п. 1, 285 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України (відповідно до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) від 10 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 0001386 від 01.04.2019 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічани, Житомирського р-ну Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого слюсарем з механоскладальних робіт складальної дільниці на ТОВ «Партнер-ВС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 116 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1634.50 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме:

- змив речовини бурого кольору зроблений на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; виріз із наволочки зі слідами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; кухонний ніж, який поміщено до паперового пакету; ганчірку зі слідами бурого кольору; три скляні стопки, які поміщені до картонної коробки; скляна пляшка об`ємом 0,5 «Боржомі», яка поміщена до картонної коробки; зразок марлевого тампону на який було зроблено змиви; марлевий тампон з контрольним змивом речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору з червоними смужками; пару резинових капців чорного кольору, які поміщені до картонної коробки; футболку білого кольору . надписом синього кольору, яка поміщена до картонної (на які ухвалою слідчого судді від 07.04.2020 року було накладено арешт) - після набрання вироком законної сили знищити,

- футболку синього кольору, сині джинси з ремінем, пару кросівок

чорного кольору, труси та шкарпетки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з обох долоней рук, відбитки пальців трупа ОСОБА_6 знищити.

Арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.04.2020 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1