overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/5612/24
Провадження № 1-кс/307/919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

31 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання представником скаржника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги є правом скаржника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду поданої скарги представником скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7912/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2024 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000199 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2023 року на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0517 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258) яка перебуває в приватній власності ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0518 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258) яка перебуває в приватній власності ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0519 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258) яка перебуває в приватній власності ОСОБА_4 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0390 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58) яка перебуває в приватній власності ОСОБА_7 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0575 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140) яка перебуває в приватній власності ОСОБА_7 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0520 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258) яка перебуває в приватній власності ОСОБА_5 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0439 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258) яка перебуває в приватній власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/2314/24
Провадження № 1-кс/448/364/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31.12.2024 місто Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000297 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити оригінали документів та речових доказів (здійснити їх виїмку), а саме: постанову про призначення судово-балістичної експертизи від 22.11.2024; висновок експерта №СЕ-19/114-24/28559-БЛ від 12.12.2024; несправні патрони, які поміщено у спецпакет №5399570, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Безпосередньо тимчасовий доступ здійснити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 січня 2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 676/7311/23
Провадження № 1-кп/676/420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до одного років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, обов`язки, встановлені судом, та індивідуальний план роботи виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, став на шлях виправлення. Призначений судом термін покарання закінчився, тому ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування покарання.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вирішуючи питання за поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а також про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №05/ЗВП/2023, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023, застосувавши статтю 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/9111/24
Провадження № 1-кс/750/6165/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невиконання слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ухвали суду від 20.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за ч.2 ст. 382 КК України за навмисне невиконання ухвали суду та стягнути з неї згідно ст. 23 ЦК України 50 000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Порушені у скарзі заявником ОСОБА_2 питання не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. До повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб органу досудового розслідування, а тим більше стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на невиконання слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ухвали суду від 20.11.2024, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 688/3976/19
Провадження № 1-в/552/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.24 м. Полтава

31.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ :

23.12.2024 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 16.01.2025 року о 11-30 год.

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.01.2025 року о 11-30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/1060/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кульбаба
Справа № 643/1/25
Провадження № 1-кс/643/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

01.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2024 за вих. № 18091, та просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити командиру військової частини НОМЕР_1 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 18091 від 11.12.2024.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.01.2025 року о 08:45 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8800/24
№ провадження 1-в/208/290/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про приведення вироків суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 14.04.2023 року Приморським районним судом м. Одеси, змінено ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2023 року, вважати засудженою ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, призначеним за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про приведення вироків суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року, змінено ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з установи виконання покарань негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1