В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 22.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.

ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного орану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за відсутності правових підстав, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця II» «Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», у квітні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за допомогою засобів мобільного зв`язку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою близько 488 грам, що є особливо великим розміром, у якому відповідно до висновку експерта знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,6156 грама, та 29.04.2020 близько 06.37 год. отримав її на території відпочинкової зони, що розташована при в`їзді в с. Довгий Войнилів Верхнянської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, що на межі Львівської та Івано-Франківської областей (GPS координати 49.175962, 24.333123). Після того, ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту перевіз вищевказаний пакет з психотропною речовиною - амфетаміном, у транспортному засобі - автомобілі марки «БМВ Х 5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_9 , від відпочинкової зони, що розташована при в`їзді в с. Довгий Войнилів Верхнянської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, що на межі Львівської та Івано-Франківської областей (GPS координати 49.175962, 24.333123) по автомобільних дорогах Т-1419 і Е-50 у напрямку м. Ходорів Львівської області.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та збут психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, у травні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за допомогою засобів мобільного зв`язку повторно придбав, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою близько 445 г, у якому відповідно до висновку експерта, порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 75,659 г амфетаміну, що є особливо великими розмірами та визначив місце передачі йому - ОСОБА_6 вказаних психотропних речовин на території відпочинкової зони, що розташована при в`їзді в с. Довгий Войнилів Верхнянської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, що на межі Львівської та Івано-Франківської областей (GPS координати 49.175962, 24.333123). 14.05.2020, близько 06.00 год., ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення та збут психотропної речовини - амфетаміну загальною масою близько 445 г, у якому відповідно до висновку експерта, порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 75,659 г амфетаміну, що є особливо великими розмірами, перебуваючи у автомобілі марки «Рено Лагуна», прибув до відпочинкової зони, що розташована при в`їзді в с. Довгий Войнилів Верхнянської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на межі Львівської та Івано-Франківської областей (GPS координати 49.175962, 24.333123), де мав намір забрати, з метою повторного подальшого перевезення з метою збуту, з-під альтанки у відпочинковій зоні пакет із психотропною речовиною - амфетаміном загальною масою близько 445 г, у якому відповідно до висновку експерта порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 75,659 г, що є особливо великими розмірами. Однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення вказаного злочину він виявив працівників правоохоронних органів, які здійснювали документування його протиправних дій.

Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин 23.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн у кількості 0,7736 грама. 24.03.2021 близько 19.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Теодора, 10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснив збут ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн у кількості 0,7736 грама. Остання, діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівок ОСОБА_6 24.03.2021 близько 22.47 год., зустрілася з останнім за адресою: м. Львів, площа Теодора, 10, та передала йому попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 5000 грн. згідно попередньої домовленістю, як оплату за збут особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну.

Позиція обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що працюючи на посаді старшого оперуповноваженого Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, приблизно у 2014 році він познайомився з ОСОБА_11 , який надавав йому інформацію щодо незаконного обігу зброї та наркотиків. Разом з іншими працівниками поліції, він виїжджав на межі Львівської та Івано-Франківської областей для зустрічі з ОСОБА_12 . Плануючи у найближчий час виїхати в зону АТО, він вирішив познайомити ОСОБА_13 з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 для їх подальшої співпраці. Вчиняючи зазначені у обвинувальному акті правопорушення, він розглядав можливість подальшого документування повідомлених ОСОБА_11 фактів незаконного обігу зброї та наркотиків, а також їх відображення у своїх показниках роботи з метою покращення останніх.

Щодо епізоду з ОСОБА_10 показав, що знав її як наркозалежну на протязі тривалого часу, і у зв`язку з тяжким матеріальним станом вирішив збути їй героїн за 5000 гривень.

Зазначив, що цілком розуміє допущені ним порушення приписів діючого законодавства, щиро кається у вчиненому та повністю усвідомлює наслідки вчинених кримінальних правопорушень, покази дає добровільно без жодного тиску, засуджує свою поведінку, просить дати йому можливість встати на шлях виправлення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованих йому правопорушеннях, винуватість ОСОБА_6 підтверджується також сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними які містяться у протоколі про результати проведення спостереження за особою від 22 квітня 2020 року, з яких вбачається, що таке було розпочато за місцем перебування ОСОБА_6 , на перехресті вул. Стрийська та Тролейбусна, що в м. Львові.

О 11 год. 40 хв. до ОСОБА_6 на перехресті вулиць Стрийська-Тролейбусна, на автомобілі БМВ Х5 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав невідомий громадянин, який в подальшому був встановлений як ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого ОСОБА_6 сів у вказане вище авто та разом із ОСОБА_16 почали рух по вул. Стрийська в напрямку м. Миколаїв Львівської області.

О 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_16 на вказаному автомобілі із траси Е-471 повернули в напрямку траси Т-1419 по якій продовжили рух в напрямку м. Жидачів.

О 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_16 зробили зупинку у відпочинковій зоні при в`їзді в с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, приблизно 500 метрів від межі Львівської та Івано-Франківської областей. В даному місці перебували 30 хв. З метою дотримання конспірації візуальне спостереження за об`єктом ОСОБА_6 призупинено.

О 14 год. 10 хв. візуальне спостереження за ОСОБА_6 відновлено, останній разом із ОСОБА_16 на автомобілі БМВ Х5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 розпочали рух у зворотному напрямку, виїхали на трасу Т-1419 та попрямували в напрямку м. Жидачів Львівської області.

О 14 год. 47 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_16 по виїзду із міста Жидачів продовжили рух в сторону м. Львова.

О 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_16 заїхали в м. Львів, на перехресті вулиць Стрийська-Наукова звернули на вул. Наукову, де продовжили рух в напрямку вул. Тролейбусна.

О 15 год. 11 хв. біля перехрестя вул. Тролейбусна та Наукова ОСОБА_6 звернув у провулок, біля будинку номер 12, що по вул. Наукова, зустрівся із двома невідомими та розмовляв деякий час. О 15 год. 20 хв. спостереження за об`єктом завершено;

- даними, які містяться в протоколі про результати негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 29 квітня 2020 року, з яких вбачається, що працівниками Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України о 05 год. 26 хв. 29 квітня 2020 року на території відпочинкової зони лісосмуги GPS координати 49.175962, 24.333123 під альтанкою виявлено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. При зважуванні указаної порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у прозорий поліетиленовий пакет, установлено що вага становить 488 (чотириста вісімдесят вісім) грам.

О 05 год. 27 хв. 29 квітня 2020 року співробітниками ЛУДВБНП України було відібрано та вилучено зразки указаної порошкоподібної речовини білого кольору та поміщено у два прозорі поліетиленові пакети (менший у більший), які в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «Для пакетів № 1» Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки та скріплено підписами учасників процесуальної дії.

Загальна маса відібраної та вилученої указаної порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у два прозорих поліетиленових пакета, становить 5 (п`ять) грам. Після негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого відібрано зразки, повернуто на місце його виявлення;

- даними, які містяться в протоколі про результати проведення спостереження за ОСОБА_6 від 03.06.2020 року, відповідно до яких таке було розпочато о 05:13 хвилин на вул. Лук`яновича, 5 що в м. Львові. Останній був одягнутий у темну балонову куртку із темними матерчатими вставками на передпліччях та по боках в районі живота, сині джинси із світлими потертостями на колінах, та черевики темного кольору із сірими підошвами. В подальшому, ОСОБА_6 сів у автомобіль БМВ Х5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. за кермом якого він і перебував. Автомобіль продовжив рух по вул. Стрийська в напрямку виїзду з м. Львова.

О 05:27 ОСОБА_6 , перебуваючи на передньому пасажирському кріслі автомобіля БМВ X5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , керованим ОСОБА_9 , виїхали з м. Львова, де виїхали на трасу Е-471, після чого повернули в напрямку траси Т-1419 по якій продовжили рух в напрямку м. Жидачів.

О 06:37 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в авто БМВ Х5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , на пасажирському кріслі спереду, керованим ОСОБА_18 , зробили зупинку перед відпочинковою зоною, що розташована при в`їзді в с. Довгий Войнилів, Калуського району Івано-Франківської області, приблизно 500 метрів від межі Львівської та Івано-Франківської областей (GPS координати - 49.175962, 24.333123). З метою дотримання конспірації візуальне спостереження за об`єктом ОСОБА_6 було призупинено та о 06:47:00 - відновлено.

ОСОБА_6 та водій ОСОБА_9 розпочали рух на автомобілі БМВ Х сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у зворотному напрямку в сторону с. Монастирець Жидачівського району Львівської області В подальшому, ОСОБА_6 разом із водієм на автомобілі БМВ Х5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на великій швидкості виїхали на трасу Т-1419 та попрямували в напрямку м. Жидачів Е 50 та на великій швидкості звідки виїхали та продовжили рух в напрямку м. Ходорів;

- даними, які містяться в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 03 червня 2020 року, відповідно до яких 29.04.2020 року о 06:37.00 перед відпочинковою зоною, яка знаходиться при в`їзді в с.Довгий Войнилів, Калуського району Івано-Франківської області (GPS координати 49.175962, 24.333123), рухаючись із сторони с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, зупинився транспортний засіб марки БМВ Х5 сірого кольору та деякий час стояв перед входом до відпочинкової зони.

О 06:42:54 ОСОБА_6 , одягнутий у темну балонову куртку із темними матерчатими вставками на передпліччях та по боках в районі живота, сині джинси із світлими потертостями на колінах, та черевики темного кольору із сірими підошвами розпочинає рух до альтанки, що розташована з правого боку у відпочинковій зоні. Пройшовши декілька метрів, схиляється щоб заглянути під альтанку. Підійшовши впритул до альтанки, викидає недопалок та ставши на два коліна перед краєм альтанки, лівою рукою залазить під днище альтанки. Права рука при цьому спирається об підлогу альтанки. Лівою рукою ОСОБА_6 дістає з під днища альтанки прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина білого кольору. Піднімається з колін на обидві ноги, розвертається та розпочинає рух у зворотному напрямку. Рухаючись, перекладає пакет, який дістав із під альтанки в праву руку після чого правою рукою кладе його за куртку із лівої сторони та прямує до машини.

О 06:46:20 - автомобіль від`їжджає в напрямку с. Монастирець Жидачівського району Львівської області;

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/109/112/2-395НЗ/20 від 06 травня 2020 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з яких вбачається, що надана на дослідження в паперовому конверті світло-коричневого кольору, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,6156 грама;

- даними, які містяться у протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03 червня 2020 року, з яких вбачається, що 14.05.2020 року о 13 год 06 хв в службовому кабінеті № 25 ЛУДВБНП України, що знаходиться за адресою площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів. Львівської області, проведено бесіду між заступником начальника Львівського управління внутрішньої безпеки ДВБ України ОСОБА_19 та громадянином ОСОБА_16 , в ході якої останній повідомив, що «Свят» знайомив його з продавцем і хотів залучити його до співпраці. Проте ОСОБА_16 , відмовився, бо не підійшов «відсоток», який потрібно віддавати «Святу». В ході вказаної розмови, ОСОБА_16 погоджується співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття злочинної діяльності «Свята»;

- даними. які містяться в протоколі обшуку від 14 травня 2020 року в автомобілі BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого, гр. ОСОБА_9 добровільно надав мобільний телефон Samsung SWR21Da1CG50J та мобільний телефон Nokia model TA-1010 для проведення слідчих дій;

- даними, що містяться у протоколі про результати негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 14 травня 2020 року, відповідно до яких працівниками Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України о 03:39 год. 14.05.2020 на території відпочинкової зони лісосмуги GPS координати 49.175962, 24.333123 під альтанкою виявлено прозорий поліетиленовий пакет зеленого відтінку з порошкоподібною речовиною білого кольору. При зважуванні указаної порошкоподібної речовини білого кольору поміщеної у прозорий поліетиленовий пакет зеленого відтінку установлено, що вага становить 445 (чотириста сорок п`ять) грам

0 03:40 год. 14.05.2020 співробітниками ЛУДВБНП України було відібрано та вилучено зразки указаної порошкоподібної речовини білого кольору і поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, який в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «Для пакетів № 1» Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки та скріплено підписами учасників процесуальної дії.

Загальна маса відібраної та вилученої указаної порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у прозорий поліетиленовий пакет становить 3 (три) грами.

Після негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, поліетиленовий пакет зеленого відтінку з порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого відібрано зразки, повернуто на місце його виявлення;

- даними, які містяться у протоколі про результати проведення спостереження за особою від 03 червня 2020 року, якими встановлено, що спостереження за ОСОБА_6 було розпочато о 04:43, останній - одягнутий у темну балонову куртку, темні джинси та черевики темного кольору, сів на переднє пасажирське сидіння у автомобіль «Фольксваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , що працює старшим оперуповноваженим ВКП Личаківського ВПГУНП у Львівській області, та у вказаному автомобілі на великій швидкості, постійно маневруючи, та роблячи безцільні зупинки продовжив рух по вул. Стрийській в напрямку виїзду з м. Львова.

З метою дотримання конспірації візуальне спостереження за об`єктом ОСОБА_6 було призупинено.

О 05:47 год. візуальне спостереження за ОСОБА_6 було відновлено в с. Журавно, Жидачівського району, Львівської області, де його було помічено на пасажирському сидінні автомобіля «Рено Лагуна»,д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований у АДРЕСА_4 , працює старшим оперуповноваженим ВКП Личаківського ВПГУНП у Львівській області. Даний автомобіль рухався в напрямку с. Монастирець Жидачівського району Львівської області.

О 06:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у автомобілі «Рено Лагуна» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , на пасажирському сидінні спереду, керований гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зробили зупинку перед відпочинковою зоною, що розташована при в`їзді в с.Довгий Войнилів Калуського району, Івано-Франківської області приблизно 500 метрів від межі Львівської та Івано-Франківської областей (GPS координати 49.175962, 24.333123);

- даними, що містяться у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 03.06.2020 року, відповідно до яких 14.05.2020 року о 06:01:27 перед відпочинковою зоною, яка знаходиться при в`їзді в с.Довгий Войнилів, Калуського району Івано-Франківської області (GPS координати 49.175962, 24.333123) рухаючись із сторони с Монастирець, Жидачівського району, Львівської області, зупинився транспортний засіб марки «Рено Лагуна» чорного кольору із якого виходять троє осіб, які в подальшому ідентифіковані як:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , старший оперуповноважений ВКП Личаківського ВПГУНП у Львівській області, майор поліції. Останній вийшов із водійського сидіння;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , старший оперуповноважений ВКП Личаківського ВПГУНП у Львівській області, капітан поліції. Останній вийшов із водійського сидіння;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , старший оперуповноважений ВКП Личаківського ВПГУНП у Львівській області, капітан поліції. Останній вийшов із заднього пасажирського сидіння.

Вийшовши із автомобіля вказані громадяни підійшли до альтанок, які розташовані у зазначеній вище відпочинковій зоні. ОСОБА_14 - попрямував поміж альтанок у глибину лісу.

ОСОБА_15 - деякий час постояв біля альтанок, після чого обійшовши ближню альтанку з права попрямував у глибину лісу. ОСОБА_6 попрямував слідом за ОСОБА_14 у глибину лісу.

О 06:02:30 год. вказані вище особи розмовляють між собою.

О 06:10:00 год. ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 - повертаються із лісу та слідом за ними виходять двоє невідомих осіб, котрі одягнуті у камуфляжну форму, після чого всі п`ятеро стоять та розмовляють біля альтанки.

О 06:16:13 - вказані особи сідають у автомобіль марки «Рено Лагуна», ОСОБА_14 за водійське сидіння, ОСОБА_6 - за переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_15 - за заднє пасажирське сидіння та на вказаному автомобілі слідують в напрямку с. Монастирець, Жидачівського району Львівської області.;

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-470НЗ/20 від 26 травня 2020 року, відповідно до яких надана на дослідження у паперовому конверті світло-коричневого кольору, клапани якого заклеєні та опечатані відрізками паперу з відбитками круглої печатки «Для пакетів № 1» Львівського управління ДВБ та підписами синього кольору речовина містить психотропну речовину, обіг, якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,4170 грама;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 14 травня 2020 року, відповідно до яких на території відпочинкової зони, яка знаходиться у лісі неподалік с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області на відстані 21,5 м від автодороги із сполученням Львів - Жидачів - Монастирець - Калуш, під відпочинковою альтанкою виявлено рушник зеленого кольору, при відкритті якого виявлено речовину білого кольору у двох поліетиленових пакетах. Вказану речовину було зважено та встановлено, що вага останньої з урахуванням двох поліетиленових пакетів становить 489 грам. Після чого вказану речовину білого кольору поміщено у спецпакет № В101 5098 та опечатано;

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-464НЗ/20 від 26 травня 2020 року, відповідно до яких надана на дослідження у спецпакеті з написами «Україна МВС Експертна служба», горловина якого заклеєна захисною стрічкою синього кольору з номером «5277794» речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 75,242 грама;

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-535НЗ/20 від 18 червня 2020 року, відповідно до яких надані на дослідження у спецпакеті з написами «Україна МВС Експертна служба» горловина якого заклеєна захисною стрічкою синього кольору з номером «4062918», у спецпакеті «Україна МВС Експертна служба» горловина якого заклеєна захисною стрічкою синього кольору з номером «2720299» та спецпакеті «Україна МВС Експертна служба» горловина якого заклеєна захисною стрічкою синього кольору з номером «4062941» речовини з вмістом амфетаміну подібні за комплексом ознак і могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення амфетаміну;

- даними повідомлення Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області від 28 травня 2020 року, відповідно до якого 17.04.2020, 29.04.2020 та 14.05.2020 старший оперуповноважений ВКП майор поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений ВКП капітан поліції ОСОБА_14 , старший оперуповноважений ВКП капітан поліції ОСОБА_15 відповідно до графіку відпусток особового складу Личаківського відділу поліції у черговій відпустці не перебували. Одночасно, згідно стройових записок відділу кримінальної поліції, вищевказані працівники у зазначені дні знаходились за місцем несення служби, а саме в Личаківському відділі поліції ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, на лікарняному та у відрядженні не перебували. Згідно наданих даних в сектор кадрового забезпечення Личаківського ВПГУНП у Львівській області, майор поліції ОСОБА_6 користується мобільним оператором «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; капітан поліції ОСОБА_14 користується мобільним оператором «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; капітан поліції ОСОБА_15 користується мобільним оператором «Київстар» з номером НОМЕР_8 ;

- даними заяви ОСОБА_10 від 28 січня 2021 року, відповідно до якої остання надала добровільну згоду на проведення відносно неї негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою;

- даними протоколу огляду речей, предметів, документів (фотознімків) від 12 листопада 2021 року, відповідно до яких було встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2020. У матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості, а саме, документи які стосуються особи підозрюваного ОСОБА_6 та мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22.04.2020.

Встановлено, що у вказаних матеріалах містяться наступні документи, а саме: постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 20.05.2021, доручення про проведення НСРД від 14.04.2021 НОМЕР_11-08/747т, клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 09.04.2021 НОМЕР_11-08/701т, від 18.02.2021 НОМЕР_11-08/438т, від 11.02.2021 «12-08/374т, доручення про проведення НСРД від 23.02.2021 «12-08/459т, клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 11.02.2021 НОМЕР_11-08/367т, від 26.11.2020 НОМЕР_11-08/2590т, від 02.09.2020 НОМЕР_11- 08/1911т, доручення про проведення НСРД від 10.09.2021 №31/1-761т, доручення про проведення НСРД від 20.03.2021 №31/1-957т, постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.03.2021 №31/1-981т, клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 01.03.2021 №31/1-643т, від 03.03.2021 №31/1-671т, від 03.03.2021 №31/1-672т, від 03.03.2021 №31/1-673т, від 06.05.2021 0931/1-1563т, доручення про проведення НСРД від 07.05.2021 №31/1-1584т, від 07.05.2021 №31/1-15851, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД від 07.05.2021 №02496т, від 04.03.2021 №01190т, від 04.03.2021 №01189т, від 04.03.2021 №01188т, від 02.03.2021 №01158т, від 09.09.2020 №04725, від 07.12.2020 №1832т, від 16.02.2021 №0899т, від 16.02.2021 №0906т, ухвала про відмову в наданні дозволу на проведення НСРД від 22.02.2022 №01014т, ухвала 10 надання дозволу на проведення НСРД від 13.04.2021 №01891т. Вказані документи, за допомогою копіювальної техніки скопійовано;

- даними, які містяться в протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.04.2021 року, а саме, аудіоконтролю особи, яка проводилась стосовно гр. ОСОБА_6 у період з 16.02.2021 по 16.04.202, з яких вбачається, що останній обговорює з гр. ОСОБА_10 збут наркотичних засобів чи психотропних речовин, їхню вагу та вартість, а саме два грами «гречки»;

- даними, які містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 25 березня 2021 року, з якого вбачається, що у ході телефонної розмови, яка відбулась 23.03.2021 року близько 18 години з ініціативи ОСОБА_6 , абоненти домовились про зустріч.

23.03.2021 року з 19 год. 00 хв по 19 год 20 хв. ОСОБА_10 , яка перебувала у службовому кабінеті НОМЕР_11 Львівської обласної прокуратури, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 16, проведено огляд, про складено відповідний протокол.

У подальшому, ОСОБА_10 23.03.2021 у період часу з 20:57:21 по 21:01:43, перебуваючи на вулиці, а саме, на площі Теодора в м. Львові біля будинку №10, зустрілась з ОСОБА_6 . Під час зустрічі отримала від нього один згорток фольги, зі слів ОСОБА_6 , вагою близько два з половиною грами, який залишився у нього зі «старої» роботи. Під час зустрічі ОСОБА_6 сказав щоб ОСОБА_10 продала дану речовину та в подальшому принесла йому отримані від продажу грошові кошти. О 21:01:43 зустріч було закінчено.

Після цього, 23.03.2021 у період часу, з 21 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті НОМЕР_11 Львівської обласної прокуратури, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, добровільно видала один згорток фольги із речовиною сірого кольору, який ОСОБА_6 дав їй для реалізації. Даний згорток було сфотографовано, зважено та поміщено у спецпакет № S2017704, опечатано та скріплено підписами учасників процесуальної дії, про що складено протокол добровільної видачі від 23.03.2021.

24.03.2021 року з 21 год. 30 хв. по 22 год. 10 хв. ОСОБА_10 , яка перебувала у службовому кабінеті НОМЕР_11 Львівської обласної прокуратури, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 16, після проведення її огляду, про що складено відповідний протокол, було вручено попередньо оглянуті грошові кошти, передбачені видатками спеціального кошторису Державного бюджету України та отримані Львівським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме: грошові кошти у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень купюри номіналом 200 гривень - ХА 0031435, 200 гривень - ХЗ 1436658, 200 гривень - УЄ 7532956, 200 гривень - ТД 9218275, 200 гривень ТЖ 6492690, 200 гривень - XB 0261571, 200 гривень - КЗ 5003988, 200 гривень ЄЯ 0482905, 200 гривень - УВ 8394370, 200 гривень - УИ 9223759, 200 гривень - ТЖ 3346095, 200 гривень - ЦБ 3903282, 200 гривень - СЕ 6962376, 200 гривень ПД 8184316. 200 гривень - ПД 1574264, 500 гривень - ФД 6409419, 500 гривень СГ 0516063, 500 гривень - УЗ 8875852, 500 гривень - ЛБ 8857769.

В подальшому, ОСОБА_10 24.03.2021 у період часу з 22:47:42 по 22:50:36, перебуваючи на площі Теодора в м.Львові біля будинку № 10, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. за реалізацію вищевказаної речовини, яку вона отримала від нього 23.03.2021 року;

- даними, які містяться в протоколі огляду особи (покупця) від 23 березня 2021 року, відповідно до яких оглядом встановлено, що покупець ОСОБА_10 одягнена по сезону, в куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору. При собі має ключі від квартири та мобільний телефон;

- даними, які містяться у протоколі огляду та добровільної видачі від 23 березня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_10 , у приміщенні службового кабінету № 12 Львівської обласної прокуратури, було добровільно видано для огляду та долучено до матеріалів кримінального провадження згорток фольги із порошкоподібною речовиною сірого кольору. При цьому, ОСОБА_10 повідомила, що у виданому нею згортку фольги знаходиться наркотичний засіб - героїн, вагою 2,5 грама, який їй 23.03.2021 року о 21 год. 00 хв. під час зустрічі біля будинку № 10 на пл. Теодора у м. Львові передав для подальшого збуту колишній співробітник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . В процесі огляду було використано побутові електронній ваги марки «PocketScal» з роздільною здатністю 0,01 грам, за допомогою яких було зважено виданий ОСОБА_10 згорток фольги із порошкоподібною речовиною сірого кольору. Вага брутто склала 4,55 грами. Указаний згорток фольги поміщено у спецпакет «Державного бюро розслідувань» № S2017708 та скріплено підписами учасників процесуальної дії;

- даними, які містяться у протоколі огляду та вручення грошових купюр від 24 березня 2021 року, відповідно до яких покупець ОСОБА_10 , одягнена по сезону в куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору. При собі має ключі від квартири та мобільний телефон. Окрім указаних речей, інших сторонніх речей, в тому числі заборонених до обмежених до обігу в ОСОБА_10 не виявлено.

Також оглянуто грошові купюри в загальній сумі 5000 гривень, які отримано з спеціального кошторису Державного бюджету України, а саме:

1. купюра номіналом 200 гривень - ХА 0031435;2. купюра номіналом 200 гривень - ХЗ 1436658; 3. купюра номіналом 200 гривень - УС 7532956; 4. купюра номіналом 200 гривень ТД 9218275; 5. купюра номіналом 200 гривень - ТЖ 6492690; 6. купюра номіналом 200 гривень - ХВ 0261571; 7. купюра номіналом 200 гривень - КЗ 5003988; 8. купюра номіналом 200 гривень - ЄЯ 0482905; 9. купюра номіналом 200 гривень - УВ 8394370; 10. купюра номіналом 200 гривень - УИ 9223759; 11. купюра номіналом 200 гривень - ТЖ 3346095; 12. купюра номіналом 200 гривень - ЦБ 3903282; 13. купюра номіналом 200 гривень СЕ 6962376; 14. купюра номіналом 200 гривень ПД 8184316; 15. купюра номіналом 200 гривень ПД 1574264; 16. купюра номіналом 500 гривень ФД 6409419; 17. купюра номіналом 500 гривень ВЗ 1946061; 18. купюра номіналом 500 гривень СД 2220601; 19. купюра номіналом 500 гривень ЛБ 2938008.

З перелічених вище грошових купюр зроблено світлокопії на шести аркушах, які є невід`ємною частиною протоколу огляду. ОСОБА_10 видані їй для проведення оперативної закупки гроші в загальній сумі 5000 гривень поклала у праву кишеню куртки для подальшої передачі ОСОБА_6 як розрахунок за отриманий 23.03.2021 наркотичний засіб;

- даними, які містяться у висновку експерта № КСЕ-19/109-21/3437 від 07 квітня 2021 року, відповідно до яких надана на дослідження у спецпакеті «Державне Бюро Розслідувань» із номером S2017704 речовина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн, в кількості - 0,7736 грама. Надана у спецпакеті «Державне Бюро Розслідувань» із номером S2017705 порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,0398 грама;

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами подій кримінальних правопорушень;

- допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 надала покази, згідно з якими ОСОБА_6 приблизно у кінці січня 2021 року, зателефонував їй і запропонував зустрітися. Повідомила, що знала ОСОБА_6 як працівника поліції. При цьому, обвинувачений зазначив, що мету зустрічі він їй пояснить пізніше. Ввечері, після телефонної розмови з ОСОБА_6 , вона вирішила звернутися до поліції і нею була надана згода на співпрацю з правоохоронними органами. В подальшому, вона зустрілася з ОСОБА_6 біля нічного клубу «Малевич». Обвинувачений приніс 2 грами наркотичного засобу та сказав, що це «гречка», « в себе щось знайшов…». Їй було зрозуміло, що мова йде саме про героїн, оскільки раніше вона вживала наркотики і так завуальовано називали у її середовищі героїн. При цьому, він запропонував їй його збути за 5 тисяч гривень, які слід потім віддати йому. Наркотичний засіб вона передала прокурору, а надані їй грошові кошти на наступний день вручила ОСОБА_6 під час чергової зустрічі на тому самому ж місті, зазначивши «п`ять тисяч…»;

- свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надав покази, згідно яких він як старший оперуповноважений ОВСЛУ Департаменту внутрішньої безпеки проводив документування протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 . Ним були встановлені зв`язки останнього з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Крім того, ним проводився контроль за передачею обвинуваченим ОСОБА_10 героїну, про що був складений відповідний протокол, а також, він виконував окремі доручення слідчого ДБР в рамках НСРД у даному кримінальному провадженні. В межах даної справи йому відомо, що документувалась діяльність трьох осіб щодо збуту наркотичних засобів, відбиралися взірці на межі Львівської та Івано-Франківської областей. Безпосередньо ним здійснювався аудіо, відеозапис злочинної діяльності, встановлювалися зв`язки між фігурантами у кримінальному провадженні та відображалися дані у процесуальних документах;

- свідок ОСОБА_16 повідомив суд, що працював начальником сектору відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю СБУ в Івано-Франківській області. Весною 2020 року була отримана інформація, що на територію Івано-Франківської області приїздять працівники поліції міста Львова для придбання наркотиків. Спільно з працівниками ДБР, СБУ та Національної поліції здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Їм стало відомо що за наркотиками приїжджає ОСОБА_6 та ще якісь чоловіки. Після проведення комплексу НСРД, відібрання взірців та встановлення, що речовина є амфетаміном, вони планували його затримання. Обвинувачений ОСОБА_6 , разом з двома чоловіками, приїхали до відпочинкової зони на межі областей, ходили, дивилися навколо, вивчали місцевість. Спочатку планувалося їх затримати безпосередньо у цій відпочинковій зоні, однак, в силу об`єктивних обставин, затримання не відбулося. Уточнив, що по одному з епізодів, переглядав відеоматеріали і бачив, як ОСОБА_6 нагнувся біля альтанки, забрав пакет та потім поїхав з цього місця;

- свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 зазначили у судовому засіданні, що працювали у правоохоронних органах та приймали участь відповідно до посадових обов`язків у досудовому розслідуванні кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 . Їм було відомо, що останній є працівником поліції - старшим оперуповноваженим та що він можливо причетний до незаконного обігу наркотиків, що було відображено ними у відповідних рапортах, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Вони приймали участь у оперативно - технічних заходах на виконання відповідних доручень, складали протоколи та засвідчували своїми підписами як такі, що відповідали дійсності. Ними було зафіксовано також неодноразові переміщення ОСОБА_6 з різними особами на кордон Львівської та Івано-Франківської областей. Обвинувачений, будучи працівником поліції, застосовував конспіративні заходи (виключав телефон, використовував різні автомобілі), щоб не бути викритим. Додатково повідомили, що в середовищі осіб, які зловживають наркотичними засобами, слово «гречка» означає героїн.

Крім того, свідок ОСОБА_24 також повідомив, що він безпосередньо спостерігав як обвинувачений та двоє інших осіб, які були з ним, у відпочинковій зоні на межі двох областей (Львівської та Івано-Франківської) щось шукали - заглядали під альтанки, під дахи. Один з них відійшов і наступив на одного із замаскованих працівників підрозділу «Альфа». Останні попросили у них надати документи та пояснити що вони роблять у лісі. Чітких пояснень обвинувачений не надав, а коли поїхав, працівниками правоохоронних органів був вилучений наркотичний засіб з-під однієї з альтанок.

Оцінка суду

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналізуючи усі докази, надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 .

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони є послідовними, об`єктивно і повно відображають обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, надані останнім безпосередньо у судовому засіданні, підстав для самообмови або обставин які ставлять під сумнів добровільність позиції обвинуваченого, судом не здобуто.

Судовим розглядом було встановлено, що висновки експертиз отримані у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, в повній мірі аргументовані та не викликають сумнів у їх достовірності, правильності та повноті. Під час проведення експертних досліджень, експерти попереджались про кримінальну відповідальність за винесення завідомо неправдивого висновку експерта та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України

Аналізуючи покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 суд вважає їх свідчення послідовними, логічними та такими, що повністю узгоджуються між собою. Їх покази, зазначені вище, не являються єдиною або вирішальною підставою для засудження обвинуваченого, а сприймаються судом у сукупності з іншими доказами. Надані стороною обвинувачення письмові документи, речові докази та висновки експертиз, в сукупності з показами вказаних свідків доводять обставини, зазначені у обвинувальному акті та які були беззаперечно визнані обвинуваченим ОСОБА_6 .

Щодо наданих стороною обвинувачення рапортів, суд вважає за необхідне врахувати правову позицію, викладену у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2023 року (справа № 759/9497/17, провадження № 51-16 км 23) відповідно до якої, встановлено, що ч. 1 ст. 84 КПК України передбачено що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм кримінального процесуального закону, суд вважає, що рапорти оперуповноважених не є допустимими доказами, передбаченими КПК України. Фактичні обставини, отримані у ході оперативно-розшукових заходів та зазначені у рапортах від 17 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року, 29 травня 2020 року, 04 серпня 2020 року, 07 жовтня 2020 року, - стали приводами і підставами для внесення відомостей до ЄРДР, тобто отримані до початку досудового розслідування.

Крім того, дані, які містяться у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07 травня 2020 року та у висновку експерта № СЕ-109/12/2-253МГ/20 від 15 червня 2020 року за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи не мають відношення до предмета доказування у даному кримінальному провадженні, а тому ці докази не можна віднести до категорії належних.

Позиція захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Судом також приймається до уваги наступне.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він має дружні стосунки з обвинуваченим на протязі 7 років. На прохання останнього він возив його в Калушський район Івано-Франківської області. По дорозі, десь у лісі, була альтанка де вони зупинилися. ОСОБА_6 вийшов з машини і був відсутній приблизно 5-10 хвилин, а потім повернувся і вони поїхали назад до Львова, до місця роботи ОСОБА_6 у поліцейському відділі на вул. Шота Руставелі. Після цього, приблизно через тиждень, до нього додому в село Вовчатичі Стрийського району приїхали працівники ДБР та оглядали машину, якою він користується.

Свідок ОСОБА_14 повідомив в судовому засіданні що він був працівником поліції і що обвинувачений ОСОБА_6 перед від`їздом в зону АТО вирішив «передати йому» свого агента ОСОБА_13 , який проживає у Івано-Франківській області. Він, обвинувачений та працівник поліції ОСОБА_15 разом виїхали зі Львова і на межі з Івано-Франківською областю чекали ОСОБА_13 лісі він вирішив відійти і побачив засипану землею людину, яку сприйняв за труп. Він покликав ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Однак, незнайома людина піднялася, а також підійшли інші, які представилися співробітниками правоохоронних органів та пояснили, що проводять у даній місцевості навчання. Після перевірки документів, обвинувачений, він та ОСОБА_15 повернулися до Львова не зустрівшись з ОСОБА_11 подальшому, у райвідділі поліції за місцем їх служби були проведені обшуки. Повідомив, що за результатами службового розслідування щодо виїзду за межі Львівської області без повідомлення керівництва його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам ОСОБА_14 зазначивши, що також працював у органах поліції.

Отримавши покази свідків сторони захисту у встановленому КПК України порядку, суд зазначає, що вони повністю узгоджуються з фактичними даними, зазначеними у обвинувальному акті, письмових доказах та не суперечать показам обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегією суддів детально проаналізовані клопотання захисників про визнання недопустимими та неналежними доказами: протоколу спостереження за особою від 22.04.2020 року; протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2020; протоколів про результати проведення негласних слідчих дій від 29.04.2020 року та 03.06.2020; протоколу про проведення обшуку; висновку експерта від 06.05.2020 року № СЕ-19/109/11/2395-НЗ/20.

З цього приводу суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України,міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,а також будь-які інші докази,здобуті завдяки інформації,отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд оцінював описані у вироку докази не лише з точки зору обставин, які ними підтверджуються або спростовуються, а також з точки зору дотримання встановлених законом правил і процедур при їх отриманні стороною обвинувачення перед наданням суду. Так, згідно з частиною 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що докази, досліджені в процесі провадження у справі, на підставі яких він дійшов висновку про винуватість обвинуваченого, отримані згідно встановлених законом правил і процедур. На підтвердження дотримання вимог чинного законодавства щодо отримання доказів, сторона обвинувачення, крім тих, на які колегія суддів здійснила посилання раніше, представила наступні матеріали:

- ухвалу слідчого судді Львівського апеляційного суду від 27.02.2020 року, якою було надано y кримінальному провадженні № 0000104 від 04.09.2019 року дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на два, місяці, а саме: аудіо-, відео контроль ОСОБА_6 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_9 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), що знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу в якому працює сім картка з абонентським номером НОМЕР_9 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 ; візуальне спостереження за ОСОБА_6 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, починаючи з 27.02.2020 року;

- ухвалу слідчого судді Львівського апеляційного суду від 28.04.2020 року, якою було надано y кримінальному провадженні № 0000431 від 22.04.2020 року дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на два, місяці, а саме: аудіо-, відео контроль ОСОБА_6 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_9 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), що знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу в якому працює сім картка з абонентським номером НОМЕР_9 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 ; візуальне спостереження за ОСОБА_6 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтроль місця - відпочинкової зони лісосмуги GPS координати 49.175962, 24.333 123; негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, а саме зразків наркотичних засобів. психотропних речовин та їх аналогів, які знаходимуться у місцях закладок відпочинкової зони лісосмуги GPS координати 49.175962, 24.333 123, починаючи з 28 квітня 2020 року;

Зазначені матеріали свідчать про дотримання процедури збирання доказів під час досудового розслідування, а тому колегія суддів приходить до переконання, що доводи клопотань захисників про недопустимість доказів є безпідставними.

Крім того, судом за участі сторони захисту детально досліджено питання маси наркотичної речовини, яка зафіксована і вилучена в межах даного кримінального провадження. Жодних належних даних про розбіжності, які ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення та обставини справи, встановлені судом в ході дослідження згаданого питання не здобуто. При цьому, стороною обвинувачення(прокурором) надані детальні роз`яснення щодо причин відображення різних показників ваги наркотичних речовин. Зокрема, така різниця пов`язана із перепакуванням речових доказів, а також отримання зразків для подальшого експертного дослідження. Більше того, жодних даних, що маса наркотичних засобів штучно змінювалася органом досудового розслідування в ході розгляду справи не встановлено, а суду надані детальні роз`яснення прокурором з цього питання у присутності сторони захисту безпосередньо у судовому засіданні. Доводи сторони обвинувачення є логічними, обґрунтованими, висловлені з дотриманням змагальності сторін, а тому колегія суддів з ними погоджується. Крім того, суд зазначає що цілісність упакування виявленої та вилученої речовини не порушувалася, що підтверджується фото- та відеофіксацією проведених негласних слідчих (розшукових) дій та слідчих дій, підписами учасників, а також підтверджується висновками експертиз.

Щодо неспівпадіння координат GPS, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного суду фактичним координатам, суд зазначає наступне. Виходячи зі змісту ухвали суду від 28.04.2020 року, був наданий дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_6 із зазначенням координат лісосмуги, а саме, 49.175962, 24.333123.Захисниками був здійснений виїзд на місце негласного отримання зразків та за допомогою GPS приймача виміряні координати альтанки, де негласно вилучались зразки. Такі координати зафіксовані ними як 49.1759827,24.3329824 і різниця на місцевості становить орієнтовно 12 метрів від зазначених у протоколах координат. Суд вважає, що така похибка не є істотною і жодним чином не впливає на обсяг прав обвинуваченого у кримінальному провадженні. Альтанка безпосередньо знаходиться на території відпочинкової зони лісосмуги як місця вчинення злочинів і неспівпадіння її індивідуальних координат із зазначеними в ухвалі слідчого судді не впливає на висновок суду про винуватість ОСОБА_6 ..

Щодо відмови захиснику у визнанні протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.06.2020 року недопустимим доказом, оскільки не зазначено технічних засобів, якими проведено аудіоконтроль особи, суд керується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 677/450/18 (провадження №51-1643км21).

Згідно з ч. 1 ст. 246 КПК України відомості про факт та методи проведення НСРД не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік відомостей (на час судового розгляду), що є державною таємницею, визначений Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затв. наказом голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440, відповідно до змісту пунктів 4.5.1, 4.5.6 якого до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні впливати на її результати, що створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Тобто право на обмеження розкриття у кримінальному провадженні відомостей, визначених ст. 246 КПК України, обумовлено віднесенням їх до державної таємниці та потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів. Застосований у кожній справі порядок прийняття рішень має відповідати вимогам змагального судового процесу та рівності сторін, що передбачає належні гарантії захисту інтересів обвинуваченого.

Не суперечить положенням статей 104, 105, 252 КПК України зазначення оперуповноваженим ЛУ ДВБ НПУ у протоколі про результати здійснення НСРД (аудіоконтроль особи) від 03 червня 2020 року відомостей про фіксування, без зазначення назви спецтехніки, враховуючи, що відомості про спеціальні технічні засоби, призначені для негласного отримання інформації, є державною таємницею й стосуються не тільки цього кримінального провадження, їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, поняття і ознаки яких визначені в Законі України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України».

Долучена в якості додатку до вказаного протоколу про результати НСРД у виді аудіоконтролю особи карта пам`яті №1007 т., упакована у спосіб, що забезпечує її належне збереження в матеріалах кримінального провадження.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що у кримінальному провадженні № 0000431 від 22.04.2020 року стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені :

-ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах;

-ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307 КК України, - закінчений замах на незаконне придбання, перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, що узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені ст.12 КК України до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів;

- особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває; працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи; приймає активну участь у роботі громадських та благодійних організацій у період збройної агресії російської федерації, про що свідчать грамоти, якими нагороджений обвинувачений;

- обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних у ст.67 КК України, судом не встановлено;

- в силу статті 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання колегія суддів визнає щире каяття та усвідомлення наслідків вчинення злочинів. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 , згідно посвідчення серії НОМЕР_10 від 26 серпня 2015 року має статус ветерана війни - учасника бойових дій. Указом Президента України від 17 лютого 2016 року №53 за активну безпосередню участь обвинуваченим ОСОБА_6 у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областейвін нагороджений відзнакою «За участь в Антитерористичній операції»(серія посвідчення НОМЕР_12);

При цьому, колегія суддів виходить з того, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Відповідну позицію висловила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року по справі №283/2169/19.

Системне тлумачення законодавства та судової практики вказує на те, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, що має місце у даному випадку. В ході розгляду справи встановлено, що визнавальні показиобвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про справжність, щирість визнання вини, висловлення жалю з приводу вчиненого шляхом відповідного ставлення до скоєного, належну критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки. В ході судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчинення злочину, яка свідчить про намагання ним виправитися, зокрема, жодних даних, які його негативно характеризують після вчинення злочинів, в ході судового розгляду не здобуто, обвинувачений належним чином виконував всі процесуальні обов`язки, працевлаштований та позитивно характеризується.

За вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 759/22397/19 від 22 листопада 2022 року у справі № 753/24474/15-к сформульовано наступний правовий висновок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, водночас визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивовано у вироку.

Водночас, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст.69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення так і особу винного, а саме, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які певним чином характеризують особу винного.

При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.

При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного.

Зважаючи на фактичні конкретні обставини у даному кримінальному провадженні, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї провини та відсутність обтяжуючих обставин; щире каяття, усвідомлення та засудження обвинуваченим вчинених ним суспільно небезпечних дій; наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 статусу учасника бойових дій; нагородження його відзнакою Президента за участь в антитерористичній операції; також беручи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; наявність неповнолітньої дитини на утриманні; відсутність заподіяння матеріальних збитків; активну участь у волонтерській роботі під час війни з російською федерацією, що підтверджується відповідною грамотою за активну підтримку роботи благодійного фонду «Я не один», - колегія суддів дійшла висновку про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому за кожен з інкримінованих злочинів ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкціями ч.2, ч.3 ст.307 КК України, з дотриманням положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі :

- за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307 КК України, призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 3 ст. 307 КК України призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому основне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , на думку суду, на даний час, не становить високої небезпеки для суспільства, має міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики та активну громадянську позицію, також, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість вчинене них злочинів, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, зокрема пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з метою належного контролю за поведінкою обвинуваченого та проведення з ним профілактичних заходів, суд вважає, що на обвинуваченого необхідно додатково покласти обов`язок передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою визначеною органом пробації.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, то в силу ст. 77 КК обвинуваченому не може бути призначене таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

При розгляді даного кримінального провадження суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. У свою чергу, справедливість - це одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

На переконання колегії суддів, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Наведене покарання також перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Щодо запобіжного заходу.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 гр.

У період 21 травня 2021 року по 27 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 перебував під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) до внесення застави.

27 травня 2012 року ОСОБА_25 була внесена застава за ОСОБА_6 і останній був звільнений з-під варти.

Процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового провадження свідчить, що визначений під час досудового розслідування розмір застави був достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Тому суд дійшов висновку про необхідність на строк до набрання вироком законної сили залишити чинним запобіжний захід у виді застави в раніше визначеному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. Після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_25 .

Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2021 року у справі № 463/5690/21 був накладений арешт на майно ОСОБА_6 , а саме, на земельну ділянку площею 0,08 га, в Пустомитівському районі Львівської області, кадастровий номер :05:000:0265 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236). Оскільки суд прийшов до висновку про незастосування конфіскації, арешт підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати.

При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути на користь держави 15326,52 грн. витрат на проведення судових експертиз, а саме:

- 653,80 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/109/11/2-395H3/20 від 06.05.2020);

- 653,80 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № CE-19/109/11/2-470Н3/20 від 26.05.2020);

- 817,25 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109/11/2-464Н3/20 від 26.05.2020);

- 9932,67 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ/109/12/2-253МГ/20 від 15.06.2020);

- 1634,50 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № CE-19/109/11/2-535Н3/20 від 18.06.2020);

- 1634,50 грн. за проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № KCE-19/109-21/3437 від 07.04.2021).

Вирішеня долі речових доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів таким чином:

- документи, -DVD-R, СD-R диски, флеш носії надані сторонами кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

- речові докази підлягають знищенню в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна згідно ч.1 ст.77 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна згідно ч.1 ст.77 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна згідно ч.1 ст.77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 .:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, визначеною органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600грн., застосований на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2021 року у справі № 463/5690/21, - залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, заставу, яка внесена ОСОБА_25 за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, у розмірі 181600 грн, - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати на проведення криміналістичних експертиз у сумі 15326,52 грн.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2021 року у справі № 463/5690/21 на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на земельну ділянку площею 0,08 га, в Пустомитівському районі Львівської області, кадастровий номер :05:000:0265 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236),- скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- DVD-R, СD-R диски, флеш носії - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,4170 грама, яка упакована в полімерний спецпакет Експертної служби МВС України з номером «2720299», - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 75,242 грама, яка упакована в полімерний спецпакет Експертної служби МВС України з номером «4062918», - знищити;

- наркотичний засіб, обіг, якого заборонений - героїн, в кількості 0,7736 грама, який поміщений у спецпакет Експертної служби МВС №5330208, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3