ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.12.2024 за № 0000449, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 27.12.2024 призначено підготовче судове засідання.

14.01.2025 в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав суду угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2024 між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .

Згідно з вказаною угодою про визнання винуватості сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро кається в скоєному і сторони погоджуються на призначення йому покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком один рік та із звільненням його від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням. При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження даної угоди, з наслідками невиконання угоди та розуміють їх.

В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Так, суд встановив, що ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 11.12.2024, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання та поклав до правої кишені своєї куртки, де став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

11.12.2024 приблизно о 12.20год. біля будинку №1 по вул.Стародніпровська у м.Запоріжжі ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події у період часу з 13.23год. до 13.36год. у нього було вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічною синього кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,56208г в перерахунку на основу.

Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно з ст.12 КК України є кримінальним проступком, тому укладання угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2,4 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.472 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів з проведення судової експертизи №СЕ-19/108-24/24417-НЗПРАП від 18.12.2024 в розмірі 1591,80грн.

Керуючись ст. 370,374,469, 471,473,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази 1) спец-пакет №6156176 з психотропною речовиною «PVP», масою 0,56208г, який знаходиться в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, знищити; 2) DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів в розмірі 1591,80грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2025