Справа № 496/5983/24
Провадження № 1-кс/496/2578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

14 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, гр. України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.06.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2024 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 26.480» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «ТАТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув для відпочинку на стоянку транспортних засобів АЗС «WOG» яка розташована на 459 км + 350 метрів автодороги Київ-Одеса поблизу с. Нерубайське Одеського району Одеської області, де придбав у кафе спиртні напої та вжив їх. Цього же дня приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 на території АЗС «WOG» познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 продовжив спілкування з ОСОБА_8 в салоні кабіни вантажного автомобіля «MAN TGX 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території АЗС «WOG». Під час спілкування, приблизно о 23.30 год. між ОСОБА_4 який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 в салоні вказаного автомобіля виникла конфліктна ситуація на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_4 усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними з метою умисного протиправного заподіяння смерті, здавив ОСОБА_8 рукою шию, що призвело до механічної асфіксії, яка стала причиною смерті останньої на місці події. 11 червня 2024 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що внаслідок його умисних суспільно небезпечних дій настала смерть ОСОБА_8 з метою уникнення від притягнення його до кримінальної відповідальності, вирішив приховати сліди злочину та сховати труп ОСОБА_8 , після чого відразу виїхав на вантажному автомобілі «MAN TGX 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «ТАТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі стоянки транспортних засобів АЗС «WOG» на автодорогу «Київ-Одесу» і продовжив рух в напрямку м. Києва. Цього же дня приблизно о 06.00 год. ОСОБА_4 зупинив керований ним вантажний автомобіль на 425 км автодороги Київ-Одеса поблизу с. Шеметове Березівського району Одеської області, самостійно витягнув з салону вантажного автомобіля труп ОСОБА_8 і залишив його на узбіччі проїжджої частини в місці стихійного сміттєзвалища. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

18.06.2024, відповідно до ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, ОСОБА_4 співробітниками Національної поліції України затримано за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, магістральна автодорога «Умань-Краковець» 0+900 м. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В подальшому, 19.06.2024р. ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.08.2024 року підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2024 року включно. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до 18.11.2024 року. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2024р., строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено до 15.11.2024р. та ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2024р., строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 18.12.2024р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні злочину підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: Протоколом огляду місця події від 13.06.2024; Протоколом огляду трупа від 13.06.2024 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Показаннями свідка ОСОБА_13 ; Протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_13 ; Протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_11 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; Протоколом огляду відеозапису від 18.07.2024; Протоколом обшуку вантажного автомобіля; Висновком експерта №48/50.

Наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені та підтверджені ухвалами слідчого судді від 20.06.2024 р., 14.08.2024 р. та 19.09.2024 р., не зменшилися та не зникли, оскільки не зменшилися та не зникли підстави, які їх викликали.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, з огляду на кількість та вагомість доведених в суді ризиків.

Прокурором в порядку ч. 3 ст. 199 КПК України, доведено факт того, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою., крім того, ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.12.2024 року.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Разом з цим, запобіжний захід може бути застосований в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14 листопада 2024 року до 18 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Сума застави не визначається.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 год 15 листопада 2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1