печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій документів.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини щодо неналежного виконання Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та є державною власністю.

Також досліджуються обставини щодо незаконного заволодіння державним майном, а саме цілісними майновими комплексами, пансіонатами, спортивними комплексами, адміністративними будівлями, концертними залами, готелями, іншими об`єктами нерухомості, що розташовані на території України, невстановленими на даний час особами, у тому числі керівниками та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , акціонерних товариств « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання, які розробили злочинний план, згідно якого, крім іншого, місцеві органи виконавчої влади, в порушення вимог Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України від 10.09.1991 «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», Постанови Верховної Ради України № 3943 від 04.02.1994- ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, мали оформити та видати в порушення вказаних вимог законодавства представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , акціонерних товариств « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та інших заснованих ними суб`єктів господарювання, свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, яке перебувало в їх віданні, а також подальше незаконне відчуження вказаного майна на користь третіх осіб.

Крім того встановлено, що службові особи органів місцевої влади, у тому числі обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій зловживаючи владою, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, завдаючи тяжких наслідків державним інтересам, виносили незаконні рішення (накази) за результатами розгляду заяв щодо оформлення права власності на цілісні майнові комплекси, об`єкти нерухомості, у тому числі пансіонати, спортивні комплекси, адміністративні будівлі, концертні зали, готелі, тощо, які перебували у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АТ лікувально-оздоровчої установи профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання.

Слідчий вказує, що у ході виконання доручення встановлено, що реалізуючи вищезазначену протиправну схему, були незаконно видані наступні документи, а саме:

- свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4 від 01.12.2005 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 155 від 24.11.2005 року на цілісний майновий комплекс загальною площею 15 690,00 м2 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , які підписані сільським головою ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 від 01.12.2005 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 156 від 24.11.2005 року на цілісний майновий комплекс загальною площею 17 322,6 м2 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , які підписані сільським головою ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про право власності серії НОМЕР_6 від 13.12.2004 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 483 від 06.12.2004 року на цілісний майновий комплекс загальною площею 767,1 м2 ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , які підписані сільським головою ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про право власності серії НОМЕР_7 від 01.12.2005 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 159 від 24.11.2005 року на надкаптажну споруду свердловини № 3 загальною площею 412,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , які підписані сільським головою ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про право власності серії НОМЕР_8 від 01.12.2005 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 158 від 24.11.2005 року на будівлі овочесховищ загальною площею 412,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , які підписані сільським головою ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, зокрема вищевказаних Рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 , наказів про видачу свідоцтв на право власності щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна та інших документів, які стосуються Рішень та наказів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що в межах вказаного кримінального провадження слідчим призначено почеркознавчу експертизу, завданням якої є ідентифікація виконавця підписів, які є у вищевказаних рішенням та свідоцтвах про власності.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 26, 107, 108, 131, 160-166, 222, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

1) Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 483 від 06.12.2004 з усіма додатками (зокрема, заяв та клопотань заявника, правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначені об`єкти нерухомості, свідоцтв на право власності тощо) до нього;

2) Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 155 від 24.11.2005 з усіма додатками (зокрема, заяв та клопотань заявника, правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначені об`єкти нерухомості, свідоцтв на право власності тощо) до нього;

3) Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 156 від 24.11.2005 з усіма додатками (зокрема, заяв та клопотань заявника, правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначені об`єкти нерухомості, свідоцтв на право власності тощо) до нього;

4) Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 158 від 24.11.2005 з усіма додатками (зокрема, заяв та клопотань заявника, правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначені об`єкти нерухомості, свідоцтв на право власності тощо) до нього;

5) Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 159 від 24.11.2005 з усіма додатками з усіма додатками (зокрема, заяв та клопотань заявника, правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначені об`єкти нерухомості, свідоцтв на право власності тощо) до нього;

6) Будь-яких інших рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , сесій, тощо) з усіма додатками (зокрема, заяв та клопотань заявника, правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначені об`єкти нерухомості, свідоцтв на право власності тощо), в яких приймалися рішення щодо нерухомого майна - ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

7) Інвентаризаційних справ, реєстраційних справ, технічних паспортів та будь-яких інших документів які стосуються вищевказаного нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1