Справа № 307/946/25
Провадження №1-кс/307/165/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

19 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 18 березня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 17 березня 2025 року, приблизно о 10 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Монастирська у с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, в напрямку вул. Головна, на спуску в дузі повороту ліворуч не впорався із керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим зіткнення передньою частиною свого автомобіля із сироростучим деревом породи «Горіх».

Внаслідок вказаного ДТП водій ОСОБА_5 , та четверо пасажирів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлені до КНП Тячівської РЛ. Транспортний засіб поміщено на арештмайданчик Тячівського РВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія СХЕ, власником автомобіля марки «Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_10

17 березня 2024 року вказане вилучене майно, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого вище вказаного майна.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Володілець майна ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання, але у судове засідання не прибув без повідомлення причин, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2025 року за №0000168 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4).

Із рапорту події від 17 березня 2025 року відомо, що отримано заяву, яку зареєстровано як ДТП з потерпілими; із заяви відомо, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 березня 2025 року у с. Грушово по вул. Центральна, фельдшер ШМД повідомила про ДТП; водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Монастирська у с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, в напрямку вул. Головна, на спуску в дузі повороту не впорався із керуванням та допустив зіткнення із сироростущим деревом породи «Горіх»; четверо потерпілих, каретою ШМД доставляють до Тячівської ЦРЛ; автомобіль доставлено на арешт-майданчик Тячівського РВП (а. с. 5 - 7).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який було складено в присутності двох понятих, та схеми до протоколу від 17 березня 2025 року вбачається, що водій, керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Монастирська у с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, в напрямку вул. Головна, на спуску в дузі повороту ліворуч не впорався із керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим зіткнення передньою частиною свого автомобіля із сироростучим деревом породи «Горіх» (а. с. 8 - 17).

Із постанови про визнання речовим доказом від 17 березня 2025 року відомо, що автомобіль марки «Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 27).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме, на автомобіль марки «Skoda», моделі «Roomster», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_10 та володільцю майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 березня 2025 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1