Справа № 188/5/25
Провадження № 1-кс/188/144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року с. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000013

підозрюваний:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрій Львівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що старший сержант ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 08 січня 2025 року в період-часу з 19.00 по 21:00 годину (точний час в ході досудового слідства не встановлений), знаходячись з тильної сторони будівлі магазину «Оленка» розташованого за адресою АДРЕСА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, на зґвалтування та умисне вбивство ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час виниклої між ОСОБА_7 та підозрюваним сварки, діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_7 , наніс рукою удар в обличчя ОСОБА_7 від чого остання впала на землю, після чого не встановленим тупим предметом наніс останній проникаючі удари в область анального отвору та полових губ, внаслідок чого ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, лівої щоки, підборіддя, забійна рана слизової оболонки верхньої та нижньої губи. Забійні рвані рани в області полових губ, задньо-прохідного отвору, розрив нижніх відділів слизової прямої кишки, від яких настала смерть ОСОБА_7 , на місці злочину.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку у ОСОБА_3 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами впізнання особи по фотознімках зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі вилученими у встановлений законом спосіб речовими доказами.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_15 встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч; 1 ст. 177 КПК України, щодо невиконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування є те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення , яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому підозрюваний може змінити місце фактичного мешкання, крім того, підозрюваний покинув місце скоєння злочину, що свідчить про намір уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і злочин проти життя та здоров`я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможність підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов`язку застосувати насильство відносно інших осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання обгрунтувала і підтримала, зазначивши, що причетність підозрюваного до скоєння злочину підтверджується показами свідків.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і зазначив, підозра та ризики є обґрунтованими.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення відсутні.

Підозрюваний погодився з правовою позицією захисника додатково пояснивши, що зразки біоматеріалів зі статевого органу взяті у нього лише зараз, висновків ще немає.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ході розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вагомість зібраних по кримінальному провадженню доказів, тяжкість передбаченого кримінальним законом покарання , з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, такий запобіжний захід як тримання під вартою, є необхідним і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

В судовому засіданні встановлено, обґрунтування клопотання слідчим та прокурором свідчать про наявність обґрунтованої підозри і встановлених ризиків.

Крім того, при встановлені даних характеризуючих особу, підозрюваний намагався ввести в оману слідчого суддю, щодо реєстрації його місця проживання.

Вважаю неправомірним брати до уваги і посилатись на письмові свідчення свідків щодо причетності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обмежень передбачених ст..23 КПК.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею, встановлено, надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів з 23.05 год. 09.01.2025 року до 23.05 год. 09.03.2025 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. Копію ухвали вручити слідчому та направити підозрюваному, захиснику, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1