Справа № 485/2276/24
Провадження №1-кп/485/191/24
Вирок

іменем України

12 грудня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

27 жовтня 2024 року в обідній час близько 13:40 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кімнати будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебували його співмешканка ОСОБА_5 та її племінниця - малолітня ОСОБА_6 , 2014 р.н., яка є дитиною з інвалідністю, яка сиділа на ліжку та дивилася мультфільми в телефоні. Приблизно о 13:40 год. 27 жовтня 2024 року ОСОБА_5 вийшла з будинку на подвір`я, а ОСОБА_3 залишився в кімнаті разом із малолітньою ОСОБА_6 . Під час відсутності ОСОБА_5 у ОСОБА_3 на ґрунті раптової неприязні виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , 2014 р.н. Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , приблизно о 13:55 год. 27 жовтня 2024 року підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , 2014 р.н., яка сиділа на ліжку, та умисно наніс їй один удар рукою в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока на фоні помірного набряку м`яких тканин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від удару малолітня ОСОБА_6 , 2014 р.н., почала плакати та відразу перейшла з ліжка і сіла на матрац, який розташований паралельно ліжкам на підлозі кімнати. В цей момент до будинку зайшла ОСОБА_5 , яка почувши плач своєї племінниці, відразу забігла до кімнати де виявила, що її племінниця - малолітня ОСОБА_6 , лежить на матраці обличчям в подушку, а співмешканець ОСОБА_3 стоїть поряд. З метою заспокоїти племінницю, ОСОБА_5 прилягла на матрац біля ОСОБА_6 . Вказані дії розлютили ОСОБА_3 та у нього виник умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 . Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_3 , приблизно о 14:00 год. 27 жовтня 2024 року, більш точного часу не встановлено, підійшов до співмешканки ОСОБА_5 , яка лежала на правому боці на матраці, та стоячи ззаду неї умисно наніс один удар кулаком руки в область лівого ока. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця навколо лівого ока на фоні помірного набряку м`яких тканин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що того дня порався по господарству на вжив близько 200 грамів горілки після чого пішов до села де зі знайомим вжив ще близько 150 грамів горілки. Після того як повернувся додому, пояснив, що майже нічого не пам`ятає, однак сказав що це дійсно він вдарив малолітню ОСОБА_6 через те, що вона близько дивилась телевізор. Також пояснив, що того дня свою співмешканку ОСОБА_5 не бив, а спричинив їй тілесні ушкодження напередодні. У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що того дня знаходилась вдома разом зі своєю племінницею ОСОБА_10 . Її співмешканець ОСОБА_3 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона вийшла з будинку надвір, її племінниця залишалася сидіти на ліжку та дивилась телефон. Через декілька секунд, після того як вона вийшла на двір, вона почула сильний крик ОСОБА_11 , повернулась до будинку та побачила, що ОСОБА_11 вже сидить на матраці, плаче, в неї синяк на обличчі, а подушка вимазана кров`ю. Вона почала заспокоювати ОСОБА_11 та в цей час до неї підійшов ОСОБА_3 та почав наносити їй удари , в тому числі в область обличчя. З приводу пояснень ОСОБА_3 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень напередодні, пояснила, що останній напередодні її не бив, а спричинив тілесні ушкодження коли вона заспокоювала ОСОБА_11 . Також пояснила, що ОСОБА_3 попросив у неї вибачення, а також до вказаних вище подій та після них не вчиняв домашнього насилля

показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона разом з донькою ОСОБА_10 , яка є особою з інвалідністю, з вересня 2024 року проживає у своєї сестри ОСОБА_5 . Того дня зранку вона поїхала в м. Снігурівка у справах. Після обіду їй зателефонувала сестра та повідомила, що ОСОБА_11 побив ОСОБА_3 . Коли вона приїхала додому, то побачила що ОСОБА_11 плаче в неї на обличчі синяк та сестра ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_9 також побив і її і в неї також був на обличчі синяк. З приводу пояснень ОСОБА_3 про побиття ОСОБА_5 напередодні ввечері, повідомила що про вказане їй нічого невідомо, зранку у ОСОБА_5 ніяких тілесних ушкоджень не було, а синяк вона побачила вже після того як повернулась додому. Також пояснила, що до вказаних вище подій та після цього ОСОБА_3 відносно неї та її доньки агресії не проявляв, поросив пробачення

даними заяви ОСОБА_7 від 27 жовтня 2024 року відповідно до якої вона просить вжити заходів до співмешканця її сестри громадянина ОСОБА_3 який наніс тілесні ушкодження її малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме здійснив удар кулаком в ліве око дитини (а.п. 46)

даними висновку експерта № 98 від 30 жовтня 2024 року відповідно до якого у ОСОБА_6 , 2014 року народження, виявлені тілесні ушкодження : синець навколо лівого ока на фоні помірного набряку м`яких тканин. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак і т. П.) та відносять до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості та характеристик тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілій було нанесено як мінімум один удар і в момент його спричинення потерпіла могла як стояти так і лежати чи сидіти обличчям до нападника (а.п. 65-66)

даними протоколу огляду місця події від 05 листопада 2024 року відповідно дяк ого було оглянуто домоволодіння. Що розташоване в АДРЕСА_2 (а.п. 74-84)

даними висновку експерта № 99/98 від 06 листопада 2024 року відповідно до якого виходячи з розташування та характеристик тілесного ушкодження, яке було виявлено у ОСОБА_6 , 2014 року народження (синець навколо лівого ока), та огляду місця події можна сказати, що більш вірогідним механізмом утворення вказаного синця є удар твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак, долоня і т.п.) у ділянку лівого ока, утворення даного синця в результаті падіння з положення стоячи на площину є маловірогідним. Виходячи з розмірів синця на обличчі, розмірів твердих частин ліжок (бильців) та особливостей навколишніх предметів м`які поверхні матраців та наявність м`яких ковдр та покривал на ліжках, можна сказати, що утворення вказаного синця в результаті падіння як безпосередньо з ліжка так і з положення стоячи з послідуючим ударом об дані предмети є маловірогідним (а.п. 87-88)

даними заяви потерпілої ОСОБА_5 від 28 жовтня 2024 року відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який 27 жовтня 2024 року о 14600 за місцем спільного проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком (а.п. 90)

даними протоколу огляду місця події від 05 листопада 2024 року відповідно дяк ого було оглянуто домоволодіння. Що розташоване в АДРЕСА_2 (а.п. 91-101)

даними висновку експерта № 97 від 30 жовтня 2024 року відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1982 року народження, виявлені тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока на фоні помірного набряку м`яких тканин. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак і т. П.) та відносять до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості та характеристик тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілій було нанесено як мінімум один удар і в момент його спричинення потерпіла могла як стояти так і лежати обличчям до нападника. Виходячи з розташування тілесних ушкоджень утворення їх в результаті падіння з положення стоячи на площину є маловірогідним ( а.п. 65-66)

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час проведення якого остання розповіла та показала присутнім де саме знаходилась ОСОБА_12 коли вона виходила з будинку, де знаходилась ОСОБА_12 коли вона повернулась до будинку, а також де та яким чином ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (а.п. 115-123)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого з приводу обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вказані обставини спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також іншими письмовими доказами. Окрім того, як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_3 , через перебування у стані алкогольного сп`яніння він майже нічого не пам`ятає.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, а також вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілих осіб, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, та призначає обвинуваченому покарання у межах ч. 1 ст. 125 КК у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений, він не працює, живе за рахунок тимчасових підробіток, в зв`язку з цим суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки це, зокрема, призведе до погіршення матеріального становища родини обвинуваченого.

На підставі ст. 91-1 КК України суд вважає необхідним в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід, відповідно до якого на ОСОБА_3 покласти обов`язки з направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, у вигляді його направлення для проходження програми для кривдників.

Речовий доказ: наволочка для подушки зі слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 2009754 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1