Єдиний унікальний номер 725/2603/25
Номер провадження 1-кс/725/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0001312 від 24.03.2024, року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, бухгалтера ФОП ОСОБА_8 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001312 від 24.03.2024 року за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

27 березня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення та відкриття кримінального провадження ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами тимчасових доступів та виїмки документів; рапортами співробітників ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам негативним чином вплинути на хід розслідування кримінального провадження, які були встановлені під час досудового розслідування, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, а саме:

- передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території іноземних держав. Зокрема, ОСОБА_7 являється особою жіночої статі, тому не має перешкоди у перетині державного кордону у зв`язку із дією воєнного стану на території України.

Стосовно ризику (небезпеки) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (як однієї із підстав застосування запобіжного заходу) слід зауважити, що застосування конкретного запобіжного заходу, який оптимально відповідає обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість кримінального правопорушення, у якому пред`явлено повідомлення про підозру. Зокрема, у п.2 ч.1 ст.178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч.1 ст.177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

- передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також на інших осіб, в тому числі на можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування і яким також можуть бути відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками.

- передбаченого у п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик існує, оскільки ОСОБА_7 , на протязі тривалого часу являється службовою особою підприємств, а тому має стійкі дружні та ділові зв`язки з представниками органів державної влади та місцевого самоврядування на території Чернівецької області, а їх співробітники об`єктивно мають можливість впливати на учасників/сторін кримінального провадження з метою викривлення значимих для кримінального провадження фактів, у тому числі шляхом погроз, тиску або умовляння.

- передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик існує оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні службового кримінального правопорушення та органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_7 декількох тотожних діянь злочинної діяльності, вчинених протягом тривалого часу, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_7 , та остання може вчиняти інші злочини, пов`язані з привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При цьому, розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою або тримання під домашнім арештом, необхідно враховувати, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження наявні всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може здійснити описані вище ризики, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, у зв`язку із чим необхідно застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурорклопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме у комендантську годину.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, що упровадженні СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій перебуває кримінальне провадження №0001312 від 24.03.2024 року за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

27 березня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення та відкриття кримінального провадження ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами тимчасових доступів та виїмки документів; рапортами співробітників ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної у нічний час доби, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки:

- в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваної до 29 травня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваній ОСОБА_7 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1