Справа № 152/104/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

у с т а н о в и в:

21 січня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (далі - слідчий), звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 січня 2025 року до чергової частини ВП №2 Жмеринського РВП через СЕД надійшов рапорт начальника СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо виявлення осіб, які пов`язані з незаконним обігом зброї, було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепально-автоматичну зброю та гранати Ф-1 та РГД 5, які привіз із собою із зони бойових дій під час проходження військової служби. Вході перевірки отриманої інформації стало відомо, що ОСОБА_5 в період військової агресії РФ проти України незаконно зберігає засоби ураження військового призначення, які можливо потрапили до нього у протиправний спосіб із району проведення бойових дій. В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який являється товаришем ОСОБА_5 та в ході допиту повідомив, що декілька днів тому знаходився в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області та спільно із товаришами, перебував у місцевому кафе «Чайна». В даній компанії був присутній ОСОБА_5 , який перебував на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору. В салоні даного автомобіля, а саме між водійським та пасажирським сидінням ОСОБА_6 помітив предмет, зовні схожий на гранату. Окрім того, ОСОБА_5 перебував одягнений у військову форму та хизувався що являється військовослужбовцем ЗСУ, та під час того як брав безпосередню участь у зоні бойових дій, знайшов декілька одиниць трофейної зброї, яку в подальшому привіз та зберігає за місцем свого проживання.

З огляду на вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл групі слідчих на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення засобів ураження військового призначення (гранати, зброя та набої до неї та інші невідомі конструкції військового призначення).

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Крім цього, просив долучити копію акту службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, установив наступне.

Згідно із частинами 1 - 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про злочин, який кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000017 (а.с.3-4).

З рапорту начальника СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепально-автоматичну зброю та гранати Ф-1 та РГД 5, які привіз із собою із зони бойових дій під час проходження військової служби (а.с.6).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що він перебуваючи в компанії, де був присутній ОСОБА_5 , який перебував на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору, в салоні якого, а саме між водійським та пасажирським сидінням помітив предмет, зовні схожий на гранату. Окрім того, ОСОБА_5 перебував одягнений у військову форму та хизувався що являється військовослужбовцем ЗСУ, та під час того як брав безпосередню участь у зоні бойових дій, знайшов декілька одиниць трофейної зброї, яку в подальшому привіз та зберігає за місцем свого проживання (а.с.9-10).

Із довідки виданоїкомунальним підприємством «Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» № 20 від 20 січня 2025 року вбачається, щожитловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок (а.с.13).

Відповідно до довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Шаргородської міської ради, ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно з копією акта службового розслідування, ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (а.с.20-28).

З огляду на вище викладене, на переконання слідчого судді доведено належними та допустимими доказами обставини, передбачені ч. 5 статті 234 КПК України, а саме, що вчинено злочин та відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами під час судового розгляду, і нарешті, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні володінні особи.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 , т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку житла та іншого володіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення засобів ураження військового призначення (гранати, зброя та набої до неї та інші невідомі конструкції військового призначення).

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1