Справа № 946/1741/25
Провадження № 1-кс/946/596/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Досудовим розслідуванням установлено, що до 11.03.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 11.03.2025 в період часу з 13:00 до 13:15 годин невстановлена особа таємно, у період воєнного стану з її пакету, який вона забула у відчиненій комірці магазину "Продукти 1046" АТБ-маркет" по вулиці Торгова,55 в м. Ізмаїл Одеської області, таємно викрала грошові кошти в сумі 9800 гривень, банківську карту банку АТ "Ощадбанк", яка матеріальної цінності не має, на якій були гроші в сумі 500 гривень, які викрадені не були, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 11.03.2025 в період часу 17:45 до 18:15 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Золотий Берег, Татарбунарського району Одеської області, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянка України, раніше не судима, для долучення до матеріалів кримінального провадження видала викрадені грошові кошти 9800 гривень, а саме: 19 купюр номіналом 500 гривень,1 купюра номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 100 гривень.

- купюра номіналом 500 гривень ВТ 9444234;

- купюра номіналом 500 гривень ВИ 2188018;

- купюра номіналом 500гривень ЕИ 3949578;

- купюра номіналом 500 гривень ЕС3741290;

- купюра номіналом 500 гривень ЕБ2765276;

- купюра номіналом 500 гривень ВУ1462026;

- купюра номіналом 500гривень ВЗ6565762;

- купюра номіналом 500 гривень ГМ6792352;

- купюра номіналом 500 гривень ЗМ9027343;

- купюра номіналом 500 гривень ВС8638065;

- купюра номіналом 500 гривень ЄС9538934;

- купюра номіналом 500 гривень ЕИ2047390;

- купюра номіналом 500 гривень ВТ9444233;

- купюра номіналом 500 гривень ЄР9199472;

- купюра номіналом 500 гривень АГ4030809;

- купюра номіналом 500 гривень ЄР4728903;

- купюра номіналом 500 гривень ЕР0271723;

- купюра номіналом 500 гривень ЕИ1488519;

- купюра номіналом 500 гривень ГА2254850;

- купюра номіналом 200 гривень ЄВ3356369;

- купюра номіналом 100 гривень ЄЗ4805511, упаковані до спец пакету НПУ ГСУ 4479200.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Як посилається слідчий в своєму клопотанні, враховуючи, що вищезазначені речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Власник майна та особа, яка видала майно, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові 9800 гривень, а саме: 19 купюр номіналом 500 гривень,1 купюра номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 100 гривень, а саме:

- купюра номіналом 500 гривень ВТ 9444234;

- купюра номіналом 500 гривень ВИ 2188018;

- купюра номіналом 500гривень ЕИ 3949578;

- купюра номіналом 500 гривень ЕС3741290;

- купюра номіналом 500 гривень ЕБ2765276;

- купюра номіналом 500 гривень ВУ1462026;

- купюра номіналом 500гривень ВЗ6565762;

- купюра номіналом 500 гривень ГМ6792352;

- купюра номіналом 500 гривень ЗМ9027343;

- купюра номіналом 500 гривень ВС8638065;

- купюра номіналом 500 гривень ЄС9538934;

- купюра номіналом 500 гривень ЕИ2047390;

- купюра номіналом 500 гривень ВТ9444233;

- купюра номіналом 500 гривень ЄР9199472;

- купюра номіналом 500 гривень АГ4030809;

- купюра номіналом 500 гривень ЄР4728903;

- купюра номіналом 500 гривень ЕР0271723;

- купюра номіналом 500 гривень ЕИ1488519;

- купюра номіналом 500 гривень ГА2254850;

- купюра номіналом 200 гривень ЄВ3356369;

- купюра номіналом 100 гривень ЄЗ4805511, упаковані до спец пакету НПУ ГСУ 4479200, які 11.03.2025 для долучення до матеріалів кримінального провадження видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1