ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001379 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказану ухвалу обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити експертизу з наведеним переліком питань.

Перевіривши апеляційну скаргу та зміст оскарженої ухвали, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали чинності, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду клопотання судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні.

Разом з цим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 714/1458/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/102/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.02.2025

(дата засвідчення копії)