Справа 127/6517/25
Провадження 1-кс/127/2937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.

Скарга мотивована тим, що заявник 19.02.2025, через канцелярію ВРУП ГУНП у Вінницькій області, подав слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.

Станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України до суду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017 не розглянуто та жодне рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 19.02.2025 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду подану скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, слідчому судді пояснив, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку передбаченому чинним КПК України та задоволено, про що заявника повідомлено у встановленому законом порядку, а тому просив відмовити в задоволенні даної скарги. Додатково надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017, для їх дослідження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.

19.02.2025 ОСОБА_3 , через канцелярію ВРУП ГУНП у Вінницькій області, подав слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, що в свою чергу підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2025 та винесено процесуальне рішення.

До того ж, як вбачається із відповіді за підписом слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 , що надійшло на адресу ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № К-1291 від 19.02.2025 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.

Окрім того вказаним листом заявника проінформовано, що відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгладяі клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2025 про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017, проте, як встановлено в судовому засіданні вказане клопотання розглянуто та повідомлено заявника про результати розгляду у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя