Справа № 344/6261/24
Провадження № 1-кп/344/457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше неодноразово судимого остання судимість 05.03.2024 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.296 ч.1 ст.122 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що 28.05.2024, близько 04 год 00 хв, ОСОБА_6 зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де на 9-му поверсі побачив велосипед марки «Аист» модель Хортиця, червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент, у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Аист» модель Хортиця, червоно-білого кольору, вартістю 2966,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 Кк України за епізодом від 28.05.2024 року (потерпіла ОСОБА_7 , на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, мотивуючи його тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Нормами вказаного Закону внесено зміни до ст.51 КУпАП й визначено розмір дрібного викрадення чужого майна на рівні від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить до 3 028 грн. Оскільки вартість викраденого ОСОБА_6 майна за епізодом від 28.05.2024 року становить 2 966,67 грн, що є дрібним викраденням майна, то просить кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали в повному обсязі та просили закрити кримінальне провадження щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст.51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість викраденого майна, згідно обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за епізодом від 28.05.2024 року, становила 2 966,67 гривень та не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 028 гривень).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч.7 ст.284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 28.05.2024 року (викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 на суму 2 966,67 гривень) - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8