Справа № 570/6621/24
номер провадження 1-кп/570/153/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

05 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000841 від 18.11.2024 р. щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шубків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із початковою середньою освітою, учня 8 класу Гориньградської І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в період з 15 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.. наступної доби. В обгрунтування клопотання зазначено про існування ризиків, що виправдовують застосування до обвинуваченогодомашнього арешту: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Законний представник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора,зазначивши, що домашній арешт (в певну пору доби) із застсоуванням елктронного засобу контролю позитивно впливає на поведінку її неповнолітнього сина та усуває ризики вчинення інших правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання прокурора.

Потерпіла звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

З`ясувавши обставини, заслухавши думку сторін провадження, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2024 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 15 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби- до 16 год. 00 хв. 17 лютого 2025 р. із застосуванням електронного засобу контролю.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, визначених раніше згідно вказаної ухвали та зазначених у клопотанні прокурора.

Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, не зможуть в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого корисливого злочину.Тому, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення. Також, у даному випадку, продовжуючи строк такого запобіжного заходу, суд враховує необхідність дотримання вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 181-183, 184, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, з 05 лютого 2025 р. до 05 квітня 2025 р. (включно).

Покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- не залишати в період часу з 15 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду про зміни місця проживання чи фактичного перебування та роботи;

- повідомляти прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити законному представнику та обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПКУкраїни.

Суддя ОСОБА_1