Номер провадження № 1-кс/756/2948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, яка працює на посаді нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 24.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

1.2. В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування факт сприяння вчиненню кримінального правопорушення під час перебування ОСОБА_4 на посаді нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, як і те, що перебуваючи на посаді, підозрювана ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з чим, слідчий просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори на строк досудового розслідування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та вірогідність вчинення дій, передбачених пунктами п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України та відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори на строк досудового розслідування.

Прокурор уважав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, який здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки. А отже, є достатні підстави уважати, що внаслідок продовження перебування підозрюваної на посаді нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, підозрювана може знищити чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 08.04.2024 на робочому місці ОСОБА_4 не було виявлено необхідних документів і записів проведення нотаріальних дій, а наслідки наведених дій ускладнять здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор просив урахувати, що перебуваючи на посаді підозрювана ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження оскільки останній відомі особисті дані свідків у кримінальному провадженні, а отже шляхом вмовляння, погрози підкупу, застосування психологічного тиску може схиляти останніх до дачі неправдивих показань під час досудового розслідування або судового розгляду, як і взагалі відмовити від дачі показань. При цьому, прокурор просив урахувати, що свідками є колеги по роботі, з якими ОСОБА_4 працювала протягом 10 років.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином є те, що ОСОБА_4 було незаконно перереєстровано невизначена кількість нерухомого майна, у зв`язку з чим різними органами досудового розслідування наразі здійснюються слідчі (розшукові) дії за такими фактами, а отже продовження перебування ОСОБА_4 на посаді нотаріуса може перешкоджати органу досудового розслідування встановити об`єктивну істину та досягти завдань кримінального провадження.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та обрання заходу забезпечення кримінального провадження в виді відсторонення від посади, бо не лише зазначені в якості ризиків, що відповідають п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України є необґрунтованими, а й сама підозра. Окрім того, на думку захисника, матеріали не містять документів на підтвердження посади, яку обіймає ОСОБА_4 .

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку захисника, заперечувала щодо задоволення клопотання, між тим підтвердила, що працює нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 ч. 5 ст. 190 КК України.

20.12.2024 в рамках кримінального провадження № 0003783 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з тих підстав, що з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , як нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, 21.02.2024 здійснила реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , на ОСОБА_7 , без особистої присутності останньої та її представника, без встановлення обсягу дієздатності та перевірок відомостей єдиних державних реєстрів, не здійснила запис про вказаний правочин в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, чим порушила положення п. 13 ст. 42, ст. 33, 36, 44, 46-1, 52 Закону України «Про нотаріат», за підробленим договором дарування.

Крім того, 23.02.2024 ОСОБА_4 без участі та присутності обдарованого, посвідчила договір дарування наведеної квартири, у зв`язку із чим нерухомим майном заволоділа невстановлена органом досудового розслідування особа.

Своїми діями ОСОБА_4 , яка займає посаду державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори завдала територіальній громаді міста Києва матеріальну шкоду в розмірі 1 500 100 грн 00 коп.

3.2. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, який здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

3.3. На виконання положень ч. 3 ст. 132 КПК України у підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України - задля доведення достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення) до матеріалів клопотання надано: актовий запис про смерть ОСОБА_8 № 10413 від 15.05.2022, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копія договору № 19/04/24 від 19.04.2024, протокол огляду предмету від 29.02.2024, протоколом огляду від 26.03.2024, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2024, копія витягу з Державного реєстру речових прав № 367279724 від 26.02.2024, копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 від 08.02.2024, копія договору дарування від 23.02.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заява про державну реєстрацію прав, висновком експерта № СЕ-19/111-24/27286-ДД від 14.05.2024, висновком експерта № СЕ-19/111-24/29135-ОБ від 09.07.2024 яким встановлена ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, протокол огляду предмету від 07.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 16.05.2024, копію вироку від 29.11.2024 щодо ОСОБА_7 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3807 від 08.12.2000, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

3.4. Вимога доведення достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення як розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, з часом, аби виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення.

Це вказує, що обґрунтованість підозри (достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення) містить два аспекти. Перший стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другий - доведення обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому, доведення обставин, викладених в повідомленні про підозру, здійснюється наявними в матеріалах провадження доказами, які мають відповідати вимогам статей 84, 94 КПК України.

3.5. Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони, на цій стадії досудового розслідування, є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 (достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення) в інкримінованому злочині, так як доводять те, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд уважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, яким здійснюється професійна діяльність, пов`язана з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, на виконання п. 4 ч. 2 ст. 155 КПК України прокурором долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 займає посаду державного нотаріуса .

Слід також урахувати, що в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала цього факту.

3.6. Як убачається з клопотання, під час досудового розслідування є існує вірогідність щодо учинення підозрюваною дій, що передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Зокрема існують підстави вважати, що є ризики того, що ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.7. Аналізуючи положення статей 132, 154 - 158 КПК України, досліджуючи матеріали надані до клопотання (докази), а також пояснення сторін кримінального провадження, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд погоджується з тим, що на цій стадії досудового розслідування існує вірогідність того, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного нотаріусу може знищити чи підробити (внести зміни) до документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (пункти 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України), з підстав, які вказані в клопотанні та були оголошені прокурором в судовому засіданні.

Зокрема, на момент вирішення питання відсторонення від посади, відсутні докази того, що Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою вжито заходів щодо обмеження ОСОБА_4 , як нотаріуса, доступу до відповідних справ та матеріалів, які стосуються предметом дослідження в кримінальному провадженні. Як і те, що органом досудового розслідування здійснено вилучення відповідних справ та матеріалів, чим унеможливлено запобіганню діям, що передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України.

3.8. Також суд урахував, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, де органом досудового розслідування є Подільське УП ГУНП в м. Києві, саме як нотаріусу, а отже відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_4 є такою, що притягується до кримінальної відповідальності в декількох кримінальних провадженнях з підстав своєї діяльності як державного нотаріуса.

Також суд урахував, що як видно з наданих копій рішень слідчих суддів, дії, які вчинено ОСОБА_4 як державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, є предметом дослідження в інших кримінальних провадженнях, а саме № 0000441, № 0003659, № 0000002, № 0000276.

3.9. Наведені, на думку суду, обставини вказують, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а судом перевірено обставини, що передбачені пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 157 КПК України, зокрема існування обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на посаді, знищить чи підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

А отже таке виняткове втручання у право людини здійснювати професійну діяльність, яке полягає у тимчасовому обмеженні в здійсненні такої діяльності буде виправданим, а обраний захід забезпечення кримінального провадження буде не тільки відповідати загальним завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, а й відповідатиме потребам досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що також відповідає вимогам ч. 3 т. 132 КПК України.

3.10. Приймаюче вказане рішення, суд звісно урахував і заперечення захисника та підозрюваної, однак твердження щодо неможливості відсторонення від посади державного нотаріуса з огляду на приписи Закону України «Про нотаріат» є необґрунтованими, оскільки за змістом цього Закону нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. А вчинення нотаріальних дій в Україні покладається в тому числі на нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватних нотаріусів).

Крім того, КПК України не містить обмежень щодо відсторонення від посад нотаріусів, які і інші нормативні акти, окрім осіб, які мають певний статус та щодо яких КПК України визначено окремий порядок.

Слід також урахувати, що відсторонення від посади під час кримінального провадження має тимчасовий характер і не є тотожним позбавленню права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що є видом покарання і застосовується за вироком суду до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

3.11. Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є, наразі, необхідним для запобігання встановленим у судовому засіданні можливих дій, що передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Між тим, такий захід не може перевішувати строку досудового розслідування, оскільки із закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закритим. Тож, з метою недопущення порушень прав підозрюваної, у випадку закінчення строків досудового розслідування та не спрямування обвинувального акту до суду, слід визначити строк дії ухвали із таким застереженням.

3.12. Отже, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади відносно ОСОБА_11 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що положення статей 154 - 158 КПК України не передбачають відсторонення нотаріуса від виконання певних обов`язків, а отже, судом вирішувалось питання щодо відсторонення від посади нотаріуса в цілому.

3.13. На виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 157 КПК України - ухвала підлягає негайному виконанню, шляхом спрямування для виконання Міністерству юстиції України.

Керуючись статтями 7, 9, 154-158, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 , яке подано в рамках кримінального провадження, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори строком на 60 (шістдесят) днів.

Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1