overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1467/25
Провадження №1-кс/333/694/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо не розгляду його заяв про його допит у якості потерпілого в межах кримінальних проваджень зареєстрованих за його заявами.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 18 лютого 2025 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1073/25
пр.№ 1-кс/464/188/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, 14.02.2025 слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення без розгляду означеного клопотання.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки право на звернення до слідчого судді із заявою про повернення без розгляду раніше поданого клопотання входить до повноважень слідчого, клопотання пропроведення необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000046 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3185/24
Провадження № 1-кп/576/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Воловецьким районним судом.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 05.03.2025 р. о 09-00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 05.03.2025 р. о 09 год. 00 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції Воловецьким районним судом Закарпатської області(вул. Зарічна, 1, селище Воловець, Мукачівський район, Закарпатська область, 89100 ).

Доручити Воловецькому районному суду Закарпатської областізабезпечити 05 березня 2025 року на 09-00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Воловецького районного суду Закарпатської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2422/25
Провадження № 1-кс/592/1209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у службовому приміщенні № 1 за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить Науково-виробничому Приватному підприємству «Маранна» та перебуває в користуванні ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення договору позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.12.2018, який містить ознаки підробки в частині підпису ОСОБА_5 .

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Так, законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про обшук є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора. Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчу суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 223, 234, 235 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1452/24
Провадження № 1-кп/592/175/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання в якому відкладене на 14:00 10.03.2025.

Відповідно до п.п. 1- 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Зважаючи на віддаленість місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) та ймовірні труднощі щодо транспортного сполучення між регіонами, в тому числі через впроваджений воєнний стан, оголошені повітряні тривоги, у відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Новосажарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження о 14:00 10.03.2025 у дистанційному судовому провадженні з Новосанжарським районним судом Полтавської області (вул. Незалежності,32, смт. Нові Санжари Полтавської області, ) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/226/25
Провадження № 1-кс/595/72/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000324, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000324, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 20.02.2025 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4784/18
Провадження № 1-в/686/38/25
17 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023р.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ч. 1 ст. 536 КПК України з клопотанням про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023р. із викладенням відповідних мотивів в своєму клопотання. В подальшому на адресу суду подав письмове клопотання про залишення його клопотання про відстрочку виконання вироку без розгляду і проханням розглядати дане клопотання без його участі та без здійснення етапування з ДУ «Менська виправна колонія № 91» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку не суперечить його правам та законним інтересам та закону, на момент розгляду заяви питання, які підняті в клопотання заявнику вирішив не з`ясовувати і не досліджувати в суді.
Одночасно у зв`язку із задоволенням судом клопотання про залишення без розгляду поданого раніше клопотання про відстрочку виконання вироку, ухвала суду від 27.01.2025 року про етапування ОСОБА_3 із з ДУ «Менська виправна колонія № 91» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» не підлягає виконанню і та етапування має бути зупинено.
Керуючись статтями 537, 537, 539 КПК України суд, -
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмкельницької області від 27.11.2023р закрити у зв`язку із заявою заявника про залишення клопотання без розгляду.
Зупинити етапування ОСОБА_3 із з ДУ «Менська виправна колонія № 91» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із закриття провадження по даній справі.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Тарутино, Болградського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

06.02.2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у КпАП України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «05.10.2021 року» тоді як правильно «05.10.2021 року та 20.11.2021 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року замість невірного «05.10.2021 року» вважати вірним «05.10.2021 року та 20.11.2021 року».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_7 , що погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 18.04.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

- щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.02.2025 р. о 09.05.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/354/25
Єдиний унікальний № 742/942/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Директором ПрАТ «Блок Агросервіс» ОСОБА_2 подано слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України та призначити розгляд справи на:

12 год 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Зобов`язати Прилуцький районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою директора ПрАТ «Блок Агросервіс» ОСОБА_2 ..

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову особу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3