Справа № 127/2035/25
Провадження № 1-кс/127/937/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000201 від 01.10.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 17.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000201 від 01.10.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України у зв`язку з розпочатою російською федерацією повномасштабною військовою агресією проти України, діючи умисно, з метою виконання завдання спецслужб рф щодо збирання та передачі зс рф та їх представникам деталізованих даних військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема, у м. Слов`янськ Донецької області, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури вказаного населеного пункту, їх точного місця розташування та режиму охорони, здійснив перехід на бік ворога зс рф та представників інших збройних формувань, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 по справі №127/1089/24 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 00000201 від 01.10.2024 начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_17 , на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, відшукання та вилучення: мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, які можуть містити відомості про листування, інший зв`язок з представниками рф, її окупаційної адміністрації, військовослужбовцями, представниками «спеціальних служб», «правоохоронних органів» щодо передачі останнім відомостей про дислокацію, рух, переміщення підрозділів ЗСУ, їх військової техніки та озброєння, отримання та виконання ним інших завдань на шкоду суверенітету та обороноздатності України; а також нотаток, чорнових записів, блокнотів, роздруківок мап, фото-, відеоматеріалів, інструкцій тощо, які використовувались для здійснення підривної діяльності, банківських карток, на які здійснювалась оплата за виконання завдань представників держави-агресора, інших предметів, речей та документів, що можуть мати значення для даного кримінального провадження.

В подальшому, 17.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з карткою-накопичувачем та двома сім-картками;

- ПК (системний блок) «QBox 13676» s/n: НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- два предмети, схожі на боєприпаси (патрони);

- ноутбук марки «Toshiba» s/n: Z7213671K.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000201 від 01.10.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 17.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з карткою-накопичувачем та двома сім-картками;

- ПК (системний блок) «QBox 13676» s/n: НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- два предмети, схожі на боєприпаси (патрони);

- ноутбук марки «Toshiba» s/n: Z7213671K.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя