Справа № 632/2211/24
провадження № 1-во/632/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду питання про виправлення описки у тексті вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2025 року (справа № 629/2211/24, пр. № 1-кп/632/104/25), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000288 від 13 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, який має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, а відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено обвинувальний вирок (справа № 629/2211/24, пр. № 1-кп/632/104/25), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000288 від 13 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у п`ятому абзаці резолютивної частини якого допущено описку - зазначено прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого - « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущені у вироці, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини правильно прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2025 року (справа № 629/2211/24, пр. № 1-кп/632/104/25), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000288 від 13 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1