Справа № 405/8246/24
провадження № 1-кс/405/3465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000216 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №00000216 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000216 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочатому Кіровоградською обласною прокуратурою за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що впродовж травня-червня 2024 року юрист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 116 000 грн., які останній отримав як виплату належної йому заробітної плати на момент звільнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компенсації за весь час затримки здійснення відповідної виплати, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Постановою заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.11.2024 визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 надав показання про обставини стосовно поданої ним заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Відповідно до вказаного допиту встановлено, що після звільнення ОСОБА_7 21.07.2023 з Інгульської шахти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Неопалимівка, до нього звернувся раніше йому знайомий працюючий на той час юрист, вказаної шахти ОСОБА_5 , із пропозицією надати особисту допомогу в отриманні заборгованої невиплаченої заробітної плати та відповідну компенсацію за затримку виплати. При цьому, ОСОБА_5 як юрист гарантував 100 відсотків правильності в оформленні документів для подачі до суду, та за свою допомогу попросив 30 тисяч гривень. ОСОБА_7 спочатку вагався, але внаслідок неодноразових дзвінків з пропозицією допомоги від ОСОБА_5, на вказану пропозицію останнього погодився. Контактний номер телефону який постійно використовував ОСОБА_5 - НОМЕР_1 . Після чого, 13.03.2024 за вказівкою ОСОБА_5 , надані ним документи, ОСОБА_7 відвіз, подавши в канцелярію Кіровоградського районного суду. В подальшому до кінця травня 2024 року ОСОБА_7 виконував інші вказівки ОСОБА_5 пов`язані із отримання та відправлення на виконання судового рішення про стягнення з Інгульської шахти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок, 31.05.2024 на картковий рахунок ОСОБА_4 номер: НОМЕР_2 , надійшла сума в розмірі 230738,98 гривень, в яку входила сама заборгована заробітна плата в сумі 114 тис. грн та компенсація за затримку в сумі 116 тис. грн. В цей же день, ОСОБА_5 у месенджері «Viber» надав номер картки своєї дружини ОСОБА_5 , на яку в той же день він перерахував 30 тисяч гривень, тобто за їхньою попередньою перед цим домовленістю. Однак, наступного дня, після нарахування коштів, ОСОБА_5 почав неодноразово йому телефонувати і казати що він винен йому ще 86 тисяч гривень, бо без його допомоги не отримав би ні заробітну плату ні компенсацію. Вказана сума мотивована була ОСОБА_5, як пояснив останній, що загальна сума компенсації за затримку заробітної плати складає 116 тисяч гривен, 30 тисяч вже передані, та залишилось передати 86 тисяч гривен. ОСОБА_4 не погоджувався передавати вказані гроші так як з самого початку домовленість була лише за 30 тисяч гривен. В подальшому ОСОБА_5 продовжував наполягати передати йому вказані 86 тисяч гривен. Крім того, в інтересах ОСОБА_5 з невідомого йому раніше номера дзвонив чоловік, який також наполягав на передачі ОСОБА_5 вказаних грошових коштів. Разом із вимогами про передачу грошових коштів, ОСОБА_5 погрожував, що відмінить рішення суду, та йому прийдеться повертати на підприємство усі виплачені кошти. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 погодився віддати вказані грошові кошти, та приблизно в середині червня 2024 року, під час час телефонного дзвінка, ОСОБА_5 сказав йому вийти та відати гроші поблизу мого дома проживання. На вимогу, ОСОБА_5 він вийшов на вулицю, де до нього під`їхав ОСОБА_5 на автомобілі за кермом, та через відкрите вікно передав кошти. Після чого ОСОБА_5 одразу поїхав. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_7 , в автомобілі біля ОСОБА_5 перебував пасажир, якого він в обличчя не роздивився. Пізніше, приблизно в середині жовтня 2024 року ОСОБА_7 зателефонували з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що є рішення суду по якому він повинен повернути грошові кошти. Внаслідок ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_5 з самого початку його обманював, що хоче допомогти, тобто він заздалегідь як один юрист на вказаному підприємстві розумів, що якщо хтось і подасть позов то він же буде його заперечувати та оскаржувати як юрист. Тобто фактично обманом отримав у нього 30 тисяч гривен, кажучи що допомагає звернутись до суду для примусового зарахування заборгованої заробітної плати та компенсації за затримку. Коли в той же час він як юрист представник представляє інтереси підприємства. Також продовжуючи шахрайські дії почав вимагати передачі ще 86 тисяч гривень, кажучи що без нього він би не отримав ніяких коштів. Крім того, в месенджері "Viber" ОСОБА_5 в чаті з перепискою з ОСОБА_7 видалив усі свої повідомлення, розуміючи що неправомірно діяв. ОСОБА_5 під час розмов коли вимагав передачі грошових коштів, вів розмови кажучи все не напряму, завуальовано, натякаючи. Також під час розмов ОСОБА_5 неправдиво повідомляв що гроші які ОСОБА_7 давав раніше, він казав що нібито він повернув йому борг. Але в борг ОСОБА_7 , ні у ОСОБА_5 , ні у його близьких гроші не брав, та ніяких боргових зобов`язань перед ним не було. ОСОБА_5 вів себе так, так як розумів, що діє протиправно, і за це передбачена відповідальність.

В ході огляду наданого потерпілим ОСОБА_4 власного мобільного телефону "Samsung" з номером: НОМЕР_3 , встановлені обставини, які підтверджують показання потерпілого, а саме встановлено журнал дзвінків здійснений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з квітня по жовтень 2024, чат обміну повідомленнями в застосунку «Viber» ОСОБА_5 (номер: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 (номер: НОМЕР_3 ), повідомлення (історія платежів) в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно зарахування 31.05.2024 о 10:14 год. коштів на рахунок потерпілого за рішенням №390/605/24 2-н/390/11/24 в сумі 230738,96 грн, перерахування коштів 31.05.2024 о 16:25 год. на картку ОСОБА_5 , відправник: НОМЕР_5 , отримувач: НОМЕР_8, в сумі 30050,00 грн., а також три аудіозаписи телефонних розмов, дві з яких з абонентом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_5 ) та одна з абонентом з номером: НОМЕР_6 (чоловік на ім`я « ОСОБА_11 »).

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наступні рішення по справі №390/605/24 судді ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 : - судовий наказ від 18.03.2024 про стягнення з Інгулської шахти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на корись ОСОБА_4 нараховане, але невиплачену заробітну плату в сумі 114218,61 грн 61 коп., середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні в сумі 116570 грн 35 коп, на користь держави судовий збір у сумі 302 грн 80 коп; - ухвала від 06.06.2024 про задоволення заяви представника боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 18.03.2024; - ухвала від 19.07.2024 прийняття до розгляду заяви представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про поворот виконання рішення; - ухвала від 22.07.2024 про задоволення частково заяви представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про поворот виконання рішення; - ухвала від 04.11.2024 про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільної справи №390/605/24 за заяваю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поворот виконання рішення.

Таким чином у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів - матеріалів справи №390/605/24 про стягнення з Інгулської шахти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на корись ОСОБА_4 невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії як в паперовому так і в електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отримання тимчасового доступу до вказаної інформації (документів) з матеріалів кримінального провадження необхідне для підтвердження причетності особи, до скоєного ним кримінального правопорушення, підтвердження/спростування обставин вже встановлених у кримінальному провадженні, необхідності встановлення усіх обставин вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не заперечує щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які зазначені у клопотанні без розгляду представника суду.

При цьому повідомила, що станом на 09.12.2024 матеріали вказаної судової справи знаходяться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000216 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, ці документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 00000216 від 13.11.2024: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №390/605/24 про стягнення з Інгульської шахти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на корись ОСОБА_4 невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити до 10.02.2025.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1