Справа № 305/517/25
Номер провадження 1-кс/305/95/25
УХВАЛА

10.03.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТРЕСУРСГРУП" адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТРЕСУРСГРУП" звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами скарги встановлено, що дізнавач СД Рахівського РВУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , 28.02.2025 винесла постанову, якою відмовила у клопотанні представника власника майна адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

Також, адвокат у скарзі просила про участь у судових засіданнях при розгляді скарги в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю взяти участь у розгляді скарги у приміщенні суду через її перебування у м. Ужгороді.

Розглянувши клопотання доходжу до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом не обґрунтовано жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні.

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь адвоката у судових засіданнях взагалі.

Віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті (згідно поданого клопотання адвоката адреса зазначена м. Ужгород) не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє його можливості, зокрема, з`явитись у судове засідання.

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Окрему увагу звертаю на те, що адвокат ОСОБА_2 у поданому клопотанні не зазначає чи з власних технічних засобів має намір брати участь у відеонференції, чи з приміщення іншого суду, а також не вказала чи зареєстрована в підсистемі "Електронний суд".

За наведених обставин, та зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст.336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 336, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТРЕСУРСГРУП" адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 40 хвилин, 12 березня 2025 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції - відмовити.

У судове засідання викликати дізнавача, прокурора, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1