Провадження № 1-кп/638/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 30.03.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 30.03.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, посилався на наявність ризиків, передбачених підпунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкцією якої визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені підпунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків.

Усі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим підпунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись статтями 177, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01 травня 2025 року включно.

Ухвала діє до 01 травня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Судове засідання відкласти на 14 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3