Справа № 760/1279/19
Провадження 1-кп/4910/8/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження

у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Свердловськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК),

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

1.1. 11.01.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) надійшло кримінальне провадження №0000920 від 25.09.2018, для розгляду якого 15.01.2019 відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів у складі головуючої судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 17.01.2019 призначено підготовче судове засідання на 01.03.2019, й 01.03.2019 призначено судовий розгляд на 06.05.2019 з перервами до 02.07.2019, 10.09.2019.

05.09.2019 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000920 від 25.09.2018,передано до ВАКС для розгляду.

1.2. 11.09.2019 до ВАКС із Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.

16.09.2019 призначено підготовче судове засідання на 26.09.2019, з перервами до 11.10.2019, 28.10.2019.

28.10.2019 призначено судовий розгляд на 31.10.2019 з перервами до 05.11.2019, 03.12.2019, 20.12.2019, 22.01.2020, 11.02.2020, 24.02.2020, 26.03.2020, 09.04.2020, 30.04.2020, 21.05.2020, 11.06.2020, 25.06.2020, 15.07.2020, 21.07.2020, 03.09.2020, 15.09.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 10.11.2020, 24.11.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 05.02.2021, 11.02.2021, 25.03.2021, 08.04.2021, 15.04.2021, 13.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 09.06.2021, 24.06.2021, 22.07.2021, 09.09.2021, 07.10.2021, 04.11.2021, 23.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021, 12.01.2022, 17.02.2022, 10.03.2022, 21.04.2022, 12.05.2022.

12.05.2022 задоволено клопотання захисника про зупинення провадження в справі та клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи, призначено судово-медичну експертизу і зупинене до отримання висновку експертизи судове провадження у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018.

2. Короткий виклад питання та позицій учасників судового провадження.

2.1. 23.12.2024 до ВАКС надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», де повідомлялось про виконання судово-медичної експертизи, а 31.12.2024 до ВАКС надійшов висновок судово-медичної експертизи цієї установи №72/22 від 17.12.2024.

Після цього судом призначались судові засідання на 15.01.2025, 12.02.2025, 26.02.2025, які не відбулись через неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 , який зрештою прибув 20.03.2025.

2.2. 20.03.2025 в судовому засіданні на обговорення учасниками судового провадження поставлено питання про поновлення такого у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 не заперечували проти поновлення судового провадження.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 332 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частиною 1 статті 335 КПК визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

3.2. З огляду на фактичне виконання призначеної судово-медичної експертизи і отримання висновку такої, відпали підстави для подальшого зупинення судового провадження, й відтак таке належить поновити.

Керуючись статями 335, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21.03.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________