Провадження №: 1-кп/752/1130/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, українець, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта вища, одружений, працевлаштований (фізична особа - підприємець), не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку, українець, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , освіта вища, одружений, працевлаштований (фізична особа - підприємець), не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 29.08.2023 за обвинуваченням громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за № 0000302, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

На стадії судового розгляду з цього кримінального провадження було виділено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки щодо нього постало питання зупинення судового розгляду в порядку приписів ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

09.12.2024 в судовому засіданні сторони клопотали перед судом про затвердження угод про визнання винуватості, які були укладені між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника обох обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , та, відповідно, про призначення узгодженої сторонами міри покарання.

У ході розгляду угод про визнання винуватості прокурор виклав короткий зміст угод про визнання винуватості, доповів про наявність обов`язкових умов, які вимагає чинне процесуальне законодавство, зазначив про обов`язки, які прийняли на себе обвинувачені, доповів про виконання ним обов`язків з беззастережного визнання винуватості та щодо активної співпраці з правоохоронними органами щодо викриття інших кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин, через надання викривальних показань, вказав, що обвинувачені активно співпрацювали зі слідством, за наслідками чого було викрито осіб, які збували заборонені в обігу речовини, лабораторії по їх виробництву, а обвинувальні акти у частині нових кримінальних проваджень спрямовано до суду, зауважив про значний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування, який вже знайшов свою реалізацію та на можливість економії процесуального часу суду та слідчих органів, прокурора, вказав на те, що чинне законодавство допускає укладення угод у цій категорії справ та за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинів, доповів про узгоджену міру покарання, просив вирішити питання процесуальних витрат, частину з яких слід розділити між обвинуваченими, і речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 (кожен окремо) підтвердили добровільність свого волевиявлення на укладання угоди, беззастережне визнання винуватості, прийняття на себе обов`язків за угодою, добровільність свого волевиявлення щодо понесення узгодженого покарання, обізнаність з наслідками укладення і затвердження угоди, наслідками її невиконання.

Захисник підтвердив добровільність волевиявлення своїх підзахисних на укладення угод, просив про її затвердження судом, надав документи, що характеризують підзахисного.

Щодо угод про визнання винуватості суд зазначає, що угоду щодо ОСОБА_4 було укладено 09.12.2024 між уповноваженим прокурором - Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України (4-и епізоди) та щиро кається у вчиненому, просить застосувати щодо нього покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України.

Заслухавши сторін, з урахуванням наявних матеріалів суд встановив, що в угоді про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_4 сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації діяння обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, визнаючи, шляхом укладення цієї угоди доведеними, що ОСОБА_4 незаконно придбавав, зберігав з метою збуту, незаконно збув наркотичний засіб та вчинив ті самі діяння повторно, у тому числі щодо психотропної речовини у великих розмірах.

Так, органом досудового розслідування установлено, а обвинуваченим ОСОБА_4 беззастережно визнаються наступні обставини та факти.

Уневстановлений час, але не пізніше травня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою втілення вказаного умислу ОСОБА_4 розроблено та реалізовано злочинний план, відповідно до якого останній, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак до 17.05.2022, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн, який в подальшому зберігав у лише йому відомому місці з метою незаконного збуту.

У подальшому, 17.05.2022 приблизно о 12:00 особа, яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки, обрала собі вигадані анкетні дані " ОСОБА_11 ", відносно якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 узгодили умови придбання у нього наркотичного засобу - кокаїну, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 10.

Далі, 17.05.2022 приблизно о 13:20 ОСОБА_4 , прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з " ОСОБА_11 ", де зустрівшись із останньою, передав їй, тобто незаконно збув, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - кокаїном, отримавши від" ОСОБА_11 ", грошові кошти в сумі 2 500,00 грн, які попередньо були надані " ОСОБА_11 " для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 .

У подальшому, 17.05.2022 близько 13:30, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 10, " ОСОБА_11 " добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,311 г, який останній незаконно збув ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 18.05.2022 приблизно о 14-й годині " ОСОБА_11 " та ОСОБА_4 під час телефонної розмови узгодили умови придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу - кокаїну, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 10.

Далі, 18.05.2022 приблизно о 14:10 ОСОБА_4 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з " ОСОБА_11 ", та, зустрівшись із нею, передав їй, тобто повторно незаконно збув, наркотичний засіб - кокаїн, отримавши від " ОСОБА_11 ", грошові кошти в сумі 2 500,00 грн, які попередньо були надані " ОСОБА_11 " для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 .

У подальшому, 18.05.2022 у період часу з 15:27 по 15:37, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 10, " ОСОБА_11 ", добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,190 г., який їй попередньо незаконно збув ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені дату, час, однак до 31.05.2022 та місці та у спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропну речовину - кетамін, наркотичний засіб - кокаїн, які перемістив до квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою незаконного збуту.

У подальшому, 31.05.2022 у період часу з 20:14 по 22:41 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 2,087 г, тобто великий розмір, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 0,06001 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, масою 0,324 г, які ОСОБА_4 , повторно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені дату, час, однак не пізніше 31.05.2022 та у невстановленому місці та спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), які перемістив до квартири АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав з метою збуту.

У подальшому, 31.05.2022 у період часу з 16:04 по 19:04 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, загальною масою 1,09 г (великий розмір), 1 (один) поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетаміном), загальною масою 3,381 г (великий розмір), які ОСОБА_4 повторно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості було укладено 09.12.2024 між уповноваженим прокурором - Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_7 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (3-и епізоди), щиро кається у вчиненому та просить застосувати до нього узгоджену міру покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України.

Заслухавши сторін, з урахуванням наявних матеріалів суд встановив, що в угоді про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації діяння обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, визнаючи, шляхом укладення цієї угоди доведеними, що ОСОБА_7 незаконно придбавав, зберігав з метою збуту, незаконно збув наркотичний засіб, психотропну речовину, вчинив ті самі діяння повторно, у тому числі у великих розмірах.

Так, органом досудового розслідування установлено, а обвинуваченим ОСОБА_7 беззастережно визнаються наступні обставини та факти.

У невстановлений час, але не пізніше лютого 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою втілення вказаного умислу ОСОБА_7 розроблено та реалізовано злочинний план, відповідно до якого останній, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, проте не пізніше 16.02.2022, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, які в подальшому зберігав у лише йому відомому місці з метою незаконного збуту.

Так, 16.02.2022 приблизно о 13-й годині особа, яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки та обрала собі вигадані анкетні дані " ОСОБА_11 ", під час телефонної розмови з ОСОБА_7 узгодила умови придбання у нього наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 10.

У подальшому, 16.02.2022 приблизно о 14:10 ОСОБА_7 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з " ОСОБА_11 ", де зустрівшись із останньою, передав їй, тобто незаконно збув, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом та поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА, і, натомість отримав від " ОСОБА_11 " грошові кошти в сумі 1 650,00 грн, які попередньо були надані " ОСОБА_11 " для проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 .

У подальшому, 16.02.2022 близько 14:15, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 4, " ОСОБА_11 " добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу наркотичний засіб - канабіс, масою 4,49 г та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, масою 0,436 г, які останній незаконно збув ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 07.05.2022 приблизно о 14-й годині під час телефонної розмови з ОСОБА_7 " ОСОБА_11 " узгодила умови придбання у нього наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 56.

Далі, 07.05.2022 приблизно о 15:30 ОСОБА_7 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з " ОСОБА_11 ", де зустрівшись із останньою, передав їй, тобто повторно незаконно збув, наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), отримавши від " ОСОБА_11 " грошові кошти в сумі 2 400,00 грн, які попередньо були надані " ОСОБА_11 " для проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 .

У той же день у період часу з 15:43 по 15:55, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. А. Горської 50/58, " ОСОБА_11 " добровільно видала для вилучення працівникам поліції 2 (два) паперові конверти з поміщеними в них поліетиленовими пакетами з речовинами, які відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого заборонено (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 770 зі змінами і доповненнями, якою затверджено перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, яка була чинна станом на травень 2022 року) - канабісом, масою 3,06 г, та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масою 0,676 г, які їй повторно незаконно збув ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлені дату та час, проте не пізніше 31.05.2022, у невстановленому місці та у спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), які перемістив до квартири АДРЕСА_4 , де повторно незаконно їх зберігав з метою збуту.

Надалі 31.05.2022 у період часу з 16:04 по 19:04 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експертизи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, загальною масою 1,09 г (великий розмір), 1 (один) поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетаміном), загальною масою 3,381 г (великий розмір), які ОСОБА_7 повторно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачено у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи в порядку ст. 314 КПК України питання можливості затвердження угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За приписами ч. 2, 5 цієї ж статті угода про визнання винуватості може ініціюватися прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судове провадження на підставі угоди закінчується ухваленням вироку за наявності для цього всіх процесуальних передумов.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинувачених і думку захисника, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоди про визнання винуватості та перевіривши угоди щодо обох обвинувачених на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що обидві угоди можуть бути затверджені, шляхом постановлення обвинувального вироку зважаючи на таке.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , класифікуються як тяжкі злочини, адже за ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок від 4 до 8 років, а за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що як обвинувачений ОСОБА_4 , так і обвинувачений ОСОБА_7 (кожен окремо) цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні якого кожен з них обвинувачується з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому кожен з них визнає себе винуватим; цілком розуміє вид покарання, яке буде до кожного з них застосоване.

З метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, вказані під час засідання істотні для цього кримінального правопорушення обставини (швидке досудове розслідування і швидке судове провадження, викриття більшої кількості, в тому числі особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду), підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своєї винуватості, їх обов`язки з беззастережного визнання обвинувачення в обсязі обвинувачення, активна співпраця з правоохоронними органами та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості інших кримінальних правопорушень), а також узгоджене покарання.

В угоді про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_4 сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК Україниіз застосуванням приписів ст. 69 КК України (за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання) - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому сторони угоди дійшли згоди про застосування як приписів ст. 69 КК України з огляду на наявність більше двох обставин, які пом`якшують відповідальність, на особу винної, факторів, що істотно зменшують тяжкість вчиненого, так і приписів ст. 70 КК України та погодили можливість поглинання менш суворого покарання більш суворим, з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Також сторонами погоджено застосування норм ст. 75 КК України, у зв`язку з чим вони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та застосуванням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням приписів ст. 69 КК України (за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання) - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Також сторонами погоджено застосування норм ст. 75 КК України, у зв`язку з чим вони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та застосуванням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, кожна з представлених суду угод містить згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст. 476 КПК України, дату укладення і підписи сторін та захисника.

У ст. 69 КК України закріплено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На цих підставах суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

У ч. 1 та 3 ст. 70 КК України передбачається, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_12 - обставиною, яка пом`якшує покарання за ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, повне визнання винуватості й визнання ним всіх обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо подій кримінальних правопорушень, у тому числі, часу, місця, способів учинення, повне визнання своєї винуватості, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Крім того, до інших обставини, які пом`якшують покарання в угоді про визнання винуватості віднесено вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, скрутного матеріального становища (зокрема, ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, покинув домівку у зв`язку з окупацією країною агресором місцевості, в якій він проживав, змушений був налагоджувати своє життя і своєї дружини, облаштовуватися в новому місці, незадовго до початку повномасштабного вторгнення розпочав самостійну господарську діяльність, яка зупинилася через активні бойові дії).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я (здоровий), осудність, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, проживання з сім`єю у м. Києві, наявність вищої освіти, наявність легального джерела доходів від зайняття господарською діяльністю в якості фізичної особи - підприємця, сплату податків, позитивні характеристики за місцем мешкання та в організаціях, до діяльності яких залучався у гуманітарних та волонтерських цілях, обумовлених допомогою у зміцненні обороноздатності Держави, допомогою постраждалим громадянам, довкіллю від збройної агресії Російської Федерації, членство у благодійній організації, що вказує на благородні внутрішні переконання особи, високий рівень соціальної відповідальності, роль і ступінь участі в злочинах, сталі соціальні зв`язки, відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, відсутність непогашених, незнятих судимостей.Тобто, наявними є обставини, які як пом`якшують покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого,

Враховуючи викладене, суд вважає за належне затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2024, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК та базується на положеннях ст. 69 КК України, остаточно у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення як ст. 70, так і ст. 75 КК України, у зв`язку з чим, видається за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладатимуться обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - обставиною, яка пом`якшує покарання за ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, повне визнання винуватості й визнання ним всіх обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо подій кримінальних правопорушень, у тому числі, часу, місця, способів учинення, повне визнання своєї винуватості, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Крім того, до інших обставини, які пом`якшують покарання в угоді про визнання винуватості віднесено вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, скрутного матеріального становища (зокрема, ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеною особою, покинув домівку у зв`язку з окупацією країною агресором місцевості, в якій він проживав, змушений був налагоджувати своє життя і своєї дружини, облаштовуватися в новому місці, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення змушений був зупинити свою самостійну господарську діяльність, тоді як ніс тягар виконання господарських обов`язків, податкового навантаження, забезпечення співробітників).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я (здоровий), осудність, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, проживання з сім`єю у м. Києві, наявність вищої освіти, наявність легального джерела доходів від зайняття господарською діяльністю в якості фізичної особи - підприємця, сплату податків, позитивні характеристики за місцем мешкання та в благодійних організаціях (фондах), до діяльності яких залучався у гуманітарних та волонтерських цілях, обумовлених допомогою у зміцненні обороноздатності Держави, допомогою військовим частинам, які перебувають у складі Збройних Сил України, активну участь у роботі благодійних організацій, активну волонтерську діяльність в рамках надання гуманітарної допомоги постраждалим військовим і цивільним від збройної агресії Російської Федерації, систематичне відрахування благодійних внесків від власної підприємницької діяльності на потреби медиків, військових,що доводять прояв людяності, гуманізму, вказує на благородні внутрішні переконання особи, роль і ступінь участі в злочинах, сталі соціальні зв`язки, відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, відсутність непогашених, незнятих судимостей.Тобто, наявними є обставини, які як пом`якшують покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2024, визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК та базується на положеннях ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, у зв`язку з чим, видається за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладатимуться обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України шляхом знищення наркотичних засобів та психотропних речовин, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачених покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень, довідки щодо вартості яких представлені прокурором. При цьому, процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених дослідження за висновками експерта № СЕ-19/111-22/21173-Д від 22.06.2022, № СЕ-19/111-22/26250-НЗПРАП від 26.07.2022, № СЕ-19/111-22/26245-НЗПРАП від 26.07.2022, № СЕ-19/111-22/26248-НЗПРАП від 26.07.2022 підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , оскільки були обумовлені їх протиправними діяннями (вилучені за однією адресою і стосувалися речовин і дактилоскопічних зразків).

Питання запобіжного заходу після надходження обвинувального акта до суду не вирішувалися,клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 під час розгляду угод про визнання винуватості не надходило і підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.12.2024 між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення воді на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням приписів ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

3.На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

4.Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

5.Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

6. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.12.2024 між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

7. ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

8.Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

9.Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

10.Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за квитанцією від 10.12.2022 № 593/SHEV_Nark/2022/133010/1, а саме: кокаїн, масою 0,311 г (спецпакет № 5602389), кокаїн, масою 0,190 г (спецпакет № 5686698), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 2,087 г (спецпакет № 5602389), кокаїн, масою 0,060 г (спецпакет № 5602389), кокаїн на фрагментах перфорованого паперу, масою 0,00001 г (спецпакет № 5602389), кетамін, масою 0,324 г (спецпакет № 5602389), канабіс, масою 4,49 г (спецпакет № 5602308), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,436 г (спецпакет № 5602308), канабіс, масою 3,06 г (спецпакет № 5612746), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,676 г (спецпакет № 5612746) - знищити.

11.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень:

- за висновком № СЕ-19/111-22/15746-НЗПРАП від 24.05.2022 у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26256-НЗПРАП від 19.07.2022 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26258-НЗПРАП від 10.08.2022 у сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/21173-Д від 22.06.2022 у сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26250-НЗПРАП від 26.07.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26245-НЗПРАП від 26.07.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26248-НЗПРАП від 26.07.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.

12.Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень:

- за висновком № СЕ-19/111-22/7503-НЗПРАП від 21.02.2022 у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/14209-НЗПРАП від 10.05.2022 у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/21173-Д від 22.06.2022 у сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26250-НЗПРАП від 26.07.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26245-НЗПРАП від 26.07.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26248-НЗПРАП від 26.07.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.;

- за висновком № СЕ-19/111-22/26254-НЗПРАП від 20.07.2022 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1