Справа № 135/343/25
Провадження № 1-кс/135/104/25
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2025 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 начальник сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 06.03.2025 із Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 від 06.03.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України а саме: 04.03.2025 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що у неї було викрадено банківську картку «UKRSIBBANK» та в подальшому карткою розраховувались та були зняті грошові кошти у сумі 800 грн.

Так, 14.03.2025 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав пластикову банківську картку АТ КБ «UKRSIBBANK» 546641 чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016732.

У клопотанні начальник сектору дізнання просить накласти арешт на: пластикову банківську картку АТ КБ «UKRSIBBANK» 546641 чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016732, оскільки вона є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використана під час проведення інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 06.03.2025 із Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 від 06.03.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України а саме: 04.03.2025 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Ладижин, про те що у неї було викрадено банківську картку «UKRSIBBANK» та в подальшому карткою розраховувались та були зняті грошові кошти у сумі 800 грн.

Так, 14.03.2025 ОСОБА_6 добровільно видав пластикову банківську картку АТ КБ «UKRSIBBANK» 546641 чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016732.

Згідно з постановою начальника сектору дізнання від 14.03.2025 пластикову банківську картку АТ КБ «UKRSIBBANK» 546641 чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016732, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України начальник сектору дізнання довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою начальника сектору дізнання обґрунтовано визнанопластикову банківську картку АТ КБ «UKRSIBBANK» НОМЕР_1 речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду предмету майно, а саме: пластикову банківську картку АТ КБ «UKRSIBBANK» 546641 чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України INZ2016732, яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , для використання у якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя