Справа № 302/726/24
Провадження № 1-кп/302/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 рокус-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, пенсіонера за віком, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, створив акаунт у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook», під мережевим іменем « ОСОБА_5 »,

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, за допомогою власного акаунту під псевдонімом « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Facebook» умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ, і з нею мають змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної мережі «Facebook», розмістив на ній зображення комуністичної символіки та тоталітарного режиму, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_2 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено фото патріарха російської православної церкви ОСОБА_22 (зображений у військовій формі із окремими радянськими елементами), на головному уборі якого міститься у вигляді п`ятикутної червоної зірки, в центрі якої перехрещенні серп та молот, з відповідним дописом наступного змісту, пряма мова: «Такой нации как «украинцы», не существует. КГБ - а ти і досі ходиш в не українську церкву?»;

ІНФОРМАЦІЯ_3 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому міститься фото радянського політичного, державного, військового та партійного діяча, основоположника тоталітарної диктатури в СССР ОСОБА_8 (зображений у військовій формі із окремими раяднськими елементами, такими як серп та молот, а також у вигляді опуклої п`ятикутної зірки - ордену «Золота зірка Героя радянського союзу»), з відповідним дописом наступного змісту, пряма мова: «И все же, как бы не развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом»;

ІНФОРМАЦІЯ_4 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому міститься фотоколаж, де порівнюється святкування Нового року, а саме періоду радянського режиму та теперішньої України. На зображені, міститься фото радянського політичного, державного, військового та партійного діяча, основоположника тоталітарної диктатури в СССР ОСОБА_8 (зображений у військовій формі із окремими радянськими елементами).

ІНФОРМАЦІЯ_5 користувач «ОСОБА_5» на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено фото політичного та державного діяча Веймарської республіки та Третього Райху ОСОБА_23 та радянського політичного, державного, військового та партійного діяча, основоположника тоталітарної диктатури в СССР ОСОБА_8 , та на зображенні містяться символи нацизму і фашиму - «свастика», з відповідним дописом, пряма мова: «ПАКТ - РІВНЕТРОП - МОЛОТОВ. Починаючи з 34 року КП СС почало тісну співпрацю з НСПГ. Вже в 1936 році міністер Внутрішніх справ Германії приїхав до СССР, щоб ознайомитися із методами праці в концтаборах, випробовувати свою зброю на військових полігонах СССР. На карикатурі невідомого мистецтовзнавця виразно показано ЖЕНИХА і НЕВІСТКУ… Коментарі, як кажуть, зайві»;

ІНФОРМАЦІЯ_6 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому міститься фото російського і радянського політичного діяча, державного діяча радянської росії та СРСР, революціонера, один із ініціаторів та організаторів червоного терору ОСОБА_9 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено фото радянського політичного, державного, військового та партійного діяча, основоположника тоталітарної диктатури в СССР ОСОБА_8 (зображений у військовій формі із окремими раяднськими елементами, такими як серп та молот, а також у вигляді опуклої п`ятикутної зірки - ордену «Золота зірка Героя радянського союзу»);

ІНФОРМАЦІЯ_6 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено фото нинішнього президента росії путіна в.в., який розпочав збройну агресію рф проти України;

ІНФОРМАЦІЯ_7 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено фото нинішнього президента росії путіна в.в., який знаходиться на фоні російського прапора, в центрі якого знаходиться символ нацизму і фашиму - «свастика» (в тому числі свастика зображена на трибуні, за якою стоїть ОСОБА_10 ), з відповідним дописом наступного змісту, пряма мова: «русские виновны перед человечеством в несопротивлении путину, как и немецкий народ виновен в немсопротивлении гитлеру».

ІНФОРМАЦІЯ_8 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено, у вигляді опуклої п`ятикутної зірки - Орден Вітчизняної війни, в центрі якого перехрещенні серп та молот, а також присутні наступні написи: «Пока мы помним - Они живы! 9 мая. Полк победы»;

ІНФОРМАЦІЯ_12 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено фото радянського політичного, державного, військового та партійного діяча, основоположника тоталітарної диктатури в СССР ОСОБА_8 , з відповідним дописом наступного змісту, пряма мова: «Це з нашого кровавого минулого, нічого не нагадує, звідки взялась назва партії блазня? Слуга народу»;

ІНФОРМАЦІЯ_9 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому зображено, у вигляді опуклої п`ятикутної зірки - Орден Вітчизняної війни, в центрі якого перехрещенні серп та молот, а також присутні наступні написи: «Пока мы помним - Они живы! 9 мая. Полк победы»;

ІНФОРМАЦІЯ_13 користувач « ОСОБА_5 » на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» поширив фотозображення, на якому містяться декілька фото, серед яких зображено Президента України ОСОБА_11 (зображений у військовій формі із окремими раяднськими елементами, в першу чергу у вигляді п`ятикутної червоної зірки, в центрі якої перехрещенні серп та молот), українського олігарха ОСОБА_12 (зображений у військовій формі із окремими раяднськими елементами, в першу чергу у вигляді п`ятикутної червоної зірки, в центрі якої перехрещенні серп та молот) та політичний та державний діяч Веймарської республіки та Третього Райху ОСОБА_23 , з відповідним дописом наступного змісту, пряма мова: «Журналісти з`ясували, що у штабі ЗЕ 26 єрусалимських козаків, 12 русскіх, 2 кавказців, 0 - українців ! дуже нагадує співвідношення особового складу ЧК-ГПУ-НКВД по Україні 1918-1940 р.р. Ну що, гої доголосувались? Їжте, не обляпайтесь! Jedem das Seine».

Вищевказані зображення, відповідно до положень п.1 ст.4 Закону України «Про заборону використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 року та відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи від 08.02.2024 року №946/24-55, є символікою комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, не визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, заперечує, та суду пояснив, що він є борцем за незалежність та справедливість, завжди був на стороні демократії. Вказує, що всі поширення, які він робив зі своєї сторінки соціальної мережи «Фейсбук» несуть інший інтерпретаційний зміст, аніж той, що вказаний в обвинувальному акті. Якщо і було випадкове поширення, то він мав на увазі осудження, докір, та хвалити комуністичну владу наміру він не мав, тоталітарну систему засуджує, є борцем за незалежність. Вказує, що мали місце лише одиночні випадки поширення інформації, і лише як його коментар, та поширення в соціальній мережі не носило масового характеру, не мало резонансу та поширювалося не з метою пропаганди. З висновком мистецтвознавчої експертизи згідний. Вважає обвинувачення надуманим, абсурдним та вигаданим, а справу замовною. Вказує, що пред`явленим обвинуваченням принижено його честь та гідність, та на його думку, в якості компенсації моральної шкоди з органу обвинувачення на його користь повинна бути стягнута сума в розмірі 500 тисяч гривень. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає. Просить винести виправдувальний вирок та провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Та незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження наступними доказами, зокрема:

- даними у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000015 від 09.01.2024 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.436-1 КК України з викладеннями у витязі обставинами про вчинення кримінального правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_5 займається виготовленням, поширенням комуністичної символіки та пропагандою комуністичного тоталітарного режиму, зокрема, на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» під нікнеймом « ОСОБА_5 » поширив фотоматеріали, які містять елементи комуністичної символіки та пропагує комуністичний тоталітарний режим (а.с.30);

- даними акту огляду від 01.01.2024 року, проведеного старшим оперуповноваженим в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 та в ході проведення було оглянуто особистий профіль у соціальній мережі «Фейсбук» з використанням адресної стрічки Інтернет-браузера введено посилання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » користувача під ніком « ОСОБА_5 », який адмініструється громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду було встановлено, що особистий профіль користувача під ніком « ОСОБА_5 » опубліковує інформаційні матеріали з ознаками публічного поширення комуністичної символіки та пропаганда комуністичного тоталітарного режиму. Вказаний акант під назвою « ОСОБА_5 » має зображення вказаного профілю з особистою фотографією ОСОБА_5 . У розділі «персональних даних» названою особою вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язку з чим ідентифіковано належність даної сторінки. Акаунт « ОСОБА_5 » є активним, має значну кількість завантажених фотографій, періодичне висвітлення та оновлення текстового і аудіовізуального контенту. Встановлено, що власник акаунту здійснює репости та дописи з різної тематики від власного імені. Поряд з цим, на сторінці містяться окремі як викладені особисто власником акаунту, так і перепоширені дописи, які можуть містити матеріали, спрямовані на поширення комуністичного тоталітарного режиму шляхом використання відповідної символіки та зображень лідерів названого режиму (а.с.37-44);

- даними у протоколі огляду від 10.01.2024 року, який проведений старшим оперуповноваженим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 та відповідно до якого вбачається, що предметом огляду є особистий профіль у соціальній мережі «Фейсбук» користувача під ніком « ОСОБА_5 », який опубліковує інформаційні матеріали, у змісті яких наявні ознаки публічного поширення комуністичної символіки та пропаганда комуністичного тоталітарного режиму (а.с.49-60);

- даними у висновку судової мистецтвознавчої експертизи №946/24-55 від 08.02.2024, проведеної експертом відділу мистецтвознавчих досліджень лабораторії інженерно-технічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_15 та з якого вбачається, що в результаті проведеного експертного дослідження встановлено, що в протоколі огляду та аналізу акаунта в мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_5 » за посиланням від ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, які надано експерту на дослідження, містяться зображення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму(а.с.78-86);

- даними у протоколі обшуку від 16.04.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.04.2024 року, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Apple» Iphone 8 чорного кольору, у фотогалереї якого було виявлено зображення «ОСОБА_23, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 » на одному фото, також було виявлено фото із зображенням ОСОБА_18 . На іншому телефону марки «Apple» Iphone 7, який добровільно видав ОСОБА_5 також було виявлено у фотогалереї зображення «ОСОБА_23». В ході обшуку виявлені мобільні телефони марки «Apple» Iphone 7 imei: НОМЕР_1 було упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 1238693, та виявлений мобільний телефон марки «Apple» Iphone 8 imei: НОМЕР_2 було упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP1238694, які були передані на відповідальне зберігання до ВП №2 Хустського РУП (а.с.100-103; 104-108);

- відтвореним в судовому засіданні за участю всіх учасників даного кримінального провадження носії інформації (а.с.108), на якому відображено хід проведення на підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2024 року (а.с.100-103) обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 та в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Apple» Iphone 8 чорного кольору, у фотогалереї якого було виявлено зображення «ОСОБА_23, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 » на одному фото, також було виявлено фото із зображенням ОСОБА_18 . На іншому телефону марки «Apple» Iphone 7, який добровільно видав ОСОБА_5 було виявлено у фотогалереї зображення з «ОСОБА_23 та ОСОБА_19 ». Та ОСОБА_5 підтвердив, що він користувався вказаними телефонами та у соціальній мережі «Фейсбук» ним було створено акант користувача під іменем « ОСОБА_5 », де він поширював зображення радянських політичних, військових діячів, на яких містилися символи нацизму і фашизму, комуністичної символіки з відповідними дописами. В подальшому, в ході проведення обшуку, вищевказані мобільні телефони, добровільно видані ОСОБА_5 , були у нього вилучено та упаковано до спецпакетів «Національна поліція України слідче управління» в присутності всіх учасників даної слідчої дії. Будь-яких зауважень, заяв, клопотань від учасників вказаної слідчої дії не надходило (а.с.108);

- постановою слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 від 16.04.2024 року про визнання у даному кримінальному провадженні речових доказів: мобільного телефону марки «Apple» Iphone 7 imei: НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 1238693, та мобільного телефону марки «Apple» Iphone 8 imei: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP1238694, та вказані речові докази передані на відповідальне зберігання до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с.109-110), а також доданою до постанови слідчого квитанцією № 810 про отримання на зберігання вищевказаних речових доказів (а.с.111).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, при дослідженні доказів, суд, у відповідності до вимог ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності та приходить до висновку про те, що докази отримані без порушення закону, тому є допустимими, у достовірності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, у зв`язку з чим суд їх прийняв та вказані докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у поширенні символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними та допустимими для доведеності вини ОСОБА_5 за критерієм «поза розумним сумнівом» та суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.436-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: виготовлення, поширення та публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Диспозиція ч.1 ст.436-1 КК України наголошує, що кримінально караним є діяння, яке полягає у виготовленні, поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їх символіки.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується саме у виготовленні, поширенні та публічному використанні символіки тоталітарного режиму, тобто диспозиція ч.1 ст.436-1 КК України вже передбачає відповідальність за альтернативні дії, в тому числі й поширення, публічне використання та поширення символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Таким чином, твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено в його діях пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки такі дії як «пропаганда», обвинуваченому ОСОБА_5 не інкримінуються.

А отже, суд відхиляє посилання обвинуавченого на відсутність в його діях складу злочину передбаченого ст.436-1 КК України з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено в діях обвинуваченого пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів. Суд погоджується, що стороною обвинувачення не надано будь яких доказів на здійснення обвинуваченим вказаної пропаганди, проте такі дії обвинуваченому ОСОБА_5 і не інкримінуються. Обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення інкриміновано виготовлення, поширення, публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів,, що само по собі містить склад злочину.

Крім того, висновком судової мистецтвознавчої експертизи №946/24-55 від 08.02.2024 року підтверджено, що на сторінці акаунта в соціальній мережі під іменем « ОСОБА_5 » міститься саме символіка націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму і зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму (а.с.78-86) та з вказаним висновком експертного дослідження обвинувачений ОСОБА_5 згідний, що безпосередньо було ним підтверджено в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував здійснення ним публікацій, дописів, перепоширення їх в соціальній мережі «Фейсбук», які містять в собі матеріали із зображеннями символіки та лідерів комуністичного тоталітарного режиму. При цьому, його сторінка в соцмережі «Facebook» не була зламана, він нею користувався, а отже стороння особа (не власник аканту) не міг розмістити на власній сторінці ОСОБА_5 будь - який матеріал. Сторінка аканту під іменем « ОСОБА_5 » є відкритою для перегляду іншими користувачами, також є активною, тобто має значну кількість завантажених фотографій та регулярне висвітлення та оновлення текстового і аудіовізуального контенту. Таким чином, якщо б це поширювала (здійснила публікації) інша особа, то ОСОБА_5 або видалив, або заблокував свій акант, чого він не зробив, а тривалий час продовжував ним користуватися.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд також враховуються вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку (розділ ХХ Кримінального Кодексу України) та вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся, належних та відповідних висновків для себе не зробив.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_5 не працює, є пенсіонером, особою непрацездатного віку, страждає на ряд захворювань, є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, інвалідом війни, має поранення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 381917 від 11.01.2022 року (а.с.125), посвідченням серії НОМЕР_3 від 12.01.2022 року (а.с.118), також ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні ОСОБА_5 немає, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває. Також ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, добросусідські відносини підтримує, до створення конфліктних ситуацій не схильний, письмових скарг на незадовільну поведінку ОСОБА_5 не надходило, що вбачається з характеристики, наданої виконкомом Міжгірської селищної ради за вих.№16-08/1152 від 28.10.2024 року (а.с.140).

На виконання вимог абз.2 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою ризик небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. Та виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, зміни прокримінального мислення, виконання заходів, передбачених апробаційною програмою (а.с.17,18).

З урахуванням тяжкості та обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, тяжкість вчиненого, приймаючи до уваги характер та спосіб скоєного, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його похилого віку, який є непрацездатним, сімейного та матеріального стану, та який у вчиненому не розкаявся, вину не визнав, критичної оцінки своїй протиправній поведінці не зробив, проте ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, судимостей не має, на теперішній час ОСОБА_5 є особою непрацездатного віку, має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом війни, потребує періодичного стаціонарного лікування в закладах охорони здоров`я, та враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання з випробуванням, а також зміст досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність та достатність для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства з призначенням покарання в наближених до мінімальних меж санкції ч.1 ст.436-1 КК України, без конфіскації майна та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості в один рік.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Призначаючи покарання, суд зауважує, що тимчасова ізоляція від суспільства обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи дані про його особу, на переконання суду, не буде для останнього доцільнішим для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, аніж контроль протягом визначеного терміну над його поведінкою та мисленням самим обвинуваченим, супроводженим зовнішнім контролем з боку органу пробації.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової мистецтвознавчої експертизи за №946/24-55 від 08.02.2024 року, в сумі 15145 гривень 60 копійок.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не призначається, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Apple» Iphone 8 imei: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Apple» Iphone 7 imei: НОМЕР_1 , які упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління», володільцем та користувачем яких є ОСОБА_5 (а.с.115).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Apple» Iphone 8 imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Apple» Iphone 7 imei: НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 810 від 16.04.2024 року (а.с.111), суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 , за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100,174,366-371,373-376,395,532,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні судової мистецтвознавчої експертизи за №946/24-55 від 08.02.2024 року у розмірі - 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Apple» Iphone 8 imei: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 1238694 та мобільний телефон марки «Apple» Iphone 7 imei: НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 1238693.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Apple» Iphone 8 imei: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 1238694 та мобільний телефон марки «Apple» Iphone 7 imei: НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 1238693, та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 810 від 16.04.2024 року (а.с.111) - повернути ОСОБА_5 , за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_21