Справа № 296/812/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000561 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, де просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучене 23.01.2025 під час обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме, мобільний телефон марки «Blackkview» моделі «BV4900 PRO» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , який упаковано до спецпакету PSP 1504824.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що мешканець одного з населених пунктів Житомирського р-у Житомирської обл. за місцем свого проживання та в інших приміщеннях, без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, також здійснює переробку наявної у них зброї, а також з метою особистого збагачення здійснює її збут серед мешканців Житомирської обл.

По вказаному факту СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України та з метою відшукання і вилучення: вогнепальної зброї; бойових припасів; вибухових речовин або вибухових пристроїв; обладнання, яке використовується під час незаконного здійснення переробки вогнепальної зброї; мобільних телефонів, якими користується/користувався ОСОБА_5 та які містять інформацію про обставини вчинення кримінального прапорушення; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, 23.01.2025 стороною кримінального провадження № 0000561, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/524/25 від 20.01.2025, було проведено обшук належного ОСОБА_5 транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Blackkview» моделі «BV4900 PRO» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 .

Постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 23.01.2025 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000561.

Необхідність арешту слідчий обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

28.01.2025 слідчий та ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, в яких не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України та в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ст. 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2025, протоколом обшуку від 23.01.2025, постановою про визнання речей та документів доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.01.2025.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений 23.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні № 0000561.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на мобільний телефон, який вилучений 23.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000561 накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучене 23.01.2025 під час обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET NIVA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме, мобільний телефон марки «Blackkview» моделі «BV4900 PRO» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , що упаковано до спецпакету PSP 1504824.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1