УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

27.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001838 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

25.11.2024 слічий за погодженням з прокурором з використанням системи "Електронний суд" звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , - мобільний телефон марки «Redmi Note l3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001838 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання службові особи Державної установи «Райківська виправна колонія №73» налагодили незаконну схему у вигляді незаконного та фіктивного працевлаштування в установу довірених осіб, які фактично не здійснюють будь-яку трудову діяльність за посадою, взагалі не відвідують установу, однак за ніби-то виконану роботу з 2016 їм нараховувались кошти у вигляді заробітної плати, з метою їх подальшого привласнення шляхом розподілу між учасниками схеми.

Слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний начальник відділу охорони Державної установи «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_5

22.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 у справі №295/17272/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено засоби мобільного зв`язку та сім-карти мобільних операторів, на які просить накласти арешт слідчий.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості щодо обставин вчинення злочину, які підлягають дослідженню в ході кримінального провадження, може бути використане, як доказ у суді, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий ОСОБА_7 в клопотанні просить його розгляд проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття слідчого, власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

За правилами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001838 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, по факту зловживання службовими особами Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» службовим становищем, внаслідок чого було розтрачено кошти спеціального фонду установи та спричинено збитки державному бюджету, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надано дозвіл на вилучення, в тому числі, засобів мобільного зв`язку, сім-карт мобільних операторів.

22.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 19.11.2024 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено майно, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 22.11.2024, арешт на яке просить накласти слідчий.

Постановою слідчого від 22.11.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001838.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

Метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно слідчий зазначає потребу в забезпеченні збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, може бути доказом обставин, які підлягають доведенню та встановленню під час досудового розслідування, можуть підтверджувати обставин, за яких був вчинений злочин, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме на :

- мобільний телефон марки «Redmi Notel3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Позбавити власників та володільців вилученого майна можливості користуватися, відчужувати, розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1