Справа № 946/792/25
Провадження № 1-кс/946/303/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, ФОП ОСОБА_5 , не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, яке 08.03.2024 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 було проведено реєстрацію ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та видано виписку про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 000380707.

Так, 22.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приступив до виконання обов`язків керівника ФОП ОСОБА_5 з правом: розпоряджатися майном та фінансовими коштами ФОП, відкривати та закривати рахунки в установах банків, отримувати готівку, підписувати фінансові, бухгалтерські та банківські документи, а також право представляти інтереси учасника процедури закупівель та правом підписання тендерної документації і договорів закупівель від імені ФОП. Основними видами діяльності ФОП визначено покрівельні роботи.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 будучи керівником ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2023 виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області () на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-10-23-015921-a, предметом якої є: «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області», визначивши строк виконання до 20.12.2023.

Так, за результатами проведеного тендеру 15.11.2023 між виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі міського голови ОСОБА_7 , з однієї сторони (Замовник), та ФОП « ОСОБА_5 », (Підрядник) укладено договір підряду № 91 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області».

Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується виконати роботи (код ДК 021:2015:45332000-3) з «Капітального ремонту водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» відповідно до вимог технічного завдання, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Згідно розділу 3 зазначеного договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 3 249 520,00 грн (три мільйони двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок) без ПДВ. Договірна ціна динамічна.

Разом з тим, виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області () проведено процедуру закупівлі UA-2023-11-15-014373-a, предметом якої є: «Здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» та 15.11.2023 між виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського район Одеської області в особі Ренійського міського голови Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_7 (надалі - Замовник) і ФОП ОСОБА_8 (надалі - Виконавець) укладено договір № 90 на здійснення технічного нагляду (далі Договір технічного нагляду). Відповідно до розділу 1 Договору технічного нагляду Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» (код ДК 021:2015: 71521000-6 - Послуги з нагляду за будівельними майданчиками), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість в термін та на умовах, визначених у цьому Договорі. Під веденням технічного нагляду Сторони розуміють виконання Виконавцем робіт, спрямованих на забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт під час здійснення підрядником будівництва.

Розділом 3 Договору технічного нагляду передбачено зокрема наступні положення:

3.1. Виконавець здійснює технічний нагляд відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, а також вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів в сфері будівництва.

3.2. Виконання робіт Виконавцем розпочинається з моменту початку робіт та здійснюються протягом строку будівництва Об`єкту, але в будь-якому разі до закінчення дії договору підряду.

В подальшому, 11.12.2023 між виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського район Одеської області в особі Ренійського міського голови Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_7 , з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_5 », укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору № 91 від 15.11.2023. гідно п. 1 даної угоди, до договору підряду від 15.11.2023 № 91 було внесено зміни, а саме до п. 3.1., який було викладено в новій редакції: «Загальна вартість робіт до Договору визначається за договірною ціною, яка є динамічною та є невід`ємною частиною Договору і складає 3 224 651, 00 грн (три мільйони двісті двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), без ПДВ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно вказаного договору підряду складено три акти приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 24.11.2023 на загальну суму 1 537 876,00 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 00 копійок), № 2 від 28.11.2023 на загальну суму 591 407,00 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяча чотириста сім гривень 00 копійок) та № 3 від 11.12.2023 на загальну суму 1 095 368,00 грн. (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), у які внесено, в тому числі роботи, що фактично не виконані.

Отже, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення організаційних заходів, у період з листопада по грудень 2023 року, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався, приступивши до реалізації свого єдиного злочинного умислу, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно вказаного договору підряду виконані не в повному обсязі, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які завірив особистим підписом Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 24.11.2023, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 28.11.2023, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 на загальну суму 3 224 651, 00 грн. (три мільйони двісті двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок) щодо виконання робіт з «Капітального ремонту водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області», що не відповідає дійсності оскільки фактично будівельні роботи виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт, визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку та об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт: улаштування піщаної основи під трубопроводи (0,25х0,8х1000м) (КР16-40-1) в кількості 44,3232 м3, укладання труб поліетиленових діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням і присипанням шару піску товщиною 10 см (КР 16-8-3) довжиною 109,7 м, труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 110*10 мм (С113-1360) 110,8 м, пісок природний (рядовий) (С1421-10634) в кількості 19,50222 м3, гідравлічне випробування труб діаметром 110 мм (КР16-8-3) 495 м, люк чавунний «Т» 40 тн (С113-752 варіант 2) у кількості 5 штук, люк чавунний «Т» 40 тн (С113-752) у кількості 1 штука, на загальну суму фактично не виконаних робіт, що складає 378 210,50 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті десять гривен п`ятдесят копійок), а також ФОП ОСОБА_5 склав та підписав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року ф. КБ-3 від 24.11.2023, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року ф. КБ-3 від 28.11.2023, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року ф. КБ-3 від 11.12.2023, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що загальна вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва складає 3 224 651, 00 грн (три мільйони двісті двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), без ПДВ.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 безпідставно було завищено витрати ФОП на загальну суму 378 210,50 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті десять гривен п`ятдесят копійок).

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений слідством час та місце, надав для підписання ФОП ОСОБА_8 , особі уповноваженій на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області», завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 24.11.2023, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 28.11.2023, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023, а останній, перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, власноручно підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 24.11.2023, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 28.11.2023, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місце, надав для підписання Замовнику в особі Ренійського міського голови Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_7 , вищевказані документи, а також Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року ф. КБ-3 від 24.11.2023, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року ф. КБ-3 від 28.11.2023, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року ф. КБ-3 від 11.12.2023, а останній, перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений час власноручно підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 24.11.2023, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 28.11.2023, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року ф. КБ-3 від 24.11.2023, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року ф. КБ-3 від 28.11.2023, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року ф. КБ-3 від 11.12.2023.

В подальшому вищевказані документи скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк», трьома платежами (28.11.2023 1 537 876,00 грн., 29.11.2023 591 407,00 грн та 12.12.2023 1 095 368,00 грн) перераховано 3 224 651, 00 грн. (три мільйони двісті двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), з яких безпідставно перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суму 378 210,50 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті десять гривень п`ятдесят копійок), що, з урахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», п. 3 примітки до ст. 185 КК України, складає суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, у період з листопада по грудень 2023 року, більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів бюджетними коштами, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих з місцевого бюджету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» відповідно до укладеного Договору підряду № 91 від 15.11.2023, внаслідок чого територіальній громаді в особі Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області завдано матеріальні збитки на суму 378 210,50 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті десять гривен п`ятдесят копійок).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що керівник ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на службове підроблення, з метою отримання бюджетних коштів, після виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» за договором підряду № 91 від 15.11.2023 року, достовірно знаючи, що фактично об`єми виконаних будівельних робіт не відповідають дійсності, в порушення умов Договору підряду, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, у листопаді 2023 року, більш точну дату, час та місце під час проведення досудового розслідування не встановлено, вніс у офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме у паперовий Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за листопад 2023 року від 24.11.2023, в якому безпідставно завищив вартість будівельних робіт за рахунок завищення фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт, які підписав та засвідчив печаткою підприємства, а саме відповідно до вказаного акту в частині улаштування піщаної основи під трубопроводи (0,25*0,8*1000 м) (КР16-40-1) в кількості 44,3232 м3.

В подальшому вищевказані документи скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк», перераховано 1 537 876,00 грн, (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 00 копійок), з яких безпідставно перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 165 006,40 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч шість гривень 40 копійок).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що керівник ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на службове підроблення, з метою отримання бюджетних коштів, після виконання робіт з «Капітального ремонту водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» за договором підряду № 91 від 15.11.2023 року, достовірно знаючи, що фактично об`єми виконаних будівельних робіт не відповідають дійсності, в порушення умов Договору підряду, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, у листопаді 2023 року, більш точну дату, час та місце під час проведення досудового розслідування не встановлено, вніс у офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме у паперовий Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за листопад 2023 року від 28.11.2023, в якому безпідставно завищив вартість будівельних робіт за рахунок завищення фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт, які підписав та засвідчив печаткою підприємства, а саме відповідно до вказаного акту в частині укладання труб поліетиленових діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням і присипанням шару піску товщиною 10 см (КР 16-8-3) довжиною 109,7 м, труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 110*10 мм (С113-1360) 110,8 м, пісок природний (рядовий) (С1421-10634) в кількості 19,50222 м3, гідравлічне випробування труб діаметром 110 мм (КР16-8-3) 495 м.

В подальшому вищевказані документи скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк», перераховано 591 407,00 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяч чотириста сім гривень 00 копійок), з яких безпідставно перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 131 904,00 грн. (сто тридцять одну тисяч дев`ятсот чотири гривні 00 копійок).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що керівник ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою осою, маючи умисел на службове підроблення, з метою отримання бюджетних коштів, після виконання робіт з «Капітального ремонту водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» за договором підряду № 91 від 15.11.2023 року, достовірно знаючи, що фактично об`єми виконаних будівельних робіт не відповідають дійсності, в порушення умов Договору підряду, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, у грудні 2023 року, більш точну дату, час та місце під час проведення досудового розслідування не встановлено, вніс у офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме у паперовий Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2023 року від 11.12.2023, в якому безпідставно завищив вартість будівельних робіт за рахунок завищення фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт, які підписав та засвідчив печаткою підприємства, а саме відповідно до вказаного акту в частині установлення люка чавунного «Т» 40 тн (С113-752 варіант 2) у кількості 5 штук, люка чавунного «Т» 40 тн (С113-752) у кількості 1 штука.

В подальшому вищевказані документи скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк» було перераховано 1 095 368,00 грн. (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), з яких безпідставно перераховано кошти міського бюджету на загальну суму 81 300,11 грн. (вісімдесят одна тисяча триста гривень 11 копійок).

30.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

- ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказували, що підозра є необґрунтована, висновок експерта судової будівельно технічної експертизи від 12.08.2024 року є недопустимим, в зв`язку з тим, що присутній під час обстеження 16.05.2024 року геодезист не має відповідних повноважень.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однією з підстав необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою слідчий привів тяжкість злочину, що інкримінується підозрюваному.

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, шо сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини не може бути підставою для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В рішенні «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловлено позицію, викладену у п.1 листа за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, згідно якої, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ); при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України») тощо.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції та практики ЄСПЛ (рішення від 25.03.1999 року у справі «Ніколова проти Болгарії», рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України»), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, яке 08.03.2024 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

- ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.05.2024; отримано висновок експерта № 26/24 від 12.08.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно якого обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт за догоровом підряду № 91 від 15.11.2023 по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області», сума завищення виконаних робіт становить 378 210, 5 грн; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , під час допиту останній пояснив, що мало місце підписання договору підряду № 91 від 15.11.2023 між виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області () та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо закупівлі про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області»; 23.09.2024 здійснено тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), а саме до документів справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 03.12.2024 здійснено тимчасовий доступ до документів виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області під час якого вилучено оригінали документів щодо виконання договору закупівлі № 91 від 15.11.2023 по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Залізнична в с. Лиманське, Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області»; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 28.01.2025 року № 461-24; висновком судово-економічної експертизи від 12.12.2024 року № 24.11/01 та іншими доказами у сукупності.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідальність за що передбачена у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому питання стосовно допустимості або недопустимості висновку експерта судової будівельно технічної експертизи від 12.08.2024 року буде вирішувати суд, у разі направлення обвинувального акту до суду.

На даному етапі досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості належним чином дослідити це питання.

Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст.178 КПК України.

Встановлено, що підозрюваний в порядку ст.. 208 КПК України не затримувався.

Слідчий суддя зазначає, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 30.01.2025 року, він міг можливість здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування, але не скористався цією можливістю.

Враховуючи вищезазначені обставини та наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги, що підозрюваний навчається в Одеській державній академії будівництва та архітектури, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання самої суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , необхідно відмовити.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні не було доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій.

Разом з тим, приходжу до висновку, що виходячи з наявних доказів, досліджених у ході судового засідання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому виходячи з вказаного, та в зв`язку з недоведеністю достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, приходжу до висновку, щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22:00 години до 06:00 години наступного дня строком до 30.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22:00 години до 06:00 години наступного дня строком до 30.03.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів і обчислюється з 04.02.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 16 годині 30 хвилин 04.02.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1