Справа №601/3606/24
Провадження № 1-кп/601/75/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000264 від 12.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, не депутатки, адвокатом не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 126 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

-законного представника

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 близько 11:55 години, ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я Почаївської ЗОШ, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, де також у цей час перебував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин ОСОБА_3 розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_5 .Під час вказаною конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння фізичною болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, 11.11.2024 близько 12:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я Почаївської ЗОШ, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка 15, м. Почаїв Кременецького районуТернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту долонею правої руки схопила ОСОБА_5 за шию ззаду здійснивши тиск пальцями на ділянку шиї ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця правої завушної ділянки. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкоджень.

Після чого, 11.11.2024 близько 12:05 години, ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я Почаївської ЗОШ, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка 15, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, де також у цей час перебував малолітній ОСОБА_5 , після спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у вигляді синця правої завушної ділянки, ОСОБА_3 правою ногою наступила на пальці лівої ноги ОСОБА_5 , здійснюючи тиск із застосуванням сили.

В результаті вчинення вказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відчув фізичну біль в ділянці пальців лівої ноги, не отримавши при цьому тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків в процесі розгляду справи визнала повністю, суду пояснила, що 11.11.2024 близько 12:00 години, перебувала на території подвір`я Почаївської ЗОШ, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка 15, м. Почаїв Кременецького районуТернопільської області. В цей час побачила ОСОБА_5 , який за словами її внука, ображав його та бив, та в ході словесного конфлікту долонею правої руки схопила ОСОБА_5 за шию ззаду, здійснивши тиск пальцями на ділянку шиї ОСОБА_5 та правою ногою наступила на пальці лівої ноги ОСОБА_5 , щоб той не втік. На даний час шкодує про вчинене, вона просила вибачення у потерпілого та його мами, вказує, що це сталося у зв`язку з її емоційним станом, що був викликаний діями, що ображали її онука.

Незважаючи на визнання вини, її винуватість у скоєнні кримінального проступків, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 126 КК України, повністю підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.11.2024 близько 12:00 години, перебував на території подвір`я Почаївської ЗОШ, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка 15, м. Почаїв Кременецького районуТернопільської області. В цей час до нього підійшла ОСОБА_3 , яку він до того не знав, та запитала навіщо він ображає її внука. Під час цього словесного конфлікту вона долонею правої руки схопила ОСОБА_5 за шию ззаду, здійснивши тиск пальцями на ділянку шиї ОСОБА_5 та правою ногою наступила на пальці лівої ноги ОСОБА_5 . Від дій ОСОБА_3 він відчув біль у нозі та шиї.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, 11.11.2024 близько 12:00 години, проходила по подвір`ю території Почаївської ЗОШ. Вона працює в школі асистентом вчителя. В цей час побачила як ОСОБА_3 долонею правої руки тримала ОСОБА_5 за шию ззаду через куртку та правою ногою умисно наступила на пальці лівої ноги ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 11.11.2024 близько 12:00 години, проходив по подвір`ю території Почаївської ЗОШ. Він працює в даній школі вчителем. В цей час побачив як ОСОБА_3 шарпає ОСОБА_5 за одяг. Він зробив їй зауваження, після чого до місця подій підійшли інші вчителі.

Також, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доводиться дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом та відео з допитом малолітнього свідка ОСОБА_9 від 03.12.2024 , згідно якого він пояснив, що 11.11.2024 близько 12:00 години, був на подвір`ї території Почаївської ЗОШ та чекав свого товариша. В цей час побачив як ОСОБА_3 , яку він до того не знав, долонею правої руки схопила ОСОБА_5 за шию ззаду через куртку та правою ногою умисно наступила на пальці лівої ноги ОСОБА_5 , вона запитувала в нього хто ображав її внука;

-даними висновку експерта № 838 від 18.11.2024 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець правої завушної ділянки. Характер та морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупого предмета близько 1-3 діб до судово-медичного огляду ОСОБА_5 , не виключено їх утворення у вказаних у постанові термін події та наведених обставин події;

-даними протоколу слідчого експерименту від 14.11.2024 з додатками до протоколу, згідно якого ОСОБА_7 під відео фіксацію розповіла та показала як 11.11.2024 близько 12:00 години побачила як ОСОБА_3 долонею правої руки тримала ОСОБА_5 за шию ззаду через куртку та правою ногою умисно наступила на пальці лівої ноги ОСОБА_5 .

Судом дослідженні характеризуючи данні обвинуваченої ОСОБА_3 .

У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого та свідків, які вони надали в судовому засіданні та які повністю узгоджуються з письмовими доказами в справі.

Згідно частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, в обґрунтування вироку суд покладає сукупність досліджених в судовому засіданні доказів на підтвердження встановлених обставин, які є належними та допустимими, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та за ч. 1 ст. 126 КК України, як вчинення умисних дій, що завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до статтей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальними проступками, думку потерпілого та її законного представника, який наполягає на мірі покарання, особу обвинуваченої, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З врахуванням вищенаведених обставин та на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 125 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, та за ч. 1 ст. 126 КК України - 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 765 гривень.

На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі не встановлені. Витрати на залучення експертів для проведення експертиз відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді сплати штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- частиною 1 статті 126 КК України, та призначити їй покарання у виді сплати штрафу у розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: