УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

26 лютого 2025 рокуСправа № 495/11351/24
Номер провадження 1-кс/495/2701/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, № 0001902, від 15.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумська області, громадянин України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, освіта вища, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номер обслуги 2 відділення морської піхоти, 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 5 ст.407 КК України

встановив:

ухвалою від 25.12.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумська області, громадянин України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, освіта вища, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номер обслуги 2 відділення морської піхоти, 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос» для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.02.2025 до суду доставлений підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не підтримала заявлене клопотання, просила його повернути без розгляду, оскільки підстав для застосування заявленого запобіжного заходу станом на 26.02.2025 не виявлено, ризики не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили залишити без задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що він із січня 2025 року є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 від проходження військової служби не ухиляється, бажає службу продовжувати. Надав суду для дослідження оригінали документів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , беручи до уваги положення ст.ст.22,26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що заява сторони обвинувачення про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з поверненням прокурору поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, № 0001902, від 15.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 5 ст.407 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1