Справа № 482/257/25
Номер провадження 1-кс/482/168/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000730 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000730 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна документи в ході проведення вилученого у ході огляду місця події неподалік будинку № 25 вул.Набережна, м. Миколаїв, а саме транспортного засобу марки ГАЗ 2752 vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «НІКСПЕЦСЕРВІС» , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключів у кількості 2 шт.

На обґрунтування клопотання вказано, що групою слідчих відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 09.01.2024 року директор ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» () ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів та ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, уклав договори з керівниками комунальних підприємств, комунальних некомерційних підприємств, військової частини, та іншими суб`єктами господарювання а саме:

-КНП "Березанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Березанської селищної ради ();

-Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області ();

-КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради ();

-В/Ч НОМЕР_4 ();

-КП «Очаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Очаківської міської ради ();

-ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» ();

-КНП «Міська Лікарня №5» ();

-КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги "Коблеве" Коблівської сільської ради» ();

-КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ();

-КНП «"Бузький центр первинної медико-санітарної допомоги" Бузької сільської ради» ();

-КНП "ЦПМСД" Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ();

-КНП Охорони Здоров`я "Амбулаторія групової практики (тип "АГ") Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області" ();

-Філіал КНП Охорони Здоров`я "Амбулаторія групової практики (тип "АГ") -«Улянівська лікарняна амбулаторія»;

-КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради ();

-КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» ();

-КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області";

-КНП ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" ();

-КНП «БЕРЕЗАНСЬКА центральна районна лікарня» Березанської селищної ради ();

-КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ();

-КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад Миколаївського району, Миколаївської області» ();

-КНП ММР «Пологовий будинок №3» ();

-ПП «Медичний центр Панацея» ();

-ТОВ «Центр слухової реабілітації АУРІС» ();

-ТОВ «Здраво клініка на вулиці Чкалова» ();

-КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» ();

-Філіал Міської поліклініки №4 - Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №4;

-КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради ();

-2-га Державна пожежно-рятувальна частина ГУДСНС у Миколаївській області ();

-КНП «Братський центр первинної медико-санітарної допомоги» Братської селищної ради Миколаївської області ();

-КНП «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського» Херсонської обласної ради ();

-КНП «Єланецька лікарня"» Єланецької селищної ради Миколаївської області ();

-Амбулаторія №1 КНП ММР ЦПМСД №7 ();

-КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» ();

-Миколаївський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій "Південний" Миколаївської обласної ради ();

-ТОВ "БІОМЕД-ЦЕНТР" (),

з метою привласнення бюджетних коштів, отриманих згідно умов договору, а саме знищення небезпечних відходів, проте встановлено, що в подальшому отримані від вказаних суб`єктів господарювання медичні та інші відходи взагалі не утилізуються, а фактично накопичуються протягом тривалого часу на закритій території, що розташована в межах м. Миколаєва, в мікрорайоні Темвод, 50 метрів на північ від проспекту Героїв Сталінграду, 1-к (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), приблизною площею 0.5 га.

Додатковими вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_3 для конспірації незаконної діяльності залучив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора КП «Добропобут» (), яка використовуючи потужності комунального підприємства та залучивши водія спеціального вантажного сміттєвоза здійснюють збір небезпечних відходів, змішаних з побутовими відходами з території вищезазначеної забрудненої ділянки усвідомлюючи відсутність дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів та ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами. Таким чином, ОСОБА_6 залучила водія КП «Добропобут», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який попередньо контактуючи з працівниками ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» здійснює вивіз небезпечних відходів на спеціальному вантажному сміттєвозі із підйомним механізмом ASPM FT SCK-15, д.н.з. НОМЕР_5 до території полігону твердих побутових відходів, який розташований на території Миколаївської області (біля с. Велика Корениха) за кадастровим номером :13:000:0001, який належить комунальному підприємству «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» ().

В ході досудового розслідування встановлено, що за контакт з представниками комунальних підприємств, а також іншими утворювачами відходів, в тому числі небезпечних відходів, облік небезпечних відходів, оформлення договорів, актів та інших супровідних документів відповідає бухгалтер вищевказаного підприємства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наявна оперативна інформація, про те, що неофіційно працевлаштовані водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та охоронець закритої території і за сумісництвом помічник водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вказівками ОСОБА_3 здійснюють вивантаження небезпечних відходів шляхом викидання їх на сміттєзвалищі, що призводить до забруднення навколишнього середовища, а саме забруднення та псування земель відходами та іншими матеріалами, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля з можливістю подальшого розповсюдження інфекційних захворювань.

Під час досудового розслідування до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України було надано запит в порядку ст. 93 КПК України, та отримано відповідь, згідно якої ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» () звертався до Міндовкілля з заявою про отримання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, проте було прийнято рішення про відмову у видачі дозволу, та станом на 25.11.2024 ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» () не має дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, не має ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, та декларацію про відходи не подавав.

Загальна сума договорів, починаючи з 09.01.2024 (втрата чинності Закону України «Про відходи») у сфері управління небезпечними відходами складає понад 507 012,08 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

30.01.2025 під час огляду місця події неподалік будинку № 25 вул. Набережна м. Миколаїв було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 2752 vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «НІКСПЕЦСЕРВІС» , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі у кількості 2 шт.

30.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів та документів - речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.

Посилаючись на те, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу та критеріям тимчасово вилученого майна, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення., слідчий просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання про арешт майна подане прокурором не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання копії письмових матеріалів кримінального провадження не завірені належним чином, їх оригінали слідчому судді не надані. У матеріалах наявна постанова про створення групи слідчих у даному кримінальному провадженні від 29.01.2025 року однак кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.08.2024 року і не зрозуміло ким і на яких підставах проводилося досудове розслідування до 29.01.2025 року. До клопотання на додано доказів повноважень прокурора.

Клопотання не містить посилання і доказів на підтвердження розміру завданої шкоди в супереч вимогам ст. 171 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію сторони власника майна та захисника слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, групою слідчих відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 09.01.2024 року директор ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» () ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів та ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, уклав договори з керівниками комунальних підприємств, комунальних некомерційних підприємств, військової частини, та іншими суб`єктами господарювання а саме:

-КНП "Березанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Березанської селищної ради ();

-Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області ();

-КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради ();

-В/Ч НОМЕР_4 ();

-КП «Очаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Очаківської міської ради ();

-ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» ();

-КНП «Міська Лікарня №5» ();

-КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги "Коблеве" Коблівської сільської ради» ();

-КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ();

-КНП «"Бузький центр первинної медико-санітарної допомоги" Бузької сільської ради» ();

-КНП "ЦПМСД" Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ();

-КНП Охорони Здоров`я "Амбулаторія групової практики (тип "АГ") Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області" ();

-Філіал КНП Охорони Здоров`я "Амбулаторія групової практики (тип "АГ") -«Улянівська лікарняна амбулаторія»;

-КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради ();

-КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» ();

-КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області";

-КНП ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" ();

-КНП «БЕРЕЗАНСЬКА центральна районна лікарня» Березанської селищної ради ();

-КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ();

-КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад Миколаївського району, Миколаївської області» ();

-КНП ММР «Пологовий будинок №3» ();

-ПП «Медичний центр Панацея» ();

-ТОВ «Центр слухової реабілітації АУРІС» ();

-ТОВ «Здраво клініка на вулиці Чкалова» ();

-КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» ();

-Філіал Міської поліклініки №4 - Амбулаторія загальної практики сімейної медицини №4;

-КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради ();

-2-га Державна пожежно-рятувальна частина ГУДСНС у Миколаївській області ();

-КНП «Братський центр первинної медико-санітарної допомоги» Братської селищної ради Миколаївської області ();

-КНП «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського» Херсонської обласної ради ();

-КНП «Єланецька лікарня"» Єланецької селищної ради Миколаївської області ();

-Амбулаторія №1 КНП ММР ЦПМСД №7 ();

-КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» ();

-Миколаївський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій "Південний" Миколаївської обласної ради ();

-ТОВ "БІОМЕД-ЦЕНТР" (),

з метою привласнення бюджетних коштів, отриманих згідно умов договору, а саме знищення небезпечних відходів, проте встановлено, що в подальшому отримані від вказаних суб`єктів господарювання медичні та інші відходи взагалі не утилізуються, а фактично накопичуються протягом тривалого часу на закритій території, що розташована в межах м. Миколаєва, в мікрорайоні Темвод, 50 метрів на північ від проспекту Героїв Сталінграду, 1-к (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), приблизною площею 0.5 га.

Додатковими вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_3 для конспірації незаконної діяльності залучив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора КП «Добропобут» (), яка використовуючи потужності комунального підприємства та залучивши водія спеціального вантажного сміттєвоза здійснюють збір небезпечних відходів, змішаних з побутовими відходами з території вищезазначеної забрудненої ділянки усвідомлюючи відсутність дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів та ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами. Таким чином, ОСОБА_6 залучила водія КП «Добропобут», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який попередньо контактуючи з працівниками ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» здійснює вивіз небезпечних відходів на спеціальному вантажному сміттєвозі із підйомним механізмом ASPM FT SCK-15, д.н.з. НОМЕР_5 до території полігону твердих побутових відходів, який розташований на території Миколаївської області (біля с. Велика Корениха) за кадастровим номером :13:000:0001, який належить комунальному підприємству «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» ().

У ході досудового розслідування встановлено, що за контакт з представниками комунальних підприємств, а також іншими утворювачами відходів, в тому числі небезпечних відходів, облік небезпечних відходів, оформлення договорів, актів та інших супровідних документів відповідає бухгалтер вищевказаного підприємства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наявна оперативна інформація, про те, що неофіційно працевлаштовані водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та охоронець закритої території і за сумісництвом помічник водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вказівками ОСОБА_3 здійснюють вивантаження небезпечних відходів шляхом викидання їх на сміттєзвалищі, що призводить до забруднення навколишнього середовища, а саме забруднення та псування земель відходами та іншими матеріалами, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля з можливістю подальшого розповсюдження інфекційних захворювань.

Під час досудового розслідування до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України було надано запит в порядку ст. 93 КПК України, та отримано відповідь, згідно якої ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» () звертався до Міндовкілля з заявою про отримання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, проте було прийнято рішення про відмову у видачі дозволу, та станом на 25.11.2024 ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» () не має дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, не має ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, та декларацію про відходи не подавав.

Загальна сума договорів, починаючи з 09.01.2024 (втрата чинності Закону України «Про відходи») у сфері управління небезпечними відходами складає понад 507 012,08 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Як видно із протоколу огляду місця події, 30.01.2025 під час огляду місця події неподалік будинку № 25 вул. Набережна м. Миколаїв на внутрішньо будинковій території вказаного будинку, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 2752 vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «НІКСПЕЦСЕРВІС» , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі у кількості 2 шт.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Як видно із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження ними хоча і підтверджується наявність підстав вважати (обґрунтована підзора), що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, разом з тим до клопотання про арешт майна не надано доказів які свідчили б про те, що вилучене в ході огляду місця події майно, а саме транспортний засіб, його технічний паспорт та ключі від нього містять на собі сліди вчиненого правопорушення.

Огляд вказаного транспортного засобу який було проведено в ході ОМП не дає підстав вважати що зазначений транспортний засіб, його технічний паспорт та ключі від нього містять на собі сліди вчиненого правопорушення, зокрема що транспортний засіб містить у собі відходи у тому числі небезпечні, що може бути встановлено у ході досудового розслідування та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні не доведено наявність у вказаного майна ознак, передбачених ст.98 КПК України.

З огляду на вищевказане та те, що клопотання про арешт цього майна було заявлене лише з метою збереження речових доказів, підстав для чого слідчим суддею не встановлено то клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність арешту майна не доведена.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000730 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, а саме транспортного засобу марки ГАЗ 2752 vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «НІКСПЕЦСЕРВІС» , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключів у кількості 2 шт. - відмовити.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1