КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 760/4668/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2520/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 377 КК України
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 006 54 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 15 год. 00 хв. 10.09.2024.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, першочергово, просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, що стосується ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2024, то ОСОБА_6 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження № 1-кп/752/2089/24.

З матеріалів судового провадження № 11-кп/824/2520/2025 (справа № 760/4668/24) видно, що, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.01.2025, проведеного внаслідок відводів (самовідводів) суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , для розгляду даної судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів колегії - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції судді колегії заявили собі самовідвід:

- суддя ОСОБА_2 з підстав того, що ОСОБА_6 стосовно неї, як судді поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить не тільки честь, гідність та ділову репутацію судді, а і її особистості, в якій також міститься заклик до вчинення щодо судді дій, які не визначені суспільством як загально прийняті, а крім того у публікації на сайті громадської організації "Україна проти свавілля чиновників" "https://proisvol.info/", керівником якої, як і автором статті від 05.02.2022 є ОСОБА_6 , містяться дані щодо його звернення з заявами до ГПД НАБУ, СУ ДБР і ГСУ СБУ про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ст. 170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

Вказане слугувало підставою для звернення судді ОСОБА_2 до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_6 щодо неї кримінальних правопорушень, за розглядом якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 231 020 900 000 19 від 19.01.2023 внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376 КК України;

- суддя ОСОБА_3 - оскільки, ОСОБА_6 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація, що поширена у мережі "Інтернет", яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_3 , що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_6 ;

- суддя ОСОБА_4 з тих підстав, що ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухваленими під його головуванням рішеннями від 19.01.2021 у справі № 760/27302/20 (апеляційне провадження № 11-сс/824/1108/2021) звернувся до правоохоронного органу з завідомо неправдивим повідомленням про вчинення зокрема ним- ОСОБА_4 державної зради, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 111 КК України.

А, відтак, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, загальних засад кримінального провадження та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, щодо забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 незалежним та безстороннім судом, що виключає можливість виникнення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді чи винесення необ?єктивного рішення у справі, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів колегії - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшла висновку про ґрунтовність заяви про самовідвід згаданих суддів, яка підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2024 - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів колегії - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження № 11-кп/824/2520/2025 (справа № 760/4668/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4