overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 08.09.2024 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася відділу СУ ГУНП у Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.09.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/53/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановила:

ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02.12.2024 року.

У даній заяві ОСОБА_5 вказує, що у резолютивній частині ухвали слід виправити слово-описку «головуючому» належним словом «доповідачу».

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі у відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, колегією суддів встановлено, що жодної описки, очевидної арифметичної помилки допущено не було.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19.07.2024 о 19:26 год невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Масарика, 3 у м. Львові, використовуючи зброю невстановленого взірця, здійснила постріл в голову ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме: багатоуламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня, набряк-набухання головного мозку, травматичний САК, кома 2, від якого остання померла.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу злочинця, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних інформаційних систем, терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали. Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 264КПК України, -

ухвалив :

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільних терміналівIphone12 із ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , та Samsung із ІМЕІ(1) НОМЕР_3 ,ІМЕІ(2) НОМЕР_4 ,що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5868/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-3 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-3 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 273/533/24
Провадження № 1-кп/273/38/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 12.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11:00 год. 24.12.2024 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивну частині ухвали строк дії відповідного рішення помилково вказано до 09.01.2024 року замість вірного 09.01.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку у ухвалі, вказати строк дії ували до 09.01.2025 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.12.2024 року № 295/18217/24.

У резолютивній частині ухвали вказати строк дії ухвали до 09.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/6495/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14:30 год 09.01.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2549/24
Провадження № 1-кп/288/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 20 грудня 2024 року о 08.15 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/3902/23 на земельну ділянку з кадастровим номером:05:005:0238, яка йому належить на праві власності.

У судове засідання ініціатор клопотання на неодноразові виклики не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року у справі № 369/19410/24 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером:05:005:0238, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Оскільки, заявником не вказано на якій стадії перебуває кримінальне провадження, тобто не доведено, що у вищевказаному кримінальному провадженні не проводяться відповідні слідчі дії та не призначено експертизи, у зв`язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що клопотання не вмотивоване належним чином, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.100,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 569/9275/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/505/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

11.12.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми, посилаючись на те, що на даний час його підрозділ базується у Сумській області та він не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю та введенням воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудеться о 12 годині 00 хвилин 19 грудня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Зарічному районному суду міста Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1