Справа № 461/9441/24
Провадження № 1-кп/461/744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не інваліда, не депутата, не адвоката, неодруженого, утриманців не маючого, працюючого касиром в ТОВ «Нова пошта», без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

сторін провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

учасник провадження потерпіла особа ОСОБА_5 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилини, ОСОБА_3 , керуючи легким персональним електричним транспортним засобом (електросамокатом), марки «EWINGS» бортовий номер ( НОМЕР_2 ), який згідно із ст. 1 Законом України «Про автомобільний транспорт» є колісним транспортним засобом, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину, по АДРЕСА_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 11.13. забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих правил, які виразились в тому, що він, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, під час руху по тротуарі, не зменшив швидкість керованого ним легкого персонального електричного транспортного засобу (електросамокату) до повної його зупинки, та неподалік будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий рухався по тротуару на зустріч руху самоката по АДРЕСА_2 .

Внаслідок порушення ОСОБА_3 чинних на транспорті правил пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому проксимального метаепіфіза лівої великогомілкової кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що він - обвинувачений з потерпілим примирився, і потерпілому відшкодована заподіяна шкода, претензій до нього потерпілий ніяких немає і мати не буде. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і він зазначив, що цілком розуміє та усвідомлює, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Потерпіла особа ОСОБА_5 просив задоволити заявлене обвинуваченим клопотання, додатково зазначив, що йому відшкодована заподіяна шкода в сумі 20000 гривень 00 копійок, з обвинуваченим він примирився і жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдані збитки потерпілому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 примирились. Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що він отримав грошові кошти в сумі 20000 грн. та жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Судом встановлено, що злочин було вчинено ОСОБА_3 не у стані сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_3 , розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вдова, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. 291 КК України є нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за потрібне стягнути з обвинуваченої, що узгоджується з позицією викладеній у висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа №598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також узгоджується з висновками викладеними в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 342/1560/20 провадження № 51-2331км21.

Арешти на майно накладені на стадії досудового розслідування суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 291 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі:

- електросамокат марки «EWINGS» з бортовим номером НОМЕР_2 повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «EWINGS»;

- консультаційні висновки спеціалістів, результати рентгенологічного обстеження № 102589, проведені ОСОБА_5 із ВП «Лікарня Святого Луки» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучених із ВП «лікарня Святого Пантелеймона» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова 15 жовтня 2024 року на електросамокат марки «EWINGS» з бортовим номером НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/114/24/24643-ІТ в сумі 5969 гривень 25 копійок та № СЕ-19/114-24/24641-ІТ в сумі 3979 гривень 50 копійок, а всього 9948 гривень 75 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024 року.

Суддя: ОСОБА_6