Справа № 686/6614/25
Провадження № 1-кс/686/2736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000652 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

18.03.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на поліетиленове упакування з-під посилки «Нова Пошта» ТТН №8514, яке оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118864; поліетиленовий пакет білого кольору «АТБ», який оглянуто та поміщено до паперового конверту; фіскальний чек №1961:1437.74.99 із магазину «Копійочка», який оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118865; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору в якому знаходилось паперове упакування білого кольору, яке оглянуто та поміщено до паперового конверту; ізолююча стрічка синього кольору, якою було обмотано паперове упакування білого кольору, яку оглянуто та поміщено до паперового конверту; два поліетиленових, прозорих зіп-лок пакети, які оглянуто та поміщено до окремих паперових конвертів; 30 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору у яких знаходяться поліетиленові зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118869; 10 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору у яких знаходяться поліетиленові зіп-лок пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118866; 40 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору у яких знаходяться поліетиленові зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118867; мобільний телефон марки «OnePlus Nord CE 3 Lite 5 G» IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору у прозорому силіконовому чохлі, обладнаний SIM-картками мобільних операторів «Vodafone» № НОМЕР_3 та «Kyivstar» № НОМЕР_4 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118863, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування; на тимчасове вилучено майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку проведення огляду на підставі заяви останнього про добровільну видачу, а саме: паперове упакування з-під електричного чайника «KINCHENPRO» сіро-чорного кольору, яке оглянуто та поміщено до сейф-пакету QHY0001859; електричний чайник сірого кольору із підставкою чорного кольору марки «GRUNHELM», який оглянуто та поміщено до сейф-пакету PSP3160718, з позбавленням права на відчуження та розпорядження, із залишенням права користування ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000652, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання вказується, що 07.03.2025 близько 15:58 год. працівниками поліції Хмельницького РУП, за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці, якого було виявлено невідомі речовини, схожі на наркотичні, у великих розмірах, які останній зберігав при собі з метою збуту.

07.03.2025 в період часу з 18:38 год. по 19:35 год. за участі ОСОБА_4 та на підставі заяви останнього про добровільну видачу проведено огляд місцевості за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке вказане в клопотанні.

07.03.2025 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання речовим доказом тимчасово вилученого майна.

10.03.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2025, що надійшла в прокуратуру 17.03.2025, вказане клопотання повернуто на доопрацювання.

18.03.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 після усунення недоліків клопотання, у строк, визначений слідчим суддею, повторно подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про арешт майна.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 07.03.2025 у ході огляду місцевості майно відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на майно, яке вилучено в ОСОБА_4 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучено майно в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- поліетиленове упакування з-під посилки «Нова Пошта» ТТН №8514, яке оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118864;

- поліетиленовий пакет білого кольору «АТБ», який оглянуто та поміщено до паперового конверту;

- фіскальний чек №1961:1437.74.99 із магазину «Копійочка», який оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118865;

- згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, в якому знаходилось паперове упакування білого кольору, яке оглянуто та поміщено до паперового конверту;

- ізолююча стрічка синього кольору, якою було обмотано паперове упакування білого кольору, яку оглянуто та поміщено до паперового конверту;

- два поліетиленових, прозорих зіп-лок пакети, які оглянуто та поміщено до окремих паперових конвертів;

- 30 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, у яких знаходяться поліетиленові зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118869;

- 10 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, у яких знаходяться поліетиленові зіп-лок пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118866;

- 40 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору, у яких знаходяться поліетиленові зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118867;

- мобільний телефон марки «OnePlus Nord CE 3 Lite 5 G» IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору у прозорому силіконовому чохлі, обладнаний SIM-картками мобільних операторів «Vodafone» № НОМЕР_3 та «Kyivstar» № НОМЕР_4 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1118863.

Накласти арешт на тимчасове вилучено майно в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме:

- паперове упакування з-під електричного чайника «KINCHENPRO» сіро-чорного кольору, яке оглянуто та поміщено до сейф-пакету QHY0001859;

- електричний чайник сірого кольору із підставкою чорного кольору марки «GRUNHELM», який оглянуто та поміщено до сейф-пакету PSP3160718, із залишенням права користування ОСОБА_4 ;

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_6