Справа 681/156/22
№ 1-р/688/2/25
Ухвала

Іменем України

11 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці Хмельницької області клопотання захисника Федорова В.Б. про роз`яснення судового рішення,

встановив

05.03.2025 адвокат Федоров В.Б. подав клопотання про роз`яснення судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що 09.07.2024 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у справі 681/156/22 провадження №1кп/688/224/24 постановив ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 246 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначає, що у вказаній ухвалі суд встановив, що в результаті незаконних протиправних дій ОСОБА_1 , за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, регіональній філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця» завдано шкоду в розмірі 117541,44 грн, яка є істотною. Встановивши вказану обставину, суд не зазначив яким доказом підтверджується завдання шкоди саме в розмірі 117541,44 грн, а тому рішення суду в цій частині є незрозумілим, що привело до подання позовів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до різних судів (Полонського та Шепетівського), різними позивачами, а саме: прокурором в інтересах держави та АТ «Укрзалізниця». Просив роз`яснити зміст ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024, зазначивши на підставі якого доказу, з зазначенням аркуша справи, суд визначив заподіяну ОСОБА_1 шкоду саме в розмірі 117541,44 грн.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши письмове клопотання захисника ОСОБА_2 суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.

Тож процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Велика Палата Верховного Суду 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження №13-33зк19) зазначила, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті, і, не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні.

Клопотання захисника Федорова В.Б. зводиться до того, що суд, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та, закриваючи провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, нібито встановив обставини завдання обвинуваченим ОСОБА_1 шкоди та її розмір.

Суд зауважує, що питання про закриття кримінального провадження вирішувалося за клопотанням сторони захисту, за участі обвинуваченого та його захисника Федорова В.Б. на стадії підготовчого судового засідання.

Суд роз`яснює захиснику Федорову В.Б., що підготовче засідання у кримінальному провадженні проводиться з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, в т.ч. щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Суд зауважує, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, не досліджуються докази його винуватості, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду. Завданням підготовчого засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Суд встановив, що ухвала від 09.07.2024, якою ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 246 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрите, складена з дотримання вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.

Ухвала викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями, містить детальний виклад мотивів та підстав для задоволення клопотання, а відтак не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Оцінюючи доводи захисника про те, що суд, встановивши, що в результаті незаконних протиправних дій ОСОБА_1 , за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, регіональній філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця» завдано шкоду в розмірі 117541,44 грн, яка є істотною, не зазначив яким доказом підтверджується завдання шкоди саме в такому розмірі, суд звертає увагу захисника на те, що такі обставини на стадії підготовчого судового засідання не встановлювалися, оскільки це суперечило б меті вказаної стадії кримінального процесу.

Суд звертає увагу захисника на те, що обов`язок доказування і подання доказів у порядку цивільного судочинства відповідно до положень ст. 81 ЦПК України покладається на сторони. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2025, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України,

постановив:

У задоволені заяви клопотання захисника Федорова Валерія Борисовича про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК