Справа № 548/388/25
Провадження №1-кс/548/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької селищної ради шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади, при використанні бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтних робіт приміщень лікарні вчинили службову недбалість.

18.03.2025 у період часу із 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області справа № 548/388/25 провадження № 1-кс/548/38/25 від 20.02.2025 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого вилучено ряд документів.

Вилучені в ході тимчасового доступу, перелічені вище документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вищевказані речів зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого є клопотання про арешт, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької селищної ради шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади, при використанні бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтних робіт приміщень лікарні вчинили службову недбалість.

18.03.2025 у період часу із 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області справа № 548/388/25 провадження № 1-кс/548/38/25 від 20.02.2025 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого вилучено наступні документи: лист від 05.04.2023 №837 (до 26 сесії селищної ради від 12.04.23); лист від 19.07.2023 № 1144 (до 28 сесії селищної ради від 19.07.23); лист від 18.09.2023 № 143 (до 30 сесії селищної ради від 22.09.23); лист від 17.10.2023 № 1546 (до 31 сесії селищної ради від 24.10.23); лист від 07.12.2023 № 1748 (до 33 сесії селищної ради від 12.12.23); лист від 11.12.2023 № 1748/1 (до 33 сесії селищної ради від 12.12.23); лист від 11.12.2023 № 1748/2 (до 33 сесії селищної ради від 12.12.23); розрахунок видатків по КЕКВ 2010 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» (до рішення 33 сесії селищної ради від 22.12.23); лист від 12.03.2024 № 410 (до 36 сесії селищної ради від 15.03.2024); лист від 04.04.2024 № 513 (до 37 сесії селищної ради від 17.04.24); лист від 16.03.2024 № 578 (до 37 сесії селищної ради від 17.04.24); лист від 22.05.2024 № 661 (до 38 сесії селищної ради від 22.05.24); лист від 19.06.2024 № 1084 (до 39 сесії селищної ради від 21.06.24); лист від 07.10.2024 № 2109 (до 41 сесії селищної ради від 16.10.24); рішення про внесення змін до рішення «про бюджет на 2023 рік» № 10 від 12.04.23 із додатком на 7 арк; рішення про внесення змін від 19 липня 2023 р. № 18 із додатками на 10 арк; рішення про внесення змін від 22.09.23 № 10 із додатками на 7 арк; рішення про внесення змін 27.10.2023 № 9 із додатками на 9 арк; додаток до листа №586/748/2 від 11.12.2023 на 2 арк; рішення про внесення змін № 32 від 12.12.23 із додатками на 2 арк; рішення про бюджет від 22.12.23 № 18 на 3 арк із додатками на 10 арк; рішення про внесення змін від 15.03.24 № 50 із додатками на 9 арк; рішення про внесення змін від 17.04.24 № 10 із додатками на 8 арк; рішення про внесення змін від 22.05.24 № 19 із додатками на 9 арк; рішення про внесення змін від 21.06.24 № 12 із додатками на 8 арк; рішення про внесення змін від 16.10.24 № 33 із додатками на 10 арк; розпорядження про призначення директора від 20.02.24 № 20 із додатками на 9 арк; додаток до контракту з директором; довідка про призначення середньої заробітної плати медичних працівників; додаток до контракту з директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення про укладення трудового контракту з директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.02.2021 № 18 із додатками на 15 арк.

Вилучені в ході тимчасового доступу, перелічені вище документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 18.03.2025року вищевказані речі, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказані речіє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 18.03.2025року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 367КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні вищевказані речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому вищевказані речі,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на вилучені в ході тимчасового доступу документи: лист від 05.04.2023 №837 (до 26 сесії селищної ради від 12.04.23); лист від 19.07.2023 № 1144 (до 28 сесії селищної ради від 19.07.23); лист від 18.09.2023 № 143 (до 30 сесії селищної ради від 22.09.23); лист від 17.10.2023 № 1546 (до 31 сесії селищної ради від 24.10.23); лист від 07.12.2023 № 1748 (до 33 сесії селищної ради від 12.12.23); лист від 11.12.2023 № 1748/1 (до 33 сесії селищної ради від 12.12.23); лист від 11.12.2023 № 1748/2 (до 33 сесії селищної ради від 12.12.23); розрахунок видатків по КЕКВ 2010 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» (до рішення 33 сесії селищної ради від 22.12.23); лист від 12.03.2024 № 410 (до 36 сесії селищної ради від 15.03.2024); лист від 04.04.2024 № 513 (до 37 сесії селищної ради від 17.04.24); лист від 16.03.2024 № 578 (до 37 сесії селищної ради від 17.04.24); лист від 22.05.2024 № 661 (до 38 сесії селищної ради від 22.05.24); лист від 19.06.2024 № 1084 (до 39 сесії селищної ради від 21.06.24); лист від 07.10.2024 № 2109 (до 41 сесії селищної ради від 16.10.24); рішення про внесення змін до рішення «про бюджет на 2023 рік» № 10 від 12.04.23 із додатком на 7 арк; рішення про внесення змін від 19 липня 2023 р. № 18 із додатками на 10 арк; рішення про внесення змін від 22.09.23 № 10 із додатками на 7 арк; рішення про внесення змін 27.10.2023 № 9 із додатками на 9 арк; додаток до листа №586/748/2 від 11.12.2023 на 2 арк; рішення про внесення змін № 32 від 12.12.23 із додатками на 2 арк; рішення про бюджет від 22.12.23 № 18 на 3 арк із додатками на 10 арк; рішення про внесення змін від 15.03.24 № 50 із додатками на 9 арк; рішення про внесення змін від 17.04.24 № 10 із додатками на 8 арк; рішення про внесення змін від 22.05.24 № 19 із додатками на 9 арк; рішення про внесення змін від 21.06.24 № 12 із додатками на 8 арк; рішення про внесення змін від 16.10.24 № 33 із додатками на 10 арк; розпорядження про призначення директора від 20.02.24 № 20 із додатками на 9 арк; додаток до контракту з директором; довідка про призначення середньої заробітної плати медичних працівників; додаток до контракту з директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення про укладення трудового контракту з директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.02.2021 № 18 із додатками на 15 арк. шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, які залишити на час арешту при матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 11.02.2025.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1