Справа № 297/5108/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000347 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000347 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Вказує на те, що 20.12.2024 о 11.30 в с. Астей, Берегівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону України на КПП «Лужанка», як підставу для виїзду, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт, а також висновок ЛКК та висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я своєї матері, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події від 21.12.2024 у період часу з 12.00 год. по 12.25 год. у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

- висновок ЛКК № 50 від 22.11.2024, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_7 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_8 , 1959 року народження;

- висновок № 50 від 22.11.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_7 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.02.2019, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.12.2024 року вилучені в ході огляду місця події документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі, є речовими доказами, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій, а томудізнавач просить накласти на дані речі арешт.

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 21.12.2024 року старшого дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , зазначені речі, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій,тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання дізнавача в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.02.2019, то слідчий суддя зазначає наступне.

Посилаючись у клопотанні на правову підставу для арешту майна, а саме можливість використання особистих документів, як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні, слідчим не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права користування документом. Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом передбачено ст. 152 КПК. Підстави для задоволення клопотання, на які посилається слідчий, є невмотивованими.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з вимогою дізнавача про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 22.02.2019 та вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна, а тому, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 21.12.2024 у період часу з 12.00 год. по 12.25 год. у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, а саме:

- висновок ЛКК № 50 від 22.11.2024, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_7 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_8 , 1959 року народження;

- висновок № 50 від 22.11.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_7 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.02.2019, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9