Провадження 1-в/0274/137/25

УХВАЛА
Іменем України

05.03.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бердичеві провадження за заявою засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст.72 КК України,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений в судовому засіданні 22.01.2025 своє клопотання підтримав та пояснив, що відносно нього був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 6 місяці, а саме з кінця літа - початок осені 2021 року, у кримінальному провадженню, за який він наданий час відбуває покарання. Нагляд за домашнім арештом здійснювала поліція м. Ружина. Надалі засуджений надав заяву про розгляд його заяви без його участі.
Представник адміністрації колонії в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заяви засудженого в разі, якщо суд вбачатиме підстави для її задоволення.
Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволені заяви засудженого просить відмовити.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 25 травня 2023 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з урахуванням ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22.06.2023 про виправлення описки у вироці Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022.
Згідно з відповіддю на запит від 30.01.2025 року № 843/25-вих Ружинського районного суду Житомирської області вбачається, що в Ружинському районному суді Житомирської області відсутні будь-які рішення про застосування, продовження, заміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд зазначає, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» було внесено зміни до ст. 72 КК України та доповнено ч. 7 наступного змісту: «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».
Враховуючи що, матеріали справи не містять доказів застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 72 КК України, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1