Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/965/23
Провадження № 1-кп/935/83/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, та, в період іспитового строку, вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N?64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента№ 858/2023 від 06.02.2023.

Проте, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 03.05.2023, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 об?єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 помітив у вітальні будинку, на поверхні столу, планшет комп?ютерний торговельної марки «Huawei» моделі «MediaPad T3 10 (AGS-W09)», належний ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до столу, на поверхні якого лежав планшет комп?ютерний торговельної марки «Huawei» моделі «MediaPad T3 10 (AGS-W09)», вартістю 2251,67 грн, належний ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно, в умова воєнного стану, викрав з поверхні столу вищевказаний планшет.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, в умовах воєнного стану, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження стосовно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_6 надіслала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судове провадження, долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. 284, 479-2 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956,00 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази: планшет комп?ютерний сірого кольору торговельної марки «Huawei» моделі «MediaPad T3 10 (AGS-W09)», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1