ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

09 грудня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000446 від 04.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в умовах ДУ «Одеська виправна колонія №14», раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 26.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 5 років 1 місяць;

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив та під час утримання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А, знову скоїв умисне кримінальне правопорушення.

Так, 04.10.2024 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в прогулянковому дворику дільниці ресоціалізації №8 на території ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдений на землі паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,337 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону становить 0,130 г., тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 помістив зазначений паперовий згорток до правої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону в речовині становить 0,130 г., без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 14 годині 56 хвилин 04.10.2024 року під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету оперативного відділу № 13 ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 вину у скоєнні проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальний проступок в період відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При викладених обставинах, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Водночас, суд враховує і ту обставину що ОСОБА_2 скоїв нове кримінальне правопорушення в період відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на те, що обрану судом міру покарання у виді обмеження волі останньому слід відбувати реально.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У даному випадку, будучи засудженим 26.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця, тобто під час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Отже, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за новим правопорушенням, підлягає приєднанню повністю або частково невідбуте покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року.

Таким чином, невідбутим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року у випадку ОСОБА_2 слід вважати покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, повного визнання вини обвинуваченим, наявності однієї обставини що пом`якшує покарання, суд вважає, що до нового покарання ОСОБА_2 на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Беручи до уваги, що попереднє покарання визначене у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року у виді позбавлення волі, а нове покарання у новому вироку призначено у виді обмеження волі, для потреб застосування ст.71 КК України покарання у виді обмеження волі підлягає переведенню у позбавлення волі з урахуванням співвідношення, визначеного у п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

З рахуванням встановленого суд вважає за необхідне частково приєднати ОСОБА_2 до нового покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження, що з урахуванням положень ст.72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, невідбуте покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі позбавлення волі. При цьому, остаточне покарання у такому випадку, визначене на підставі ст.71 КК України, становить 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі, що відповідає вимогам ч.4 ст.71 КК України, адже таке покарання є більшим від призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати із моменту проголошення вироку. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк відбутий ним за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, а саме період з 14.08.2023 року по 08.12.2024 року включно.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-24/20989 НЗПРАП від 30.10.2024 року у розмірі 4543 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_4 від 15.11.2024 року які зберігаються у сейф-пакеті №6115320, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати призначене покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі на позбавлення волі, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що дорівнює 6 /шести/ місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі до нового покарання за цим вироком у вигляді 1 /одного/ року обмеження що з урахуванням положень ст.72 КК України становить 6 /шість/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків у вигляді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати із моменту проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк відбутий ним за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 року, а саме період з 14.08.2023 року по 08.12.2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-24/20989 НЗПРАП від 30.10.2024 року у розмірі 4543 грн. 68 коп.

Речові докази по справі: відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_4 від 15.11.2024 року які зберігаються у сейф-пакеті №6115320, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1