overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/1033/25
Провадження № 1-кс/127/442/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.12.2024.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.12.2024 до судового розгляду на 10.00 год. 13 січня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/612/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - відмовити.

Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 - залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 28.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000157 щодо ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч.5 ст. 407 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 13 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000157 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 28.11.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "29" січня 2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Об`єднати кримінальне провадження №11кп/822/39/25 та провадження №11кп/822/52/25 в одне за №11кп/822/39/25.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 726/1321/24 провадження №11кп/822/52/25
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/89/25
Провадження № 1-кс/945/23/25
УХВАЛА
15 січня 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області,
15 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити на 17 січня 2025 року на 11 годину 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Копію даної ухвали направити заявнику та її адвокату, начальнику СУ ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати начальника Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надати у судовому засіданні матеріали зібрані в ході відпрацювання заяв в ЖЄО за № 988, 989, 990 від 20.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/434/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на посаді в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 20.11.2024 року обов`язків до 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2025 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 650/1292/24
Провадження № 1-кп/650/199/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

16 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000264, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000264, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.402 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 16 січня 2025 року року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/48/25
Провадження № 1-кс/499/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року селище Іванівка

Cлідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000072, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник скаржника просить зобов`язати прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області розглянути клопотання потерпілого від 06.01.2025 у кримінальному провадженні №0000072; зобов`язати прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області повідомити заявника про результати розгляду клопотання потерпілого від 06.01.2025 у кримінальному провадженні №0000072.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000072.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області (вулиця Центральна, 81-а, селище Іванівка Березівського району Одеської області), на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №766/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Платформа Громадський контроль» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 20.01.2025 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника СУ ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» вих. № 2797/24 від 30.12.2024 року (направлена електронною поштою 02.01.2025 року та засобами поштового зв`язку 07.01.2025 року та вручена адресату 10.01.2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/50/25
Єдиний унікальний номер 728/103/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 08.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14 годину 15 хвилин 30 січня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про привід свідків,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, викликалася та не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка повідомлялася про місце, дату та час проведення судових засідань у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Причини неприбуття не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неявкою у судове засідання, просив задовольнити.

Обвинувачений його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, оскільки належно повідомлена свідок ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до свідка, примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 11 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. № 202.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/174/25

Номер провадження: 1-кс/511/48/25

16.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000149 від 01.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000149 від 01.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1