ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6679/24

Провадження № 1-кп/210/819/24

17 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий у Комунальному закладі освіти "Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі" Дніпропетровської обласної ради" на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2013 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» №04/ОС-23 від 11.01.2023 ОСОБА_5 , призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінально-виконавчі установи поділяються на кримінально-виконавчі установи відкритого типу (далі - виправні центри) і кримінально-виконавчі установи закритого типу (далі - виправні колонії).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів діяння, зокрема з: зберігання, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (в редакції, чинній на момент ухвалення вироку), канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.07.2024, у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав 4 поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб «канабіс», з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , сховавши вищевказані 4 поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у свій пластиковий контейнер з їжею, тобто став незаконно зберігати при собі наркотичні засоби і психотропні речовини, на громадському транспорті прибув до місця роботи, а саме до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, тим самим незаконно перевіз наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою їх подальшого збуту.

25.07.2024, близько 08 години 05 хвилин, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, під час догляду чергової зміни, яка прибула на службу, молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) сержанту внутрішньої служби ОСОБА_5 , було запропоновано добровільно видати заборонені предмети чи речовини, якщо у нього вони є, на що останній відповів, що має заборонені предмети чи речовини, які знаходяться в пластиковому контейнері серед їжі.

В подальшому, 25.07.2024 прокурором Криворізької південної окружної прокуратури в ході проведення огляду у приміщенні доглядової кімнати ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» за вищевказаною адресою, оглянуто пластиковий контейнер, який належав ОСОБА_5 , в якому знаходились макаронні вироби з печінкою, серед яких виявлено 4 поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб «канабіс».

Вказані 4 поліетиленові згортки були вилучені та опечатані в спец-пакети НПУ: №CRI1144267, №CRI1144266, №CRI1144262, №CRI1144263.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30170-НЗПРАП від 31.07.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 47,600 г, вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України N?CRI1144266 - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено (в редакції Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 намомент проведення експертизи) . Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 41,250 г.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30172-НЗПРАП від 31.07.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 17,341 г, вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України N?CRI1144263, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонено (в редакції Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 намомент проведення експертизи). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,753 г.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30168-НЗПРАП від 31.07.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 30,678 г, вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції у країни N?CRI1144267, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (в редакції Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 намомент проведення експертизи). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,322 г.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30173-НЗПРАП від 09.08.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 50,230 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 45,247 г. Надані на експертизу кристалічні речовини, масою: 0,0791 г; 0,2877 г; 0,1157 г; 0,2365 г; 0,1170 г, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0606 г.; 0,2164 г.; 0,0912 г.; 0,1645 г.; 0,0755 г.

Таким чином, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) ОСОБА_5 , будучи службовою особою Державної кримінально-виконавчої служби України, вчинив умисне незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту на території ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) засудженим за грошову винагороду.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000069 відомості про яке внесено до ЄРДР 04 червня 2024року, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого бок., в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною 1 статті 307 КК України України у виді 5 (п`яти) років позбавлення.

Також, сторони узгодили відповідно до ст.75КК України звільнити обвинуваченого в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувальними вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зазначив про її добровільність. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження не звертався. Обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_5 цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Наполягає на укладенні угоди, повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Судом додатково досліджено: матеріали судових експертиз, характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого, постанови про визнання речових доказів.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених (ч. 8 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 за частиною 1 статті 307 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину, просив суворо не карати. Обвинувачений надав показання, що дійсно в контейнері для іжі проніс канабіс з метою подальшої передачі. Про вчинок шкодує, щиро розкаюється.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши обставини справи , суд визнає ОСОБА_5 винуватим за частиною 1 статті 307 КК України за ознаками «незаконного придбання зберігання, перевезення з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин,».

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у виді позбавлення волі строком в 5 (п`ять ) років позбавлення волі та застосувати положення статті 75 КК України - звільнення обвинуваченого в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.

Покарання сторонами угод визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений є несудимою особою, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2013 р.н., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебува, за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є ближчим до мінімальних меж санкції частини 1 статті 307 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та узгоджується з положеннями статті 69-1 КК УКраїни.

Остаточне покарання визначено в угоді з урахуванням статті 75, 76 КК України.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Суд враховує наявність кількох обставин, які пом"якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність міцних соціальних зв"язків, що свідчить про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, слід зазначити, що частиною другою статті 75 КК України передбачена можливість суду приймати рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди, а також узгодження звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тобто, тривалість іспитового строку та перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, та встановлені обставини, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п. п..2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням статті 100 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про застосування запобжіного заходу до набрання вироку законної сили від прокурора не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2024 року у справі № 203/3717/24 Провадження № 1-кс/0203/2241/2024, якою накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що виявлене та вилучене 25 липня 2024 року на:

1) під час проведення огляду у приміщенні роздягальні ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», в ході якого з особистих речей ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10s», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому відсутні засоби логічного захисту (запаковано до спеціального пакету CRI1144261), дві банківські картки «ПрАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та «Монобанк» № НОМЕР_6 (запаковано до спеціального пакету CRI1144264);

2) в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: банківську картку № НОМЕР_7 , що запакована до спеціального пакету CRI1144265, грошові кошти у кількості 55 банкнотами номіналом по 200 грн.

необхідно скасувати.

Підстав для застоування спеціальної конфіскації згідно з статтями 96-1 та 96-2 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0000069, внесеного до ЄРДР 04 червня 2024 року, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,наступні обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати .

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2024 року у справі № 203/3717/24 Провадження № 1-кс/0203/2241/2024, якою накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що виявлене та вилучене 25 липня 2024 року:

1) під час проведення огляду у приміщенні роздягальні ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», в ході якого з особистих речей ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10s», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому відсутні засоби логічного захисту (запаковано до спеціального пакету CRI1144261), дві банківські картки «ПрАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та «Монобанк» № НОМЕР_6 (запаковано до спеціального пакету CRI1144264);

2) в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- банківську картку № НОМЕР_7 , що запакована до спеціального пакету CRI1144265, грошові кошти у кількості 55 банкнотами номіналом по 200 грн.

після набрання вироку законної сили - скасувати .

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 10s», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому відсутні засоби логічного захисту (запаковано до спеціального пакету CRI1144261), дві банківські картки «ПрАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та «Монобанк» № НОМЕР_6 (запаковано до спеціального пакету CRI1144264); банківську картку № НОМЕР_7 , що запакована до спеціального пакету CRI1144265, грошові кошти у кількості 55 банкнотами номіналом по 200 грн. - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 47,600 г., яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,250 г., опечатана в полімерний пакет, який прошитий ниткою та пояснювальним написом: «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/30170- НЗПРАП від 31.07.2024.»,

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 17,341 г., яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено,, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,753 г., опечатана в полімерний пакет, який прошитий ниткою та пояснювальним написом: «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/30172- НЗПРАП від 31.07.2024.»,

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 30,678 г., яка є канабісом, який наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27,322 г, опечатана в полімерний пакет, який прошитий ниткою та пояснювальним написом: «До висновку експерта № СЕ- 19/104-24/30168- НЗПРАП від31.07.2024»,

- речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 50,230 г, яка є канабісом, наркотичним засобом, обіг якого обмежено , маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 45,247 .г., та кристалічні речовини, масою: 0,0791 г; 0,2877 г; 0,1157 г; 0,2365 г; 0,1170 г, які містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0606 г.; 0,2164 г.; 0,0912 г.; 0,1645 г.; 0,0755 г., опечатані в полімерний пакет, який прошитий ниткою та пояснювальним написом: «До висновку експерта № СЕ- 19/104-24/30173-НЗПРАП від 09.08.2024»,

які передані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 129-н/24 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30170-НЗПРАП від 31.07.2024 витрати у сумі 2271, 84 грн;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30172-НЗПРАП від 31.07.2024 витрати у сумі 2271, 84 грн;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30168-НЗПРАП від 31.07.2024 витрати у сумі 2271, 84 грн;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/30173-НЗПРАП від 09.08.2024 витрати у сумі 3786, 40 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000069 від 04.06.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6679/24, провадження №1-кп/210/819/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1