Справа №766/2143/25
н/п 1-кс/766/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000369 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000369 від 20.11.2024 дізнавачам СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області: дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 та/або дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , іншій уповноваженій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1, 41 КПК України на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про факт використання абонентського номера НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 19.11.2024 по строк дії ухвали слідчого судді, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування, внесеними до ЄРДР №0000369 від 20.11.2024 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 19.11.2024 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 19.11.2024 року близько 14:30 годин, перебуваючи на сходах під`їзду будинку АДРЕСА_2 , сусід на ім`я ОСОБА_9 в ході конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку).

На теперішній час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій за участі гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак було встановлено що останній за місцем мешкання відсутній та переховується від органів досудового розслідування.

Місцеперебування ОСОБА_9 наразі не відоме.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 одружений та має дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка володіє інформацією про місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ухиляється від спілкування з органом досудового розслідування.

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним терміналом з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких він просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно клопотання інформація, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку необхідна слідчому для встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а не для використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Таким чином, місцезнаходження розшукуваної особи не є обставиною, яка підлягає доказуванню, тому інформація про таке місцезнаходження не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000369 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1