Справа № 296/1080/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за № 0000540 від 26 липня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 22.07.2024, мешканці міста Житомира Житомирської області, у точно невстановлений час та перебуваючи у достовірно невстановленому місці, під час дії воєнного стану за допомогою несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», шляхом підробки інформації, яка обробляється у відповідній системі, здійснили таємне викрадення грошових коштів суб`єкта підприємницької діяльності: ПрАТ «АТП 13058» (код у ) у розмірі 50 711,00 грн. Чим завдано майнової шкоди вказаному підприємству на загальну суму 50 711,00 грн.

Водночас, встановлено, що вказаною групою, здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із несанкціонованим доступом до банківських розрахункових рахунків фізичних та юридичних осіб із застосуванням технології «брутфорсингу» (метод автоматизованого підбору паролів, який дозволяє поступово перебирати можливі комбінації з метою зламу захищених акаунтів) У результаті, незаконного доступу до персональних облікових записів громадян, особи причетні до здійснення вказаної протиправної діяльності, отримують можливість знімати кошти або здійснювати інші фінансові операції без відома власників рахунків.

Слідчим зазначено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній забезпечує функціонування протиправного механізму шляхом пошуку нових знарядь вчинення злочину (мобільних телефонів, банківських карток) та обготівкування грошових коштів отриманих від вчинення незаконної діяльності, задля подальшого їх розподілу між учасниками злочинної групи.

Особам причетним до здійснення вказаної незаконної діяльності, достеменно відомо про протиправний характер своїх дій, враховуючи їх латентний характер, проведення інших слідчих дій та процесуальних заходів, окрім обшуку, зашкодить досудовому розслідуванню, так як існує загроза знищення (переміщення) речових доказів.

Враховуючи викладене, існують достатні підстави, що вказують на можливість досягнення мети обшуку - виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення необхідних речей/предметів, а саме: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних, оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів та цінних речей (дороговартісних товарів) отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Відповідно до відомостей зазначених у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 101, речові права на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за ОСОБА_6 (мати).

Разом тим, відповідно до інформації, яка міститься у Актовому записі про народження № 308 від 06.02.2007 встановлено, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави вважати, що під час огляду можливо виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які сприятимуть розкриттю злочину, встановленню осіб, причетних до його вчинення, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 40, 234, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000540 на проведення обшуку, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів та цінних речей (дороговартісних товарів) отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Встановити строк дії ухвали до 01.03.2025.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1