УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р.

місто Чернігів

Справа №751/2518/25

Провадження №1-кс/751/744/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, здобувача освіти Мринської філії ДПТНЗ «Куликівський ПАЛ», раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року

УСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосовного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

28.01.2025 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 26.03.2025.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 26.03.2025, однак завершити його у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судових експертиз: судово-медичної експертизи трупу потерпілого ОСОБА_9 , судової комп`ютерно-технічної експертизи, 12-ти судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-психологічної експертизи, 1-ї амбулаторного судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваної ОСОБА_10 та 3-х комплексних психолого-психіатричних експертиз неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 для визначення їх психічного стану.

Результати цих процесуальних дій можуть бути використані під час судового розгляду, як докази винуватості ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

Окрім того, за наявності підстав, необхідно повідомити підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Завершити досудове розслідування у строк до 26.03.2025 неможливо у зв`язку з тривалим часом проведення судових експертиз. Для проведення вищезазначених процесуальних, слідчих дій необхідно не менше 4 місяців.

Передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ,. підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді 3 років, тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, підозрюваний має можливість розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе ніж власне відбування покарання, та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. При цьому ОСОБА_5 має негативну характеристику з місця навчання, не має стійких соціальних зв`язків.

Також на цей час через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному можливість переховуватися на вказаній території.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час не встановлено місце перебування знаряддя вчинення злочину лопати, у зв`язку з чим підозрюваний може вжити заходів щодо знищення, схову або спотворення вказаного предмету.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на свідків, які вже надали викривальні показання щодо вчинення ним вказаного злочину, а також враховуючи те, що серед осіб, які підлягають допиту як свідки є знайомі особи, з якими перебуває у дружніх стосунках, які під тиском підозрюваного шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати викривальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні приховування умисного вбивства, що може свідчити про те, що останній відноситься до відповідних дій як нормальної поведінки у суспільстві, та, у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може надалі вчиняти інші злочини, у т.ч. пов`язані з знищенням, приховуванням інших доказів у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час не відшукані.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу. Одночасно пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обовязки виконує, підстав вважати що він може перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Неповнолітній підозрюваний пояснив, що він обов`язки, які на нього були покладені виконував, постійно перебував за місцем свого проживання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

28.01.2025 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 26.03.2025.

19.03.2025 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2025, до шести місяців, до 26.07.2025 року.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує : наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 у виді домашнього арешту 30.01.2025 року, нові ризики не з`явились.

Виходячи із наданих суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України (для даної стадії досудового розслідування); наявності ризиків, визначених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи неповнолітній вік особи, відсутність соціальних зв`язків за місцем проживання, дотримання підозрюваним умов застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, тому визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам та забезпечити здійснення всіх процесуальних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний раніше не судимий, є здобувачем освіти Мринської філії ДПТНЗ «Куликівський ПАЛ», має негативну характеристику з місця навчання, враховує неповнолітній вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді не порушував.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи ризики, які продовжують існувати, обставини викладені у підозрі та документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 115, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом у визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , свідками у кримінальному провадженні : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити термін дії обов`язків, строком на два місяці, до 20 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1