Провадження №1-кп/127/1176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 07.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 07.12.2024 прогулюючись по лісосмузі яка знаходиться неподалік вул. Ботанічній в м. Вінниці, у траві, поміж дерев, шляхом знахідки незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі.

В подальшому, 07.12.2024 близько 11:20 год., проходячи повз будинок №43, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Ботанічній, ОСОБА_4 був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання останніх про наявність заборонених речовин, повідомив, що зберігає у кишені штанів психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В ході проведення огляду місця події, 07.12.2024 в період часу з 12:56 год. по 13:04 год., ОСОБА_4 в присутності двох понятих дістав з правої кишені штанів згорток обмотаний ізоляційною стрічкою яскравого кольору всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет і вмістом речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4755 г.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав, повідомив, що, знайшов згорток та через цікавість підняв його та поставив в кишеню своїх штанів. Після чого, рухався до свого транспортного засобу, однак був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наявний у нього згорток. Також, зазначив, що здогадувався, що в знайденому ним згортку може знаходитись заборонена речовина. Про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати та зазначив що більше такого не повториться.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000467 від 07.12.2024 (т.1 а.с. 20), протоколу огляду місця події від 07.12.2024 (т.1 а.с. 27-29), постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.12.2024, від 13.12.2024 (т.1 а.с. 30, 42), клопотання про арешт майна від 09.12.2024 (т.1 а.с. 31, 32), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 11.12.2024 (т.1 а.с. 33), постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.12.2024 (т.1 а.с. 34), висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/24556-НЗПРАП від 11.12.2024 (т.1 а.с. 37-41), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 53), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 48, 50), під дією заборонених речовин не перебував (т.1 а.с. 52).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу, визначеному в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також, буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 36), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3183,60 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/40193/24 від 11.12.2024 скасувати.

Речовий докази в кримінальному провадженні №0000467, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України №6074532 та передано на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій область, після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1