overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6683/24
Провадження № 1-кп/456/234/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000993 від 27.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /два/ роки іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

DVD-R диск з відеофайлами з місця події залишити при матеріалах справи; джинси сірого кольору та кросівки сірого кольору з елементами чорного та оранжевого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в обвинуваченої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4995/25 1-кс/760/3397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 5 місяців, тобто до 03.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст Ухвали буде оголошено 04.03.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1148/25
Провадження № 1-кп/496/443/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002070 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до частин першої-третьої статті 291 КПК України. Крім того, до нього, відповідно до частини четвертої статті 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 07.04.2025 року на 10 год 00 хв в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3266/25 Провадження №11-сс/802/135/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000108),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 03 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 683/592/25
УХВАЛА
26 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/92/25
Провадження№ 1-кп/747/28/25
підготовчого судового засідання
27.02.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ч.3 ст 349 КПК України так як вину в скоєному визнає в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечувала, заяви та клопотання від потерпілої не надходили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України, на 26 березня 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1279/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 відносно: ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 відносно: ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 15.04.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2483/25
Провадження №1-кп/523/1048/25
У Х В А Л А

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000127 від 31 січня 2025 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в одержанні для себе від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США, вчиненому близько 19 години 05 хвилин 14 листопада 2024 року, біля приміщення закладу харчування «Шафран», за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, Фонтанська сільська рада (ОТГ), с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова, буд.№1-Д, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурором, за згодою сторони захисту заявлене усне клопотання про направлення даного обвинувального акту до Комінтернівського районного суду Одеської області у зв`язку із його непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч.1 ст.32 КПК України), тобто в даному випадку суд першої інстанції, до підсудності якого віднесено розгляд справ про кримінальні правопорушення, вчинені на території Фонтанська сільська ради, Одеського р-ну, Одеської області.

В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.

Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання прокурора, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним спрямувати матеріали провадження до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000127 від 31 січня 2025 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для наступного розгляду клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 759/5871/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/432/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000732 від 13.05.2022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання призначене на 26.02.2025 року ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, вкотре направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи без будь-яких доказів причини неявки.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд на 13 годину 50 хвилин 17 березня 2025 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 13 годину 50 хвилин 17 березня 2025 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Святошинській окружній прокуратурі м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/3414/25
Провадження № 1-кс/638/812/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Відмовити в клопотанні старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/243/25 Справа № 242/936/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України.

На вказане рішення обвинуваченим ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, після чого, в судовому засіданні він відмовився від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/520/25 Справа № 210/5776/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000438 ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року про продовження підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 04 березня 2025 р.

Судді: