overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2025 Справа № 333/4053/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4053/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/486/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 від 10 січня 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому захисник зазначив, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки рішення отримано наручно з запізненням, а доступ до рішення суду в ЄДРСР з`явився лише 21 грудня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, та пропущений адвокатом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів провадження, копію вироку суду від 05 грудня 2024 року захисник отримав 23 грудня 2024 року. З апеляційною скаргою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся 10 січня 2025 року, тобто зловживання своїм процесуальним правом з боку апелянта не убачається. З огляду на викладене і те, що здійснюється спеціальне судове провадження, клопотання захисника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, строк, встановлений ст.395 КПК України, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

17 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Вознесенського окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 19 лютого 2025 року за участю прокурора в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/913/25
Провадження № 1-в/159/81/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

До клопотання засуджений не додав усіх документів, які належить дослідити під час його розгляду, а тому суд вважає за необхідне витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 год 25.02.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати:

- командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом за участю ОСОБА_2 для розгляду клопотання засудженого у судовому засіданні;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3214/25
Провадження № 1-кс/161/1128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00год. 20 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/1023/25
1-в/279/147/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 25.11.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку відбуття покарання 28.01.2023.

Кінець строку покарання 28.01.2027.

Станом на 28.01.2025 засуджений відбув 1/2 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 25.11.2022, умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом
Справа № 939/2033/24
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 12 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця с. Озінкі Озінського району Саратовської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил РФ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 12 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2025 року, о 08-й годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий - суддяОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2979/24
Провадження № 1-кс/553/13/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2025м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.02.2025 року від заявника ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 у розгляді скарги, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 20.02.2025 року об 11:00 год, проводити за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Доручити уповноваженій особі Кобеляцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, перевірити документи, які посвідчують особу заявника ОСОБА_2 , вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.02.2025Справа № 554/6798/22
Провадження № 1-кп/554/1/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду були задоволені клопотання про проведення судових засідань за участі обвинуваченої в режимі відеоконференці з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 20 лютого 2025 року о 13.00 год, у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/537/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 16.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно дост.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93,110, 111,280, 281,303,304,306, 307,309,376,532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у поновленні захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 16.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4575/23
номер провадження 1-кп/558/73/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначене до розгляду на 11:30 годину 18 лютого 2025 року.

Прокурор Дубенської окружної прокуратури - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням її власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єданого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню - кримінальні провадження № 0000750, № 0000071, № 0000090 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України, підготовче судове засідання якого призначено 18 лютого 2025 року об 11:30 год, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 з її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4