Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/13/2025 Справа № 641/173/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, що надійшло до суду 10.01.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.12.2024 приблизно о 19:00, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Івана Каденюка, поблизу будинку 6, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, згорток, обмотаний в липку стрічку синього кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та поклав вказаний згорток до правої кишені штанів, одягнених на ньому, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції 20.12.2024, які в період часу з 20 год.24 хв по 20 год.46 хв. під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №10 по проїзду Садовому в місті Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток, обмотаний в липку стрічку синього кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2913 г.

Відповідно до висновку експерта від 27.12.2024 №СЕ-19/121-24/38099-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина, масою 0,2913 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину -PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі речовини становить 0,1750 г.

PVP згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Психотропні речовини, що становлять особливу небезпеку», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно із ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За приписами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2ст. 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, дійшов висновку про вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, що передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст. 50 КК України, згідно з якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо призначення ОСОБА_5 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок суд виходить з такого.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Відповідно до ст. 65-67 КК України суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, зокрема відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який, зокрема має постійне місце проживання в м.Харкові, не має офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується позитивно, за даними облікової документації на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на всіх видах військового обліку не перебуває, на військову службу під час загальної мобілізації не призивався, визнав вину, а також відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Суд вважає за необхідне призначити останньому покарання в межах інкримінованої санкції статті у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, не має постійного заробітку, суд дійшов висновку про відсутність підстав призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.12.2024 № СЕ-19/121-24/38099-НЗПРАП у кримінальному провадженні №0000418.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 у справі № 641/9141/24 на тимчасово вилучене майно: полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф -пакету № ICR0233938, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії, -скасувати.

Речові докази:

порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в складі речовини 0,1750 г., що передана на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області (квитанція від 06.01.2025), після набрання вироком законної сили знищити;

диск з відеозаписом з камер поліцейських зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1