overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3339/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників судового провадження:

представника Установи ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 р. до суду надійшло подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України (далі Установа) про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно засудженого ОСОБА_7 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 р.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення засудженого захисником.

Засуджений проти клопотання заперечував.

Представники Установи і органу пробації клопотання прокурора підтримали.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки участь захисника є обовязковою, а засуджений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 20.06.2024 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 392/1781/23
Провадження № 1-в/392/80/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2023 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року провідний інспектор Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

З урахуванням позиції учасників, відповідно до якої прокурор не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, представник філії ДУ "Центр пробації" та засуджений просили подане клопотання задовільнити, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на матеріали особової справи, за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився.

З урахуванням даних обставин, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/3681/24 Провадження № 1-кп/401/361/24

23 грудня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 08 січня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, та потерпілу.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 128/4937/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд вирішує питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 84 КК України за хворобою, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду, у закритому судовому засіданні, з метою не розголошування діагнозу ОСОБА_2 .

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 24.12.2024 о 16:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/5769/21
№1-кп/243/290/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0001818 від 18.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи належно обізнаною про дату, час та місце слухання справи, до Броварського міськрайонного суду Київської області не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, а подальший розгляд справи по суті за її відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Привід здійснити на 09-00 год. 08.01.2025 року в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області для забезпечення її участі в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, голові Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/315/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі:слідчої судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2024 року до ЄРДР за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Залишити без змін в частині заборони відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000304 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року арешт на:

- мотоблок марки «Kentavr 160 D LUX» синього кольору з причепом номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який передано на зберігання майстру лісу Литвинівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство ДП «Ліси України» та поміщено на територію Литвинівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство ДП «Ліси України» по вул. Бережанська, 8 с. Литвинів, Тернопільського району, Тернопільської області;

- бензопилу марки STIHL, моделі MS 180, оранжевого та сірого кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП у Тернопільській області.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , використання арештованих судом мотоблоку марки «Kentavr 160 D LUX» синього кольору з причепом номерний знак НОМЕР_1 та бензопили марки STIHL, моделі МS 180, оранжевого та сірого кольору.

Передати підозрюваному ОСОБА_4 на відповідальне зберігання арештовані судом мотоблок марки «Kentavr 160 D LUX» синього кольору з причепом номерний знак НОМЕР_1 та бензопилу марки STIHL, моделі MS 180, оранжевого та сірого кольору.

До прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 надати вказане арештоване майно на першу вимогу слідчого, прокурора та/або суду для огляду, проведення експертиз або для виконання інших слідчих/процесуальних дій.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 грудня 2024 року о 17 годині 55 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Бережанського району

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 585/4428/24
Номер провадження 1-в/585/282/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 грудня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду
н/п 1-кп/766/3576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції)

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 19.12.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 06.02.2025 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону та прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

23 грудня 2024 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимира-Волинського, Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 20 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2024 о 15:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3