СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши в приміщенні суду скаргу представника гр-нки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

У скарзі ставиться питання визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 17 грудня 2024 року. Скарга мотивована тим, що 17 грудня 2024 скаржник подав до Святошинського УП ГУНП в м. Києві заяву, в якій ставив питання про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, але ця заява залишилася без належного реагування, а тому просить на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати таку бездіяльність протиправною.

У судове засідання скаржник не прибув, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи не подавав, що свідчить про відсутність підстав для відкладення судового засідання. У своїй письмовій заяви наполягав на задоволенні своєї скарги з підстав в ній наведеній.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

Вказана скарга надійшла до суду 20 грудня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту перебігу строку для належного повідомлення про прийняте рішення за поданою заявою про злочин.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але виключно за наслідками подання заяви саме про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачена КК України суспільно небезпечне діяння, вчинене суб`єктом такого правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України), відтак за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України виключно заяви, що містять дані про таке кримінальне правопорушення безвідносно щодо його правильної правової кваліфікації за конкретною статтею КК України, назви такої заяви тощо, розглядаються як легітимна підстава для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Натомість, скаржник не довів, що подана ним заява від 17 грудня 2024 року, яка була досліджена слідчим суддею, містила інформацію, яка могла бути на рівні звичайного обачного спостерігача оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність за які встановлено статтями Особливої частини КК України. У цій заяві скаржник інформував орган досудового розслідування про те, що поручитель за кредитним договором між ОСОБА_1 та банківською установою та одночасно співласник майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 шляхом відступлення на свою користь права вимоги з боку банківської установи (кредитора) до ОСОБА_1 перевів зобов?язання ОСОБА_1 за неповерненим нею кредитом на себе, тим самим, як вказується у заяві, нібито сфальшував вимогу до ОСОБА_1 . Будучи обуреним тим, що ОСОБА_1 необхідно буде виконати свої зобов?язання за кредитним договором вже перед особисто зацікавленим співласником її майна, заявник просив притягнути причетних до цього осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя розглядає подані матеріали скарги, зберігаючи неупередженість, і не може своїми діями підміняти жодну із сторін провадження.

Оскільки описані заявником оспорювані факти можуть бути предметом цивільно-правового спору в контексті перевірки підстав для виникнення зобов?язань, а не кримінального провадження, вважаю що вказана скарга на бездіяльність є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргупредставника гр-нки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17 грудня 2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5