Провадження № 1-р/761/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 761/44950/24 (провадження № 1-кс/761/29693/2024),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2024 частково задоволено вказане клопотання та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, у розмірі 2000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

В подальшому, від захисника ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2024.

Вказана заява захисника мотивована тим, що 04.12.2024 за ОСОБА_4 була внесена застава, відтак на даний час до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Водночас ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час підозрюваний проходить службу у Головному управлінні Національної гвардії України (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9А), відтак адвокат просить роз`яснити чи дозволено підозрюваному ОСОБА_4 виїздити до міста Києва без окремого дозволу слідчого, прокурора та суду.

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали вказану заяву і просили роз`яснити ухвалу слідчого судді від 03.12.2024.

Інші учасники в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2024 частково задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, у розмірі 2000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

Крім того, зазначеною ухвалою на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2024 виправлено описку в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у разі внесенні застави, та зазначено вірний обов`язок - «не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Відтак, після виправлення допущеної описки резолютивна частина ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2024, положення якої просить роз`яснити захисник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 761/44950/24 (провадження № 1-кс/761/29693/2024).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 761/44950/24 (провадження № 1-кс/761/29693/2024)- відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1