Справа № 601/3208/24
Провадження № 1-р/601/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Кременецького РВП полковника поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року (справа № 601/3208/24),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року (справа № 601/3208/24), у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу, в порядку ст. 206 КПК України - відмовлено. Скерувано, в порядку ч.6 ст.206 КПК України, дану ухвалу в Кременецький РВП ГУ НП в Тернопільській області для проведення перевірки зазначених адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фактів з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх повноважень, вчинення психологічного тиску, катування, застосування фізичної сили до ОСОБА_5 , жителя с. Крижі, Кременецького району Тернопільської області, його незаконного затримання та позбавлення волі.

08.01.2025 начальник Кременецького РВП полковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим, у зв`язку з чим просить його роз`яснити в частині проведення перевірки з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх повноважень, оскільки органи поліції не уповноважені проводити перевірки законності дій військовослужбовців Збройних Сил України.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, у яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, необхідно виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, перевіривши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Варто зазначити, що ухвалою слідчого судді від 23 січня 2025 року по справі № 601/3208/24, виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2024 (справа № 601/3208/24) по скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України, зазначивши замість невірного вказаного «Кременецький РВП ГУ НП в Тернопільській області» вірне «Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви начальника Кременецького РВП полковника поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року (справа № 601/3208/24), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1