СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1814/25
ун. № 759/6477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2024 року за № 0000121, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працює на посаді спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 р. старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2024 року за № 0000121, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №1 від 31.10.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 68 Конституції України оборона України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до посадових обов`язків спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вона виконує організаційно-розпорядчі функції, у тому числі пов`язані з реалізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 повноважень щодо оформлення військово-облікових документів для військозобов`язаних.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кримінального кодексу України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймає в ІНФОРМАЦІЯ_2 посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого незаконного збагачення, усупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в кінці листопада 2024 року, ОСОБА_7 , від наглядно знайомого чоловіка дізнався про працівницю ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за грошову винагороду допомагає в отриманні військово - облікових документів, які звільняють від військової служби, даною особою як було встановлено в ході досудового розслідування являється ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , реально сприймаючи діяльність ОСОБА_4 як протиправну, звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_7 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 та під контролем правоохоронних органів.

На початку лютого, але не пізніше 08.02.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для постановки на військовий облік звернувся ОСОБА_7 , якому під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила про необхідність особистої зустрічі для обговорення даного питання.

Реалізуючи свій злочинний умисел 08.02.2025, близько 12:00 години неподалік колишнього супермаркету «АШАН» в Подільському районі м. Києва, за попередньою домовленістю ОСОБА_4 зустрілася з ОСОБА_7 , під час чого, використовуючи своє службове становище, в ході особистої зустрічі повідомила ОСОБА_7 , що для уникнення проблем з мобілізацією, вона за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США може допомогти з отриманням волонтерського посвідчення «МАВКА» та посвідчення журналіста редакції «Преса України», а також за грошову винагороду в розмірі 15000 доларів США може допомогти з постановкою до одного із ІНФОРМАЦІЯ_6 з подальшим отриманням військового квитка з відміткою про непридатність до військової служби. У відповідь на це ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що його цікавить постановка на військовий облік та отримання відповідних військово - облікових документів. Проте, ОСОБА_4 повідомила, що їй потрібно уточнити інформацію з приводу цього, та запропонувала подумати на рахунок свого вибору, після чого вона йому зателефонує та домовляться про зустріч.

Так, 12.03.2025, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомила, що їм потрібно зустрітися цього ж дня, близько 15:00 години в ТРЦ «Квадрат», який розташований в Шевченківському районі м. Києва, та під час даної зустрічі буде присутній її знайомий, який повідомить всі умови для отримання військово - облікових документів про непридатність до військової служби, таким чином ОСОБА_4 як було встановлено органом досудового розслідування, з метою уникнення власного викриття та приховання своєї протиправної діяльності, яка була спрямована на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , залучила до незаконної діяльності свого знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 забезпечувала організацію виключення ОСОБА_7 з військового обліку за станом здоров`я по неіснуючій хворобі з подальшою видачою відповідного військово-облікового документа, а ОСОБА_8 виступав у ролі пособника, який сприяв в отриманні військового квитка про непридатність до військової служби та в одержанні ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась цього ж дня, 12.03.2025, ОСОБА_7 прибув до вказаного місця зустрічі та направився до закладу швидкого харчування « Пузата Хата », де він зустрівся з ОСОБА_4 та через деякий час до їхньої розмови приєднався ОСОБА_8 , який під час розмови, повідомив, що він допоможе з отриманням військово - облікових документів, в яких буде зазначено про непридатність до військової служби ОСОБА_7 , та для цього йому потрібно передати чітко визначений пакет особистих документів і для початку грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, після чого ОСОБА_7 буде отримувати від ОСОБА_4 або ж ОСОБА_8 відповідні вказівки.

У подальшому, 26.03.2025, приблизно о 17 год 00 хв, службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання неправомірної вигоди за виключення ОСОБА_7 з військового обліку за станом здоров`я по неіснуючій хворобі з подальшою видачою відповідного військово-облікового документа, спільно з її пособником ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_7 у ТЦ «НИВКИ» за адресою: м.Київ, вул. Данила Щербаківського, 58, для обговорення вказаних питань, та для уникнення власного викриття та приховання своєї протиправної діяльності покинула місце зустрічі, таким чином спрямовуючи свої дії згідно з розподіленими ролями між нею і ОСОБА_8 для безпосереднього отримання останнім неправомірної вигоди. Після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 необхідність перенесення місця зустрічі до закладу швидкого харчування «МакДональдз» по вул. Іллєнка, 3, в м.Києві.

Під час вказаної зустрічі, яка відбувалась за адресою: м. Київ, вул. Іллєнка, 3, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу за сприяння в отриманні неправомірної вигоди ОСОБА_9 , діючи у співучасті з останньою у якості пособника, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 шляхом отримання неправомірної вигоди, особисто отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів (що еквівалентно 208319,30 грн) за сприяння в організації ОСОБА_4 виключення ОСОБА_7 з військового обліку за станом здоров`я по неіснуючій хворобі з подальшою видачою військово-облікового документа про непридатність до військової служби за станом здоров`я.

У той же день, 26.03.2025 о 18 год 20 хв, після передачі громадянином ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_8 в розмірі 5000 доларів, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні залу для відвідувачів закладу швидкого харчування «МакДональдз», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Іллєнка, 3, в під час обшуку залу для відвідувачів, а також особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено зазначені грошові кошти.

06.12.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.03.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

14.03.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000121 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України.

13.03.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.03.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000121 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання; протоколами допитів свідків; протоколами обшуків; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, являлось забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваній ОСОБА_4 строком 60 днів підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що ризики прокурором необгрунтовані та недоведені, підозра не обгрунтована, просив обрати підозрюваній запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, або визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 332 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих їй кримінальний правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання; протоколами допитів свідків; протоколами обшуків; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Так ризик, переховування від органу досудового розслідування та суду, підтверджується, тим що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість невідворотного у разі визнання підозрювану винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваної будуть безпідставними, оскільки її належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не її правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваної у разі не обрання їй запобіжного заходу.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що підозрювана розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому ОСОБА_4 маючи певну підтримку серед близьких знайомих може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрювана перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваній заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 25 травня 2025 року включно та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1