КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5957/24
Провадження № 1-кп/552/412/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , раніше судимого, останній раз:

-20.03.2024 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на майданчику між сходами 1-го та 2-го поверху в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав велосипед «Ardis Extreme AL 26» синьо-жовтого кольору вартістю 10166 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, заклавши викрадений велосипед на власний паспорт громадянина України до ломбарду «Саквояж» ПТ «Бабенко і Компанія», що в м. Полтава по вул.Івана Мазепи, 9, таким чином, розпорядившись викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпіла до суду не з`явилася, надавши суду заяви, де просить розглядати справу без її участі.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і його захисника, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу винного, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, є раніше судимим, злочин вчинив в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до увагу думку прокурора та захисника, відношення обвинуваченого до скоєного та його щире каяття, відсутність претензій від потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами. Згідно вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у вигляді обмеження волі у ДУ «Машівська виправна колонія №9», підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати набрання вироком законної сили та направлення обвинуваченого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 514 грн 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1