26 березня 2025 року
Справа № 646/2550/25
Провадження № 1-кс/646/770/2025
УХВАЛА

іменем України

26.03.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 0000101 від 024.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернулась через портал «Електронний суд» з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, 24.03.2025 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.03.2025 на відкритій ділянці місцевості «блок-пост № 14» у сел. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, був зупинений автомобіль «FIAT DUCATO» н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

24.03.2025 в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості «блок-пост №14» у сел. Шевенкове Куп`янського району Харківської області, у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_3 , поміщено до паперового спец. пакету PSP1113464.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, який є знаряддям кримінального провадження, прокурор просила накласти арешт на вилучене 24.03.2025 року під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до спец. пакунку PSP1113464.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 24.03.2025 та клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 містять розбіжності щодо особи, у якої було вилучено зазначене посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 0000101 від 024.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя