Провадження № 1-кс/712/6664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004195 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась старший слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004195 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що у провулку в с. Галаганівка Черкаського району Черкаської області він виявив тіло своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2024 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки, яка розташована в адміністративних межах с. Галаганівка Черкаського р-ну Черкаської обл. на вул. Б. Хмельницького, що прилегла до будинку № 128, в ході якого вилучено предмет, схожий на ніж; змив речовини бурого кольору № 1; шапку; пару капців; два фрагменти пластикової банки; жмут волосся; змив речовини бурого кольору № 2; пачку сигарет із запальничкою; пачку сигарет з речовиною бурого кольору; зрізи нігтів з обох рук; змиви з обох рук; волосся з п`яти ділянок голови; куртку.

Також 29.12.2024 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено кухонний ніж; ніж в чохлі; спортивні штани темного кольору; мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон ОСОБА_6 ; камуфляжну куртку зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки білого кольору, що належать ОСОБА_5 ; гіпсовий зліпок сліду низу взуття.

Ураховуючи, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають від вимоги ст. 98 КПК України, їх постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні вказаних речових доказів.

В ході досудового розслідування виникає необхідність в проведенні впізнання із свідками та проведення судових експертиз, у зв`язку з чим наявна потреба у збереженні даних речових доказів у кімнаті речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області. Зберігання вищезазначених речей поза межами кімнати для зберігання речових доказів чи їх повернення унеможливить проведення судових експертизи, так як наявна можливість втручання сторонніх осіб, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт вказані предмети, визнати місцем зберігання речових доказів кімнату зберігання речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області та заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадженні.

Позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких клопотань суду не надав.

Особа, щодо майна якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду 02.01.2025 заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо накладення арешту.

Власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора та володільця майна на підставі наданих матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно з якими, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. ст. 131, 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Мотиви та оцінка слідчого судді

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки вищезазначені вилучені в ході оглядів місць події речові докази мають значення для забезпечення кримінального провадження, а також існує можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004195 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на: предмет, схожий на ніж; змив речовини бурого кольору № 1; шапку; пару капців; два фрагменти пластикової банки; жмут волосся; змив речовини бурого кольору № 2; пачку сигарет із запальничкою; пачку сигарет з речовиною бурого кольору; зрізи нігтів з обох рук; змиви з обох рук; волосся з п`яти ділянок голови; куртку; кухонний ніж; ніж в чохлі; спортивні штани темного кольору; мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон ОСОБА_6 ; камуфляжну куртку зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки білого кольору, що належать ОСОБА_5 ; гіпсовий зліпок сліду низу взуття.

Визнати місцем зберігання речових доказів кімнату зберігання речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1