УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 398/6488/23

провадження № 51-1027ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо останнього,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого в тому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 06 жовтня 2023 року на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 25 днів;

- за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК, із застосуванням ст. 71 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 місяців,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці.

Суд також вирішив питання щодо початку відрахування строку відбування покарання, зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, запобіжного заходу та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_5 23 жовтня 2023 року в період часу з 17:50 по 17:52, в умовах дії воєнного стану в Україні, йшов по алеї на площі Покровській у м. Олександрія Кіровоградської області, де помітив малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення мобільного телефону. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ідучи позаду малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , наздогнав її та схопив обома руками за тулуб, чим зупинив її рух. Після цього ОСОБА_5 у присутності малолітньої ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» блакитного кольору, вартістю 4840,04 грн із двома сім-картками та силіконовий чохол, які матеріальної цінності не становлять. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 малолітній потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в розмірі 4840,04 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Доводи касаційної скарги та її вимоги

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про скасування оскарженого судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 судом було проведено без участі останнього, що з огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції. Вважає, що мотиви апеляційного суду щодо можливості розгляду апеляційної скарги обвинуваченого за його відсутності суперечать положенням кримінального процесуального закону, що суд апеляційної інстанції порушив право обвинуваченого брати участь у розгляді апеляційної скарги, висловлювати свою думку щодо клопотань інших учасників судового проваджена, стосовно предмету апеляційного перегляду, а також виступити в судових дебатах.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За приписами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.

За приписами ст. 419 КПК в ухвалі апеляційного суду мають бути наведені належні й достатні мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, та положення закону, яким він керувався. Здійснюючи апеляційний перегляд, суд зобов`язаний проаналізувати і зіставити з наявними у провадженні даними всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. У разі залишення поданої скарги без задоволення суд повинен переконливо аргументувати свою позицію, адже справедливість засудження не має викликати сумніву. Формальний апеляційний перегляд є несумісним із закріпленими у статтях 2, 7 КПК завданнями та загальними засадами кримінального провадження.

Стверджуючи про допущене апеляційним судом істотне порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок проведення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, захисник посилається на положення п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК, згідно з якими судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Колегія суддів відхиляє такі доводи захисника, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Згідно з ч. 4 цієї статті неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Як убачається зі змісту оскарженого судового рішення, обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, йому направлялись ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та ухвали про призначення апеляційного розгляду. Заяву про його доставку та участь під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 не подавав.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не порушувалось питання про погіршення його становища, апеляційний суд не знайшов підстав для постановлення рішення про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду, врахував також, що обвинувачений не подавав до суду клопотань про його доставку, його інтереси представляв захисник. Взявши до уваги вказані обставини колегія суддів апеляційного суду дійшла обґрунтованого висновку про можливість проведення розгляду апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

У касаційній скарзі захисника не йдеться про невірне відображення в ухвалі апеляційного суду встановлених судом обставин щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце судового розгляду. Захисник також не вказує на підстави до обов`язкової участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду та не спростовує твердження апеляційного суду про те, що ОСОБА_5 не заявляв клопотання про його доставку в судове засідання апеляційного суду.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би могли бути підставами для застосування судом касаційної інстанції повноважень, передбачених ст. 436 КПК, за оскарженим судовим рішенням та доводами касаційної скарги захисника, Верховним Судом не встановлено.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3