Провадження №1-кп/748/96/25
Єдиний унікальний№ 748/3001/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2024 року за №0000853, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2024 року за №0000853, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для виклику свідків.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, а саме: він перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків. Обвинувачений після проведеного обшуку перебував за місцем проживання, на свідків не впливав, з`являвся до слідчого. Судове засідання відкладається через неявку свідків обвинувачення, тому подальше тримання обвинуваченого під вартою не є виправданим.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 24.12.2024 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 22.02.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом неодноразово зазначалося, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, що може спонукати обвинуваченого намагатися уникнути винесення вироку. Ризик впливу на свідків також залишається, оскільки вони ще не допитані, обвинувачений знає свідків сторони обвинувачення, спілкувався з ними телефоном, а тому перебуваючи навіть під домашнім арештом може з ними спілкуватися, використовуючи в тому числі їх залежність від наркотичних засобів. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та звільнився умовно-достроково лише у серпні 2021 року, офіційних доходів не мав, а тому високим є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Щодо наявних ризиків, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно ч.2 ст.177 КПК України застосовується стандарт доказування "достатня підстава", а не "поза розумним сумнівом", який застосовується для доведення вини обвинуваченого.

Аргументи сторони захисту, щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого до взяття його під варту, не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки про підозру обвинуваченому було повідомлено 23.05.2024, а наступного дня обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Отже ступінь зазначених ризиків залишається високим і більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжитина два місяці.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд, з урахуванням вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає необхідності визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст.327, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 25 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1