Справа № 610/3292/24
провадження № 1-кс/610/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2025 про повторний допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2025 про повторний допит свідків.

Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000561 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 21.01.2025 на електронну пошту ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було направлено клопотання від 21.01.2025 про повторний допит свідків. Однак, жодного процесуального реагування на вказане клопотання, у передбачені КПК України строки, не було здійснено.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви за відсутності його та ОСОБА_4 , скаргу про відвід слідчого просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. При цьому, 28.01.2025 на адресу суду надійшли заперечення слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у яких зазначив, що 22.01.2025 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника. Крім того вказав, що 27.01.2025 кримінальне провадження №0000561 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження №0000561 від 03.09.2024, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2025 про повторний допит свідків, направлено до суду з обвинувальним актом.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, на день розгляду скарги обвинувальний акт надійшов до суду.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 03.09.2024 закінчено, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2025 про повторний допит свідків, не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2025 про повторний допит свідків.

Керуючись ст.ст. 303, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2025 про повторний допит свідків - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1