Справа № 544/2400/24
пров. № 1-кп/544/199/2024
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

02 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської областіна вул. Соборна,41обвинувальний акту кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000367 від 04.09.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їнське Пирятинського району Полтавської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців немає, не працює, не перебуває на військовому обліку, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2024, приблизно о 15:00 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 , виявивши в салоні свого автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Techno Spark Go 2024», завідомо знаючи, що даний телефон є чужим майном та належить потерпілому ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 незадовго підвозив на вказаному автомобілі, вирішив викрасти вказаний мобільний телефон з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_4 привласнив, тим самим викрав, вищевказаний знайдений мобільний телефон марки «Techno Spark Go 2024», вартістю 3500,65 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 з метою уникнення його викриття, дістав з викраденого мобільного телефону сім-картку оператора мобільного зв`язку та у подальшому заперечував факт знахідки та привласнення мобільного телефону під час розмови з потерпілим, який здійснював пошуки свого телефону.

У подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 збув невстановленій слідством особі, а виручені кошти витратив на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3500,65 грн.

28 жовтня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільного відшкодування завданого зитку) та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вид яких також буде встановлено судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо затвердження указаної угоди, про що надав письмову заяву, вказує, що не має майнових претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_6 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.

Зміст угоди провизнання винуватості відповідає вимогамст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На думку суду така міра покарання буде достатньоюдля виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставіст. 100 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.09.2024 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.373,374,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.09.2024 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази: коробку упаковку, посібник користувача, документацію про відповідність та гарантійний талон на телефон марки «Techno Spark Go 2024», які знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні за № 0000367 від 04.09.2024 в сумі 1516 (одну тисячу п`ятсот шістнадцять) гривень 56 коп .

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК Українидо Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1