Справа № 585/4751/24
Номер провадження 1-в/585/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.08.2022 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України було приєднано шляхом частково складання до призначеного покарання за діючим вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.03.2023 року. Згідно вироку Білопільського районного суду Сумської області від 19.08.2022 року, засуджений ОСОБА_5 16.11.2021 року вчинив кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 867 грн., що, враховуючи норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2189 грн. Згідно вироку Білопільського районного суду Сумської області від 09.03.2023 року, засуджений ОСОБА_5 28.10.2021 року та 03.11.2021 року вчинив кримінальні правопорушення в двох епізодах - таємне викрадення чужого майна чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду в сумі 614 грн. - за першим епізодом та в сумі 1080 грн. 45 коп. - за другим епізодом, що, враховуючи норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2189 грн.

Тому просить звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.08.2022 року та покарання в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.03.2023 року, у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд подання без його присутності (а.с.16).

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримує і просить задовольнити (а.с.15).

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2022 року між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки (а.с.6, а.ос.с.55-56).

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року набрав законної сили 20 вересня 2022 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.ос.с.58).

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла). На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року, призначене остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла) (а.с. 7-13, а.ос.с.74-80).

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_5 набрав законної сили 28 вересня 2023 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.14, а.ос.с.85).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 16 листопада 2021 року, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 867 грн.

Зі змісту вироку Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України 28 жовтня 2021 року, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму вартістю 614 грн. (епізод № 1). 03 листопада 2021 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн. 45 коп. (епізод № 2).

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав 1135 грн. (2270 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135 х 2 = 2270 грн.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 положення Закону № 3886-IX та звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України та від відбування покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 було засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла). На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року, призначене остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла).

Оскільки ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України та від відбування покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, його слід вважати засудженим за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла).

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати засудженим вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацію майна (окрім житла).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 09 березня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2021 року по 18.08.2022 року (по день винесення попереднього вироку), а також зарахувати у строк відбування покарання строк відбуття покарання за попереднім вироком з 19.08.2022 року по день проголошення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2023 року, тобто по 08.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1