overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1803/23
Провадження № 1-кп/172/148/23
У Х В А Л А

20.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000046 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125,

ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор клопотав про застосування до вказаних свідків приводу.

Обвинувачені не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою останніх у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 14:00 годину 11 лютого 2025 року.

2. Доставити приводом на вищевказані дату та час до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка) для участі у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

3. Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Синельниківському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 187/1236/20
Провадження № 1-в/209/166/24
У Х В А Л А

20.12.2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпрожзержинська Дніпропетровської області від 6 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Вирок 05.11.2024 року набрав законної сили.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. b ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпрожзержинська Дніпропетровської області від 6 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Вирок 05.11.2024 року набрав законної сили.

10 грудня 2024 року на адресу суду від засудженого надійшла заява від 21.11.2024 року про ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційної скарги засуджений не подавав.

На момент звернення засудженого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження строки апеляційного оскарження вироку спливли, строки для ознайомлення також спливли, вирок набрав законної сили.

Враховуючи це, підстав для задоволення клопотання засудженого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4 ст.395, ч КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1390/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1273/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000042 від 23.02.24 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Сторони: сторона захисту адвокат ОСОБА_4 за допомогою відеоконференцзв`язку.

Резолютивна частина

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений та проголошений 20.12.2024 р. о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9812/24
№ провадження 1-кс/208/2914/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001403 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001403 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1836/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання старшого детектива про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт із забороною права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «DAF» з номерним знаком НОМЕР_1 та причіп «BURG» з номерним знаком НОМЕР_2 , які належать на праві власності польській компанії «AVIOR POLAND SP. Z O.O.» (387835650, 20-380 Lublin, ul. Gluska, 58) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАТ 3068767, які вилучені під час огляду території митного поста «Краковець» Львівської митниці.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 грудня 2024 року о 10 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 273/945/24
Провадження № 1-кп/273/54/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року клопотанння прокурора передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі вказаного клопотання, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.01.2025 року на 14:00 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1055/24
У Х В А Л А

"20" грудня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2024 року за №0000281, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2024 року за №0000281, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 08.01.2025 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/359/2511/2024
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

19.12.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. Справа № 370/1311/23

Провадження № 1-в/370/125/24

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області області від 02.10.2023 року за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001508 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

17.12.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001508 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, на 12.02.2025 о 10 год. 00 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4300/24
У Х В А Л А

20.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Заявником подано до суду клопотання про участь адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.12.2024 о 10 год 00 хв. , а також в наступних судових засіданнях з розгляду заяви про відвід дізнавача в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4336/24
Провадження № 1-в/553/530/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року відносно

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

вироком Полтавського апеляційного суду від 06.10.2021 року за п.п.4,8,12 ч.2 ст.115 КК України до покарарння у виді 12 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком апеляційного суду, частково приєднано невідбута частина покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року, та призначено остаточне покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироків суду у відповідність до закону, - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особа засуджена.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Полтавського апеляційного суду від 06.10.2021 року (справа №531/1363/17) за п.п.4,8,12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Копії ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.12.2024 року о 8.50 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1