Справа № 274/880/25
Провадження № 1-кс/0274/297/25
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
"24" лютого 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якого виходив на зв`язок, а також місце розташування використання мобільного Інтернету, власника абонентських номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2022 по 00 год. 00 хв. 01.12.2024.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2022, невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , за допомогою електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 46 000 грн., чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму, при цьому особа правопорушника користувалась та здійснювала телефонний дзвінок потерпілому з номеру телефону НОМЕР_28 .
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від ВПК в Житомирській області про те, що на момент вчинення кримінального правопорушення абонентський номер НОМЕР_28 працював в мобільному терміналі НОМЕР_29 з ІМЕІ № НОМЕР_30 та знаходився в зоні дії базових станції за адресою: Житомирська обл., Бердичівський район, с. Бровки Перші, вежа « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також встановлено, що у вказаному мобільному терміналі працювали абонентські номера телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вищевикладеним у слідства з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність для встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка здійснювала листування з номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту сота та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год. 00 хв. 01.12.2022 по 00 год. 00 хв. 01.12.2024.
Відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Матеріалами клопотання доведено ймовірну причетність до вказаного кримінального правопорушення власника мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_28 .
З рапорту від 17.10.2024 оперуповноваженого ВПК в Житомирській області ДКП НП України ОСОБА_8 вбачається, що під час проведення оперативно - розшукових заходів по встановленню особи, яка станом на 03.12.2022 користувалась номером телефону НОМЕР_28 , встановлено наступне. Абонентський номер НОМЕР_28 працював в мобільному терміналі НОМЕР_29 з ІМЕІ № НОМЕР_30 та знаходився в зоні дії базових станції за адресою: Житомирська обл., Бердичівський район, с. Бровки Перші, вежа « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також встановлено, що у вказаному мобільному терміналі працювали абонентські номера телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , що належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, окрім рапорту, слідчим не подано будь-яких доказів на підставі яких оперативним працівником відділу поліції чи слідчим було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні власники (користувачі) вказаних абонентських номерів.
Рапорт, який є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України та задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9