справа № 208/2903/25
№ провадження 1-кс/208/1244/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нижченаведеним майном арешт на вилучений 18.03.2025 в період часу з 08 год. 56 хв. до 12 год. 44 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 за місцем знаходження стройової частини, кадрів та ФЕС військової частини НОМЕР_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку ноутбук ASUS VivoBook модель Х1502Z, SN:R8N0CV07S402325, належний ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Донецькій області від співробітників СіЗ ДВКР СБУ ОТУ «Луганськ» ОСУВ «Хортиця» надійшла інформація про те, що група військових посадових осіб на території Донецької області в умовах воєнного стану привласнює державні грошові кошти шляхом внесення недостовірних відомостей до бухгалтерських документів.

Посадові особи військової частини НОМЕР_1 , а саме командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_7 , начальник штабу заступник командира батальйону військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_8 , старший помічник начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , помічник командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_10 , юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , безпідставно включали до наказів про виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди на час дії військового стану у період з 01.11.2023 по 31.07.2024 військовослужбовців, які не виконували службові обов`язки та не знаходились в районі ведення бойових дій на території Донецької області, а саме:

- старшого стрільця старшого солдата ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- розвідника-кулеметника солдата ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кулеметника солдата ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- солдата ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- солдата ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- солдата ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- стрільця-зенітника солдата ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- водія-солдата ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до роздавальних відомостей військової частини НОМЕР_1 у період з листопада 2023 року по липень 2024 року збитки, що можуть бути нанесені державі через неправомірні нарахування та фактичні виплати вищезазначеним військовослужбовцям в тому числі надмірні перерахування обов`язкових податків та зборів - складає 12 375 406,36 гривень.

Вказані факти знайшли своє документальне підтвердження під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яке проводилось на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3146 від 06.08.2024.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.03.2025 в період часу з 08 год. 56 хв. до 12 год. 44 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 за місцем знаходження стройової частини, кадрів та ФЕС військової частини НОМЕР_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучений ноутбук ASUS VivoBook модель Х1502Z, SN:R8N0CV07S402325, належний ОСОБА_6 .

Вилучене було оглянуто та визнано речовими доказами.

Вказані об`єкти будуть використані для проведення експертних дослідженьз метою повного, всебічного проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нижченаведеним майном арешт на вилучений 18.03.2025 в період часу з 08 год. 56 хв. до 12 год. 44 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 за місцем знаходження стройової частини, кадрів та ФЕС військової частини НОМЕР_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку ноутбук ASUS VivoBook модель Х1502Z, SN:R8N0CV07S402325, належний ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1