03.03.2025 Справа № 756/5551/24
Унікальний № 756/5551/24
Провадження № 1-кп/756/717/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 22.02.2024 приблизно о 23 год. 25 хв., біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ проспект Оболонський, 14-А, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час вчинення ними хуліганства групою осіб, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей момент ОСОБА_7 раптово забрав у ОСОБА_6 тубус з кийом, який він тримав на правому плечі за спиною, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках тубус з кийом замахувався на останнього в ділянку голови не менше трьох разів з метою нанесення тілесних ушкоджень, але оскільки ОСОБА_6 побоюючись за своє здоров`я закривав голову правою рукою, ОСОБА_7 наніс тубусом з кийом не менше трьох ударів ОСОБА_6 по правій руці, тим самим своїми діями спричинив останньому закриту травму правого передпліччя, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Потерпілий ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про відмову від обвинувачення, у судовому засіданні він підтримав цю заяву, просив закрити кримінальне провадження оскільки він примирився з обвинуваченими, які повністю йому відшкодували заподіяну шкоду, також він вказав, що матеріальних претензій він не має від цивільного позову відмовляється.

Прокурор, захисники та обвинувачені підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому рахунку ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, кримінальне провадження слід закрити, оскільки, відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

КПК України не передбачено порядку відмови від позову, тому суд вважає за доцільне застосувати ст.206 ЦПК України та закрити провадження у справі в частині цивільного позову.

Відповідно до ст. 126 КПК України, постанови ОП Верховного суду від 12.09.2022 у справі N203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи у розмірі 2672 грн. не підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки така можливість передбачена лише у разі постановлення обвинувального вироку або проведення по справі експертиз за клопотанням сторони захисту, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а також в частині цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2672 гривень віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1