Справа № 677/1998/24
Провадження 1-кс/677/256/24
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає , що в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 08.12.2024 близько 04:00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої в останньої виник злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та свідомо припускаючи і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 взяла зі столу у кімнаті квартири кухонний ніж, та будучи обізнаною про його підвищені травматичні властивості, використовуючи ніж як знаряддя для вбивства, цілеспрямовано та із прикладанням сили, умисно нанесла ОСОБА_7 чотири удари лезом ножа в ділянку розташування життєво важливих органів, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: одного проникаючого поранення грудної клітки із ушкодженням легені, одного колото-різаного поранення передньої правої частини грудної клітини, двох колото-різаних поранень лівого стегна, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання та застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання слідчого, її захисник підтримав позицію підзахисної та не заперечував щодо клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддю встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2024 о 10:40 год. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Красилів, Хмельницької області, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 .

Так, слідчий у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується

-протоколом огляду місця події від 08.12.2024, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду зафіксовано обстановку в квартирі, положення трупа, та тілесні ушкодження на ньому у вигляді проникаючих колото-різаних поранень. Також виявлені та вилучені сліди плям крові, а також ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ніж із нашаруванням на його лезі плям бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що підтримує дружні відносини із ОСОБА_4 , яка зловживає алкогольними напоями. Повідомив, що влітку 2024 року, коли він перебував в гостях останньої, під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 в ході конфлікту взяла зі столу кухонний ніж, та намагалася завдати ним удар, від якого він відвернувся.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який зазначив про те що ОСОБА_4 часто сварилася із своїм співмешканцем ОСОБА_7 а влітку 2024 під час розпиття алкогольних напоїв, погрожувала йому ножем.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що підтримує дружні відносини із ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_7 , які зловживають алкогольними напоями. Вказав, що біля 03:30 год. 08.12.2024 на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 , та повідомила, що в неї якісь проблеми, просила дозволу прийти до нього до дому, запитувала чи є в нього алкогольні напої. Суть проблеми не повідомила. А вже зранку 08.12.2024 від працівників поліції йому стало відомо про насильницьку смерть ОСОБА_7 .. Також ОСОБА_10 охарактеризував ОСОБА_4 як особу що зловживає алкогольними напоями, та як таку що схильна до сварок та конфліктів. Повідомив, що 03.12.2024 під час розпиття алкогольних напоїв в квартирі останньої ОСОБА_11 безпречинно нанесла йому удар лезом ножа в ділянку правого стегна;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила що її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зловживають алкогольними напоями. Вказала, що в ніч на 08.12.2024 сварок криків із квартири сусідів та ознаки того що в ній перебувають сторонні особи, не чула. Біля 04:00 год. 08.12.2024 чула як в квартирі ОСОБА_4 остання розмовляла із чоловіком.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ,, який пояснив що 08.12.2024 біля 04:30 год. у його двері постукала сусідка,- ОСОБА_4 та повідомила що в її квартирі помер її співмешканець ОСОБА_7 , при цьому обставин смерті не повідомляла;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила що 08.12.2024 біля 04:50 год. до неї зателефонувала її племінниця ОСОБА_4 , та повідомили що у її квартирі раптово помер її співмешканець ОСОБА_7 ;

-довідкою медичного освідування на стан сп`яніння ОСОБА_4 ,, згідно якої, станом на 11:20 год. 08.12.2024 остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, концентрація алкоголю у видихуваному нею повітря становила 1,12 ‰.

-іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя враховує тяжкість злочину, який ставиться в вину підозрюваній, а саме умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.

Слідчий суддя враховує,що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду , оскільки, зважаючи на покарання, яке їй загрожує, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до позбавлення волі на певний строк, не маючи міцних соціальних зв`язків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків та очевидців, потерпілих, які їй відомі, з метою зміни їх показань на свою користь, оскільки на даний час початкова стадія досудового розслідування, показання свідків, допитаних у кримінальному провадженні, є суттєвими для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і їх зміна під час досудового розслідування та судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, з малозначного приводу, проявляючи жорстокість, в сукупності може свідчити про те, що вона може вчинити нові кримінальні правопорушення в тому числі перебуваючи в стані сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставин його вчинення, а також того, що сама підозрювана не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту її фактичного затримання, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою підозрюваної, враховуючи всі обставини вчиненого злочину, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на даний момент з врахуванням вищевказаного обґрунтування наявності ризиків та обставин, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а також того, що підозрюваній ставиться в вину вчинення злочину із застосуванням насильства, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державниій установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 05 лютого 2025 року включно.

Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1