У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/524/25

провадження № 1-кс/0285/193/25

30 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 29.01.2025 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , будучи визнаний військово-лікарською комісією придатним до військової служби, 06.09.2024 отримав мобілізаційне розпорядження про необхідність прибуття 07.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки до Збройних Сил України, з метою проходження військової служби під час мобілізації. Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце прибуття для подальшої відправки до Збройних Сил України, за відсутності поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про поважність причин своєї неявки уповноважених осіб зазначеного РТЦК та СП не повідомив.

10.09.2024 на адресу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області направлено повідомлення про вищезазначене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 336 КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Натомість на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист від 15.01.2025 вих. №СЕД-13950-2025, зі змісту якого вбачається, що слідчим Звягельського РВП ГУНП не встановлено даних, які б вказували наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 одержав 20.01.2025. За таких обставин просять поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на правовий режим воєнного стану та несвоєчасне повідомлення органом поліції про прийняте рішення.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Просив розглядати скаргу у його відсутність.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Така неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303?КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, є поважними.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР визначено «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Будь-яка оцінка повідомленої інформації можлива на підставі належної перевірки органом досудового розслідування. Така перевірка може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області в силу ст. 214 КПК України зобов`язаний внести відомості до ЄРДР за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення зі скаргою.

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність посадових осібЗвягельського РВП ГУНП у Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1