Справа № 298/527/23
Номер провадження 1-кп/298/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000066 від 16 лютого 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

розглянувши в смт.Великий Березний в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 травня 2023 року, включно, з визначенням розміру застави у 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано наявністю, передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000066, які існували на момент вирішення питання застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та, на переконання прокурора, не зменшились та продовжують існувати на даний час, зокрема, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого впливу на свідків. Також прокурор у своєму клопотанні просить врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується,через що він може переховуватися від суду, що свідчить про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор вважає, що викладені обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_3 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та з підстав наведених у ньому просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши про необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, також просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 травня 2023 року, включно, з визначенням розміру застави у 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця роботи, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків та джерела доходу, а також доведення прокурором в судовому засіданні існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Наведені обставини, які обґрунтовували застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою не змінилися.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім цього, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливість ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вказані обставини судом враховані при розгляді клопотання прокурора, а відтак розглядаючи можливість застосування інших запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Наведені в судовому засіданні доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. До того ж належних документальних підтверджень про наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_3 , які можуть слугувати стримуючим фактором запобігання ризиків, що зазначені прокурором, на теперішній час суду не надано.

Поряд з цим, даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження також не містять. Обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

За наведеного, суд вважає, що скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усуне наявні на час розгляду кримінального провадження ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Оскільки термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 спливає 21 травня 2023 року, закінчити розгляд кримінального провадження №0000066 до вказаного строку не є можливим, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не дають підстав застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, оскільки застосування такого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 30 днів.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 16 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя ОСОБА_1