Справа № 643/3839/25
Провадження № 1-кс/643/1306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетайлове, Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Московського районного суду міста Харкова 12.03.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 за ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний знаходячись за місцем спільного мешкання з потерпілою ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , завдав шкоду психічному здоров`ю та спричинив легкі тілесні ушкодження останній.

Прокурор та слідчій клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою застосування запобіжного заходу є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оскільки підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя, офіційно не працевлаштований, крім того, раніше судимий, на шлях виправлення не став, розуміючи тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний, враховуючи що потерпіла є його співмешканкою, а з адресами мешкання свідків він може ознайомитись під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на свідків та потерпілу з метою зміни їх показів які отримані на досудовому слідстві.

Оскільки підозрюваний неодноразово був притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваної обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну своїх місць проживання, роботи та служби;

3) заборонити перебувати в місці спільного мешкання з постраждалою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) заборонити листування, телефонних переговорів з постраждалою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08:10 годині 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1