Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1213/24
Провадження № 1-кп/553/374/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває в провадженні суду з 12.04.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2024 року закінчено підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, прокурор зазначив, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вказав, що відносно обвинуваченого є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечувала, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував про задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення, продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що на теперішній час докази вини щодо обвинуваченого ще знаходяться на стадії дослідження, розгляд триває, зважаючи на характер і обставини інкримінованого ОСОБА_4 діяння, особу обвинуваченого та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, суд відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе в якості гаранту виконання обов`язків визначити розмір застави у межах розміру, передбаченого ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120,00 грн., що, на думку суду, буде достатнім ступенем довіри для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11:45 год. 12.02.2025 року по 11:45 год. 12.04.2025 року, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 121120,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, , р/р UA 0015950, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у разі внесення застави у сумі 121120,00 грн. у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі обвинувачений залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримувався.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується обвинувачений, негайно виносить розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

У разі невиконання (порушення) покладених на обвинуваченого обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримувався обвинувачений, що у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1