Провадження № 1-кп/202/940/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000990, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0000397 від 04.05.2020 року, у відношенні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого судом було призначено підготовче судове засідання.

Захисником ОСОБА_9 було подано клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності з огляду на те, що стороною обвинувачення визначено, що продовжувані протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 розпочалися 28.02.2024 року та закінчилися 30.06.2024 року в одному районі міста Дніпро, а саме Соборному, при цьому місцем початку вчинення злочинної діяльності визначено приміщення Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованої за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, разом з тим, місцем закінчення вчинення злочину, стороною обвинувачення вказано зону дії базової станції зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташованої по вул. Набережна Перемоги 86а, у м. Дніпрі, а тому вважає, що розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, територіальна підсудність якого поширюється на Соборний район м. Дніпра.

У підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, оскільки наявними матеріалами справи встановлюється місце вчинення злочину, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання, зазначили, що дане кримінальне провадження необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки вважають, що дійсно може бути порушення територіальної підсудності.

Вирішуючи питання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, суд приходить до наступного.

30 грудня 2024 року після автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло дане кримінальне провадження, в рамках якого призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовки до судового розгляду судом було встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000990, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України слідство здійснювалося, Дніпровським РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, та СУ ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснюється відділом Дніпропетровської обласної прокуратури, та Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Згідно обвинувального акту обвинуваченими було вчинено серію епізодів злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, в період з 28 лютого 2024 року по 30 червня 2024 року, при цьому 30.06.2024 року є моментом закінчення злочинної діяльності, яка вчинювалася в одному районі міста Дніпра, а саме Соборному, при цьому слідством встановлено, що початком вчинення злочинів є приміщення Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованої за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, разом з тим, місцем закінчення вчинення злочину, стороною обвинувачення вказано зону дії базової станції зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташованої по вул. Набережна Перемоги 86а, у м. Дніпрі, таким чином ці обидві адреси відносяться територіально до Соборного району міста Дніпра.

З наведеного випливає, що в рамках даного кримінального провадження є чітко визначені місця як початку так і припинення (закінчення), вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, втім жодна з адрес не перебуває на територіальній юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином законодавцем чітко визначено, що кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування тільки у разі коли місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, втім у даному випадку є чітко встановлені місця як початку так закінчення (припинення) кримінального правопорушення, які не перебувають на територіальній юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та територіально перебувають в іншій частині міста Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, та з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 314-317, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000990, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1