Справа №295/296/25
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003626 від 22.11.2024,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що 21.11.2024 о 11:37 год на стаціонарний телефон Корольовського районного суду м. Житомира 0412 420735, що за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов виклик з невідомого номеру телефону про завідомо неправдиве замінування суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2024, близько 12 год 02 хв, до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення чергового служби судової охорони ОСОБА_5 , про те, що на стаціонарний телефон Корольовського районного суду м. Житомира на номер НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа та чоловічим голосом повідомила про замінування будівлі суду.

17.12.2024 на адресу СВ Житомирського РУП надійшов рапорт від о/у ВКП Житомирського РУП, про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що дзвінок, в ході якого повідомили про замінування суду, здійснено із мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 . На час повідомлення даний мобільний термінал працював в межах базової станції: азимут: 225/ АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працював зазначений вище абонентський номер, а саме: НОМЕР_3 , який належить мобільному телефону марки «Nokia» моделі: «105».

В подальшому встановлено особу попереднього користувача вказаного мобільного терміну із зазначеним вище ІМЕІ та місце його продажу перед здійсненням повідомлення про замінування, а саме: магазин цифрової та побутової техніки «ІНФОРМАЦІЯ_7» на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що вказаний вище мобільний телефон марки «Nokia» моделі: «105» 21.11.2024 було реалізовано за 399 грн 00 коп невідомій йому особі чоловічої статі. В ході пред`явлення для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_6 впізнав особу на фотознімку №2, яким являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того в ході перегляду камер відеоспостереження встановлено, що невідомий чоловік, який придбав даний мобільний телефон, зайшов на територію торгового павільйону ринку 21.11.2024 року о 09:32:33 год, та залишив територію о 09:34 год.

Продовжуючи відпрацювання маршруту руху на території ринку встановлено транспортний засіб, на якому невідомий прибув до території та покинув її, придбавши телефон, і саме: автомобіль марки «ВМW» моделі «Х5» з д.н.з. « НОМЕР_4 ».

Під час перевірки даних відомостей в системі ІПНП встановлено, що власником даного автомобіля являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що дане авто використовує цивільний чоловік власниці: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_5 .

В ході перевірки відомостей в реєстрі судових рішень відносно вищевказаного чоловіка встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває справа 296/ 449/24 за обвинуваченням гр. ОСОБА_7 , за ч.1 ст.125 КК України, та в рамках розгляду справи призначено судове засідання на 12 год 30 хв 21.11.2024, в той час, як повідомлення про ламінування приміщення суду було 21.11.2024 о 12 год 02 хв.

Як зазначає слідчий, зважаючи на вищевикладене, інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж, має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище з абонентських номерів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити без його участі.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке свого представника для участі у розгляді клопотання не направило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей та інформації, оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 08 год 00 хв 22.11.2024 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали до 06.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1