Номер провадження: 11-кп/813/489/24
Справа № 487/1428/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003389 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2022 року частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 23.09.2022 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 вищезазначену справу передано у провадження судді ОСОБА_5 .

Разом з тим, на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08.08.2024, 15.08.2024 справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 26.07.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , копія отримана 03.08.2022, апеляційна скарга подана 26.06.2023, тобто майже через рік та з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт не додає доказів пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003389 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2