Справа № 212/408/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі представника скаржниці адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила таке.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтував таким. 09.01.2025 року на електронну адресу Криворізької північної окружної прокуратури та відділу поліції №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області він спрямував надійшла моя заява про скоєння злочину в порядку ст. 214 КПК України. У ній повідомив, що ОСОБА_4 самовільно вселилася та зайняла будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , самовільно без будь-яких документів займає його, перешкоджає власниці майна використовувати будинок, майно, яке знаходиться в будинку, продає невідомим особам, чим спричиняє власниці значну матеріальну шкоду. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. Просив зобов`язати ВП №3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину щодо ОСОБА_4 за ст. 356 КК України самоправство, до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав скаргу, просив задовольнити. Просив долучити скрін-шоти з власної електронної пошти щодо надісланих ним 09.01.2025 листів до прокуратури та поліції, отриманої відповіді; копій документів на підтвердження права власності ОСОБА_3 (суддя долучила). ОСОБА_2 також повідомив, що ОСОБА_4 , яка самовільно вселилася в будинок - колишня родичка заявниці ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засіданні не з`явився; повідомлений про слухання належним чином. ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області витребувані судом в ухвалі про відкриття провадження матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 09.01.2025 не надало.

Досліджені судом матеріали.

Заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скоєння злочину від 09.01.2025. Копія Витягу з Державного реєстру речових прав від 05.12.2025, згідно з яким 29.11.2024 зареєстровано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 . Копія листа заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.01.2025, згідно з якою не вбачається склад кримінального правопорушення, а тому немає підстав для внесення відомостей за заявою до ЄРДР. Скрін-шоти з електронної пошти щодо надісланих ОСОБА_2 09.01.2025 листів до прокуратури та поліції - заяви про злочин, отриманої відповіді. Копії документів, відповідно до яких було виділено земельну ділянку ОСОБА_3 для будівництва будинку та рішення про присвоєння поштової адреси будинку-новобудові.

Застосовне право та оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З відомостей, наданих скаржником, вбачається, передусім, наявність цивільних відносин та спору між колишніми родичами щодо об`єкта власності будинку. Захист права власності, за наявності підстав, може відбуватися шляхом звернення до суду з цивільним позовом.

Однак, враховуючи повідомлення про продаж особою, що вселилася, речей заявниці, та заподіяння значної матеріальної шкоди, слідчий суддя не може погодитися в цій частині з органом поліції про відсутність складу кримінального правопорушення. Оскільки такі дії, залежно від обставин та за результатами перевірки, можуть бути кваліфіковані за певними статтями Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшла висновку, що відомості за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 мають бути внесені до ЄРДР. Початок здійснення досудового розслідування, згідно зі ст. 214 КПК України, прямо пов`язується із внесенням відомостей до ЄРДР, тому не потребує окремого рішення слідчого судді про це. Внесення відомостей про ОСОБА_4 як особу, щодо якої слід внести відомості, потребує перевірки органом досудового розслідування. Тому в задоволенні скарги в частині внесення відомостей про ОСОБА_4 та вказівки розпочати за заявою досудове розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 09 січня 2025 року про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 20 січня 2025 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1