Справа № 592/4095/25
Провадження № 1-кс/592/1905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

встановила:

у провадженні слідчої судді перебуває клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 усно заявив відвід прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , який мотивував тим, що прокурор йому не подобається, а він не подобається прокурору, тобто у них виникла особиста неприязнь.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти тверджень підозрюваного, зазначив, що відвід суперечить чинному законодавству, просив відмовити.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що вона не може суперечити своєму підзахисному, однак, у неї немає сумнівів до неупередженості прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відвід як окремий правовий інститут, регламентований Кримінальним процесуальним кодексом України і є засобом усунення чи самоусунення, зокрема прокурора від участі у кримінальному провадженні за наявності передбачених обставин, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Підстави для відводу прокурора визначені у статті 77 КПК України.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, вказаною нормою Кримінального процесуального кодексу України визначені можливі підстави для відводу певного прокурора, у зв`язку з існуванням відповідних обставин.

Отже, заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість конкретного прокурора в розумінні ч. 1 ст. 77 КПК України, які, у свою чергу, мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Так, усна заява підозрюваного про відвід прокурору не містить підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора, відтак слідча суддя дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 75-80, 376 КПК України,

постановила:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено в приміщенні суду 21.05.2025о 08 год 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1