УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001323,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2024 року на належні йому мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору з пошкодженим екраном; жорсткий диск S/N SWR0EQVO, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S21» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 сірого кольору в пластиковому чохлі, посилаючись на те, що з даними пристроями проведено всі необхідні слідчі дії, вказані речі не мають жодного значення для даного кримінального провадження та не містять в собі інформації, яка б стосувалась обставин кримінального правопорушення, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявник, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Прокурором ОСОБА_4 надано слідчому судді письмові заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні, 26.09.2024, в період часу з 11:45 по 13:36 год., слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із залученням співробітників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :04:005:1221 в ході якого вилучено речі, предмети та документи, що мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, серед яких були жорсткий диск S/N 5 WR0EQXO; мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сірого кольору в пластиковому чохлі з сім-картою № НОМЕР_3 .

26.09.2024, постановою слідчого, вище вказані речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

27 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору з пошкодженим екраном; жорсткий диск S/N SWR0EQVO, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S21» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 сірого кольору в пластиковому чохлі, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту з речей про які просить заявник у вказаному клопотанні, також слідчий суддя бере до уваги, що з моменту вилучення даних мобільних пристроїв та жорсткого диску пройшло три місяці і у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб оглянути вказані мобільні телефони та жорсткий диск та зафіксувати інформацію, яка в них міститься і становить інтерес для досудового розслідування.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001323- задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001323, на жорсткий диск S/N 5 WR0EQXO; мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 сірого кольору в пластиковому чохлі з сім-картою № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: