overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/62/23
номер провадження 1-кп/695/107/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, особою з інвалідністю, депутатом будь - якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001143 від 13.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по факту вчинення крадіжки 13.12.2022 майна ТОВ «РУШ» (частина 4 статті 185 КК України), кримінальне провадження № 0000110 від 22.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по факту вчинення крадіжки 17.01.2023 майна ТОВ «РУШ» (частина 4 статті 185 КК України), кримінальне провадження № 0000146 від 31.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за епізодом вчинення 30.01.2023 шахрайських дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 (частина 2 статті 190 КК України) закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 р. о 10 год. 00 хв.
Справа №705/791/25
1-кс/705/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186 від 27.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженям з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186 від 27.01.2025 року, а саме на мобільний телефон марки «NOKIA C 22» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , спортивний костюм чорного кольору, куртка сірого кольору, шапка чорного кольору «NY», пару кросівок «FILA», чорного кольору, яке було виявлено та вилучено в ході невідкладного обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи та майно містять на собі інформацію щодо вчинення протиправних дій та мають доказове значення діяльності пов`язаної із умисним пошкодженням об`єктів елетроенергетики, з метою збереження речових доказів.

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 попередньо надав заяву, в якій просив подане ним клопотання про арешт майна від 11.02.2025 по кримінальному провадженню №0000186 від 27.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194-1 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186 від 27.01.2025 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000186 від 27.01.2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

06.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 15.01.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечувала обвинувачена.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 15.01.2025 на 12 лютого 2025 року на 15 годину 38 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2025 Справа № 756/1857/25
№ 1-кс/756/365/25
№ 756/1857/25
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, заміжній, офіційно працевлаштованій на посаді нотаріуса 12-ї Київської нотаріальної контори, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під домашнім арештом на строк 60 днів, а в разі здійснення прокурором в межах вказаного строку дій, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, - до вирішення питання судом про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження, що не може перевищувати 13 квітня 2025 року включно, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. по 06 год. наступного дня, окрім випадку необхідності відвідування лікувального закладу або укриття під час повітряної тривоги.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 квітня 2025 року включно, дію обов`язків, які було покладено на останню ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2024, окрім обов`язку не відлучатись з місця проживання поза межами визначених проміжків часу домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.11.2015 у кримінальному провадженні №0001068 від 02.06.2015, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/41237/15-к від 05.11.2015, а саме в частині наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0113, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н;

- земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0114, площею 0,0968 га, яка розміщена за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, земельна ділянка б/н.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/917/25
провадження № 1-кп/758/1146/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000198, внесеного до ЄРДР 19.12.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянин України, одружений, працюючий, освіта вища, зареєстрований та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 191 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 30 хвилин 21 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/333/486/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000396 від 05.08.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання 15.01.2025, 22.01.2025, 29.01.2025, 05.02.2025, 13.02.2025 року обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, приводи відносно останнього не виконані.

10.02.2025 року до суду надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/707, в якій вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 21.01.2025 року у Національну академію Сухопутних військ (м. Львів).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до звільнення ОСОБА_5 з військової служби

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого відповідно до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/707, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 21.01.2025 року у Національну академію Сухопутних військ (м. Львів).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що сукупність встановлених обставин щодо оголошення в Україні воєнного стану, запровадження якого досі не скасовано у встановленому порядку, а також перебування на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_5 у даній справі становлять визначену законом підставу зупинення провадження до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 350, 369-371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК Українидо його звільнення з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1439/25 1-кс/335/577/2025
про відкриття провадження
13 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за заявою керівника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 03.02.2025 за вих. № 03/02/2025-3-6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою керівника Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 17.02.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5887/25
Провадження № 1-кс/761/4541/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548.

Разом з цим, від прокурора надійшла заява, в якій він просив повернути йому клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/184/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/435/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 лютого 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2025.

Призначити на 15 квітня 2025 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд судового провадження № 274/184/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/977/25
Провадження № 1-кс/991/978/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024, негайно повернути ОСОБА_1 мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений під час обшуку 05.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 10 хв 17.02.2025