Справа № 216/1041/24
провадження 1-кс/216/2544/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», на постанову слідчого від 20.11.2024 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьмичової від 20.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, оскільки дізнавачем не взята до уваги наявна постанова дізнавача від 11.04.2024 року, винесена на підставі ухвали слідчого судді 22.02.2024 року, про залучення КПТМ "Криворіжтепломережа" в якості потерпілого. Після чого, з незрозумілих підстав оскаржуваною постановою від 20.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами провадження у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, подала судку заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу підтримала, просила скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, в судове засідання викликалась належним чином завчасно.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що постанова дізнавача від 20.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого підлягає скасуванню із наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року проводиться дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

06.02.2024 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача з клопотанням про визнання її представником потерпілого Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.02.2024 року про відмову у визнанні особи потерпілим, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000322 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2024, скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на рішення дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим - задоволено частково.

Скасовано постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_6 від 07.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000322 від 01.09.2022.

Зобов`язано дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_5 повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання представника КПТМ «Криворіжтепломережа» від 06.02.2024 про визнання потерпілим.

11.04.2024 дізнавачем сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про залучення представника потерпілого, якою визнано потерпілим КПТМ «Криворіжтепломережа» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

18.11.2024 представником потерпілої особи подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000322.

20 листопада 2024 року дізнавачем сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Дізнавач дану постанову мотивує тим, що на момент розгляду заяви представника КПТМ «Криворіжтепломережа», не встановлено завдання останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає на увагу, що, як зазначено вище, 11.04.2024 дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про залучення представника потерпілого, якою визнано потерпілим КПТМ «Криворіжтепломережа» у кримінальному провадженні №0000322 від 01.09.2022, на підставі ухвали слідчоого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2024 р. зазначена постанова від 11.04.2024 р. на час винесення оскаржувальної постанови дізнавачем 20.11.2024 р. є чинною, не скасованою в установленому порядку.

Тому, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні його потерпілим дізнавачем належним чином не мотивована: дізнавач в оскаржуваній постанові обмежилася лише констатацією, що завдання майнової шкоди заявнику не встановлено; не зазначила, які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, та чи встановлював він у заявника факту заподіяння такої шкоди.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2024 року про відмову у визнанні Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», потерпілим у кримінальному провадженні №0000322 від 01.09.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7