Справа № 761/597/25
Провадження №1-кп/761/2749/2025
В И Р О К

іменем України

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0004818, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше 11 год 12 хв 31 січня 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , викрав генератор «PETROV», моделі «SRGE7500», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 17788 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 90 (дев`яносто) коп. без урахування ПДВ.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше 16 серпня 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , викрав генератор «PETROV», моделі «SRGE7500», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 19550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше 06 жовтня 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , викрав генератор «PETROV», моделі «SRGE7500», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 19550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше 07 жовтня 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , викрав генератор «PETROV», моделі «SRGE7500», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 19550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше 14 листопада 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , викрав генератор «PETROV», моделі «SRGE7500», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 19550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше 17 год 43 хв 15 листопада 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , викрав генератор «PETROV», моделі «SRGE7500»,після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 19550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений точний час, але не пізніше 16 год 58 хв 05 грудня 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , викрав генератор «PETROV», моделі «SRGE7500», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 19550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. без урахування ПДВ.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 суду надав показання про те, що мав вільний доступ до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соляна, буд. 27/57, оскільки працював там та ремонтував автомобілі. З метою отримання коштів для покупки інструментів, неодноразово протягом року викрадав з гаражного боксу генератори та в подальшому здавав їх в ломбард за орієнтовну вартість 7-8 тисяч гривень. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначену в обвинувальному акті вартість викраденого майна підтвердив та вказав, що частково відшкодував шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, а також щиро покаявся у вчиненому.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки останнім було частково відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Так відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, частково відшкодував шкоду потерпілій, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме вказаний вид покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Таким чином, суд вважає, що доведеною сумою процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні є сума 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок за проведення судової-товарознавчої експертизи СЕ-19/111-24/74034-ТВ від 19.12.2024 року, а також 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок за проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» СЕ-19/111-24/74128-Д від 20.12.2024 року.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи СЕ-19/111-24/74034-ТВ від 19.1.2024 року у сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок та за проведення експертизи СЕ-19/111-24/74128-Д від 20.12.2024 року у сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме - DVD-R диск, "HP", 4,7 G/120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1