Справа №766/9772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про заміну призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

встановив:

Відділ №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - Центр пробації) звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_3 , засуджений 24.06.2024 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., визначений вироком суду штраф не сплачено, джерел доходів не має.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, разом з поданням надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Прокурор направив заяву, згідно якої просив розгляд подання проводити без його участі, у задоволенні подання відмовити, так як матеріали подання не містять відомостей про ознайомлення засудженого з правовими наслідками несплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає за можливе здійснювати судове провадження за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №766/9772/24 приходить до наступних висновків.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 24.07.2024 та був отриманий для виконання Центром пробації 23.08.2024, про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та повідомлення про прийняття судового рішення до виконання.

Станом на 09.09.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що 09.09.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація від бухгалтера об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро», який обслуговує адресу: АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону від 19.05.2024) у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З викладеного слідує, що уповноважений орган з питань пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

Із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК України та ст. 26 КВК України вбачається, що заміна штрафу іншим видом покарання допускається лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю у засудженого об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. За відсутності у засудженого вищезазначених об`єктивних чинників, несплата штрафу має розцінюватися як ухилення від сплати штрафу.

Водночас, у зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, які перешкоджають йому у сплаті штрафу.

Крім того, матеріали, додані до подання взагалі не містять доказів щодо обізнаності засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з порядком та умовами сплати штрафу, з метою визначення дотримання засудженим обов`язку, передбаченого законом, в частині необхідності сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомлення уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу,

Слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Відділу №28 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1