Справа № 481/185/25
Провадж.№ 1-кс/481/101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до ЄРДР 03.02.2025 року за ст. 286 ч. 1 КК України, накладено арешт на майно, а саме: мотоцикл марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

18.02.2025 власник майна, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна у вигляді заборони та розпорядження мотоциклом марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтував, тим що 03.02.2025 на автомобільній дорозі Н-11 сполучення «Дніпро-Миколаїв» в межах населеного пункту м. Новий Буг по вул. Миколаївській, навпроти буд. №92 зафіксовано обстановку ДТП, сліди на дорожньому полотні та розташування транспортних засобів, а саме: автомобіля марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`єднанні зі спеціалізованим напівпричепом цистерною марки NURSAN реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоциклу марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Транспортні засоби зі слідами механічних пошкоджень, які були вилучені до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

04.02.2025 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області було накладено арешт на мотоцикл марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Станом на 18.02.2025 в рамках розслідування кримінального провадження, судовим експертом було оглянуті транспортний засіб, у зв`язку з чим подальше зберігання арештованого майна на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області є недоцільним та обмежує ОСОБА_3 у здійсненні прав користуванння своїм майном.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд задовольнити клопотання частково, оскільки скасування арешту майна в частині зняття заборони розпорядження є передчасним.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.02.2025 за клопотанням прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури було накладено арешт на майно вилучене під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.02.2025 близько 18:30 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній м. Новий Буг, не обрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з напівпричепом NURSAN реєстраційний номер НОМЕР_3 у зв`єднанні з сідловин тягачем DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому правого передпліччя.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився 03.02.2025 на автомобільній дорозі Н-11 сполучення «Дніпро-Миколаїв» в межах населеного пункту м. Новий Буг по вул. Миколаївській, навпроти буд. №92 зафіксовано обстановку ДТП, сліди на дорожньому полотні та розташування транспортних засобів, а саме: автомобіля марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`єднанні зі спеціалізованим напівпричепом цистерною марки NURSAN реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоциклу марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Транспортні засоби зі слідами механічних пошкоджень, які вилучені до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.02.2025 мотоцикл марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`єднанні зі спеціалізованим напівпричепом цистерною марки NURSAN реєстраційний номер НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , мотоцикл марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту майна у вигляді заборони користування вилученим під час огляду місця події мотоцикл марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені першочергові слідчі дії.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, є наявні підстави для скасування арешту майна лише в частині заборони користування, оскільки досудове розслідування продовжується, а майно на яке накладено арешт є речовим доказом у справі.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2025 року у вигляді заборони користування мотоциклом марки Geon CR6S реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

В задоволені іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6