Справа № 333/633/25
Провадження № 1-кс/333/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 (в режимі відеоконферензвязку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»), захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч. 4 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за процесуального керівництва Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до якої входять, діючий адвокат, а також старший інспектор ГУНП в Запорізькій області, на систематичній основі, за грошову винагороду, здійснюють заходи з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом надання засобів, знарядь та усунення перешкод у сприянні вчинення дезертирства військовослужбовцями Збройних Сил України.

Так, адвокат, при спілкуванні з особами, які перебувають у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки чи на території військових частин, пропонує послуги з доставки таких осіб (військовослужбовців) з місць несення служби до місць переховування на території м. Запоріжжя, з метою ухилення від подальшого проходження такими особами військової служби. При спілкуванні адвокат інструктує осіб (військовослужбовців) щодо способу залишення місця служби, а також їх супроводження на його власному транспортному засобі, до місця переховування у м. Запоріжжі, вказаного військовослужбовцями. Безперешкодні проїзди через «блок-пости» по місцю слідування гарантує наявністю в автомобілі працівника поліції, який має з собою службове посвідчення та володіє паролями, за допомогою яких уникається перевірка документів у водія та пасажирів транспортного засобу.

Інструктаж відбувається шляхом спілкування через мобільні телефони, а за вказані дії адвокат отримує грошову винагороду як у готівковій, так і безготівковій формі.

Додатково встановлено, що працівником поліції, яка здійснює заходи з безперешкодного проїзду «блок-постів» та керує в цей час транспортним засобом, використовуючи надані службові повноваження, перевіряє наявність таких осіб у розшуку, з метою недопущення їх затримання уповноваженими особами.

За період з 27 листопада 2024 року по 23 січня 2025 року група осіб сприяла дезертирству не менше п`яти військовослужбовцям Збройних Сил України, серед яких є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.01.2025, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_1 , після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби на території м. Запоріжжя, куди був доставлений за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сприяли вчиненню вказаного кримінального правопорушення, шляхом забезпечення транспортного засобу, супроводження до кінцевої пункту маршруту та безперешкодного проїзду через «блок-пости», з метою неможливості виявлення військовослужбовця, тобто наданням засобів та усунення перешкод.

23 січня 2025 року, в період часу з 20 години 50 хвилини до 21 години 55 хвилин слідчим слідчої групи - старшим слідчим в ОВС (першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі) ОСОБА_8 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_2 .

При проведені обшуку було вилучено наступне:

- мобільний телефон «Iphone 8+» в корпусі чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Redmi Note 9» в корпусі бірюзового кольору, модель «M2003J15SG», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із встановленими сім-картками операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

Постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою збереження вищевказаного доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.01.2025 р. при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон «Iphone 8+» в корпусі чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон «Redmi Note 9» в корпусі бірюзового кольору, модель «M2003J15SG», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із встановленими сім-картками операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити його з підстав, зазначених в клопотанні. Також просив врахувати, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме дружина ОСОБА_9 в телефонному режимі домовлялась зі ОСОБА_10 щодо організації самовільного залишення її чоловіком військової частини, тому її телефон є доказом у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували відносно задоволення клопотання, вважають його не обґрунтованим.

Вислухав доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 11.12.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за № 0000737 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.01.2025 у справі № 333/633/25, провадження №1-кс/333/468/25, надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: квартира АДРЕСА_2 , задля відшукування та вилучення зокрема і мобільних телефонів ОСОБА_4 , носіїв інформації, які мають значення для даного кримінального провадження.

23.01.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 333/633/25, провадження №1-кс/333/468/25, проведено обшук за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 8+» в корпусі чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон «Redmi Note 9» в корпусі бірюзового кольору, модель «M2003J15SG», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із встановленими сім-картками операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого вищевказані вилучені мобільні телефони з сім-картками визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

У встановлені законодавством строки слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт зазначеного вище вилученого майна.

23.01.2025 р. в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4 майно є відшукуваними речами, вказаними в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук за цією адресою.

Враховуючи суть та конкретні обставини вищевказаних злочинів, за версією органу досудового розслідування, статус у даному кримінальному провадженні особи, за місцем перебування якої вилучені вищевказані речові докази, слідча суддя погоджується, що ці речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще здійснюється, і з вилученими речовими доказами ще не проведені необхідні слідчі дії, слідча суддя дійшла висновку, що існує необхідність в забезпеченні збереження цих вилучених доказів. В свою чергу не накладення арешту на виявлені у підозрюваного та вилучені органом досудового розслідування докази, може призвести до їх знищення, приховання, тобто втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні. Встановлені слідчим суддею обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника вилученого майна з метою забезпечення кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчою суддею не встановлено, враховуючи, що власник вилученого майна не позбавлений можливості звернутися в подальшому, після проведення слідчим необхідних слідчих дій з даними речовими доказами, з клопотанням про передання вилучених речей йому на збереження або скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000737, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.01.2025 при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 8+» в корпусі чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон «Redmi Note 9» в корпусі бірюзового кольору, модель «M2003J15SG», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із встановленими сім-картками операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1