Справа № 211/2918/25
Провадження № 1-кп/211/611/25
У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою

31 березня 2025 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно нього саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики відсутні, ОСОБА_3 не має наміру переховуватись, військова частина надсилала листи, де зазначено, що готові взяти його для продовження проходження військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, та просив надати йому можливість продовжувати військову службу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.286-1 ККУкраїни, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, й розуміючи тяжкість покарання може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Крім того, залишаючись на волі він може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 29 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома начальнику Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6