Справа № 216/8665/24
провадження 1-кс/216/2657/24
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002534 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002534 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2024 до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі Криворізьке РУП) з ВКП Криворізького РУП надійшла інформація від 03.12.2024 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі «Одноклассники» виявлено мешканку м. Кривого Рогу, яка на своїй сторінці даної соціальної мережі (за посиланням https://ok.ru/profile/98) поширює публікації із зображеннями символіки комуністичного тоталітарного режиму.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка поширює публікації з символікою комуністичного тоталітарного режиму. Ним виявилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» з ідентифікатором користувача «света швыдкова(цуканова)» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 поширює публікації із символікою комуністичного тоталітарного режиму.

18.12.2024, у період часу з 06:22 до 09:14 годин, проведено обшук житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі Х515М, серійний номер M5N0LP006418188, на якому виявлено пряме посилання на сторінку користувача «света швыдкова(цуканова)», на якій виявлено публікації із зображеннями державного герба СРСР, державного прапора СРСР, ОСОБА_5 та інші публікації, що містять символіку, яка містить ознаки символіки комуністичного тоталітарного режиму, а також системний блок марки «BTS» з написом «Конкордія», з вбудованим дисководом «LG».

ОСОБА_4 в ході обшуку пояснила, що вказані пристрої належать їй, вона ними користувалась, у тому числі, для входу до своєї веб-сторінки у соціальній мережі «Одноклассники», де також шляхом уподобань відповідних публікацій поширювала символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на вищевказані ноутбук і системний блок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власницею виявленого та вилученого під час обшуку майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, освіта середня спеціальна, працює: АТ «Укрзалізниця», станція Кривий Ріг-Головний, прибиральниця, вдова, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судима, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене майно, питання про арешт якого ініціюється, на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується: протоколом обшуку за вищевказаною адресою.

Вилучені під час обшуку ноутбук і системний блок мають значення речових доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та 18.12.2024 постановою слідчого визнані й приєднані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просила клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла, може містити у собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ноутбук марки «ASUS» моделі Х515М, серійний номер M5N0LP006418188, та системний блок марки «BTS» з написом «Конкордія», з вбудованим дисководом «LG», які виявлено й вилучено 18.12.2024 в ході обшуку її житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0002534 від 04.12.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6