Провадження № 1-кп/369/2258/24
В И Р О К

іменем України

03.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000108 від 13.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оддихне Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

За невстановлених обставини у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майно автомобіля марки «Hyundai Veracruz», р/н НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код): НОМЕР_2 , 2008 р. випуску, об`єм двигуна 3778 см3, тип палива S (газ/бензин), червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , шляхом підпалу.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 10.08.2024 року о 21.05, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де поряд був запаркований автомобіль «Hyundai Veracruz», р/н НОМЕР_1 , використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, яку приніс з собою, підпалив її та підклав під ліве колесо автомобіля, після чого залишив місце події.

Відповідно до висновку експерта в результаті пожежі автомобіль «Hyundai Veracruz», р/н НОМЕР_1 , зазнав значної термічної деформації складників каркасу передньої частини кузову, що формують несучу конструкцію включно з передніми головними лонжеронами, передніми колісними арками, щитом моторного відсіку в зборі водяним коробом і рамою вітрового вікна, лівим А-стояком, передньою панеллю, а також складники оперення передка кузова (передні крила, капот), термічно пошкоджено оснащення передка кузова: передній бампер в зборі, передні фари головного світла, переднє вітрове скло, лівий поріг, ліва підніжка, передні ліві двері та ліве дзеркало заднього огляду, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 432848,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що в компанії однолітків, а також від багатьох місцевих мешканців чув, що сусід ОСОБА_9 називає ОСОБА_10 президентом, тому він взяв і підпалив автомобіль Нікітіна. Він, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не вважає ані президентом, ані нормальною людиною, його близькі родичі зараз захищають Україну, тому він не сприймає ніякі нейтральні погляди на росіян.

Потерпілий ОСОБА_12 суду повідомив, що він негативно ставиться до вторгнення російських військ в Україну, з сусідом ОСОБА_13 у нього були нормальні відносини, тому він розуміє навіщо той спалив його автівку. Разом з тим він не вважає, що обвинувачений повинен бути засуджений до реального покарання, оскільки має молодий вік.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставин, що, відповідно до ст. 66, 67 КК України, пом`якшують або обтяжуються покарання судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи молодий вік обвинуваченого, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, робить висновок, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 заслуговує на покарання позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства в умовах

контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1)відеозапис на носії інформації залишити в матеріалах справи;

2)одяг ОСОБА_5 : шорти (спецпакет PSP3210706), кофту (спецпакет PSP3210700), кросівки «Adidas» (спецпакет PSP3210705), куртку (спецпакет PSP3210699), футболку (спецпакет PSP3210707), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 ;

3)пожежне сміття, яке поміщено до спецпакету № 0002111, копії матеріалів кримінального провадження (сейпакет № 0021942), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_3 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 18931 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн 88 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000108.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14