печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 на наступне нерухоме майно:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ОСОБА_5 після смерті своєї доньки ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги нерухомого майна, належного його донці. Накладення арешту позбавляє заявника права отримати свідоцтво про право на спадщину та здійснювати утримання нерухомого майна. У зв`язку з наведеним, заявник просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та відповідність арештованого майна критеріям речових доказів.

Під час вивчення матеріалів клопотання в нарадчій кімнаті, слідчим суддею виявлено, що на підтвердження своїх повноважень як представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_3 надав до матеріалів клопотання копію довіреності №4 від 19.1-12899 від 19.07.2024, якою ОСОБА_5 уповноважує адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, адвокатом ОСОБА_3 не надано належного підтвердження повноважень на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, як це визначено ч. 5 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає неможливим розглянути клопотання по суті вимог, та необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 131, 132, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 - повернути особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1