overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/2289/24
Провадження № 1-кп/172/207/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2024 сел. Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000130 від 13.05.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000130 від 13.05.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000130 від 13.05.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України на 13:30 годину 18 грудня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2024
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

керуючись ст. 42, 48, 49, 314 КПК України, суд

ухвалив:

відвести захисника ОСОБА_7 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16.12.2024 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №2.

Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/1606/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001618 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч .5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001618 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1618/22 Провадження № 1-кп/450/37/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , - задоволити.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35., 10.12.2024 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/2147/24
провадження №1-кс/457/637/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на постанову начальника СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2024.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 02.12.2024р., т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за заявою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 02.12.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000666 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про надання дозволу на проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Надати дозвіл групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000666 від 20.07.2024 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, які використовувалися під час вчинення злочину, банківських карток, виписок по банківським карткам та рахункам, інших речей та документів, що перебувають у володінні та(або) користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 13.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2559/18
УХВАЛА
13 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 342 КК України,

Обґрунтовуючи клопотання захисник послався на те, що кримінальне провадження було зареєстровано 1 серпня 2018 року слідчим ОСОБА_7 , який фактично з 1 серпня 2018 року є одночасно слідчим і потерпілим у цій справі, а тому підлягав відводу. Разом з тим, незважаючи на цей факт, ОСОБА_7 за період розслідування двічі повідомив про підозру ОСОБА_6 2 жовтня 2018 р. ОСОБА_7 вирішив повідомити ОСОБА_6 про зміну підозри та закінчення досудового розслідування, що було доручено іншому слідчому - майору поліції ОСОБА_8 , який за браком процесуального часу вчинив службове підроблення, викликавши Носаля до Сумського РУП 3 жовтня 2018 року, та повідомив його про зміну підозри, оформивши ці процесуальні дії (повідомлення про підозру, допит підозрюваного, повідомлення про закінчення досудового розслідування тощо) 2-м жовтня 2018 року, що не відповідало дійсності і це, на думку захисника, доведено письмовими доказами. Захисник ОСОБА_4 вважав, що ні перші дві підозри ОСОБА_7 ( 3 та 31 серпня 2018 р.), ні третя підозра слідчого ОСОБА_8 ( 2 жовтня 2018 р.) не були повідомлені обвинуваченому у передбачений процесуальним законом термін і з дотриманням процедури. Крім того, повідомлення про зміну підозри відбулося без участі адвоката, який брав участь у справі і який не був повідомлений у встановлений спосіб про проведення процесуальних дій з підзахисним. Таким чином, ОСОБА_6 притягується до відповідальності, не являючись підозрюваним. З огляду на зазначені факти, протокол огляду місця події від 1.08.2018 р., складений ОСОБА_7 та вилучені при цьому речові докази не є належними та допустимими доказами. Виправити допущені слідством процесуальні порушення на даний час неможливо, а тому захисник висловив свою позицію про закриття провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст.191 ч. І та 3, ст. 342 ч.2 КК України внаслідок процесуальних порушень, допущених слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відомості, щодо яких ставиться питання про витребування, за певних обставин можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1273/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

12.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001848 від 20.06.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.2, п.4, п.9, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 09.02.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2024 року о 15:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/40/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 08 січня 2025 року на 14-00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 08.01.2025 о 14-00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Службовій особі адміністрації ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/674/24
Справа № 521/5976/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання Малиновського районного суду м. Одеси про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягала у невнесенні до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 10.04.2024 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду подання Малиновського районного суду м. Одеси про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягала у невнесенні до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 10.04.2024 року.

Передати матеріали провадження 11-п/813/674/24 до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7077/24
Провадження №: 1-кп/332/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 за № 0000974 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Припинити дію ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08.11.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу та негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5525/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 21.01.2025 року на 13-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1