№ провадження 1-кс/646/110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження: прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , педагога ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 при секретарі ОСОБА_9 , розглянув клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, внесеного слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_11 , в її провадженні знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001281 від 03.12.2024 р. за ч.4 ст. 153 КК України стосовно ОСОБА_8 за фактом вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло без добровольної згоди щодо малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні ставиться питання про допит в суді неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що вони найближчим часом переїжджають на постійне місце проживання до іншої країни, тому існують ризики унеможливлення їх подальшої участі в досудовому розслідуванні та судовому розгляді.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтвердили обґрунтування вищевказаного клопотання та пояснили, що за кордоном можуть бути відсутні технічні засоби для зв`язку із органом досудового розслідування та судом.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що після проведення операції сину, вона має намір впродовж місяця разом із донькою ОСОБА_10 виїхати на постійне місце мешкання до Німеччини.

Захисник та підозрюваний заперечували проти проведення допиту у зв`язку із відсутністю законних підстав для нього.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Ч.1 ст.225 КПК України визначає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється в судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового засідання.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про необхідність допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_4 слідчим суддею в судовому засіданні на підставі того, що вони мають намір виїхати на постійне місце проживання за кордон, що може призвести до неможливості її допиту під час подальшого розслідування та в суді, не обгрунтовані, не підтверджені жодними доказами та не відповідають вимогам ч.1 ст. 225 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення слідчим суддею допиту в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00001281.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1