Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/911/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000399 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Вказала, що ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання, яке було призначене на 19:00 год. 12.02.2025 року, про причини неявки не повідомила, її телефон був вилучений у ході проведення обшуку, а телефон її батька вимкнений.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з необґрунтованістю. Вказав, що він разом з підзахисною ознайомлювалися з матеріалами клопотання у його офісі до 18:15 год. 12.02.2025 року, після цього підозрювана ОСОБА_5 разом з своїм батьком поїхала до магазину, після цього зв`язку з ними не було.

Підозрювана, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як було встановлено, судове засідання з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 було призначене на 16:30 год. 12.02.2025 року. В ході розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_4 вказав, що йому тільки вручили копії матеріалів клопотання, за такого йому потрібен час для ознайомлення. Дане засідання було перенесено на 19:00 год. 12.02.2025 року.

З урахуванням викладеного, оскільки підозрювана ОСОБА_5 належним чином викликалася у судове засідання з приводу обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановленому КПК України порядку, однак за вказаним викликам не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, що є підставою для постановлення ухвали про здійснення його приводу, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 42, 139-142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати співробітників УСБУ в Херсонській області здійснити привід підозрюваної у кримінальному провадженні №0000399 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12 на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6