справа № 208/1958/25
провадження № 1-кп/208/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора: Прокопчука ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0006133 від 08.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді оператора 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0006133 від 08.02.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2025 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження щодо ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4,8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заявлене прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, національні суди в кожному випадку повинні забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність на цей час ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без змін раніше визначений розмір застави, який здатний забезпечити належний спосіб процесуальної поведінки обвинуваченого.

Що стосується клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки мама обвинуваченого хворіє, суд зазначає, що захисником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин при вирішенні зазначеного клопотання, зокрема до матеріалів справи не було долучено документів про родинні зв`язки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також інших доказів на підтвердження заявленого клопотання. З огляду на наведене, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316,376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 31.03.2025 в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.5.

Розгляд обвинувального акта провести з викликом учасників судового провадження, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 19.03.2025 по 17.05.2025 включно,

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, у сумі 181 680 грн. 00 коп.

При внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , починаючи з дня внесення застави по 17.05.2025 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 19.03.2025 о 16:55 год.

Суддя : ОСОБА_1