Єдиний унікальний № 946/7949/24
Провадження № 1-кп/946/579/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50001049, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в Ізмаїльському целюлозно-картонному комбінаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

24.09.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 , представниця потерпілої ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у виді домашнього насильства, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим з 17.06.2023 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно свого батька ОСОБА_5 .

Так, 12.06.2024 близько 18:00 години, 20.06.2024 близько 18:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на вчинення психологічного насильства над своїм батьком ОСОБА_5 , влаштував сварки, в ході яких висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024 та від 18.07.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 13.07.2024 близько 13:00 години, точного часу не встановлено, також знаходячись за вказаною адресою, маючи прямий умисел на вчинення психологічного та фізичного насильства над своїм батьком ОСОБА_5 , з яким він перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, знов вчинив сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, умисно словесно ображав та принижував його честь і гідність, погрожуючи фізичною розправою, та вдарив його, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілого, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо свого батька ОСОБА_5 , з яким перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань та до погіршення якості життя потерпілого, які виразились в емоційному виснаженні потерпілого, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 126-1. Домашнє насильство

1. Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи,

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що в нього зі своїми батьком та матір`ю напружені стосунки, тому що, коли він приходить додому чи то в тверезому стані, чи то в стані алкогольного сп`яніння, у них завжди трапляються сварки, оскільки батьки ставляться до нього упереджено, завжди чіпляються до нього, але він намагається спокійно реагувати на їхню критику. Після роботи він приходить додому в адекватному, але по дорозі може випити грам сто п`ятдесят горілки. Також пояснив, що батька він не бив, а лише відштовхував, а також те, що фізичною розправою не погрожував, ще пояснив, що мати завжди говорить, що він приходить додому у стані алкогольного сп`яніння, а батько її в цьому підтримує, який завжди викликає співробітників поліції, і ці всі події провокують його на сварки. Такі відносини у них на постійні основі.

6.Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у домашньому насильстві відносно свого батька у повному обсязі підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

7.Так, потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що він є інвалідом І групи по зору: він майже нічого не бачить, бачить тільки легкі просвіти. Обвинувачений ОСОБА_3 є його сином, з ним він проживає за однією адресою по АДРЕСА_1 , з 2010 року, також спільно з ними проживає його дружина та мати обвинуваченого ОСОБА_7 . Потерпілий також пояснив, що під час спільного проживання обвинувачений за комунальні послуги сплачує, але в хатніх справах участі не приймає взагалі, крім того вже як три роки, як сильно зловживає алкогольними напоями, як приходить з роботи та постійно свариться з ними, ображає. Наскільки він пам`ятає обвинувачений 13 серпня 2024 року останній раз притягався до адміністративної відповідальності та до нього було застосоване примусове виселення, а з 02 листопада 2024 року обвинувачений знов почав проживати з ними спільно та знову почалися усі сварки. Крім того обвинувачений вдарив його двічі по голові, коли він зачиняв двері за ним, від цього у нього була рана та дуже боліла голова. Побої він зняв, але за медичною допомогою не звертався, пам`ятає, що в той день, коли це трапилося до них двічі приїздили співробітники поліції.

8.Показання потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердила свідок ОСОБА_7 , яка доводиться матір`ю обвинуваченого та дружиною потерпілого. Так, ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснила, що конфліктна ситуація в них почалася ще декілька років тому. У 1991 році обвинувачений потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, після якої йому взагалі не можна вживати алкогольні напої, а з 2023 року він почав сильно зловживати алкогольними напоями, та через те, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння ображає як її так і батька, виловлюється на їх адресу грубою нецензурною лайкою, ображає. Навіть тоді, коли викликали співробітників поліції, то обвинувачений все одне ображав їх в присутності поліцейських. Вони з чоловіком не провокують обвинуваченого, лише робили йому зауваження про те, що він у черговий раз у стані сп`яніння прийшов додому, а обвинувачений ще з входу у квартиру починає їх ображати першим. При цьому не йде у свою кімнату спати, а постійно починає чіплятися до них як прийде додому у стані сп`яніння. Так обвинувачений себе поводить постійно. Поліцію вони викликали не завжди, оскільки їй, як матері, дуже жаль свого сина. Але він вже нестерпно поводить себе. Також свідок пояснила, що навмисно обвинувачений нікого не бив, був такий випадок, що батько ОСОБА_5 не пускав обвинуваченого до житла та останній при намаганні відчинити двері ненавмисно його вдарив, розмахуючи руками. Також пояснила, що обвинуваченого вони лікували від алкогольної залежності, але це результату не дало, оскільки три місяці він не пив, а потім знову почав зловживати алкогольними напоями ще гірше, ніж до лікування. Обвинуваченого ОСОБА_3 поліцейські примусово виселяли з місця їх постійного мешкання на три місяці, тоді він ночував у підвалах та спав де-небудь. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 продовжує таку свою поведінку, приходячи додому п`яним.

9.Свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду пояснила, що обвинуваченого та потерпілого знає як сусідів, раніше у них в сім`ї були добрі відносини, обвинувачений був дуже розумним та добре навчався, але зловживання алкогольними напоями його загубило. Останні чотири роки стосунки в сім`ї обвинуваченого дуже погіршилися. Приблизно в серпні місяці 2024 року, точного часу не пам`ятає, приїздили співробітники поліції, вона виходила до магазину та бачила біля третього під`їзду автомобіль поліцейських. Ще один раз приїздили співробітники поліції та відбирали в неї покази. Коли сварки відбувалися вдень, то їй нічого не відомо, оскільки вона працює на ринку до вечора, а коли сварки відбувалися ввечері та вночі, то їй усе чутно: крики, звуки, наче, бій посуду. Одного разу обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переплутав квартири та намагався зайти до її квартири. Коли він напивався, то його батьки намагалися не впускати його, тоді ж він спав в під`їзді. Також її син казав їй про те, що обвинувачений ночував у підвалі їхнього будинку, оскільки там двері завжди відчинені. Їй відомо, що ОСОБА_3 кидається на своїх батьків, та сварки в них часте явище.

10.З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 13.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про те, що його син ОСОБА_3 систематично вчиняє відносно нього та його дружини домашнє насильство, зокрема 12.06.2024, 20.06.2024, 13.07.2024 (а.п. 49).

11.З постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 12.06.2024 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_5 , а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.п.52). З цієї ж постанови вбачається, що ОСОБА_3 раніше, а саме 09.04.2024, також притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

12.При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за вказаним фактом 12.06.2024 (а.п. 50) поліцейським також був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на три доби з 20:00 год. 12.06.2024 до 20:00 год. 15.06.2024 (а.п. 51).

13.А відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2024, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 20.06.2024 він у черговий раз повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що на нього у черговий раз було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.п. 54).

14.13.07.2024 поліцейським у черговий раз був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 у виді заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на десять діб з 15:00 год. 13.07.2024 до 15:00 год. 23.07.2024, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 13.07.2024 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно батька ОСОБА_5 (а.п. 51).

15.Відповідно ж до висновку експерта №242 від 24.09.2024, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді крововиливу в склеру лівого ока, саден та синців на обличчі, які при звичайному перебігу мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш як шість днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Характер тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони виникли в результаті дії (удару-контакту) тупого(-их) предмета(-ів), індивідуальні особливості якого(-их) в ушкодженнях не відобразились, та могли утворитись найбільш ймовірно 13.07.2024 за обставин нанесення їх потерпілому обвинуваченим під час конфлікту (а.п. 67).

16.Вказані досліджені судом докази, зокрема, показання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 , протоколи про адміністративні правопорушення, постанови суду про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень, термінові заборонні приписи, а також висновок експерта повністю узгоджуються між собою та повністю спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що на таку поведінку завжди його провокують його батьки, а також про те, що він не застосовував відносно батька фізичної сили і ударів йому не завдавав. Суд пов`язує такі показання ОСОБА_3 з обраною ним позицією захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

17.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності всі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_3 поза розумним сумнівом 12.06.2024, 20.06.2024, 13.07.2024 вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо свого батька ОСОБА_5 , з яким винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

18.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

19.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

20.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

21.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.

22.Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

23.Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.03.2018 р. у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

24.Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст. 66, ст. 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

25.Суд враховує те, що за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склад вчиненого ОСОБА_3 злочину відноситься до простого (основного) складу злочину, оскільки він містить у собі основні ознаки злочину і не містить обтяжуючих (кваліфікуючих) обставин, але внаслідок нього потерпілому були завдані психологічні страждання, погіршення якості його життя, а також тілесні ушкодження. Характер злочину, вчиненого ОСОБА_3 , свідчить про його високу суспільну небезпечність, оскільки він не ситуативно, а свідомо систематично вчиняє домашнє насильство відносно свого батька похилого віку, який є інвалідом І групи. Слід також врахувати і те, що на ОСОБА_3 раніше судом неодноразово накладалися адміністративні стягнення у виді штрафів, які не призвели до усвідомлення ним своєї протиправної поведінки, до її зміни та до виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 . Про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого також свідчить і та обставина, що він попри очевидні обставини категорично заперечує свою винуватість, звинувачуючи в цьому виключно потерпілого. Крім того, незважаючи на те, що відносно обвинуваченого ще 02.08.2024 було розпочате кримінальне провадження, у якому йому було повідомлено про підозру ще 30.08.2024, але обвинувачений продовжує свою протиправну поведінку відносно свого батька і станом на час розгляду кримінального провадження в суді.

26.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

27.Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

28.Відповідно до довідки про особистість обвинувачений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями та підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, неодноразово був помічений в сварках, сутичках, брехливий та скритний.

29.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середні.

30.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його негативної характеристики, характеру вчиненого ним злочину, внаслідок якого обвинуваченим ОСОБА_3 свідомо, а не ситуативно, систематично завдаються потерпілому (батькові) у похилому віці психологічні страждання та погіршення його якості життя внаслідок домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 вигороджує свою роль у цьому, виправдовує свою протиправну поведінку, заперечує те, що він зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого і вчиняються ним протиправні дії відносно потерпілого, та раніше застосовані судом заходи адміністративного характеру не вплинули на поведінку обвинуваченого, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_3 та вчиненого ним злочину, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який щиро просив суд захистити його від протиправних дій обвинуваченого задля уникнення летальних наслідків, того, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції ст. 126-1 КК. Таке покарання як позбавлення волі в нижніх межах санкції ст. 126-1 КК повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для призначення покарання на максимальний строк, що передбачений санкцією ст. 126-1 КК. Перебуваючи в ізоляції від суспільства, обвинувачений буде примусово позбавлений можливості зловживати алкогольним напоями, що позитивно відобразиться і на стан його здоров`я. Тому, з урахуванням встановлених обставин, характеру вчиненого злочину, а також категоричної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заперечення своєї ролі у вчиненому злочині та небажанні виправлятися і вживати самостійно для цього заходів, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК.

31.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що кримінальне правопорушення за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 24.09.2024, що набрав законної сили 08.11.2024, яким він засуджений за ч. 390-1 КК до пробаційного нагляду на строк один рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, тому йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК. Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

32.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строк дії якого на теперішній час сплив.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

33.Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

2.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік.

3. ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

4.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 19 грудня 2024 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст.72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 19 грудня 2024 року до набрання вироком законної вили, виходячи з розрахунку день за день.

5.У силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання за цим вироком у виді позбавлення волі частково відбуте ним покарання у виді пробаційного нагляду за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024 з 22.11.2024 до дня ухвалення цього вироку, тобто до 19.12.2024, виходячи з розрахунку, встановленого підп. «а-1» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, а саме два дні пробаційного нагляду за один день позбавлення волі.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

9.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1