Справа № 488/5370/24
Провадження № 1-кс/488/758/24
У Х В А Л А

29.11.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001053 від 27.11.2024 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_5 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 27.11.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події від 27.11.2024 року та в ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 12:58 години по 15:35 годину 27.11.2024 року, а саме на саморобний різець загальною довжиною 13 см, із пластиковою рукояткою бежевого кольору довжиною 9,5 см, та металевим лезом довжиною 3,5 см., куртку темно-синього кольору марки « John rich and bros woolrich» зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, коробку сірників, залікову книжку на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , дві фотокартки ОСОБА_3 , додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СБ №591861, повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про освіту НОМЕР_1 від 11.06.2018, додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту 12СО №464934, рекомендації від лікаря на 1 аркуші, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , довідку № 44/2017 з Ольшанського навчального центру № 53 на 1 аркуші, довідку інформування про місцезнаходження паспорту на 1 аркуші, тимчасовий дозвіл № 3316 «Нібулон», звільнення на ім`я ОСОБА_3 , рецепт КНП ММР «МЛ№5» від 01.05.2023 на 1 аркуші, картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , пам`ятку на ім`я ОСОБА_3 з ВК № 53 на 1 аркуші, чорновий запис на 2 аркушах, 2 висновку флюрографічного дослідження (корінці), ключі на зв`язці, 2 ключа та два брелка.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, в тексті клопотання просили провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Підозрюваний не заперечував проти вказаного клопотання.

Захисник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 26.11.2024 у зв`язку з надходженням на спеціальну лінію «102» завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від особи на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , т.в.о. заступника начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальником сектору превенції ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 доручено дільничним офіцерам поліції сектору превенції ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області проведення перевірки та вжиття заходів згідно з КУпАП за вказаним фактом. 27.11.2024 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 перебував поблизу гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №3 МРУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи за вищевказаною адресою, впізнавши ОСОБА_3 , на виконання доручення керівного складу ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, зупинив останнього з метою складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП за фактом здійсненого ним 26.11.2024 року завідомо неправдивого виклику на спеціальну лінію «102». ОСОБА_9 представився співробітником правоохоронного органу, пред`явив посвідчення та повідомив про необхідність складання вказаного протоколу. Однак, ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративної відповідальності почав тікати у бік навчального закладу «Вище професійне училище суднобудування м. Миколаєва», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де став перелазити паркан. У зв`язку зі спробою ОСОБА_3 . втекти, ОСОБА_9 було прийнято рішення про необхідність здійснення його адміністративного затримання з метою складання адміністративних матеріалів відносно нього. З метою адміністративного затримання ОСОБА_9 наздогнав і зупинив ОСОБА_3 біля паркану навчального закладу. Після цього ОСОБА_3 , з метою уникнення затримання та притягнення до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, використовуючи наявний при ньому саморобний різець загальною довжиною 13 см, із пластиковою рукояткою бежевого кольору, умисно наніс останнім ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран в ділянці лівої кисті, різаної рани в ділянці дистальної фаланги третього пальця правої кисті та вкушену рану в ділянці другого пальця лівої кисті.

28.11.2024 року за даним епізодом ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять аналогічні ознаки.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнане речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою його збереження для запобігання можливості його приховування.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 98, 131,132,167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 27.11.2024 року та в ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 12:58 години по 15:35 годину 27.11.2024 року, а саме на саморобний різець загальною довжиною 13 см, із пластиковою рукояткою бежевого кольору довжиною 9,5 см., металевим лезом довжиною 3,5 см., куртку темно-синього кольору марки « John rich and bros woolrich» зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, коробку сірників, залікову книжку на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , дві фотокартки ОСОБА_3 , додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СБ №591861, повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2024 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про освіту НОМЕР_1 від 11.06.2018, додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту 12СО №464934, рекомендації від лікаря на 1 арк., банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , довідку № 44/2017 з Ольшанського навчального центру № 53 на 1 арк., довідку інформування про місцезнаходження паспорту на 1 арк., тимчасовий дозвіл № 3316 «Нібулон», звільнення на ім`я ОСОБА_3 , рецепт КНП ММР «МЛ№5» від 01.05.2023 на 1 арк., картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , пам`ятку на ім`я ОСОБА_3 з ВК № 53 на 1 арк., чорновий запис на 2 арк., 2 висновку флюрографічного дослідження (корінці), ключі на зв`язці, 2 ключа та два брелка.

Визначити місцем зберігання арештованого майна ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, місто Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1