Провадження № 1-кс/756/2661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за № 0000501,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за № 0000501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні вказаних документів з метою встановлення фактичних даних, що стосуються обставин кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначив, що 28.02.2023 року арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїми повноваженнями, проведено аукціон на підставі якого невстановлені особи заволоділи каналізаційними та водопровідними мережами житлового масиву «ІНФОРМАЦІЯ_5» 3-А мікрорайону в Оболонському районі м. Києва, з метою отримання неправомірної вигоди, чим спричинив інвесторам будівництва у 3-А мікрорайоні житлового масиву «ІНФОРМАЦІЯ_5» матеріального збитку.

Відповідно до договору про інвестування об`єктів житла та культурно - соціальної сфери в Оболонському районі м. Києва від 29.08.2003 забудовник зобов`язувався побудувати за власні кошти, а також кошти, залучені від фізичних та юридичних осіб об`єкти інженерної інфраструктури, необхідні для нормального функціонування 3-А мікрорайону та ж/м «ІНФОРМАЦІЯ_5» в цілому. В подальшому відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 514 від 17.07.2009 інвестора - забудовника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зобов`язано передати, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти на баланс житлові будинки в 3-А мікрорайоні житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та житлового будинку по АДРЕСА_1 в 10-му мікрорайоні житлового масиву «ІНФОРМАЦІЯ_5». Підземні комунікацій (водопроводи, газопроводи, каналізація, електромережі, телефоні мережі) на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передавались забудовником та не є активом даної компанії. Але, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 , який керував санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.02.2023 безпідставно було виставлено на повторний аукціон з продажу майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » низку майна, зокрема каналізаційні та водопровідні мережі.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення голів ІНФОРМАЦІЯ_6 , договором від 29.08.2003 та розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 514 від 17.07.2009, ухвалами Господарського суду м. Києва щодо процедури санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколами проведення аукціону та актом придбання майна на аукціоні, протоколами допитів свідків тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням слідчого, до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке безпосередньо виступало забудовником-інвестором за договором 2003 року.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, підстав та обставин зміни організаційно-правової форми підприємства, кола його засновників, посадових осіб тощо.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 02 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1