overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1431/24

Провадження № 11-сс/820/162/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 22 листопада 2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 30 хв 11 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/8241/25
Провадження № 1-кс/761/6101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника юридичної особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 09.10.2023, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 15 хв. 10.03.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 09.10.2023, про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1150/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/192/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/1150/25 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000447 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2025, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000447 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Судді :
Справа № 591/2384/25
Провадження № 1-кс/591/1009/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 16:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ковтун
Справа № 592/3853/25
Провадження № 1-кс/592/1813/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а :

10.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002554 від 23.08.2024.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/183/25 Справа № 734/1096/25
У х в а л а

10 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000451, відомості про яке 23 липня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

10 березня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000451, відомості про яке 23 липня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши надані матеріали справи, необхідно призначити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000451, відомості про яке 23 липня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 28 березня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/145/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Апеляційні скарги подані в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 04 квітня 2025 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.03.2023 року за № 0000335, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 виказала думку на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2025 року о 11 годині 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/496/25
Провадження № 1-кс/519/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_1

06.032025 07.03.2025 в Южному міському суді мали місце перебої з електропостачанням.

Підстав вважати, що справа не підсудна Южному міському суду Одеської області, у слідчого судді на даній стадії процесу немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 11 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурора.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000632 від 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2024, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, постановлено виконувати самостійно.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2209/25
Провадження № 1-кп/202/1076/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 05.03.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19.03.2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1624/25
провадження 1-кс/216/536/25
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить зобов`язати КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення наведене в заяві від 25.02.2025 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 09-30 годину 12.03.2025 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове уповноважено особу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити уповноважено особу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 .

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 12.03.2025 надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ЄО №9700 від 03.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/2389/23
Номер провадження №1-кп/351/42/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

06 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.02.2025р. було оголошено примусовий привід обвинуваченого, який не виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8