Справа № 487/8229/23
Провадження № 1-кс/487/7359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001902 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001902 від 19.10.2023.

У зазначеному кримінальному провадженні, 23.04.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208, п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.07.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2024.

04.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

05.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.10.2024 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 було скасовано.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 04.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 16.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.12.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 25.12.2024.

10.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 19.10.2023 було завершене, про що було повідомлено сторону захисту та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.290 КПК України.

З дня відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, тобто 10.10.2024 залишився строк досудового розслідування терміном 13 днів.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність в ознайомленні підозрюваних з матеріалами кримінального провадження у кількості 34-х томів у повному обсязі, а також направлення обвинувального акту до Херсонського міського суду Херсонської області, призначення судом підготовчого судового засідання.

Крім того, прокурор зазначав, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, не зменшилися та продовжують існувати .

Враховуючи викладене, прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001902.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 19.10.2023, за підозрою в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (далі Таблиці), обмежено на території України, незаконно придбала, зберігала з метою збуту на земельній ділянці домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1937-НЗПРАП від 09.04.2024, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фанадол), маса якого становить 0,3509 грамм, яку у подальшому було вилучено працівниками поліції 09.02.2024 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного житла особи.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 на території обмежено, незаконно, повторно придбала, зберігала з метою збуту на земельній ділянці домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1936-НЗПРАП від 09.04.2024, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фанадол), маса якого становить 0,5600 грам, яку у подальшому було вилучено працівниками поліції 16.02.2024 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного житла особи.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 на території України обмежено (далі Таблиці), незаконно, повторно придбала, зберігала з метою збуту речовину, загальною масою 40,73 грам, що у відповідності до Таблиці є особливо великим розміром та яка містись у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фанадол), яку було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 на території України обмежено (далі Таблиці), незаконно, повторно придбала, зберігала з метою збуту речовину, загальною масою 88 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 на території України обмежено (далі Таблиці), незаконно, повторно придбала, зберігала з метою збуту речовину, яка містись у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фанадол), яку було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208, п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.07.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2024.

04.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

05.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.10.2024 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 було скасовано.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 04.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 16.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.12.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком до 25.12.2024.

10.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 19.10.2023 було завершене, про що було повідомлено сторону захисту та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.290 КПК України.

З дня відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, тобто 10.10.2024 залишився строк досудового розслідування терміном 13 днів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Вживати заходи впливу на інших підозрюваних, та свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ряд хронічних захворювань.

Під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваній обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід встановити у межах строку досудового розслідування до 06.01.2025.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , строком до 06.01.2025 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду

- не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;-

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт в певний період часу продовжується строком до 06.01.2025 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1