Справа № 766/6327/24
н.п 1-кп/766/2461/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (на відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2022 року за № 0001286 , за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Чорнобаївка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ветерана - учасника бойових дій в зоні проведення АТО, інваліда ІІІ групи, який має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда з дитинства, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 15.05.2022 року близько 16.30 год., перебуваючи на літньому майданчику біля магазину «Формула», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 47, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , який стався під час спільного вживання спиртних напоїв, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті особі, наніс ОСОБА_7 два удари колючо-ріжучим предметом за типом клинка ножа в область грудної клітини, таким чином спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 527 від 10.06.2022 року, наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням перикарда та серця, крововиливи в оточуючі м`які тканини по ходу ранових каналів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням серця та перикарду, які ускладнилися тампонадою серцевої сорочки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, фактичні обставини справи не оспорив, разом з тим зазначив, що не мав умислу на вбивство потерпілого. Пояснив, щовін є учасником бойових дій. Після повномасштабного вторгнення перебував в окупованному м. Херсоні з родиною, та враховуючи його військовий досвід в зоні АТО, вимушений був бути обережним та приховувати свою приналежність до Збройних Сил України. 15.05.2022 року на літньому майданчику біля магазину «Формула», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 47, познайомився з групою молодих осіб: ОСОБА_7 , його дівчиною та ще одним хлопцем. Разом сиділи на майданчику, відпочивали, вечеряли, вели розмови. В ході розмови, ОСОБА_7 багато випив та став задавати йому багато особистих питань, підозрюючи в ньому українського військового, та погрожуючи, що він його здасть російським окупантам. Після цього він розхвилювався, намагався встати та піти, однак ОСОБА_7 , схопив його за куртку, та він машинально взяв зі стола ніж, та наніс ним декілька ударів в грудь потерпілого та пішов. Вбивати потерпілого не хотів, діяв імпульсивно та емоційно після погроз ОСОБА_7 здати його російським військовим.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище злочину, що підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, в яких вона повідомила, що 15.05.2022 року вона зі своїм хлопцем ОСОБА_7 перебували на літньому майданчику розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивали, вживали спиртні напої. До них підійшов чоловік, який представився ОСОБА_9 , попросив до них приєднатися, на що вони погодились. Пізніше до них підійшов ще знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_10 . Вони в-чотирьох сиділи разом за одним столом, спілкуватись, вживали спиртні напої. Конфлікту між ким - небудь вона не помітила. З переодичністю хтось вставав, відходив. Біля ОСОБА_7 сидів ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_11 та ОСОБА_9 привстали вдвох, ОСОБА_9 трохи нахилився та обіймав ОСОБА_12 , після чого той присів на лавку, а ОСОБА_9 пішов звідти. Все сталося дуже швидко. Вона подумала, що ОСОБА_11 просто погано від спеки. Однак потім помітила кров під лавкою, де сидів ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_10 підняв футболку ОСОБА_11 то вони побачили ножові порізи та кров на грудній клітині ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_10 викликав швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими в судовому засіданні, в яких він повідомив, що 15.05.2022 року проходячи біля літнього майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив знайомого ОСОБА_7 , який сидів за столом на літньому майданчику зі своєю дівчиною ОСОБА_14 та ще одним чоловіком - ОСОБА_9 . Він приєднався до них зі столом. Вони сиділи разом вчотирьох, відпочивали, вживали спиртні напої, розмовляли. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сиділи на одній стороні лавки, а він на іншій. Через деякий час між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник невеличкий словесний конлікт. Після чого ОСОБА_9 нахилився до ОСОБА_11 , приобіймав його та наніс лівою рукою удари, потім швидко втік, а ОСОБА_11 відкинувся на лавку. Підішовши до ОСОБА_11 , він підняв футболку, та побачив ножове поранення на груді та кров. Він викликав швидку допомогу.

Висновком судово-медичної експертизи № 527 від 10.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням перикарда та серця, крововиливи в оточуючі мякі тканини по ходу ранових каналів, які виникли незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, найбільша ширина зануреної частини цього предмета біля 3 см., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному звязку з настанням смерті. Смерть наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням серця та перикарду, які ускладнилися таспонадою серцевої сорочки. Судово-токсикологічною експертизою крові та сечі трупа знайдений етиловий спирт у концентрації в крові 3,59 проміле, у сечі 4,33 проміле, що зазвича викликає сильний ступень алкогольного спяніння;

Висновком судово-іммунологічної експертизи № 227/ім від 17.05.2022 року, відповідіно до якої кров трупа ОСОБА_7 за дослідженою системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В;

Висновком судово-медичної експертизи № 55МК від 24.05.2022 року, відповідіно до якої ушкодження шматка шкіри - рана є колючо-різаною і виникла від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами. Найбільша ширина клинка до рівня занурення складає біля 30 мм;

Висновком судово-медичної експертизи № 424 від 03.06.2022 року гістопрепаратів від трупу ОСОБА_7 , відповідіно до якої встановлено крововилив в сердевому мязі, гемодинамічні порушення внутрішніз органів: нерівного кровонаповнення, капіляростази, спазм судин, набряк головного мозку, вогнищевий набряк емфізематозного здуття легень;

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 14.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала за фотозниками обвинуваченого як особу, з яким вони 15.05.2022 року сиділи разом за столом, та після уходу якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень;

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав за фотозниками обвинуваченого як особу на імя ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній помер;

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав за фотозниками обвинуваченого як особу , який 15.05.2022 року заходив до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та купував спиртні напої ,після чого сидів на вулиці біля вказаного магазину за столом:

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.03.2023 року, відповідно до якого у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 оптичний диск ANV DVD-R DATA 4/7 GB, з назвою момент убийства.побег.скорая. AVI;

Даними протоколу огляду відеозапису від 09.03.2023 року та оглянутому його безпосередньо в судовому засіданні, згідно з якими проведено огляд відеозапису з відеокамери, розташованої на внутріншніх стінах будинку № 47 магазину Формула, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 47, на якій було зафіксовано момент вбивства ОСОБА_7 . На відеозапису зафіксовано літній критий майданчик, на якому перебувають чотири особи, з періодичністю ці особи встають, сідають, міняються місцями. На 00.47 хвилини відео вбачається, як чоловік стоїть за столом, а інший чоловік, що сидить поряд, встає, робить два різкі удари рукою в грудну клітину іншому чоловіку, від яких останній хитається, падає на деревяну лавку та відхиляється, при цьому чоловік, який завдавав ударів, швидко йде з літнього майданчика;

Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024 року, під час якого остання розповіла та показала за яких обставини та яким чином обвинувачений ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 від 12.01.2024 року, під час якого останній розповів та показав за яких обставини та яким чином обвинувачений ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених ним злочину.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові суду від 09 вересня 2021 року у справі №361/2548/18, відповідно до якої питання про наявність умислу вирішується з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Локалізація тілесних ушкоджень (удар у життєво важливий орган людини - грудну клітку), силу удару (ушкодження серця) і знаряддя, яким воно заподіяне (колючо-ріжучий предмет за типом клинка ножа), свідчать про наявність у ОСОБА_6 умислу саме на позбавлення ОСОБА_7 життя. Обвинувачений не міг не передбачити і не усвідомлювати, що в результаті своїх дій ОСОБА_7 отримає тілесні ушкодження, від яких може померти. Крім того, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 швидко зник з місця пригоди, що також свідчить про наявність умислу саме на вбивство особи.

Окремі розбіжності в показах свідків: щодо місця перебування кожного з них, дати та деталей спричинення тілесних ушкоджень, на яких акцентують увагу захисники, суд вважає несуттєвими й такими, що не впливають на загальний зміст показань свідків щодо нанесення ударів ОСОБА_6 потерпілому й не викликають сумніву в їх правдивості. Зазначені розбіжності могли бути повязані зі спливом значного часу з часу події, а також індивідуальним сприйняттям кожним обставин подій. До того ж їх показання узгоджуються зі змістом протоколів слідчих експериментів та даними відеозапису з відеокамери будинку, яким було зафіксовано обставини події, та який має найбільш об`єктивну доказову цінність. Крім того, факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не заперечується й самим ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до категорії особливо тяжкого (за ст. 115 ч.1 КК України), відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження служби та роботи характеризується виключно позитивно, є ветераном війни - учасником бойових дій в зоні проведення АТО, має низку нагород за час служби та почесні відзнаки, зокрема Знак пошани, За зразкову службу, має державні нагороди Ордер Знак пошани, За оборону Маріуполя та безліч медалів, має інвалідність ІІІ групи, ряд хроничних захворювань, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда з дитинства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій в розмірі 20 000 грн.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115КК України та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення у період із 03.04.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2049,32 гривень .

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2023 року про накладення арешту на майно, а саме: чоловічу сумку DIESEL- скасувати.

Речові докази:

- чоловічу сумку DIESEL - повернути власнику ОСОБА_17 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1