Справа №523/2810/25
Провадження №1-кс/523/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.02.2025 року у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добова, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, маючого на утримання малолітню дитину ОСОБА_7 2011 року народження, інваліда 3 -ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000114 від 11.02.2025 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що всередині лютого 2025 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Умані, Черкаської області, при невстановлених слідством обставинах, вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску.

Відповідно до розробленого плану та заздалегідь розподілених між собою ролей, невстановлена особа повинна підшукувати осіб, які бажали б здійснити протиправний перетин через державний кордон України до Придністровської Молдавської Республіки, в свою чергу ОСОБА_4 повинен був на місці підшукати осіб для здійснення самої поїздки, керувати їх діями, надавати вказівки та поради, а ОСОБА_8 в подальшому повинен довезти до державного кордону України та залишити у прикордонній зоні щоб невстановлена особа зустріла та переправила осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно досягнутої домовленості, невстановлена слідством особа, підшукала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-IX, не мали можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Невстановлена слідства особа, виконуючи свою роль у спільному умислі, з метою протиправного незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність оплати наданих послуг у розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США за поїздку, а також окрема оплата за транспортування.

Окрім цього, невстановлена слідством особа, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску, маючи на меті будь яким шляхом доставити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до місця зустрічі з ОСОБА_4 , а саме наданням вказівок та транспортного засобу, користуючись послугами таксі забезпечив прибуття 20.02.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до АЗС «СОКАР» в м. Умані, Черкаської області, де останніх згідно раніше розробленого плану зустрів ОСОБА_4 та в свою чергу надав подальші вказівки, провів детальний інструктаж та з метою протиправного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про необхідність оплати наданих послуг у розмірі 400 (чотириста) доларів США з кожного за поїздку до прикордонної смуги.

Після чого, ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти за поїздку за двох осіб в розмірі 800 (вісімсот) доларів США. Після чого, ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації протиправних дій, залучив ОСОБА_8 до подальшого перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 20.02.2025 близько 16:20 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 на автомобілі марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », перебуваючи на АЗС «СОКАР» в м. Умань, Черкаської області, на виконання вказівки ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та розмістив їх в якості пасажирів у вищевказаному автомобілі після чого ОСОБА_8 надав останнім ще раз відповідні інструкції та направились до державного кордону України в напрямку м. Кодима, Подільського району, Одеської області.

Визначивши напрямок незаконного перетину державного кордону України з Придністровською Молдавською Республікою, ОСОБА_8 , керуючи діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону, наданням засобу автомобіля марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », повіз зазначених осіб в бік ділянки державного кордону України та Придністровською Молдавською Республікою в напрямку пункту пропуску на суміжній території, ОСОБА_11 , що знаходиться за межами с. Олексіївка, подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України, проте протиправні дії ОСОБА_8 були викриті прикордонниками НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та оперативними працівниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ , а особу ОСОБА_8 затримано.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також на те, що існує ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України, який дає йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та можливість обрання іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

21.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України.

21.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказує, що саме ОСОБА_8 на автомобілі марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », повіз зазначених осіб в бік ділянки державного кордону України та Придністровською Молдавською Республікою в напрямку пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України.

-допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що саме ОСОБА_8 на автомобілі марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », повіз зазначених осіб в бік ділянки державного кордону України та Придністровською Молдавською Республікою в напрямку пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України.

-Протоколами невідкладних обшуків, а саме:

-Транспортного засобу сірого кольору марки «KIA» модель «CEED», державний номерний знак реєстрації « НОМЕР_3 », яким керував гр. ОСОБА_8 та який зупинено безпосередньо за 100 метрів від державного кордону України, за межами с. Олексіївка, подільського району, Одеської області з ухилянтами, та в якому вилучено грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

-Транспортного засобу марки «Кіа», д.н.з. « НОМЕР_3 », яким керував гр. ОСОБА_12 та який зупинено безпосередньо біля державного кордону України, за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області.

-Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає підозрюваний ОСОБА_4 , що у спільній злочинній змові організували незаконне переправляння осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску. Окрім цього у вказаному домоволодіння виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 100 ДОЛ. США, які напередодні останньому надав свідок ОСОБА_9

-Протоколом допиту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказує, що за вказівок ОСОБА_4 їхав в сторону пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області спереду автомобіля арки «KIA» модель «CEED», державний номерний знак реєстрації « НОМЕР_3 », яким керував гр. ОСОБА_8 з метою виявлення блок-постів, ТЦК та прикордонників, аби заздалегідь повідомити ОСОБА_8 та його пасажирів про необхідність уникнення блок постів аби їх злочинну діяльність не викрили. Проте останнього зупинили прикордонники.

Окрім цього, фактичне затримання ОСОБА_8 відбулося на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в напрямку пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, у зв`язку із тим, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від 7 (семи) до 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, так як володіє інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України, а також враховує те, що він раніше не судимий, пенсіонер,інвалід 3-ї групи, не одружений, має на утриманні малолітню дитину.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотанні слідчого суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З приводу доводів підозрюваного та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за № 0000114 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із триманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» , що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 тобто до 20.04.2025 року включно.

3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави, закінчується 20.04.2025 року.

4.Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 60560,00 гривень.

5.Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

6.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

7.У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 20.04.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з Черкаської області, без дозволу слідчого , або прокурора;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

8.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

9. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

10.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

11.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

12.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя : ОСОБА_1