Справа № 932/1342/25
Провадження № 1-кс/932/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 07 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про скасування повідомлення слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 13 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою про скасування повідомлення слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до ухвали від 10 лютого 2025 року було відкрите провадження за скаргою.

17 лютого 2025 року отримане повідомлення від прокурора відділу захисту інтересів дитини та протидії домашньому насильству Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в якому він зазначає, що відповідно до наказу начальника Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області №147 від 02 вересня 2020 року місце розташування слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області визначене за адресою: м. Дніпро, пр. Нігояна, буд. 35а, тобто у Чечелівському районі м. Дніпра. До повідомлення прокурором долучено копію зазначеного наказу.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні наполягав на розгляді скарги по суті, вважав, що подана ним скарга підсудна саме Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки юридичною адресою УСБУ у Дніпропетровській області є адреса м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, і про це також зазначено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою йому було повернуто аналогічну скаргу. По суті скарги пояснив, що єдиний доказ, начебто, вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - мобільний телефон, отриманий органами досудового розслідування з порушеннями вимог КПК України при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваного. Крім того, відсутні докази того, що автомобіль, яким користувався ОСОБА_10 використовувався для цілей національної оборони України, оскільки сам ОСОБА_10 пояснив при допиті, що використовував цей автомобіль для власних потреб перевезення особистих речей та як засіб пересування. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відшкодовані усі збитки, потерпілими вони себе не вважають, брати участь у кримінальному провадженні в якості потерпілих не бажають, про що надали відповідні заяви. Просив скасувати повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 13 листопада 2024 року.

Законний представник ОСОБА_5 підтримала вимоги захисника ОСОБА_9 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав вимоги захисника ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 просив повернути скаргу заявник, оскільки вона не підсудні Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська через те, що орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ у Дніпропетровській області розташований на території Чечелівського району м. Дніпро. По суті скарги заперечував, вважав підозру обґрунтованою. Крім того повідомив, що 24 лютого 2025 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вже скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 від 07 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у цьому ж кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто досудове розслідування завершене і слідчий суддя вже не вповноважений розглядати подібні скарги.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України мають розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до наказу начальника Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області №147 від 02 вересня 2020 року місце розташування слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області визначене за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, пр. Нігояна, буд. 35а.

Таким чином, під час розгляду скарги після відкриття провадження встановлено, що Орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, а саме слідчий відділ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області, розташоване в межах території Чечелівського району м. Дніпра, а не у Шевченківському районі м. Дніпра, і цей орган досудового розслідування не перебуває під територіальною юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відсутні підстави для розгляду даної скарги, як такої, що непідсудна цьому суду, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 13 листопада 2024 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1