Справа № 645/1396/25
Провадження № 1-кс/645/294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № 534 від 05.11.2021, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що впровадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 12.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факт присвоєння та розтрати грошових коштів, що завдало істотної шкоди державним інтересам посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання будівельних робіт з відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (капітальний ремонт) в м. Харкові, за договором № 534 від 05.11.2021 на загальну суму 11 692 361,18 грн. Проте на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проведено суттєво завищено та не відповідають дійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено заволодіння бюджетними коштами. Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В зв`язку з чим, 22.02.2025 за № 59/22-4250 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит з метою витребування документів з приводу підготовки та проведення вказаної державної закупівлі, щодо виконання будівельних робіт з відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , згідно договору № 534 від 05.11.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповідь на запит від представників міської ради не надійшла.

Заступник начальника СВ зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судової економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Крім того, слідчий просить провести розгляд клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Заступник начальника СВ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України внесені до ЄРДР 12.08.2022, за фактом присвоєння та розтрати грошових коштів, що завдало істотної шкоди державним інтересам посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (капітальний ремонт) в м. Харкові на загальну суму 11 692 361,18 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ даного підрозділу майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 копій документів по договору № 534 від 05.11.2021, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір № 534 від 05.11.2021 та всі додаткові угоди до нього;

- ліцензію (дозволи) підрядників на виконання робіт зазначеної категорії;

- проєктно-кошторисної документації (креслення з пояснювальною запискою), узгодженої у встановленому порядку з органами державного нагляду на роботи по договору із затвердженими в складі проєкту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проєкті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися), якщо до проєкту внесені будь-які зміни, надати відповідний висновок державної експертизи;

- експертизу проєктно-кошторисної документації по вище зазначеному договору;

- документацію щодо проведення конкурсних торгів укладеного договору;

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) із довідками (форма КБ-3) в печатному та в електронному вигляді на роботи по вказаному договору;

- журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); договірну ціну в печатному та в електронному вигляді (локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки) на роботи по вказаному договору;

- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни на роботи по вказаному договору;

- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по вище зазначеному договору;

- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт по вказаному договору;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт по вказаному договору;

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні робіт по зазначеному договору;

- довідку із зазначенням форми оподаткування організації-підрядників (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи по договору;

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

- проектну документацію (креслення, схеми, ескізи та інше) на проведення будівельних робіт за договором № 534 від 05.11.2021;

- експертні звіти на кошторисну частину проекту щодо виконання вказаного договору;

- акти на закриття прихованих робіт за договором № 534 від 05.11.2021;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на проведення будівельних робіт за вказаним договором;

- копію наказу (контракту) про призначення на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та його функціональні (посадові) обов`язки за 2021-2022 роки, характеристика за місцем роботи;

- копію наказу (контракту) про призначення на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та його функціональні (посадові) обов`язки за 2023 рік, характеристика за місцем роботи.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 06.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1