Справа № 456/2711/18
Провадження № 1-о/456/1/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР №0001899 від 25.10.2017 стосовно ОСОБА_3 та заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 за нововиявленими обставинами,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 13.01.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0001899 від 25.10.2017 згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і покарання, призначеного згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020, з врахуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці, згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 24.06.2010 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 9 років 6 місяців, з конфіскацією майна, та у подальшому звільнено З 1.12.2015.

23.12.2015 на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 було звільнено умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 10 днів.

29.12.2020 вироком Сихівського районного суду м. Львова, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 сг.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 у справі №456/2711/18 обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

-на підставі ч.4 ст.70 КПК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і покарання, призначеного згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020 у справі № 464/5539/19, з врахуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України призначено за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

-на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 щодо ОСОБА_3 в частині його засудження за ч. 1 ст. 353 КК У країни - скасовано.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 353 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження у цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 щодо ОСОБА_3 змінено, виключивши з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим: за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. і ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Таким чином, вбачається, що за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020 у справі № 464/5539/19 ОСОБА_3 призначено додатково 4 місяці позбавлення волі.

Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.11.2024 у справі № 464/5539/19 вирок Сихівського районного суду м. Львові від 29.12.2020 щодо ОСОБА_3 скасовано.

ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Так, нововиявленою обставиною у даній справі є скасування вироку Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020 у справі №464/5539/19, який став підставою для ухвалення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 у справі №456/2711/18, а тому ОСОБА_3 дізнався, чи міг дізнатись про такі обставини не раніше 28.11.2024.

Частиною 4 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Таким чином, вважає за необхідне переглянути вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 у справі №456/5539/18.

Так, станом па дату винесення судом вказаного вироку не було враховано той факт, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020 у справі № 464/5539/19 перебував на стадії оскарження.

Внаслідок врахування при ухваленні вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020. обвинуваченому (па той час) ОСОБА_7 додатково призначено покарання терміном 4 місяці позбавлення волі.

Тому, просять заяву задоволити та вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 у справі № 456/2711/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Суд зазначає, що відповідно до клопотання захисника, судове засідання було призначено в режимі відеоконференції однак, у зв?язку із зайнятістю залів судового засідання, таке проводилося у звичайному режимі.

В судове засідання захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 не з?явилися однак, подали заяву про проведення судового засідання без їх участі та просять заяву щодо перегляду вирокуСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 за нововиявленими обставинами задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задоволити частково оскільки, покарання, яке було призначене ОСОБА_3 вироком Стрийського міськрайонного суду від 27.03.2023 відповідало вимогам кримінального законодавства однак, в подальшому апеляційним судом Львівської області було скасовано вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020 і це дійсно є нововиявленою обставиною.

Слід зазначити, що згідно вироку Сихівського районного суду м.Львову ОСОБА_3 було приєднано 4 місяці позбавлення волі.

Апеляційним судом також перевірялося правильність призначення покарання, а відтак з врахуванням того, що ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково від відбуття покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова тому покарання з врахуванням вимог ст. 71 КК України не може бути меншим від невідбутої частини покарання тому, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст.466 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи те, що зазначені учасники судового провадження належним чином повідомляли про дату, час та місце розгляду заяви, згідно вимог ч.2 ст. 466 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження справа №456/2711/18, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами регулюється главою 34 КПК.

Зокрема, ст. 464 цього Кодексу визначено порядок розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перелік тих процесуальних рішень, які має винести суд у разі недотримання заявником вимог до такої заяви. Вирішення питання поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішується після відкриття провадження.

Відтак, ухвалою судді 16.01.2025 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

За ч.1 ст.461 вказаного Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0001899 від 25.10.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і покарання, призначеного згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020, з врахуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці, згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 28.11.2024 у справі № 464/5539/19 вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020 щодо ОСОБА_3 скасовано.

Відповідно до вимог ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Виходячи з аналізу норм ст.ст. 459, 462 КПК України, нововиявленими обставинами слід вважати обставини, для яких характерною є сукупність декількох ознак: вони об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, призвели до ухвалення неправильного вироку чи ухвали, що належить переглянути. При цьому обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути новими, раніше невідомими, тобто такими, що не фігурували в матеріалах справи та, відповідно, не досліджувались судом, а також настільки суттєвими, що доводять неправильність вироку.

Ключовою ознакою нововиявленої обставини, яка може бути підставою для перегляду чинного судового рішення відповідно до змісту ст.459 КПК України є те, що ця обставина не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення.

Тобто, під час призначення покарання ОСОБА_3 Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0001899 від 25.10.2017 шляхом часткового складання покарань за даним вироком було враховано покарання, призначене згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020, який на той час не набрав законної сили.

Відтак, суд вважає, що обставина зазначена заявником є нововиявленою обставиною в контексті ст.459 КПК України.

Даний висновок також узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «жодна сторона не має вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру» (п.п.42-44 рішення від 09.06.2011, заява № 4994/04, у справі «Желтяков проти України» (Zheltyakov v. Ukraine).

А тому, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0001899 від 25.10.2017 за нововиявленими обставинами слід задоволити частково.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2024, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 щодо ОСОБА_3 в частині його засудження за ч. 1 ст. 353 КК У країни - скасовано.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 353 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження у цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 щодо ОСОБА_3 змінено, виключивши з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим: за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. і ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Таким чином, вбачається, що за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020 у справі № 464/5539/19 ОСОБА_3 призначено додатково 4 місяці позбавлення волі.

Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.11.2024 у справі № 464/5539/19 вирок Сихівського районного суду м. Львові від 29.12.2020 щодо ОСОБА_3 скасовано.

ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

З наведеного вбачається, що як і згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 27.03.2023 так і згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 засудженому ОСОБА_3

шляхом часткового складання покарання за спірним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі тобто, за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020 ОСОБА_3 , в обох випадках, додано 4 місяці позбавлення волі.

Також в обох випадках, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Тому, на основі наведеного, у зв?язку із скасуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020, на основі якого ОСОБА_3 було до призначеного покарання додано 4 місяці позбавлення волі, а відтак від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, слід відняти 4 місяці позбавлення волі, які були призначені згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020, що становитиме покарання у виді позбавлення волі у виді 2 роки 8 місяців, а не 2 роки 3 місяці як вказано у клопотанні захисника.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.466 КПК України, суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Прокурор просив не досліджувати докази, що були встановлені під час розгляду справи, оскільки обвинувачений обставини вчинених правопорушень не оспорює.

За таких обставин, з урахуванням позиції прокурора, керуючись нормами ст.466 КПК України, суд доходить висновку не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.

Згідно із статтями 50, 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання.

Обставин, які б пом?якшували покарання судом не встановлено, обставинами, що обтяжують покарання згідно положень ст.67 КК України це вчинення злочину повторно та відносно осіб похилого віку.

Призначаючи покарання суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відтак з урахуванням вищенаведеного вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій статей у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, оскільки таке буде достатнім та необхідним для його виправлення.

За таких обставин, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 року підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 459-467 КПК України суд,-

ухвалив:

Заявуадвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 року за нововиявленими обставинами задоволити частково.

ВирокСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 рокув кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0001899 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24.06.2010 та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1