Справа № 303/2644/25
Провадження № 1-кс/303/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000109 від 13.03.2025 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положеньст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання встановлено, що 13 березня 2025 року у рамках кримінального провадження №0000109, розпочатого за заявою ОСОБА_3 , відділенням поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області, ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 02.04.2025 року було накладено арешт на його автомобіль FAW 1051 (Atlas), 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено як речовий доказ.

Відділення поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області розташоване м. Свалява, вул. Духновича, 6, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Відділенням поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, вважаю, що клопотання не підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутись із вказаним клопотанням до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1