Дата документу 13.01.2025Справа № 554/352/25
Провадження № 1-кс/554/1211/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

09.01.2025 року до Полтавського РУПГУНП в Полтавській області про те, що гр. ОСОБА_3 , шляхом шахрайства, заволодів наркотичними засобами, а саме пігулками "Метафин Іс" та "Метадон 3Н".

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

09.01.2025 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська буд. 7, під час якого було виявлено гр. ОСОБА_3 , який добровільно на законну вимогу працівникам поліції видав:

1.Мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 14С», IMEI 1: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0110018;

2.6 блістерів «Метафин IC» по 25 мг. з пігулками, які поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0110023;

3.4 блістерів «Метадон 3Н», (3 блістери по 10 шт. пігулок, 1 блістер по 5 шт. пігулок) по 25 мг., які поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0110017;

4.2 блістера «Димедрол- Дарниця» по 10 пігулок, по 50 мг., які поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0110020;

5.1 блістер з пігулками «Соннат» по 10 пігулок, по 7,5 мг., які поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0110021;

6.Лист призначення №985, хворого ОСОБА_3 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0110019;

Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

10.01.2024 року вище вказані: мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 14С», IMEI 1: НОМЕР_1 , 6 блістерів «Метафин IC» по 25 мг. з пігулками, 4 блістерів «Метадон 3Н», (3 блістери по 10 шт. пігулок, 1 блістер по 5 шт. пігулок) по 25 мг., 2 блістера «Димедрол- Дарниця» по 10 пігулок, по 50 мг., 1 блістер з пігулками «Соннат» по 10 пігулок, по 7,5 мг., Лист призначення №985, хворого ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 14С», IMEI 1: НОМЕР_1 , 6 блістерів «Метафин IC» по 25 мг. з пігулками, 4 блістерів «Метадон 3Н», (3 блістери по 10 шт. пігулок, 1 блістер по 5 шт. пігулок) по 25 мг., 2 блістера «Димедрол- Дарниця» по 10 пігулок, по 50 мг., 1 блістер з пігулками «Соннат» по 10 пігулок, по 7,5 мг., Лист призначення №985, хворого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1