03.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/209/24
Провадження № 1-в/533/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого 30 січня 26 березня 2024 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області (справа № 533/209/24) за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26 березня 2025 року від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтоване тим, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. У період іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» не допускав. До адміністративної відповідальності засуджений притягувався, але систематичних адміністративних правопорушень не вчиняв, нове кримінальне правопорушення не скоїв.

За допомогою оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено рівень ризику, криміногенні потреби та встановлено, що ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального та виявлено криміногенні потреби «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Стосунки з рідними та близькими». Для їх вирішення було заплановано заходи, зокрема, відвідати профілактичні заняття на тему «Домашнє насильство: його прояви та шляхи подолання», «Сім`я простір без насильства», за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до лікаря нарколога для проходження індивідуальної консультації з приводу відмови від вживання спиртих напоїв. Засуджений ОСОБА_4 заплановані заходи виконав.

З метою профілактики вчинення кримінальних правопорушень залучався до участі у соціально - виховних заходах. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, обов`язки,, які поклав на нього суду, виконав.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання органу пробації з підстав, викладених у клопотанні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Оскільки суд не визнавав участь учасників провадження обов`язковою та особи не повідомляли про поважні причини неприбуття, суд уважав за можливе розглянути клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду, та суду не надано доказів вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, статтями 537-539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року у справі № 533/209/24.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1