УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 587/4459/24

Провадження № 51 - 5718 впа 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до іншого суду.

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до іншого суду.

Розглянувши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Крім того, згідно з вимогами ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, голова суду першої інстанції не є суб`єктом звернення до Верховного Суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України, чого не було враховано при зверненні з ним, а тому подання голови Сумського районного суду Сумської області не підлягає розгляду Верховним Судом в такому порядку.

Крім того, з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 31 серпня 2024 року, який наявний у матеріалах справи, вбачається, що 19 серпня 2024 року о 02 годині молодшого сержанта ОСОБА_1 для проведення медичного огляду щодо його стану та було доставлено до КНП Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», що розташований на вул. Троїцькій, 16 у м. Сумах, де у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, і після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до іншого суду необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до іншого суду залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4