overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9975/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у місті Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000617 від 02.07.2024, про продовження дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 45 хв. 15.04.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 09 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/328/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №21-з/4805/11/25
Категорія в порядку КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 щодо ОСОБА_6 за епізодами повторних крадіжок майна (грошових коштів) ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України:

16.11.2022 на суму 1439,20 грн.

16.11.2022 на суму 200 грн.

17.11.2022 на суму 500 грн.

18.11.2022 на суму 1000 грн

18.11.2022 на суму 200 грн.

22.11.2022 на суму 300 грн. скасовано, а провадження в цій частині закрито на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність такого діяння.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

У вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 20 січня 2025 року було допущено описку та помилково зазначено, що переглядається вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2024 року, хоча в дійсності переглядався вирок від 24 травня 2024 року.

01.04.2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ДУ «Житомирської виправної колонії №4» про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Разом з тим, 26 березня 2025 року ухвалою Житомирського апеляційного суду за заявою ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8» виправлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Вирішено вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , що переглядається вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)», оскільки вищезазначена описка вже виправлена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)» про виправлення описки.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/2969/25
Провадження 1-кс/991/2961/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Мах, IMEI НОМЕР_1 . IМЕІ НОМЕР_2 .

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.07.04.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 , без розгляду.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

5. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

6. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

7. 07.04.2025 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_4 залишити без розгляду.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

8. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

9. Оскільки адвокатом подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що власник майна та його представник втратили інтерес у його подальшому розгляді.

10. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , фактично не підтримує подане нею клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5925/24
Провадження № 1-в/577/68/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про уточнення обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2024 року-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про уточнення обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2024 року, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.04.2025 року.

Про день і час судового засідання повідомити засуджену, представника Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2437/25
Провадження № 1-кс/750/1493/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004453 від 07.09.2022, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «МЕТЕК АВТО», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004453 від 07.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/851/25
Справа № 522/1302/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2961/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/185/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в останній день апеляційного оскарження на пошту, відносно відповідає вимогам ст. 396 КПК України. З огляду на те, що за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вже відкрите провадження і призначений апеляційний розгляд, скарги захисників підлягають розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року розглянути в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 та призначеному до розгляду на 16 годину 10 квітня 2025 року.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/174/91/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.04.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000018 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.04.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2025 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/2558/25
Провадження № 1-кп/211/571/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі Зоріній, розглянувши кримінальне провадження № 0000406 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000406 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 2 ст. 121 КК України призначеному на 12 травня 2025 року о 13-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/724/25
Провадження №1-в/190/109/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/724/25 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 14 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2206/25
Провадження №1-в/639/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садове Близнюківського району Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, засудженого:

- 01.11.2021 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.04.2025 року о 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_4 після його звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку дії адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 відраховувати після його звільнення з місць позбавлення волі.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборонити виходити з дому , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період з 22.00 до 06.00 години;

2. заборонити перебування у місцях, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі Харківської області;

4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1