overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1791/24
Провадження № 1-кп/675/162/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" грудня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000640, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року призначене підготовче судове засідання.

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Призначити судовий розгляд на 05 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), захисника.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5888/24
№ 1-в/688/538/24
Ухвала

25 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року в частині призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

ОСОБА_5 , вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України із призначенням покарання 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.2 ст.74 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 03.10.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги іх посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги іх посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 30 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 30 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/730/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/8142/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій виклав свою незгоду із вказаним судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що предметом оскарження є ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2024 року (Провадження №1-кс/333/8142/24, справа №333/8142/24), якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі.

Водночас, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

За наслідками апеляційного розгляду 04 грудня 2024 року апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, а вказану ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості повторного оскарження в апеляційному порядку одним і тим самим учасником провадження судового рішення, яке вже було переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою останнього.

Відтак з огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, як таке що відкрито помилково, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 із додатками до неї повернути заявнику.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2024 року про повернення скарги закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/8142/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 183/3285/22

провадження № 51-6862ск23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Захисник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_2 .

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку за доводами, викладеними у скарзі, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 522/16263/22

провадження № 51- 5491ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання стосовно нього вироку суду першої інстанції, проте не навів жодного обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно нього вироку Приморського районного суду м. Одеси від

25 червня 2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1061/21
Провадження № 1-кп/0203/1516/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 1 ст. 272 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 09 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 1 ст. 272 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 09 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 1 ст. 272 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 09 лютого 2020 року, на 27 грудня 2024 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, про незаконне утримання в слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 1 ст. 206 КПК України).

Клопотання підсудне слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення клопотання немає.

Керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, про незаконне утримання в слідчому ізоляторі в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» для з`ясування підстав позбавлення свободи доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новозаводського районного суду міста Чернігова в судове засідання, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати слідчому судді інформацію, зокрема засвідчені належним чином копії документів, щодо правової підстави утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» станом на 26.12.2024.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого, захисника.

Копію ухвали негайно направити в Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 947/552/23
Провадження № 1-кс/947/8808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 02.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1