Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/45/25
Провадження № 1-кп/644/465/25

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Крім того, просив суд зняти арешт та конфіскувати на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України речові докази у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме - автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу - « НОМЕР_2 », вилучений 03.02.2020 в ході огляду місця події.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження 03.02.2020 близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр. Московський 307, за порушення ПДР на "посту поліції" працівниками УПП було зупинено авто ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході візуального огляду було виявлено пошкодження та ознаки кустарного встановлення таблички з номером кузова, зазначене авто було вилучено.

Матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

За вказане кримінальне правопорушення передбачені відповідальність у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Виходячи з викладеного строк давності за ст.290 КК України складає три роки з дати вчинення особою кримінального правопорушення, тобто з 03.02.2020 року і вони сплили 03.02.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Частина ч.2 ст.49 КК України є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора і закриває кримінальне провадження.

Крім того прокурор просить зняти арешт та конфіскувати на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України речові докази у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 вилучений 03.02.2020 в ході огляду місця події.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа №644/799/20 від 10.02.2020 на вилучене в ході огляду місця події майно автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 було накладено арешт.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року на автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу - « НОМЕР_2 ».

Стосовно вирішення питання щодо конфіскації на підставі вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КК України транспортного засобу, а саме - автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу - « НОМЕР_2 », вилучений 03.02.2020 в ході огляду місця події, в дохід держави та подальшою передачею такого Збройним силам України для боротьби із російським агресором суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

За вказане кримінальне правопорушення передбачені відповідальність у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тому, в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 96-1 КК України, не може бути застосована спеціальна конфіскація, отже підстави для конфіскації автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу - « НОМЕР_2 » - відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.3-1 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України КПК України, ст.ст.12,49, 96-1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити частково.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000260 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року на автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу - « НОМЕР_2 » - скасувати.

В частині конфіскації, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, транспорного засобу, - автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1