Провадження № 1-кп/524/323/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001043 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2024, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих, у ході суперечки, неприязних відносин, між ним та громадянином ОСОБА_6 , наніс один удар головою в ділянку обличчя, спричинивши, тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, перелому кісток носа, які утворилися від дії тупих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він на грунті раптово виниклих в ході суперечки неприязних відносин, наніс один удар головою в ділянку обличчя ОСОБА_6 тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі , повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок , одружений , працює, має на утриманні малолітніх дітей , на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину , вчинив кримінальний проступок , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ -оптичний диск DVD-R «MastAK», 4.7 GB, 16X speed Vitesse, 120 min. на якому знаходиться файл з назвою: «81320002», де зафіксовано проведення слідчого експерименту зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7