Справа № 147/193/25
Провадження № 1-кп/147/96/25
ВИРОК

іменем України

12 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000005 від 02.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, освіта середня,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В червні 2024 року ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 у мережі «Інтернет» знайшов оголошення з приводу отримання посвідчення водія за грошові кошти в сумі 24 000,00 грн. Після чого за допомогою соціальної мережі «Facebook», зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, категорії ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 24000, 00 грн. При цьому, ОСОБА_3 надав на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, свої повні анкетні дані, зокрема прізвище ім`я по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку. У подальшому в червні 2024 року ОСОБА_3 отримав кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» до місця власного проживання посилку з підробленим офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на його ім`я, серія НОМЕР_1 дата видачі 12.06.2024, терміном дії до 21.06.2026, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія. Яке перебуває в офіційному обігу на території України, попередньо сплатив за замовлено посилку 24000 грн через банківський термінал в селищі Тростянець, Гайсинського району, Вінницької області

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 маючи намір для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортними засобами, якого у нього не було, 01.02.2025 о 23 год. 33 хв., рухаючись на автомобілі «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Богдана Хмельницького Гагаріна в с. Четвертинівка Гайсинського району Вінницької області, керував вказаним транспортним засобом, який обладнаний засобами пасивної безпеки та під час руху за кермом не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху та був зупинений начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Гайсинського сектору РУП ГУНП у Вінницькій області. Маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на його ім`я, серія НОМЕР_1 дата видачі 12.06.2024, терміном дії до 21.06.2026, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, під час перевірки документів пред`явив начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Гайсинського сектору РУП ГУНП у Вінницькій області вказане підроблене посвідчення, яке виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також подано клопотання прокурором про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст 68 КК України, при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу, визначеного в межах санкції зазначеної статті.

Остаточне покарання призначити з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизи, витрати за результатами яких становлять 3816 гривень 72 коп. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.

Арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3816,72 грн. (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень сімдесят дві копійки) за проведення судово- технічної експертизи документів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.02.2025 на посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 дата видачі 12.06.2024, терміном дії до 21.06.2026 скасувати.

Речові докази - посвідчення видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 дата видачі 12.06.2024, терміном дії до 21.06.2026, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1