Справа № 199/3683/24
УХВАЛА

05.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2024 року в підготовчому судовому засіданні надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

03.03.2025 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали спливає 05.03.2025 року, а до суду приводом він доставлений не був.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2025 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, посилаючись на те, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року ОСОБА_4 оголошено у державний розшук ОРС № 061003. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Таким чином, враховуючи подане прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, який переховується від суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190, 335, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4 (т.056-720-96-02) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, (т.056-720-90-00).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 05.09.2025 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1