overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/441/25 Номер провадження №1-в/351/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коломийського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2023за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2023за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2023 за ч. 2 ст. 296 КК України, на 31 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати представника органу з питань пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/2533/25
н/п 1-кс/953/2203/25
"24" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення копій документів, зазначених в клопотанні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, враховуючи заяву слідчого, в якій вона просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також неявку сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.03.2025
Справа № 642/1582/25
Провадження № 1-кс/642/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 24 березня 2025 надійшла дана скарга в якій заявник ОСОБА_2 зазначає, що 25 грудня 2024 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, однак ця заява до цього часу не внесена до ЄРДР. 16 березня 2025 року отримала лист т.в.о начальника ВП № 2 ХРУП № 3 про списання матеріалів, які зареєстровані в ІКС ІПНП № 2156 від 28.01.2025, згідно Закону України «Про звернення громадян». Просила зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування з метою встановлення всіх обставин, які викладені у її заяві від 25.12.2024 року.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи (слідчого, дізнавача), яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 26 березня 2025 на 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1411/25 Справа № 227/2631/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці та штрафу у розмірі 17000 гривень.

На зазначене рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 15 квітня 2025 року на 12:00 годину, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 128/4358/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 про приведення вироку Рівненського міського суду Рівненької області від 28.06.2023 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити від призначеного покарання вироком Рівненського міського суду Рівненької області від 28.01.2022 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вирок Рівненського міського суду Рівненької області від 28.06.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, виключивши з нього посилання на ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який засуджений за вироком Рівненського міського суду Рівненької області від 28.06.2023, за ч.4 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 о 10.50 год.

Суддя: ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1725/23

Провадження №1-кп/133/403/25

19.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вирішуючи клопотання про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із Збройних Сил України, на підтвердження чого суду надано довідку за вих. №13/243 від 15.03.2025 про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

Суд, вирішуючи дане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до наданої довідки вих. №13/243 від 15.03.2025, виданої начальником штабу заступником командира в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на військовій службі, і законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Доручити групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні здійснювати організацію періодичної перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби у разі настання такої обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 24.03.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа №930/3236/24
Провадження № 1-кп/930/108/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що згідно довідки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 21.03.2025 №940/11165, витягу із наказу від 31.05.2024 №1455/нст, службової характеристики від 12.11.2024 №940/54132 та військового квитка, військовослужбовець ОСОБА_5 , 2001 р.н., проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження відносно обвинуваченого зупинити, до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі N? 930/3236/24 за матеріали кримінального провадження N?0000275 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/892/24
У Х В А Л А

щодо витребування інформації

24 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000495 від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене провадження.

В судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року, повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

20 березня 2025 року в судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону вищезгаданих свідків, оскільки на теперішній час є підстави вважати, що останні перетнули державний кордон України.

Прокурор заперечував та вказав, що наявна оперативна інформація, що вказані свідки перетнули державний кордон, однак не в законний спосіб. Відтак звернення із таким запитом є недоцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з метою встановлення місцезнаходження свідків витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України, в тому числі з непідконтрольними територіями, та іншими країнами у період з червня 2023 року по теперішній час.

Згідно зі статями 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25 червня 2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 5 липня 2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України в тому числі з непідконтрольними територіями, та іншими країнами свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію :

-чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в період з червня 2023 року по 24 березня 2025 року;

-чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в період з червня 2023 року по 24 березня 2025 року.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 484/1582/25
Номер провадження: 1-кп/484/245/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 17.04.2025 на 13.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1590/24

Номер провадження 1-кп/495/218/2025

21 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000171 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 02.04.2025 року о 14:00.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.04.2025 року о 14:00.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5