ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001438 від 15 травня 2023 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року, щодо останнього,

В С Т А Н О В И В

До початку апеляційного розгляду 21.03.2025 від адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого, надійшло клопотання, у якому вона просить скасувати оскаржуваний вирок та на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, а провадження у справі на цій підставі закрити.

Заслухавши доповідача, думку захисника, узгоджену з її довірителем, представника потерпілої та прокурора, які не заперечили проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч.8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як з`ясовано апеляційним судом, всі вказані умови й підстави для застосування ст.46 КК України до обвинуваченого ОСОБА_10 є наявними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченим вперше вчинено необережний злочин, який у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким.

В силу ст.89 КК України, ОСОБА_10 не судимий.

Також, ОСОБА_10 примирився з потерпілою ОСОБА_11 і відшкодував їй всі збитки, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою потерпілої, яка вказує що претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого у неї відсутні, усі збитки та витрати пов`язані з наданням правової допомоги відшкодовано та не заперечує проти закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 ..

Крім того, згідно копії квитанції, обвинувачений відшкодував витрати, понесені та заявлені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону, та з огляду на те, що до набрання вироком законної сили, апеляційним судом встановлені обставини, які підтверджують наявність підстав та умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, апеляційний суд вважає, що вирок щодо нього підлягає скасуванню, а ОСОБА_10 на підставі ст.46 КК України звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді