overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/565/22
Провадження №1-кп/503/10/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове провадження №503/565/22 (№1-кп/503/13/24) у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - зупинено на підставі ч.1 ст.335 КПК України до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вбачається з фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.2025 року відділом з питань державної реєстрації актів цивільного стану Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Слобідка Подільського району Одеської області.

Суд, виходячи з наведеного, з метою оперативного розгляду кримінальної справи протягом розумного строку, вважає за необхідне витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільсьокму районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку наявності такого актового запису, витребувати його копію або витяг з Реєстру актових записів про реєстрацію смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати суду належним чином засвідчену копію актового запису або витяг з Реєстру актових записів про реєстрацію смерті.

З метою оперативного розгляду справи надати витребувану судом інформацію на адресу Кодимського районного суду Одеської області у найкоротші строки (м. Кодима, Подільський район, Одеська область, пл. Перемоги 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 754/2808/20

провадження № 51-1039 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/2054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004440 від 12.07.2018, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.12.2003 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

02.07.2004 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком н 1 рік 1 місяць, на підставі п. 2, 3 ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

26.05.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільнений по відбуттю строку покарання 23.08.2016;

29.11.2017 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 28.12.2017

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004440 від 12.07.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю 26.10.2020 обвинуваченого, про що свідчить актовий запис про смерть №10935 від 30.10.2020, складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса,- задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судові витрати відсутні.

Речові докази: CD-R диски з відеозаписами від 02.05.2018,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 24.03.2025 о 10:10 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/958/25

Номер провадження: 1-кс/511/258/25

24.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить:

-визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення;

-зобов`язати посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 березня 2025 року за фактом втручання у діяльність адвоката.

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 16 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом втручання у діяльність адвоката для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене старшою слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000338, зареєстрованого 13.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_3 ; акт передачі та декларацію із додатками на причіп марки «Weippert»; генератор марки «DALGARIRAN»; ноутбук в корпусі сірого кольору торгівельної марки «Prestigio»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Ксіомі Редмі Ноте 8А»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Ксіомі Редмі Мі Ноте 10», а також тимчасово позбавити їх володільців можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2025 о 14-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2913/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обшук житла у кримінальному провадженні №0000074 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ДП «Грозинське» з СТОВ «Оліївське», ТОВ «Пегас-Агро», ПСП «Йосипівське», ТОВ «Грінхарвест», ТОВ «Ас Агро» та ФГ «Осички» за період з 13.06.2024 по час проведення слідчої дії, в тому числі договорів, укладених між вказаними суб`єктами господарювання, додаткових договорів (угод), журналів реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів вказаними СГД, накладних та податкових накладних, що свідчать про постачання продукції, виконання робіт, надання послуг для вказаних СГД», інших документів, які стосуються виготовлення та придбання продукції, постачання продукції вказаними СГД, реалізації готової продукції, документів щодо оплати поставлених продукції, первинних документів щодо походження поставленої продукції, документів, що стосуються найнятих працівників, залученої техніки для виготовлення та придбання продукції; документів, що стосуються здійснення виплат вищевказаними СГД, в тому числі документів, які стали підставами для таких виплат; технічних умов виробництва продукції; журналів в`їзду/виїзду транспорту; складської документації; фото-, відеоматеріалів з камер відеоспостереження; чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш карт (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації, на яких можуть міститися вищевказані документи та інша інформація щодо вчинення злочину, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також печаток зазначених вище СГД, зразки яких необхідні для проведення подальших судових експертиз.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 19.04.2025.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 20.03.2025 о 16:45.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/2918/23

Провадження №1-кп/366/78/25

24 березня 2025 року Іванківський районний суд Київської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, п.5 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 184,194, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, п.5 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, в рамках кримінального провадження №0000436 від 03.03.2023р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 24 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 948/243/25
Номер провадження 1-кп/948/97/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и л а :

у березні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 14.10.2024.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 21.03.2025.

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб (до 23.03.2025) із внесенням застави.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000686 від 14.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, на 09 год 30 хв 31 березня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/357/25
провадження № 1-кп/566/99/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 07.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 07.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000036 від 07.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 14 год 10 хв 19 травня 2025 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа №705/699/25
1-кс/705/440/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по матеріалах клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

24.03.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , призначене на 10 год. 30 хв. 25 березня 2025 року проводити за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/4775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000820 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000820 від 25.11.2024 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 25.11.2024 року вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 28.06.2025 року.

Повни текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2025 року о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8