Справа № 136/2315/24
провадження 1-кс/136/514/24
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 12.12.2024 о 16:56 год. до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що 10.12.2024 у соціальній мережі «Facebook» він натрапив на оголошення, щодо «єПідтримки», після чого перейшов за посиланням та заповнив заявку. Вже через декілька хвилин до нього на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 із невідомого номера, зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівником банку та повідомила, що вони надають «єПідтримку» від держави в розмірі 1 000 грн., та в ході розмови попросила зайти до застосунку «Facebook», де диктувала різні букви та символи і в подальшому повідомила, що необхідно не користуватись телефоном та не вимикати його протягом 15 хв., після чого телефон було скинуто до заводських налаштувань. В подальшому, переглянувши баланс свого рахунку ОСОБА_5 виявив відсутність коштів на картці/рахунку імітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) у сумі 98 000 гривень та на картці/рахунку імітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) у сумі 43 000 гривень.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою за кваліфікуючою ознакою шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел.: НОМЕР_6 ) повідомив, що 10.12.2024 у соціальній мережі «Facebook», натрапив на оголошення, щодо «єПідтримки», після чого перейшов за посиланням та заповнив заявку. Далі, до ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_1 із невідомого номера, зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником банку та повідомила, що вони надають «єПідтримку» від держави в розмірі 1 000 грн., та в ході розмови попросила зайти до застосунку «Facebook», де диктувала різні букви та символи і в подальшому повідомила, що необхідно залишити телефон, не користуватися ним та не вимикати його протягом 15 хв., що ОСОБА_5 й зробив, після чого телефон ОСОБА_5 було скинуто до заводських налаштувань, а з рахунків були перераховані грошові кошти у загальній сумі 140 000 гривень.

Таким чином, невідома особа чоловічої статі шахрайським шляхом, ввівши ОСОБА_5 в оману заволоділи його коштами в загальній сумі близько 140 000 грн., а тому з метою встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженні, встановленню кола осіб причетних до скоєння вказаного злочину та інших учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначені речі є речовими доказами і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка потребує вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копії інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 з абонентським номером: НОМЕР_1 , які відбувались в період з 00:00 год. 10.12.2024 по 00:00 год. 11.12.2024.

Можливість здійснення тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , а також старшим слідчим СВ Відділу поліції ВП № 4 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_12