overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4/25
Провадження № 1-кп/740/198/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 01.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 01.10.2024 стосовно ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілою ОСОБА_4 надано письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 01.10.2024 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 03 січня 2025 року о 08 год 10 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3182/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2000 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ст. 17, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 187, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16.01.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 16.01.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/155/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 464/5327/24
пр.№ 1-кп/464/254/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2025 року о 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора - заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/8715/24
Номер провадження № 1-в/676/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командування військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2021 ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 187, статтею 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. З 01.04.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

В поданні зазначається, що за час перебування на обліку військовослужбовець ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, обов`язки, встановлені судом, та індивідуальний план роботи виконав, допустив вчинення адміністративного правопорушення, новий злочин не вчинив. Призначений судом термін покарання закінчився, тому ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання.

Уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 , заступник командира інженерно-саперного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання за вказаним поданням.

Прокурор в судовому засіданні вважала наявними підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вирішуючи питання за поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а також про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №02/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2021, застосувавши статтю 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 159/2870/24
Провадження № 1-в/159/8/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід засудженого

03 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2024 року за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище клопотання було призначено на 09 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 застосовано привід до суду.

Вказана ухвала залишилась без виконання Ковельським РУП ГУНП у Волинській без повідомлення причин невиконання.

Зазначена обставина є підставою для відкладення розгляду клопотання.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до засудженого.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду засуджений не з`явився, попереднє застосування приводу очікуваного результату не принесло, суд прийшов до висновку про необхідність повторного застосування щодо засудженого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 27 січня 2025 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд клопотання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд зазначеного клопотання відкласти до 09 год. 30 хв. 27 січня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 січня 2025 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді клопотання.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0001964 від 02.07.2023 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно не тяжких злочинів, разом з тим, в даний час триває судове слідство, не допитані самі обвинувачені, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останніх під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дані клопотання, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 березня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення, в частині продовження запобіжного заходу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/175/1153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003701 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 січня 2025 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 214/9859/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеній скарзі заявник просить суд зобов`язати службову особу Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести за її заявою від 09.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинення мешканцем квартири АДРЕСА_1 , який 05 листопада 2024 року, перебуваючи у зговорі з дільничним інспектором, влаштувавши під її вікнами першого поверху автостоянку з чотирьох маршруток, грубив їй, принижував як жінку та погрожував їй підпалити її квартиру, і такі погрози вона сприймає як реальні, чим учинив, на її думку, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 195 КК України, оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України таких відомостей до ЄРДР прокурором за її заявою внесено не було.

Заявник надала у судове засідання письмову заяву про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглянути її за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомості за вищевказаною заявою заявника було внесено до ЄРДР 25 грудня 2024 року та розпочато розслідування.

Дослідивши скаргу з додатками, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 цієї ж Статті прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Позаяк у судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_1 було внесено до ЄРДР 25 грудня 2024 року, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2