Справа № 367/2627/25
Провадження №1-кс/367/450/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно із клопотанням, слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 березня 2025 року, приблизно об 17 годині 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 18 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, з метою подальшого збуту у правій кишені своєї куртку в яку був одягнений, зберігав 1 поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містять у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою PVP в речовині 95,63 г, 1 поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну в речовині 6,62 г, 1 поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 19,53 г, 1 поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходились 51 таблетка, а саме: 25 таблеток зеленого кольору з тисненням «MONCLER» та 26 таблеток помаранчевого кольору з тисненням «NETFLIX», які містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін), загальною масою (3,4-метілендіоксимет-амфетамін) в речовині 11,1 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою PVP в речовині 95,63 г, що є особливо великим розміром, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну в речовині 6,62 г, що є великим розміром, наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 19,53 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін), загальною масою (3,4-метілендіоксимет-амфетамін) в речовині 11,1 г, що є великим розміром.

В подальшому, 01 березня 2025 року у період часу з 22 години 06 хвилин по 22 годину 21 хвилину, під час огляду місця події по вулиці Пономарьова, поблизу будинку №18 в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 добровільно видав із правої кишені своєї куртки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою в речовині 95,63 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою в речовині 6,62 г, наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 19,53 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін), загальною масою в речовині 11,1 г., що містилися у поліетиленовому згортку, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини у великих і особливо великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби.

31 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини у великих і особливо великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Коцюбинське, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: рапортом помічника о/у Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 02 березня 2025 року; протоколом огляду місця події, що проводився 01 березня 2025 року у період часу з 22 години 06 хвилин по 22 годину 21 хвилину по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03 березня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 березня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05 березня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05 березня 2025 року; протоколом огляду мобільного телефону від 24 березня 2025 року; висновком експертизи за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-25/13014-НЗПРАП; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Як зазначає слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, є згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, штраф сплачено.

Крім цього, у провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. У зв`язку з чим, вирок не набрав законної сили, що свідчить про систематичність злочинних дій скоєних ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та недоведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

31 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини у великих і особливо великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби. Вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 02 березня 2025 року; копія доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 02 березня 2025 року; копія повідомлення про початок здійснення досудового розслідування від 02 березня 2025 року; копія рапорту помічника о/у Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 02 березня 2025 року; копія протоколу огляду місця події від 01 березня 2025 року; копія постанови про визнання речовими доказами від 10 березня 2025 року; копія протоколу огляду речових доказів від 24 березня 2025 року; копія висновку експерта № СЕ-19/111-25/13014-НЗПРАП від 05 березня 2025 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02 березня 2025 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03 березня 2025 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05 березня 2025 року; копія протоколу допита свідка ОСОБА_11 від 05 березня 2025 року; копія вироку Святошинського районного суду м. Київ від 14 лютого 2025 року; копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31 березня 2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , який з підозрою не погодився, зазначив, що знайшов дані наркотичні засоби, психотропні речовини, та поклав їх до себе в карман з метою власного вживання, без мети збуту, тобто не оспорював факт вилучення у нього наркотичних засобів та психотропних речовин у розмірі зазначеному у підозрі, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується тим, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, крім того, у провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 31 березня 2025 року до 29 травня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 31 березня 2025 року до 29 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 29 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1