Справа № 303/9088/24
№1-кс/303/1576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000648 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000648 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 11.12.2024 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000648 від 25.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Запорізького районного суду Запорізької області. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 грудня 2024 року. Враховуючи те, що строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, а підготовче судове засідання у вказаному провадженні Запорізьким районним судом Запорізької області не призначено, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії відповідного запобіжного заходу у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Тобто вказана норма передбачає можливість застосування запобіжного заходу слідчим суддею у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання за правилами, зазначеними у положенні ч. 6 ст. 199 КПК України.

За ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З поданого клопотання вбачається, що 11 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000648 від 25.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області.

Натомість прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону всупереч територіальної юрисдикції звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000648 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду .

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України. Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу від 17.12.2024 в рамках цього кримінального провадження повинно розглядатися судом, до якого направлено обвинувальний акт, оскільки досудове розслідування у справі завершено.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вищезазначені вимоги, передбачені ч. 3 ст. 184 КПК України, прокурором не виконано. Так, матеріали клопотання прокурора містять витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000648 від 25.08.2023 та ксерокопію ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2024 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України під час подачі клопотання є істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону як таке, що перешкоджає слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки воно порушує такі загальні засади кримінального провадження як: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист і змагальність сторін (ст. ст. 8-11, 20, 22 КПК України).

В обгрунтування поданого клопотання прокурором не надано жодного доказу, на підставі якого суд має можливість визначити підстави подальшого тримання обвинуваченого під вартою або застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу; не надано жодного доказу, що підтверджує наявність вказаних у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що наявні ризики не зменшились та продовжують існувати.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що невиконання прокурором зазначених вимог кримінального процесуального закону порушують концепцію належної правової процедури (due process) щодо сторони кримінального провадження з боку захисту, зокрема порушують право обвинуваченого ОСОБА_4 на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не вправі перебирати на себе обов`язок щодо збирання доказів, якими сторона обвинувачення не обгрунтувала подане до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням необгрунтованості та недоведеності клопотання прокурора, а також того, що вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено і обвинувальний акт скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 199, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000648 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1