Справа № 584/628/24
Провадження № 1-кп/584/73/25
В И Р О К

Іменем України

04.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

На початку вересня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу присадибної ділянки господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі.

Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зрубав сокирою гілки рослин коноплі та приніс до себе додому, де поклав на горище сараю, котрий розташований на подвір`ї господарства, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбавши в такий спосіб без мети збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.

З того часу обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав на горищі сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, без мети збуту.

31.03.2024 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в господарській споруді, а саме на даху, виявлено та вилучено гілки з листями речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, зі специфічним запахом.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-24/4935-НЗПРАП від 08.04.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,100 кг.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав і зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 1,100 кг, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включені до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Окрім того, в кінці квітня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля сусіднього подвір`я, а саме біля паркану, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов бронежилет у підсумку якого знаходився магазин до автомата АК-74 з набоями. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч вимогам п. 9, 11, 15 "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 № 576, а також п.п. 9.1, 9.2 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що набої є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм, обвинувачений ОСОБА_4 , взяв виявлений магазин разом з набоями, поклав до полімерного мішку, у такий спосіб придбавши. В подальшому приніс до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2024 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у полімерному мішку у зальній кімнаті житлового будинку магазин до автомату та 28 патронів у ньому.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-24/5041-БЛ від 15.04.2024, двадцять вісім 5,45-мм проміжних патронів із кулею зі сталевим сердечником, вилучені 31.03.2024 під час санкціонованого обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є виробленими промисловим способом, Тульським патронним заводом у 1989 році, бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова ("РПК-74", АКС-74, АКС-74У), 5,45 мм ручних кулеметів Калашникова ("РПК-74", "РПКС-74") та іншої зброї калібру 5,45х39мм. Надані патрони до стрільби придатні.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, є пенсіонером та особою похилого віку, вину свою визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на Д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Те, що обвинувачений кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення цих правопорушень не завдало тяжких наслідків, суд визнає як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, активно сприяючи розкриттю кримінальних правопорушень, тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень не настало, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений відповідно в санкції ч. 2 ст. 309 КК України та в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме ці покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення цих правопорушень не завдало тяжких наслідків, суд вважає, що його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні остаточного покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 4922 грн. 32 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4922 грн. 32 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази: гілки з листям речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, зі специфічним запахом, котрі поміщено до полімерного пакунку та опечатано біркою 7644535, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити; магазин з АК, в котрому наявні набої 5,45 мм загальною кількістю 28 шт., які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1