Справа № 163/2797/24
Провадження № 1-кс/163/822/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000523,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про те, що 08.12.2024 надійшло повідомлення з приймального відділення КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради про те, що каретою швидкої медичної допомоги до них доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: «ЧМТ. Забій головного мозку. Субарахноїдальний крововилив. Перелом 7 ребра грудного відділу», які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Грушевського в селищі Головие Ковельського району.

08 грудня 2024 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено мотоцикл "Shineray XY200-4", номерний знак НОМЕР_1 , на поверхні якого містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власник мотоцикла ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом повідомлявся, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 грудня 2024 року за № 0000523, що підтверджено відповідним витягом.

Мотоцикл, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучений під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 08 грудня 2024 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 09 грудня 2024 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні мотоцикла і отримання ОСОБА_5 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапортів інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 08 грудня 2024 року, повідомлення чергового лікаря № 117 від 08 грудня 2024 року, письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В клопотанні слідчий зазначив, що власником мотоцикла "Shineray XY200-4", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 08 грудня 2024 року мотоцикл "Shineray XY200-4", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1