Провадження №: 1-кс/336/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.01.2025, у період часу з 05 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Полякова у м. Запоріжжя, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що залишив свій автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 припаркованим біля буд. №11 по вул. Полякова у м. Запоріжжі, 27.01.2025 о 21:00 г., при цьому у транспортному засобі він залишив свої особисті речі, а саме кепку чорного кольору бренду «Giorgio Armani», механічний годинник «SK» сірого кольору та ременем темно-синього кольору, пластиковий судок з кришкою помаранчевого кольору, спортивні штани бренду «Adidas», курточку темно-зеленого кольору у багажнику, документи на бронювання від мобілізації на його ім`я. Окрім того потерпілий надав документи на транспортний засіб, що підтверджують його право володіння автомобілем.

28.01.2025 о 16:15 г. (час фактичного затримання 12:40 г.) в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- кепка чорного кольору з написом «Giorgio Armani», упакована в паперовий конверт;

- годинник Calvin Кlain, упакована в паперовий конверт;

- документи на ім`я ОСОБА_7 , упаковані в паперовий конверт;

- мобільний телефон iPhone 6S, imei: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , упакований в паперовий конверт.

Речі, вилучені в ході огляду місця події визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідча у судовому засідання підтримали клопотання.

Захисник заперечувала проти заявленого клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, що належить підозрюваному.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст 170 КПК)

У випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стаття 98 КПК України містить визначення речового доказу, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На час розгляду слідчим суддею клопотання ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК у нього було вилучено зазначені у клопотанні речі.

Вказані речі відповідають критерію речових доказів, адже можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема мобільний телефон може містити відомості про маршрут руху підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя, враховуючи зазначені підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 28.01.2025 о 16:15 г. (час фактичного затримання 12:40 год.) під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України:

- кепку чорного кольору з написом «Giorgio Armani», упаковану в паперовий конверт;

-? годинник Calvin Кlain, упакований в паперовий конверт;

- документи на ім`я ОСОБА_7 , упаковані в паперовий конверт;

- мобільний телефон iPhone 6S, imei: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , упакований в паперовий конверт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1