Справа №463/5484/24
Провадження №1-кс/463/1471/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання селищного голови Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 у справі № 463/452/23 (провадження №1- кс/463/528/23) в рамках кримінального провадження № 0001594 від 11.08.2020 року, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0281, яка перебуває у власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує, тим що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.08.2023 року у справі №150/239/23 вище вказану земельну ділянку витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 та передано в комунальну власність Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Станом на 01.02.2025 на зазначену земельну ділянку зареєстровано право комнуальної власності, але Чернівецька селищна рада, як власник, позбавлена можливості розпоряджатися такою, оскільки вона перебуває в арешті. Просить скасувати арешт.

Представник заявника, слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від сторони обвинувачення заперечень на адресу суду не поступало.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2023 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова було задоволено клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0281, яка перебуває у власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із долученого до клопотання про скасування арешту рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.08.2023 року у справі №150/239/23 земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0281 витребувано у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комунальну власність Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Отже, слідчий суддя приходить то висновку, що в подальшому накладенні арешту на вище вказану земельну ділянку, відпала потреба, а також беручи до уваги, що жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено та не спростовано аргументи власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотанняселищного голови Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 у справі № 463/452/23 (провадження №1- кс/463/528/23) в частині земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0281, площею 2,0000 га.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1