Справа № 761/4110/17
Провадження № 1-кс/761/2649/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г. при секретарі Лукянчук, за участю: представника скаржника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ»– адвоката Опанасика В.В., слідчого Ямкового Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката Опанасика Владислава Володимировича на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Стояна В.А. щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час огляду 24.01.2017 року, проведеного в нежитловому приміщенні, за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 19/2 та зобов’язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ»– адвоката Опанасика В.В. на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Стояна В.А. щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час огляду 24.01.2017 року, проведеного в нежитловому приміщенні, за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 19/2 та зобов’язання повернути вилучене майно.

У своїй скарзі представник скаржника просить: зобов'язати слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Стояна В.А., що 24 січня 2017 року проводив огляд нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Олени Теліги, 19/2 (вулиця Щусєва, 2/19), або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відкрите за наслідками проведеного огляду у порядку ст. 214 КПК України, повернути TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучене майно, а саме 3 (три) системних блока відповідно до протоколу огляду.

Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що 24 січня 2017 року, до нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Олени Теліги, 19/2 (вулиця Щусєва, 2/19), що на підставі договору суборенди нежитлового приміщення та акту приймання-передачі приміщення від 01 листопада 2016 року, перебуває у володінні та користуванні TOB «УКРЛОТО- КИЇВ», в якому останнім здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей TOB «М.С.Л.», прибула слідчо- оперативна група Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві на чолі зі слідчим Стояном В.А. з метою проведення огляду вказаного нежилого приміщення.

Підставою проведення відповідного огляду співробітники правоохоронного органу назвали повідомлення на гарячу лінію «102» про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Представниками розміщеного за вказаною адресою закладу розповсюдження білетів державних грошових лотерей співробітникам правоохоронного органу було надано відповідну документацію, що підтверджує законний характер здійснюваної господарської діяльності, яка здійснюється у відповідному пункті розповсюдження.

В той же час, вказана документація співробітниками органу внутрішніх справ була проігнорована. Як наслідок, ними було проведено огляд розміщеного за вказаною адресою нежилого приміщення.

Слід відзначити, що у слідчо-оперативної групи не було оформленого у вигляді ухвали слідчого судді дозволу на проведення огляду нежилого приміщення, в якому TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних грошових лотерей.

Окрім цього, слід відзначити, що під час проведення вказаного огляду слідчою оперативною групою з зазначеного приміщення було вилучено системні блоки у кількості 3 (три) шт., про що зазначено у протоколі огляду

Як зазначає заявник, комп’ютери, які були вилучені в ході огляду 24.01.2017 року не мають відношення до кримінального провадження та вилучені безпідставно.

В судовому засіданні представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвокат Опанасик В.В. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Ямковий Д.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги та зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься письмова згода директора підприємства на вилучення системних блоків.

Вислухавши осіб, які з’явились на розгляд скарги, вивчивши матеріали скарги, оцінивши в сукупності всі наявні документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов’язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171 КПК України). За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, огляд за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 19/2, проведено 24.01.2017 року на підставі повідомлення на гарячу лінію «102» про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 24.01.2017 року вилучено три комп’ютерні системні блоки.

Отже, під час проведення огляду вилучено майно, що знаходилось в приміщенні за адресою м.Київ, вул. О.Теліги, 19/2, хоча дозволу на проведення огляду та вилучення речей слідчим суддею не надавалось.

З огляду на те, що дозволу на огляд та вилучення речей, які належать ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ухвалою суду не надавалось, арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно не накладено, суд вважає за необхідне повернути тимчасово вилучене майно під час огляду 24.01.2017 року.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Опанасика В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-237, 303, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката Опанасика Владислава Володимировича на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Стояна В.А. щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час огляду 24.01.2017 року, проведеного в нежитловому приміщенні, за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 19/2 та зобов’язання повернути вилучене майно - задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві повернути майно, вилучене під час огляду, проведеного 24.01.2017 року за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 19/2, а саме: три комп’ютерних системних блоки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Притула Н.Г.