Справа № 445/412/25
Провадження № 1-кс/445/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

17.02.2025 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, а саме предмету схожого на термінал збору даних чорного кольору моделі С66, предмету схожого на батарею чорного кольору, гумового чохла та ін.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 25.01.2025 року, близько 13:40 год., невідома особа, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Рукавичка», за адресою: м. Буськ, вул. Петрушевича, 3Б, Золочівського району, Львівської області, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала термінал збору даних марки «С66-РЕ ANDROID», який знаходився поблизу стелажу з овочами, завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 16 200,00 грн.

03.02.2025 року відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного провадження, 14.02.2025 року слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_4 , де у висохлій криниці було віднайдено раніше викрадене вищевказане майно.

Огляд проводився без ухвали слідчого судді, оскільки зволікання з проведенням такої слідчої дії могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, а саме знищенню слідів кримінального правопорушення, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення.

Як наслідок просить задовольнити клопотання, накласти арешт на вищевказане майно, оскільки таке відповідаєм критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. В клопотанні вказано, що розгляд такого просять здійснювати за відсутності прокурора та слідчого, які ініціювали дане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання про арешт майна та здійснюючи повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , спеціальної конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ,відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

За приписами ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна , перелік і види майна, що належить арештувати , документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном , розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки майно, яке просить слідчий арештувати, виявлено та вилучено в ході фактичного обшуку домоволодіння, а не огляду місця події, проведення такого обшуку здійснено без відповідної ухали слідчого судді, у подальшій легалізації цього обшуку відмовлено ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.2025 року, оскільки такий проведений з порушенням вимог КПК України, відтак майно вилучено в ході його проведення неправомірно, а тому не підлягає арешту.

З огляду на вказане, заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 170-173, 233, 234, 309, 310, 369-372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1