Справа № 442/868/25
Провадження № 1-кп/442/155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження ініційоване судом питання про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальне провадження №0000005 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилося вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025 ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення експертизи№СЕ-19/109-25/880-НЗПРАП в сумі 1591,80 гривні. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 скасувати. Вирішено долю речових доказів.

Проте, в описовій частині вироку, а саме: в абзаці 5 помилково вказано, що «своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, тобто незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту», замість правильного «своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, тобто незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.»

Таку ж описку допущено й в мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці 1, оскільки помилково зазначено: «Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичний засіб без мети збуту», замість правильного: «Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

Дана описка є очевидною, оскільки в описовій частині судом надано оцінку кваліфікації діям ОСОБА_2 органом досудового розслідування, де зазначено: « ОСОБА_2 усвідомлюючи, що вкзазана кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину…».

У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в описовій частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025, виклавши абзац 5 описової частини в наступній редакції:

«Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, тобто незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.»

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025, виклавши абзац 1 мотивувальної частини в наступній редакції:

«Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1