У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000779 від 21.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000779 від 21.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та переможцем відкритих торгів ТОВ РБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зазначено як єдиний учасник публічної закупівлі, в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №332 від 15.11.2023 щодо будівництва артезіанської свердловини у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 4 165 075 грн. з урахуванням ПДВ.

В подальшому, 20.02.2024 працівниками ССП Солом`янського УП ГУНП в місті Києва здійснено виїзд за адресою будівництва об`єкту договору, в ході якого виявлено, що незважаючи на повний взаєморозрахунок сторін на виконання умов договору, роботи виконані не в повному обсязі, передбаченому договором, а саме в частині будівництва ЗСО та благоустрою прилеглої території.

Вищевказані обставини можуть свідчити про наявність попередньої змови між службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ТОВ РБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою незаконного заволодіння коштами територіальної громади, виділеними на виконання вищевказаних будівельних робіт шляхом проведення фіктивних аукціоні за відсутності реальної конкуренції, а також укладення та виконання договору підряду не в повному обсязі та за завищеною ціною.

З метою визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з будівництва обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, та у разі їх невідповідності встановлення розміру завданої майнової шкоди, 21.03.2024 на виконання КНДІСЕ призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу документації, встановлення та документування злочинної діяльності особи, винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, проведенням ряду експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні яких знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входять до групи слідчих, та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які входять до групи прокурорів, у даному кримінальному провадженні №0000779 від 21.03.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів на підставі яких прийнято рішення щодо необхідності будівництва артезіанської свердловини у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (вказівки, розпорядження, протоколи засідань, листування, службові записки тощо);

- протоколів засідань тендерного комітету, на яких розглядались питання щодо необхідності будівництва артезіанської свердловини у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколів засідань тендерного комітету щодо проведення процедури відкритих торгів за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документів щодо формування очікуваної вартості предмета закупівлі (листи, матеріали досліджень ринкової вартості, тощо);

- тендерної документації процедури відкритих торгів за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі тендерні пропозицій учасників;

- положення про тендерний комітет, актуальне на момент оголошення торгів;

- договору підряду №332 від 15.11.2023 щодо будівництва артезіанської свердловини у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із додатками, додатковими угодами із додатками до нього, локальний кошторис, графіки виконання робіт, графіки розрахунків, договори про здійснення технічного та авторського нагляду під час виконання підрядною організацією умов договору, договорів з субпідрядними організаціями із додатками до них, проектної та кошторисної документації на виконання досліджуваних робіт в повному обсязі; виконавчої та звітної документації за результатом проведених будівельних робіт (загальних журналів робіт, актів огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, актів приймання виконаних робіт ( Акти форми КБ-2в та КБ-3), схем виконання будівельних робіт, товарних, товарно-транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, документів, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, які використовувалися на об`єкті будівництва, відомостей списання матеріалів по формі М-29;

- документів, що підтверджують оплату за виконання договору підряду №332 від 15.11.2023 та за договорами про здійснення технічного та авторського нагляду;

- наказів про призначення на посаду, посадові обов`язки працівників, що входили до складу тендерного комітету та осіб, які підписали договір та ставили підписи в графах «замовник» актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідках форми КБ-3, а також платіжних документах за результатами виконання таких робіт.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1