overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6601/25
Провадження № 1-кс/161/2102/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 квітня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 квітня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 квітня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 квітня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати предстаника заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Територіального управління БЕБ у Волинській області та Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з Територіального управління БЕБ у Волинській області матеріали перевірки за заявою представника заявника ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07 квітня 2025 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/803/25
Провадження № 1-кп/172/120/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000268 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000268 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14:00 годину 21 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3252/24
Провадження № 1-кп/0203/493/2025
У Х В А Л А

08.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Потерпіла заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час знаходиться у м.Києві.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Солом`янського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року, за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Грушецька, буд.1, м.Київ, 03113 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Солом`янського районного суду м.Києва.

Копії ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м.Києва для виконання та потерпілій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/268/25
Провадження № 1-кп/346/432/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000716 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, клопотань в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України ними не заявлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Тому наявні правові підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.04.2025 року о 10:15 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/918/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:30 год. 22.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2917/21
Номер провадження 1-кс/404/1071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000009, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000009- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2025 року о 16-10 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 539/2409/22
Провадження №1-в/524/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю представника ВК - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог закону вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 квітня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.. 74 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.04.2024 у відповідність до вимог закону - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 538/392/25
Провадження № 1-кп/538/115/25

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про призначення справи до судового розгляду
09 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ПАТ "Укрнафта" - адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала клопотання про розгял справи без її участі та просила відмовити у клопотанні прокурора.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/1240/25
Провадження № 1-кп/559/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.04.2025 ОСОБА_1 засуджено за ст.395КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У резолютивній частині в написанні виду покарання з технічних причин пропущено вид покарання «штраф». Вирок не набрав законної сили.

Ця описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки це не вливає на розмір покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.04.2025 відносно ОСОБА_1 вважати правильним, що йому призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.04.2025 справа №559/1240/25 (провадження №1-кп/559/173/2025).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 569/634/23
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0001593 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001593 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід прокурора. Зазначає, що він не довіряє прокурору ОСОБА_9 призначеному старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, і не впевнений у його спроможності, щодо правильного та справедливого розгляду кримінального провадження. Також в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор вказав, що підстави для відводу необґрунтовані.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 заперечили щодо відводу прокурорів, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та не обґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.

Наведені у заяві про відвід обставини, на думку суду не можуть свідчити про заінтересованість прокурорів в результатах кримінального провадження та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому підстав для відводу прокурорів не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурорів слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001593 від 02.11.2022 ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/2010/22
Провадження № 1-в/639/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2025 року об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/16/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кп/755/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" квітня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001305 від 22.10.2024 року та №0000014 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.309 КК України, -

встановив :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001305 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, крім того обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 07.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, про необхідність об`єднаня кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, зокрема, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , сприятиме повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.217, 334, 372 КПК України, суд

ухвалив :

Об`єднати кримінальне провадження №755/20576/24 №1-кп/755/429/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001305 від 22.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та кримінальне провадження №755/2501/25 №1-кп/755/787/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.01.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер: №755/20576/24, №1-кп/755/429/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: