Справа № 646/1180/25
№ провадження 1-кс/646/412/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Куп`янської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002120 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Куп`янська окружна прокуратура Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.08.2024 по 01.09.2024 року, військовослужбовець в/ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував бойові завдання в Харківській області Куп`янський район с. Кислівка, перестав виходити на зв`язок та зник безвісті та з того часу його місцезнаходження невідоме.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону, яким користувався військовослужбовець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент зникнення безвісти.

Також, допитана в якості потерпілої дружина зниклого безвісті ОСОБА_6 , повідомила під час допиту, що її чоловік виходив на зв`язок з абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб що його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації щодо усіх контактів зазначеної особи, місцезнаходження даної особи безпосередньо до, під час та після події, яка відбувалася в районі н.п. с. Кислівка, Куп`янського району Харківської області, а саме зникнення безвісти ОСОБА_5 , а також отриманні інформації про усі вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , його місця знаходження, пересування тощо в період з 04.09.2024 до теперішнього часу. Зазначена інформація може сприяти встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню місцезнаходження безвісти зниклої особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в тексті клопотання просили провести судове засідання за їх відсутності, клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0002120 від 17.09.2024 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період часу з 04.09.2024 по теперішній час за абонентськими номерами НОМЕР_2 , що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з вищевказаних абонентських номерів та у вказаний період часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1