Провадження № 1-кс/638/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю захисника: ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 12.11.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утримання не має, не є особою з інвалідністю, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді головного сержанта 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, у званні старший сержант, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що упровадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001485 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, старший сержант ОСОБА_5 , відповідно до витягу з наказу №258 від 10.09.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) призначений на посаду головного сержанта 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 .

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

12.11.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, старший сержантОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного сержанта 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, реалізуючи свій єдиний умисел, озброївшись ножом, яким умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хаотичні множинні удари у життєво-важливий орган, а саме: в область голови та в область обличчя, від яких потерпілий помер на місці.

При цьому старший сержант ОСОБА_5 усвідомлював, що множинні ножові удари з урахуванням локалізації поранень (в безпосередній близькості до життєво важливого органу головного мозку) пошкодять життєво важливі органи та викличуть масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети у виді смерті ОСОБА_7 , а також те, що потерпілий ОСОБА_7 фізично не міг уникнути попадання та вжити заходів до самозбереження через перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №41 від 13.11.2024 смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючих колото різаних поранень голови з ушкодженням головного мозку.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

12.11.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12.11.2024 о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , фактично затримано.

12.11.2024 о 22 годині 51 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.11.2024 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

14.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 14.11.2024 справа №638/21777/24, провадження №1-кс/638/3595/24 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19 години 20 хвилин 12 листопада 2024 року по 10 січня 2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри врученої ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.294 КПК України, керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчим зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховано тяжкість покарання, вік підозрюваного.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На теперішній час підозрюваному інкримінують вчинення злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 , може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2025 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Також зазначив, що досудове розслідування не має можливості завершити, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій та отримати висновки експертів.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання зазначив, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не доведені, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вратою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що Відділенням №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001485 від 12.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що 12.11.2024 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

12.11.2024 року о 22 годині 51 хвилин в порядку статті 208 КПК України складено протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

13.11.2024 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 14.11.2024 року у справі №638/21777/24, провадження №1-кс/638/3595/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 10.01.2025 року включно, без визначення застави.

Постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 02.01.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України продовжено до трьох місяців, тобто до 12.02.2025 року.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, раніше судимий, є військовослужбовцем, має навички володіння вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами та іншою тактичною зброєю, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, вчинено особливо тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Зазначені в сукупності дані вказують на те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , оскільки останній вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від правоохоронних органів є настільки вагомим, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави.

Слідчий суддя зазначає, що необхідно залишити без зміни ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, оскільки двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.01.2025 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 02.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12.02.2025 року, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 12.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.01.2025 року.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____»_____2025 р.___ год.____ хв.__________ ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )