Справа 362/7453/19 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2262/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001424 від 10.10.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого охоронцем в службі охорони «Сіріус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3роки;

на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , 09.10.2019, близько 13 години, за домовленістю з іншими особами, кримінальне провадження щодо яких закрите у зв`язку зі смертю, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до будинку, викрали речі, що належать потерпілому ОСОБА_8 , які винесли за територію домоволодіння, помістили до автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та вивезли до с. Крушинка Васильківського району. Вказаними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 509 грн 23 коп.

В апеляційній скарзі обвинуваченого указано на незаконність вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що під час допиту свідків у суді першої інстанції останні не вказали, що саме ОСОБА_7 вчиняв крадіжку та виносив з будинку викрадені речі, а навпаки повідомили суду, що обвинувачений поводився спокійно та повідомив, що він водій, якого знайомі попросили перевезти речі, а також саме ОСОБА_7 викликав поліцію. Вказав, що по прибуттю поліції і з`ясуванню обставин справи, на інших двох осіб, провадження щодо яких закрито у зв`язку зі смертю, було одягнуто кайданки та проводились слідчі дії. На думку обвинуваченого, судом помилково було взято як доказ вини, протоколи допиту осіб щодо яких закрито провадження, оскільки показання були надані під час досудового слідства під тиском працівників поліції та через два місяці після події кримінального правопорушення, а також судом безпосередньо не було їх допитано у судовому засіданні у зв`язку зі смертю останніх. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що судом не було взято до уваги показання надані в судовому засіданні про те, що йому запропонували перевезти належні особам, щодо яких закрито кримінально провадження у зв`язку зі смертю, речі від будинку людини, яка не розрахувалась з останніми за виконану роботу, а також не повідомили обвинуваченому про вчинення крадіжки. Просив вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу обвинуваченого вважав необґрунтованою та просив залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України стверджуються зібраними у справі доказами, дослідженими у ході судового розгляду.

Так, зазначені висновки стверджуються сукупністю фактичних даних, встановлених показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 09.10.2019 року із додатками у виді ілюстрованих таблиць, протоколом перегляду відеозапису, що був зроблений 09.10.2019 року, від 16.10.2019 року, протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_10 , висновком експерта від 30.10.2019 року щодо вартості викраденого майна, іншими доказами.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку суд першої інстанції дійшов до обгрунтваного висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 КК України та необхідності призначення йому покарання. Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, сприяє досягненню мети покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить доводів, які би указували на незаконність оскаржуваного вироку. Так, посилання обвинуваченого на те, що він не приймав участь у крадіжці майна потерпілого, а виконував лише функції водія, не знаючи про те, що вчиняється таємне викрадення майна, спростовуються доказами, зібраними у справі. Так, те, що обвинувачений був на місці події стверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідок ОСОБА_9 показав те, що він бачив як із будинку виходило троє осіб, в автомобілі, який знаходився біля будинку потерпілого знаходились мішки із будівельними матеріалами. Такі ж дані вбачаються і із показань свідка ОСОБА_10 . При цьому свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що він бачив, як обвинувачений був у будинку, де шукав матеріальні цінності. Указані обставини стверджують відеозаписом, на якому зафіксовано те, як обвинувачений знаходився біля будинку потерпілого і очищав одяг від бруду. Із протоколів огляду місця події вбачається, що в автомобілі, яким керував обвинувачений знаходилось майно, яке було викрадене із будинку потерпілого. У іншому місці були виявлені інші будівельні матеріали, які попередньо до цього також були викрадені із будинку потерпілого.

Аналіз указаних доказів у їх сукупності дає підстави стверджувати про те, що обвинувачений дійсно приймав участь у вчиненні таємного викладенні чужого майна із проникненням у житло, безпосередньо вчиняв узгоджені із іншими співучасниками дії по вилученню майна, яке для нього було чужим, відвозив це майно у іншу місцевість, повернувся до місця вчинення злочину для продовження його вчинення. Наведене також указує на правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Колегія суддів погоджується із висновками, які були зроблені судом першої інстанції в частині доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

На думку колегії суддів, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 370 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які би могли стати підставою для скасування вироку колегією суддів не встановлено. У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ __________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4