Справа № 521/3356/25
Номер провадження:1-кс/521/1091/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2025 року до ч/ч ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 23.02.2025 року невстановлена особа, у період часу з 07 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні операційного блоку відділення хірургії КНП «МКЛ № 10» ОМР, що за адресою: м. Одеса, вул. О. Вадатурського (колиш. вул. М. Малиновського), буд. 61, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану вчинила крадіжку гаманця, в якому серед іншого знаходилась банківська картка АТ «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 , з якої в подальшою знято грошові кошти у сумі 5 800 гривень.
2.3. Так, 01.03.2025 року, у проміжок часу з 13 год. 00 хв. по 19 год. 07 хв., у приміщенні відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В було отримано добровільно надані предмети від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спортивні штани сірого кольору та куртку сірого кольору з капюшоном. Вказані речі були оглянуті та вилучені слідчим.
2.4. Слідчий вважає, що вищевказаній речі, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
2.5. У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1. Прокурор, слідчий та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідча надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.4. Так, 01.03.2025 року, у проміжок часу з 13 год. 00 хв. по 19 год. 07 хв., у приміщенні відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В було отримано добровільно надані предмети від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спортивні штани сірого кольору та куртку сірого кольору з капюшоном, які належать останньому. Вказані речі були оглянуті та вилучені слідчим. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження, вилучений одяг підлягає дослідженню.
4.5.Є очевидним, що вилучені речі /одяг/ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, які були добровільно видані гр. ОСОБА_6 01.03.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.
4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
1.2.Накласти арешт на майно, що вилучене 01.03.2025 року, а саме на:
- спортивні штани сірого кольору, які запаковано до сейф-пакету
№ PSP4186051, які після проведення огляду поміщено до сейф-пакету
№ WAR 1823946;
- куртку сірого кольору з капюшоном, яку запаковано до сейф-пакету № WAR 1823947, яку після проведення огляду поміщено до сейф-пакету
№ WAR 1823945.
1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1