overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2545/25
Провадження № 1-в/686/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Антонюка О.В.,

з участю секретаря Коломієць Б.М., прокурора Сорокіної І.П., засудженого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2022р. відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту мотивованої ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2022р. відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання згідно вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 12.05.2016р. за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 засудженим згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2022 року за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці 15 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.01.2022р.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» та засудженому ОСОБА_1 , вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 50 хв. 11 лютого 2025р.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Олег АНТОНЮК
Провадження № 1-кс/591/622/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000737 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за обгрунтованою підозрою останнього за ч.1 ст. 263 КК України. Посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України просив застосувати зазначений запобіжний захід із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний із клопотанням погодився.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000737 зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри доводиться доданими до клопотання матеріалами.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику, зазначеного у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого злочину, кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Сумської обл. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи міста роботи.

Визначити строк дії обов`язків до 09.04.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 738/1019/24
Провадження № 1-кп/750/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000013, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 11 квітня 2025 року без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 11 квітня 2025 року без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2025 о 08 год 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/927/25
Провадження № 1-кс/946/351/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000352 від 08.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 до 14.02.2025.

Розгляд клопотання призначено на 12.02.2025 року.

12.02.2025 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надала заяву, якою просить залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Таким чином, на підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/483/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.02.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001521 від 02.11.2023 року у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до суду надходило клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, у зв`язку з їх перебуванням у м.Києві.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинувачених та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -задовольнити.

2. Доручити Деснянському районному суду м.Києва (проспект Червоної Калини, 5-В, місто Київ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.03.2025 року об 11 годині 00 хвилин, за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

3. Копію цієї ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/335/25
Провадження № 1-кс/507/54/2025
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
12.02.2025 року т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав клопотання, згідно якого просивклопотання залишити без розгляду.
Розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вважаю, що зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/6050/24 Провадження 1-кп/337/168/2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2025 м. Запоріжжя
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст.32,33 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України). Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК Україниабо зупинення провадження, відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення не вбачається. Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений , захисник.
Керуючись ст. ст.31-33,314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати у судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5894/14-к
Провадження № 1-кп/466/11/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

колегія суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002836 від 15.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002836 від 15.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

21.01.2025 року від адвоката ОСОБА_5 поступила заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю доставити обвинуваченого у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCom» братиме адвокат ОСОБА_5 , електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 165/460/25
Провадження № 1-кс/165/132/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11.02.2025 о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України до 10.02.2025 до 16 год.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/5924/24
Провадження № 1-кп/0285/239/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………. ОСОБА_3 ,

обвинуваченої .......................... ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні

кримінальне провадження, внесене 10.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с Лукавці Вижицького району Чернівецької області,

громадянки України, українки, з вищою освітою,

на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,

яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.358 ККУ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне суду, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи за відсутності її захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст. 315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 09:30 год 19.02.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1