Справа № 301/3084/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000273 від 07 червня 2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при наступних обставинах.

23 травня 2024 року ОСОБА_5 , будучи військовозобов?язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024, виданої відповідно до наказу МОЗУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.

В подальшому, ОСОБА_5 , було призначено у команду НОМЕР_1 та на його ім?я уповноваженим працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , 23.05.2024 було виписано повістку про прибуття на 19 год. 00 хв. 23.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вибуття на військову службу.

Будучи військовозобов?язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 відмовився отримувати повістку та ставити свій особистий підпис у розписці про отримання повістки.

Військовозобов?язаний ОСОБА_5 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та призначеним у команду НОМЕР_1 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , очікуючи на відправку до військової частини, самовільно покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом перестрибнувши через металеву огорожу, яка розташована у холі Центру та служить пунктом пропуску до ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою магнітної картки, та вийшовши із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 побіг у невідомому напрямку.

ОСОБА_5 про причини самовільного залишення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 не повідомив та після вчиненого самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_6 до цього часу не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію та призов на військову службу у Збройні Сили України, а Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу України" від 25 березня 1992 року, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 23.05.2024 самовільно покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час досудового розслідування були виконанні всі необхідні заходи, щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 336 КК України. А саме, на підставі ч. 1 ст. 278, ст. 111, ч. 2 ст. 135, 08 серпня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 і який являється батьком ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, від підпису якого останній відмовився та на контакт з правоохоронцями з метою з`ясування точного місця перебування його сина ОСОБА_5 іти відмовився (факт вручення повідомлення про підозру підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу огляду документів від 30.08.2024).

Водночас, досудовим розслідуванням знайдено беззаперечні докази щодо наявної реальної можливості інформування батьком ОСОБА_8 свого сина ОСОБА_5 про те, що йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, так як ОСОБА_5 зареєстрований та спільно проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також родичем ОСОБА_10 , що підтверджується актом обстеження по факту проживання № 131 датований 17.07.2024 та довідкою про склад сім`ї виданої Іршавською міською радою від 11.06.2024. Окрім того, зі свідчень старости Осійського Старостинського округу ОСОБА_11 слідує, що ОСОБА_5 був помічений ним 31.08.2024 на території с. Осій. При цьому, відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 згідно інформаційної системи «АРКАН» станом на 31.08.2024, відсутні.

Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 оперативним підрозділам СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, не представилось можливим.

У зв`язку з чим, слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 30.08.2024 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримв клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає, просить суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилається на те, що він веде догляд за братом, який є інвалідом 1 групи, при цьому будь-яких доказів надати до суду не може, а також підтвердив те, що його батько отримав підозру, але йому про отримання підозри не повідомив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період .

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підтверджується наступними матеріалами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 червня 2024 року ( а.с. 9-10); належним чином завіреною копією картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 ( а.с. 14-15); копією довідки військово-лікарської комісії від 23 травня 2024 року, відповідно якої ОСОБА_5 , придатний до військової служби ( а.с. 13); копією розписки повістки на ім`я ОСОБА_5 , про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 19 годину 23 травня 2024 року ( а.с. 11); копією акту про відмову від підпису відносно ОСОБА_5 ( а.с. 16); протоколом огляду документа від 13 червня 2024 року ( а.с. 28); протоколом огляду документа від 13 червня 2024 року ( а.с. 30-31); протоколом допиту свідка від 11.06.2024 ( а.с. 34-37); протоколами допиту свідків від 11.06.2024, 12.06.2024, 15.06.2024, 17.06.2024 ( а.с. 38-59); протоколом огляду документів від 18.06.2024 ( а.с. 60-61); протоколом огляду документів від 26.06.2024 (а.с. 64-65); протоколами допиту свідків від 08.08.2024 (а.с. 71-76); протоколом огляду документів від 30.08.2024 ( а.с. 77- 84); копією акту обстеження по факту проживання від 17.07.2024 (а.с. 98).

06.09.2024 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ( а.с. 99-102).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.12.2024 року ОСОБА_5 24.12.2024 о 11 год. 10 хв. затримано на підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2024 року та доставлено до слідчого судді 25.12.2024 о 14 год. 00 хв. ( а.с. 103-107).

24.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2024 з відміткою про вручення ОСОБА_5 ( а.с. 66-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Санкція відповідної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до п`яти років та даний злочин віднесено до категорії нетяжких. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому може бути призначено покарання від трьох до п`яти років позбавленні волі, також те, що існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, відсутність постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Посилання підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він здійснює догляд за братом інвалідом 1 групи не підтверджено жодними доказами, при цьому суд звертає увагу, що відповідно до довідки про склад сім`ї № 332 від 11.06.2024 (а.с.27), підозрюваний ОСОБА_5 має слідуючий склад сімї : ОСОБА_8 батько та ОСОБА_9 мати.

Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів тобто до 20 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 год. 10 хв. 24.12.2024 року.

Строк дії ухвали закінчується 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1