overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 760/9721/21

провадження № 51- 939 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізДарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/1837/25
н/п 1-кп/953/657/25
"08" квітня 2025 р. м. Харків
Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 о 16 год 00 хв.
Керуючись ст. 284-286, 288, 369 - 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

08.04.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.30 год. 13.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 136/2169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №136/2169/24 дистанційно в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

08.04.2025 на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному клопотанні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане представником потерпілого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до статті 336 КПК України та вважає доцільним прийняти рішення про участь потерпілого в судовому засіданні дистанційно за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке призначене на 10.04.2025 об 11:00 годині проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/4410/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 01.12.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 07 травня 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 07 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
справа № 243/3597/18
провадження №1-кп/243/123/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в приміщенні суду, справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 має можливість брати участі в наступних судових засіданнях лише в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, оскільки наразі перебуває у Київській області та не може особисто з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Заперечень від учасників судового розгляду щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України рішення про здійснення дистанційного судового провадження, суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні іншим чином, суд вважає доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 16.04.2025 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 25.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 16.04.2025 року о 13-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200 е-mail:), за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області (е-mail:), до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/5117/24
Провадження № 1-кп/309/327/24
про застосування приводу
03 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
До Хустського районного суду Закарпатської області 13.11.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13.11.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1432/25 1-кс/335/1205/2025
про відкриття провадження за скаргою
08 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2712/25
Провадження №1-кс/463/2884/25
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Скасувати повідомлення про підозру від 20 січня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, складене у кримінальному провадженні № 0000526 від 22.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 08.04.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2883/23
провадження № 1-кп/598/31/2025
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №598/2883/23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліски, Збаразького району, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 07.03.2025 року розгляд кримінального провадження призначений до судового розгляду на 08 квітня 2025 року о 11 год., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявивла клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, що відбудеться 25 квітня 2025 року о 14 год. 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/7763/25
Провадження № 1-кп/686/912/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000132 від 14.03.2024 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст.ст. 32, 615 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31, 27 КПК України слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 213).

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 /станом на час проведення підготовчого судового засідання утримується в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу, її законного представника та представника.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, представника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2357/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/917/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваній у кримінальному провадженні №0000195 від 03 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст..436-1, ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваній у кримінальному провадженні №0000195 від 03 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.436-1, ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:20 годині 09 квітня 2025 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4