Справа № 405/6877/24
Провадження № 1-кп/405/245/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000641 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 01.08.2024 приблизно об 11 год. 00 хв. проходячи повз лісосмугу по вул. Кримській в м. Кропивницькому знайшов у траві прозорий безбарвний полімерний пакет із застібкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. За зовнішніми ознаками ОСОБА_6 зрозумів, що дана речовина являється наркотичною. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, підняв вищевказаний прозорий безбарвний полімерний пакет із застібкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон масою 0,0437 грама, обіг якого обмежено, який поклав до належної йому чоловічої сумки та пішов по власним справам, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, 01.08.2024 близько 16 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Кримська, 53, в м. Кропивницькому працівниками поліції у ОСОБА_6 , в чоловічій сумці у передній маленькій кишені, що застібається на блискавку було виявлено та вилучено вказаний прозорий безбарвний полімерний пакет із застібкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон масою 0,0437 грама, обіг якого обмежено, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті від 15.01.2025 зі зміненим обвинуваченням всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 01.08.2024 в час, який зазначено у обвинувальному акті, проходячи повз лісосмугу по вул.Кримській в м. Кропивницькому знайшов у траві прозорий безбарвний полімерний пакет із застібкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. За зовнішнім виглядом він зрозумів, що в пакетику наркотичний засіб метадон. Знайдений пакетик він поклав до своєї сумки. Потім пізніше в цей же день у час, зазначений у обвинувальному акті на зупинці громадського транспорту по вул. Кримська, 53, в м. Кропивницькому його зупинили працівники поліцію. Під час проведення особистого огляду від працівникам поліції добровільно видав пакетик з наркотичним засобом, який останні вилучили. Пакетик з наркотичним засобом взяв для власного вживання. Зазначив, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно видавши наркотичний засіб та повідомивши працівникам поліції про всі обставини кримінального правопорушення, які не були їм відомі (зокрема час, місце придбання наркотичного засобу). В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти. Підтвердив ту обставину, що добровільно звернувся до лікувального закладу, щоб лікувати свою залежність від вживання наркотиків, та на даний час отримує замісну підтримувальну терапію.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони та зокрема обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та процесуальних витрат дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, яке відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд відносить:

- щире каяття, яке виразилось у щирому осуді своєї поведінки, визнанні обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_6 як на стадії досудового розслідування так і під час судового розглядупро всі обставини вчинення злочину, зокрема і ті, що не були відомі органу досудового розслідування (час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення).

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК відноситься до кримінальних проступків, те, що він не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться. Крім того, суд як обставину, що характеризує обвинуваченого, враховує те, що останній, якому хоча і не встановлювався лікарсько-консультаційною комісією діагноз «наркоманія» згідно з приписами ст.12 Закону № 62/95-ВР та п. 7 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого на виконання ст. 13 Закону № 62/95-ВР спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 16 червня 1998 року № 158/417, добровільно звернувся 19.08.2024 до КНП «КОФПМЦ КОР», де після встановлення діагнозу «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» ОСОБА_6 була призначена замісна підтримувальна терапія (довідки КНП «КОФПМЦ КОР» №3143 від 20.08.2024, №3906 від 22.10.2024 та №3997 від 30.10.2024).

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, наявність пом`якшуючих вину обставин, те, що обвинувачений не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк, який є мінімальним відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2271 грн. 84 коп. згідно довідки про витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-24/9921-НЗПРАП від 05.08.2024 в кримінальному провадженні №0000641.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_6 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0437 грама, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- два оптичних диска для лазерних систем зчитування «VIDEX MAMBA формату DVD-R 16x speed 4.7 GB/120 min» з написами « ОСОБА_6 1» та « ОСОБА_6 2» з відеозаписами з місця події, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000641, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження №0000641, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1