У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5752/24

провадження № 1-кс/0285/34/25

06 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального проваджєення ЄРДР № 0001062 від 13.11.2024за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КПК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження. Вважає достатнім для ознайомлення з ними час тривалістю 1 день з дня постановлення ухвали слідчого судді.

В обгрунтування клопотання посилалась на те, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває вищезазначене кримінальне провадження та підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів справи. За період з 24.12.2024 ОСОБА_4 ознайомився лише з 77 аркушами із 214 аркушів одного тому матеріалів кримінального провадження, після чого відмовився надалі з ними ознайомлюватися.

У зв`язку з цим, 03.01.2025 органом досудового розслідування за погодженням з процесуальним прокурором до суду подано клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання просили задовольнити. Посилались на обставини ухилення підозрюваного від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Захисник та потерпілі з матеріалами ознайомились.

ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив заперечення проти його проведення в режимі відеоконференції та залишив приміщення ДУ "Житомирська УВП №8", з яким було встановлено відеозв`язок. Добровільна відмова підозрюваого від участі в судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею вжито заходів для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК України є належним способом забезпечення доступу до правосуддя.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Така неявка не перешкоджає розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0001062 від 13.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КПК України.

Досудове розслідування завершено 24.12.2024, учасникам кримінального провадження направлено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_4 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження на 77 аркушах із із єдиноготому на 214 аркушах.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Водночас, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Таким чином, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження, такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.

Поряд із цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків.

Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілих) та суспільства у цілому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка підозрюваного щодо ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зволікання із таким ознайомленням є проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи зволікання ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ; складність та обсяг матеріалів і умови доступу до них, враховуючи граничний строк досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити. Час тривалістю один день є достатнім для ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування кількістю в 137 аркушів, з якими підозрюваний не ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 процесуальний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ЄРДР №0001062 від 13.11.2024тривалістю один день - до 07 січня 2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу встановленого строку підозрюваний буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому на направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1