Справа № 405/3/25
провадження № 1-во/405/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, згідно з якою вказав, що 06.01.2025 року, у справі № 405/3/25, провадження № 1-кс/405/2/25, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За наслідками розгляду вказаної вище скарги слідчим суддею винесено ухвалу, відповідно до якої в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено, при цьому при винесенні ухвали слідчим суддею в ухвалі допущено описку у слові «слідчий», помилково вказавши «ідчий», яку заявник у поданій заяві просить виправити.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, заяник звернувся до суду з клопотанням про проведення під час розгляду зазначеної заяви трансляції судового засідання.

Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов думки про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, порядок розгляду скарги заявника чітко визначений главою 26 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг щодо оскарження бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Отже, оскільки подана заявником заява тісно пов`язана з його скаргою, яка розглядалася з урахуванням положень КПК України, що визначають порядок розгляду скарг, у тому числі й скарг щодо бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в разі наявності підстав для задоволення скарги заявника, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження та нерозголошення відомостей кримінального провадження, в задоволенні клопотання заявника про трансляцію судового засідання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7, 222, 303, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення трансляції судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3