УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3216/25

Провадження №1-кс/712/1314/25

18 березня 2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 15.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 15.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника Територіального сервісного центру №7141 про те, що 15.03.2025 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, гр. ОСОБА_4 надала технічний талон на причіп ММЗ з ознаками підробки.

15.03.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15.03.2025, в період часу з 16 год. 22 хв. по 17 год. 13 хв. за адресою: м. Черкаси, вулиця Л. Українки, 21 виявлено та вилучено «технический талон транспортного средства индивидуального владельца», виданий на ім`я ОСОБА_5 , 10 серпня 1987 року. Вказаний «технический талон транспортного средства индивидуального владельца» вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету CRІ 1192239 з пояснюючими написами та підписами понятих.

15.03.2025 дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: технический талон транспортного средства индивидуального владельца», виданий на ім`я ОСОБА_5 , 10 серпня 1987 року. Вказаний «технический талон транспортного средства индивидуального владельца» вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету CRІ 1192239 з пояснюючими написами та підписами понятих.

Враховуючи, що «технический талон транспортного средства индивидуального владельца», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом по кримінальному провадженні, є необхідність в накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, в тому числі, для проведення експертних досліджень.

Зважаючи на можливість приховування, знищення, пошкодження чи перетворення вказаного майна, при вирішенні питання про накладення арешту, слід заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, задовольнити вимоги у повному обсязі.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника Територіального сервісного центру №7141 про те, що 15.03.2025 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, гр. ОСОБА_4 надала технічний талон на причіп ММЗ з ознаками підробки.

15.03.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15.03.2025, в період часу з 16 год. 22 хв. по 17 год. 13 хв. за адресою: м. Черкаси, вулиця Л. Українки, 21 виявлено та вилучено «технический талон транспортного средства индивидуального владельца», виданий на ім`я ОСОБА_5 , 10 серпня 1987 року. Вказаний «технический талон транспортного средства индивидуального владельца» вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету CRІ 1192239 з пояснюючими написами та підписами понятих.

15.03.2025 дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: технический талон транспортного средства индивидуального владельца», виданий на ім`я ОСОБА_5 , 10 серпня 1987 року. Вказаний «технический талон транспортного средства индивидуального владельца» вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету CRІ 1192239 з пояснюючими написами та підписами понятих.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події 15.03.2025, в період часу з 16 год. 22 хв. по 17 год. 13 хв. за адресою: м. Черкаси, вулиця Л. Українки, 21 «технический талон транспортного средства индивидуального владельца», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000290 від 15.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно: «технический талон транспортного средства индивидуального владельца», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету CRІ 1192239 з пояснюючими написами та підписами понятих.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1