Справа №-613/1730/24 Провадження №-1-кп/613/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000200 від 24.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 вересня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись на дитячому майданчику поблизу магазину «Продукти», який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що сталася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи позаду потерпілої, яка знаходилася в положенні сидячи на гойдалці, тримаючи потерпілу правою рукою за жилетку, а лівою рукою за волосся, спричинив один удар тім`яною областю голови об металеву трубу, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово - медичного експерта № 12-14/244-БГ/24 від 24 вересня 2024 року, тілесне ушкодження у вигляді синця на голові, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

03.12.2024 у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження. Зазначила про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказала, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала заяву неповнолітньої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 не заперечувала, вважала, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 у присутності законного представника відмовилася від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується її письмовою заявою від 03.12.2024, яку вона підтримала у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1