Справа № 129/3608/24
Провадження по справі № 1-кп/129/599/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів м. Гайсин в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

У судовому засіданні суду прокурор заявила підтримане обвинуваченою та її захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000566,укладеної 19.11.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю її захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілого ОСОБА_6 , за якою обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що укладала угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їй відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

З`ясувавши позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000566, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.11.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю її захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2024 р. у вечірній час, заходячись з дозволу власника ОСОБА_6 в його житловому будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» вартістю 3810 грн. 00 коп., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185КК України; згідно зі ст.12 КК України скоєне є тяжким злочином; за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими обставинами є щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; за місцем проживання обвинувачена характеризується з посередньої сторони; обвинувачена цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою з участю її захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілого ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості і визнати винуватою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі, підтвердженому розрахунками, в сумі 1135 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 р. арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» об`ємом пам`яті 4/128 Гб.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю її захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000566.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 р. арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» об`ємом пам`яті 4/128 Гб.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» об`ємом пам`яті 4/128 Гб повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: