Справа № 404/2027/25
Номер провадження 1-кп/404/80/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2025 близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував неподалік будинку №35 на вул.Київській у м.Кропивницькому, де на землі знайшов згорток з липкої ізоляційною стрічки, всередині якого знаходився один полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками кристалічної речовини ОСОБА_3 зрозумів, що вказана речовина є психотропною, та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 забрав вищевказаний полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та поклав до правої верхньої кишені куртки, де залишив зберігати при собі без мети збуту.

Надалі, 07.02.2025 близько 10 год. 25 хв. за адресою: вул.Київська, 36, м.Кропивницький, ОСОБА_3 , зупинено працівниками поліції та в правій верхній кишені куртки виявлено та під час огляду місця події вилучено полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-25/1956-НЗПРАП від 13.02.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 0,02034 г, якe ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з доданою письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як щире каяття.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Як особа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків, неодружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст.65 КК України.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 4775 грн. 40 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Відтак накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.02.2025 (т.1 а.п.47) на речі, вилучені в ході огляду місця події, які визнано речовими доказами, арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4775 грн. 40 коп.

Речові докази:

мобільні телефон, сім-карти (т.1 а.п.21) повернути обвинуваченому;

психотропну речовину, пристрій для куріння (т.1 а.п.41) знищити;

оптичний диск (т.1 а.п.71-73) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.02.2025 (т.1 а.п.47) на речі, вилучені в ході огляду місця події, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1