overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/224/25
Провадження № 1-кп/645/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/5120/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.

Згідно із положеннями п.2,п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1,ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання згідно до вимог ст.81 КК України в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.49,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України призначити до судового розгляду та розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 27 січня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2058/24
Провадження № 1-кс/145/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

"15" січня 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000262 від 20.11.2024 року,

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 19.06.2015 Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2025 року включно, без визначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 , на постанову уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури від 30 жовтня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024 (справа №127/40080/24 від 09.12.2024) , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 , на постанову уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури від 30 жовтня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024 (справа №127/40080/24 від 09.12.2024) відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 січня 2025 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Cправа № 127/559/25
Провадження № 1-кс/127/181/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника товариства ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 грудня 2024 року за вих. №1212/4/Б,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника товариства ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 грудня 2024 року за вих. №1212/4/Б.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі представника товариства ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 грудня 2024 року за вих. №1212/4/Б до судового розгляду на 12.00 год. 09 січня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - представника ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_2 та уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.12.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 16 січня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/211/25
Провадження № 1-кс/314/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 15 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний повідомив, що його захисник не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 05 хвилин 15 січня 2025 року у Вільнянському районному суді за адресою; м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4.

Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогидля негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2025
У Х В А Л А

15.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.01.2025, ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 10 хв., 16.01.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 457/1178/24
провадження №1-кп/457/22/25
УХВАЛА

про призначення захисника

15 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001234 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 78 КПК України КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0001234 від 26.12.2023 року.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на керівника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/509/24
Провадження № 1-кп/574/43/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000609 від 01.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Успенка, Буринського району, Сумської області, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2024 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2024 року на грошові кошти на загальну суму 8000 грн. купюрами в кількості 40 шт., номіналом по 200 грн. скасувати.

Речові докази у справі:

- нагрудну відеокамеру «Tecsar BDS-43-GWCP» із відеозаписами за 31.05.2024, яка зберігається в СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, залишити в розпорядженні останніх;

- карта пам`яті Micro SD 16 Gb із відеозаписами подій за 31.05.2024, виконаними за допомогою нагрудної портативної відеокамери СРПП ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти на загальну суму 8000 грн. купюрами в кількості 40 шт., номіналом по 200 грн. кожна, які упаковані до спец пакету «Національна поліція України» № PSP2177910 на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1