справа № 208/3964/25
провадження № 1-кс/208/1343/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000367 від 15.03.2025 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 15.03.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14.03.2025р. близько 10:30 год. невстановлена особа перебуваючи по вул. Мурахтова поблизу Центрального ринку м.Кам`янське шляхом вільного доступу таємно викрала належне йому майно, а саме гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 грн., та банківську карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з якої викрала грошові кошти в сумі 4800 грн., чим спричинила майнову шкоду заявнику.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту пояснив наступне: «В мене є малознайома мені жінка на ім`я ОСОБА_6 (так вона мені при першій зустрічі представилась) з якою я знайомий приблизно місяць. Я познайомився з вказаною жінкою коли в вечірній час доби йшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 . Неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявний банкомат банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де я намагався зняти грошові кошти, але через поганий зір та вечірній час довго не міг зняти. В цей час до мене підійшла вказана жінка, яка представилась як ОСОБА_6 , та повідомила, що може мені допомогти зняти грошові кошти, на що я погодився. Я сказав їй пін-код від картки, та вона мені допомогла зняти грошові кошти. Після чого ми з нею розійшлись, та в подальшому ми з нею декілька разів перетинались. 14.03.2025 року приблизно о 10:30 год. я перебував біля ринку в місті Кам`янському, біля вулиці Мурахтова. В цей час до мене підійшла вищевказана жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка одразу почала задавати мені багато питань, та розмовляти зі мною. Далі, вона повела мене в двір будинку, якого саме я не пам`ятаю та почала розповідати та показувати де проживають її родичі і тд. Після цього, вона повідомила що пішла за їжею, а я в цей час направився в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по вулиці Мурахтова, де вибрав товар та коли вирішив розплатитись за товар виявив, що в мене відсутній гаманець, в якому перебувала моя банківська картку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок НОМЕР_2 (номер банківської картки я не пам`ятаю) та грошові кошти готівкою в сумі приблизно 2000 гривень. Далі, я направився до відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де мені повідомили, що 14.03.2025 року о 11:54 год. з вказаного банківського рахунку було знято грошові кошти в сумі 4800 гривень з банкомату, що розташований за адресою АДРЕСА_3 (операція яку я не здійснював). Можу повідомити, що вказані дії вчинила вищевказана жінка, так як я більше ні з ким не спілкувався в той день, та пін-код вона знала, так як раніше допомагала зняти мені готівку з банкомату. Гаманець в мене перебував в правій кишені моєї куртки, та випасти нікуди не міг. Гаманець ніякої цінності для мене не представляє».

Встановлено, що 14.03.2023 року о 11:54 год. з банківського рахунку НОМЕР_2 здійснювались зняття грошових коштів в сумі 4800 грн. в банкоматі №CADN5351, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , який перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення особи, яка б могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, а також важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, котра шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа чужим майном.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що вказана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, не може бути отримана іншим способом.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на вилучення документів які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих; а також Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , інформацію та надати наступну інформацію:

- фото та відеоінформацію з банкомату №CADN5351, з якого 14.03.2025 року о 11:54 год. були здійснені зняття грошових коштів в сумі 4800 грн., з банківського рахунку НОМЕР_2 , за період з 11:52 год. по 12:00 год. 14.03.2025 року.

Надати можливість здійснити вилучення документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 07.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1