overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 16.09.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та їх представники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 16.09.2024 на 19 березня 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7581/25
Провадження №1-кп/127/267/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 29.04.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України на 12:00 годин 29.04.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/1216/25
Провадження № 1-кс/487/1610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.03.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000790 від 09.05.2024 за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000790 від 09.05.2024 за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1102/25
Провадження № 1-кс/211/474/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

11 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 за ст. 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

11.03.2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 за ст. 366 ч. 1 КК України .

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 12 березня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1283/25
провадження № 1-кп/208/917/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002254 від 22.07.2024 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові Харківської області, громадянина України, офіцера групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 на 20.03.2025 в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.5.

Розгляд обвинувального акта провести колегією суддів з викликом учасників судового провадження, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10.03.2025 по 08.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 16.55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/7326/23
Провадження № 1-кп/0182/402/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001008 від 23.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 10 травня 2025 року включно.

4.Визначений раніше розмір застави для ОСОБА_3 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп. - залишити без змін.

5.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

7.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.03.2025 о 12 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6332/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 0000176, 0000966)щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 0000176, 0000966)за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- завірену копію документів на мобільний телефон «Самсунг А10» на одному аркуші, яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 4 а.с.15, 16);

- копію сторінки б/н журналу фіксації купівлі-продажу мобільних телефонів ФОП ОСОБА_8 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 4 а.с.26, 27).

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., віднести на рахунок Державного бюджету України (том 4 а.с.30).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14.03.2025 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1519/25

Номер провадження 1-кп/495/522/2025

11 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участі

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР№ 0001250 від 27.08.2024 року у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 115 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 115 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 11 березня 2025 року по 09 травня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 17 годин 00 хвилин 11.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 946/1697/25
Провадження № 1-кс/946/577/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.12.2024 року старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001184 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_5 від 28.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001184 від 02.09.2024 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.12.2024 року старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001184 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001184 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1687/22
Провадження № 1-кп/505/298/2025
УХВАЛА

10.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000445 від 10.06.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. Згідно рапорту Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через Подільський РУП ГУНП у Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1070/25
Номер провадження 1-кп/404/82/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000175 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1