справа № 166/343/25
провадження № 1-кп/166/56/25
ВИРОК

іменем України

07 квітня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № №0000017, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , будучи постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року, яка набрала законної сили 25 березня 2024 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим із її змістом, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усупереч ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчиняв дії щодо її умисного невиконання.

Так, 19 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Аudi Q7» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на автодорозі Н-22 (Устигул Луцьк - Рівне), де був зупинений працівниками УПП у Волинській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол у справі про адміністративні правопорушення від 19 червня 2024 року серії БАД №757829 за ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, за скоєння яких ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, 14 січня 2025 року о 15 годині 11 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Tesla» з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Першого травня, що в сел. Ратне Ковельського району Волинської області, де його зупинили працівники СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол у справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2025 року серії ЕНА №3857560 та притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, ще двічі після судового рішення керував автомобілем, орієнтовно у червні 2024 року та січні 2025 року. Про факт позбавлення його права керування транспортними засобами був обізнаний. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого діяння.

Суд установив, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на спостереженні у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, займається підприємницькою діяльністю, утримує двох малолітніх дітей, має дружину в стані вагітності, а також бере до уваги досудовому доповідь органу пробації, згідно з якою ризик учинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Із урахуванням досліджених обставин суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ DVD-диск із відеозаписом із бодікамери поліцейського, який зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, окрім як з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1