У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000546 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку червня 2022 року в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, під час тимчасової окупації військами рф м.Святогірська Краматорського району Донецької області, проходив поблизу магазину Люкс, який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, 46-а. В той момент у нього виник корисливий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного магазину. Перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення зазначеного магазину, що є іншим приміщенням, спосіб проникнення в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, де діючи умисно, таємно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, викрав наступне майно:

- 2 запаковані коробки з комп`ютерними мишками марки Defender, на коробках мається позначення моделі МВ-490 та наліпка оранжевого кольору з написом 145, загальною вартістю 264,00 грн.;

- 1 запаковану коробку з комп`ютерною мишкою моделі NL 760, марки Ergo gaming squad, на коробці мається наліпка оранжевого кольору з написом 315, загальною вартістю 199,00 грн.;

- 1 запаковану коробку з WI-FI роутером, моделі N100RE, марки TOTO LINK, на коробці мається біла наліпка з штрих кодом та цифрами 440,00, загальною вартістю 535,00 грн.;

- 1 запаковану коробку з антеною посилювачем інтернет зв`язку марки Leguang 9 DBI, на коробці мається наліпка оранжевого кольору з написом 239, загальною вартістю 423,50 грн.;

- 1 запакований кабель живлення чорного кольору марки Vinga, на упакуванні мається біла наліпка з штрих-кодом та цифрами 87,00, довжиною 1,8 метра, загальною вартістю 109,00 грн.;

- 1 запакований кабель для стерео системи марки Cablexpert, на упакуванні мається наліпка оранжевого кольору та цифра 65, довжиною 5 метрів, загальною вартістю 395,00 грн.; - 1 запакований USB-кабель чорного кольору, довжиною 1,8 метри, марки Cablexpert, на упакуванні мається наліпка оранжевого кольору та цифра 70, загальною вартістю 99,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно в подальшому переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 2024,50 грн.

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повідомлення про підозру вручене 30.08.2023 у відповідності до положень ст.ст.135, 278 КПК України головному спеціалісту з питань управління персоналом Святогірської міської військової адміністрації.

Постановою слідчого досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000546 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з наявністю ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язанні з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків.

Просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

10.04.2025 до слідчого судді звернувся прокурор ОСОБА_6 із заявою про відкликання клопотання.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання прокурором ОСОБА_7 заяви про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000546 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1