Єдиний унікальний номер: 378/258/25
Провадження № 1-кп/378/12/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полковниче Білоцерківського району Київської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025р. за №0000021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

12.02.2024р., близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Завгороднього, 116 с. Розкішна Білоцерківського району Київської області, на вимогу працівників поліції батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП в порядку ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явити для перевірки документи, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надала завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія, категорії «В»,«В1», на власне ім`я, серії НОМЕР_1 від 13.12.2023р., бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке вона придбала через мережу Facebook у невстановленої досудовим розслідуванням особи у листопаді 2023 року за грошові кошти в розмірі 15000 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Тим самим, обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують її покарання.

Судом враховується те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, наявності обставини, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального проступку, а саме у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.12.2023р. ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до спеціального поліетиленового пакету №CRI 1209152.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2025 року (справа ЄУН 379/275/25, провадження №1-кс/379/66/25) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.12.2023р. ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до спеціального поліетиленового пакету № CRI 1209152.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.12.2023р. ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до спеціального поліетиленового пакету №CRI 1209152, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1