Справа № 750/2753/25
Провадження № 1-кс/750/931/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003578 від 05.11.2024 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з колісного трактора марки «Еней-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним дерев`яним причіпом, які належать ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що з арештованим майном проведені всі слідчі дії та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, у клопотанні зазначив прохання про розгляд такого без його участі.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту з транспортного засобу. Матеріали кримінального провадження перебувають у Чернігівському НДЕКЦ МВС.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003578 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції було зупинено трактор Еней-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який провозив лісопродукцію без відповідних документів.

За результатами проведеного огляду місця події виявлено та вилучено колісний трактор марки «Еней-200», р.н. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, до якого під`єднаний саморобний дерев`яний причіп, всередині якого знаходиться 202 колоди дерева породи «верба», бензопилу червоного кольору, з шиною маркуванням «Kamberg 18».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2024 року накладено арешт на вказане майно із забороною власнику розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак слідчі дії з транспортним засобом вже проведені, що підтверджено заявою слідчого, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, судом встановлено, що трактор та причіп, які належать ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024 про накладення арешту на майно, зберігається поза межами володіння власника, однак, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що з арештованим майном проведені всі слідчі дії, транспортний засіб необхідний власнику для використання в господарстві, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу, а саме, з колісного трактора марки «Еней-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним дерев`яним причіпом, які належать ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003578 від 05.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1