Провадження № 11-сс/4823/70/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 25.12.2024. Слідчий суддя вказав, що за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_7 від 25.12.2024, вже були внесені відомості до ЄРДР, тому підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_7 , та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості за його заявою. В обґрунтування скарги посилається на те, що його підзахисний 25.12.2024 подав до Чернігівського районного управління поліції заяву про вчинення громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з ним та іншими особами кримінального правопорушення, а саме вирощування рослин канабісу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, однак відповідні посадові особи на вказану заяву не відреагували і провадження не розпочали. Вказав, що жодних перешкод для внесення відповідних відомостей до ЄРДР у слідчого не було.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_7 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів справи, 25 грудня 2024 року ОСОБА_7 направив засобами поштового зв`язку на адресу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву від 25.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 КК України, в якій зазначає, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) приймали участь у вирощуванні рослин виду канабісу в особливо великих розмірах разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 .

27 грудня 2024 року вказана заява надійшла до Чернігівського районного управління поліції, але на даний час указані в ній відомості не були внесені до ЄРДР.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Як убачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000687 від 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, за фактом того, що особа ОСОБА_10 , діючи із іншими особами, налагодила діяльність з незаконного виготовлення, зберігання та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на території Чернігівської області та за фактом виявлення в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці 40 та 359 рослин зеленого кольору із характерним запахом коноплі, які були доглянуті. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за фактом незаконного посіву та вирощування конопель за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за тим фактом, про який зазначено у заяві ОСОБА_7 від 25.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст.25, 214 КПК України, які пов`язують необхідність внесення відомостей до ЄРДР за конкретними фактами виявлення ознак кримінальних правопорушень, а не відносно певних осіб, дійшов обґрунтованого висновку, що досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_7 від 25.12.2024, вже проводиться; коло осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визначається слідчим у ході досудового розслідування з урахуванням зібраних доказів, тому відсутня і бездіяльність правоохоронного органу у невнесенні відомостей до ЄРДР, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4