ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/421/25
Номер провадження №1-кп-678-57/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений 14 березня 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, офіційно не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. Восени 2024 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування у формі дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із старим мостом в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, знайшов дикоростучі кущі рослини конопель та прийняв рішення про незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, зірвав листя із вказаних кущів рослини коноплі та переніс їх до будинку по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, таким чином, привласнивши знайдене, незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 восени 2024 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, без відповідного дозволу, розмістив листя з коноплі на столі в будинку, після чого просушив їх та подрібнив з метою доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, і таким чином, не маючи відповідного дозволу, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого виготовив саморобний пристрій, призначений для куріння, який використовував для вживання наркотичних речовин.

03 березня 2025 року в період часу з 08 год. 50 хв. до 09 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , працівниками відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області було вилучено наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс, а саме:

верхню частину поліпропіленової пляшки, на горловині якої наявні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,139 г (яка становить невеликі розміри наркотичних засобів);

речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,08 г;

речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 33,86 г.

Загальна маса канабісу, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» становить 40,94 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наркотичні властивості даної речовини, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 3акону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, умисно, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , наркотичні засоби - канабіс, загальна маса якого становить 40,94 г без мети збуту.

2. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

3. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачений визнав вину повністю і беззаперечно, тому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, просить призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та згідно ст. 59-1 КК України покласти на нього ряд обов`язків, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України наркотичні засоби знищити, запобіжний захід не обирати.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, тощо, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається, обіцяє таких дій у майбутньому не вчиняти, готовий понести передбачену законом відповідальність, погоджується із запропонованим прокурором видом покарання.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор і обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів, арешту майна.

8. У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

9. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. У абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

11. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

12. Як зазначено у ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

13. Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

14. ОСОБА_4 повністю і беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро кається, готовий понести призначене судом покарання, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, інвалідність відсутня, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра і нарколога, перебуває на військовому обліку призовників, компрометуючих даних до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області відносно нього не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування не притягувався.

15. 05 липня 2024 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/842/24, провадження №1-кп-678-103/24), який набрав законної сили 06 серпня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

22 жовтня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/842/24, провадження №1-в-678-42/24), яка набрала законної сили 29 жовтня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Отже, ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 88 КК України є таким, що не має судимості.

16. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

17. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відомості про обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України (з урахуванням положень ч. 4 ст. 59-1 КК України), з покладенням на нього виконання ряду обов`язків, передбачених у ч. 2 і ч. 3 ст. 59-1 КК України.

18. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарання, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, суд не може застосувати, наприклад, штраф або виправні роботи, адже ОСОБА_4 офіційно не працює, під час судового розгляду у нього було з`ясовано відомості про його дохід, який не є достатнім для сплати штрафу, водночас, призначати покарання у виді обмеження волі є недоцільним у даній справі.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

19. Згідно обвинувального акта і реєстру матеріалів кримінальним правопорушенням розмір шкоди, завданої кримінальним проступком не встановлено, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

20. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України їх необхідно знищити, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на вилучене в ході обшуку майно необхідно скасувати.

21. Суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

22. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені пп. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази згідно постанов начальника сектору дізнання від 03 березня 2025 року і уповноваженого на здійснення дізнання від 11 березня 2025 року, які разом із первинним упакуванням після проведення експертизи поміщено до сейф-пакета №2192636 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити, а саме:

верхня частина поліпропіленової пляшки на горловині якої наявні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,139 г;

речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,08 г;

речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 33,86 г.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року (справа №678/359/25, провадження №1-кс-678-158/25).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/123-25/3441-НЗПРАП від 07 березня 2025 року) в розмірі 1591,80 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1