overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8226/18

Провадження № 1-в/522/96/25

27 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не працюючого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ч.4 ст. 263, ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Начальник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, так мали місце сварки з сусідами, порушення обмежень, працівниками поліції проводились профілактичні бесіди, спямовані на недопущення антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства, в результаті чого були винесені офіційні протоколи про встановлення адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178, ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд подання проводити за його відсутності та не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Розглянувши подання начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , урахувавши думку засудженого ОСОБА_3 , дослідивши надані суду докази, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, ст. 175-1 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 , профілактики скоєння ним правопорушень і злочинів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 у зв`язку із невиконанням покладених на нього правил і обмежень.

Керуючись ст. 55 КК України, ст.ст. 3 п. «В», 5 ч.11, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1. Заборонити виїзд за межі м Одеси без дозволу керівництва ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2. Заборонити відвідування розважальних закладів (кафе, бари, ресторани) де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.

Встановлення конкретних обмежень піднаглядного, здійснення контролю за його поведінкою і виконанням ним умов нагляду доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 947/4452/24

провадження № 51- 242 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/4394/24
Провадження № 1-кп/461/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_3 ,

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду в судове засідання призначене на 27.01.2025 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка свідка ОСОБА_5 свідчить про її явну зневагу до суду та небажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст. 327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, свідка необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2), каб. №1 на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.

У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання у строк до 30 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Святошинського УП ГУ НП у місті Києві та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням та свідкам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/447/139/25
Справа №447/251/25
У Х В А Л А

27.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 00000003 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

24.01.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 107, 381, 382 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у визначений частиною 1 статті 382 КПК України строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/44/25
Провадження № 1-кп/670/30/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностів порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 03 травня 2013 року до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, 32500), 04 лютого 2025 о 11 год. 00 х в.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/54/2025
Справа № 679/114/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білотин Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10.02.2024 на 10:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/200/25
№ провадження 1-в/738/57/2025
УХВАЛА

27 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»,

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1051/25
Справа № 494/975/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та з використанням системи «ВКЗ» за участю захисника ОСОБА_6 виділені матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ківшарівка Куп?янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/509/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000942 від 17.09.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 19.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/62/25
Провадження №1-в/359/53/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відео-конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 27.11.2019 року за ч 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 57, 82 КК України та керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська випрана колонія (№119)» задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 27.11.2019 року за ч 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, - невідбуту частину основного покарання, що становить 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні, на більш м`який вид покарання у виді виправних робіт в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління» (, індекс 33027, м. Рівне, вул. Київська, 36, офіс 417) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 15% (п`ятнадцять відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 09.20 год. 24.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9655/24
провадження № 1-кп/361/1150/24
УХВАЛА
27 січня 2025 року м. Бровари
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 14 год. 45 хв. 27 січня 2025 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1