Справа № 459/639/25
Провадження № 1-кс/459/209/2025
УХВАЛА

про арешт майна

25 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 23 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надала працівникам поліції її мама ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та котрий був у подальшому вилучений у ході проведення огляду місця події.

В його обґрунтування послався на те, що 22.02.2025 близько 23 год гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , вступив в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що останній не виповнилося шістнадцять років.

Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесені у ЄРДР за №0000142 від 23.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному було визнано та допитану в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мама ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно, згідно власноруч написаної заяви, надала працівникам поліції мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний її неповнолітній вищевказаній донці. У подальшому, зазначений мобільний телефон був вилучений у ході огляду місця події.

Зазначає, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, який може містити важливу інформацію та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 23.02.2025 до ЄРДР №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

23.02.2025 під час проведення огляду місця події добровільно, згідно власноруч написаної заяви, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мама ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний її неповнолітній вищевказаній донці.

24.02.2025 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000142 від 23 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надала працівникам поліції її мама ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та котрий був у подальшому вилучений у ході проведення огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1