Дата документу 03.04.2025Справа № 554/4736/22
Провадження № 1-кп/554/289/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладачів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації та проживання, в Україні не судимого,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конуллу Шамкирського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, в Україні не судимого,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Імамкулукент Гусарського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, в Україні не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо яких виділені матеріали провадження, умисно, з корисливих мотивів вчинили щодо потерпілого ОСОБА_7 : викрадення та незаконне позбавлення волі, незаконне заволодіння транспортним засобом, вимагання грошових коштів, а також готування до умисного вбивства за таких обставин.

ЕПІЗОДИ №№1-3. У грудні 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , будучи раніше знайомими між собою та підтримуючи дружні стосунки, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені у окреме провадження, зорганізувалися між собою та вирішили вчинити ряд тяжких кримінальних правопорушень щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно отриманого від невстановлених осіб злочинного завдання, тяжкі злочини щодо потерпілого, пов`язані із незаконним позбавленням його волі, викраденням та вимаганням його майна, спричиненням останньому тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, погрозами вбивством, які були би сприйняті ОСОБА_7 реально в створеній ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обстановці, а за необхідності умисне вбивство ОСОБА_7 мали бути вчинені за винагороду, тобто з корисливих мотивів.

Кінцевою метою вчинення цих злочинів було отримання майна та (або) грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах від 400 000 доларів США до 1 000 000 доларів США або еквівалент у національній чи іншій іноземній валютах.

30.12.2021 року, попередньо підготувавши відповідні знаряддя та засоби, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 прибули з міста Києва до будинку №18 по вулиці Соборній міста Пирятина Полтавської області. Дочекавшись доки туди о 17 годині на автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_7 , останні підбігли до нього та всупереч його волі, із застосуванням фізичної сили, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого погроз зброєю, відібрали ключі запалення, схопили та заштовхали на заднє сидіння цього автомобіля та посадили, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Викравши та незаконно утримуючи в автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , автошляхом М-03 повезли потерпілого у напрямку міста Києва. Дорогою зупинились на узбіччі села Олексіївка, Лубенського (раніше - Пирятинського) району Полтавської області, де висунули потерпілому вимогу про передачу грошових коштів в особливо великих розмірах, а саме 400 тисяч доларів США (за курсом НБУ - 10 840 000 грн). Отримавши відмову, продовжили психологічний тиск, залякували його та погрожували фізичною розправою, в тому числі і вбивством.

У цей час ОСОБА_7 здійснив спробу втечі, проте був помічений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які із застосуванням вогнепальної зброї, наздогнали його та завдали ударів у різні частини тіла. Діючи спільно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заштовхали ОСОБА_7 на заднє сидіння вказаного вище автомобіля, знерухомили руки пластиковими хомутами й натягнули на голову рушник, обмеживши його видимість. Таким чином подолали можливий фізичний опір потерпілого, довели останнього до психологічного та фізичного виснаження і усвідомлення безпомічності, продемонстрували йому своїми діями можливість вчинення в тому числі і умисного вбивства.

У нічний час, 30.12.2021 року в місті Ірпінь Київської області, до них долучилася невстановлена органом досудового розслідування особа, з якою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діяли за раніше обумовленим планом та переслідували спільну мету. Виїхавши на околицю міста, останні продовжили психологічний і фізичний тиск, погрози вбивством, шляхом демонстрації зброї, спричинення тілесних ушкоджень та висунення незаконних вимог до ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів в сумі 400 тисяч доларів США (за курсом НБУ 10 840 000 грн). Отримавши відмову від ОСОБА_7 про передачу грошових коштів, невстановлена особа збільшила суму вимоги до 1 мільйона доларів (за курсом НБУ 27 100 000 грн), супроводжуючи свої дії погрозами насильства та вбивства, а також застосуванням насильства щодо потерпілого.

Потім потерпілого ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_19 , якому не ставиться в провину обізнаність про злочинні наміри останніх, перевезли до не установленої квартири в м. Києві, де продовжили незаконно утримувати всупереч його волі.

31.12.2021, вранці ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проти волі потерпілого, на автомобілі «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , який тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_9 , перевезли ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 , де продовжили його там незаконно утримувати протягом тривалого часу, з 31.12.2021 до 08.01.2022, застосовуючи при цьому до потерпілого насильство, наносили йому удари по різним частинам тіла, здійснювали погрози вбивством, шляхом демонстрації зброї, та вимагання грошових коштів, що потерпілим сприймалося реально.

-Внаслідок активних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неустановлених осіб, вчинених ними умисно згідно завчано спланованого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді осаднень та рожевої шкірки зап`ясть, гематоми лівої поверхні грудної клітки в проекції 8-11 ребер по передньо-підпахвовій лінії та гематоми в проекції 7-9 ребер зліва по під пахвовим лініям і гематоми в проекції 6-7 ребер зліва по під пахвовим лініям, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 017 від 09.02.2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тобто застосовано насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а також погрози застосування такого насильства та вбивства.

04.01.2022 по проспекту Дніпровському, 25 у місті Українка, Київської області виявлений автомобіль потерпілого «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 334110 грн, яким незаконно заволоділи обвинувачені, що на час вчинення кримінального правопорушення у 294 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ЕПІЗОД № 4. Незаконно позбавивши волі та утримуючи всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 у різних місцях, в тому числі за адресою: вул. Ареф`єва Костянтина, буд. 9-е, м. Київ, у період часу з 30.12.2022 по 08.01.2022, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не досягли бажаного результату в передачі на їх користь та користь невстановленої особи грошових коштів у сумі 400 000 доларів США (за курсом НБУ 10 840 000 грн), а пізніше 1 000 000 доларів США (за курсом НБУ 27 100 000 грн), або еквіваленту в національній чи іншій іноземній валютах.

Тому, з метою приховати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів вирішили скоїти умисне вбивство ОСОБА_7 з подальшим утопленням тіла в річці Дніпро на території м. Києва, розуміючи що вчинятимуть злочин спільно.

07.01.2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, у м. Києві розпочали активне готування до умисного вбивства викраденого ОСОБА_7 за обтяжуючих обставин, завчасно розподіливши між собою обов`язки щодо способу, місця та умов його вчинення, тим самим попередньо домовившись на його вчинення та досягнення злочинної мети, зокрема, приховати інші раніше вчинені щодо ОСОБА_7 кримінальні правопорушення.

Приблизно о 17 год. 40 хв., використовуючи завчасно заготовлений для спільної злочинної діяльності автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до магазину ТОВ «Епіцентр К» ГІПЕРМАРКЕТ № 2, розташованого за адресою: вул. Кільцева дорога, буд. 1-б, м. Київ, де придбали: надувний човен «КОЛІБРІ» К-250 Т (чек № Кнк/02-0044317 від 07.01.2022); провід «Одескабель ШВВПн 2х0.75», довжиною 3 м (чек № Кнк/02-0044638 від 07.01.2022); набірну гантель 20 кг «NeoSport» (чек № Кнк/02-0044509 від 07.01.2022).

У нічний час цього ж числа вони із придбаними човном, дротом та набірною гантелею, на автомобілі «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 приїхали до берега річки Дніпро, неподалік вул. 83-тя Садова у м. Києві з метою визначення місця умисного вбивства ОСОБА_7 та приховування трупу останнього у вказаній водоймі. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, дістали із салону автомобіля човен із насосом та стали його надувати, однак, коли їх виявили працівників поліції, почали втікати.

Внаслідок переслідування поліцією було затримано ОСОБА_9 на місці події біля автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 утік, проте був затриманий 09.01.2022 року в селі Усатове Одеської області.

ОСОБА_10 , діючи за узгодженим планом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи спільну мету на умисне вбивство ОСОБА_7 , будучи обізнаним про дії останніх, залишався з ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 , з метою фізичного його утримання та унеможливлення втечі, виконуючи свою функцію у підготовці до умисного вбивства та вчинення інших злочинів.

08.01.2022 під час невідкладного обшуку за вказаною адресою виявлено та звільнено потерпілого ОСОБА_7 , який був викрадений та незаконно утримувався в ізольований кімнаті під наглядом ОСОБА_10 , а останнього затримано на місці.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_20 кваліфікуються по епізодам №№1-3:

-ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення та незаконне позбавлення волі людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї, протягом тривалого часу;

-ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства;

-ч. 3 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи;

по епізоду № 4 за ч. 1 ст. 14, пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - готування до умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті викраденій людині, за попередньою змовою групою осіб, з метою приховати інше кримінальне правопорушення.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 своєї провини за жодним із обвинувачень не визнали, заявляючи про свою непричетність.

Обвинувачений ОСОБА_8 показав суду, що не приймав жодної участі у вчиненні інкримінованих йому злочинів У січні 2022 року перебував у місті Одеса, проте з якого саме часу точно не пам`ятає. Зазначив, що потерпілого взагалі не знає, автомобіля Hyundai Sonata не орендував. Визнав, що співмешкав із ОСОБА_21 , але будинку в місті Києві особисто не орендував, чи робила це ОСОБА_22 не знає. Чи купував у магазині Епіцентр човна та гантелі не пам`ятає, себе на відеозаписі не впізнає.

Заперечив, що приймав участь у викраденні потерпілого ОСОБА_7 та вимаганні у нього грошових коштів. Інших обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знає, познайомився із ними в мечеті незадовго до їх затримання.

Де саме перебував із 30.12.2021 по 08.01.2022 року не пам`ятає, але не в місті Київ. Був затриманий у місті Одеса приблизно 11.01.2022 року.

30.12.2021 року до міста Пирятин Полтавської області не їздив, звідти на автомобілі Subaru Forester теж до Києва не повертався.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від дачі показань відмовились, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Провина обвинувачених доводиться такими доказами.

01.01.2022 року до відділення поліції № 1 м. Пирятин Полтавської області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_23 про зникнення його тестя ОСОБА_7 , який останній раз виходив на телефонний зв`язок 30.12.2021 року із міста Пирятин Полтавської області, а також про зникнення його автомобіля Subaru д.н.з. НОМЕР_1 . За цим фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000001, за ч. 1 ст.115 КК України, розпочато досудове розслідування (т. 1 а.с. 231-240).

Проведено першочергові пошукові заходи, в тому числі слідчі дії, оголошено державний розшук, проте місцезнаходження потерпілого одразу не було встановлено (т. 5 а.с. 108-117).

При цьому слідчим 01.01.2022 року було оглянуто його житло - квартиру АДРЕСА_3 , де вилучено побутові речі, в тому числі зубну щітку та станок для гоління, на яких, згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/691-БД від 20.01.2022 року, виявлені генетичні ознаки клітин, які збігаються між собою та належать одному й тому ж чоловікові (т. 5 а.с. 129- 145, 242-255).

Також 06.01.2022 року у знайомої потерпілого - ОСОБА_24 оглянуто мобільний телефон Самсунг, який має номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . З цього номеру маються вихідні дзвінки ОСОБА_7 (підписаний « ОСОБА_25 ») на номер НОМЕР_6 за 30.12.2021 року: о 16.49, 16.53, 17.30, 17.37, 17.42, 18.00, 19.39, 19.58, 20.49, 20.53, 21.11, 22.18, 22.32, 23.23 годин, а також 31.12.2021 року о 03.04, 07.47, 09.39, 11.24, 16.53, які залишились без відповіді. О 23.19 годин на вихідне повідомлення «Що сталося?» на номер ОСОБА_7 відповіді не отримано. Крім того, о 16.50 годин вона просила його підвезти до кафе посилку та повідомила, що коли буде йти додому набере (т. 9 а.с.6).

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що приблизно в листопаді 2021 року, в місті Пирятині Полтавської області, де проживає, вперше побачив підозрілий автомобіль Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_7 білого кольору, який цілий день їздив містом та з якого виходили троє невідомих кавказької зовнішності, один із них мав руду бороду. У подальшому він приймав участь в оперативно-розшукових заходах щодо встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2022 року, свідок ОСОБА_26 упізнав ОСОБА_27 , як особу, яку неодноразово бачив у м. Пирятин на автомобілі Хюндай Соната білого кольору та з яким були ще двоє чоловіків кавказької зовнішності (т. 9 а.с. 1-3).

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 30.12.2021 року у вечірній час він на автомобілі «Subaru Forester», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Крячківка Агро-Плюс», яким користувався, приїхав до будинку АДРЕСА_4 , де на той час мешкав.

Коли вийшов з автомобіля, до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_8 (впізнав його за загальними рисами зовнішності, в тому числі характерними рудими бровами та бородою) з пов`язкою на обличчі та попросив його сісти у автомобіль потерпілого, потім схопив його за ліву руку. Інший невідомий, як потім з`ясувалося ОСОБА_10 , схопив його за праву руку і вони затягнули його в цей автомобіль через задні дверці, погрожували «заколоти», якщо буде «сіпатись», відібрали ключі від автомобіля. За кермо сів інший невідомий, як потім з`ясувалося ОСОБА_9 , якому інші нападники віддали ключі від його автомобіля. Після чого разом поїхали на виїзд з міста Пирятин у бік Києва. ОСОБА_28 та ОСОБА_10 міцно тримали його, наказували не рухатись, погрожували «заколоти». Він намагався вирватись та спрямувати автомобіль з дороги, проте не вийшло. Приблизно за 30 кілометрів виявили, що в автомобілі мало бензину, тому зупинились біля АЗС. Один з них взяв із автомобіля пластикову п`ятилітрову каністру і побіг на АЗС. Інші залишались з ним і у них він попросився сходити в туалет й почав утікати. Коли пробіг біля 30 метрів, почув позаду постріл з пістолета й побачив характерне зарево, відчув, що куля прямувала у його бік. Обвинувачені наздогнали його, побили і знову затягнули в автомобіль, на якому їхали. Після чого зв`язали йому руки скотчем та пластиковими затискачами. До рота запхали невідомі таблетки й обмотали голову синім скотчем. Один з них, що був позаду, приставив йому пістолет та погрожував пристрелити. Це був саме той обвинувачений, який стріляв у його бік напередодні. Заправили автомобіль і поїхали далі. Дорогою він звільнив одне око, яким міг трохи бачити. Зупинялись та заправлялись ще біля однієї заправки за допомогою каністри. Між собою вони говорили азербайджанською мовою, а з ним російською з кавказьким акцентом. У Києві зупинились поблизу якогось супермаркету, де телефонували іншим невідомим та з`ясовували, чи не переплутали вони його з кимось іншим. Далі поїхали до міста Ірпінь та зупинились біля одного з ресторанів, де його знову хтось впізнавав. Через деякий час його вивезли до річки за містом Ірпінь. Там обвинувачені його били та вимагали в нього 400 000 доларів, мотивуючи, що він продав кукурудзу та має господарство. При цьому погрожували пістолетом, засували дуло до рота. В подальшому його перевезли до квартири, після чого на білому автомобілі Хюндай Соната до будинку у місті Києві, де утримували. З ним постійно перебував ОСОБА_10 . Обвинувачені систематично його били, вимагали гроші, намагались «зламати» його телефон, проте в них це не виходило. Від побоїв у нього постійно боліли голова та ребра, які він фіксував полотенцем, просив знеболювальне.

У подальшому обвинувачені зняли з себе маски й стали погрожувати йому вбивством, якщо не передасть грошей. Говорили або застрелять, або втоплять, бо він для них велика проблема та від нього треба позбавлятись. Ці погрози він сприймав реально.

Приблизно 7 січня 2022 року один з викрадачів розмовляв російською мовою по телефону з жінкою - українкою з приводу звернення до консульства та вильоту з України до Азербайджану. Цього ж числа обвинувачені та інші особи забрали з будинку всі речі. З ним залишився лише ОСОБА_29 , а інші поїхали. В ніч на 08.01.2022 року поліція його визволила, а ОСОБА_29 затримали.

Зазначив суду, що обвинувачені викрали автомобіль поза його волею із застосуванням насилля та погроз, їм жодних коштів чи майна винен не був. Обвинувачених упізнав та з ним проводився слідчий експеримент, де він детально розповідав про ці події.

Показання потерпілого ОСОБА_7 дані під присягою та з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, є послідовними та знайшли своє об`єктивне підтвердження, повністю узгоджуються з іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні, дослідженими судом. Підстав недовіряти їм у суду немає.

Ці показання ретельно перевірені під час слідчого експерименту з його участю, проведеного 08.01.2022 року з 14.47 по 20.23 годину, із застосуванням відеозапису на місцях вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, щодо механізму, послідовності, обстановки і обставин їх вчинення (т. 3 а.с. 181-198).

О 16.09 годин 30.12.2021 року на відеозаписі відеокамери кафе «Н2О», на Майдані Незалежності, 3 м. Пирятина, Полтавської області, витребуваного слідчим, зафіксовано, що чоловік зовні схожий на потерпілого ОСОБА_7 приїздив на автомобілі «Subaru Forester» сріблястого кольору до вказаного кафе, заходив туди та вийшов з пакетом, після чого поїхав звідти далі (т. 8 а.с. 118-124).

О 16.49 годин 30.12.2021 року на відеозаписі кафе «Шоко-Мокко» по вулиці Європейській, 150а м. Пирятина, Полтавської області, витребуваного слідчим, зафіксовано проїзд автомобіля за зовнішніми ознаками схожого на «Subaru Forester» сріблястого кольору зліва направо (т. 8 а.с. 115-117).

Згідно із загальнодоступною інформацією Google maps, напрямок руху автомобіля веде до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , тривалість руху автомобілем приблизно 5 хв, що узгоджується із показаннями потерпілого та відомостями переписки з його знайомою, щодо маршруту його руху та транспортного засобу містом Пирятин до моменту викрадення.

За даними протоколів впізнання від 10.01.2022 року, 11.01.2022 року, 13.01.2022 року, потерпілий ОСОБА_7 упізнав осіб, що його викрали та вимагали грошові кошти, відповідно: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_30 , що був водієм автомобіля Фольксваген та перевозив його з іншими особами під час викрадення із міста Ірпінь до міста Києва (т. 4 а.с. 180-184, 185-188, 189-194).

Щодо потерпілого ОСОБА_7 08.01.2022 року, за його заявою, застосовано заходи безпеки (т. 5 а.с. 118-128).

На підставі письмової заяви ОСОБА_7 про викрадення 08.01.2022 року також внесені відомості до ЄРДР № 0000011 за ч. 2 ст. 146 КК України (т. 2 а.с.241-250).

Відповідно до довідки № 84 від 09.01.2022 року, виданої КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», у ОСОБА_7 виявлено забій грудної клітини, забійну гематому грудної клітини зліва (т. 4 а.с. 6).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 017 від 09.02.2022, у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та рожевої шкіри зап`ясть, що утворилися від дії подовгувато-кільцеподібних тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та є характерними для кайданок; гематоми лівої поверхні грудної клітини в проекції 8-11 ребер по передньо - підпахвовій лінії та гематоми в проекції 7-9 ребер зліва по під паховим лініям і гематоми в проекції 6-7 ребер зліва по під пахвовим лініям, що утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисть руки людини стиснута в кулак чи подібні, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т. 4 а.с. 4-5).

Також слідчим витребувано відомості НБУ про курс долара до гривні станом на 30.12.2021 року, які покладено в основу обвинувачення ( т. 9 а.с. 7).

За даними транспортної товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1713-АВ від 12.02.2022 року, з`ясовано, що ринкова вартість автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 30.12.2021 року складає 334110 грн (т. 4 а.с. 41-43).

08.01.2022 року під час проведення оперативних заходів, у рамках розслідування даного кримінального провадження, працівниками поліції було затримано ОСОБА_31 та з 03.47 по 06.27 годин проведено невідкладний обшук автомобіля, яким він керував, «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого вилучено: мобільний телефон «Huawei» (сейф-пакунок НПУ № КІV2143901); телескопічну дубинку, (сейф- пакет НПУ № KIV4113007); відрізок електричного дроту (сейф-пакет НПУ № KIV4113040; упаковки від сім карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 (сейф-пакет НПУ № KIV2128541); чоловічу шкіряну сумку з речами (сейф-пакет НПУ № SUD3097159); маску захисну лицьову чорного кольору; дві металеві лопати з дерев`яними держаками з багажного відділення; змиви з внутрішніх частин автомобіля; мікрочастки з поверхонь водійського та переднього пасажирського сидінь; три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів вилучені з поверхні упаковки стартового пакету ПрАТ «Київстар» та поверхні флакону з парфумів; надувний човен «Коlіbгі» та насос до нього, вилучені неподалік автомобіля поблизу річки; металеву гантелю з шістьма «блинами» вагою близько 20 кг (т. 4 а.с. 202-221).

Після чого отримано достатні дані, що потерпілий ОСОБА_7 утримувався по вул. Ареф`єва, 9-Е м. Києва та з метою врятування його життя невідкладно цього ж дня здійснено обшук із 06.29 год. до 09.19 год., за вказаною адресою, під час якого виявлено зниклого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , який незаконно утримувався під наглядом ОСОБА_10 та вилучено побутові речі: 7 рушників (рожевого, жовтого, білого, синього кольору); чашку темного кольору; 5 недопалків; запальничку зі столу на кухні; пакет білого кольору з написом «Престиж взуття» з килимком зеленого кольору, балаклаву чорного кольору, светр чоловічий сірого кольору із застібкою на горловині, шапку чоловічу «Adidas», два станки для гоління, крем для рук «Своя лінія», використаний сірник; одинадцять слідів папілярних слідів (візерунків) рук; ізострічку чорного кольору; дві цукерки; виріз тканини з жалюзі; чашку темного кольору; моток липкої стрічки (скотчу); капці домашні одноразові синього кольору; жувальні гумки, - які визнано речовими доказами та арештовані (т. 3 а.с. 64-90).

Цей невідкладний обшук санкціонований ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року з наведенням переконливих мотивів, зокрема, врятування потерпілого та переслідування підозрюваних, які суд вважає слушними (т. 3 а.с. 68-70). До того ж дозвіл на проникнення до вказаного будинку 08.01.2022 року було отримано і у його співвласника ОСОБА_32 ( т. 3 а.с. 199).

04.01.2022 року на автостоянці по проспекту Дніпровському, 25 у місті Українка, Київської області виявлено викрадений у ОСОБА_7 автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , під час обшуку якого з 12.03 до 14.27 годин виявлено та вилучено: паспорт та податковий номер ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_10 , поштове відправлення на ім`я ОСОБА_24 , два рулони скотчу, дві полімерні пляшки ємністю по 4 л з-під омивача та одна, ємністю 5 л, всередині яких знаходяться залишки рідини із запахом бензина, чотири відрізки зі слідами папілярних ліній, змиви з різних частини всередині автомобіля (т. 4 а.с. 8-25).

Обшук санкціоновано ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.01.2022 року як такий, що здійснений з метою переслідування підозрюваних та невідкладного врятування майна, тому відповідає положенням ч. 3 ст. 233 КПК України (т. 4 а.с. 12-13).

Під час подальшого огляду вказаного автомобіля з дозволу володільця, 11.01.2022 року було здійснено змиви з дверних ручок автомобіля (т. 4 а.с. 27-35).

У відповідності до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/693-БД від 21.01.2022 року, на поверхнях кришки та ручки вилученої з автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 каністри виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб (т. 6 а.с. 6-21).

У обвинуваченихОСОБА_10 - 08.01.2022 року, ОСОБА_9 - 08.01.2022 року, ОСОБА_8 - 11.01.2022, а також потерпілого ОСОБА_7 - 11.01.2022 року на підставі відповідних постанов прокурора відібрано біологічні зразки букального епітелію змивів рук, зрізів нігтьових пластин та слідів пальців рук (т. 4 а.с. 92-93, т. 4 а.с. 103-104, 79-82, 114-117, т. 9 а.с. 4-5).

Згідно з висновками експерта № СЕ-19/117-22/523-Д від 18.01.2022 року та № СЕ-19/117-22/1715-Д від 15.02.2022, частина слідів пальців рук, вилучених при обшуку автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , є придатними для ідентифікації.

Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях: 16х22 мм, що відкопійований на липкій стрічці розміром 45х50 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях: 15х21 мм, що відкопійований на липкій стрічці розміром 45х65 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 4 а.с. 48-57, 64-78).

Проведеними у справі молекулярно-генетичними експертизами № СЕ-19/117-22/1278-БД від 16.02.2022 року, № СЕ-19/117-22/1273-БД від 15.02.2022 року, № СЕ-19/117-22/1280-БД від 16.02.2022 року, № СЕ-19/117-22/1277-БД від 15.02.2022 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) букального епітелію відповідно: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 , а також потерпілого ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 88-91, 99-102, 110-113, 123-126).

Відповідно до висновків молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/117-22/689-БД від 20.01.2022 року, № СЕ-19/117-22/3471-БД від 14.04.2022 року, на вилученій з автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 клейкій стрічці (скотчі) виявлено генетичні ознаки клітин осіб чоловічої статі, в тому числі ОСОБА_7 , а також ОСОБА_31 (т. 4 а.с. 132-144, 151-157).

Також за даними судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/1288-Д від 08.02.2022 року, частина вилучених при обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ареф`єва, 9е слідів папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації та належать потерпілому ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 162-179).

Підстав для визнання висновків цих експертиз недостовірними чи сфальсифікованими не вбачається. Експерти попереджались про кримінальну відповідальність, мають достатню кваліфікацію не є зацікавленими у результатах розгляду справи. Сумнівів у тому, що експерти дослідили саме ті сліди, які їм було надано слідчим та вилучено, в тому числі з автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , у суду не виникає, оскільки постанова слідчого містить посилання саме на сліди, вилучені при обшуку вказаного автомобіля 04.01.2022 року. У описовій частині висновку експерта № СЕ-19/117-22/1715-Д від 15.02.2022 року зазначено, що експертом досліджувались сліди папілярних узорів, вилучені саме в ході обшуку автомобіля, при цьому посилання експертом на його огляд лише підтверджує зовнішній прояв процесуальної дії, а не її точну процесуальну назву ( т. 4 а.с. 66 зворот).

08.01.2022 року із 03.47 по 06.27 годин, у ході обшуку автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився по вулиці 83-й Садовій м. Києва, поблизу річки Дніпро слідчим вилучено: 1) мобільний телефон «Huawei, 2) металеву телескопічну дубинку; 3) відрізок електричного дроту; 4) упаковки від сім карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 5) чоловічу шкіряну сумка з речами; 6) маска захисну лицьову чорного кольору; 7) дві металеві лопати з дерев`яними держаками вилучені в багажному відділенні; 8) надувний човен марки «Коlіbrі» та насос до нього, вилучений неподалік автомобіля поблизу річки; 9) металеву гантелю з шістьма «блинами» вагою близько 20 кг; а також змиви з внутрішньої сторони ручки водійських дверцят, ручок перемикача передач, відкриття задніх лівих дверей, відкриття задніх правих дверей, відкриття передніх пасажирських (правих) дверей, керма, мікрочастки з поверхні водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння, сліди папілярних узорів з поверхні упаковки стартового пакету ПрАТ «Київстар» та поверхні флакону з парфумів в автомобілі. Ці речі визнані речовими доказами, на них накладено арешт (т. 4 а.с. 202-222).

Обшук санкціонований ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року як невідкладний, пов`язаний із врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням підозрюваних. Із цими доводами, з огляду на обставини справи, погоджується і колегія суддів (т. 4 а.с. 199-200).

Під час обшуку автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_7 , на автозаправній станції КЛО в аеропорту «Бориспіль» 08.01.2022 року о 18.55 годин вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_33 . Цей обшук санкціонований ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.01.2022 року, оскільки зі здобутих свідчень ОСОБА_34 саме цей автомобіль 18.11.2021 року слідував за автомобілем ОСОБА_7 «Subaru Forester» у місті Полтаві та місті Пирятині (т. 3 а.с. 170-178).

За даними невідкладного обшуку від 08.01.2022 року, проведеного із 18.39 по 19.46 годин, за адресою: АДРЕСА_6 вилучено: 4 чоловічі бейсболки чорного кольору, в`язану шапочку чорного кольору, USB флеш накопичувачі Тошіба та Трансценд, які визнані речовими доказами (т. 5 а.с. 156-172).

У ході невідкладного обшуку 08.01.2022 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та його знайомої ОСОБА_35 , за адресою: АДРЕСА_7 окрім побутових речей та чоловічого одягу вилучено паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_36 (серія та номер НОМЕР_25), 700 доларів США, 155 грн, пусті карт-холдери для сім карток з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний телефон «Lenovo», золотистого кольору, мобільний телефон «Хіаоmі», чорного кольору ( т. 5 а.с. 173-198, 199-214).

Свідок ОСОБА_37 безпосередньо суду під присягою повідомила, що має у власності будинок у АДРЕСА_2 є. Через сайт ОЛХ розмістила оголошення, про здачу будинку на новорічні свята. 31.12.2021 зателефонувала раніше не знайома ОСОБА_38 та повідомила, що хоче разом із своїм чоловіком з 31.12.2021 по 05.01.2022 винайняти будинок. Свідок погодилась, показала будинок, попросила документи, ОСОБА_39 скинула першу сторінку пластикової картки громадянина на ім`я ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дівчина повідомила, що вона з Одеси приїхала до чоловіка в м. Київ, чоловік дуже ревнивий, за вірою мусульманин. Просила, щоб ніхто до будинку не заходив, бо вони хочуть побути на одинці. Бачили також біля цього будинку білий легковий Хюндай. 05.01.2022 ОСОБА_39 попросила продовжити оренду на 2 доби, до 07.01.2022, а 07.01.2022 ще до 08.01.2022. Свідок погодилася на продовження оренди. Гроші скидав чоловік на картку. 08.01.2022 зранку зателефонували працівники поліції та від них вона дізналась про викрадення та утримання в її будинку потерпілого. Тоді побачила потерпілого, який сидів на ліжку втомлений та блідий і повідомляв, що його утримували у цьому будинку чоловіки кавказької зовнішності. Виявила, що в будинку зникли всі білі рушники та нова постільна білизна.

Крім наведеного, за усіма іншими вилученими слідами (змивами, папілярними узорами) з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування було проведено судові експертизи, зокрема, молекулярно-генетичні, цитологічні, дактилоскопічні, а також комп`ютерно-технічні за виявленими в ході обшуків мобільними телефонами «Xiaomi Redmi 9T» (імеі 1 НОМЕР_15 , імеі2 НОМЕР_16 ), «Huawei» (імei НОМЕР_17 6, ідентифікаційний номер сім картки НОМЕР_18 ), «Xiaomi Redmi Note 4» (імеі НОМЕР_19 , закріплений абонентський номер НОМЕР_20 ), Lenovo А 6020а40 (імеі1 НОМЕР_21 , імеі2 НОМЕР_22 ), проте з об`єктивних причин ідентифікуючих щодо конкретних обвинувачених ознак не було виявлено (т. 6 а.с. 22-256, т. 7 а.с. 1-49).

Із протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою в публічно доступних місцях №253 від 19.01.2022 та №254 від 19.01.2022 (т. 8 а.с. 32-36, 37-45), убачається таке.

06.01.2022 ОСОБА_41 о 01.12 год. приїхав на таксі за адресою: АДРЕСА_7 .

О 08.34 год. вийшов звідти, випив кави з чоловіком кавказької зовнішності, скупився у «Сільпо» та о 10.05 годин знову повернувся за вказаною адресою.

О 13.33 годин ОСОБА_41 на громадському транспорті приїхав на перехрестя вулиць Гната Хоткевича та Попудренка у місті Київ, де сів в якості пасажира в автомобіль «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_42 . Із ним заїхали в супермаркет «Новус» по вулиці Гната Хоткевича, 1а, м. Києва, де придбали продукти харчування (сік, воду, цукерки, хліб, ковбасу, молоко), яке поклали до пакету з написом «Новус» 50х40х30.

Після чого, о 14.35 годин на вказаному автомобілі заїхали на територію приватного будинку за адресою: АДРЕСА_11.

О 14.40 годин означений автомобіль під керуванням ОСОБА_43 виїхав з території вказаного домогосподарства, ОСОБА_41 звідти не виходив.

Із 15.36 до 20.07 годин ОСОБА_42 керував автомобілем «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та зустрічався із іншими особами кавказької зовнішності, переміщався до аеропорту «Бориспіль», далі у місті Києві: на вулицю Щербаківську, Гаршина, 12, у селі Софіївська Борщагівка на вулиці Боголюбова. О 20.02 годині у магазині «АТБ» по вулиці Боголюбова, 33 у селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району зустрівся із ОСОБА_44 , із якою купили продукти харчування, далі приїхали у двір будинку АДРЕСА_8 та зайшли у 1 під`їзд.

07.01.2022 із 10 години ОСОБА_42 на цьому автомобілі приїхав до міста Києва та переміщався за різними адресами.

О 12.54 годин по вулиці Ушинського, 11 м. Києва до ОСОБА_43 в автомобіль підсів ОСОБА_41 , із яким вони поїхали на вулицю Фастівську, 1 м. Києва, де зустрічались із особою (зв`язок «ОСОБА_77»), після чого з іншою особою їздили містом та о 15.50 годин зупинились біля кіоску мобільного зв`язку «Z-Group» по вулиці Гната Юри, 9/4 м. Києва .

О 15.55 годин до ОСОБА_27 підійшов ОСОБА_45 , поговорив та сів до них з ОСОБА_46 в автомобіль «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

О 16-45 год. вони втрьох приїхали на прибережну територію річки Дніпро, яку оглядали.

О 17-15 год. приїхали на Севастопольську площу, де ОСОБА_45 вийшов з автомобіля і пішов у напрямку вулиці Донецької.

О 17.35 год. ОСОБА_47 з ОСОБА_48 на вказаному автомобілі заїхали на паркувальний майданчик ТЦ «Епіцентр» по вулиці Кільцева дорога, 1Б м. Києва, вийшли з автівки та зайшли до вказаного торгового центру, де у відділі туризму розглядали товар, в тому числі тактичний одяг, гумовий надувний човен, сітчасті мішки, а о 18.05 вийшли, нічого не придбавши. Після чого приїхали до Макдональдсу по вул. Кільцева дорога, 1, де поїли та о 18.50 годин знову повернулись до того ж ТЦ «Епіцентр», де до 19.50 годин придбали гумовий човен, гантелі, металевий трос, які поклали до автомобіля та поїхали на вулицю Фастівська.

О 20.13 ОСОБА_49 з ОСОБА_50 приїхали до ресторану «Орхан», туди ж о 20.20 годин під`їхав і

ОСОБА_20 21.30 вони разом сіли в автомобіль «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 і поїхали за адресою: АДРЕСА_11, де ОСОБА_51 о 22.30 годин зайшов до вказаного будинку. ОСОБА_49 з ОСОБА_50 поїхали на вулицю 83-Садову, де о 22-40 вийшли з автомобіля, дістали та стали надувати гумовий човен та збирати гантелі, при цьому спустились на берег річки Дніпро.

О 23-30 були передані слідчо-оперативній групі для затримання.

Послідовність візуального спостереження за ОСОБА_52 06.01.2022 року підтверджується дослідженими судом відеозаписами з кафетерію «CUP-CUP» по вулиці Братиславській, 4Б м. Києва, які були витребувані та оглянуті слідчим. Із них убачається, що 06.01.2022 року о 9 ранку ОСОБА_41 знаходився біля цього кафетерію та спілкувався з іншою особою (т. 8 а.с. 80-91).

Крім того, ОСОБА_27 , згідно витребуваних відеозаписів АЗС «UPG» за адресою: вул. Шевченка, 4а, м. Буча, Київської області, видно в приміщенні цього АЗС приблизно о 01.19 годин 01.01.2022 року із особою за зовнішніми даними схожою на ОСОБА_53 .Ці особи, як видно з відеозаписів, вийшли з автомобіля Хюндай Соната білого кольору, заправляли пластикові каністри та розраховувались, інша особа переміщалась на вказаному автомобілі по території АЗС (т. 8 а.с. 92-111).

Пересування обвинувачених Києвом та Київською областю, а також їх взаємні перемовини підтверджуються також даними огляду та аналізу локалізації і з`єднань їх мобільних терміналів. При цьому ОСОБА_41 переважно перебував по АДРЕСА_9 , де також постійно фіксувався мобільний термінал ОСОБА_54 , що замовила будинок по АДРЕСА_2 , де вона також часто перебувала. ОСОБА_41 також фіксується по АДРЕСА_10 (магазин Новус) м. Києва, у місті Буча, часто змінював мобільні термінали. ОСОБА_42 протягом 01-07.01.2022 року постійно перебував у зоні АДРЕСА_2 , де виявили потерпілого (т. 9 а.с. 68-171).

Свідок ОСОБА_55 до суду не з`явилась і її місцезнаходження наразі не відоме.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_56 № 1074 від 04.04.2022, зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_35 з ОСОБА_52 . Суть розмов зводилась до того, щоби будь-яким чином звільнити ОСОБА_27 з-під варти та закрити відносно нього справу, сплативши за це гроші потрібним людям. Також зафіксована розмова про те, що був би гарним варіантом і такий, щоб ОСОБА_42 та ОСОБА_45 взяли провину на себе, тоді би й ОСОБА_57 звільнили. Ще ОСОБА_38 розмовляла зі своєю матір`ю, остання була вкрай невдоволена тим, що ОСОБА_39 спілкується з ОСОБА_52 . Із розмови видно, що ОСОБА_39 можливо знала, чим той займається, її цікавили лише гроші та красиве життя. Висловилась також, щоб краще він скоїв злочин до кінця. Мати перепитала до кінця? Вбив людину? На що ОСОБА_38 повідомила так. Бо тоді би жила зовсім іншим життям (т. 9 а.с. 207-233).

На відеозаписі з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Кільцева дорога, 1-б міста Києва, чітко видно, що ОСОБА_41 та ОСОБА_42 07.01.2022 придбали надувний човен «Колібрі», провід, та набірну гантель, що також підтверджується копіями товарних чеків: № Кнк/02-0044317 від 07.01.2022 на надувний човен «КОЛІБРІ» К-250 Т; № Кнк/02-0044638 від 07.01.2022 на провід «Одескабель ШВВПн 2х0.75», загальною довжиною 3 м; № Кнк/02-0044509 від 07.01.2022 на набірну гантель, вагою 20 кг «NeoSport» (т. 9 а.с. 9-67).

Свідок ОСОБА_58 у судовому засіданні пояснив, що працює продавцем-консультантом в ТОВ «Епіцентр К» по вул. Кільцевій, 1Б міста Києва. 07.01.2022 року двоє раніше невідомих йому чоловіків кавказької зовнішності придбали надувний човен «Колібрі». Один із них мав руду бороду. Вони питали його, чи витримає човен трьох людей, на що він відповідав ствердно. Спілкувались російською мовою.

За даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022 року, свідок ОСОБА_58 упізнав ОСОБА_27 та ОСОБА_59 , які 07.01.2022 в гіпермаркеті Епіцентр придбали надувний човен зеленого кольору (т. 8 а.с. 188-195).

Свідок ОСОБА_60 під присягою суду показав, що 31 грудня 2021, приблизно о 7 ранку, він керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_23 з м. Бориспіль до м. Бровари, де проживав. Коли їхав окружною дорогою у напрямку м. Бровари, втрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль АУДІ 100, д.н.з. НОМЕР_24 , із якого вийшли два чоловіка кавказької зовнішності, які просили не викликати працівників поліції та пообіцяли все відшкодувати. Один із них представився ОСОБА_81, його паспорт він сфотографував та в подальшому видав працівникам поліції. Спілкування та обстановку на місці події він зняв на свій телефон, який добровільно надав поліції.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2022, свідок ОСОБА_60 упізнав ОСОБА_9 як пасажира автомобіля АУДІ 100 та ОСОБА_10 як особу, яка була за кермом автомобіля АУДІ 100, д.н.з. НОМЕР_24 , що 31.12.2021 року втрапили в ДТП (т. 8 а.с. 172-179).

При огляді мобільного телефону свідка ОСОБА_61 від 26.01.2022 виявлено відео файл, який був записаний на відеодиск, що повністю підтверджує показання свідка, на якому видно автомобіль Ауді, його водія та пасажира - обвинувачених у справі, які втрапили в ДТП ( т. 8 а.с. 229-256 ).

Свідок ОСОБА_62 суду показав, що 02.01.2022, працюючи водієм евакуатора, отримав від диспетчера замовлення про перевезення автомобіля АУДІ 100 на дорозі між м. Бориспіль та м. Бровари. Приїхавши на місце, побачив поряд з автомобілем двох невідомих йому людей кавказької зовнішності, які супроводжували даний автомобіль на своєму автомобілі Фольксваген до пр. Відрадний,44 м. Київ.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_63 , наданого на запит слідчого від 27.01.2022 року, вона надає послуги з перевезення та підтвердила замовлення з номеру НОМЕР_26 на переміщення автомобіля АУДІ з автодороги поблизу міста Бориспіль водієм ОСОБА_64 на пр. Відрадний, 44 м. Києва та надала оптичний диск, з якого убачається здійснення вказаного замовлення ( т. 8 а.с. 196-200).

Свідок ОСОБА_65 показав суду, що його рідний брат є директором ТОВ «АЗ-КАР», що надає в оренду автомобілі. Знає ОСОБА_43 , який орендував у них автомобілі, зокрема Хюндай Соната д.н.НОМЕР_27 та познайомив його з ОСОБА_52 , який з початку грудня орендував у його брата автомобіль Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому останні надавали копії своїх паспортів та посвідчень водія.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022 року, свідок ОСОБА_65 упізнав ОСОБА_9 , який орендував у них автомобіль, здійснював надання послуг таксі та познайомив його з ОСОБА_52 . Також упізнав ОСОБА_27 , який орендував у них автомобілі Хюндай Соната білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 та НОМЕР_3 ( т. 8 а.с. 180-183, 184-187).

У ході слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 від 13.01.2022 року, він повідомив, що має знайомого ОСОБА_66 , на його документи був зареєстрований в службі таксі. Перед Новим роком зателефонував ОСОБА_45 та попросив під`їхати в кафе м. Ірпінь, скинув геолокацію. Свідок під`їхав, ОСОБА_67 попросив звозити його в пункт обміну валют, але в м. Ірпінь, проте все було зачинено, тому поїхали на заправну станцію КЛО, де обміняли 200 доларів. Частина цих коштів була витрачена на заправку автомобіля, після чого повернулися до кафе. Там ОСОБА_78 скинули геолокацію, куди треба їхати. Коли приїхали, зупинились на узбіччі дороги, з одного боку стояли двоє людей в масках біля автомобіля синього кольору. Потім ОСОБА_67 просив дати йому в оренду автомобіль, на що свідок відмовився. Після цього повернулися разом з ОСОБА_79 до м. Києва. Коли приїхали, ОСОБА_67 попросив забрати тих людей, що були біля синього автомобіля. ОСОБА_67 показував дорогу куди потрібно їхати. Приїхавши туди, до автомобіля сіло троє людей. Він з розмови зрозумів, що один із них винен їм грошей. Ця людина була в масці та капюшоні. Повіз їх до якоїсь багатоповерхівки, на яку вказали. Всі вийшли та зайшли в дім. Через деякий час вийшов ОСОБА_45 з іншим чоловіком кавказької зовнішності та попросив їх відвезти в інше місто забрати автомобіль, який вони там лишили. Їхали за навігатором. Приїхавши на місце, ОСОБА_45 з незнайомим чоловіком вийшов, а йому заплатили 100 доларів. Свідок поїхав в бік Києва та зупинився відпочити. Далі прокинувся від дзвінка ОСОБА_80, який повідомив, що потрапили в ДТП й попросив під`їхати, скинув геолокацію. Пізніше зателефонував та повідомив, що вирішив з водієм, приїде сам. Далі свідок разом з ОСОБА_79 і його родичем поїхали на місце, де сталося ДТП, куди викликали евакуатор, щоб доставити автомобіль АУДІ в м. Київ на СТО. Свідок домовився із своїми знайомими та вони доправили автомобіль АУДІ на СТО (т. 8 а.с. 201-212).

Згідно з протоколом огляду мобільного телефону від 13.01.2022, що належить свідку ОСОБА_19 , підтверджено показання цього свідка під час слідчого експерименту (т. 8 а.с. 213-228).

Судом також безпосередньо досліджені речові докази, які підтверджують провину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів: надувний човен марки «Колібрі», металеву гантель вагою 20 кг, телескопічну дубинку, відрізок електричного дроту, дві металеві лопати з дерев`яними держаками, два рулони скотчу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Висновки суду

Сукупність обставин кримінального провадження, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані злочини, а саме викрадення потерпілого, незаконне позбавлення волі, заволодіння його транспортним засобом, вимагання грошових коштів та готування до вбивства з відповідними кваліфікуючими ознаками були вчинені і обвинувачені є винуватими у їх вчиненні.

Показання потерпілого ОСОБА_7 є вагомим прямим доказом очевидця подій. Причин обмовляти обвинувачених з боку потерпілого ОСОБА_7 не встановлено.

Ці показання належним чином перевірені та об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних свідків: ОСОБА_37 , ОСОБА_26 , ОСОБА_68 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_69 , переконливими документальними та речовими доказами, висновками експертів, відомостями проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій щодо послідовності та узгодженості дій обвинувачених, їх маршрутів та конкретних обставин пересування із часу викрадення потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , далі територією АДРЕСА_12. А також очевидних намірів обвинувачених приховати сліди кримінальних правопорушень, шляхом готування до вбивства викраденого потерпілого та втекти, підстав недовіряти яким у суду не має.

При цьому не було встановлено відомостей, що обвинувачені під час вчинення інкримінованих їм злочинів перебували в інших, ніж указано в обвинуваченні місцях вчинення кримінальних правопорушень або ж діяли на виконання іншої мети чи за інших обставин.

Заперечення обвинуваченими своєї провини, підтримана їх захисниками, оцінюється судом як обрана захисна позиція з метою уникнення кримінальної відповідальності та справедливого покарання, оскільки повністю спростовані зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними, взаємоузгодженими й такими, що поза розумним сумнівом доводять провину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Доводи захисту про сумнівність викрадення потерпілого ОСОБА_7 через відсутність свідків цієї події у людному місці відхиляються судом, оскільки спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 та об`єктивними доказами про його маршрут руху до викрадення, зокрема тим, що подія відбувалася приблизно о 17 годині 30.12.2021 року (взимку), тобто у темну пору доби, у дворі будинку невеликого містечка, в короткий проміжок часу, раптово для потерпілого, перед яким троє обвинувачених мали суттєву кількісну та фізичну перевагу, діяли узгоджено. Ці об`єктивні умови не виключають можливості відсутності очевидців.

Невідповідність, на думку захисту, показань потерпілого ОСОБА_7 висновкам судово-медичної експертизи в частині об`єктивної відсутності травм голови не спростовує цих показань, оскільки останній із 30.12.2021 року до 08.01.2022 року незаконно утримувався, а експертиза була проведена пізніше, у зв`язку з чим остаточні явища нанесення ударів в область голови могли не досягти рівня видимих за сплином тривалого часу. У той же час в нього виявлено садна та рожеву шкіру зап`ясть, що утворилися від дії подовгувато-кільцеподібних тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які є характерними для кайданок; гематоми лівої поверхні грудної клітини в проекції 8-11 ребер по передньо - підпахвовій лінії та гематоми в проекції 7-9 ребер зліва по під паховим лініям і гематоми в проекції 6-7 ребер зліва по під пахвовим лініям, що утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисть руки людини стиснута в кулак чи подібні. Виявлення цих тілесних ушкоджень у потерпілого вочевидь узгоджується із його показаннями та відомостями проведеного із ним слідчого експерименту.

Показання дані суду свідком ОСОБА_30 під час слідчого експерименту містять деталізоване відтворення та перевірку подій, тому суд приймає їх до уваги в якості окремого самостійного процесуального джерела доказів, яким встановлено обставини, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, з огляду на правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Верховного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17. Безпосередньо допитати його суд був позбавлений можливості, оскільки той виїхав за кордон та до суду не з`явився.

Заперечення стороною захисту факту перебування ОСОБА_28 у будинку, де утримували потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 не спростовує вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки, окрім показань потерпілого ОСОБА_7 , здобуто ланцюг взаємоузгоджених викривальних його фактичних обставин, аналіз яких не залишає розумних сумнівів у його заздалегідь обумовленій причетності. Зокрема, виявлено при обшуку викраденого автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з висновками експерта № СЕ-19/117-22/523-Д від 18.01.2022 року та № СЕ-19/117-22/1715-Д від 15.02.2022, сліди папілярних узорів пальців рук ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 4 а.с. 48-57, 64-78), а також генетичні ознак клітин осіб потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_31 , відповідно до висновків молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/117-22/689-БД від 20.01.2022 року, № СЕ-19/117-22/3471-БД від 14.04.2022 року (т. 4 а.с. 132-144, 151-157). 08.01.2022 року у ході обшуку автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці 83-й Садовій м. Києва, поблизу річки Дніпро, у контексті цієї справи, виявлено явні сліди готування до злочину, а саме: лопати, надувний човен, гантелі, відрізок електричного дроту, придбання яких напередодні підтверджується відеозаписами з магазину Епіцентр, вилученимикопіями товарних чеків на них та свідченнями продавця вказаного гіпермаркету ОСОБА_68 , який упізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Сумнівів у допустимості впізнання у колегії суддів не виникло, оскільки для впізнання було пред`явлено чотирьох осіб, які не мали істотних відмінностей у зовнішності. Здійснення оренди автомобіля Хюндай Соната д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стверджується свідченнями ОСОБА_70 . Свідченнями ОСОБА_37 - власниці будинку у АДРЕСА_2 , де утримували потерпілого ОСОБА_7 безпосередньо підтверджується, що цей будинок ІНФОРМАЦІЯ_8 орендувала ОСОБА_71 , знайомство із якою не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_8 та між ними зафіксовані телефонні розмови, які вказують на його причетність до вчинення злочинів та намагання уникнути відповідальності. У ОСОБА_55 при обшуку за адресою: АДРЕСА_7 також виявлено паспорт та речі останнього. За цією ж адресою під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій фіксувався ОСОБА_8 і там працював його мобільний телефон. Звідти останній виїздив на зустрічі із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в тому числі слідував до будинку утримання потерпілого та 07.01.2022 року до магазину Епіцентр і на вулицю 83-Садову автомобілем«Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Заперечення стороною захисту факту викрадення автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який цей факт підтвердив, а також виявленням цього автомобіля у місті Українка, Київської області, з якого вилучені сліди, які прямо вказують на обвинувачених, що не мали законних прав на цей автомобіль. Потерпілий ОСОБА_7 був добросовісним користувачем означеного транспортного засобу та зазнав у зв`язку з його викраденням матеріальної та фізичної шкоди. Для наявності складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України достатньо встановлення факту протиправного вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи навіть користувача всупереч їх волі та з будь-якою метою. Відсутність представника власника ПП «Крячківка-Агро» не спростовує цих обставин.

Висловлення сумнівів стороною захисту щодо вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів за чітких, послідовних та неспростованих показань про це потерпілого є неспроможними, оскільки останній прямо про це вказував, а послідовність та злагодженість дій обвинуваченого не дає підстав для розумних сумнівів, щодо їх обумовленості іншими намірами. Не звернення обвинувачених до родичів потерпілого не спростовує цих обставин, оскільки останні намагались заволодіти коштами потерпілого через засоби електронного зв`язку (банкінгу, картки, тощо). Вчинення вимагання кваліфікується за ознакою групою осіб, оскільки обвинувачені діяли спільно та заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушеннядомовилися про це. Злочин вважається закінченим з моменту висловлення відповідної вимоги.

Не вбачає колегія суддів і підстав для виключення з обвинувачення готування обвинувачених до кваліфікованого вбивства.

Згідно з ч. 1 ст. 14 КК України, готуванням до кримінального правопорушення є підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення.

Послідовність дій обвинувачених, які станом на 07.01.2022 року не досягли бажаного результату та вже не приховували від потерпілого своїх обличь, відкрито повідомляли йому про наміри позбутися його та одразу здійснили придбання сукупності допоміжних засобів, які вочевидь підтверджують ці наміри і нічим іншим не пояснюються, у той час коли потерпілий ще незаконно утримувався, колегія суддів оцінює у взаємозв`язку з усіма здобутими доказами та приходить до внутрішнього переконання про доведеність цього кримінального правопорушення.

Висловлені стороною захисту сумніви у репутації ОСОБА_7 не впливають на спроможність його показань, які належним чином перевірені та об`єктивно підтверджені. Достовірних відомостей про будь-яку його протиправну діяльність, яка би свідчила про давання ним неправдивих показань у цій справі, суду не надано, останній не судимий, є громадянином України, до нього застосовані заходи безпеки у рамках цього кримінального провадження.

IV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до невеликої тяжкості проти свободи людини, тяжких проти власності, з корисливих мотивів, а також особливо тяжкого.

Викрадений автомобіль виявлено, предмет вимагання - грошові кошти обвинуваченим переданий не був.

Враховуються судом і дані про особу обвинувачених, які раніше на території України не судимі, є іноземцями, ніде не працюють, мають середню освіту, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають.

Відповідно до статей 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Сукупність цих відомостей з конкретними обставинами кримінальних правопорушень та даними про особу обвинувачених дають підстави для висновку, що для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень необхідно і достатньо призначити пропорційне та справедливе покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому за ч. 1 ст.14, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України суд вважає за достатнє призначити мінімальне покарання, визначене санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки злочин не є завершеним, невідворотні наслідки не настали.

Підстави для застосування положень ч. 2 ст. 68 КК України, тобто призначення покарання не більше половини максимальної межі санкції статті відсутні, з огляду на правовий висновок Об`єднаної Палати Касаційного Кримінального суду від 02.12.2019 року у справі № 664/425/16-к, який виключає можливість визначення частки від найбільш суворого покарання, яким є довічне позбавлення волі.

У такому випадку застосовними є правила ч. 4 ст. 68 цього Кодексу щодо неможливості призначення обвинуваченим покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання колегія суддів враховує положення пунктів 21, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати за сукупністю злочинів, враховує окрім даних про особу обвинувачених відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, обумовленість злочинів єдиним умислом та корисливими мотивами вчинення кожного з них, тяжкість можливих наслідків найбільш тяжкого із сукупності.

Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд зазначає у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове. У випадку, коли за кожен із двох або більше злочинів нарівні з основним покаранням призначається й додаткове покарання одного виду, остаточний його строк чи розмір при частковому або повному складанні не може бути більшим за максимальний строк чи розмір, передбачений для такого виду покарань Загальною частиною КК.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

У відповідності до ч. 10 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Означена норма, чинна станом на час отримання цього кримінального провадження судом, тому право обвинувачених на суд присяжних обмежено законодавчо.

Справу призначено до судового розгляду 18.08.2022 року (т. 1 а.с. 200-206) та після неодноразової зміни з об`єктивних причин складу членів колегії суддів, 06.07.2023 року розгляд справи розпочато спочатку (т. 3 а.с. 150-152).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах. Цивільні позови відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу, уникнення ризиків ухилення їх від суду, виконання процесуальних рішень, а також продовження злочинної діяльності, з огляду на викладені вище обставини справи.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 14, пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

- за ч. 1 ст. 14, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення основних покарань менш суворих більш суворим та повного складання із додатковими покараннями, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є його

власністю. ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 14, пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

- за ч. 1 ст. 14, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення основних покарань менш суворих більш суворим та повного складання із додатковими покараннями, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є його

власністю. ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 14, пунктами 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

- за ч. 1 ст. 14, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення основних покарань менш суворих більш суворим та повного складання із додатковими покараннями, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 рахувати з 03 квітня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченим у строк покарання період їх попереднього ув`язнення: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із 08.01.2022 року по 03.04.2025 року, ОСОБА_8 із 09.01.2022 року по 03.04.2025 року, з розрахунку день за день.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на користь держави по 42092 грн 85 коп. з кожного витратна залучення експертів.

Речові докази: надувний човен «Колібрі», металеві гантелі вагою 20 кг, телескопічну дубинку, відрізок електричного дроту, дві металеві лопати з дерев`яними держаками - конфіскувати в дохід держави, диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах справи, автомобілі Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 та HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 - повернути за належністю власникам, два рулони скотчу, змиви зразків біологічного середовища та інші сліди обвинувачених та потерпілого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Октябрський районний суду м. Полтави, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76