Справа №463/521/25
Провадження №1-кс/463/3199/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

03 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2025 на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ №462201, видану 10.03.2025 Кам`янка-Бузькою центральною районною лікарнею на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що кримінальне провадження №0000253 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрите 28.03.2025 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з наведеним проти скасування арешту майна не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2025 у справі №463/521/25 (Провадження №1-кс/463/2733/25) у кримінальному провадженні №0000253 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ №462201, видану Кам`янка-Бузькою центральною районною лікарнею на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування та розпорядження нею.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до заяви дізнавача копії постанови від 28.03.2025 за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, дізнавачем ВД Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, дізнавач проти скасування арешту майна не заперечив, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

Керуючись ст.100, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2025 у справі №463/521/25 (Провадження №1-кс/463/2733/25) у кримінальному провадженні №0000253 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія ААЗ №462201, видану Кам`янка-Бузькою центральною районною лікарнею на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1