УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву начальник відділу ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Начальник відділу ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року.

В обґрунтуванні своєї зазначила, що на виконання до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації » у Рівненській області 21.11.2024 року надійшов вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час виконання вироку суду виявлені неточності, а саме: в резолютивний частині вироку зазначено лише додаткові обов`язки, що покладені на засудженого відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України:

- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Однак відповідно до ч.1 ст.76 КК України суд має покладати на засудженого, який звільнений від відбування покарання з випробуванням обов`язкові обов`язки «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» та «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання»

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть вирока та є очевидними. На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.

Судом встановлено, що при постановленні вироку, було допущено описку, а саме помилково зазначено наступне «На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);» замість правильного «На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку: «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» та «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, виклавши його в такій редакції:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3 699 грн.

Речові докази: велосипед марки «RangeRace» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1