14.01.2025 Справа № 756/295/25
Унікальний номер № 756/295/25
Провадження № 1-кс/756/123/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання. Прокурор не заперечував проти скасування арешту в частині мобільного телефону та ноутбуку, оскільки на цей час відпала потреба у його необхідності, щодо документів стосовно договору дарування заперечував, пояснив, що ці документи мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку адвоката та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню частко з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що в провадженні Оболонського УП ГУ НН у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України по якому на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 18.01.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вилучено, серед іншого ноутбук, мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 та оригінали документів на 21 аркуші, зокрема договір дарування від 26.10.2016. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2024 накладено арешт на вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,зокрема ноутбук, мобільний телефон, та оригінали документів на 21 аркуші, зокрема договір дарування від 26.10.2016

Адвокат вважає, що слідчим не було надано дозвіл на вилучення мобільного телефону, ноутбуку та оригіналу договору дарування, тому під час обшуку він вийшов за межі своїх повноважень, також арешт на це майно накладено необгрунтовано, на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки ОСОБА_5 не має відношення до кримінального правопорушення, тому арешт слід скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2024 арешт накладено на вказане заявником майно з метою збереження речових доказів, тому це рішення прийнято обґрунтовано.

Разом з цим, враховуючи, що прокурор вказав, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту в частині ноутбуку та мобільного телефону, тобто визнав обставини вказані в клопотанні, тому в цій частині клопотання слід задовільнити та скасувати арешт з мобільного телефону та ноутбуку, а в решті вимог відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2024 по кримінальному провадженню за № № 0003227 від 21.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, в частині наступного майна, що належить ОСОБА_5 : з ноутбуку чорного кольору марки «ASUS» (s/n M9N0CV13H836375);мобільного телефону чорного кольору марки « SAMSUNG» в чохлі чорного кольору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1