Справа №390/2771/24
Провадження №1-кп/390/214/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 близько 15.00 ОСОБА_5 знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .

Між останніми виник словесний конфлікт, пов`язаний з ревнощами, в ході якого у ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_5 , знаходячись в положенні стоячи один навпроти одного, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілій ОСОБА_4 , від котрого остання впала на ліжко, що стояло позаду неї. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи можливість закінчити конфлікт, ОСОБА_5 схопив правою рукою за шию позаду потерпілу та підняв на ноги та завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та носу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та садна по задній поверхні шиї, згідно висновку судово-медичної експертизи №136 від 21.02.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи, зазначив про примирення із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила про примирення з обвинуваченим.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, оскільки ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі статтею 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації місця проживання характеризувався посередньо (а.п. 90), на обліку наркологічному диспансері не перебуває (а.п. 92), не має судимості.

Із довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» вбачається що ОСОБА_5 за результатами огляду спецкомісією 07.06.2006 мав поставлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.92), одноразово в 1992 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу легкої розумової відсталості (а.п. 94).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, не має судимості, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1