Справа № 373/2745/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002229 від 18.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Вендичани Могилів, Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, 18.11.2024 року, близько о 05 годині 40 хвилин, в умовах достатньої видимості, керуючи автомобілем «Mercedes - Benz» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою «М-03» зі сполученням «Київ - Харків», зі сторони с. Леляки у напрямку с. Козлів Бориспільського району. Перебуваючи на 85 км автодороги «М-03» поблизу с. Козлів Бориспільського району, ОСОБА_4 проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, проявивши необережність, не обрав безпечної швидкості та дистанції при русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia» модель «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), яким визначено: «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Внаслідок проявленої кримінально протиправної недбалості водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинено дорожньо-транспортну пригоду, пасажир автомобіля «Mercedes - Benz» модель «Sprinter» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки та дзьобоподібного відростку лівої лопатки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день.

Грубе порушення, водієм ОСОБА_4 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Ухвалою суду від 03.12.2024 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, згідно вимог ст. 314 КПК України на 23.12.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілою та з підстав визначених ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання, потерпілою також заявлено письмове клопотання про примирення із обвинуваченим, відшкодування їй завданих кримінальним проступком збитків та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення заявлене клопотання на виконання вимог ст. 285-287 КПК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Потерпіла та обвинувачений підтримали заявлені ними клопотання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений є її чоловіком. Він надав їй необхідну матеріальну допомогу на лікування, та підтримував її психологічно. Вона не має до нього жодних претензій, просить закрити кримінальне провадження з підстав визначених у ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просить кримінальне провадження закрити. Зазначив, що піклується про свою дружину (потерпілу) всі витрати на лікування він відшкодував (оплатив). Додав, що дуже шкодує, про те що сталась ця пригода.

До клопотання обвинуваченим додано фотокопію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 30.08.2023 уклали шлюб про що Макарівським відділом ДРАЦС зроблений актовий запис №141 та фотокопію рахунку-акту 5844636 від 02.12.2024 про оплату медичних послуг ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка».

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого і потерпілого, висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням та закриття справи відносно нього.

До матеріалів провадження прокурором долучено постанову слідчого від 18.11.2024 про визнання автомобілів «Mercedes - Benz» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Kia» модель «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні; документи, які підтверджують передачу цих автівок у якості гуманітарної допомоги для військових частин; висновок експертного дослідження №648 згідно із яким, при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_4 спирти та їх ізомери не виявлені, також долучені довідки про вартість судових досліджень в даному кримінальному провадженні та ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 про накладення арешту на майно (речові докази у кримінальному провадженні); довідки про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вимогу про судимість ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та фотокопію військового квитка обвинуваченого серії НОМЕР_5 .

Оцінюючи заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості. Злочин є необережним. Крім того, ОСОБА_4 вчинив його вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілою, відшкодував заподіяні їй збитки. Він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні складаються з витрат на залучення експертів та становлять 17 919 гривень 50 копійок за проведення наступних експертиз:

за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-24/67617-ІТ від 26.11.2024 року складає 3 183 грн. 60 коп.;

за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-24/67614-ІТ від 26.11.2024 року складає 3 183 грн. 60 коп.;

за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Транспортно трасологічні дослідження» № СЕ-19/111-24/67609-ІТ від 26.11.2024 року складає 3 979 грн. 50 коп.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1336 від 25.11. 2024 року складає 7 572 грн. 80 коп.

Ці процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в силу ст. 124 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 (справа №359/12522/24) на автомобілі «Mercedes - Benz» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Kia» модель «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає скасуванню з підстав, що визначені ст. 174 КПК України. Майно, на яке був накладений арешт, було визнано речовими доказами, не підлягає спеціальній конфіскації та підлягає поверненню власнику (володільцю) чи уповноваженій ним особі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд ,-

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002229 від 18.11.2024 відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 17 919 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 (справа №359/12522/24) на автомобілі «Mercedes - Benz» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Kia» модель «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази :

Автомобіль «Mercedes - Benz» модель «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути у військову частину НОМЕР_6 .

Автомобіль «Kia» модель «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути у військову частину НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1