Справа № 702/145/25
Провадження № 1-кп/702/72/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 30.01.2025 по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Березовський Свердловської області РФ, громадянин України, не одруженого, який має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинеyні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.01.2025 перебував на своїй присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_4 , з яким вони спілкувались з побутових питань. Цього ж дня, приблизно о 10 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалась словесна суперечка, в ході якої в ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. Після чого, без розриву у часі, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , який перебував у положенні лежачи на спині, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лівого крила носа, травматичної екстракції 4 зуба нижньої щелепи з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав та зазначив, що дійсно 23.01.2025 приблизно о 10 год. у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого він спричинив тілесні ушкодження потерпілому за обставин викладених у обвинувальному акті та щиро каявся у вчиненому. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що за обставин викладених в обвинувальному акті між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт? під час якого обвинувачений вдарив його рукою в обличчя, а після того як він впав наніс ще один удар кулаком в обличчя. Має претензії до обвинуваченого, які буде вирішувати в цивільно-правовому порядку. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вислухавши думку сторін, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, здійснює догляд за матір`ю 1940 р.н., не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні. Відомості про судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1