overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-м/521/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 грудня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді Старікова О.О.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга на постанову Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 08.10.2021 року про видачу ОСОБА_2 з України до Литовської Республіки.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Малиновським районним судом м. Одеси залучений перекладач з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову Яковушину А. Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Перекладачем з бюро перекладів ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 1 години.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за 2 години усного перекладу, а саме 1200 гривень.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О. Старіков
Номер провадження:1-кп/521/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 січня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000711 від 27.11.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити, так як обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Відновити провадження за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1285/25
Номер провадження 1-кс/585/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , вололіьця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України майно, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду від 07.04.2025 року, підлягає поверненню власнику, володільцю такого майна або його представнику.

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/754/25
п/с 1-кп/164/178/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2025 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 березня 2025 року, обвинувальний акт прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов 31 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/571/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєредонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора Кремінського відділу Сєвєредонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.30 годину 16 квітня 2025 року та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 09.30 годину 16 квітня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю прокурора Кремінського відділу Сєвєредонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 09.30 годину 16 квітня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю прокурора Кремінського відділу Сєвєредонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 із застосуванням сервісу «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2014/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин тістомісом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на психічну хвороби. у виді надання психіатричної допомоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , який захворів після вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на психічну хворобу, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.04.2025 року о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_7
Справа № 366/2430/24
Провадження № 1-кп/366/114/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001174 від 03.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001174 від 03.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомат моделі «АК-74» , № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, 1988 року виготовлення, протяжка ствола, магазин, 25 патронів калібру 5,45х39 мм, 5 відстріляних гільз калібру 5,45х39 мм та первинна упаковка упаковано до полімерного прозорого пакета, який зафіксований стяжкою №7581925, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 5975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. на рахунок Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.04.2025

16 квітня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548, внесеному до ЄРДР від 11.12.2020, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001548, внесеному до ЄРДР від 11.12.2020, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України з кримінальним провадженням №0004939, внесеному до ЄРДР від 05.10.2016 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України в одне кримінальне провадження, присвоївши справі єдиний номер 643/250/21; 1кп/643/44/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 о 09:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/2821/25
Провадження 1-кп/635/959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025 року за № 0000299 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 15.04.2025 року, обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025 року за № 0000299 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, - на 01.05.2025 року о 13-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7891/17 Провадження №11-кп/802/380/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 15 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 19 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/185/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81 КПК України , колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В заявленому ОСОБА_6 відводі суддям судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 року о 16 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4