справа № 208/2826/25
№ провадження 1-кс/208/992/25
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , та іншим слідчим слідчої групи, у кримінальному провадженні №0000220 від 09.05.2023 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 видати зазначені вище документи для здійснення процесуальної дії.

Розгляд даного клопотання прошу провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація та документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактами неналежного виконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час виконання договору підряду № 68 від 27.08.2020 укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 09.05.2023 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину ч. 5 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 27.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі в.о. міського голови секретаря міськради ОСОБА_10 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_11 (підрядник) було укладено договорі підряду № 68 щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 » ДСТУ БД.1.1-1:2013 за кодом CPV за ДК 021:2015:45454000-4 «Реконструкція».

Крім того, 18.09.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 176/20ТН щодо технічного нагляду за будівельними роботами по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ».

За результатами виконання робіт по договору підряду № 68 від 27.08.2020 були складені 22 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які з боку замовника підписані міським головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , з боку підрядника підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , а з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акти №1-3 підписані директором ОСОБА_13 , а акти №4-22 підписані інженером з технічного нагляду ОСОБА_14 .

У подальшому будівельні роботи, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, були сплачені у повному обсязі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок бюджетних коштів. Також роботи із технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачені ІНФОРМАЦІЯ_4 у повному обсязі.

Однак, до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в складених і підписаних посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були внесені недостовірні відомості - завищенні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт.

Вказані факти були встановлені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000705 від 28.12.2021 за обвинуваченням ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 за ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, якого 20.12.2024 за вироком ІНФОРМАЦІЯ_8 було визнано винним за ч.2 ст.367 КК України (вирок не набрав законної сили).

Так, під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню №0000705 від 28.12.2021 у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 були вилучені оригінали документів, які стосуються виконання договору підряду №68 від 27.08.2020 щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 » та призначено і проведено судово-будівельну експертизу по вказаному об`єкту будівництва.

За висновками експерта №19 від 08.07.2022 Донецького відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, обсяги і вартість робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 », відповідно до договору підряду №68 від 27.08.2020, не відповідають обсягам і вартості зазначеним у звітній документації (КБ-2в, КБ-3 тощо), а саме у актах:

-Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року,

-Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року,

-Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року,

-Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року,

-Акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року,

-Акт №13 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року,

-Акт №14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року,

-Акт №16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року,

-Акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року,

-Акт №19 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року,

-Акт №21 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року,

-Акт №22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року.

Разом, завищення вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів склала 6 829 635,07 грн.

Таким чином вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання договору підряду № 68 від 27.08.2020 укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 » заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 6 829 635,07 грн.

Крім того вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 час виконання договору № 176/20ТН від 18.09.2020 укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо технічного нагляду виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 » неналежне виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

З метою досягнення повноти, всебічності і неупередженості досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000220 від 09.05.2023 у сторони обвинувачення виникла необхідність у призначені і проведені судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації осіб, які підписували акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , та інженерів з технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

З цією метою у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів,а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в наявності статут товариства із переліком видів діяльності, обов`язків директора, наказів про призначення та звільнення з посади директора ОСОБА_11 , а також вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_11 , а також копії документів, які ідентифікують його особистість.

Вилучення оригіналів вказаних документів, необхідне для проведення судово-почеркознавчих експертиз щодо ідентифікації особи, яка підписувала акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , та для проведення економічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків, та інших експертиз, в яких може виникнути необхідність.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступу до інформації зазначеної вище, адже зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , та іншим слідчим слідчої групи, у кримінальному провадженні №0000220 від 09.05.2023 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 видати зазначені вище документи для здійснення процесуальної дії.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1