1-в/205/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2021 відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене подання, у якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2021 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до ч.2 ст. 74 КК України.

В обґрунтування свого подання представник органу з питань пробації зазначає, що ОСОБА_5 засуджено вказаним вироком до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ухвалено звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо останній не вчинить нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX) до ст. 51 КУпАП внесено зміни, яким її дію поширено на викрадення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на ту обставину, що сума крадіжки, яку вчинив ОСОБА_5 , є меншою за два неоподатковані мінімуми доходів громадян, встановлених на 2021 рік, представник органу з питань пробації вважає необхідним звільнити останнього від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти його задоволення, так як встановлений засудженому іспитовий строк закінчився, а тому на нього не розповсюджується дія Закону №3886-IX.

Зважаючи на те, що рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у разі ухваленя його судом погіршить його становище, суд визнав явку засудженого ОСОБА_5 обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, судовий виклик не отримав.

Відповідно до Відповіді №1008386 від 03.01.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, на момент надходження запиту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП закрито, номер паспорта знято з обліку у зв`язку із наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Разом з тим, під час судового розгляду суду не надано документів на підтвердження смерті засудженого.

Вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для задоволення вказаного подання, оскільки відповідно до ч.3 ст.539 КПК України без участі засудженого та отримання всієї необхідної інформації органом пробації суд не має можливості всебічно та об`єктивно з`ясувати всі питання щодо питань, викладених у поданні органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.538, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2021 відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6