Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/642/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 21.02.2025 року він звернувся до ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно нього злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайства.

Зокрема, в період з 07 по 10.04.2023 року ОСОБА_4 маючи у розпорядженні та використовуючи належний мобільний телефон скаржника марки SIGMA Х-treme, під іменем скаржника та через належний йому картковий рахунок № НОМЕР_1 шляхом обману оформив на його ім`я у АТ «ПриватБанк» кредит за кредитним договором № 6132 на суму 27 700 грн. строком на 36 місяців, які були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_1 із якого ОСОБА_4 10.04.2023 року десятьма транзакціями о 08 год. 03 хв., 08год. 05 хв.; 08 год. 07 хв.; 08 год. 08 хв.; 08 год. 09 хв.; 18 год. 35 хв., 18 год. 36 хв.; 8 год. 37 хв.; 18 год. 37 хв.; та 18 год. 38 хв., по 2 512,56 грн. кожна та двома транзакціями о 08 год. 10 хв. та 18 год. 39 хв. по 1 206,03 грн, кожна, перерахував на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у загальній сумі 27 537,66 грн.

03.04.2025 року скаржнику було повідомлено, що розгляд його звернення було припинено, оскільки по даному факту вже внесено відомості до ЄРДР, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та матеріали скеровано з обвинувальним актом до суду.

Вважає, що органом досудового розслідування ХРУП ГУНП в Хмельницькій області допущена бездіяльність, яка полягає у безпідставному невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей по моїй вищезазначеній заяві про вчинення злочину та не проведення по ній у встановлений законом порядку та спосіб досудового розслідування.

До розгляду скарги по суті скаржник надіслав до суду клопотання про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області без розгляду.

Дослідивши скаргу та надані документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для подальшого розгляду поданої скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1