Справа № 201/1860/25
Провадження № 1-кс/201/721/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Багатир, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003583 від 11 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше листопада 2024 року, перебуваючи в с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точний час та місце не встановлено, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, за допомогою облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », з user id: НОМЕР_1 , що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , встановила контакт та розпочала своє спілкування із представником збройного формування РФ - військовослужбовцем НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) та користувачем облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , шляхом надання в особистих повідомленнях інформації про переміщення та розташування військової техніки і особового складу підрозділів сил оборони України на території Донецької області, оперативної обстановки на вказаній території, а також надання інформації про місця, придатних для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області.

При, цьому громадянка України ОСОБА_4 усвідомлювала, що передана нею інформація буде використана державою-агресором та її представниками, для завдання вогневих уражень по місцях дислокації військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також задля закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області з метою окупації та просування територією України.

Так, 08 листопада 2024 року о 09 год. 05 хв. та 11 листопада 2024 року о 09 год. 21 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України на території с. Костянтинопіль Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області з відповідними географічними координатами.

Далі, 08 листопада 2024 року о 09 год. 05 хв. та 11 листопада 2024 року о 09 год. 21 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України на території АДРЕСА_2 з відповідними географічними координатами.

Також, 08 листопада 2024 року о 09 год. 06 хв. та 11 листопада 2024 року о 09 год. 21 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України на території АДРЕСА_2 з відповідними географічними координатами.

Далі, 08 листопада 2024 року о 09 год. 07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів сил оборони України на території АДРЕСА_3 з відповідними географічними координатами.

В подальшому, 13 січня 2025 року о 13 год. 44 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала в особистих повідомленнях від представника іноземної організації військовослужбовця НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувача облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , завдання з приводу надання місць, які придатні для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області.

Діючи на виконання вказаного завдання, 15 січня 2025 року, у період з 03 год. 16 хв. по 03 год. 22 хв. та о 12 год. 16 хв. на виконання поставленого завдання, перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про місця на території с. Дачне Курахівської міської громади Покровського району Донецької області, які придатні для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області з відповідними географічними координатам.

Далі, 16 січня 2025 року, у період з 11 год. 12 хв. по 11 год. 17 хв. на виконання поставленого завдання, перебуваючи на території с. Багатир Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, точне місце досудовим розслідування не встановлено, за допомогою месенджера «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надала представнику іноземної організації військовослужбовцю НОМЕР_3 АК ДНР ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 ) - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про місця на території с. Дачне Курахівської міської громади Покровського району Донецької області, які придатні для закріплення штурмових груп та заходу диверсійно-розвідувальних груп підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області з відповідними географічними координатами.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, що виразилося у формі надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

По даному факту 11 грудня 2024 року були внесені відомості до ЄРДР за №0003583, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12 лютого 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12 лютого 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, у зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, експерта, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала стосовно задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених в клопотанні, у зв`язку з чим, просила суд відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року, визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 11 грудня 2024 року були внесені відомості до ЄРДР за №0003583, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12 лютого 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12 лютого 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав, які б свідчили про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що свідчать наступні докази, зокрема, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 06 грудня 2024 року; протокол огляду мережі Інтернет від 31 січня 2025 року; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28 січня 2025 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вирішує питання щодо доведеності винуватості останньої у вчиненні інкримінованого їй злочину і правильності кваліфікації її дій, що є предметом судового провадження.

Також, на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, у зв`язку з чим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання виїзду за кордон, а також, враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_4 до окупаційних військ, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється з підстав їх необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження їх існування.

В той же час, прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, що підтверджується копією пред`явленої їй підозри, вчинила вказане діяння у період дії воєнного стану, тож, з урахуванням встановлених вище ризиків, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваною оскільки ОСОБА_4 покладених на неї процесуальним законом обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній оскільки ОСОБА_4 , у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан її здоров`я, які не перешкоджають застосуванню такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, майновий стан підозрюваної, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Згідно абзацу третього ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 12 квітня 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 12 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.10 годині 14 лютого 2025 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1