overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/414/24
1-кп/279/231/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК КК України. В судові засідання, що призначались 04.03.2024 року, 11.03.2024 року, 23.04.2024 року, 04.06.2024 року, 01.08.2024 року, 26.09.2024 року, 18.12.2024 року, 03.02.2025 року та 06.03.2025 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід. Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/414/24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 11-30 год. 05.05.2025 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2580/25
Провадження № 1-р/344/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.02.2025 року у справі №344/2580/25, -

керуючись ст.ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2025 року у справі №344/2580/25, а саме:

право тимчасового доступу до речей і документів, а саме на здійснення тимчасового доступу до договірних, первинних та платіжних документів фінансово-господарських взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) періоду 2024 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку), а саме: договори з усіма додатками до них, накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі, копії листування з приводу виконання договірних відносин, тендерну документацію, сертифікати відповідності, товарно-транспортні накладні, маршрутні листи, копії посадових інструкцій та наказів про призначення на посади осіб, які брали участь у складанні договірної документації,копії висновків службових розслідувань, складних у ході та за результатами договірних взаємовідносин, надано слідчим в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 17.03.2025 року о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/248/25
провадження № 1-кп/368/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000004 від 01.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання захисника про здійснення судового виклику експерта ОСОБА_7 до суду для допиту.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 05.04.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_7 .

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 07.04.2025 року на 14 год. 15 хв.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 05.04.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3096/24
Номер провадження 1-кс/404/739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.02.225 року про закриття кримінального провадження 0000042 від 06.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.02.225 року про закриття кримінального провадження 0000042 від 06.03.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.02.225 року про закриття кримінального провадження 0000042 від 06.03.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

представників позивачів: ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника та представника цивільного відповідача : ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про припинення дії запобіжного заходу, обрання запобіжного заходу та заяву ОСОБА_10 про припинення дії запобіжного заходу та повернення грошових коштів по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про припинення дії запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити в повному обсязі.

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про припинення дії застави та повернення грошових коштів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після проголошення направити поштою.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2025 року.

Суддя:
Справа №538/454/25
Провадження № 1-кп/538/122/25
У Х В А Л А
14 березня 2025 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
10.03.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_5
Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194, 200, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави на тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2025.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 17.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,- УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 08.01.2025 року строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.01.2025 року включно. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2024 року о 14-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 14.03.2025 на 08:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 09.03.2023, 19.06.2023, 02.10.2023 та 24.05.2024 про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконані.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 04 червня 2025 року на 11:45 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/984/24 Номер провадження 11-кп/814/1206/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

14 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 утримується в ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та враховуючи обставини воєнного стану, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 21 березня 2023 року провести у режимі відеоконференції між ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 17 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4493/23
Провадження 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000717.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника володільця речей і документів ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 5 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 10 хвилин 18 березня 2025 року.

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КГІК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановленим ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановленім ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1