Справа № 484/1871/25
Провадження № 1-кс/484/332/25
УХВАЛА

про арешт майна

09.04.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.04.2025 клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася із даним клопотанням, в якому зазначає, що 04.04.2025 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ДОП Первомайського РВП ОСОБА_4 , про те, що 04.04.2025 близько 16.00 годин, біля домоволодіння №36, по вулиці Устюжаніна, в м. Первомайськ Миколаївської області, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі психотропну речовину PVP. По приїзду СОГ за вказаною адресою та в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 без примусово, за добровільною згодою видав прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору візуально схожою на психотропну речовину PVP, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

За даним фактом розпочато досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05 квітня 2025 року.

Таким чином, під час проведеного огляду місця події 04 квітня 2025 року за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 добровільно та без будь-якого примусу (за пропозицією працівників поліції) видав для огляду та вилучення полімерний прозорий зіп-пакет у червоному згортку з наявною речовиною порошкоподібної форми білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 являється психотропною речовиною PVP, а також візуально схожа на вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту. Дану речовину разом із зіп-пакетом у червоному згортку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1121244.

07.04.2025 вилучену під час огляду місця події речовину порошкоподібної форми білого кольору визнано речовим доказом та визначено місце її зберігання в приміщенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Викладене свідчить про те, що вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яку упаковано до сейф пакету №WAR1121244, за результатами проведення огляду місця події, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

Прокурор та дізнавач в судове засідання надали заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Вивчивши клопотання, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт дізнавач, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000072 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду місця події 04.04.2025 року zip-пакет у червоному згортку, в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 являється психотропною речовиною PVP, а також візуально схожа на вказану психотропну речовину, яку останній незаконно зберігав без мети збуту (дану вилучену речовину упаковано до сейф-пакету №WAR1121244), з подальшим його зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: