overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/27/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/469/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , Кримінальне провадження № 0001475 від 13.11.2023

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

До суду надійшов лист від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити підготовчий судовий розгляд 16.04.2025 р. о 10:00 год. та подальші судові засідання за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34» Дніпропетровської області.

Відповідальним особам Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1349/20 23.01.2025
н/п 1-в/490/70/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації підтримала подання в повному обсязі. Прокурор не заперечував проти задоволення подання. ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані подання, матеріали особової справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду від 16.01.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки; на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 17.01.2025; обов`язки покладені судом виконав у повному обсязі.

Іспитовий строк сплив 16.01.2025.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду від 16.01.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 205/399/17

провадження № 51-2495км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, частинами 1, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 71 від 16 грудня 2016 року в розмірі 150 грн та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3228 від 21 вересня 2017 року у розмірі 989, 60 грн віднести на рахунок держави.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23 січня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/8149/18

провадження № 51-831км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 08 липня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/7/25
провадження № 1-кп/165/241/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження кримінального провадження №0000266 від 23 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000266 від 23 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №1 на 16 год 30 хв 03 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/833/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала лист, у якому просить судове засідання відкласти у зв`язку з перебуванням прокурора, що підтримує публічне обвинувачення, у черговій щорічній відпустці, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого й потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 04 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 373/2488/24
Номер провадження 1-кп/373/101/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 03 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Бориспільському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до 02 лютого 2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 524/787/25
Провадження № 1-кс/524/240/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої її представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИЛА:

22.01.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука через комп`ютерну систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої її представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостец до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої її представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год 24.01.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5 з викликом скаржниці та представника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/450/25
№/п 1-кс/317/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT» у кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.11.2022, на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовини або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази та з метою недопущення їх знищення або пошкодження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала слідчого судді остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 23.01.2025 року о 14 год. 40 хвл.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2025
Справа № 334/9381/24
Провадження № 1-кс/334/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002216 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись. ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002216 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

(вступна та резулятивна частини)

16 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №№0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України КК Українипро скасування арешту майна,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №№0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України КК Українипро скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 461/447/25
Провадження № 1-кс/461/538/25
УХВАЛА

23.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нерозгляді клопотання від 15.01.2025 в порядку, встановленому ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нерозгляді клопотання від 15.01.2025 в порядку, встановленому ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2025, розпочати досудове розслідування, та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1