Справа № 282/365/25
Провадження № 1-кп/282/97/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 18.02.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2025 року, у денну пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Законів України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зі змінами, внесеними станом на 23.12.2015, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 23.12.2015, із свого мобільного телефону, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», знайшов чат бот «PN Bot2», де замовив психотропну речовину PVP, обіг, якої заборонений та отримав посилання, через яке здійснив оплату в сумі 1100 грн., після чого отримав номер посилки для отримання товару.

18 лютого 2025 року близько 17 год. 10 хв., обвинувачений, за адресою: селище Любар вул.Незалежності Житомирського району, у поштоматі «Нова Пошта», отримав посилку із наркотичною речовиною, яку він придбав для власного вжитку без мети збуту, однак цього ж дня в ході проведення огляду місця події працівниками Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, у нього виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2- перолідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини 1,4209 г.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у штрафу.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 1989,75 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп. (висновок №СЕ-19/106-25/2937-ДД від 26.02.2025).

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- зіп- пакет із кристалічною речовиною білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

- босоніжки жіночі оранжевого кольору, фрагмент стрейч плівки та телефон марки «Redmi 8 Vet», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду №282/230/25 від 26.02.2025, на: босоніжки жіночі оранжевого кольору, фрагмент стрейч плівки, зіп- пакет із кристалічною речовиною білого кольору, телефон марки «Redmi 8 Vet», після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1