Справа № 227/2185/23
УХВАЛА

08.04.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 АНД районного суду м.Дніпропетровська подання Відділу № 15 філії Державнеої установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання засудженого Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 04.10.2023 року за ч.1 ст.384,ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо розгляду подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 , яке первісно надійшло 04.10.2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та було передано до АНД районного суду м.Дніпропетровська на підставі рішення ВРП від 24.09.2024 року про зміну підсудності судових справ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися представник органу пробації та засуджений.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.За ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Таким чином, суд може застосувати привід також відносно засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що засуджений проживає в м.Добропілля Донецької області, що є територіально віддаленим від м.Дніпра, та враховуючи його неодноразові неявки в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого до приміщення ВП№1 Покровського РУП ГУНП для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції між ВП№1 Покровського РУП ГУНП та Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні щодо розгляду подання Відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання засудженого Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 04.10.2023 року за ч.1 ст.384,ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.04.2025 року на 15-00 год.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення ВП№1 Покровського РУП ГУНП для участі в судовому засіданні 22.04.2025 року на 15-00 год. в режимі відеоконференції між ВП№1 Покровського РУП ГУНП та Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити начальнику ВП№1 Покровського РУП ГУНП забезпечити організацію відеоконференції 22.04.2025 року о 15-00год. між ВП№1 Покровського РУП ГУНП та Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська(зал суду №16 суддя ОСОБА_1 )

Виконання приводу засудженого ОСОБА_4 до приміщення ВП№1 Покровського РУП ГУНП для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.04.2025 року о 15-00 год. доручити працівникам ВП№1 Покровського РУП ГУНП, і в разі неможливості виконання приводу, невідкладно направити до суду відповідне повідомлення із зазначенням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 покласти на прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1