УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0002884 від 15.09.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 15.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0002884 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира запобіжний захід у вигляді тримання під варто продовжено до 15.12.2024 року включно.

29.11.2024 року на підставі ст. 279 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру від 15.09.2024 року за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України.

Адвокат зауважує, що, оскільки найтяжчим з інкримінованих особі кримінальних правопорушень є нетяжким злочином, а підозрюваний ОСОБА_4 є не судимим, має позитивну характеристику, визнає вину у вчиненому та сприяє слідству, підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Посилаючись на відповідні обставини, захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Прокурор, визнаючи грунтовність запиту на зміну запобіжного заходу, звернула увагу на недостатності запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на відвернення встановлених процесуальних ризиків.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 15.09.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.09.2024 року застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з часу фактичного затримання.

Згідно ухвали слідчого судді від 11.11.2024 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 15.12.2024 року включно.

29.11.2024 року на підставі ст. 279 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру від 15.09.2024 року за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя, надаючи оцінку фактичним обставинам, що полягають у зміні раніше повідомленої особі підозри, вважає необхідним змінити застосовний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено перелік обставин, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, серед них зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням встановлених при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обставин щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які, за переконанням слідчого судді, продовжують існувати, задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання не відповідатиме завданням кримінального судочинства, а відповідний запобіжний захід, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, виявлятиме недостатню дієвість у забезпеченні належної поведінки особи.

З огляду на поведінку особи на стадії досудового розслідування, що свідчить про визнання вини, сприяння досудовому слідству, а також з врахуванням інших характеризуючих даних, - в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний є фізичною особою підприємцем, здійснює господарську діяльність, слідчий суддя вважає необхідним змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби, що, у свою чергу, не перешкоджатиме виконанню господарських функцій.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2024 року щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити останньому залишати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 15.12.2024 року.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1