УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001996 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 близько 17.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К. Коріатовичів, м. Вінниця, в напрямку вул. Зодчих, в районі е.о. 33, допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній перемістившись назад за інерцією допустив вторинне зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував позаду в нерухомому стані. Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Peugeot 307» - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході ОМП 20.12.2024 було оглянуто автомобілі марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_2 та «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів. Вказані транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелами доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_2 та «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_3 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_3 , з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження, використання та розпорядження останніми, з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження, використання та розпорядження останніми.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя