Справа № 127/2851/21
Провадження №11-кп/801/240/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року,

якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та звільнено засудженого від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений,

Короткий зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Клопотання мотивоване тим, що його засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого, на момент вчинення правопорушення, не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 вбачається, що ОСОБА_7 здійснив крадіжки 06.12.2020 на суму 494,30 грн. та 07.12.2020 на суму 504,08 грн., у зв`язку із чим засуджений просив суд звільнити його від призначеного покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовільнити та звільнити його від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 у відповідності до чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_7 вчинив крадіжку (06.12.2020 та 07.12.2020) на суму меншу за два неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року - задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвалене рішення мотивовано тим, що діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_7 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, підпадає під зміст ст. 51 КУпАП, у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, а тому клопотання засудженого слід задовільнити.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить постановити нову ухвалу, якою зняти чотири місяці арешту зі строку призначеного йому покарання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, звільняючи його від призначеного покарання, не вказав в ухвалі від якого саме покарання слід звільнити засудженого. Вказує, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 йому було призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту, а вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з врахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки вона відповідає вимогам ст.370 КПК України. Вказав, що вимоги засудженого щодо приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 у відповідність до чинного законодавства та виключення ч. 4 ст. 70 КК України не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення у межах апеляційних скарг.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає в повному обсязі.

Натомість доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції, звільняючи його від призначеного покарання, не вказав в ухвалі від якого саме покарання слід звільнити засудженого, безпідставні.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

?за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

?за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_7 здійснив крадіжки 06.12.2020 на суму 494,30 грн. та 07.12.2020 на суму 504,08 грн., що станом на день вчинення кримінального правопорушення складає суму, меншу за два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 102 грн.).

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_7 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, підпадає під зміст ст. 51 КУпАП, у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, а тому задовольнив клопотання та привів вказаний вирок у відповідність до чинного законодавства.

Водночас, що стосується узагальнених доводів засудженого про виключення ч.4 ст.70 КК України з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022, то колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З матеріалів судового провадження, а саме клопотання засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній просив суд першої інстанції привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 у відповідність до вимог чинного законодавства, тобто вимоги засудженого щодо приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 у відповідність до чинного законодавства та виключення ч. 4 ст. 70 КК України не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Як убачається зі змісту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 стосовно ОСОБА_7 , який опублікований у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Таким чином, засудженому ОСОБА_7 необхідно звертатися до суду першої інстанції, у даному разі до Вінницького міського суду Вінницької області, з клопотання про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 у відповідність до чинного законодавства.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування або зміну оскаржуваної ухвали, під час розгляду апеляційної скарги не вбачається, а відтак її слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,405,418,419, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4