Справа № 521/4657/25
Номер провадження:1-кс/521/1381/25
У Х В А Л А
31 березня 2025 року
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 року до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, щодо виявлення осіб, які організували незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України за грошову винагороду.
2.3. В ході проведення слідчий (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресами АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , має у користуванні мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , а також користується транспортним засобом марки CHEVROLET REZZO, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2005 року випуску.
2.4. 26.03.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено санкціонований обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET REZZO, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2005 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 .
2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Слідчий та прокурор, власник майна, про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів і положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2. Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.
4.4. 26.03.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено санкціонований обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET REZZO, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2005 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 .
4.7.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1