УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням від 17.06.2024 № 2304 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці відносно кухара 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги просить слідчу суддю поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 №2304; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці відносно кухара 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ініціатор скарги не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час у скарзі просив розгляд скарги проводити за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 .

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві подано повідомлення військової частини НОМЕР_1 за підписом командира ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 №2304, яке отримано службовою особою ТУ ДБР у м. Києві 02.07.2024, №25533-24/к.

Крім того, до матеріалів скарги долучено листа за підписом заступника керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у якому останній зокрема зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянуто у межах компетенції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , що надійшло за вх. 25533-24/к від 02.07.2024. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі. Однак, всупереч вимог вказаного Порядку службові розслідування з даного приводу у військовій частині не призначено та не проведено. У зв`язку з чим повернено на доопрацювання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 для долучення відповідних документів та проведення за вказаним фактом службового розслідування. Після долучення вказаних документів та проведення службового розслідування буде вирішено питання щодо внесення вказзаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У повідомленні №2304 від 17.06.2024, яке подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення №2304 від 17.06.2024, яке отримано службовою особою ТУ ДБР у м. Києві 02.07.2024, вх. №25533-24/к.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення №2304 від 17.06.2024

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення №2304 від 17.06.2024, яке отримано службовою особою Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 02.07.2024, вх. №25533-24/к, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення №2304 від 17.06.2024, яке отримано службовою особою Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 02.07.2024, вх. №25533-24/к, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_7