Справа № 932/3078/25
Провадження № 1-кс/932/1163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Дніпра клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на:

- болторіз чорного кольору та будівельні рукавички чорного кольору (які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.м.т.: НОМЕР_1 );

- 2 зрізи дроту МФ-100, які належать «Слов?янській дистанції електропостачання» регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , н.м.т.: НОМЕР_2 ), вилучені 26 березня 2025 року в період часу з 21 годин 05 хвилин по 21 годин 37 хвилин в ході огляду, а саме залізничних колій, розташованих між опорами № 154 та № 156 за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 48.5414277, 37.6740537.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом замаху на крадіжку, вчиненого в умовах воєнного стану.

26.03.2025 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що під час патрулювання поблизу залізничної колії за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, по вул. Олекси Тихого було виявлено військовослужбовця в/ч1302 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в умовах воєнного стану здійснив замах на крадіжку контактного дроту.

26.03.2025 року з 21 години 05 хвилин до 21 години 37 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме залізничних колій, розташованих між опорами № 154 та № 156 за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 48.5414277, 37.6740537, було виявлено та вилучено:

- 2 зрізи дроту МФ-100;

- болторіз чорного кольору;

- 31 фрагмент контактного дроту МФ-100;

- будівельні рукавички.

Вищевказані предмети носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані предмети: 2 зрізи дроту МФ-100; болторіз чорного кольору; 31 фрагмент контактного дроту МФ-100; будівельні рукавички; постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучені 26 березня 2025 року в період часу з 21 години 05 хвилин до 21 години 37 хвилин в ході огляду: болторіз чорного кольору та будівельні рукавички чорного кольору (які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.м.т.: НОМЕР_1 ), 2 зрізи дроту МФ-100, 31 фрагмент контактного дроту МФ-100, які належать «Слов?янській дистанції електропостачання» регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , н.м.т.: НОМЕР_2 ).

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється досудове розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вищевказані предмети: 2 зрізи дроту МФ-100; болторіз чорного кольору; 31 фрагмент контактного дроту МФ-100; будівельні рукавички; постановою від 26.03.2025 року слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використаній, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучені 26 березня 2025 року в період часу з 21 годин 05 хвилин по 21 годин 37 хвилин в ході огляду, а саме залізничних колій, розташованих між опорами № 154 та № 156 за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 48.5414277, 37.6740537, а саме на:

- болторіз чорного кольору та будівельні рукавички чорного кольору (які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- 2 зрізи дроту МФ-100, які належать «Слов?янській дистанції електропостачання» регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором. Копія ухвали надсилається прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1