Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/54/25
Номер провадження 1-кс/711/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000447 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені 30.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем роботи фахівця з публічних закупівель КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період вересня-жовтня 2023 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 9) ініційовано та проведено тендерну закупівлю медичного обладнання за ідентифікатором UA-2023-08-28-011770-a (посилання:

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-28-011770-a), а саме візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова (код НК 024:2023 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова), в якій приймав участь лише 1 учасник ТОВ «Форамед» (, юридична адреса: м. Київ, просп. Відрадний, буд. 95).

Так, за результатами проведення закупівлі було обрано переможцем ТОВ «Форамед» та укладено з ним договір про закупівлю №133 від 25.09.2023 на придбання цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами: мамограф (основний блок з рентгенівським генератором, рентгенівською трубкою, системою компресії, цифровим детектором та панеллю керування 1 шт.; робоча станція для отримання знімків 1 шт.; діагностична робоча станція 1 шт.; сервер бази даних мамографічних зображень 1 шт. Загальна сума договору становила 9 400 057,00 грн. з ПДВ.

Проте, вартість аналогічної цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами на ринку України в середньому складає значно нижче, що підтверджується відповідними матеріалами.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у кримінальному провадженні №0000217 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (за результатами проведення якого у червні 2024 скеровано обвинувальний акт до суду відносно ОСОБА_6 ), а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_6 , було зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 з директором Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради ОСОБА_7 та директором ТОВ «Форамед» ОСОБА_8 , проведених за місяць до оголошення публічної закупівлі цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами.

Зокрема, під час телефонної розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорювали питання виділення грошових коштів для КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» для потреб придбання цифрової мамографічної системи та спільно визначались із сумою виділення грошових коштів, а під час телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_8 останні обговорювали вирішення питання проведення сесії Черкаської міської ради, на якій буде прийнято рішення про виділення асигнувань для КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», в тому числі на закупівлю медичного обладнання - мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами, обговорили надання фахівцю з публічних закупівель ОСОБА_4 комерційної пропозиції на вказане медичне обладнання від імені ТОВ «Форамед» в адресу КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», а також щодо «моментів» у даній та у закупівлі в «пологовому будинку».

Крім того, під час телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_8 було також встановлено, що ОСОБА_8 причетний до поставки обладнання за результатами проведення іншої публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-07-11-000603-a, оголошеної 11.07.2023 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» щодо придбання Мікроскопів серії BioBlue.Lab в кількості 5 шт. за ціною 61 100,00 грн. з ПДВ на загальну 305 500,00 грн. з ПДВ за договором про закупівлю № 110 від 31.07.2023 укладеним КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» в особі директора ОСОБА_6 з ФОП ОСОБА_9 .

Зв`язок ОСОБА_8 з ФОП ОСОБА_9 підтверджується також й тим, що адреса реєстрації ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) співпадає з адресою реєстрації ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Щодо «моментів», про які обговорювали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було встановлено, що в наближений до проведення КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» закупівлі цифрової мамографічної системи, а саме 13.09.2023, на підставі попередньо проведених публічних торгів за ідентифікатором UA-2023-08-21-012102-a, КНП «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір № 453 від 13.09.2023 з ТОВ «Медгарант» в особі ОСОБА_11 на закупівлю аналогічного виду та призначення медичного обладнання, а саме Цифрової системи мамографічної GIOTTO IMAGE-3DL, IMS GIOTTO S.p.A., Італія на суму, також аналогічну придбаному КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» медичному обладнанню, а саме 9 450 000,00 грн. з ПДВ.

Таким чином достатньо підстав вважати, що організація та проведення вищевказаних публічних закупівель здійснена за попередньою змовою службових осіб КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (директором ОСОБА_6 (на теперішній час колишнім) та фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_4 ), КНП «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» (директором ОСОБА_10 та заступником директора з адміністративно-господарчих питань ОСОБА_12 (на якого покладено функції уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель), їх контролюючим органом в особі Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради (директором ОСОБА_7 ), ТОВ «Форамед» (директором ОСОБА_8 ), ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Медгарант» (директором ОСОБА_11 ) з метою привласнення коштів місцевого бюджету міста Черкаси шляхом поставки даного обладнання за завищеними цінами.

Так, 30.12.2024 в період часу з 09 год. 09 хв. по 12 год. 8 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси ОСОБА_1 від 04.12.2024 №711/9474/24 проведено обшук за місцем роботи фахівця з публічних закупівель КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщень поліклініки загальною площею 609 кв.м., в тому числі добудов та інших споруд до вказаних приміщень, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 9, які використовуються КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», та на праві власності належать Територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради, , де було виявлено та вилучено:

- чорновий запис із написами здійсненими олівцем, які стосується договору №133; оригінал специфікації (додаток №1) до додаткової угоди №1 від 29.09.2023 до договору про закупівлю №133 від 25.09.2023 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 29.09.2023 на 1 арк. до договору про закупівлю №133 від 25.09.2023; оригінал форма тендерна пропозиція від ТОВ «Форамед» вих. №12-09-01 від 12.09.2023 на 1 арк.; довідка щодо відсутності підстав для відмови переможцю процедури вих. №12-09-02 від 12.09.2023 на 1 арк.; довідка про підтвердження повноважень щодо підпису договору вих. №12-09-03 від 12.09.2023 на 1 арк.; ліцензія ТОВ «Форамед» від 04.04.2018 на 6 арк.; лист інспекції Держатомрегулювання на адресу ТОВ «Форамед» №33-20/12157 від 30.11.2022 на 4 арк.; копія витягу МВС щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності на ОСОБА_8 на 1 арк.; копія відповіді НАЗК на ОСОБА_8 на 2 арк.; копія статуту ТОВ «Форамед» на 9 арк.; копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору ТОВ «Форамед» на 1 арк,; копія виписки з ЄДР по ТОВ «Форамед» на 1 арк.; копія витягу з ЄДР по ТОВ «Форамед» на 4 арк.; копія відомостей з ЄДР на ТОВ «Форамед» на 1 арк.; копія витягу №247 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.; копія протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Форамед» від 19.08.2009 на 2 арк. Вказані документи поміщено до сейф-пакету PSP2212177;

- мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору формату книги, має imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою із невідомим номером, яким користується ОСОБА_4 . Вказаний мобільний телефон поміщено до сейф-пакету CRI1188429;

- системний блок з робочого комп`ютера ОСОБА_4 , з жорстким диском та кабелем до нього, на якому наявна інформація з приводу факту розслідування кримінального провадження, наявність електронних документів, зокрема договору №133 від 25.09.2023, №110 від 31.07.2023 та №453 від 13.09.2023, скан-копії вказаних документів та робоча електронна пошта ОСОБА_4 з листуванням тощо. Вказаний системний блок поміщено до сейф-пакету який опечатано биркою NPU A680070.

30.12.2024 вказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості і інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України

Зокрема, вилучення системного блоку робочого комп`ютеру ОСОБА_4 та мобільного телефону ОСОБА_4 пов`язано також з тим, що інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, неможливо було належним чином зафіксувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження, в тому числі провести огляд вказаних предметів в порядку, передбаченому КПК України, а також під час обшуку була відсутня технічна можливість здійснити копіювання їх вмісту. Крім того, під час обшуку ОСОБА_4 заперечив проти огляду його мобільного телефону для огляду, а також не надав доступ до нього з цією метою.

Крім того, 31.12.2024 надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України провести огляд мобільного телефону «Samsung», в чохлі чорного кольору формату книги, має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою із невідомим номером, яким користується ОСОБА_4 та системний блок з робочого комп`ютера ОСОБА_4 з жорстким диском та кабелем до нього, на предмет наявності на них документів, фотовідео матеріалів, листувань, інформації та відомостей пов`язаних із причетністю ОСОБА_4 та інших фігурантів кримінального провадження до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час виникла потреба у накладенні арешту на речі та документи, які були вилучені 30.12.2024 у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000447 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України. В якому встановлено, що директор поліклініки та спеціаліст із тендерних закупівель у змові із іншими особами втілювали схему заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення цін та проведення тендерів для закупівлі медичного обладнання. Були проведені обшуки, також за місцем роботи ОСОБА_4 як фахівця з публічних закупівель. В ході якого було вилучено ряд речей, серед яких робочий комп`ютер та мобільний телефон ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 30.12.2024 у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів. Додав, що вказані електронні прилади можуть дійсно містити інформацію, яка може бути використана в якості доказу, тому було надано доручення здійснити їхній огляд спеціалісту.

ОСОБА_4 , як власник майна повідомив, що заперечує щодо накладення арешту на телефон, це його особиста власність. На запитання повідомив, що здійснював телефонні дзвінки по робочим питанням.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється на підставі матеріалів, які надійшли з УСБУ в Черкаській області до СУ ГУНП в Черкаській області щодо можливого факту розтрати бюджетних коштів службовими особами Департаменту охорони здоров`я Черкаської міської ради та КП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» під час закупівлі медичного обладнання у 2023 році в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 30.12.2024 в період часу з 09 год. 09 хв. по 12 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 (справа №711/9474/24) проведено обшук за місцем роботи фахівця з публічних закупівель КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщень поліклініки загальною площею 609 кв.м., в тому числі добудов та інших споруд до вказаних приміщень, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 9, які використовуються КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», та на праві власності належать Територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради, , де було виявлено та вилучено:

- чорновий запис із написами здійсненими олівцем, які стосується договору №133; оригінал специфікації (додаток №1) до додаткової угоди №1 від 29.09.2023 до договору про закупівлю №133 від 25.09.2023 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 29.09.2023 на 1 арк. до договору про закупівлю №133 від 25.09.2023; оригінал форма тендерна пропозиція від ТОВ «Форамед» вих. №12-09-01 від 12.09.2023 на 1 арк.; довідка щодо відсутності підстав для відмови переможцю процедури вих. №12-09-02 від 12.09.2023 на 1 арк.; довідка про підтвердження повноважень щодо підпису договору вих. №12-09-03 від 12.09.2023 на 1 арк.; ліцензія ТОВ «Форамед» від 04.04.2018 на 6 арк.; лист інспекції Держатомрегулювання на адресу ТОВ «Форамед» №33-20/12157 від 30.11.2022 на 4 арк.; копія витягу МВС щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності на ОСОБА_8 на 1 арк.; копія відповіді НАЗК на ОСОБА_8 на 2 арк.; копія статуту ТОВ «Форамед» на 9 арк.; копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору ТОВ «Форамед» на 1 арк,; копія виписки з ЄДР по ТОВ «Форамед» на 1 арк.; копія витягу з ЄДР по ТОВ «Форамед» на 4 арк.; копія відомостей з ЄДР на ТОВ «Форамед» на 1 арк.; копія витягу №247 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.; копія протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Форамед» від 19.08.2009 на 2 арк. Вказані документи поміщено до сейф-пакету PSP2212177;

- мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору формату книги, має imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою із невідомим номером, яким користується ОСОБА_4 . Вказаний мобільний телефон поміщено до сейф-пакету CRI1188429;

- системний блок з робочого комп`ютера ОСОБА_4 , з жорстким диском та кабелем до нього, на якому наявна інформація з приводу факту розслідування кримінального провадження, наявність електронних документів, зокрема договору №133 від 25.09.2023, №110 від 31.07.2023 та №453 від 13.09.2023, скан-копії вказаних документів та робоча електронна пошта ОСОБА_4 з листуванням тощо. Вказаний системний блок поміщено до сейф-пакету який опечатано биркою NPU A680070.

30.12.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 вищевказані речі, предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 30.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем роботи фахівця з публічних закупівель КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, перелічені предмети дійсно можуть містити доказову інформацію, тому вказані речі є у переліку відшукуваних речей із ухвали слідчого судді від 04.12.2025, а тому правомірно були вилучені. Для встановлення даної інформації було дано доручення в порядку ст. 40 КПК України від 31.12.2024, що узгоджується із потребами досудового розслідування. Крім того, у судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтвердив, що використовував власний телефон як у приватних цілях, так і виконуючи встановлені обов`язки, що і буде предметом дослідження при виконанні доручення слідчого та підтвердить чи спростує наявність доказової інформації на вилучених електронних приладах, зокрема мобільного телефону. А тому, доводи ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні накладення арешту не підтверджені доказами та не спростовують таку необхідність.

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованих обшуків, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000447 від 28.11.2023 на речові докази, вилучені 30.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем роботи фахівця з публічних закупівель КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: приміщень поліклініки загальною площею 609 кв.м., в тому числі добудов та інших споруд до вказаних приміщень, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 9, які використовуються КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», та на праві власності належать Територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради, , а саме на наступні речові докази:

-чорновий запис із написами здійсненими олівцем, які стосується договору №133; оригінал специфікації (додаток №1) до додаткової угоди №1 від 29.09.2023 до договору про закупівлю №133 від 25.09.2023 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 29.09.2023 на 1 арк. до договору про закупівлю №133 від 25.09.2023; оригінал форма тендерна пропозиція від ТОВ «Форамед» вих. №12-09-01 від 12.09.2023 на 1 арк.; довідка щодо відсутності підстав для відмови переможцю процедури вих. №12-09-02 від 12.09.2023 на 1 арк.; довідка про підтвердження повноважень щодо підпису договору вих. №12-09-03 від 12.09.2023 на 1 арк.; ліцензія ТОВ «Форамед» від 04.04.2018 на 6 арк.; лист інспекції Держатомрегулювання на адресу ТОВ «Форамед» №33-20/12157 від 30.11.2022 на 4 арк.; копія витягу МВС щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності на ОСОБА_8 на 1 арк.; копія відповіді НАЗК на ОСОБА_8 на 2 арк.; копія статуту ТОВ «Форамед» на 9 арк.; копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору ТОВ «Форамед» на 1 арк.; копія виписки з ЄДР по ТОВ «Форамед» на 1 арк.; копія витягу з ЄДР по ТОВ «Форамед» на 4 арк.; копія відомостей з ЄДР на ТОВ «Форамед» на 1 арк.; копія витягу №247 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.; копія протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Форамед» від 19.08.2009 на 2 арк.;

-мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору формату книги, має imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , з сім-карткою із невідомим номером, яким користується ОСОБА_4 ;

-системний блок з робочого комп`ютера ОСОБА_4 , з жорстким диском та кабелем до нього,

з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, власнику майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1