Справа № 487/7367/24
Провадження № 1-кс/487/1274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000332 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2024 на речі та предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 450 Євро, які поміщено до сейф пакету PSP2002897; грошові кошти в сумі 2550 доларів США, які поміщено до сейф-пакету PSP2002892; грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн, в загальній сумі 105500 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002874; грошові кошти купюрами номіналом по 1000 грн, в загальній сумі 14000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002873; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 26000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002894; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 30000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002895.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2024 було накладено арешт на вищезгадані грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000332. Зазначає, що на теперішній час відпала потреба у накладенні арешту на грошові кошти. Належні ОСОБА_4 грошові кошти не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні, отже подальше перебування майна під арештом є грубим порушенням прав власника. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні призваний за мобілізацією до лав ЗСУ, а кримінальне провадження щодо нього зупинено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з вилучених грошових коштів.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000332 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в тому числі військовослужбовців, займаються збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, на території Центрального району м. Миколаєва.

28.08.2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння та усіх наявних на ньому споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також інших предметів та речей, що можуть використовуватися як засоби вчинення злочину (фасування, зважування, виготовлення та інше), чорнових записів щодо збуту наркотичних засобів, засобів зв`язку, за допомогою яких здійснювалась злочинна діяльність (мобільних пристроїв, планшетів, комп`ютерів, сім карток до них) та інших приладів, за допомогою яких можливе здійснення в локальну мережу інтернет, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності, банківських карток та інших предметів, які заборонені в цивільному обігу.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2024 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУГП в Миколаївській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 450 Євро, які поміщено до сейф пакету PSP2002897; грошові кошти в сумі 2550 доларів США, які поміщено до сейф-пакету PSP2002892; грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн, в загальній сумі 105500 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002874; грошові кошти купюрами номіналом по 1000 грн, в загальній сумі 14000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002873; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 26000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002894; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 30000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002895.

04.09.2024 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 винесено постанову, відповідно до якої виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 було накладено арешт на вищезгадані грошові кошти, вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2024, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя врахував, що встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містили об`єктивні дані, які могли свідчити про те, що виявлене та вилучене на місці обшуку речі відповідають критерію речового доказу, визначеному у ст. 98 КПК України.

Разом з цим, слідчий вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи стадію досудового розслідування, проходження підозрюваним військової служби, позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на: грошові кошти в сумі 450 Євро; грошові кошти в сумі 2550 доларів США; грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн, в загальній сумі 105500 гривень; грошові кошти купюрами номіналом по 1000 грн, в загальній сумі 14000 гривень; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 26000 гривень; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 30000 гривень, відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000332 - задовольнити .

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.09.2024, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

грошові кошти в сумі 450 Євро, які поміщено до сейф пакету PSP2002897;

грошові кошти в сумі 2550 доларів США, які поміщено до сейф-пакету PSP2002892;

грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн, в загальній сумі 105500 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002874;

грошові кошти купюрами номіналом по 1000 грн, в загальній сумі 14000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002873;

грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 26000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002894;

грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, в загальній сумі 30000 гривень, які поміщено до сейф-пакету PSP2002895, та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1