Справа № 274/6986/24
Провадження № 1-кп/0274/806/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000799, про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, є громадянином України, здобув середню-спеціальну освіту, не працевлаштований, є учасником бойових дій, неодружений, має на утриманні дитину 2024 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.04.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав ніж, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до 08.08.2024.

Цього ж дня в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 10 хв. працівниками поліції неподалік будинку № 12 по вул. Вільхова в м. Бердичеві під час проведення огляду у ОСОБА_7 виявлено та вилучено ніж, який є військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_7 носив без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , після допиту свідків та дослідження наданих стороною обвинувачення документів, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що 08.08.2024, під час прогулянки зі своїми друзями в лісосмузі в районі «Завідня» в м. Бердичеві, його зупинили працівники поліції, котрим він добровільно видав ніж, який він знайшов раніше та який був при ньому в кишені. Не заперечив жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Свій вчинок охарактеризував як необдуманий. Заявив, що кається у скоєному та бажає продовжити проходити військову службу, щоб довести своє виправлення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться в досліджених судом показаннях, документах та висновку експерта.

Так, з показань свідка ОСОБА_8 , який є оперуповноваженим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що приблизно в кінці літа на початку осені, точної дати пригадати не міг, він з іншими працівниками поліції був на відпрацюванні з приводу «закладок» наркотичних засобів в лісовому масиві в м. Бердичеві. В післяобідню пору вони помітили чотирьох осіб, серед яких був обвинувачений ОСОБА_7 . У вказаних осіб працівники поліції з`ясували обставини перебування у цьому місці, пред`явивши службові посвідчення. На запитання про наявність заборонених предметів, ОСОБА_7 повідомив, що у нього є ніж. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу, а обвинувачений добровільно видав наявний в нього ніж, схожий на холодну зброю. В ході слідчої дії були присутні двоє понятих. Фізичного впливу на обвинуваченого не було.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що влітку 2024 року на прохання працівників поліції вона була присутня як понята під час проведення слідчої дії, в ході якої обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ніж, який дістав з кишені. Поліцейськими вказаний ніж було запаковано до пакету, складено протокол, у якому вона підписалася. Події відбувалися в м. Бердичеві по вул. Вільховій, неподалік від ставка та лісового масиву. Зазначила, що працівниками поліції тиск на обвинуваченого не чинився.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що його було запрошено працівниками поліції в якості понятого. Під час слідчої дії, точну дату проведення якої згадати не зміг, орієнтовно літо-осінь 2024 року, яка відбувалася по вул. Вільховій в м. Бердичеві, були присутні працівники поліції та обвинувачений ОСОБА_7 . В останнього було вилучено ніж, схожий на армійський, який той дістав зі своєї кишені. Згодом, поліцейськими ніж було упаковано та складено протокол, в якому свідок поставив підпис. На його думку, працівники поліції жодних порушень не допускали.

Крім показань свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується:

- заявою ОСОБА_7 від 08.08.2024 про видачу працівникам поліції для вилучення виявленого в нього ножа;

- даними протоколу огляду місця події від 08.08.2024 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поруч з будинком № 12 по вул. Вільховій в м. Бердичеві ОСОБА_7 , у відповідь на запитання про те, чи є у нього заборонені речі, повідомив, що у лівій кишені шортів у нього є ніж, який він самостійно рукою дістав з кишені та видав для вилучення. Вилучений ніж, з довжиною клинка 126 мм та написом «MADE IN USA, PORTLAND, OR, 0871214В», було опечатано в спец-пакеті № WAR 1015893 (а.с. 81-84);

- даними висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/106-24/12057-ХЗ від 12.08.2024, згідно з яким наданий для дослідження предмет, ззовні схожий на ніж, який виявлений та вилучений 08.08.2024, є військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - бойовим (тактичним, армійським) ножем «Gerber Strongarm Fixed Serrated», серійний номер екземпляру якого «0871214В», який виготовлений промисловим способом у Сполучених Штатах Америки (а.c. 87-90);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2024 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_7 в присутності двох понятих показав на місцевості де він знайшов ніж та місце, де цей ніж у нього було вилучено працівниками поліції. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 08.08.2024 та іншим дослідженим доказам (а.с. 109-112).

В судових дебатах захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки він добровільно здав ніж працівникам поліції.

Досліджуючи доводи захисника, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Суд зазначає, що добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.

Як свідчать установлені судом обставини справи, обвинувачений видав ніж співробітникам поліції під час проведення огляду місця події уже після того, як поліцейські самі запитали про те, чи є у нього заборонені предмети.

При цьому, на запитання захисника, обвинувачений під час допиту в суді повідомив, що знайдений ним ніж він хотів залишити собі.

Враховуючи зазначене суд, не приймає до уваги доводи захисника про те, що обвинувачений добровільно видав співробітникам поліції наявний у нього ніж.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 , бувши раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строк. Обвинувачений має статус учасника бойових дій, однак його військова служба призупинена з 13.10.2023. Він є не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, яка з ним не проживає. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. При цьому, на думку органу пробації, виправлення обвинуваченого може бути досягнуто, застосувавши до нього покарання, яке пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, у виді позбавлення волі строком на 2 роки. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в період якого вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2024, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк визначеного судом остаточного покарання обчислювати ОСОБА_7 з часу його фактичного затримання для виконання цього вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: ніж, який відповідно до постанови слідчого від 09.08.2024 залишено на зберіганні в камері речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1