Справа № 638/7913/23
Провадження № 1-кп/638/746/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підсудного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000857 від 02.05.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , на початку червня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, та він залишиться непоміченим, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла особи, без будь якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу, через відкриті вибуховою хвилею двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , з метою вчинення дрібного викрадення чужого майна, а саме дорожнього велосипеда «Україна» моделі В-134 зеленого кольору, вартістю 1650 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку червня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, та він залишиться непоміченим, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла особи, без будь якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу, через відкриті вибуховою хвилею двері, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , з метою вчинення дрібного викрадення чужого майна, а саме електродрилі «MasterMax» синього кольору, моделі MID-1215 , з ударною функцією, вартістю 590 грн.

Потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 цивільні позови не заявлені.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_7 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 правильно розуміює обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_7 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_7 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, офіційно не працює, не одружений, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, військовозобов`язаний.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу підсудного, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від основного призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.05.2023 року в рамках кримінальне провадження №0000857 від 02.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року (справа №638/4094/23, провадження 1-кс/638/840/23).

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 11.05.2023 року в рамках кримінальне провадження №0000857 від 02.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 року (справа №638/4288/23, провадження 1-кс/638/895/23).

Речові докази велосипед, дриль залишити в розпорядженні потерпілих.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя