Справа № 242/894/24
Провадження № 1-кп/932/538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000182 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000182 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що відомості про місцезнаходження обвинуваченого відсутні, та долучивши відповіді від Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА та Прикордонної служби України.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про розшук обвинуваченого.

Так, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні після повернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, після визначення підсудності, призначалося тричі. Обвинувачений у судові засідання не з`являвся, причини його неприбуття у судове засідання суду невідомі.

Згідно з відповіді з Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА від 03.03.2025, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває.

Листом від 24.03.2025 Державна прикордонна служба України відмовила Покровській окружній прокуратурі у наданні інформації про перетин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України законодавець визначив такі способи процесуального впливу на обвинуваченого з метою додержання ним своїх обов`язків під час здійснення кримінального провадження як грошове стягнення та привід.

Оскільки суду на даному етапі невідоме точне перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за неможливе застосування приводу щодо останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки у суду відсутня достовірна та актуальна інформація щодо місця перебування/реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , що унеможливлює направлення судової повістки поштою, а також розгляд питання про застосування приводу щодо останнього, суд дійшов висновку, що задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченого на даному етапі буде передчасним процесуальним рішенням, оскільки ще не було застосовано всіх заходів щодо місця знаходження обвинуваченого.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора та направити відповідні запити до органів місцевого самоврядування та Прикордонної служби України задля встановлення актуальних даних щодо місця перебування/реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000182 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1