Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/543/2025 Справа № 641/7752/24
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 ", щодо того, що 19.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , зникла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по теперішній час не повернулась.
В ході досудового розслідування, під час проведення слідчих (розшукових) заходів спрямованих на встановлення свідків та очевидців зазначеної події, та особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення від ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт, стосовно того, що виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується особистим номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 .
Таким чином виникла необхідність в отриманні інформації від оператору мобільного зв`язку. Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ). Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без відео- та аудіофіксації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без відео- та аудіофіксації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 »), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 00:00 01.01.2022 по 23:59 03.04.2025 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1