Справа № 161/26/25
Провадження № 1-кс/161/108/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 407, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

02.01.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати в частині користування арешт вищевказаного транспортного засобу.

У судове засідання прокурор, слідчий, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0004217 від 09.12.2024.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із арештованим транспортним засобом, окрім того, зазначений автомобіль, як вбачається зі змісту клопотання та долучених доказів, є необхідним власнику для обслуговування потреб своєї родини, зокрема хворої дружини, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону на користування транспортним засобом Peugeot 407, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2024 у кримінальному провадженні №0004217 від 09.12.2027 - скасувати частково, а саме скасувати заборону на користування автомобілем марки Peugeot 407, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя