УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 372/2729/20

Провадження № 51-4776 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було зазначено те, що ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, зміст якої викладений недержавною мовою лише з окремим цитуванням деяких положень законодавства й змісту судових рішень українською мовою.

ОСОБА_4 роз`яснювалось, що він за потреби для складення касаційної скарги може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

У межах визначеного судом строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак, як видно зі змісту цієї скарги, вказані в ухвалі Верховного Судувід 28 листопада 2024 року недоліки він не усунув.

Зокрема ОСОБА_4 на усунення недоліків надіслав до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, яка знову викладена недержавною мовою лише з окремими цитуваннями положень законів і судових рішень державною мовою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18).

Колегія суддів також бере до уваги, що ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2024 року матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги були передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 4341 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на її розгляд та ухвалою від 28 серпня 2024 року (№ 13-25кс24) матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою ОСОБА_4 повернула колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для подальшого розгляду.

Крім того, ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2024 року матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року були передані на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 06 грудня 2024 року (№ 51-7597кмо23) повернула матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року на розгляд Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду для прийняття рішення по суті.

Повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, ОСОБА_4 недоліки попередньо поданої касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений у порядку, передбаченому КПК України.

Крім цього, колегія суддів вбачає необхідним вказати, що за потреби для складення касаційної скарги скаржник може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3