Справа № 375/1634/24
Провадження № 1-кп/375/172/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача, Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник обвинувачуваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 .,

захисника обвинувачуваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 12.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Біла Церква, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює менеджером оптової торгівлі ТОВ "Аквілон", зарєєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ "Чіво", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 12.10.2022, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України. .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 375/1634/24, провадження № 1-кп/375/172/24 передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.10.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання на 14.10.2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, зал судових засідань №1. У призначений день судове засідння було відкладено через неявку прокурора та захисника, адвоката ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.10.2024 адвокат ОСОБА_9 заявив про те, що йому не було вручено обвинувальний акт з додатками у порядку, який передбачений ст.293 КПК України, а саме під розписку. На підставі цього захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для належного його вручення стороні захисту.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувальний акт було вручено належним чином, що підтверджується протоколом вручення обвинувального акту та відміткою на розписці, зробленою ОСОБА_8 , а його захиснику, адвокату ОСОБА_9 обвинувальний акт з додатками направлено на електронну адресу захисника.

Під час підготовчого судового засідання 28.10.2024 прокурором ОСОБА_8 та його захиснику було вручено копію обвинувального акту з додатками та цивільний позов, про що сторона захисту надала відповідні розписки.

Після отримання копій вказаних документів за клопотанням адвоката ОСОБА_9 судом було оголошено перерву для надання стороні захисту підготовки до подальшого розгляду справи.

Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_9 , щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору з мотивів порушення процедури його вручення, передбаченої ст.293 КПК України, суд дійшов таких висновків.

Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що 04.10.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було вручено обвинувальний акт з додатками та цивільний позов по даному провадженню. Під час вручення вказаних документів було складено протокол про вручення обвинувального акту, який міститься у матеріалах справи. За даними протоколу вбачається, що ОСОБА_8 обвинувальний акт разом з додатками отримувати не бажає, оскільки перебуває без свого захисника та у хворобливому стані.

Під час вручення обвинувального акту велася відеофіксація, файли якої досліджено у судовому засіданні. Із вказаних файлів вбачається, що обвинувальний акт ОСОБА_8 відмовився отримувати, мотивувавши свою відмову поганим самопочуттям та відсутністю захисника.

Суд також приймає у якості доказів вручення обвинувального акту з додатками захиснику, адвокату ОСОБА_9 , копії інтернет-сторінок, з яких вбачається, що вказані документи були направлені на зареєстровану у НААУ електронну скриньку адвоката.

Небажання ОСОБА_8 отримати копію обвинувального акту без участі захисника суд розцінює, як позицію, яку обвинувачений обрав для свого захисту. Водночас такі дії обвинуваченого не спростовують правомірності дій слідчого, який вживав заходів для вручення вказаних документів у процесуальний спосіб, передбачений ст.293 КПК України.

Відсутність захисника у момент вручення обвинувального акту обвинуваченому, на переконання суду, дає право стороні обвинувачення вручити обвинувальний акт з додатками в інший допустимий спосіб, зокрема і шляхом направлення цих документів на електронну скриньку захисника.

Крім того, прокурором під час підготовчого судового засідання вручено ОСОБА_8 та його захиснику, адвокату ОСОБА_9 , обвинувальний акт з додатками, а судом надано час для ознайомлення з цими документами та підготовки до захисту, що відповідає судовій практиці Касаційного кримінального суду, викладеній у постанові по справі №183/1682/22 від 18 червня 2024 року.

За таких обставин у клопотанні захисника, адвоката ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 подано заперечення проти ухвали слідчого судді про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Мотивуючи вказане заперечення, захисник вказує на те, що слідчим суддею недотримано строків розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також постановлено необгрунтовану ухвалу, якою сторону захисту обмежено в часі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, як наслідок, призвело до того, що захисник не встиг ознайомитися із матеріалами справи, що є порушенням права на захист.

Крім того, у судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування у сторони обвинувачення протоколи доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи дане клопотання, судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження, які перебувають на даний час у суді, відсутні документи запитувані захисником. Сторона обвинувачення у даному процесі представлена прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання захисника, адвоката ОСОБА_9 , та витребувати у Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області протоколи доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та ч.2 ст.314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне доручити органам пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яку слід підготувати до розгляду справи по суті.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, пунктом 6 частини 3 статті 314,частиною 2 статтею 314-1, статтею 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_9 , про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області протоколи доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 12.10.2022.

Встановити строк для надання, витребовуваних по даній справі, доказів на адресу суду - до 27 січня 2025 року до 13.00 години.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 12.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 КК України, частиною 2 статті 240 КК України, на 27 січня 2025 року о 13.30 годині, у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вулиця Заводська,11, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача Державної екологічної інспекції Столичного округу, обвинувачуваних та їх захисників.

Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (поштова адреса: вул. Шалом-Алейхема, 27 м. Біла Церква, 09117, https:kv14@probation.g) в строк до 27 січня 2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Біла Церква, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює менеджером оптової торгівлі ТОВ "Аквілон", зарєєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Доручити Голосіївському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (поштова адреса вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115,E-mail: ; ) в строк до 27 січня 2025 року, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ "Чіво", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Копію ухвали направити Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, Голосіївському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Роз`яснити обвинуваченим, що вони можуть брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1