Справа № 461/4011/24
Провадження № 1-кс/461/1219/25
У Х В А Л А
20.02.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернилява, Яворівського району, Львівської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
У відповідності до Посадової інструкції державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Белзької міської ради Львівської області, затвердженої Розпорядженням Белзького міського голови від 21.12.2023 №242/02.1-02, визначено завдання, обов`язки та повноваження державного реєстратора, а саме те, що державний реєстратор:
- здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;
- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
- формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі. Забезпечує інформування щодо порядку проведення відповідних реєстраційних дій, що здійснюються реєстратором на виконання визначених повноважень;
- організовує листування з відповідними органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями відповідно до визначених повноважень;
- у встановленому порядку для реалізації визначених повноважень готує запити на безкоштовне отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань необхідних статистичних та оперативних даних, звіти з питань, що стосуються їх діяльності.
Розділом 4 посадової інструкції державного реєстратор визначено, відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Белзької міської ради Львівської області передбачено, що:
- державний реєстратором несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань та прийняті рішення в сфері реєстрації;
- за порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державний реєстратор несе дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом;
- у разі порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, бездіяльності, порушення норм етики та поведінки державного службовця, порушення вимог законодавства про охорону праці, обмежень, пов`язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням, державний реєстратор несе відповідальність відповідно до законодавства України;
- дії або бездіяльність державний реєстратор можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції та суду;
- державний реєстратор повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний реєстратор зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні повідомити вищу за посадою особу;
- втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у діяльності державного реєстратора, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.362 КК України.
«18» лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2024 та вилученими в ході його проведення документами з володіння Белзької міської ради Львівської області (оригінал Заяви про державну реєстрацію прав із реєстраційним номером 59679853 від 28.02.2024);
- отриманим в порядку КПК України висновком центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.06.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.10.2024 та вилученими в ході його проведення документами з володіння ТОВ «Цитадель Плюс» (оригінал витягу з Державного реєстру речових прав №367755402 від 28.02.2024);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2025 та вилученими в ході його проведення документами з володіння Львівської філії ДП «Національні інформаційні системи» (оригінал Розписки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_4 від 08.10.2021, оригіналу заяви про надання інформаційно-консультативних послуг з навчання роботі з Єдиними та державними реєстрами від 07.09.2021 №1290/02-09, оригіналу Замовлення від 07.09.2021 №1291/02-09);
- протоколом огляду комп`ютерних даних від 17.02.2025 з додатками.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили.
Сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 одружена, має на утриманні малолітню дитину, зараз перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Просили суд зменшити розмір застави до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
«18» лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2024 та вилученими в ході його проведення документами з володіння Белзької міської ради Львівської області (оригінал Заяви про державну реєстрацію прав із реєстраційним номером 59679853 від 28.02.2024);
- отриманим в порядку КПК України висновком центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.06.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.10.2024 та вилученими в ході його проведення документами з володіння ТОВ «Цитадель Плюс» (оригінал витягу з Державного реєстру речових прав №367755402 від 28.02.2024);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2025 та вилученими в ході його проведення документами з володіння Львівської філії ДП «Національні інформаційні системи» (оригінал Розписки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_4 від 08.10.2021, оригіналу заяви про надання інформаційно-консультативних послуг з навчання роботі з Єдиними та державними реєстрами від 07.09.2021 №1290/02-09, оригіналу Замовлення від 07.09.2021 №1291/02-09);
- протоколом огляду комп`ютерних даних від 17.02.2025 з додатками.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Враховуючи вищезазначене підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.362 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваній ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваній ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, можливість підозрюваного залишити територію України, оскільки незважаючи на введення воєнного стану, така можливість залишається доступною для багатьох категорій громадян) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Белзької міської ради Львівської області , може вжити заходів щодо знищення, приховання або спотворення документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення її вини судом може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз. Окрім цього, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, підозрюваній ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років; вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави; майновий стан підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосувати до щодо нього запобіжний захід у виді застави.
З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, та особи підозрюваної, яка одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою міцними соціальними зв`язками, обставин вчинення нею злочинних дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280, 00 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280,00 гривень.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;
- не відлучатися з Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;
- повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших осіб, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20.04.2025 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1