Провадження № 1-кп/643/163/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002792 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, судимого 16.09.2024 вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.126-1 КК України на 2 роки пробаційного нагляду, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2023 о 23:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, під час дії воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 знаходився разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 поруч із 4 під`їздом буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, де діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 через вчинення потерпілим крадіжки майна у ОСОБА_5 , та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу, у в період часу з 23:00 год. до 23:07 год., перед 4 під`їздом буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , бажаючи діяти саме таким чином, зненацька, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , який в цей час сидів на лавочці, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха останнього, внаслідок чого потерпілий почав прикривати голову руками. В подальшому ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , наніс ще один удар кулаком правої руки в область потилиці, один удар кулаком правої руки в область лівої ключиці та один удар правою ногою в область лівого коліна та лівого ліктя ОСОБА_4 , тим самим подолавши його волю до опору. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись праворуч від потерпілого, наніс ще один удар правою ногою в область голови потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 почав убігати від неправомірних дій обвинувачених у бік 2 та 3 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , наздоганяючи потерпілого, підбив його ліву ногу, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, де ОСОБА_6 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_4 , знаходячись на невеликій відстані до ОСОБА_4 зліва, продовжував умисно наносити удари двома ногами зі значною силою, а саме щонайменше 5 ударів в область голови та тулуба потерпілого. В свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень потерпілим, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на невеличкій відстані до ОСОБА_4 справа продовжував умисно наносити хаотичні удари двома ногами зі значною силою, а саме щонайменше 7-10 ударів в область голови та тулуба потерпілого.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , якому відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на голові; садна на голові, верхніх кінцівках, лівій нозі, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 05.08.2023 о 23 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився навпроти 2 під`їзду будинку 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, де під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, а саме сумки потерпілого, одягненої через плече з його особистими речами.

05.08.2023 в період часу з 23:07 год. до 23:13 год., перебуваючи перед 2-им під`їздом буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи рішуче, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 строком на 90 діб, відповідно до п. 31, ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України наніс 3 удари кулаком правої руки в область лівого плеча та один - в область спини потерпілого, з метою подолання волі та отримання можливості відкрито заволодіти сумкою потерпілого всупереч його волі.

В подальшому ОСОБА_4 з метою уникнення злочинних дій по відношенню до себе, направився до входу у 2 під`їзд буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілого та продовжив йому наносити хаотичні удари ногами в область тулуба, після чого ОСОБА_5 , почав висловлювати ОСОБА_4 вимогу передати його мобільний телефон, на що останній повідомив, що в нього немає має мобільного телефону, після чого ОСОБА_5 , маючи на меті завершити свої злочинні наміри до кінця, правою рукою зірвав з плеча сумку потерпілого, належну останньому в якій знаходились: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro M2003J6B2G», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи - 2250 грн., 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ від 05.08.2023 становить 7313,72 грн., а також інші речі, які разом із сумкою матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 9563,72 грн.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнали в повному обсязі обставини зазначені в обвинувальному акті, в зв`язку з чим судом ухвалено порядок дослідження доказів по справі, після дослідження яких та допиту потерпілого, свідків обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовились від дачі показів, при цьому зазначили, що визнають себе винними у вчинені кримінальних правопорушень, які останнім інкриміновані. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили у суді, що на контакт з потерпілим не виходили, спроб відшкодувати спричинені матеріальні або моральні збитки потерпілому не робили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень - доведеною.

Винуватість обвинувачених підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 даними ним у суді в режимі відеоконференції, який показав, що 05.08.2023 приблизно о 23:00 год. він сидів на лавці поруч із 4 під`їздом буд. АДРЕСА_3 . До нього підійшли раніше знайомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 почав його ображати, а потім спричинив по голові та обличчю серію ударів. При цьому він сидів, а ОСОБА_5 стояв поруч з ним. Потім він побіг, але впав на живіт біля 3 або 2-го під`їзду зазначеного будинку. Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили наносити йому удари ногами по всьому тулубу та голові. ОСОБА_5 два рази пригнув на його голову. Далі ОСОБА_5 висмикнув у нього його сумку темного кольору, в якій були його речі, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro M2003J6B2G»,, гаманець з коштами у розмірі 200 доларів США, ключі, після чого, він зміг втекти від ОСОБА_5 . Потерпілий зазначив, що гроші у розмірі 200 доларів США йому передав батько його співмешканці. В ході досудового розслідування з його участю був проведений слідчий експеримент, в ході якого він більш детально все показав. Потерпілий зазначив, що йому нічого не відшкодовано. Цивільний позов не заявляє.

- показами свідка ОСОБА_7 , даними ним у суді, про те що, його донька ОСОБА_8 мешкала у 2023 році з потерпілим ОСОБА_4 , якому в літку або восени 2023 року передав гроші для доньки у розмірі 200 доларів США, для оформлення останньою закордонного паспорта. Через деякий час донька повідомила, що ОСОБА_4 побили та відібрали гроші, які він передав.

- заявами ОСОБА_4 до ХРУП№2 ГУ НП в Харківській області від 08.08.2023 та 30.08.2023 про скоєння стосовно нього кримінальних правопорушень. (т. 2 а.с. 183, т. 3 а.с. 11);

- даними протоколів огляду місця події з фототаблицею від 08.08.2023 за участю двох понятих та ОСОБА_5 за фактом грабежу, а саме об`єктами огляду якого є будинок АДРЕСА_3 та будинок АДРЕСА_4 та речі, які добровільно видав ОСОБА_5 . Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей, якими він заволодів 05.08.2023, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro M2003J6B2G», сумку чорного кольору, ланцюжок з металу білого кольору, дві сім-картки мобільного оператора, ніж, портмоне з картками, ключі (т.2 а.с.184-196);

- ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 08.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.73, під`їзд № 2, а саме: сумку спортивну чорного кольору із тканини з написом «Diller»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» бірюзового кольору; предмет схожий на розкладний ніж із ручкою коричневого кольору; 2 фрагменти ланцюжка з металу білого кольору; сім-карти мобільних операторів з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; портмоне чорного кольору із 5 пластиковими картами: E-Ticket, банківською картою Visa A-Bank № НОМЕР_3 , дисконтною картою «Comfy Sclubb», скидочною картою аптечної мережі «911», картки мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_4 ; щипці для нігтів; магнітні ключі жовтого та синього кольору на зв`язці із ключем від домофону (т. 2 а.с. 200-202);

- висновком експерта № 22526 від 25.08.2023 відповідно до якого, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro M2003J6B2G», вказаного в постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, на дату оцінки 06.08.2023, складала 2250,00 грн. Ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro M2003J6B2G», вказаного в постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, на дату оцінки 06.08.2023, складала 2250,00 грн. (т. 2 а.с.239-242);

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023 за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході проведення яких останній впізнав на фото № 4 особу, на якій зображений ОСОБА_5 за сукупністю зовнішніх рис обличчя, який 05.08.2023 близько 23-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 17 спричинив йому тілесні пошкодження та відкрито викрав його сумку з майном. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 впізнав за сукупністю зовнішніх рис обличчя особу на фото № 2, на якій зображений ОСОБА_6 , який спричинив потерпілому 05.08.2023 близько 23-00 год. тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 . (т.2 а.с. 204-211);

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023 за участю свідка ОСОБА_9 , в ході проведення яких останній впізнав за сукупністю зовнішніх рис обличчя на фото № 2, на якій зображений ОСОБА_6 , який спричинив потерпілому ОСОБА_4 05.08.2023 близько 23-00 год. тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 . На фото № 4 свідок ОСОБА_9 впізнав за сукупністю зовнішніх рис обличчя особу, на якій зображений ОСОБА_5 , який 05.08.2023 близько 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні пошкодження та відкрито викрав сумку з майном останнього (т. 2 а.с. 212-219);

- даними постанови про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 24.08.2023, протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 24.08.2023, CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_5 за 05.08.2023 в період часу з 23:05 год. 23-30 год. (т. 2 а.с. 224-228);

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.08.2023, та протоколу огляду речей від 24.08.2023 з фототаблицею з камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_5 за 05.08.2023 в період часу з 23:05 год. 23-30 год. (т. 2 а.с. 229-235);

- даними протоколу слідчого експерименту від 22.08.2023 з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній показав місце та спосіб спричинення йому тілесних ушкоджень та відкритого викрадення належного йому майна 05.08.2023 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 244-250; т.3 а.с.1-6);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2023 за участю ОСОБА_5 з фототаблицею, в ході проведення якого ОСОБА_5 зазначив час, показав місце та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень та відкритого викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_4 05.08.2023 за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.с. 27- 34);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2023 з фототаблицею за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого ОСОБА_6 зазначив час, показав місце та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 05.08.2023 за адресою: АДРЕСА_3 . (т.3 а.с. 34- 40);

- висновками експертів № 09/429-С/2023 від 29.08.2023, № 09/474-С/2023 від 05.09.2023 відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 , 1981 року народження, мають місце наступні тілесні ушкодження: синець на голові; садна на голові, верхніх кінцівках, лівій нозі. Ці пошкодження утворились як мінімум від восьми ударних дій тупого твердого предмета (ів), за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання (удар-тертя) і могли бути отримані в строк в межах 3-7 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синця. Відповісти на питання № 4, 6 могло бути будь-яким за умови доступності локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень розташованих у різних анатомічних областях та площинах можливість їхнього одномоментного утворення в умовах однократного падіння потерпілого на площину («з висоти власного росту») є малоймовірним. За ступенем тяжкості: синець та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5.. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень». Показання гр. ОСОБА_4 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 22.08.2023, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 222-223; т. 3 а.с. 9-10);

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.08.2023 та протоколу огляду речей від 24.08.2023 з фототаблицею з камери відеоспостереження за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.17, 2-й під`їзд за 05.08.2023 в період часу з 23:05 год. 23-30 год. (т. 2 а.с. 229-235).

Крім цього судом був викликаний для участі у судовому розгляді справи з метою надання показів свідок обвинувачення, якого було допитано в ході досудового розслідування ОСОБА_10 , який в ході судового розгляду, незважаючи на роз`яснення головуючим по справі прав, обов`язків та положення ст. 63 Конституції України, вимог ст.ст. 384,385 КК України, про що додатково свідчать підписані ним відповідні розписки, без зазначення причин відмовився у суді надавити покази в якості свідка.

Відповідно до витягу з ЄРДР відкрито кримінальне провадження № 0000026 від 31.05.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України (т. 2 а.с. 142).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до позиції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про невідповідність обставин зазначених в обвинувальному акті та дійсним обставинам подій, які мали місце 05.08.2023, а потім після допиту потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів по справі як письмових так і відеофайлів, обвинувачені зазначили, що в повному обсязі визнають себе винними у вчиненні ними інкримінованих їм правопорушень, але скориставшись положенням ст. 63 Конституції України відмовились від дачі показів, пояснюється їх намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Суд вважає за необхідним навести, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що передбачено ч. 1 ст. 337 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 в п.43 ЄСПЛ підкреслив: Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, події яких мали місце 05.08.2023.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 судимий 16.09.2024 Московським районним судом м. Харкова за ст. 126-1 КК України на 2 роки пробаційного нагляду, розлучений, офіційно не працевлаштований, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію та фактичне місце мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має фактичне місце мешкання, за яким проживає без реєстрації.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченим, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання останніх. Згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного.

Даних про належну оцінку своїх противоправних дій обвинуваченими у матеріалах справи немає, у суді останні не довели таких даних.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд вважає призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковані його дії. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного 16.09.2024 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком два місяця.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у виді громадських робіт в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Суд вважає доцільним міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його фактичного затримання.

В рамках кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 міра запобіжного заходу не обиралась, клопотань з цього питання до суду не надходило.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 16.09.2024 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) місяці, призначивши остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити раніше обрану до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму у розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2023, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: сумку спортивну чорного кольору із тканини з написом «Diller»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» бірюзового кольору; предмет схожий на розкладний ніж із ручкою коричневого кольору; 2 фрагменти ланцюжка з металу білого кольору; сім-карти мобільних операторів з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; портмоне чорного кольору із 5 пластиковими картами: E-Ticket, банківською картою Visa A-Bank № НОМЕР_3 , дисконтною картою «Comfy Sclubb», скидочною картою аптечної мережі «911», картки мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_4 ; щипці для нігтів; магнітні ключі жовтого та синього кольору на зв`язці із ключем від домофону, які зберігаються в камері схову ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повернути власнику;- CD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1