Справа № 308/3420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю секретаря судових засідань Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Панова Леоніда Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

04.03.2025 року засобом поштового зв`язку адвокатом Пановим Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано скаргу, в рамках якої просить:

- зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення;

- зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 04.03.2025 року він засобом поштового зв`язку звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням адвоката Панова Л.В., є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 04.03.2025 року адвокатом Пановим Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , цінним листом № 711 направлено на адресу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, м. Ужгород, вул.Гагаріна, 10, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Дана заява, яка відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти прийнята поштовим відділенням 03124, м.Київ 04.03.2025, прибула до відділення 88006 м.Ужгород 05.03.2025, проте дані про вручення цінного листа адресату в трекінгу не відображені. Таких даних щодо вручення представнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяви про вчинення злочину не надав суду і автор скарги.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів щодо отримання Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області заяви адвоката Панова Л.В. від 04.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки бездіяльності службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо виконання вимог ст. 214 КПК України не встановлено.

При цьому слідчий суддя не оцінює дії/бездіяльність службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на предмет виконання вимог ст. 214 КПК України за заявами, направленими адвокатом Пановим Л.В. на адресу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області раніше, так як таке не є предметом розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката Панова Леоніда Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо службових осіб бездіяльності Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Олена ГОЛЯНА