Справа № 592/911/23
Провадження № 1-кп/592/162/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002291, відомості за яким 31.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0002291, відомості за яким 31.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.10.2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом з чоловіком ОСОБА_4 знаходились за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до рішення Сумської міської ради № 7313-МР від 31.08.2020 року с. Велика Чернеччина віднесена до меж Ковпаківського району м. Суми) та збиралась йти з будинку за власними справами. Достовірно знаючи про те, що його дружина йде з будинку, ОСОБА_4 попросив її придбати для нього спиртні напої. Надалі, цього ж дня, близько 16 години 45 хвилин, закінчивши власні справи, ОСОБА_6 повернулась за місцем проживання, не придбавши спиртне для ОСОБА_4 , та зайшла до кухні домоволодіння. В цей час у ОСОБА_4 , який, будучи ображеним через відмову дружини ОСОБА_6 придбати йому спиртне, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди її здоров`ю. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зайшов до кухні будинку за місцем проживання, взявши в ліву руку кухонний ніж, який лежав на кухонному столі. Тримаючи ніж у руці, він підійшов до ОСОБА_6 та зненацька наніс один удар ножем в область черевної порожнини її праворуч. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 879 від 15.12.2022 року ОСОБА_6 отримала ушкодження у виді відкритої рани стінки живота, внутрішньої кровотечі, які були небезпечними для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок вчинення умисних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (а. п. 1-3) .

До початку судового засідання захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона просила закрити кримінальне провадження № 0002291 по справі № 592/911/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю (вхідний № 20818/24 від 22.05.2024 року) (а. п. 126) .

В судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисниці обвинуваченого не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно її підзахисного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.12.2024 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 53 роки в с. Велика Чернеччина, Сумського р-ну, Сумської обл. (а. п. 159) .

Ніхто з близьких родичів ОСОБА_4 не звертався до суду з клопотанням про продовження провадження по справі з метою реабілітації померлого.

Цивільний позов директора комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня ОСОБА_7 (у порядку ст. 128 КПК України) до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, слід залишити без розгляду (а. п. 19-22) .

Цивільний позов тимчасово виконуючої обов`язки директора Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід залишити без розгляду (а. п. 29-31) .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 4-6, 8-10, 161-164) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а. п. 2, 5) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 375, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002291, відомості за яким 31.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Цивільний позов директора комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня ОСОБА_7 (у порядку ст. 128 КПК України) до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без розгляду.

Цивільний позов тимчасово виконуючої обов`язки директора Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишити без розгляду.

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1