Провадження № 1-кс/204/2796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.03.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.03.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

B досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , з жовтня 2014 по березень 2015 в містах Слов?янськ, Краматорськ та Артемівськ Донецької області неодноразово здійснював збір та передачу за допомогою мобільного зв`язку громадянину ОСОБА_7 (позивний « ОСОБА_8 »), який перебуває у м. Донецьку і приймає активну участь у діяльності терористичної організації - так звана «Донецька народна республіка», інформації щодо переміщення особового складу військової техніки 3С України, чим сприяв діяльності вказаної терористичної організації.Так, 13.02.2015, ОСОБА_9 о 09 год. 01 хв. використовуючи власний мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_7 (позивний « ОСОБА_10 »), який перебуває у м. Донецьку і приймає активну участь у діяльності терористичної організації - так звана «ДНР», на мобільний номер оператору мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 інформацію щодо застосування підрозділом ЗС України, дислокованого в районі м. Краматорськ, систем « ОСОБА_11 » або «Точка-У»; проходження маршем колони підрозділів ЗС України у складі: РСЗВ БМ-21 «Град», танків та БТР загальною кількістю від 30 до 50 одиниць.У подальшому, 14.02.2015, аналогічним чином, ОСОБА_5 об 11 год. 27 хв., використовуючи власний мобільний номер оператора мобільного зв?язку Лайф»

НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_7 на мобільний номер оператору мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 інформацію щодо проходження маршем колони підрозділів ЗС України у складі: бойової техніки з особовим складом й бойовим комплектом в районі АДРЕСА_1 , що прямували декількома частинами по 8-12, а іноді 20 одиниць, загальною кількістю понад 100 одиниць до м. Артемівська Донецької області.Вказаним каналом зв`язку 15.02.2015 ОСОБА_9 о 00 год. 20 хв., використовуючи власний мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_7 на мобільний номер оператору мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 інформацію щодо проходження маршем колони підрозділів ЗС України в районі АДРЕСА_1 загальною кількістю 20-25 одиниць, що прямувала до АДРЕСА_2 .Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у сприянні діяльності терористичної організації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 258-3 КК України.Окрім цього, 27.10.2014 слідчим Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України. Так, на початку квітня 2014, на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме, єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєні вогнепальною зброю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.Крім того, в зазначеному незаконному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур т.з. «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, спричинено загибель ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших людей як з числа мешканців регіону так і з числа осіб особового складу ЗС України, що є тяжкими наслідками.На початку червня 2014, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янську, вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_9 , дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою на початку червня 2014 року ОСОБА_5 призначено бійцем незаконного збройного формування у м. Слов?янську та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, форменний одяг та військове спорядження.Продовжуючи протиправну діяльність, у період з початку червня 2014 до початку липня 2014 року, ОСОБА_5 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та будучи бійцем незаконного збройного формування здійснював визначені Йому завдання, а саме: чергування на блокпосту «БЗС» (дорога Харків-Ростов на місці колишнього посту ДАІ) з вогнепальною зброєю, незаконно зупиняв автотранспорт та оглядав його, перевіряв документи громадян зі зброєю в руках, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «ДНР».В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками. На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.19.03.2015 об 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.28.05.2015 у зв`язку із тим, що одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області об`єднано в одному провадженні кримінальні провадження № 0000972 (за ч. 5 ст. 260 КК України) та N№ 000071 (за ч. 1 ст. 258-3 КК України) під номером останнього. В цей же день, постановою процесуального керівника-прокурора відділу кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та останнього звільнено на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України.29.05.2015 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 від 19.03.2015 за ч. 5 ст. 260 та ч. 1 ст. 258-3 КК України скасовано.Згідно відповіді оперативного підрозділу ВКР УСБУ у Дніпропетровській області, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.11.06.2015 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу ВКР УСБУ у Дніпропетровській області.Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини, а також, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення, ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_15 с винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 15 років.Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.03.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1