overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1523/22 Провадження №1-в/694/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, суддя,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 70 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.01.2025 о 14 год.55 хв

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/151/25
Провадження № 1-кс/333/307/25
У Х В А Л А
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі,
14.01.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
В прохальній частині скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що 08.10.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 .
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).
На день подачі скарги до суду відповіді від ТУ ДБР у м. Мелітополі військовою частиною не отримано.
Уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до суду в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав щодо поновлення строку для подання цієї скарги. У зв`язку з чим, у задоволенні заяви уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання наведено вище скарги судом відмовляється.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання скарги відмовити.
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 20 січня 2025 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 16 год. 55 хв. 21 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1385/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

16.01.2025 прокурор в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1993/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 22.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 10 год. 40 хв. 24.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на неї обов`язки до 18.03.2025 року включно, а саме: 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншимим обвинуваченими, потерпілими, свідками у провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Обвинувачену ОСОБА_10 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/6525/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 23.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0001057 від 23.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025 року на 09.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4776/22 Номер провадження 11-кп/814/653/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Апеляційний розгляд призначений на 10-00 год. 27 січня 2025 року.

ОСОБА_6 , 1993 р.н., утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» о 10-00 год. 27 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_2 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 у цій справі обов`язків, а саме:

- прибувати до Вищого антикорупційного суду за кожним викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , визначити до 20.03.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 об 11 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/361/25
Провадження 1-кп/650/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 18.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 17.01.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 18.05.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125КК України віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 18.05.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 січня 2025 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.05.2024 року на 13.30 год., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника з приміщення Сквирського районного суду Київської області, посилаючись на те, що вони не мають можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14.30 год 10.03.2025 року проводити в режимі відеоконференції з Сквирського районного суду Київської області.

Доручити Сквирському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у Сквирському районному суді Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сквирському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1