Справа № 127/8208/25
Провадження № 1-кс/127/3576/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 14.03.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просила прийняти мір до невідомої особи, яка в проміжок часу з 12.03.2025 по 13.03.2025 проникла до офісного приміщення АДРЕСА_1 , де із металевого сейфу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який після скоєння правопорушення покинув місце події на автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому заселивсь до готелю «Царівка» за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», в приміщенні якого 14.03.2025 о 20 год. 30 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 50 грн. серійний номер 6802552.

В подальшому, 14.03.2025 в період часу з 00 год. 50 хв. по 02 год. 34 хв., за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою врятування викраденого майна, на підставі ч. 3 ст. 233 було проведено невідкладний обшук приміщення кімнати № 12 готелю «Царівка» за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», де здіснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 грн. в кількості 25 шт., с/н: АЕ6711237, АЗ 5529534, УР 1407714, ЕГ2138675, ПГ9251082, АК3661111, ГЗ7780826, ДВ1772372, АН1206637, ЕВ0030608, ЕИ5136541, ЕБ3435783, ДД5404701, ЗВ3693596, ЕЖ4311244, ЕБ6929647, ЕИ5273149, БП6310800, ГД2874063, ВИ1642262, ЕД3777020, ЄВ0822356, ГА1731755, ДЄ8079569, СЕ7869051, купюри номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт., с/н: ЕТ9285605, ЕТ9285606, ЄГ4459381, ВУ0119185, ББ3106030, ВД7673169, ЕД6106322, ЄС4990645, ЕР4468464, ЗГ6864400; три візитівки з логотипом «Garant»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , планшетний пк чорного кольору марки «Ipad», одну пару кросівок чорного кольору, ноутбук марки «Macbook», ключі від автомобіля, мобільний WIFI роутер з IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_4 до якого встановлено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 16», грошові кошти купюрами по 100 доларів в кількості 3 шт. с/н: МВ17371062А, РD93497781А, PF92944361K, 10 купюр номіналом по 500 грн. с/н: ВИ3440914, ЕБ6325169, МБ8766660, ЄЛ7526917, ВЖ7837022, АБ0583812, ЄЖ4282392, ЄТ0983980, ЄБ9338368, АД8681920, 4 купюри номіналом по 1000 грн. с/н: АА5523388, ГМ2191306, БМ8614554, АН2498661, 2 купюри номіналом 20 грн. с/н: ЄЗ1575303, ЄБ5776548, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , купони на харчування в готелі «Гостевія» в кількості 4 шт., сумка барсетка чорного кольору, ноутбук марки «Macbook», грошові кошти купюрами 100 грн. с/н ЗБ4363871, та 50 грн. с/н ЕП0777727, одна пара взуття марки «Premiata» чорного кольору.

В подальшому, 14.03.2025 в період часу з 03 год. 05 хв. по 04 год. 27 хв. з метою врятування викраденого майна, на підставі ч. 3 ст. 233 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: дві постанови про накладання адміністративних стягнень від 06.03.2025 та 17.02.2025, матерчату куртку чорного кольору з капюшоном, та матерчату куртку синього кольору, одну пару кросівок чорного кольору марки «Premiata» дві радіостанції чорного кольору, пластикова коробка з металевими предметами у формі пластин, шестикутний ключ, металева основа ключа, дві викрутки та дві фомки, а також сам автомобіль.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000495 від 13.03.2025 та іншими документами доданими на клопотання.

Постановою слідчого від 14.03.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на одну купюру номіналом 50 грн. із серійним номером 6802552, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя