Справа № 638/4927/24
Провадження № 1-в/638/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що 03.06.2024 року орган пробації прийняв до виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 .

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В період іспитового строку фактів притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не встановлено.

Засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Іспитовий строк засудженого закінчився 22.03.2025 року.

З огляду на зазначене просить суд задовільнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання проводити без його участі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання бз його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_4 закінчився 22.03.2025 року.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з довідкою УІАП ГУНП в Харківській області від 25.03.2025 року ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 22.03.2025 року, матеріали справи не містять доказів, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, також не надано доказів вчинення засудженим нового злочину, встановленого обвинувальним вироком суду, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1