г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4888/24
Номер провадження 1-кп/213/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 27 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого в КПТМ «Криворіжтепломережа» старшим майстром КВП та А, одруженого, маючого на утриманні малолітніх доньок 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в :

Приблизно о 18:30 годин 26.10.2024 року, у темний час доби, по сухому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини Автодороги Р-74 з боку пр. Південний Інгулецького району м. Кривого Рогу в напрямку смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, рухався технічно справний автомобіль «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , у салоні якого зокрема серед інших пасажирів перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей же час, попереду автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зустрічному напрямку на зближення рухався автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив не уважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок свого руху, почав виконувати маневр обгону невстановленого автомобіля, що рухався попереду, попутно, у смузі руху автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3. б), 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-« 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-«10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-«14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , при виконанні маневру обгону допустив зіткнення автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо суглобного перелому променевої кістки в області її медіального краю, перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, підвивих гороховидної кістки, які згідно висновку експерта № 2089 від 13.11.2024 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Потерпілий подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти того, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував потерпілому всі затрати на лікування, вибачився, будь які претензії відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, потерпілого, захисника, які підтримують подане клопотання, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту ч. 4 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Отже враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та беручи до уваги наведені вище обставини, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 27 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витратина залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/112-24/14082-ІТ від 18 листопада 2024 року в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 року (справа№ 216/7640/24), на автомобіль «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 29.05.2021 року, ТСЦ 1248, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 року (справа№ 216/7640/24), на автомобіль «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 25.02.2010 року, що належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази:

-Автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику;

-Автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1