КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду м. Київської області від 01 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бородянського районного суду м. Київської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці і за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці з відбуванням покарання на гауптвахті.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, в частині призначеного покарання - скасувати та призначити покарання у виді штрафу.

До початку апеляційного розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 подали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подані клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимогст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Частиною 7 статті 284 КПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Відповідно до поданих клопотань, обвинувачений ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29 березня 2024 року, серія НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 29 березня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Київським апеляційним судом, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 284 КПК України було направлено стороні захисту клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , батьки останнього - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечують проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Додатково від ОСОБА_10 , матері обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі № 939/2975/23, в якій вона вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Оскільки на даний час відсутні підстави для продовження розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його реабілітації, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, вирок суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Вирок Бородянського районного суду м. Київської області від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3