Справа № 562/3618/24
У Х В А Л А

14.03.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника власника майна ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч 2 ст.292 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Здолбунівському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292 КК України.

Представник власника арештованого майна ТзОВ «Нафтогазтранс-2015» адвокат ОСОБА_11 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме:

- автомобіль марки МАN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Нафтогазтранс-2015»;

- ключі від автомобіля марки МАN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Нафтогазтранс-2015»;

- причеп (цистерна) SCHWARZMUELLER TS-3Е, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_12 , користувачем якого є ТОВ «Нафтогазтранс-2015».

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2023 року накладено арешт на зазначене вище майно власником або користувачем якого є ТОВ «Нафтогазтранс-2015».

На даний час у рамках кримінального провадження № 0000142 від 03.06.2022р. із арештованим транспортним засобом були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, у тому числі призначені та проведені необхідні експертизи. Таким чином, відомості, які були важливими для даного кримінального провадження та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають до встановлення та які містилися власне на транспортному засобі вже встановлені та зафіксовані. В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні причетність ТОВ «Нафтогазтранс-2015» не встановлено, будь-кому з посадових осіб ТОВ «Нафтогазтранс-2015» повідомлення про підозру та обвинувальний акт не вручено, а відтак на даний час є всі підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_13 та представник потерпілого АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисник адвокат ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2023 року накладено арешт на - автомобіль марки МАN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Нафтогазтранс-2015»;

- ключі від автомобіля марки МАN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Нафтогазтранс-2015»;

- причеп (цистерна) SCHWARZMUELLER TS-3Е, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_12 , користувачем якого є ТОВ «Нафтогазтранс-2015»;

- рідину (нафтопродукція) місткістю по секціях: 1 секція 7 230 літрів, 2 секція 6 390 літрів, 3 секція 6 030 літрів, 4 секція порожня, 5 секція порожня, 6 секція 6 890 літрів», що знаходиться у вказаному причепі (цистерні) SCHWARZMUELLER TS-3Е, д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого є ТОВ «Нафтогазтранс-2015».

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що власником арештованих автомобіля, ключів та причепу (цистерни) є ТОВ «Нафтогазтранс-2015».

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування або відчуження майна.

Слід зазначити, що п.5 ч.2 ст.173 КПК визначає, що слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, а саме: автомобілем марки МАN TGX 18.480, д.н.з., ключами від автомобіля марки МАN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , вимога про відшкодування шкоди власнику майна в даному кримінальному провадженні не заявлена, причетність ТОВ «Нафтогазтранс-2015» не встановлено, будь-кому з посадових осіб ТОВ «Нафтогазтранс-2015», повідомлення про підозру та обвинувальний акт не вручено, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на майно у частині позбавлення права розпоряджання та користування, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2023 року, залишивши заборону відчуження.

Що стосується вимоги клопотання щодо скасування арешту на причеп (цистерна) SCHWARZMUELLER TS-3Е, д.н.з. НОМЕР_3 , то згідно матеріалів справи вбачається, що в ньому знаходиться рідина (нафтопродукція) місткістю по секціях: 1 секція 7 230 літрів, 2 секція 6 390 літрів, 3 секція 6 030 літрів, 4 секція порожня, 5 секція порожня, 6 секція 6 890 літрів», на яку ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2023 року накладено арешт та яка визнана речовим доказом і є предметом злочину, а в клопотанні не вказано, яким чином може бути забезпечено збереження вказаного речового доказу у разі скасування арешту майна, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

Керуючись ст.173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Нафтогазтранс-2015» адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовільнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2023 року шляхом скасування заборони користування та розпорядження автомобілем марки МАN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , ключами від автомобіля марки МАN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких являється ТОВ «Нафтогазтранс-2015», передавши вказане майно власнику ТОВ «Нафтогазтранс-2015» - без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя