Справа № 383/1406/24
Номер провадження 1-кс/383/47/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року накладено арешт на майно з забороною відчуження, а саме на:

- вантажний автомобіль марки "Камаз" 5320, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- вантажний автомобіль марки "Камаз" 5511, номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5 ;

- гусеничний екскаватор "JCB JS220LC", номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 .

Наразі у вказаному кримінальному провадженні правоохоронні органи не допитували власників арештованого майна, не проводили слідчі дії щодо арештованого майна, особам, які є власниками арештованого майна нічого не відомо про хід кримінального провадження №0000070 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

З огляду на викладене вважає, що необхідність такого арешту, а саме позбавлення права відчужувати майно є неактуальним, тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000070 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

13 листопада 2024 року з метою забезпечення збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області накладено арешт з забороною відчуження на майно:

- вантажний автомобіль марки "Камаз" 5320, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- вантажний автомобіль марки "Камаз" 5511, номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5 ;

- гусеничний екскаватор "JCB JS220LC", номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 .

Отже, майно на яке накладено арешт є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Достатнього обґрунтування того, що на даній стадії розслідування зазначений захід забезпечення заборона розпорядження майном, втратив свою актуальність представником власників майна не наведено, оскільки тривалість досудового розслідування та відсутність вчинення слідчих дій з майном не можуть безумовно вказувати на відсутність необхідності арешту майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2024 року, є чинний та співмірний між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи, необхідність в його подальшому існуванні не відпала, ступінь втручання в права власників майна є виправданими потребами досудового розслідування, обмеження можливості користуватися арештованим майном не встановлено, а лише встановлено заборону на відчуження майна на час, необхідний для розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 131, 174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000070 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 березня 2025 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7