Справа № 645/1026/23
Провадження № 1-кс/645/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 26.01.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в будь-якому працюючому відділенні в м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.01.2023 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.01.2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в розмірі 7600 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 26.01.2023 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000123 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.02.2023 року інспектором УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_6 , на виконання доручення слідчого було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 04.01.2023 року приблизно о 17.00 годині їй зателефонувала її подруга ОСОБА_7 та спитала, навіщо їй терміново потрібні гроші, на що потерпіла відповіла, що ні у кого грошових коштів не прохала. Після цього потерпіла намагалася увійти до свого облікового запису, де зі слів подруги, були виставлені історії з проханням позичити грошові кошти потерпілій ( ІНФОРМАЦІЯ_3 Як виявила потерпіла, шахраї отримали доступ до її облікового запису «Instagram», та від її імені почали проводити розсилку з метою отримання грошових коштів декілька разів завершували її сесію та не давали можливості авторизуватися в обліковому записі на протязі кількох годин. Після цього ОСОБА_5 все ж таки вдалося авторизуватися у своєму обліковому записі «Instagram» та завершити всі активні сесії свого облікового запису. У вкладці повідомлень потерпіла побачила, що вхід до аккаунту було виконано з мобільного пристрою Xiaomi Redmi модель «2201117ТY». В подальшому потерпіла почала отримувати смс-повідомлення від друзів, що з її облікового запису «Instagram» проводили розсилку посилань начебто на голосування.

Також від імені потерпілої було викладено «Історію» з метою пропонування заробити грошей її підписникам шляхом реєстрації на веб-сайті косметичних засобів та з вказанням цього веб-посилання у шапці профілю. Пізніше шахраями було викладено історію про те, що потерпіла начебто вже отримала грошові кошти у сумі 200 гривень від реєстрації на цьому сайті косметичних засобів. Крім того, ОСОБА_5 дізналася від своєї бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що 04.01.2023 року о 17:11 годині у процесі листування з шахраями бабуся переказала кошти у сумі 7600 гривень на карту НОМЕР_1 , вважаючи, що ця карта належить ОСОБА_5 .

Окрім цього, потерпілою було надано інспектору УПК знімки екрану листування з шахраями від її підписників, виписки з рахунку та лог-файли входу та виходу до облікового запису у соціальній мережі «Instagram».

Окрім того, 16.01.2024 року в ході розслідування кримінального провадження старшим слідчим ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було встановлено, що у процесі вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, невстановлена особа також вчинила дії, пов`язані з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних мереж, якщо вони призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинені під час дії воєнного стану, а саме здійснила несанкціонований доступ (злом) сторінки потерпілої ОСОБА_5 у соціальній мережі «Інстаграм» з подальшим розсиланням повідомлень іншим користувачам від її імені з проханням надання (перерахування) матеріальної допомоги. Враховуючи викладене, слідчим було подано ініціативний рапорт на ім`я начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 з проханням подальших вказівок по суті рапорту. У подальшому рапорт слідчого був зареєстрований в ІТС ІПНП за №673 від 16.01.2024 року та за рапортом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 25.01.2024 року, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали кримінального провадження за №0000123 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального провадження за №0000078 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000123.

09.06.2023 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 04.01.2023 року приблизно о 16.00-16.30 годині вона отримала повідомлення в діалозі з облікового запису у соціальній мережі «Instagram», який належить моїй онуці ОСОБА_5 «Привет», «У тебя есть что-то на карте?», на що вона відповіла, що має на своїй банківській карті 600 крон, проте грошову допомогу ще не отримала, і поцікавилася, чому онука цікавиться моїм фінансовим становищем. На що потерпіла в діалозі отримала повідомлення, чи буде в неї на карті сума 7600 гривень. Вона відповіла, що так, і попрохала онуку скинути номер банківської карти, куди треба здійснити переказ коштів, після чого отримала номер банківської картки: «№ НОМЕР_1 ». Потерпіла здійснила переказ грошових коштів в сумі 7600 гривень із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську карту № НОМЕР_1 , думаючи, що вона справді належить її онуці ОСОБА_5 . Незабаром після переказу грошових коштів потерпіла отримала повідомлення через мобільний додаток «Telegram» з номеру телефону її онуки, а саме: НОМЕР_2 , з попередженням про те, що її обліковий запис у соціальній мережі «Instagram» зламали шахраї, та від її імені розсилають прохання про перехід за різними посиланнями для голосування, проханнями 1) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на яку було переведено грошові кошти 04.01.2023 року на суму 650 грн о 19:39 годині, 2750 грн о 19:41 годині та 800 грн о 22:20 годині; 2) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , на яку було переведено грошові кошти 04.01.2023 року на суму 3750 грн о 17:58 годині, 600 грн о 21:02 годині, 3750 грн о 21:08 годині та 900 грн о 21:08 годині; та інші, а саме: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , на які було переведено символічні суми грошей.

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № НОМЕР_3 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний номер картки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації у будь-якому працюючому відділенні в м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених їх копій, а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № НОМЕР_3 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № НОМЕР_3 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № НОМЕР_3 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 04.01.2023 року по 04.02.2023 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- матеріали відеозаписів з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.04.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1