У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2024 Справа №607/28092/24 Провадження №1-кс/607/7558/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчіївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймав посаду командира інженерно-технічного взводу 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старшого лейтенанта, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження № 0000087 від 16.12.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.12.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 52 від 22.05.2022 (по стройовій частині), лейтенанта ОСОБА_6 з 22.05.2022 призначено на посаду командира роти плавальних транспортерів батальйону плавальних машин військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №194 від 01.07.2023 (по стройовій частині), старшого лейтенанта ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду командира інженерно-технічного взводу 1 понтонно-мостового батальйону, як такого, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 № 48 від 12.02.2024 (по стройовій частині), старший лейтенант ОСОБА_6 , вибув у відрядження до ОТУ «Донецьк», ОСУВ «Таврія», м. Селидове, Донецької області з 13.02.2024 року, з метою нарощення спроможностей з інженерної підтримки ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому із ОТУ «Донецьк», ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 відряджено до військової частини НОМЕР_2 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №134 від 28.12.2023 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_9 , з 28.12.2023 призначено на посаду понтонера 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону вказаної військової частини.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 48 від 12.02.2024 (по стройовій частині), солдат ОСОБА_9 , з 13.02.2024 вибув у відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Селидове, Донецької області, з метою нарощення спроможностей із інженерної підтримки ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в період з 15 по 17 лютого 2024 року, приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) солдат ОСОБА_9 повернувся до свого тимчасового місця проживання в с. Новопавлівка, Дніпропетровської області із району виконання завдань по будівництву фортифікаційних споруд. Того ж дня о 18 год. 00 хв. до будинку в якому проживав ОСОБА_9 прибув ОСОБА_6 .

В подальшому, перебуваючи у вказаному житловому будинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла суперечка стосовно записаного та оприлюдненого в мережі інтернет відеозапису, на якому солдат ОСОБА_10 розповідає про неналежні умови їхнього проживання.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку, що розташований в с. Новопавлівка, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 сильного фізичного болю та морального страждання, з метою його покарання, застосував насильство щодо ОСОБА_9 , умисно нанісши останньому обома руками близько трьох-чотирьох ударів в області обличчя, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 фізичного та морального страждання.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №75 від 14.06.2022 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_11 , з 14.06.2022 призначено на посаду моториста відділення переправно-десантних засобів інженерно-технічного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 48 від 12.02.2024 (по стройовій частині), солдат ОСОБА_11 , з 13.02.2024 вибув у відрядження до ОТУ «Донецьк», ОСУВ «Таврія», м. Селидове, Донецької області, з метою нарощення спроможностей із інженерної підтримки ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в останніх числах лютого 2024 року (біль точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), старший лейтенант ОСОБА_6 , перебуваючи на одній із вулиць с. Новопавлівка, Дніпропетровської області, (більш точного місця вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання ОСОБА_11 сильного фізичного болю та морального страждання, з метою його покарання, за перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, застосував насильство щодо ОСОБА_11 , умисно нанісши останньому своєю лівою ногою один удар в область обличчя, в результаті якого ОСОБА_11 відкинуло в сторону, тим самим заподіявши ОСОБА_11 фізичного та морального страждання.

Після цього, не встановлені на даний час особи, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , завели ОСОБА_11 до житлового будинку, поклавши його в коридор даного приміщення, де останній лежав роздягнутий із приспущеними до колін штанами. В цей момент ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 та наніс останньому ще два-три удари своєю правою рукою в область його голови, тим самим заподіявши ОСОБА_11 фізичного та морального страждання.

Крім того, 30.03.2024 близько 12 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), коли ОСОБА_11 знаходився в зоні виконання завдань, а саме неподалік ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», який знаходиться за адресою: Індустріальний проспект, буд. 1, м. Авдіївка, Донецької області та спавши поряд із лісопосадкою, до нього підійшов ОСОБА_6 та наніс декілька сильних ударів обома ногами ОСОБА_11 в область ребер, після чого за вказівкою ОСОБА_6 , четверо на даний час невстановлених слідством осіб, підняли ОСОБА_12 з землі, приставили його до дерев`яної конструкції у вигляді хреста, прив`язавши за руки до неї, де в такому положенні останній перебував близько чотирьох годин, чим заподіявши ОСОБА_11 фізичного та морального страждання та позбавивши його права на обирання за своєю волею місця знаходження.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №61 від 31.05.2022 (по стройовій частині) проходив військову службу солдат ОСОБА_13 , якого призначено наказом командувача Сил підтримки Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.05.2022 №42-РС на посаду механіка - водія - радиста відділення плавальних транспортерів 1 взводу плавальних транспортерів 2 роти плавальних транспортерів батальйону плавальних машин військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 4 від 04.01.2024 (по стройовій частині), солдат ОСОБА_13 , з 05.01.2024 вибув у відрядження в оперативне підпорядкування командиру ОТУ «Донецьк», населений пункт Межова, Дніпропетровської області, з метою виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

У подальшому, із ОТУ «Донецьк» солдата ОСОБА_13 відряджено до військової частини НОМЕР_2 ОТУ «Харків», в АДРЕСА_3 .

Так, в період з 01 травня 2024 року по 10 травня 2024 року, з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., (більш точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на території відкритого майданчика поруч з будинком культури, неподалік продуктового магазину «Даша», що знаходиться в с. Довжик, Золочівської селищної громади Богодухівського району, Харківської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання ОСОБА_13 сильного фізичного болю та морального страждання, з метою його покарання, за нетактовне, на думку ОСОБА_6 , привітання на «ти», застосував насильство щодо ОСОБА_13 , умисно нанісши останньому своєю правою рукою один удар в область обличчя, та своєю правою ногою один удар в область правої ноги ОСОБА_13 , тим самим заподіявши ОСОБА_13 фізичного та морального страждання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні катування - тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, з метою покарання такої особи, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 127 КК України, а також у незаконному позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих достатніх доказів, 26.12.2024 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Однак, вручити особисто ОСОБА_6 складене відносно нього письмове повідомлення про підозру виявилось обґрунтовано неможливим, оскільки останній за місцем проживання і на службі відсутній та теперішнє його місце перебування невідоме.

У зв`язку із чим, складене письмове повідомлення про підозру та вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом його вручення 28.12.2024 під розписку його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , шляхом направлення його поштою 28.12.2024 на адресу військової частини НОМЕР_3 , де проходив військову службу ОСОБА_6 , на відому органу досудового розслідування адресу фактичного місця проживання останнього, та за адресою знаходження органу місцевого самоврядування, тобто 28.12.2024 ОСОБА_6 набув процесуального статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, у аналогічний спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_6 тричі викликався до слідчого для допиту та участі в інших процесуальних діях, а саме шляхом направлення їх поштою 24.12.2024 на адресу фактичного місця проживання та реєстрації останнього.

Проте, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про такі виклики, жодного разу у визначені дати і час до органу досудового розслідування не з`явився. Про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

В межах кримінального провадження також скеровано запит до УКР ГУНП в Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Згідно з отриманої відповіді ГУНП в Вінницькій області від 28.12.2024

№ 71689-2024 встановлено, що за результатами вжитих заходів отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.12.2024 невстановленим шляхом, поза контрольно-пропускними пунктами установленими Державною прикордонною службою України, перетнув Державний кордон України і на даний час перебуває на території Республіки Молдова.

Вищенаведені фактичні обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із чим, 28.12.2024, на підставі ст. 281 КПК України, беручи до уваги, що стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, прийнято рішення про оголошення його в державний та міжнародний розшук, а також відповідно до вимог ст. 280 КПК України.

Викладені обставини, що дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України, доказами, зокрема: повідомленням (матеріалами) ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі яких зареєстровано кримінальне провадження; матеріалами оперативних підрозділів, отриманими за результатами виконання доручень слідчого (прокурора), в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , витребуваними і отриманими від органів державної влади, в порядку ст. 93 КПК України, документами та відомостями, які стосуються досліджуваних обставин, а також іншими матеріалами кримінального провадження та відповідно встановленими доказами.

Таким чином, з урахуванням здобутих достатніх доказів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та згідно класифікації, визначеної ст. 12 КК України, являється тяжкими злочинами, оскільки за його скоєння законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому, беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження, крім зазначеного вище обґрунтування щодо повідомленої ОСОБА_6 підозри, також необхідно вказати, що станом на сьогодні мають місце ризики, які дають стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити (здійснює) дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: зокрема, варто зазначити, що підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про виклики, жодного разу у визначені дати і час до органу досудового розслідування не з`явився, про причини свого неприбуття належним чином не повідомив, що саме по собі фактично свідчить про те, що підозрюваний умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тим самим вказує про фактичну наявність відповідного ризику. При цьому, необхідно одночасно зауважити, що в разі подальшого затримання підозрюваного чи його добровільного з`явлення, останній усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою або взагалі не застосування запобіжного заходу, діючи знову з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість повторно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: зокрема, варто зазначити, що станом на сьогодні досудове розслідування зупинено, вживаються передбачені законом заходи для забезпечення розшуку особи, а також швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження (встановлення) усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому у випадку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням його під вартою або взагалі не застосування запобіжного заходу, останній будучи обізнаний про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказами;

3) незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні: зокрема, варто зазначити, що станом на сьогодні вже допитано ряд свідків, які надали показання про відомі їм обставини кримінального провадження. При цьому, відповідно до вимог ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. У зв`язку із чим, в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням його під вартою або взагалі не застосування запобіжного заходу, підозрюваний будучи обізнаний про таких свідків, матиме реальну можливість шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на них з метою зміни раніше наданих показань про обставини кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: зокрема, варто зазначити, що підозрюваний будучи обізнаний про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, у випадку застосування відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою або взагалі не застосування запобіжного заходу, з огляду на його попередню поведінку і вчиненні дії, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати швидкому, всебічному, повному і неупередженому досудовому розслідуванню, а як наслідок виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 183 КПК України встановлено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, з метою належного виконання завдань кримінального провадження та додержання його загальних засад, в тому числі забезпечення швидкого, всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, виникли підстави і необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави, оскільки лише такий винятковий запобіжний захід може запобігти здійсненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що постанови слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не відповідають вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 28.12.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Постановою старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 28.12.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодружений, обіймав посаду командира інженерно-технічного взводу 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старший лейтенант, раніше не судимий.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: повідомленням (матеріалами) ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі яких зареєстровано кримінальне провадження; матеріалами оперативних підрозділів, отриманими за результатами виконання доручень слідчого (прокурора), в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , витребуваними і отриманими від органів державної влади, в порядку ст. 93 КПК України, документами та відомостями, які стосуються досліджуваних обставин.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також того, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на території Республіки Модова, у зв`язку із чим його оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про невідповідність вимогам КПК України постанов слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та самого клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки такі спростовуються матеріалами клопотання.

Крім цього, слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні відповідно до вказаних вимог КПК України, а саме у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що підтверджується дослідженими матеріалам клопотання.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За таких обставин, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, задовольнивши клопотання сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчіївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1