УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2024.

Скарга мотивована тим, що 27.07.2024 ОСОБА_3 кілька разів звернувся до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102», зі скаргами на дії працівників ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які на думку заявника, безпідставно його зупинили.

В подальшому, 27.07.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою до ГУНП у Вінницькій області, в якій просив відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення щодо нього протиправних дій працівниками поліції.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.

Враховуючи викладене, заявник просив скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та внести відомості до ЄРДР.

Представник ГУНП у Вінницькій областів судове засідання не з`явився, проте під час розгляду скарги встановлено, що матеріали перевірки було передано на розгляд ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Представник ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак останнім направлено до суду матеріали розгляду в яких зазначено, що відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 не внесено.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.07.2024 ОСОБА_3 кілька разів звернувся до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102», зі скаргами на дії працівників ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які на думку заявника, безпідставно його зупинили. В подальшому, 27.07.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою до ГУНП у Вінницькій області, в якій просив відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення щодо нього протиправних дій працівниками поліції.

В судовому засіданні було встановлено, що ГУНП у Вінницькій області матеріали для подальшої перевірки за вищевказаною заявою ОСОБА_3 скеровано до ВРУП ГУНП у Вінницькій області, надалі за територіальною підслідністю матеріали для подальшої перевірки були направлені з ВРУП ГУНП у Вінницькій області до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. На момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.

З матеріалів розгляду, які були надані суду представником ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що звернення ОСОБА_3 на дії поліцейських ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 27.07.2024, про які останній повідомляв по спец. лінії «102» були належним чином зареєстровані в ІТС ІПНПУ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №6735, №6736, №6737. В той же день, 27.07.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області за фактом вчинення щодо нього протиправних дій працівниками поліції ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Надалі матеріали для подальшої перевірки скеровані з ГУНП у Вінницькій області до ВРУП ГУНП у Вінницькій області, а звідти за територіальною підслідністю до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до матеріалів розгляду № 4219, які зареєстровані в ІТС ІПНП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №7102 від 07.08.2024, уповноваженою особою за результатами розгляду відомості до ЄРДР не вносились, оскільки вказані факти в заяві ОСОБА_3 , що вказують на вчинення щодо нього кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження, про що було повідомлено заявника.

Однак під час дослідження вказаних матеріалів, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування перевірку відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 проведено поверхнево та не взято до уваги пояснень та клопотань заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчим та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Таким чином, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України.

Враховуючи вказане, суд приходить до переконання, що уповноваженими особами ГУНП у Вінницькій області не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 27.07.2024, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви останнього.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 від 27.07.2024 (№826), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя