Справа 688/5413/24
№ 1-кс/688/2536/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

12 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001311 від 28 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

встановив:

12 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного збагачення, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та спосіб незаконно здобув і таким чином придбав та незаконного зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено.

Так, під час проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в межах оперативно-розшукової справи № 24/21/01/0555 від 15 травня 2024 року, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, 27 липня 2024 року близько 14 год 47 хв, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, по вул. Січневій, поблизу буд. 19, незаконно збув покупцю - ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 500 гривень наркотичний засіб канабіс, масою 4,57 г, який, відповідно до таблиці ІІ списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», 05 листопада 2024 року, близько 14 год 30 хв, діючи із прямим умислом, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Січнева, поблизу буд.19, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 500 гривень особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,1187972 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел на збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, 09 грудня 2024 року, близько 11 год 15 хв, діючи із прямим умислом, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Магдебурзького права, буд.11, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 500 гривень наркотичну речовину «канабіс» масою близько 1 г, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних речовин, психотропних речовин, а також у незаконному збуті наркотичних речовин та психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

10 грудня 2024 року о 16:45 год ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

11 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 27 липня 2024 року, протоколом про результати здійснення аудіо, відеоконтролю особи від 08 серпня 2024 року, протокол видачі наркотичного засобу від 27 липня 2024 року, висновком експерта № СЕ-19/123-24/9363-НЗПРАП від 17 серпня 2024 року, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 05 листопада 2024 року, протоколом про результати здійснення аудіо, відеоконтролю особи від 18 листопада 2024 року, висновком експерта № СЕ-19/123-24/13252-НЗПРАП від 19 листопада 2024 року, протоколом обшуку від 10 грудня 2024 року, протоколом обшуку від 10 грудня 2024 року, протоколом огляду грошових коштів від 10 грудня 2024 року, постановою про визначення речових доказів від 11 грудня 2024, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 11 грудня 2024 року.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (понятих) у даному кримінальному провадженні та вчиняти кримінальні правопорушення виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0001311, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків (понятих) у даному кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання - АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей КП «Ізяславське МБТІ» №187 від 19 вересня 2024 року право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано матір`ю підозрюваного ОСОБА_10 , яка надала згоду на перебування сина у належному їй житловому будинку під час запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , мати підозрюваного ОСОБА_10 має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням та потребує постійної сторонньої допомоги.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що має медичну освіту та у разі необхідності може надавати медичну допомогу матері.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Суд також враховує необхідність проведення ряду слідчих дій, вагомість зібраних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, немає.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 діб.

Строк дії ухвали рахувати до 09 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2024 року.

Слідчий суддя