Справа № 452/2594/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

31 березня 2025 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000438 за ч. 4 ст. 190 КК України.

29.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду №452/2594/24 від 28.03.2025 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Skoda» модель «SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено на арешт майданчик ПП «Віхоть», за адресою с. Рудня, вул. Бісковицька, 9, Самбірського району Львівської області, оскільки вказаний транспортний засіб міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та на ньому могли здійснюватися перевезення договорів та актів виконаних робіт для подальшої відправки поштовим зв`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Також слідчим суддею враховано положення ст. 9 КПК України, якими визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, вислухавши присутніх учасників судового розгляду, ураховуючи, що клопотання слідчого частково відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема слідчим суддею встановлено, що відсутні дані, які б вказували, що транспортний засіб, який вилучений під час обшуку, набутий кримінально протиправним шляхом, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому позбавлення особи права розпоряджатися власним транспортним засобом за умови недоведеності його причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0000438 від 12.07.2024р., та його невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у його право мирно володіти своїм майном, а тому клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» модель «SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , яким фактично володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою недопущення його відчуження та передати транспортний засіб фактичному власнику (володільцю) для володіння та користування.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 29.03.2025, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» модель «SuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено і поміщено на арешт майданчик ПП «Віхоть», за адресою с. Рудня, вул. Бісковицька, 9, Самбірського району Львівської області.

Передати зазначений автомобіль - речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000438 від 12.07.2024 року фактичному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання та користування із забороною його відчуження та розпорядження; зобов`язати особу надавати транспортний засіб у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя