У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з технічною освітою, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 05.06.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_3 04.06.2024 в період часу з 13:21 по 13:42 год, перебуваючи на задньому дворі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на столі мобільний телефон торгової марки «Хіаомі», серії «Readmi», моделі «Readmi 7A», чорного кольору, після чого, у неї виник умисел на заволодіння вищевказаним майном належним ОСОБА_6 , який вона випадково залишила на вказаному столі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 08.05.2024 № 3684-IX), зі столу, вчинила крадіжку мобільного телефону торгової марки «Хіаомі», серії «Readmi», моделі «Readmi 7А», чорного кольору, належного ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1947/24-21 від 10.06.2024, становить 1040 гривень. В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим з майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_7 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Для розмежування адміністративних та кримінальних правопорушень у Кодексі про адміністративні правопорушення в примітці ст. 51 КУпАП визначено, які правопорушення вважаються дрібними, та визначено розмір вартості такого майна на момент вчинення правопорушення.

Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У 2024 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень становить 1514,00 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18.07.2024 №3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення 04.06.2024, де завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1040 грн. не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення злочину становить 3028,00 грн.

Згідно п.п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за №0000295 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000295 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: мобільний телефон «Readmi Xiaomi» моделі «7А» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі типу «книжка» бежевого кольору - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2024.

Копію ухвали після набуття нею законної сили направити до Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя