УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 301/2577/18

провадження № 51-3288 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 301/2577/18 за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання Закарпатського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення входить три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таОСОБА_9 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, тому не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у силу ч. 3 ст. 76 КПК України, що підтверджується ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2024 та постановою Верховного Суду від 18.02.2025.

Разом з цим, ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 17 лютого 2015 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2014 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, суддя ОСОБА_8 не брав участь у даному кримінальному провадженні, оскільки не вирішував питання, які становили предмет розгляду даного провадження, так як відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України.

Таким чином, Закарпатським апеляційним судом не вичерпано можливості щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 301/2577/18 за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3