Справа №766/1224/24
н/п 1-кп/766/2062/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.10.2023 за №0000365, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка м. Херсона, ромської національності, громадянка України, без освіти, не заміжня, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_5 22.10.2023 близько 13-15 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, пров. Смоленський, 10, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом ворожіння, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей ОСОБА_6 , а саме в тому, що допоможе останній вилікувати її хвороби та повідомила потерпілій неправдиві відомості про свої психологічні та фізичні здібності та пообіцяла допомогти потерпілій ОСОБА_6 зняти болі в ногах, у такий спосіб ввівши в оману останню, запропонувала потерплій надати грошові кошти в сумі 1000 грн. та золоті вироби, для проведення з ними відповідних маніпуляцій і молитов, які потерпіла ОСОБА_6 , будучи обманутою ОСОБА_5 , добровільно надала останній, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн. та свої золоті сережки приблизною вагою 3 грама вартістю 3951,33 грн. з вставкою з каменю олександриту, який для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після цього ОСОБА_5 з місця події зникла з викраденим майном та розпорядиласья ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4951,33 грн..

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила. Дала показання про те, що восени 2023 року в обідній час йшла по вул. Смоленській у м. Херсоні. Біля воріт будинку зустріла потерпілу та попросила у неї милостиню. У відповідь на це потерпіла винесла їй продукти харчування та попросила допомогти зі здоров`ям, поскаржившись на те, що болять ноги. Після цього вона повідомила потерпілій, що володіє здібностями ворожіння та запропонувала їй надати грошові кошти в сумі 1000 грн. та золоті вироби для проведення з ними молитов для вирішення питання одужання потерпілої, потерпіла погодилася та винесла гроші та золоті сережки. Провівши ворожіння над грошима та сережками потерпілої, вона забрала їх з собою та пішла. У подальшому сережки продала, гроші витратила на особисті потреби.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування завданої майнової шкоди визнала повністю.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

З огляду на те, що обвинувачена визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, висловила жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій в майбутньому, дала суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини останньою, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

V. Мотиви призначення покарання

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Так, при обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, була звільнена від покарання у зв`язку з усуненням законом караності за діяння, за яке вона була засуджена.

Також при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставин вчиненого обвинуваченим інкримінованого йому діяння, практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого за час досудового слідства й судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 1 ст. 190 КК України, звільнивши її разом з цим від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Пред`явлений потерпілою цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Речові докази у справі відсутні.

У резолютивній частині вироку, серед іншого, у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене, з обвинуваченої підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 4951,33 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну гривню 33 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена, захисник, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1