Справа № 334/364/24
Номер провадження № 1-кс/334/3217/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся захисник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту автомобіля.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000094 від 12.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладено арешт за клопотанням слідчого на підставі ст.ст. 170-173 КПК України.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_5 від 30.04.2024 року кримінальне провадження № 0000094 від 12.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, однак, накладений арешт на автомобіль не скасовано.

Прохали скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 року на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.12.2024 року ухвалою слідчого судді клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 16.12.2024 року.

16.12.2024 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.01.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 року близько 07:30, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Дніпровське шосе у напрямку від вул. Братська до вул. Піщана у м. Запоріжжі. В цей час, у попутному з водієм ОСОБА_3 напрямку, попереду нього, здійснював рух велосипедист ОСОБА_6 . Під час руху біля буд.60 по вул. Дніпровське шосе, відбувся наїзд вказаного автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до лікарні.

12.01.2024 року старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_7 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

15.01.2024 року постановою старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання на території спеціального майданчику вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/364/24 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами.

30.04.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000094 від 12.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на зберігання власнику.

Питання про скасування арешту автомобіля у постанові не вирішено.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 зазначила: «Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні».

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про скасування арешту автомобіля, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 30.04.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , має бути скасовано в повному обсязі, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрито постановою слідчого від 30.04.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, і автомобіль, як речовий доказ, повернуто власнику.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 16.01.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №334/364/24, номер провадження №1-кс/334/126/24 у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,так як кримінальне провадження закрито і у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1