Справа № 946/6/25
Провадження № 1-кс/946/72/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі робіт на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 08.09.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено на території України строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, надалі продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 18.08.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3276-ІХ від 18.08.2023 та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затверджено Законом № 3564-IX від 06.02.2024, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженого Законом № 3891-ІХ від 23.07.2024 та достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, 07.09.2024 приблизно о 14:45 годині, ОСОБА_4 , для власних потреб, перебуваючи за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, а саме магазин «Таврія В», біля майданчику для велосипедів, побачив велосипед, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та він, з метою крадіжки велосипеду, підійшов до майданчику для велосипедів.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з велосипедного майданчику, таємно викрав велосипед марки «Ardis» вартістю 4166,66 гривень, після чого ОСОБА_4 сів на зазначений велосипед та поїхав з території магазину «Таврія В» у невідомому напрямку, в подальшому з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4166,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

28.12.2024 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом повідомлення дорослого члена сім`ї, а саме матері ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом видачі та огляду предмету; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується допитами свідків.

Таким чином, ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, за місцем мешкання, у тому числі за вказаним ним місцем мешкання тривалий час відсутній, до суду подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і його доставка необхідна для участі в розгляді клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу, та є підстави з урахуванням його переховування, що він і в подальшому буде переховуватись, що вказує на доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, крім того, беручи до уваги, що знаходячись на волі він може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на його затримання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у клопотанні просили провести розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В судовому засіданні встановлено, щослідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 08.09.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.12.2024 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом видачі та огляду предмету; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується допитами свідків.

ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, за місцем мешкання, у тому числі за вказаним ним місцем мешкання тривалий час відсутній.

02.01.2025 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій, направлених на розшук підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 02.01.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1