Справа № 587/4316/24
Провадження № 1-кп/592/279/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та стаття Кримінального кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 285 від 09.09.2024 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду механіка-водія 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, та він вважається таким, що прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.08.2024 № 240 майора ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , та враховано таким, що з 03.08.2024 справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків.

Останній, відповідно до положень ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для солдата ОСОБА_3 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, п. 1,2 ст. 1 п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 125, 126, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, приблизно о 09 год. 01 хв. 30.09.2024, перебуваючи на території місця дислокації НОМЕР_2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , у присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкрито відмовився виконати наказ у формі бойового розпорядження командира 2 батальйонної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 про прибуття 30.09.2024 до 12 год. 00 хв. до АДРЕСА_3 в оперативне підпорядкування командира 6 ротної-тактичної групи військової частини НОМЕР_1 , для виконання службових обов`язків.

Відкрита відмова солдата ОСОБА_3 виконати письмовий наказ - бойове розпорядження командира 2 батальйонної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 потягла за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

ОСОБА_3 обвинувачується у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, а саме у кримінальному правопорушенні передбаченому частиною 4 статті 402 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

04.03.2025 між заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску, беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в обсязі згідно пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, ініціював укладення угоди про визнання винуватості. Сторони погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 402 КК України.

Сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 62 КК України замінити покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки.

Позиція сторін угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченню за частиною 4 статті 402 КК України беззастережно визнав себе винуватим у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодився на призначення узгодженого покарання. Підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зазначив, що в липні 2024 за місцем проживання у м. Запоріжжя був мобілізований, відправлений в навчальну частину у Дніпропетровській області, де був місяць. Далі потрапив у військову частину НОМЕР_1 . Склали присягу. Під час перебування у Полтавській області згоріла палатка і всі його документи і речі. 30.09.2024 він ще з одним солдатом копали яму їх покликали і зачитали наказ. Відмовився виконувати бойове розпорядження бо йому важко в бронежилеті, касці бігати та ще з наплічником. Наразі усвідомив вчинене, щиро розкаюється. Просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, а тому згідно пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання; цілком розуміє права, визначені частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітнього сина.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до частини 1 статті 69 КК України.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого позбавлена батьківських прав відносно дитини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно службової характеристики характеризується позитивно, відповідає займаній посаді, за медичною характеристикою є здоровим (а.с. 90-101, 107-109, 131), суд дійшов висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до частини 5 статті 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 402 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності і не відбував покарання у виді позбавлення волі, враховуючи обставини справи та його особу на підставі статті 62 КК України суд дійшов висновку за можливе замінити покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, як узгоджено сторонами угоди.

Таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

30.09.2024 ОСОБА_3 затриманий у порядку статті 208 КПК України, фактичний час затримання 12-23 год. 30.09.2024 (а.с. 102-105).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2024 до 25.01.2025 (а.с. 37,106).

Ухвалою суду від 21.01.2025 продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2025 (а.с. 112).

Оскільки обвинуваченому призначено покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке підлягає реальному відбуттю, до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення з 30.09.2024 по день набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, згідно статті 72 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України та призначити покарання із застосуванням частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки замінити на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 30.09.2024 - з моменту фактичного затримання.

На підставі статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 30.09.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає - один день позбавлення волі та один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання копії вироку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1