Справа № 188/728/25
Провадження № 1-кп/188/366/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 23.02.2025, що надійшов 28 лютого 2025 року від прокурора Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.02.2025 року близько 20:00 перебував у своєму будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з`явився умисел на спричинення своїй співмешканці ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 19.02.2025 року близько 20:00, перебуваючи у своєму будинку за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою наніс не менше двох ударів руками в голову ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа в проксимальній третині із задовільним стоянням уламків, синців лобної ділянки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), чим вчинив фізичне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого прокурору ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоду із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена за участі його захисника ОСОБА_5 , у якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додана заява потерпілої ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_2 про згоду із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений відповідно до визначення, викладеного у ч. 1 ст. 19 КК України, є осудним і підлягає застосуванню до нього кримінального покарання.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України: враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Крім того, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1