ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004653 від 22.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій: протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 31.07.2024; клопотання до тимчасовий доступ до речей та документів (на отримання інформації по моніторингу абонентів оператора стільникового мобільного зв`язку ОСОБА_4 ), ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого та документів отриманих за результатами виконання ухвали слідчого судді; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.09.2024, клопотання до тимчасовий доступ до речей та документів (на отримання інформації по моніторингу абонентів оператора стільникового мобільного зв`язку ОСОБА_5 ), ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого та документів отриманих за результатами виконання ухвали слідчого судді; копію висновку судово-медичної експертизи №042-541-2024 від 24.02.2024; копію висновку інженерно-транспортної експертизи №1628 -Е від 30.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2024; протоколу слідчого експерименту та схеми до нього за участі свідка ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004653 від 22.11.2024 за ч.2 ст.384 КК України, відомості про яке внесені за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Будучі допитаним в якості свідка в кримінальному провадженні № 0001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 повідомлений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України надав неправдиві показання, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині. В ході здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких містяться в наведених слідчих документах та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного злочину та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0004635.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не прибув без повідомлення причин неявки, проте його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим частиною 4 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Із точного тлумачення формулювань наведеної норми можна зробити висновок, що це положення застосовується лише до одного виду заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно частини 2 статті 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 100 КПК України визначає, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кримінальний процесуальний закон визнає законним «добровільний» порядок отримання доступу до речей і документів передбачаючи, що відповідна ухвала слідчого судді необхідна лише в разі, якщо особа, у володінні якої вони знаходяться, не надає їх добровільно.

Водночас жодних доказів звернення до володільця матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 28.02.2024 з проханням надати доступ до них та відмову у такому наданні, матеріали клопотання не містять.

При цьому з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у розпорядженні слідчого перебувають копії документів, які заявлені до вилучення.

Отже ураховуючи, що слідчий не довів неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Слід також зазначити, що норма частини 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Наведене означає, що під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів сторона кримінального провадження вправі самостійно зробити копії документів, якщо відповідне рішення було прийняте слідчим суддею, при цьому закон не зобов`язує володільця документів засвідчувати їх копії.

Більше того, відповідно до Стандарту № 55 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» орган державної влади може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ньому, а в даному випадку мова іде в тому числі про документи, які складені ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зважаючи на викладене, вимоги клопотання про надання можливості вилучити належним чином завірені копії документів, які слідчий не створював, суперечать кримінальному процесуальному закону.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004653 від 22.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1