Справа № 488/5354/24
Провадження № 1-кп/488/170/25 р.
УХВАЛА

23.01.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2024 року прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотанню, 28.08.2024 року приблизно о 13:35 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Ford Transit, р/н НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, у світлий час доби, по сухій, чистій, по проїжджій частині прибудинкової території між будинками №317 та №319, по пр. Богоявленському, маючи перешкоду позаду транспортного засобу, по напрямку свого руху у вигляді пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, не переконався, що у напрямку його руху відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у обраному ним напрямку, при цьому, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив контактування задньою центральною частиною кузова свого автомобіля Ford Transit, р/н НОМЕР_1 , з пішоходом ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала позаду вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної кістки таза зліва зі зміщенням уламків, перелому 6 ребра зліва, перелому кісток носу, синців обличчя, рани спинки носу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР України, які перебувають у прямому причинному наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, зазначила, що претензій до підозрюваного не має, шкода відшкодована.

Підозрюваний клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким, підозрюваний раніше не судимий, відшкодував потерпілій заподіяні ним збитки та примирився з нею, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підозрюваного процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 376 КПК України, ст. 46 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 29.08.2024 року закрити.

Речовий доказ - автомобіль Ford Transit, р/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3183,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1