Номер провадження:1-м/521/41/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керівник Малиновської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 ч. (3) (2 епізоди), ст. 151 ч. (2) п. d) КК Республіки Молдова.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.12.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, а також про відстрочення фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав, яке вступило в законну силу.
Крім того, до Одеської обласної прокуратури 18.05.2023 з Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду у вигляді 24 років позбавлення волі за вчиненні злочинів, передбачених ст. 74, ст. 15 ч. 2, ст. 88 ч. 1, 4, 6 (замах на вбивство з корисливих мотивів кількох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя кількох осіб), ст. 15 ч. (2), ст. 88 ч. 1, 8 (замах на вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила замах на вбивство) КК Республіки Молдова.
Наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2023 № 3460/5 прийнято рішення про видачу ОСОБА_12 до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 1 року 6 місяців та 21 дня позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кишиніва від 29.06.2007 та постановою суду Кагула (Центральний офіс) від 29.06.2007 та відстрочення фактичної передачі особи до закінчення судових проваджень за обвинуваченням його у злочинах на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких підстав.
Вищевказані рішення вступили у законну силу.
Станом на 19.08.2024 в Банках даних Інтерполу за ініціативи НЦБ Інтерполу Молдови 29.04.2022 опубліковане циркулярне оповіщення відносно особи з анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.151, ч.3 ст.287 КК РМ, ордер на арешт № 14-223/2022 виданий 01.04.2022 судом Ciocana Law Cour, Chisinau city.
За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 до Республіки Молдова, не встановлено.
Так, ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 13 ст. 115 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплинули.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2024, стосовно ОСОБА_15 (Єшану) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Вказане рішення оскаржено стороною захисту у апеляційному порядку, розгляд триває.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Також, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 визнано достатніми наявність підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_17 ( ОСОБА_14 ) під вартою (екстрадиційним арештом). Вказане рішення оскаржено стороною захисту у апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 провадження за скаргою захисника закрито.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 клопотання керівника окружної прокуратури про перевірку наявності підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_15 (Єшану) під вартою (екстрадиційним арештом) залишено без задоволення.
ОСОБА_18 (Єшану) звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 19.06.2024 о 00:00 год.
Оперуповноваженим СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 20.06.2024 о 00:01 год. за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 згадану особу затримано та складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на видачу.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 клопотання керівника окружної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_15 (Єшану) екстрадиційного арешту залишено без задоволення. Вказане рішення оскаржено окружною прокуратурою у апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2024 частково задоволено апеляційну скаргу керівника окружної прокуратури, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024, якою відмовлено у застосуванні стосовно ОСОБА_15 (Єшану) екстрадиційного арешту, скасовано.
У зв`язку із застосуванням стосовно зазначеної особи екстрадиційного арешту ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024, вимоги прокурора в цій частині апеляційним судом залишено без розгляду.
ОСОБА_18 (Єшану) звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 23.06.2024 о 00:01 год.
Оперуповноваженим СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 23.06.2024 о 00:03 год. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 згадану особу затримано та складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на видачу.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 клопотання керівника окружної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_15 (Єшану) екстрадиційного арешту залишено без задоволення. Вказане рішення оскаржено окружною прокуратурою у апеляційному порядку.
ОСОБА_18 (Єшану) звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 26.06.2024 о 00:03 год.
Оперуповноваженим СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 26.06.2024 о 00:09 год. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 згадану особу затримано та складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на видачу.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 стосовно ОСОБА_15 (Єшану) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 22.08.2024 визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_15 (Єшану) під вартою (екстрадиційний арешт).
У теперішній час особа утримується під вартою у порядку екстрадиційного арешту в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2024, строк дії якої спливає 16.12.2024.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Таким чином, станом на 20.02.2025 загальний строк тримання під вартою ОСОБА_17 (Бокмана) складатиме 12 місяців.
За усною інформацією захисника ОСОБА_17 ( ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , у його підзахисного є постійне місце проживання у м.Одесі, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим прокурор просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити його, зазначивши, що строк триманняпід вартою не може перевищувати 12 місяців , ОСОБА_17 вже тривалий час перебуває під вартою, за повідомленням сторони захисту має місце проживання у м.Одеса, тому цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити необхідну процесуальну поведінку останнього, необхідності надавати можливість залишати місце проживання не має, свої потреби можна задовольнити шляхом замовлень доставки.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просив врахувати необхідність ОСОБА_17 мати можливість залишати місце проживання для задоволення своїх потреб харчуваня, гігієни та медичної допомоги.
Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно з ч.ч.10,11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
У відповідності до вимог п.6 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У постанові Пленуму Верховного суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» роз`яснено, що місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.584 КПК України слідчим суддею не досліджується питання про винуватість особи та не перевіряється законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Згідно ч.1 ст.2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова та розшукується компетентними органами ОСОБА_22 для відбуття покарання та притягнення до кримінальної відповідальності. В теперішній час рішення про фактичну передачу особи Офісом Генерального прокурора не прийнято та триває прийняття рішення Міністерством юстиції України за запитом про видачу ОСОБА_4 .
Відповідно до наданих суду матеріалів провадження ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності на території Республіки Молдова та триває прийняття рішення за запитом про його видачу до Республіки Молдова для відбуття покарання у вигляді вигляді 24 років позбавлення волі за вчиненні злочинів, передбачених ст.74, ст.15 ч.2, ст.88 ч.1, 4, 6 (замах на вбивство з корисливих мотивів кількох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя кількох осіб), ст. 15 ч. (2), ст. 88 ч. 1, 8 (замах на вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила замах на вбивство) КК Республіки Молдова, яке відповідає злочину за ч 2 ст.15, п.п.1, 4, 6, 13 ст.115 КК України, за який передбачає покарання у виді позбавлення волі понад один рік, тобто є екстрадиційним.
На цей час стосовно стосовно ОСОБА_15 (Єшану) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) по 16.12.2024 року включно. Станом на 20.02.2025 загальний строк тримання під вартою ОСОБА_17 ( ОСОБА_14 ) складатиме 12 місяців.
При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст.584 КПК України.
Вимогами національного законодавства України передбачені підстави застосування запобіжного заходу, якими є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
Прокурором доведено, що будь-яких даних, які б вказували на зменшення вірогідності вчинення ОСОБА_4 ризиків, які були встановлені слідчим суддею на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено. Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадиція) ОСОБА_4 , не здійснюється чи будь яких інших обмежень у суді не встановлено.
Проте, відповідно до положень ч.10 ст.584 КПК України, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні вимоги закону для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення належної поведінки особи до прийняття рішення про видачу та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, викладені обставини та те, що рішення про видачу ОСОБА_4 та його фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова компетентними органами України не прийнято, 20.02.2025 року строк тримання під вартою особи буде складати 12 (дванадцять) місяців, ризики, які були встановлені слідчим суддею на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшились, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м.Одеси, яке може бути реалізовано зміною застосованого запобіжного західу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відповідно до вимог національного законодавства.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (804) з носінням електронного засобу контролю, як того просить прокурор у своєму клопотанні, та покладенням на ОСОБА_4 ряд обов`язків, визначених ст.194 КПК України в обсязі, що зазначено в клопотанні, що в свою чергу відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами КПК України.
При цьому слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту про неможливість ОСОБА_4 здійснювати задоволення своїх життєвих потреб під час цілодобового перебування за місцем проживання, оскільки слідчим суддею враховується необхідність переміщення останнього до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні, отримання невідкладної медичної допомоги та обов`язку саме без дозволу прокуора залишати своє місце проживання, що за своїм змістом передбачає дозвіл прокурора за необхідної потреби та наявності поважних причин можливість відлучатися з місця проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.181, 372, 585 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси задовольнити.
Змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись за першим викликом до прокурора, слідчого судді та суду (ч.3 ст.194 КПК України).
Покласти додаткові обов`язки, передбачені п.п. 2, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), а саме:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває: АДРЕСА_2 (804) без дозволу прокурора, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з У країни та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали суду становить 60 днів до 16.02.2025 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1