Справа №:755/2086/25
Провадження №: 1-кс/755/482/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 04.02.2025 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000371, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 , 04.02.2025 року, приблизно о 05 годині 26 хвилин, перебував за адресою бульвар Ярослава Гашека, 17, у м. Києві, де здійснив замовлення служби таксі «571», яке прийняв потерпілий ОСОБА_5 та прибув по замовленню за вказаною адресою на власному автомобілі марки «HYUNDAI», моделі «ELANTRA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час поїздки у вище вказаному автомобілі, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та обравши об`єктом свого злочинного посягання належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 4000 гривень з сім-карткою оператора «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_4 матеріальної цінності не становить, що лежав біля переднього підлокітника салону авто.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 по завершенню поїздки перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 27, вийшов з салону автомобіля та підійшов до передніх пасажирських дверцят авто, щоб розрахуватись за проїзд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчинив передні пасажирські дверцята транспортного засобу та передав потерпілому грошові кошти за проїзд, після чого під час отримання решти від потерпілого, ОСОБА_4 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 4000 гривень з сім-карткою оператора «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_4 матеріальної цінності не становить, який лежав біля переднього підлокітника салону автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4000 гривень.

Так, в ході проведення досудового розслідування отримано дані, що ОСОБА_4 після вчинення цього кримінального правопорушення забіг до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де незаконно утримував мобільний телефон, що належить потерпілому.

Отже, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, за відсутності яких не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України, в інший спосіб, ніж проведення обшуку неможливо.

Відшукуванні предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як речові докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Проведення вилучення зазначених предметів злочину в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки ці предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Отже, у порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 04.02.2025, в період часу з 12:15 год. до 13:04 год., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , 1997 року народження, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» А12 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 ; штани та кофта чорного кольору «Nike».

При цьому, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 було проведено обшук особи, яка перебувала у приміщенні, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено, 3 ключі з брелками, сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , флеш-карта та провід (2 шт), ніж «Ковил» з чохлом, мобільний телефон в непрацюючому вигляді марки InFiniх з побитим екраном без зарядного пристрою, мобільний телефон марки Самсунг.

Відшукані речі, які було вилучено в ході проведення цього обшуку, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Вилучення зазначених предметів злочину в порядку тимчасового доступу до них на цьому етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки ці предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

У клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим доведено про існування достатніх підстав, для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про обшук, крім того, такі дії не становили особистий та надмірний тягар, не були свавільними, були здійснені з дотриманням принципу законності та є пропорційними до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідають справжнім інтересам суспільства.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 04.02.2025 року про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000371 - ОСОБА_6 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , 1997 року народження, за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності у розмірі 1/4 належить ОСОБА_7 , 1/4 належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Samsung» А12 IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою, штанів та кофти чорного кольору «Nike», які поміщені до спец-пакету PSP4198093, 3 ключів з брелками, сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , флеш-карти та проводу (2 шт), ножа «Ковил» з чохлом, мобільного телефону в непрацюючому вигляді марки InFiniх з побитим екраном без зарядного пристрою, мобільного телефону марки «Samsung».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9