overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/107/25
провадження №1-кс/457/38/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не розгляду заяви від 17.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не розгляду заяви від 17.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 28.01.2025 о 12.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 12.00 год. 28.01.2025 необхідно подати до суду матеріали ІТС ІПНП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4545/23
Провадження № 1-кс/159/158/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 (дистанційно), прокурора ОСОБА_4 , представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 05.05.2023 за ознаками ч.3 ст.201-2 КК України,

у с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 28.01.2025, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000027 від 05.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 годині 28.01.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/506/25
Провадження № 1-кп/159/295/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746 від 07.03.2023 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 30.09.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/56/25
Провадження № 1-кп/169/48/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 21 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, на 14 годину 15 хвилин 26 лютого 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 199/689/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000520 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000520 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , проти чого обвинувачена не заперечувала.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000520 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:20 годину 06 лютого 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2025
Справа № 932/6492/22
Провадження № 1-кс/932/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000140 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000140 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

15 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000140 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України не підтримується адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000140 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 467/476/24
Провадження № 1-в/467/37/25
У Х В А Л А

28.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання направлення до місця відбування покарання в порядку установленому для засуджених до позбавлення волі засудженої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Начальник Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про про вирішення питання направлення до місця відбування покарання в порядку установленому для засуджених до позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 викликалася до суду 28 січня 2025 року. В судове засідання на 13 год. 28 січня 2025 року засуджена не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Суд поставив на розгляд учасників процесу питання про привід засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Прокурор та представник пробації вважали за можливе розглядати подання про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання у відсутність засудженої.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що участь засудженої ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки суду необхідно заслухати її пояснення та враховуючи те, що органом пробації подано подання про направлення її до місць обмеження волі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити засуджену ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 10 лютого 2025 року на 11:00 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2359/24
Номер провадження 1-кп/473/99/2025
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України від 14.01.2025 року № №26/2025 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 29 січня 2025 року о 13-00 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2252/21
Номер провадження № 1-в/488/22/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та вирішено питання щодо повернення заставних коштів.

Згідно повідомлення в.о. начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» сума заставних коштів внесених ОСОБА_4 становить 90800, 00 гривень.

В ході постановлення вказаного вироку в резулятивній частині було допущено описку в частині внесення до відповідної установи грошових коштів ОСОБА_4 за ОСОБА_3 , у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до дублікату квитанції про внесення застави, наданої СІЗО м. Миколаєва та повідомлення ТУ ДСА України в Миколаївській області про надходження коштів 23.04.2021 року внесених ОСОБА_4 в сумі 90800,00 гривень на депозитний рахунок №UA0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172, згідно дубліката квитанції №0.0..1.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024 року в частині повернення заставних коштів, в якомувикласти абзац 5 наступним чином: «Заставні кошти у сумі 90800.00 гривень, що внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок №UA0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172, згідно квитанції №0.0..1 від 23.04.2021 року, за ОСОБА_3 за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва (справа №488/1281/21 провадження 1-кс/488/219/21/) від 22.04.2021 року повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/635/2025
У Х В А Л А

28.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2025р. об 14:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1264/25
Провадження № 1-кс/592/717/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерплого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання подане 14.01.2025.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерплого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 29.01.2025 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1