ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1529/24 Провадження№ 1-кс/636/1107/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

04 листопада 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 серпня 2024 року вилучене в ході проведення обшуку приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , координати за додатком Google maps (49.836701,36.682637), а саме: 1) 24 полімерні пляшки об`ємом по 10 л., 20 із яких повні рідиною із запахом бензину, 4 неповні, та заповнені наступним чином: 1 - 29.5 см., 2 - 23 см., 3 - 31 см., 4 26.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами; 2) 1 полімерна пляшка об`ємом 5л., повністю заповнена, що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 3) 2 пластикові каністри об`ємом по 30 л., які заповнені рідиною із запахом бензину наступним чином: 1- 32 см., 2- 33 см. що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами; 4) 2 полімерні пляшки об`ємом по 2 л., та 0.5 л., що заповнені речовиною рожевого кольору, та поміщено до сейф-пакету 008057665; 5) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 6) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 7) Заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 8) Прилад «Индикатор октанового числа» Октис-2 що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 9) Електронасос із гумовим шлангом поміщено до полімерного мішка та опечатано пломбою В454344; 10) Металева бочка синього кольору з надписом «ELF» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 11) Металева бочка чорного кольору з надписом «Kroon Oil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 12) Металева бочка синього кольору з надписом «XADO» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 82.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 13) Металева бочка червоного кольору з надписом «Sintec» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 14) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 15) Металева бочка синього кольору з надписом «Eurolub» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 16) Металева бочка синього кольору з надписом «Teboil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 84 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 17) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 43 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 18) Металева бочка зеленого кольору з надписом «GermanOil» ємністю близько 60 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 19) 4 пластикові ємності (Єврокуб) ємністю кожна по 1000 л., що заповнені наступним чином: 1- Близько 470 л., висота палива 46.5 см., 2- Близько 600 л., висота палива 54.5 см., 3- Близько 830 л., висота палива 75.5 см., 4- близько 1000 л., висота палива 96.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами та підписами; 20) Мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1440292.

В обґрунтування поданого клопотання власник майна посилається на те, що він не вбачає підстав для доцільності проведення експертиз оскільки, дане паливо офіційно придбав на заправці та на момент звернення до суду з даним клопотанням у власника вилученого майна відсутні відомості щодо призначення та проведення експертиз органом досудового розслідування. Крім того, строк перебування майна під арештом був достатнім для проведення необхідних експертиз та фіксації інформації, яка має значення для кримінального провадження у разі її наявності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та зняти арешт з вилученого майна.

Прокурор та слідчий СВ Чугуївського РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на вказане у скарзі майно накладено арешт ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2024 року, вказані речі визнані речовими доказами і зберігаються у камері схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а тому є необхідність у проведенні слідчих дій та відповідних експертиз. Також зазначив, що будуть вжиті необхідні заходи для якнайшвидшого розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про не наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2024 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку приміщення гаражу, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, 32-Д, гараж №8, координати за додатком Google maps (49.836701,36.682637), а саме: 1) 24 полімерні пляшки об`ємом по 10 л., 20 із яких повні рідиною із запахом бензину, 4 неповні, та заповнені наступним чином: 1 - 29.5 см., 2 - 23 см., 3 - 31 см., 4 26.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами; 2) 1 полімерна пляшка об`ємом 5л., повністю заповнена, що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 3) 2 пластикові каністри об`ємом по 30 л., які заповнені рідиною із запахом бензину наступним чином: 1- 32 см., 2- 33 см. що опечатані биркою з відповідними надписами і підписами; 4) 2 полімерні пляшки об`ємом по 2 л., та 0.5 л., що заповнені речовиною рожевого кольору, та поміщено до сейф-пакету 008057665; 5) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 6) Предмет ззовні схожий на електронасос, гумовий шланг, заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 7) Заправочний пістолет із електролічильником, що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 8) Прилад «Индикатор октанового числа» Октис-2 що поміщено до полімерного мішку та опечатано пломбою В454345; 9) Електронасос із гумовим шлангом поміщено до полімерного мішка та опечатано пломбою В454344; 10) Металева бочка синього кольору з надписом «ELF» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 11) Металева бочка чорного кольору з надписом «Kroon Oil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 12) Металева бочка синього кольору з надписом «XADO» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 82.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 13) Металева бочка червоного кольору з надписом «Sintec» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 83.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 14) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85.5 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 15) Металева бочка синього кольору з надписом «Eurolub» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 85 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 16) Металева бочка синього кольору з надписом «Teboil» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 84 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 17) Металева бочка червоного кольору з надписом «Лукойл» ємністю близько 200 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 43 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 18) Металева бочка зеленого кольору з надписом «GermanOil» ємністю близько 60 літрів, при замірах встановлено що висота палива всередині бочки становить 52 см., що опечатана биркою з відповідними надписами і підписами; 19) 4 пластикові ємності (Єврокуб) ємністю кожна по 1000 л., що заповнені наступним чином: 1- Близько 470 л., висота палива 46.5 см., 2- Близько 600 л., висота палива 54.5 см., 3- Близько 830 л., висота палива 75.5 см., 4- близько 1000 л., висота палива 96.5 см., що опечатані биркою з відповідними надписами та підписами; 20) Мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1440292.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Посилання заявника про те, що він не набув жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необґрунтованими та зазначає, що на цій стадії він не вправі вирішувати питання щодо надання особі процесуального статусу і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одних із яких є накладення арешту на майно.

Однак, враховуючи те, що право власності належить до основоположних прав людини, та захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ, втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2024 року на вилучене майно накладено арешт, а тому необхідно відмовити у задоволенні скарги, оскільки вилучене втратило статус тимчасово вилученого відповідно до частини першої статті 167 КПК України, згідно якої тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вказане не позбавляє скаржника звернутися в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим на цей час, оскільки на нього накладено арешт та воно визнано речовим доказом, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення зазначеної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001260 від 31 грудня 2023 року, внесеному до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 8 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1