н/п 1-кс/490/4825/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000447 від 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 19.11.2024 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.11.2024 о 13 год. 45 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом позики коштів у мобільному месенджері «Телеграм» від імені знайомого ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 11 000 грн., які останній самостійно переказав на банківські реквізити НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначають, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по за банківськими реквізитами карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, Ф.І.О. відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 19.11.2024 та по теперішній час;

??- документів та відомостей щодо власника карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

- відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківського рахунку, реквізитів карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 19.11.2024 по теперішній час;

- місцезнаходження зняття грошових коштів за вказаним банківським рахунком (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківської карти № № НОМЕР_1 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 19.11.2024 по теперішній час

Вищевказана інформація та документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , та/або у відділенні м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів дізнавач обґрунтовує, що в інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявити всіх осіб, причетних до його скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов?язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: зокрема органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім?я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента.

Тобто, дізнавач та слідчий не позбавлений можливості звернутись до банку з відповідним запитом, та отримати частину запитуваної інформації передбаченої п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з метою підтвердження або спростування відомостей викладених в рапорті оперуповноваженого, що буде належним та допустимим доказом для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що дізнавачем не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись вимогами статей 131,159,160,163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000447 від 20.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1