Справа № 382/2195/24
Провадження № 1-кп/382/77/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, пільг не має, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09.02.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 07.03.2017 звільнений від відбуття строку покарання;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою незакінченою освітою, не одруженого, пільг не має, неповнолітніх дітей не має, має тимчасові підробітки, не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, пільг не має, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, засудженого згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 28.07.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого за ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.

Потерпілий звернувся із заявою в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 не висловлювали заперечували проти даного клопотання.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не висловлювали заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст.187 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 , характеризуючі дані ОСОБА_7 , міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, та враховуючи той факт, що на даний час потерпілий та свідки не допитані в судовому засіданні, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 196, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 31 березня 2025 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 та з дозволу прокурора або суду за наявної потреби відвідувати медичний заклад;

2) не виїжджати за межі м.Яготин Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з підозрюваними, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1