Справа № 602/138/25
Провадження № 1-кс/602/60/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 11 лютого 2025 року нею до органу досудового розслідування подано заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення міським головою ОСОБА_4 , яке містить ознаки зловживання владою або службовим становищем (ст.. 364 КК України) та можливого службового підроблення документів (ст. 366 КК України). Проте, станом на 12 лютого 2025 року, тобто через 24 години після подання її заяви, жодних відомостей до ЄРДР не внесено, що є грубим порушенням ст.. 214 КПК України та свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд скарги проводити у її відсутності, вимоги скарги підтримує, просить скаргу задовольнити.

Прокурор та представник ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться у п.1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовими особами органів прокуратури та органів досудового розслідування з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів, скаржник звернулася до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та можливе службове підроблення документів (ст. 366 КК України) від 11.02.2025 року.

Згідно талону- повідомлення Єдиного обліку № 867 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 11.02.2025 року о 10.10 год. через СЕД надійшла заява від ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , про що на її думку міський голова ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, у 2024 скористався відпусткою без збереження заробітної плати загальною тривалістю 81 день.

Згідно довідки ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ІПНП за № 867 від 11.02.2025 року відносно міського голови ОСОБА_5 , який у 2024 році на думку

ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, скористався відпусткою без збереження заробітної плати загальною тривалістю 81 день. Розгляд звернення проводиться згідно ЗУ «Про звернення громадян». Про завершення перевірки ОСОБА_3 буде повідомлено письмово.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою вона звернулася до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви, яка надійшла до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 11.02.2025 року, про вчинення, на думку останньої, кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 про те, що відомості за її заявою про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 11.02.2025 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права останньої, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 11.02.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена ОСОБА_3 вимога про зобов`язання внести відповідні відомості за згаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вимога скарги про визнання бездіяльності органу досудового розслідування протиправною, неправомірною і незаконною, як результат розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, до задоволення не підлягає, оскільки можливість ухвалення слідчим суддею такого рішення не передбачена ч.2 ст. 307 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та можливе службове підроблення документів (ст. 366 КК України) від 11.02.2025 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1