Справа №173/3806/24
Провадження №1-кп/173/90/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000124 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді електрогазозварювальника в AT «Укрзалізниця», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.11.2024, близько 15:25, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень.

У вказаний день та час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та стоячи навпроти нього наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівої щоки, внаслідок чого потерпілий втратив координацію рухів та впав на коліна. Далі ОСОБА_5 зігнувшись над потерпілим, який залишався на колінах, обхопив його обома руками в області шиї та почав стискати її. Після цього, ОСОБА_5 самостійно відпустив потерпілого ОСОБА_4 , але між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжилась словесна сварка.

В ході подальшої сварки ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень. Діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час перебував нижче від ОСОБА_5 (під ухилом) та стоячи навпроти потерпілого, наніс йому один удар ступнею правої ноги в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю та вдарився тім`яною частиною голови. Після цього ОСОБА_5 інших дій не вчиняв та припинив своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 175-Е від 09.12.2024 року, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірі голови в тім`яній та в лобовій ділянках, які згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі об такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженим, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілого під час судово-медичного обстеження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 , заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, свою вину у вчиненому повністю визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вони з обвинуваченим помирились.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за ознаками спричинення легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження, яке перебуває в суді на розгляді є відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.125 КК України,та в судовому засіданні пояснив що він повністю визнає свою вину, тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження

Будь-яких обставин, які б згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлений

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000124 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов - не заявлений

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1