Справа № 615/539/25
Провадження № 1-кс/615/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, на вилучені 05 квітня 2025 року в ході огляду місця події транспортні засоби:

- вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та ключі від нього, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец плюс»;

- екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від нього, що належить ОСОБА_5 .

Місце зберігання визначити за Юліївською автоколоною ВТТіСТЬ, розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Старий Мерчик.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000113, відомості за яким внесені до ЄРДР 04 квітня 2025 року за фактом того, що поблизу водосховища в с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку та знявши шар ґрунту утворила водойму.

04 квітня 2025 року слідчим проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Новий Мерчик, вул. Центральна, 228, поблизу Олександрівського водосховища, координати: 49.980656, 35.598488. У ході огляду встановлено, що на даній ділянці місцевості розташовані транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль HOWO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору (самоскид спеціалізований), де позаду в причепі вказаного самоскиду маються залишки ґрунту, транспортний засіб на момент огляду не працював. Даний автомобіль розташований внизу на огороді поблизу будинку № 228, по вул. Центральній. Біля даного транспортного засобу прямо на даній земельній ділянці на відстані приблизно 100 метрів знаходиться екскаватор гусеничний реєстраційний номер 21486 АХ, жовто-чорного кольору, який на момент огляду зупинений та не працював, а поблизу даного екскаватора, маються насипи ґрунту, сліди розривання землі поблизу зазначеної водойми, а поблизу екскаватора на землі міститься - пантон. Загальна площа водойми приблизно 230 га. Між вказаним екскаватором поблизу берегу водоймища та самоскидом маються сліди шин від транспортного засобу, земля, купа гілок, виламаних з ґрунту дерев. Також поблизу транспортних засобів присутній учасник водій ОСОБА_6 , який повідомив, що його попросив розчистити ділянку біля водосховища чоловік на ім?я « ОСОБА_7 », і свої роботи він почав ще 03 квітня 2025 року та робив це на екскаваторі.

Виявлені під час огляду вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключами від нього були вилучені.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що приблизно місяць тому, а саме в березні 2025 він попросив свого знайомого ОСОБА_8 , інші його дані свідку невідомі, навчитися керувати екскаватором, так як у останнього він мався. 02 квітня 2025 року ОСОБА_7 зателефонував ввечері, та повідомив, що є можливість навчитися у них в с. Новий Мерчик, на що він погодився. Наступного ранку свідок приїхав за адресою, яку йому повідомили по телефону, а саме: АДРЕСА_1 , де знаходився зазначений ОСОБА_9 , та господар будинку ОСОБА_10 , також на земельній ділянці знаходився екскаватор марки JCB жовтого кольору на якому він мав працювати, та неподалік від нього вантажний автомобіль червоного кольору, але без водія, хто водій даного транспортного засобу йому не відомо. Після чого, йому показали обсяг роботи, та він приступив до роботи.

05 квітня 2025 року слідчим проведено додатковий огляд місця події на вільній ділянці місцевості, що за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Новий Мерчик, вул. Центральна, напроти будинку № 228, поблизу з Олександрівським водосховищем. У ході огляду виявлено та вилучено ключі від вантажного автомобіля HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що накладення арешту на транспортні засоби буде перешкоджати підприємницькій діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец плюс», де він є керівником. Окрім того, між вказаним товариством та Міністерством оборони України укладені контракти, за якими товариство, за допомогою даних транспортних засобів, будує оборонні споруди, а тому, у разі накладення арешту, виконання контрактів буде неможливим.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000113, відомості за яким внесені до ЄРДР 04 квітня 2025 року за фактом того, що поблизу водосховища в с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку та знявши шар ґрунту утворила водойму.

04 квітня 2025 року слідчим проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Новий Мерчик, вул. Центральна, навпроти будинку 228, а саме Олександрівського водосховища, координати: 49.980656, 35.598488. У ході огляду встановлено, що на даній ділянці місцевості розташовані транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль HOWO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору (самоскид спеціалізований), де позаду в причепі вказаного самоскиду маються залишки ґрунту, транспортний засіб на момент огляду не працював. Даний автомобіль розташований внизу біля огороду поблизу будинку № 228. Біля даного транспортного засобу прямо на даній земельній ділянці на відстані приблизно 100 метрів знаходиться екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовто-чорного кольору, який на момент огляду зупинений та не працював, а поблизу даного екскаватора, маються насипи ґрунту, сліди розривання землі поблизу зазначеної водойми, а поблизу екскаватора на землі міститься пантон. Загальна площа водойми приблизно 230 га. Між вказаним екскаватором поблизу берегу водоймища та самоскидом маються сліди шин від транспортного засобу, земля, купа гілок, виламаних з ґрунту дерев. Також поблизу транспортних засобів присутній учасник який назвався як ОСОБА_6 . Останній повідомив, що його попросив розчистити ділянку біля водосховища чоловік на ім?я « ОСОБА_7 », і свої роботи він почав ще 03 квітня 2025 року, та він робив роботи на екскаваторі.

Виявлені під час огляду місця події вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключами від нього були вилучені.

05 квітня 2025 року слідчим проведено додатковий огляд місця події на вільній ділянці місцевості, що за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Новий Мерчик, вул. Центральна, напроти будинку № 228, поблизу з Олександрівським водосховищем. У ході огляду виявлено та вилучено ключі від вантажного автомобіля HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого від 05 квітня 2025 року вилучені у ході проведення огляду вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ключі від нього, екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від нього, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що приблизно місяць тому, а саме в березні 2025 він попросив свого знайомого ОСОБА_8 , інші його дані свідку невідомі, навчитися керувати екскаватором, так як у останнього він мався. 02 квітня 2025 року ОСОБА_7 зателефонував ввечері, та повідомив, що є можливість навчитися у них в с. Новий Мерчик, на що він погодився. Наступного ранку свідок приїхав за адресою, яку йому повідомили по телефону, а саме: АДРЕСА_1 , де знаходився зазначений ОСОБА_9 , та господар будинку ОСОБА_10 , також на земельній ділянці знаходився екскаватор марки JCB жовтого кольору на якому він мав працювати, та неподалік від нього вантажний автомобіль червоного кольору, але без водія, хто водій даного транспортного засобу йому не відомо. Після чого, йому показали обсяг роботи та він приступив до роботи.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що вона є старостою Новомерчицького старостата. 04 квітня 2025 року їй повідомили, що на Олександрівському водосховищі відбуваються незаконні земельні роботи. Згоди на проведення вищевказаних робіт вона не надавала. Прибувши на місце події побачила, що екскаватор жовтого кольору та вантажний автомобіль червоного кольору, на місці події були наявні ознаки земельних робіт.

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец плюс» є ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб спеціалізований вантажний самоскид HOWO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец плюс».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , транспортний засіб екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року по справі № 615/539/25, провадження № 1-кс/615/172/25, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец плюс» та екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зазначене майно підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішені питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника та володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає доцільним накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на вилучені 04 квітня 2025 року у ході огляду місця події транспортні засоби: вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец плюс»; екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , передавши їх на відповідальне зберігання власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортних засобів - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на ключі від вантажного автомобіля HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на ключі від екскаватора гусеничного, реєстраційний номер НОМЕР_2 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на вилучені 04 квітня 2025 року у ході огляду місця події транспортні засоби:

- вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец плюс»;

- екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 .

Передати вантажний автомобіль HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец плюс» та екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортних засобів - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на ключі від вантажного автомобіля HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на ключі від екскаватора гусеничного, реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Вилучені під час проведення огляду місця події 04 квітня 2025 року та 05 квітня 2025 року ключі від вантажного автомобіля HOWO (самоскид спеціалізований), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від екскаватора гусеничного, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1