Справа № 201/1374/25
Провадження №1-кс/201/537/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000059, внесеному 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 року до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із письмовою заявою, в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб з числа працівників сервісного центру м. Павлограду Дніпропетровської області, які 21.11.2012 року склали та видали завідомо підроблені офіційні документи відносно автомобіля TOYOTA CAMRY (VIN- НОМЕР_1 ).

09.02.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , остання вказала, що її чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у серпні 2008 року було придбано автомобіль TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Вказаний автомобіль придбали у кредит, загальна сума якого складала 200 000 грн. (на той момент 20 тисяч доларів США). Банком - кредитором є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Позичальником був ОСОБА_6 , а вона - поручителем. Згідно умов договору кредит необхідно було повернути в строк до серпня 2015 року. Так, після укладення кредитного договору родиною Шкваря здійснювалися оплата кредиту щомісячно у сумі 1200 грн.

Автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, було оформлено на ОСОБА_6 , та йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому вказані особливі відмітки, а саме: Техпаспорт заміна № АЕС 226485 від 01.08.2008 р., КРЕДИТ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .КЕР. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , 1989 р.н.).

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що починаючи з 2009 року почала утворюватись заборгованість за кредитним договором у сумі 248352, 84 грн., у зв`язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до суду із позовом про її стягнення. Рішенням суду вказана заборгованість була стягнута зі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 й на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист №6-2148 та відкрито виконавче провадження № 30811913, в межах якого через невиконання рішення арештовано та 10.09.2012 року вилучено вказаний транспортний засіб.

Цього ж дня, 10.09.2012 року, у лісосмузі с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області було виявлено труп ОСОБА_6 , який покінчив життя самогубством. У зв`язку з трагічною подією ОСОБА_5 стала єдиним боржником перед кредитором - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення допиту, свідок ОСОБА_5 повідомила, що у 2015 році автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, було передано на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, виникла необхідність у вилучені кредитної справи, відкритої на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій поручителем за кредитним договором № 490083705 від 05.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у слідства є необхідність у встановленні здійснення оплати вищевказаними особами кредиту та процентів за користування ним за кредитним договором № 490083705 від 05.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням повних реквізитів власника картки та рахунку (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП тощо) за період часу з 05.08.2008 до день постановлення ухвали, із зазначенням дати, часу, місця, суми оплати коштів, а також повних реквізитів контрагентів (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП, номера банківських карток власників), ким здійснювалося погашення та сплачування процентів по кредиту, що дозволить провести подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях.

Слідчий вказував, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками. Крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Враховуючи викладене, слідчий просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки), кредитної справи відкритого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поручителем якого виступила - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кредитному договору № 490083705 від 05.08.2008 р. укладеному між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, що підтверджують здійснення оплати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом по кредитному договору № 490083705 від 05.08.2008 р. укладеному між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням повних реквізитів власника картки та рахунку (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП тощо) за період часу з 05.08.2008 до дня постанови ухвали. Ткож просив надати наступну інформацію: чи закрито кредитний договір укладений між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), якщо так надати підтверджуючи документи; надати належним чином завірену копію кредитного договору № 490083705 від 05.08.2008 укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; чи видавалась довідка № 412-33.4 від 03.01.2024 відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо так, надати належним чином її завірену копію; підтверджуючи документи на підставі яких було вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 від 10.09.2012 у ОСОБА_6 внаслідок не сплати боргу, якщо автомобіль передавався на зберігання іншій установі/організації надати відповідні підтверджуючи документи (Акт прийому передачі); підтверджуючи документи на підставі яких автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 , було відчужено третій особі.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання дізнавача є формальним, необґрунтованим, не містить конкретних посилань, які саме важливі обставини у кримінальному провадженні слідчий планує встановити на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить, не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ. Крім того, як вбачається зі змісту клопотання та його матеріалів, виконавче провадження органом досудового слідства не досліджувалось.

Відтак, за викладених обставин, клопотання задоволенню не підлягає за його необґрунтованістю та передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93,110,131-132,159-160,163166, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000059, внесеному 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1