У Х В А Л А

Справа № 126/1617/18

Провадження № 1-р/126/1/2025

02 січня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_2

із секретарем ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву виконувача обов`язків начальника Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Виконувач обов`язків начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення з тих підстав, що як стверджує, що в ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В особовій справі останнього є вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2021. В даному судовому рішенні у вступній та в резолютивній частині вказано попередній вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2017, але в матеріалах особової справи є вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017, який набрав законної сили 19.06.2017. Просить внести уточнення відповідно до вищевикладеного, а саме вказати правильну дату попереднього вироку.

В.о. начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_4 у поданій ним заяві про роз`яснення судового рішення просить розглянути справу в його відсутність.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без його участі.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивиши заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 (справа № 126/1617/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Разом з тим, у вступній частині вищезазначеного вироку зазначено, що розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кочетовка Івнянського району Белгородської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 19.06.2017 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з випробуванням, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_1 наявний вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 (справа № 126/567/17).

Враховуючи викладене, із урахуванням конкретних обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити вступну та резолютивну частину вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 (справа № 126/1617/18) відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України таким чином, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 за ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву виконувача обов`язків начальника Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити вступну та резолютивну частину вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 (справа № 126/1617/18) відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України таким чином, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 за ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2