Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

17.01.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000054 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків Харківської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами збуту на території Баштанського району Миколаївської області особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений.

23.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.08.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.10.2024 року включно.

16.10.2024 року керівником Баштанської окружної прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 23.11.2024 року.

24.10.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період з 23.00 до 06.00 години строком до 23.11.2024 року включно.

18.11.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців.

19.11.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду ОСОБА_4 продовжений строк тримання під домашнім арештом до 23.01.2025 року включно.

28.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вона підозрюється у вчиненні ряду вказаних вище кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307 КК України

02.01.2025 року підозрюваній та їх захисникам відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та почата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

10.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 на 21 день, який залишився з часу початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 23.01.2025 року.

Клопотання передане слідчому судді для розгляду 13.01.2025 року після завершення відпустки.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, місця роботи та офіційного доходу не має, змінювала місце свого проживання. Підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які їй відомі особисто, при цьому підозрювана за ч.2 ст. 307 КК України надавала показання, а після повідомлення про зміну підозри на ч.3 ст. 307 КК України відмовилась від надання показань. Підозрювана може продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні неодноразових злочинних дій у сфері незаконного обігу психотропних речовин та інших джерел доходу не має.

Крім того, по справі необхідно відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження, яке міститься в 30 томах та має значний обсяг матеріалів НСРД з аудіо та відеозаписами, і скласти обвинувальний акт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який вказав, що обмежений позицією підозрюваної, думку захисника ОСОБА_5 , який поклався на розсуд слідчого судді, при цьому зауважив, що підозрювана належним чином виконує покладені на неї обов`язки, при цьому на етапі виконання вимог ст. 290 КПК України підозрювана вже не має будь-якої змоги вплинути на хід збирання доказів та отримані показання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри дана слідчим суддею при обранні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що розслідування справи завершене та 02.01.2025 року стороні захисту повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які мають достатньо значний обсяг, після чого сторона обвинувачення має скласти обвинувальний акт.

Вказані дії неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, із застосуванням прийомів конспірації, підозрювана мала кілька місць свого проживання, офіційно не працює. Вказані факти у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які їй відомі особисто та надають відповідні викривальні показання. Підозрювана може продовжити вчинення кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, інших джерел доходу не має, до втручання правоохоронних органів свою протиправну діяльність не припиняла.

Отже продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для продовження строків такого запобіжного заходу, оскільки на час розгляду клопотання не відпали та не зменшилися ризики, які були підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту та виправдовують подальше її тримання домашнім арештом.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про те, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування безумовно спливає 23.01.2025 року, як вказано в ухвалі слідчого судді від 18.11.2024 року про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування злочинів обраховується місяцями, відповідно до чого ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений саме до п`яти місяців і визначальною в даному питанні є саме вказівка на кількість місяців, на які строк досудового розслідування був продовжений.

Вказівка в такій ухвалі на дату завершення такого продовженого п`ятимісячного строку є лише прогнозованою на час постановлення ухвали датою, оскільки слідчий суддя при постановленні такої ухвали не міг передбачити можливість чи неможливість виникнення в кримінальному провадженні обставин, які відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України могли вплинути на обрахування такого строку.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Натомість в даному кримінальному провадженні 02.01.2025 року відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та почата процедура відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тому, починаючи з наступного дня 03.01.2025 року відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк, що залишився до визначеної дати закінчення досудового розслідування 23.01.2025 року і становить 21 день, у строк досудового розслідування не включається.

Внаслідок цього очевидним є те, що продовжений слідчим суддею п`ятимісячний строк досудового розслідування в даному провадженні не закінчиться у прогнозовану в такій ухвалі дату 23.01.2025 року, натомість після завершення процедури відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування в даному провадженні триватиме ще 21 день, а тому продовження підозрюваній запобіжного заходу на 21 день з дня постановлення цієї ухвали з очевидністю не вийде за межі строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який на теперішній час відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України не обраховується.

Натомість застосування до підозрюваної протягом строку досудового розслідування, що залишився, більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантовано забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Крім того відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, разом з тим згідно з ч.1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При цьому положення КПК України не містять імперативної заборони визначення строку тримання особи під домашнім арештом днями, в межах визначеного законом максимального строку. Натомість з врахуванням диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідчий суддя при розгляді подібних клопотань обмежений викладеними в них вимогами, тому слідчий суддя в праві вирішувати питання лише щодо продовження відповідного запобіжного заходу в межах заявленого в клопотанні строку, який заявлений стороною обвинувачення в 21 день.

Вказане є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження підозрюваній строку тримання під домашнім арештом та продовження строку дії покладених на підозрювану додаткових обов`язків, оскільки є обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування і зверненню до суду з обвинувальним актом до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваної під домашнім арештом, а ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що домашній арешт підозрюваної із забороною залишати місце свого проживання в нічний час з продовженням строку дії покладених на підозрювану раніше додаткових обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваної та інтересами досудового розслідування на даному завершальному етапі досудового розслідування.

За такого клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 199, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під домашнім арештом на двадцять один день, тобто до 06 лютого 2025 року включно, заборонивши залишати зареєстроване у встановленому законом порядку місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23.00 до 06.00 години.

Продовжити до 06.02.2025 року включно строк дії визначених підозрюваній раніше додаткових обов`язків, щодо прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, щодо здачі на зберігання слідчому в даному кримінальному провадженні свого паспорта для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, щодо обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та щодо обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється дане досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 06.02.2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя