Справа № 136/1315/23
провадження № 1-кп/136/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 , будучи повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження в установленому законом порядку за адресами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 через систему Електронний суд надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні іншого суду, що підтверджено відомостями із сайту "Судова влада України".

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та накладення грошового стягнення, вказуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність у провадженні суду кримінального провадження, свідомо не виконує покладені на нього обов`язки та не являється до суду, не повідомляє про причини його неявки, що свідчить про затягування розгляду кримінального провадження. Також просив вжити заходів реагування щодо представника потерпілої, вказуючи на неналежне виконання нею своїх процесуальних обов`язків як адвоката.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні суду матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обов`язковість участі обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження визначено ст.318 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, неявка обвинуваченого мала місце неодноразово, у зв`язку із чим до нього раніше вже застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, отож про негативні наслідки невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків останній обізнаний, така поведінка свідчить про недобросовісність та створення перепон для руху справи, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до обвинуваченого повторно заходів забезпечення кримінального провадження як у вигляді приводу так і накладення грошового стягнення, у зв`язку із чим відкладає розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відкласти на 11.02.2025 о 14:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 11.02.2025 о 14:00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 3028,00(три тисячі двадцять вісім) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали суду про виконання приводу направити до відповідного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області за адресою місця проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Роз"яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9