Справа №212/2236/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2025 року близька 15:24 год. по вул. Федора Караманиць 16 в Покровському районі м. Кривого Рогу працівниками патрульної поліції було виявлено автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 з явним порушенням правил дорожнього руху. Підійшовши, працівники поліції у зазначеному автомобілі встановили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за кермом даного автомобілю з візуальними ознаками сп`яніння. Під час спілкування працівниками поліції з ОСОБА_3 , останній, знаходячись в салоні зазначеного автомобілю продовжував демонстративно вживати спиртні напої. Після чого відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол ЕПР1 №242656 за ч.4 ст.130 КУпАП та адміністративний протокол ЕНА №4041014 за ч.1 ст.126 КУпАП. Під час перевірки анкетних даних ОСОБА_3 в інформаційно пошуковій системі (ІПС), останній значився як особа яка перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. В зв`язку з цим, ОСОБА_3 запрошено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 як особу військовозобов`язаного на період воєнного стану. Цього ж дня, 09.02.2025 року приблизно з 16:30 години ОСОБА_3 знаходячись за вказаною адресою, по АДРЕСА_2 , проходив оновлення даних, як особа-військовозобов`язаний. Під час проходження ОСОБА_3 відповідних дій у нього виникли неприязні відносини з працівниками РТЦК та СП, в ході чого ОСОБА_3 неодноразово виражався грубою нецензурною лайкою та був обурений законними діями останніх. Після ОСОБА_3 був направлений для подальшого проходження військово-лікарської комісії та направлений на 2-й поверх зазначеної адміністративної будівлі: в приміщення кімнати «пункту попереднього збору військовозобов`язаних».

Знаходячись в приміщенні кімнати «пункту попереднього збору військовозобов`язаних» у ОСОБА_3 в зв`язку з неприязними відносинами до ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення майна останнього шляхом підпалу. Того ж дня близько 18:00 год. ОСОБА_3 , керуючись зазначеним злочинним умислом, спрямованим на скоєння умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, із спричиненням власнику майна шкоди, з метою помсти, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме легкозаймистих предметів: ліжко та матрац, що знаходились у кімнаті, маючи при собі сірники, таким чином підшукав знаряддя вчинення злочину. Далі, близько 18:02 години, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у приміщенні зазначеної кімнати ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на скоєння умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, із спричиненням власнику майнової шкоди, дістав з кишені одягу, в який був одягнений, заздалегідь підшукане знаряддя вчинення злочину: сірники в паперовій коробці, які приніс із собою та, маючи умисел на пошкодження майна ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою помсти, самоствердження та привернення до себе уваги, за допомогою сірників, умисно підпалив легкозаймисті речі у кімнаті: ковдру та матрац, внаслідок чого виникла пожежа, в результаті якої вогнем було знищено згідно висновку про причини виникнення пожежі від 11.02.2025 року: ліжко двоярусне армійське розбірне з драбиною в кількості 2 штук, матрац в кількості 4 штук та пошкоджено стеля 11 м., стіни 30 м., двері 2 м., вікно 3 м., батарея 10 секцій біметалева, труби. Після чого ОСОБА_3 намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому була заподіяна майнова шкода на суму 5699 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 27 лютого 2025 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди потерпілої особи, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони узгодили міру покарання.

ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Представник потерпілої особи висловив письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 194 КК, яке згідно із ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням даних винної особи, який офіційно не працює, не одружений та не судимий в силу ст. 89 КК України.

Також суд зазначає, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Натомість, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Внаслідок наведеного вмотивування угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, а на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття чинності вироком суду слід залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою від 12 лютого 2025 року слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на вилучені 9 лютого 2025 року при затриманні у ОСОБА_3 балон дратівливої дії та сірники, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ст. 194 ч. 2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 7163,10 грн.

Арешт, накладений ухвалою 12 лютого 2025 року слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на вилучені 9 лютого 2025 року при затриманні у ОСОБА_3 балон дратівливої дії та сірники, скасувати.

Речові докази: балон дратівливої дії, сірники, сліди горіння, пожежне сміття, які зберігаються в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4325), - знищити;

чотири DVD-R диски з відео файлами з камер внутрішнього, зовнішнього відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з фіксацією з місця події з камер УПП, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1