Провадження №: 1-кс/752/9253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2024 року ОСОБА_5 вирішила замовити авто з США, а саме Audi Q3 2018 року, через компанію, яку було знайдено в Instagram за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 (веб-сайт - ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час листування з менеджером ОСОБА_6 у месенджері Viber ОСОБА_5 було повідомлено про те що, компанія може надати послуги з підбору транспортного засобу на аукціонах США, організації його доставки і розмитнення, а також необхідність сплатити 38 000 грн гарантійного платежу на банківський картковий рахунок керівника ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 НОМЕР_1 для подальшого укладання Договору.

01 лютого 2024 р. ОСОБА_5 було сплачено 38 000 грн за реквізитами банківської картки НОМЕР_1 . Оплата підтверджується квитанціями з мого банківського карткового рахунку ( НОМЕР_2 ) та Актом прийому-передачі грошових коштів від 01.02.2024 від ОСОБА_8 , а також копіями скріншотів листування з ОСОБА_9 .

01 лютого 2024 р. між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 був укладений Договір № 510/24/02/01 про надання послуг з підбору автомобіля на аукціонах США, організації його доставки і розмитнення (надалі - Договір), який був надісланий ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені Керівника ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5

8 лютого 2024 р. ОСОБА_10 повідомив у Viber про необхідність сплати вартості автомобіля (VIN код - НОМЕР_4 ), придбаного на аукціоні США, з урахуванням комісії за переказ у сумі 7210 доларів США, яку менеджер запропонував передати у готівці «представнику компанії» - Кирилу у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер НОМЕР_5 ). Під час зустрічі, ОСОБА_5 передала особі на ім`я ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 7210 доларів США. Оплата підтверджується Актом прийому-передачі грошових коштів від 12.02.2024 від ОСОБА_8 , а також копіями скріншотів переписок з ОСОБА_9 .

9 лютого 2024 р. менеджер ОСОБА_6 надіслав у Viber повідомлення щодо необхідності сплати на особисту карту ОСОБА_8 НОМЕР_6 без зазначення призначення платежу або із зазначенням «переказ особистих коштів» кошти за доставку автомобіля (VIN код - НОМЕР_4 ) та комплекс портових послуг на загальну суму 145 398 грн. Оплата підтверджується квитанціями з банківського карткового рахунку ( НОМЕР_2 ) та Актом прийому-передачі грошових коштів від 12.02.2024 від ОСОБА_8 , а також копіями скріншотів переписок з ОСОБА_9 .

Окрім цього, на вимогу менеджера ОСОБА_6 11 квітня 2024 р. - ОСОБА_5 було внесено 4000 грн передоплати за доставку зазначеного транспортного засобу евакуатором зі Львова до Києва «для уникнення черг з різних причин» на карту за реквізитами НОМЕР_7 . Оплата підтверджується квитанціями з банківського карткового рахунку ( НОМЕР_2 ) а також копіями скріншотів переписок з менеджером ОСОБА_6 .

Наступна оплата за Договором передбачалась за розмитнення авто на реквізити митниці, проте 10 травня 2024 р. ОСОБА_5 було додатково направлено у ОСОБА_12 та у Telegram месенджері компанії ПП « ОСОБА_7 » (тел. НОМЕР_8 ) неналежно оформлений рахунок на суму 2650 євро (без зазначення повної назви компанії, від імені якої складений інвойс, її юридичної адреси, реквізитів для оплати, розрахунку суми оплати в грошовому еквіваленті в національній валюті) без надання підтвердження витрат, зазначених у цьому інвойсі та повідомлено про необхідність сплати цього рахунку протягом двох календарних днів (а саме субота та неділя - неробочі дні ПП « ОСОБА_7 »).

У свою чергу, 11 травня 2024 р. ОСОБА_5 був надісланий лист-звернення щодо надання підтверджуючих документів щодо нібито існуючих додаткових витрат, проте ніяких підтверджень станом на сьогодні потерпіла так і не отримала.

23 травня 2024 р. компанія ПП « ОСОБА_7 » (тел. НОМЕР_8 ) надіслала ОСОБА_5 у меседжері Telegram лист (копія додається до Заяви), в якому містилась інформація щодо подальшого розпорядження транспортним засобом транспортно-експедиційною компанією на власний розсуд, проте потерпілій ні з яких джерел (ні з укладеного Договору чи інших надісланих документів) не було відомо про таку умову Договору Виконавця з транспортно-експедиційною компанією - партнером Виконавця, на яку посилається компанія у своєму листі, що «відповідно до умов з транспортно-експедиційною компанією, у разі простою автомобіля на території терміналу морського торгівельного порту «Клайпеда» транспортно-експедиційна компанія може розпорядитись автомобілем на власний розсуд для покриття витрат на зберігання автомобіля на території портового терміналом», що є також порушенням Договору та законодавства України.

24 травня 2024 р. та 25 травня 2024 р. ОСОБА_5 було також надіслано 2 листи повідомлення з вимогою вирішення даної ситуації відповідно до норм чинного законодавства на електронну пошту компанії - ІНФОРМАЦІЯ_4 , цінними листами з описом вкладення на Укрпошту - за вказаною у Договорі адресою та у месенджери Viber та Telegram, проте станом на сьогодні відповіді на адресу потерпілої не надійшли, транспортний засіб доставлений не був, грошові кошти повернуті не були.

В ході проведення досудового розслідування співробітниками протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України встановлено, що група осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення використовують мобільні номери телефонів, за допомогою яких спілкуються з потенційними клієнтами, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а також мобільні термінали, а саме: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2024 року по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2024 року по теперішній час.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2024 року по теперішній час.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформацію стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2024 року по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1