Єдиний унікальний номер 728/2996/24
номер провадження № 1-кп/728/42/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №0000330 від 09.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селище Комишня Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, без інвалідності, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 08.10.2023 по 05.11.2024, діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживає та перебуває з нею у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя останньої.

Так, будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 08.10.2023 о 22:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Окрім того, 11.03.2024, близько 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2024 ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340.00 грн.

Також, 19.03.2024, близько 20:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке полягало у погрозі фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.04.2024 ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Окрім того, 23.09.2024, близько 23:12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке полягало у погрозі фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Також, 24.10.2024, близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке полягало у погрозі фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Також, 28.10.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке полягало у погрозі фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив та знову 05.11.2024 о 16:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем їх спільного проживання у будинку по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 , з якою одружений та спільно проживає, домашнє насильство, яке полягало у словесних образах, погрозах, висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕTS №210) Стамбул, 11 травня 2011 року, п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство`означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в колі сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми і теперішніми подружжям або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми діями ОСОБА_4 відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, при цьому знаходився у нетверезому стані. З обставинами, викладеними у обвинувальному акті та обсягом обвинувачення погодився повністю. У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що примирився з дружиною, зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпіла у судовому засіданні відмовилась давати показання у відповідності до положень ст.63 Конституції України, однак повідомила, що на даний час вони з чоловіком примирилися; вона пробачила його; вірить у те, що він виправиться; просила суворо не карати.

Представник потерпілої у судовому засіданні також повідомив, що на даний час поведінка обвинуваченого по відношенню до потерпілої змінилася на краще; вони примирилися і продовжують жити разом; вважає, що йому можливо призначити найбільш м`яке покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої та її представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, інвалідності не має, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, приймав участь в захисті територіальної цілісності України, згідно з висновком органу з питань пробації становить високий ризик небезпеки для суспільства; ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як високий; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити велику небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позицію потерпілої та її представника, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд не погоджується з висновком органу з питань пробації і вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілої.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також потерпілій та її представнику.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1