Справа № 297/1166/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове кримінальне провадження № 0000676 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим 06.10.2022 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до позбавлення волі строком на 5 років за ч. 4 ст. 185 КК України та звільнений 09.09.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання з урахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2024, на шлях виправлення не став та скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, 17.09.2024 близько 17 години проник до подвір`я дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки з підсобного приміщення таємно викрав велосипед марки «Expedit giant» чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта від 17.09.2024 становить 2300 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 проник до будинку за вищевказаною адресою через вікно, звідки зі спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 7» рожевого кольору вартість якого згідно висновку експерта від 17.09.2024 становить 2900 гривень та ноутбук «Medion» E16402-MD 63900 MSN 30031976 вартість якого згідно висновку експерта від 17.09.2024 становить 6900 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12100 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій потворно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся, пояснив суду, що дуже жалкує про вчинене.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обвинувачення останнього у вчиненні ч. 4 ст. 185 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, однак неодноразово судимий, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченому слід призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства з відповідно до вимог ч. 4 ст.. 70 КК України остаточно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувавши частково покарання за попереднім вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2025 року № 703/118/25.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2025 року № 703/118/25, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , 20.01.1984 рахувати з моменту початку відбування покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2025 року.

Речові докази: Ноутбук «Medion» E16402 MD 63900 MSN 30031976, Велосипед «Еxpedit giant» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6