УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 722/2358/24

провадження № 51-1087 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року,

встановив:

За ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою про перегляд ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року повернув.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень. Зазначає, що суд при вирішенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення належним чином не врахував те, що він став на шлях виправлення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Суд звертає увагу, що рішення суду, яким вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у статті 539 КПК України.

Тож, ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Ухвала судді Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з тим, хоча зазначене рішення суду апеляційної інстанції і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Так, згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 18 грудня 2024 року був присутній у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) під час розгляду місцевим судом його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Крім того, апеляційний суд встановив, що ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року засудженому ОСОБА_5 була вручена 26 грудня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 01 січня 2025 року.

Проте з апеляційною скаргою на це рішення ОСОБА_5 звернувся лише 23 січня 2025 року після закінчення строку на його оскарження і клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Тож, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений і скаржник не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3