137/1232/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.12.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в режимі відеоконференції в залі суду с-щі Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні 28.11.2024 (а.с. 220-226 том 4) заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він, на його переконання, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є необґрунтованим і підлягає поверненню з кількох причин: по-перше, обвинувальний акт не був перекладений на азербайджанську мову та не був вручений обвинуваченому, що було підтверджено рішенням суду апеляційної інстанції, а для належного захисту ОСОБА_5 необхідно розуміти суть обвинувачення; по-друге, обставини, викладені в обвинувальному акті, не враховують ключові докази з матеріалів справи, що призвело до неправильної кваліфікації обвинувачення; по-третє, в зазначеному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки відсутнє обґрунтування умислу на розтрату коштів ТОВ «Літинський м`ясокомбінат», адже обвинувачений лише фінансово підтримував можливість здійснення необхідних фінансових операцій. Відтак, адвокат просить повернути обвинувальний акт прокурору з наведених підстав.

Також ще 26.11.2021 представником потерпілого ТОВ «Літинським м`ясокомбінат» - подано цивільний позов, яким останній просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 606 496,00 грн. матеріальної шкоди (а.с. 56-60 том 1).

У судовому засіданні 13.12.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав своє клопотання про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника, та зазначив, що переклад обвинувального акту був вручений обвинуваченому, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. А щодо суті обвинувачення, то вважав дані доводи передчасними, адже докази будуть досліджуватись на подальших стадіях судового провадження.

Також прокурор ОСОБА_3 , висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, до судового засідання просив викликати учасників процесу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечив проти долучення цивільного позову.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , зазначив, що клопотання розділено на два блоки: щодо перекладача та фактичних обставин у справі. Він вважає, що на даній стадії суд не вправі оцінювати викладені аргументи, а лише відповідно до вимог ст. 291 КПК України повинен розглянути, чи є підстави для повернення обвинувального акта. Адвокат стверджує, що дії сторони захисту можуть свідчити про намір затягнути розгляд обвинувального акту. Він також зауважив, що під час першого розгляду обвинувального акту попереднім складом суду питання про необхідність перекладача не піднімалося. Лише після ухвалення вироку виникло питання щодо необхідності перекладача для обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_8 підкреслив, що кожна сторона повинна добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки. Він також звернув увагу на те, що підготовче судове засідання триває вже пів року, і саме на цьому засіданні сторона захисту вперше заявляє, що не розуміє обвинувального акту і не погоджується з ним. Стосовно перекладу документів, адвокат вважає, що затягування розгляду не є виправданим. Однак він наголосив, що якщо суд не заперечує, то обвинувальний акт може бути перекладений, і необхідно продовжити розгляд справи з наданими перекладами процесуальних документів.

Просив прийняти до розгляду раніше поданий поданий цивільний позов та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши заявлене адвокатом ОСОБА_7 клопотання, думку обвинуваченого та прокурора, представника потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Таким чином, вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Так, зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.04.2014 (а.с. 57-60 том 4) вбачається, що апеляційний розгляд відбувся із залученням перекладача, тобто через певний час після постановлення рішення судом першої інстанції, було здійснено переклад вироку суду першої інстанції та обвинувального акту (2 частина 1 абзацу а.с. 59 том 4). Також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 приймав участь у перегляді вироку в суді апеляційної інстанції.

Також відповідно до розписки від 28.03.2024 зазначається про те, що ОСОБА_5 отримано переклад вироку і обвинувального акту на азербайджанську мову (а.с. 41 том 4).

У відповідності до клопотання від 19.04.2024 (а.с. 63 том 4) перекладач ОСОБА_6 просить у Вінницького апеляційного суду виплатити йому винагороду за:

- усний переклад 2 судових засідань;

- письмовий переклад вироку Літинського районного суду Вінницької області від 10.04.2024;

- письмовий переклад обвинувального акту у кримінальній справі.

До того ж у судовому засіданні 13.12.2024 перекладач ОСОБА_6 підтвердив обставину перекладу вироку суду першої та обвинувального акту під час апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 на запитання суду спершу повідомив категорично, що не отримував переклад обвинувального акту, а після відповіді перекладача змінив свою позицію і сказав, що не пам`ятає, чи отримував переклад обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи, викладені захисником ОСОБА_7 у клопотанні є такими, що не відповідають дійсності, а тому у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з підстав відсутності перекладу обвинувального акту слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, стверджуючи, що відсутній переклад цього акту. Проте варто зазначити, що як сам адвокат, так і обвинувачені, та перекладач, свідомо замовчували той факт, що переклад вже був отриманий. Хоча така позиція може розглядатися як форма захисту, яка не заборонена законом, проте суд наразі не займає категоричної позиції. Водночас важливо підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, основне завдання кримінального провадження полягає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. У даному випадку, вказана обставина може свідчити про можливе зловживання правом з метою затягування процесу, що не свідчить про намір захисту сприяти оперативному та об`єктивному судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, інші необхідні відомості передбачені ст. 291 КПК України.

Відтак суд наділений повноваженнями лише перевіряти у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт на відповідність вимог КПК України. Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Решта обставин зауважених стороною захисту не ігноруються судом і будуть взяті до уваги та оцінені під-час розгляду справи по суті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Пунктом 10 частини 1 статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільний позов ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. 6, 42, 62, 128, 291, 314-316 КПК України, ст. 178 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000257 від 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Літинського районного суду Вінницької області на 14 год 30 хв 23.12.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільними відповідачем.

Запропонувати цивільному відповідачу та його представнику в строк до 23.12.2024 надати позивачу по справі з одночасним надісланням суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1