Справа № 686/4370/25
Провадження № 1-кс/686/1717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 30 січня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 , за вих. №1206С, рекомендованим листом направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницький повідомлення про скоєння ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. Так, навідник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 самовільно без поважних причин залишив місце розташування підрозділу у АДРЕСА_1 та відсутній на місці служби без поважних причин.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 від 30 січня 2025 року за вих. № 1206С про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_5 діяння що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Представник скаржника - військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився. В скарзі міститься прохання представника військової частини про проведення судового розгляду за його відсутності.

На запит слідчого судді надійшло повідомлення за підписом заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 13990/14-06/25 від 26.02.2025, за змістом якого слідує, що запитувані матеріали надійшли до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому 05.02.2025, обліковані у відповідних формах за № 7298-25/х та передані на розгляд до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі).

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність сторін, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира ( м. Житомир, Соборний Майдан, 1).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали перевірки за заявою ВЧ НОМЕР_1 № 1206С від 30.01.2025 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України передано на розгляд до другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Отже, по суті військовою частиною НОМЕР_1 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Житомира, що перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя