Справа №700/869/24
Провадження №1-кп/700/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не є депутатом будь-яких рад, на утриманні осіб похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

18.11.2024 близько 20 год.30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті раптового виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки, умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ока, внаслідок чого потерпілий відповідно до висновку експерта №05-9-01/380 від 22.11.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються дізнанням за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Процесуальні рішення у справі

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 29 листопада 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12 годину 06 грудня 2024 року.

Відомості про клопотання, його реквізити, зміст та позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання

06 грудня 2024 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та просив його задовольнити. Також зазначив, що вказане клопотання заявлене ним добровільно, без будь-якого примусу. З обвинуваченим вони примирилися та він не має до останнього жодних претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до зазначеного клопотання потерпілий посилається на те, що відповідно до статті 477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та просив клопотання потерпілого задовольнити, зазначивши, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною першою статті 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити. Також зазначив, що з потерпілим вони примирилися.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про задоволення клопотання представника потерпілої особи про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, та положення закону, якими він керувався.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною першою статті 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовився від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати не заявлені.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 337, 477 КПК України, ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2024 року.

Головуюча суддя ОСОБА_6