ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/106/25 Справа № 202/805/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду скарги на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду скарги на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_5 у клопотанні просить визначити підсудність справи між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та направити скаргу для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

З наведень вище положень процесуального закону слідує, що підставами для ухвалення апеляційним судом рішення в порядку ст. 34 КПК, а саме: направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, є наявність безпосередньо як самого кримінального провадження, яке надійшло до відповідного суду або перебуває в його провадженні, так і визначених законом обставин, які перешкоджають утворенню складу суду чи іншим чином унеможливлюють здійснення судового провадження в конкретному суді.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року (справа №202/805/25, провадження №1-кс/202/622/2025) було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2025 року ( справа №202/805/25, провадження 11-сс/803/320/25) було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 просить визначити підсудність його скарги, щодо якої вже є ухвала про її повернення, при цьому вказана скарга в провадженні суду не перебуває, то апеляційний суд не може надати оцінку можливості розгляду цієї скарги тим або іншим місцевим судом з огляду на положення ст. 34 КПК України, а саме: встановити наявність чи відсутність підстав для направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду скарги на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3