Справа № 305/1630/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/960/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2025 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

вироком Рахівського районного суду Львівської області від 26.10.2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.332 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено заставу.

Вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

На цей вирок прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з конфіскацією майна..

Захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано заперечення, в яких останні просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 02.12.2024 р., 20.01.2025 р. в засідання суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , думку захисника, колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 на 11.30 год. 17 лютого 2025 року до Рахівського районного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Тячівському районному відділу поліції ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру та Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4