Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1628/24
Номер провадження №11-п/4805/53/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.362 КК України (судове провадження №283/1628/24), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 01.07.2024 до суду надійшло кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.02.2025 року було встановлено, що автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів, фактично працює - четверо суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші дві посади суддів є вакантними. В свою чергу, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймали участь як слідчі судді, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України виключає участь цього судді в розгляді даного кримінального провадження, головуючому по справі судді ОСОБА_6 прокурором заявлено відвід, який ухвалою Малинського районного суду від 29.01.2025 був задоволений, а суддею ОСОБА_8 10.02.2025 заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 11.02.2025 був задоволений.

Таким чином, в Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час, у Малинському районному суді Житомирської області з шести суддів відповідно до штатного розпису дві посади суддів є вакантними, а з фактично працюючих чотирьох суддів судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час досудового розслідування приймали участь як слідчі судді, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України виключає участь цих суддів в розгляді даного кримінального провадження, а судді ОСОБА_6 і ОСОБА_8 відведені від розгляду цього кримінального провадження, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Малинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з урахуванням строку міри запобіжного заходу обраного обвинуваченому, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області..

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.362 КК України (судове провадження №283/1628/24) задовольнити.

Кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.362 КК України (судове провадження №283/1628/24) - направити до направити до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :