Справа № 626/4382/24
Провадження № 1-кс/626/1916/2024
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

20 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ №2 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Берестинської окружної прокуратури на проведений огляд в рамках кримінального провадження за №0001184 від 19.12.2024 року за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 20.12.2024р. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою переслідування ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні відділення №2 СВ Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184 від 19.12.2024.

19.12.2024 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що в ніч з 18.12.2024 на 19.12.2024 невідомі особи пошкодили вікна в будівлі, яке належить Шляхівському старостату Кегичівської селищної ради та одна кімната підсобного призначення знищена вогнем.

Відомості про вказаний злочин відповідно до ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 19.12.2024 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна, а саме приміщення колишньої Росохуватівської сільської ради , яка розташована за адресою: вул.Шевченка, 12, с.Розсохувата Берестинського району Харківської області, з хуліганських мотивів, шляхом підпалу.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, яке належить Кегичівській селищній раді, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, приготував пляшку із легкозаймистою сумішшю та невстановлений в ході досудового розслідування засіб для розпалювання вогню, які зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,

19.12.2024р. близько 02:00 годині пішов з місця свого мешкання до будівлі колишньої Росохуватівської сільської ради, яка розташована за адресою: вул.Шевченка, 12, с.Розсохувата Берестинського району Харківської області,з метою її підпалу.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , 19.12.2024 близько 02:30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив віконну раму та використовуючи підготовлену пляшку із легкозаймистою сумішшю, діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вилив вміст легкозаймистої суміші в середину приміщення та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування засобу для розпалювання вогню, який приніс з собою, підпалив вікно будівлі колишньої Росохуватівської сільської ради в результаті чого відбулось займання та часткове вигорання підсобного приміщення, завдавши матеріальну шкоду Кегичівській селищній раді.

Таким чином, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зник з місця свого фактичного провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З допиту свідка ОСОБА_7 та від надходження оперативної інформації,

19.12.2024р. органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2024р. органом досудового розслідування проведений невідкладний обшук за АДРЕСА_1 з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , відносно якого були наявні достатні підстави вважати, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, в ході обшуку вилучені речові докази: банківська картка ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 , банківська картка АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhone 7, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , зі стартовим пакетом НОМЕР_7 мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_8 , зі стартовим пакетом НОМЕР_9 мобільний телефон iPhone 13 PRO, голубого кольору, без стартового пакету, заблокований ноутбук MACBOOK AIR Al466, спортивні штани чорного кольору

Вказані докази, слідчим визнанні речові доказами, та останні мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

20.12.2024р. о 02 годині 48 хвилин, за адресою: провулок Шевченківський, буд.32 кім.310 м.Харків, ОСОБА_5 , відповідно до п.2. ч.1 ст.208 КПК України, затримано.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою врятування життя було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) слідчим в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою переслідування ОСОБА_5 - 20.12.2024р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ №2 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений обшук(огляд) в рамках кримінального провадження №0001184 від 19.12.2024 року за ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 , на проведення огляду (за правилами обшуку) в квартирі, яка орендується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою переслідування ОСОБА_5 , відносно якого були вагомі підстави вважати, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а також з метою врятування майна - речових доказів, а саме: банківська картка ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 , банківська картка AT«Акцент-банк» № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhone 7, чорного кольору IMEI НОМЕР_6 , зі стартовим пакетом НОМЕР_7 мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_8 , зі стартовим пакетом НОМЕР_9 мобільний телефон iPhone 13 PRO, голубого кольору, без стартового пакету, заблокований ноутбук MACBOOK AIR Al466, спортивні штани чорного кольору, які мають істотне значення для доказувані у кримінальному провадженні.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1