Провадження №1-кс/447/250/25
Справа №447/47/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді

тримання під вартою

08 січня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000600 від 22.11.2024 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.06.2020 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 07.06.2023 звільнений по відбуванню строку покарання, крім того, відносно якого на даний час в Миколаївському районному судді перебувають наступні кримінальні провадження: кримінальне провадження №0000043 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000272 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, кримінальне провадження №0000366 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

08.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 у справі №447/3372/24 від 26.11.2024 року, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак останній порушив даний захід, що підтверджуються матеріалами перевірки осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, оскільки під час перевірки 10.12.2024 року о 02.22 год. ОСОБА_5 не відчинив дверей, що свідчить про відсутність вказаної особи за місцем проживання, крім того ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, ( ч.4 ст. 185 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду.

Окрім того, Миколаївським районним судом Львівської області винесено ухвалу на розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( справа №447/2289/24).

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини майнового характеру, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, крім цього відносно ОСОБА_5 , в Миколаївському районному судді перебувають наступні кримінальні провадження: кримінальне провадження №0000043 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000272 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, кримінальне провадження №0000366 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчиненого та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити. Щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176,177,182,183,184,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 08.03.2025 включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: вул.Городоцька, 20, м.Львів, Львівська область.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави, покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він з проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1