ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/38/25 Справа № 201/2/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000015 для вирішення питання підсудності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що конкретного місця вчинення кримінальних правопорушень в обвинувальному акті не зазначено, що свідчить про те, що органом досудового розслідування місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено. Разом з тим, обвинувальний акт затверджено за місцем знаходження Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м. Запоріжжя, вул.Базарна,2. На переконання суду першої інстанції, оскільки остання дія прокурора була вчинена за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна,2, що відповідно до територіальної підсудності, відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя і підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, а тому судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні мав би бути саме Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану № 2462-IX від 27 липня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено у наступній редакції: Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, однак обвинувальний акт не містить інформації щодо конкретної адреси місця вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а містить лише посилання на територію м.Дніпра.

При цьому, вказаний обвинувальний акт складений старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, буд.31 та затверджений керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна, буд.2.

З огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону апеляційний суд вважає за необхідне подання суду першої інстанції задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 34, 419, 615 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3