УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1643/24

06 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, в режмі відеоконференції, об`єднанне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває об`єднанне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.06.2024 ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць 6 днів, яке відбув повністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 273 8-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України від 08 листопада 2023 року (№ 3429-ІХ, № 3430-ІХ), Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ), Указом від 08 травня 2024 року, затвердженим Законом України від 09 травня 2024 року № 3684-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, 06.06.2024, близько 11 год. 06 хв. з метою вчинити крадіжку прибув до магазину ТМ «Аврора», що за адресою: вул. Грушевського, буд. 27, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код за , юридична адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, пр. Першотравневий, буд. 18А), де перебуваючи всередині торгівельної зали, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 2 запальнички-пальника турбо KDR 2027, вартістю 73 грн. 33 коп., на суму 146 грн. 66 коп., пристрій зарядний літій-полімерний 10000 мА/год, вартістю 332 грн. 50 коп., чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 479 грн. 16 коп.

Ці умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового розслідуванні кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць 6 днів, яке відбув повністю, діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-1Х, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 273 8-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України від 08 листопада 2023 року (№ 3429-ІХ, № 3430-ІХ), Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ), Указом від 08 травня 2024 року, затвердженим Законом України від 09 травня 2024 року № 3684-ІХ), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, 06.06.2024, близько 15 год. 41 хв., з метою вчинити крадіжку прибув до магазину ТМ «Аврора», що за адресою: вул. Грушевського, буд. 27, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код за , юридична адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, пр. Першотравневий, буд. 18А), де перебуваючи всередині торгівельної зали, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав навушники Bluetooth X-D1G1TAL HBS-210 білого кольору, вартістю 332 грн. 50 коп., чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну вказану суму.

Ці умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 11.06.2024, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням та браком вільного часу.

Заслухавши учасників сторін кримінального провадження суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За загальним правилом, припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України ).

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Крім того, ч. 3 вказаної статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 06.06.2024 року об 11 год. 06 хв. заподіявши матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі на загальну суму 479 грн. 16 коп. та 06.06.2024 року о 15 год. 41 хв. на загальну суму 332 грн. 50 коп.,

Тобто, діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 811 грн. 66 коп.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру - 1514 грн.

Таким чином встановлена досудовим розслідуванням шкода не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 3028 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбачено їпунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує; за відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу; якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене, а також позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000247 від 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Звільняючи обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129, 284, 372, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 11.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1