Справа № 296/1815/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000501 від 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме: документів, що підтверджують фінансово?господарські взаємовідносини з

ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) іншими суб`єктами господарської діяльності з приводу реалізації дверних металевих блоків, віконних металопластикових блоків з початку 2022 року по теперішній час, в тому числі бухгалтерських, фінансово?господарських документів, укладених договорів, контрактів, угод, додаткові угод, накладних, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів прийому-передач, підтверджуючих документів щодо використання придбаних товарно?матеріальних цінностей, чорнових записів, що свідчать про факти не облікованого придбання та реалізації товарів, а також розрахунок дверних конструкцій № 000006528 від 22.04.2024, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної оргтехніки за допомогою якої здійснювалася виготовлення тіньових та інших бухгалтерських документів та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Досудовим слідством встановлено, щослужбові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за попередньою змовою із службовими особами ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2022-2023 років заволоділи бюджетними коштами під час проведення поточного ремонту будинків, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили матеріальної шкоди у розмірі понад 934 тис.грн., в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що упродовж 2022-2023 років між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом проведення переговорної процедури закупівлі укладено 36 прямих договорів на здійснення поточного ремонту будинків, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму близько 15 000 000 грн.

Під час проведення оперативно пошукових заходів встановлено, що службові особи ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши у попередню змову, з метою власного збагачення привласнили бюджетні кошти під час проведення поточного ремонту будинків, які перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом закупівлі товарів для обслуговування таких будинків.

Також встановлено, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період часу 2022 року здійснювало закупівлю будівельних матеріалів, які використовували під час виконання вищевказаних договорів, зокрема: вікна металопластикові, двері вхідні металеві, металопластикові конструкції у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за завищеними цінами у два рази, що підтверджується висновками товарознавчих експертиз, проведених у рамках кримінального провадження.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у спільній змові з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », навмисно завищили ціни на будівельні матеріали/товари та, отримавши кошти на свої власні банківські рахунки, привласнили такі шляхом конвертації у готівку через фірми з ознаками фіктивності під виглядом безтоварних угод та надання у подальшому «відкатів» всім учасникам злочинної схеми.

Вказане підтверджується тим, що на запит органу досудового розслідування щодо ціни на будівельні матеріали надало інформацію із завищеними цінами, однак Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » купувало в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані будівельні матеріали а цінами, що наближені до ринкових.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінального правопорушення ініційовано отримання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Необхідність у проведені обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , полягає в тому, що у вказаній адмінбудівлі можуть можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть свідчити про причетність осіб до скоєного кримінального правопорушення, його приховування, обставин вчинення кримінального правопорушення та засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просила задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000501 від 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за попередньою змовою із службовими особами ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2022-2023 років заволоділи бюджетними коштами під час проведення поточного ремонту будинків, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили матеріальної шкоди у розмірі понад 934 тис.грн., в умовах воєнного стану.

Факт ймовірного вчинення даного кримінального правопорушення підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме:

-Заява про факти порушення законодавства в частині проведення капітальних ремонтів;

-договор № 343 від 19.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ;

-договор № 344 від 19.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ";

-договора №394, 395, 397, 398, 399, 400 від 07.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 17.06.2024 №17/06-2024;

-Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 17.06.2024 №26/06-2024;

-Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 17.06.2024 №19/06-2024;

-Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 17.06.2024 №8/06-2024;

-Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.04.2024 №260/24-25;

-Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 20.05.2024 №464/24-25.

-Лист відповідь ДахБуд №18 від 01.05.2024;

-розрахунок дверних конструкцій 000006528 від 22.04.2022;

-видаткові накладні складені постачальником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відносно ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність за адресою:

АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (розмір частка 1) (інформаційна довідка 411755146 від 06.02.2025)

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме, в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому слідчий під час судового розгляду клопотання просив надати дозвіл лише на відшукання та вилучення документів. Зазначивши, що вилучення комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку оргтехніки наразі не є необхідним.

Також наявні вимоги щодо відшукання неконкретизованих предметів та речей.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовільнити частково .

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення:

- документів, що підтверджують фінансово?господарські взаємовідносини з

ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), іншими суб`єктами господарської діяльності з приводу реалізації дверних металевих блоків, віконних металопластикових блоків з початку 2022 року по теперішній час, в тому числі: бухгалтерських, фінансово?господарських документів, укладених договорів, контрактів, угод, додаткових угод, накладних, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів прийому-передач, підтверджуючих документів щодо використання придбаних товарно?матеріальних цінностей, чорнових записів, що свідчать про факти не облікованого придбання та реалізації товарів, а також розрахунок дверних конструкцій № 000006528 від 22.04.2024.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 18.03.2024.

Вказана ухвала надає право на проникнення до вказаного приміщення лише один раз

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1