КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/6181/22 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/1763/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000441 від 29 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Обрано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000441 від 29 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснено, що згідно положень частини шостої статті 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Уважає, що ухвала слідчого судді незаконна, невмотивована, прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема статей 177, 178, 183, 193 КПК України, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

У мотивування скарги зазначає, що матеріали клопотання містять інформацію про те, що 22 жовтня 2024 року о 17 год. 28 хв. 16 сек. ОСОБА_8 перетнув пункт перетину Державного кордону України «Угринів» на виїзд на польській ділянці кордону, письмові докази, які б свідчили про повернення ОСОБА_8 на територію України у матеріалах клопотання відсутні.

Уважає, що посилання у клопотанні про обрання запобіжного заходу на те, що повідомлення про підозру були направлені на месенджер «WhatsApp» на мобільні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки жодним доданим до клопотання документом не підтверджується, що вказані мобільні номери належать ОСОБА_8 чи він ними користується.

На переконання сторони захисту оскільки ОСОБА_8 виїхав за межі України до складення повідомлення про підозру йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, тому немає підстав уважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Вказує, що на момент розгляду клопотання слідчим суддею підозрюваного ОСОБА_8 не було оголошено у міждержавний розшук, лише у судовому засіданні 16 січня 2025 року прокурором надано стороні захисту та слідчому судді постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , складену 21 листопада 2024 року старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Посилається на те, що матеріали клопотання не містять доказів, що постанова про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук була скерована на виконання визначеним у ній структурним підрозділам Національної поліції, а також що відомості про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимога про що закріплена у частині другій статті 281 КПК України.

На думку сторони захисту наявність лише однієї постанови слідчого про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_8 є недостанім для встановлення факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, уважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 29 листопада 2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами фізичних осіб - інвесторів будівництва житлових, нежитлових та комерційних приміщень, не пізніше 16 травня 2017 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в м. Бровари Київської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), організував діяльність якій надавався вигляд здійснення законної діяльності у сфері житлового будівництва багатоповерхового багатоквартирного будинку у м. Бровари, Київської області, без фактичного ведення такої діяльності відповідно до вимог законодавства у сфері будівництва та без мети завершення будівництва і виконання зобов`язань перед інвесторами будівництва.

Досягаючи злочинної мети, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети - незаконного збагачення, необхідна ретельна довготривала підготовка та залучення декількох співучасників із числа раніше знайомих йому осіб, з урахуванням їх особистих якостей, навичок, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування, залучив до злочинної діяльності спочатку ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а з часом долучив до злочину інших невстановлених слідством осіб.

Для цього ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не пізніше 16 травня 2017 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, організував та очолив організовану групу, до складу якої під виглядом здійснення будівельної діяльності залучив своїх знайомих, а саме ОСОБА_11 , мешканця міста Бровари Київської області, та свого знайомого, який тривалий час мешкав в місті Бровари Київської області - ОСОБА_12 . Зазначений період характеризувався як підготовчий етап. У подальшому, ОСОБА_11 із ОСОБА_12 , під керівництвом ОСОБА_8 , отримали у користування земельну ділянку та розпочали активне рекламування намірів здійснювати житлове будівництво в м. Бровари Київської області, за помірними цінами.

Створена ОСОБА_8 на певний період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою і узгодженням плану і методу вчинення злочину, пов`язаного з шахрайським заволодінням коштів інвесторів житлових, нежитлових та комерційних приміщень в житлових будинках, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення злочину всіма членами організованої групи, підпорядковуючись при цьому організатору та керівнику організованої групи, яким став ОСОБА_8 .

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_8 було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного із співучасників (виконавців) групи, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками. Кожного із виконавців групи ОСОБА_8 наділив певними функціями та ввів в обставини загального злочинного плану, узгодивши із ними всі його деталі.

Розподіл функцій ОСОБА_8 , між виконавцями здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як обізнаність у земельному та будівельному законодавствах, наявність практичного досвіду у сфері маркетингу, реклами та будівництва.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_8 , діючи в організованій групі із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, отримали у користування земельну ділянку, на якій планувалось розпочати будівництво задля привертання уваги потенційних інвесторів будівництва - фізичних осіб та для надання своїй злочинній діяльності легального вигляду. У відповідності з розробленим ОСОБА_8 планом злочинної діяльності, роль та функції розподілені між усіма членами організованої групи наступним чином.

Зокрема, ОСОБА_8 виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою, підшукав та залучив до складу організованої групи учасників. Крім, того ОСОБА_8 встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи. Приймав остаточні рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва на особисті потреби.

ОСОБА_11 , як виконавець злочину, приймав активну участь на всіх стадіях підготовки та вчинення злочину. Контактував із ОСОБА_8 дистанційно та доводив до інших учасників організованої групи вимоги ОСОБА_8 .. Активно сприяв настанню злочинних наслідків, вносячи до злочинного плану свої корективи, задля реалізації спільного злочинного умислу. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, підшукав конкретну земельну ділянку в конкретному місці в місті Бровари Київської області. Набув право користування на підшукану земельну ділянку (як директор ТОВ «Атена-М»). Підписував договори із іншими фізичними та юридичними особами з метою здійснення будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів та виконавців робіт в оману. Спільно із ОСОБА_8 приймав рішення про розподіл і використання коштів, отриманих шахрайським шляхом від інвесторів будівництва. Здійснював витрати грошових коштів, отриманих від інвесторів будівництва, на особисті потреби.

ОСОБА_12 , як виконавець злочину, приймав активну участь під час вчинення злочину. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, набув право користування на підшукану земельну ділянку. Підписував договори із інвесторами будівництва житлових, нежитлових і комерційних приміщень будинків, які мали бути збудовані, тобто приймав зобов`язання по виконанню умов договорів і, не маючи намірів їх виконувати, таким чином вводив інвесторів в оману. Отримував грошові кошти від інвесторів будівництва, діючи як забудовник. Отримував за розподілом ОСОБА_8 і ОСОБА_11 грошові кошти, отримані від інвесторів будівництва. Отримані кошти витрачав на особисті потреби.

Невстановлені слідством особи, як виконавці злочину, приймали активну участь у його вчиненні. Отримували за розподілом ОСОБА_8 і ОСОБА_11 грошові кошти, отримані від інвесторів будівництва. Отримані кошти витрачали на особисті потреби.

У складі організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи вчинили злочини, а саме шляхом обману заволоділи майном потерпілих за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , спільно з іншими учасниками організованої групи із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було обрано назву будівельного проекту, під яку організовано збір коштів від інвесторів будівництва. Цим будівельним проектом, учасниками організованої групи осіб, надано назву: «Житловий комплекс «Гетьманський». Задля досягнення спільної злочинної мети по заволодінню грошовими коштами потерпілих, згідно попереднього розподілу обов`язків між учасниками організованої групи (виконавцями) під керівництвом ОСОБА_8 , забудовником житлового комплексу виступив: ЖБК «Гетьманський Бровари» - ОСОБА_12 . Зазначений будівельний проект розпочато на земельній ділянці: :00:021:0502, яка розташована по АДРЕСА_1 , на підставі договору №1 про участь у будівництві від 11 травня 2017 року.

Вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них як найбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасниками організованої групи (виконавцями), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_8 , в проектній організації - ТОВ «ВІС ГРАНДІС», у середині 2017 року, точної дати та часу досудовим встановити не представилось за можливе, укладено договори виконання проектної документації у житловому комплексі, який мав б бути багатоповерховим та багатоквартирним будинком. Не маючи на меті виконувати договірні зобов`язання перед інвесторами будівництва, реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном, учасниками організованої групи, кошти, передані інвесторами будівництва за купівлю квадратних метрів у житлових комплексах - привласнено та витрачено на власні потреби.

Також, вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення значної кількості інвесторів будівництва, задля отримання від них якнайбільших грошових сум та залучення більшої кількості потенційних інвесторів, учасники організованої групи (виконавці), які діяли як забудовники житлових комплексів, за організацією ОСОБА_8 , здійснювали масштабну рекламну кампанію, у тому числі в мережі Інтернет, організували відділ продажу вищевказаного житлового комплексу.

Ігноруючи вимоги законодавства у сфері будівництва, залучаючи якнайбільшу кількість інвесторів з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, за керівництва ОСОБА_8 , учасниками організованої групи - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за вищевказаною адресою розпочато будівництво багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку ЖК «Гетьманський» без мети доведення такого будівництва до стану завершеності і можливості проживання в цих житлових комплексах інвесторів будівництва, які придбали в них квартири, нежитлові та комерційні приміщення. Репрезентуючи себе, як забудовників житлових площ в житлових комплексах міста Бровари Київської області, з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період не пізніше як з 16 травня 2017 року і по серпень місяць 2018 року, діючи як забудовники та довірені особи забудовників - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, під час укладання договорів із інвесторами будівництва, шляхом обману, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в привабливому передмісті столиці, запевняючи в наявності усієї дозвільної та будівельної документації, а також в законності будівництва, діючи в організованій групі осіб під керівництвом ОСОБА_8 , на підставі укладених договорів із замовниками будівництва (фізичними особами), заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Введені в оману виконавцями організованої групи - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , і невстановленими слідством осбами, інвестори будівництва сплачували власні грошові кошти на користь осіб, які виступили забудовниками будівництва або діяли як довірені особи забудовників, а саме: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Проводячи свою злочинну діяльність, будучи організованими і перебуваючи під контролем ОСОБА_8 , діючи як забудовники та довірені особи забудовників будівництва, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , і невстановлені слідством особи укладали договори, згідно із якими приймали на себе зобов`язання перед інвесторами будівництва збудувати житлові площі (квартири), нежитлові та комерційні приміщення до стану повної готовності і придатності до проживання, в багатоповерховому будинку в вищезазначеному житловому комплексі, в місті Бровари Київської області.

Згідно розробленого спільного плану злочинної діяльності саме ОСОБА_8 , як організатор злочину, підшукав осіб, які виступили виконавцями злочину, а саме приймали грошові кошти від інвесторів будівництва, підписували інвестиційні договори, імітували нормальну господарську діяльність (залучали підрядну організацію та субпідрядні організації для імітації будівництва) та в подальшому, разом із ОСОБА_8 здійснювали розподіл коштів, якими заволоділи шахрайським шляхом. Як найбільш наближений помічник ОСОБА_8 - ОСОБА_11 за погодженням із ОСОБА_8 здійснював розпорядження коштами, які надходили від інвесторів будівництва. Згідно договорів, інвестори приймали зобов`язання сплатити у повному обсязі гарантійний внесок (вартість квартир і приміщень, які будувалась). Грошові кошти мали вноситись інвесторами на банківський поточний рахунок забудовника № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), які належать клієнту банка - ЖБК «Гетьманський Бровари» , або мали бути передані інвесторами будівництва забудовнику чи його довіреній особі (згідно із довіреністю), у готівковій формі по акту приймання-передачі. Передача грошових коштів здійснювалась в офісному приміщенні, підшуканому ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Розпорядження коштами, які надходили на банківські рахунки, здійснювалось ОСОБА_12 виключно за погодженням із ОСОБА_8 .

Грошові кошти у готівковій формі, передані інвесторами на користь забудовників, отримувались ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами. Саме невстановленим слідством особам організатором організованої групи ОСОБА_8 відводилась ролі - відповідальними за збір та облік отриманих від інвесторів будівництва готівкових коштів. Згідно відведених ролей, невстановлені слідством особи мали знаходитись на робочому місці в офісному приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 135. Після підписання договору з інвестором будівництва, невстановлені слідством особи отримувала кошти від останнього. Зібрані кошти невстановлена слідством особа передавала забудовникам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Надаючи своїм злочинним діям легального вигляду, члени організованої групи, керованої ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особи, наводили інвесторам будівництва неправдиву інформацію про законність здійснення забудови. В підтвердження неправдивої інформації, фізичним особам, які виступали інвесторами, демонструвались копії документів про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, де забудовник мав здійснити будівництво житлових будинків і гарантував здати їх в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, у стані, повністю придатному для комфортного проживання. Зазначені документи про початок виконання будівельних робіт, складались і підписувались із порушеннями, без наміру та можливостей завершити житлове будівництво. Будівництво зазначеного вище об`єкту декларувалось як зведення багатоповерхового багатоквартирного будинку. Однак, земельна ділянка, на яких розпочато будівництво, мають і мали цільове призначення: «Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка)», що згідно ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не надає можливості функціонування на цих земельних ділянках багатоквартирних багатоповерхових будинків.

Отримані готівкові грошові кошти від інвесторів будівництва використовувались ОСОБА_8 і його помічниками (виконавцями злочину): ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на власні потреби. Отримані грошові кошти на банківські рахунки (вказані у змісті договорів) від інвесторів будівництва переводились ОСОБА_12 на рахунки ТОВ «Атена М», де засновниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які в подальшому виводили грошові кошти, на рахунки пов`язаних товариств.

З метою надання легального вигляду злочинній діяльності, частина з отриманих коштів, за домовленістю між учасниками злочинної групи, під контролем ОСОБА_8 , спрямовувалась на будівельні роботи на вказаній вище земельній ділянці. Будівництво об`єкту на вказаній земельній ділянці не завершено.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлених слідством осіб, заподіяно матеріальну шкоду потерпілим в особливо великих розмірах.

Злочинними діями заподіяно майнову шкоду потерпілим - інвесторам будівництва житлового багатоповерхового багатоквартирного будинку ЖК «Гетьманський».

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету, направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 за наступних обставин.

Так 28 грудня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено договір № 1/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_13 перерахував грошові кошти у сумі 359 540 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_13 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_13 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти у розмірі 359 540 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 за наступних обставин.

Так 07 вересня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_14 укладено договір № 9/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_14 перерахувала грошові кошти у сумі 621 621 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_14 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_14 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 621 621 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_14 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 за наступних обставин.

Так 17 січня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_15 укладено договір № 12/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_15 перерахувала грошові кошти у сумі 545 560 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_15 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_15 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 545 560 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_15 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 за наступних обставин.

Так 17 січня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_16 укладено договір № 15/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_16 перерахував грошові кошти у сумі 773 490 грн. на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_16 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_16 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 773 490 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_16 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 , за наступних обставин.

Так 07 жовтня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_17 укладено договір № 22/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_17 перерахувала грошові кошти у сумі 758 020 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_17 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_17 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 758 020 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_17 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 , за наступних обставин.

Так 17 січня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_18 укладено договір № 35/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_18 перерахувала грошові кошти у сумі 457 010 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_18 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_18 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти у розмірі 457 010 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_18 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , за наступних обставин.

Так 24 липня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_19 укладено договір №43/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

Разом з тим, 12 березня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_19 укладено договір № 18-к про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання нежитлового приміщення.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_19 перерахувала грошові кошти у сумі 739 860 (за договором № 43/1) та 67 320 (за договором 18-к) на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_19 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_19 придбала квартиру та нежитлове приміщення.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 807 180 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_19 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 , за наступних обставин.

Так 10 квітня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_20 укладено договір № 49/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_20 перерахував грошові кошти у сумі 341 297 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_20 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_20 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 341 297 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_20 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , за наступних обставин.

Так, 28 вересня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_21 укладено договір № 57/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_21 перерахувала грошові кошти у сумі 599 475 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_21 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_21 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 599 475 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_21 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , за наступних обставин.

Так, 12 січня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_22 укладено договір № 78/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_22 перерахувала грошові кошти у сумі 772 144,80 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_22 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_22 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 772 144,80 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_22 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 за наступних обставин.

Так, 19 січня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_23 укладено договір № 119/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_23 перерахував грошові кошти у сумі 407 895 грн. на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_23 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_23 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 407 895 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_23 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 за наступних обставин.

Так, 04 вересня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_24 укладено договір № 137/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_24 перерахував грошові кошти у сумі 351 153 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_24 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_24 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 351 153 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_24 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 , за наступних обставин.

Так 04 вересня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_25 укладено договір №138/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_25 перерахував грошові кошти у сумі 349 272 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_25 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_25 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 349 272 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_25 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_26 , за наступних обставин.

Так, 16 вересня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_26 укладено договір № 147/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_26 перерахувала грошові кошти у сумі 307 692 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_26 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_26 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти у розмірі 307 692 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_26 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_27 за наступних обставин.

Так, 19 березня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_27 укладено договір № 165/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_27 перерахувала грошові кошти у сумі 368 298 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_27 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_27 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 368 298 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_27 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 , за наступних обставин.

Так, 28 серпня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_28 укладено договір № 171/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_28 перерахувала грошові кошти у сумі 479 220 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_28 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_28 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 479 220 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_28 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29 за наступних обставин.

Так, 23 серпня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_29 укладено договір № 174/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_29 перерахувала грошові кошти у сумі 379 331 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_29 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_29 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 379 331 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_29 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_30 за наступних обставин.

Так, 25 травня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_31 укладено договір № 178/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

Разом з тим, 08 лютого 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_31 укладено договір № 8НФ/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання нежитлового приміщення.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_32 перерахувала грошові кошти у сумі 350 000 (за договором № 178/2) та 45 000 (за договором 8НФ/2) на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_31 не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_32 придбала квартиру та нежитлове приміщення.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 395 000 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_33 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_34 за наступних обставин.

Так, 07 грудня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_34 укладено договір № 188/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_34 перерахувала грошові кошти у сумі 535 041 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_34 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_34 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 535 041 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_34 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_35 за наступних обставин.

Так, 14 грудня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_36 укладено договір № 196/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_37 перерахував грошові кошти у сумі 703 426,50 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_36 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_37 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 703 426,50 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_38 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_39 , за наступних обставин.

Так, 13 вересня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_40 укладено договір № 210/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_40 перерахував грошові кошти у сумі 326 475 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_41 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_40 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 326 475 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_42 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_43 за наступних обставин.

Так, 17 травня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_44 укладено договір № 215/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_44 перерахувала грошові кошти у сумі 380 475,32 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_45 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_44 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 380 475,32 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_46 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_47 за наступних обставин.

Так, 15 січня 2018 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_48 укладено договір № 227/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_49 перерахував грошові кошти у сумі 339 549 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_48 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_49 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 339 549 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_50 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_51 за наступних обставин.

Так, 19 липня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_52 укладено договір № 269/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_53 перерахував грошові кошти у сумі 678 150 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_52 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_53 придбав квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти у розмірі 678 150 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_54 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановленими слідством особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_55 за наступних обставин.

Так, 19 грудня 2017 року між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_56 укладено договір №242/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_57 перерахувала грошові кошти у сумі 509 115 грн на користь забудовника - ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартиру в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвестором будівництва ОСОБА_56 , не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі, в якому ОСОБА_57 придбала квартиру.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлені слідством особи привласнили грошові кошти в розмірі 509 115 грн, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_58 на вказану суму.

Таким чином, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України, підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 278, частини другої статті 135 КПК України через відсутність ОСОБА_8 за місце проживання та реєстрації здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , де вручено повідомлення про підозру депутату Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_59 з метою передачі його підозрюваному ОСОБА_8 . Також здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 , де вручено повідомлення про підозру начальнику ПрАТ «БЗЗК» ОСОБА_60 з метою передачі його підозрюваному ОСОБА_8

30 жовтня 2024 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України, ОСОБА_8 здійснено шляхом надсилання вищевказаного повідомлення поштою за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , а також надсилання повідомлення про підозру на месенджер «WhatsApp» на мобільній номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 .

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 03 січня 2025 року ОСОБА_8 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Уригів» в напрямку «Виїзд». Останнє перебування ОСОБА_8 на території України встановлено у період з 08 листопада 2017 по 06 січня 2025 року.

Станом на 06 січня 2025 року підозрюваний ОСОБА_8 державний кордон України в напрямку «В`їзд» не перетинав.

21 листопада 2024 року відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

30 грудня 2024 року до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000441 від 29 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Обрано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000441 від 29 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснено, що згідно положень частини шостої статті 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Відповідно до статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 9 частини другої статті 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

За змістом частин першої, шостої статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 ВР (далі - Конвенція) визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до пункту «с» частини першої статті 5 Конвенції законними є арешт або затримання особи, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_8 у порядку частини шостої статті 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, колегія суддів установила, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування наступними матеріалами: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_55 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , які повідомили, що упродовж 2017-2018 років укладали Договори про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» з метою купівлі квартир, та на виконання умов вказаних договорів перераховували на рахунки ЖБК грошові кошти в сумі від 350 тис грн до 780 тис грн, під час укладення договорів представники ЖБК «Гетьманський Бровари» повідомляли, що наявні всі дозвільні документи на будівництво будинку та будинок буде побудований у встановлені в договорах строки, проте у подальшому їм стало відомо, що дозвільні документи відсутні, в зв`язку з цим, ЖБК не будується, а грошові кошти з рахунків ЖБК виведені на рахунки інших юридичних осіб; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_55 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , які повідомили, що упродовж 2017-2018 років укладали Договори про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» з метою купівлі квартир, та на виконання умов вказаних договорів перераховували на рахунки ЖБК грошові кошти в сумі від 350 тис грн. до 780 тис. грн., під час укладення договорів представники ЖБК «Гетьманський Бровари» повідомляли, що наявні всі дозвільні документи на будівництво будинку та будинок буде побудований у встановлені в договорах строки, проте у подальшому їм стало відомо, що дозвільні документи відсутні, в зв`язку з цим, ЖБК не будується, а грошові кошти з рахунків ЖБК виведені на рахунки інших юридичних осіб; договорами про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари», укладені між ЖБК «Гетьманський Бровари» та ОСОБА_64 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_65 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_62 , ОСОБА_66 , ОСОБА_56 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 ; квитанціями про сплати ОСОБА_14 , ОСОБА_64 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_63 , ОСОБА_55 , ОСОБА_15 , коштів за купівлю квартир в ЖБК «Гетьманський Бровари» на рахунки вказаного ЖБК; інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, згідно якої дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 » не видавався, а також іншими матеріалами; протоколом огляду (руху грошових коштів ЖБК «Гетьманський Бровари»); висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/111-24/30205-БТ від 20.08.2024, згідно якого підтверджується вартість фактично виконаних і не виконаних будівельних робіт, з приводу будівництва багатоквартирного житлового будинку, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Крім того, слідчим суддею визнано доведеними вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Зокрема, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та суворість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості, дані про особу підозрюваного, відсутність його за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим останній був оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (розшукові) дії.

З урахуванням указаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність обрання виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки при розгляді клопотання, поданого у порядку частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише можливість обрання єдиного запобіжного заходу - тримання під вартою, відсутня необхідність оцінювати питання щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, слідчим суддею враховано, що згідно наявних у матеріалах судового провадження відомостей, ОСОБА_8 22 жовтня 2024 року виїхав за межі України (ПП перетину Уригів), на територію України не повертався та місцезнаходження останнього на даний час не відоме, у зв`язку з чим 21 листопада 2024 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

З наведеного вбачається, що слідчим суддею при розгляді клопотання у порядку частини шостої статті 193 КПК України, враховано обставини справи у сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю та конкретними ознаками інкримінованого йому кримінального правопорушення, є обґрунтованим та підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого колегія суддів не вбачає.

Сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Посилання захисника підозрюваного в апеляційній скарзі на відсутність у матеріалах справи достатніх даних на підтвердження дотримання порядку повідомлення ОСОБА_8 про підозру є надуманими.

Згідно частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру згідно вимог частини першої статті 278 КПК України вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення, передбачено статтею 135 КПК України, згідно частини першої якої, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як убачається з матеріалів судового провадження, відповідно до частини першої статті 278, частини другої статті 135 КПК України через відсутність ОСОБА_8 за місце проживання та реєстрації здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , де вручено повідомлення про підозру депутату Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_59 з метою передачі його підозрюваному ОСОБА_8 . Також здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 , де вручено повідомлення про підозру начальнику ПрАТ «БЗЗК» ОСОБА_60 з метою передачі його підозрюваному ОСОБА_8 .

Окрім того, 30 жовтня 2024 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України, ОСОБА_8 здійснено шляхом надсилання вищевказаного повідомлення поштою за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , а також надсилання повідомлення про підозру на месенджер «WhatsApp» на мобільній номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 .

Самого факту виїзду ОСОБА_8 за межі України 22 жовтня 2024 року не є достатнім для висновків про те, що він змінив своє місце проживання, згідно із законодавством України, а також про те, що повідомлення про підозру та виклики до слідчого ОСОБА_8 мало бути направлено виключно у спосіб, передбачений частиною сьомою статті 135 КПК.

Таким чином, органом досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні дії щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого шляхом направлення повідомлення про підозру, повісток про виклик ОСОБА_8 для допиту в якості підозрюваного всіма можливими способами, у зв`язку з чим ОСОБА_8 у повній відповідності до частини першої статті 42 КПК України набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, органом досудового розслідування дотримано вимоги статей 135, 278 КПК України та вжито відповідних заходів для повідомлення ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні №0000441 від 29 листопада 2017 року у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а тому посилання апелянта у цій частині є необґрунтованими.

Порушень органом досудового розслідування встановленого законом порядку оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, колегією суддів не встановлено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про недоведеність наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, колегія суддів уважає безпідставними.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Зважаючи на викладене, а також, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про доведеність слідчим у клопотанні ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не є самостійною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4