Провадження по справі № 1-кс/752/9284/24
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001248 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чю1 ст. 272 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,-

встановив:

26 листопада 2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане ним поштовим відправленням 22.11.2024 ……, про накладення арешту на документи, які були вилучені за наслідками огляду місця подій, 21.11.2024, що відбувалось за адресою: м. Київ, просп. Науки, 10 у приміщенні ПК «Теплокомуненерго» де внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, була заподіяна шкода працівнику ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 22.11.2024 документи оглянути ти виз0нані речовими доказами. Прокурор просить накласти арешт на вилучені документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги.

Представник КП «Київтеплоенерго» уповноваженого представника в судове засідання не направив. Заперечень, або пояснень на клопотання не надав.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001248, 22.11.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 о 21 год. за адресою: м. Київ, проспект Науки 10, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, під час вибуху мотору котла в приміщенні котельні Комунального підприємства «Київтеплоенерго» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1-го та 2-го ступеня.

За результатами проведення огляду місця події від 21.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщені КП «Київтеплоенерго» було виявлено та вилучено наступні документи: оперативний журнал розпочатий 13 листопада 2024 року (прийняття та здачі чергування) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» структурний підрозділ «Київські теплові мережі» (далі - КП ВОК (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Київські теплові мережі») район теплопостачання N?l ДЕК-3 р/к «Московська-4», Журнал обліку робочого часу працівників розпочатий 1 лютого 2020 року КП ВОК (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Київські теплові мережі» район теплопостачання N?1 ДЕК-3 р/к «Московська-4», Порядок видачі наряду-допуску на виконання газонебезпечних робіт КП ВОК (КМДА) «Київтеплоенерго» СП «Київські теплові мережі», Тимчасове положення про взаємодію між підрозділами СП «Київські теплові мережі» при обслуговуванні, експлуатації та виході з ладу вузлів обліку газу КП ВОК (КМДА) «Київтеплоенерго» та наступні виробничі та робочі інструкції Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» структурний підрозділ «Клївські теплові мережі»: робочу Інструкцію старшого машиніста котлів PI N?21/9-11-40-19, Інструкцію РТ-1 з експлуатації насосних агрегатів, Інструкцію з експлуатації водогрійного котла, Інструкцію РТ-1 з попередження і ліквідації технологічних порушень котельні, Інструкцію з експлуатації будівельних конструкцій залізобетонних, цегляних та металевих димових труб ПЕ N?33-363-21, Інструкцію EI-111 з експлуатації регуляторів тиску прямої дії «до себе» та «після себе» IПЕ24/3-321-21, Інструкцію по проведенню земляних робіт при усуненні аварійних пошкоджень та ремонту теплових мереж, Інструкцію з експлуатації будівель газорегулторного пункту станції теплопостачання, котельні та отримання прилеглих до них територій ІПЕ N?8-364-24, Інструкція з експлуатації сольових ям станцій теплопостачання та котелень ПЕ N?8-368-24, Інструкцію з експлуатації водогрійногокотла ТВГ-8 ПЕ 21/9-1144-23, Інструкцію про дії персоналу при виявлені вибухотехнічних предметів ІГБ N? 19-440-24, Інструкцію з обліку тепла відпущеного теплоджер-лами ГЕ N?25-373-23, Інструкцію з монтажу та експлуатації запірної арматури з механічним приводом ручного керування ІПЕ N?5 1-412-23, Інструкцію EI-120 з експлуатації газоаналізатора типу CТХ-17-4 ІПЕ N?28-33-22, Інструкцію з технічного обслуговування, ремонту та експлуатації газового устаткування, ГРП, ШГРПЮГРУ ПЕ N?21/1-943-22, Інструкцію про порядок поводження з відходами ІЕ N?2/1-1842-22, Інструкцію з консервації котлів теплових джерел потужністю до 80 гКал/год ІПЕ N?29-359-22, Інструкцію з техногенної безпеки та дій персоналу ІБ N? 19-400-21, Інструкцію з експлуатації засобів вимірювань та автоматики, встановлених на тепломеханічному обладнанні теплових пунктів ПЕ N?24/3-318-21, Інструкцію з експлуатації газоналізатора СТХ-17-6 та СТХ-17-80 ПЕ N?28-330-21, Інструкцію з експлуатації автоматизованого комерційного вузла обліку споживання природного газу на базі обчислювача ОЕ-22 ДМ ІПЕ N?24-301-21, Інструкцію про організацію робіт по нагляду за безпечною експлуатацією конструктивних елементів будівель, споруд, окремих приміщень та утриманню прилеглих територій ІПЕ N?8-361-24 та Інструкцію з розробки температурного і гідравлічного режимів теплових мереж ІПЕ N?26-226-23 ШЕ N?26-226-23.

Постановою дізнавача від 22.11.2024 вищезазначені документи визнані речовим доказом.

Орган процесуального керівництва вказує, що необхідність арешту зазначених у клопотанні документів, обумовлена тим, що вони мають суттєве значення у сукупності з іншими доказами для з`ясування обставин скоєного кримінального правопорушення та/або спростування факту порушення вимоги законодавства про охорону праці.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням 25 глави КПК України .

Згідно із ч.1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст. 84 КПК України, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Порядок вилучення речей і документів під час досудового розслідування кримінальних проступків регламентований ст. 298-3 КПК України. Так речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.2 вказаної статті вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Матою арешту, відповідно до положень ч.2 вказаної статті є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 10 вказаної статі регламенту, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що прокурор не довів, що документи, вилучені за наслідками проведеного огляду, є майном відповідно до положення, викладеного у п. 10 ст. 170 КПК України, а також яка мета арешту документів.

Посилання на те, що документи постановою дізнавача визначені речовим доказом, не можуть слугувати бути безумовною підставою для арешту, оскільки вказана постанова не відповідає вимогами КПК України, вона не вмотивована, окрім того не містить даних про те, якому саме критерію, визначеному у ст. 98 КПК України, відповідають вилучені під час огляду документи.

Окрім того, норми ст. 298-3 КПК України регламентують, що вилучені документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, за доводами, викладеними у клопотанні прокурора, відсутні. Прокурор не довів обставини, передбачені у ч.3 ст. 131 КПК України, які б давали підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. 84, 98, 131, 132, 168, 170-173, 298, 298-1, 298-3, 309 КПК України, слідчий судді -

постановив:

Відмовити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001248 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чю1 ст. 272 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.12.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1