Справа № 192/9/21
Провадження № 1-кп/192/4/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про поновлення провадження під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ухвалою від 03 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, а судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 розшуканий та бажає приймати участь в судовому розгляді.

ОСОБА_3 до суду не з`явився у зв`язку зі зверненням до лікаря за медичною допомогою, про що повідомив його захисник.

Також адвокат ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений не ухилявся від суду, відвідував судові засіданні в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Тривалий час хворіє на туберкульоз. Тому вважав за можливе поновити провадження та призначити підготовче судове засідання, яке просив проводити в режимі відеоконференції з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі ОСОБА_3 та за участю захисника з використанням власних технічних засобів.

Прокурор не заперечував проти поновлення провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відсутні, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не мають можливості прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану, суд вважає що їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також з використанням адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему засобами надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити посадовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення.

Проводити підготовче судове засідання 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин по розгляду кримінального провадження №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1