Справа №571/2292/24
Провадження № 1-кп/571/263/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000266 від 01.10.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27.09.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований мотоцикл марки «JIANSHE» моделі «JS150» червоного кольору р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, всупереч волі користувача, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного мотоциклу та взявшись за кермо, тим самим, встановивши контроль над транспортним засобом, почав штовхати його шляхом котіння з місця стоянки, чим заволодів вказаним транспортним засобом та в подальшому сховав його на території ТДВ «ПМК- 180», що по АДРЕСА_1 . Таким чином, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 26 912, 01 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот дванадцять гривень одна копійка).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

24 жовтня 2024 року між потерпілою та обвинуваченим було укладено угоду про примирення.

Істотними обставинами для укладення сторонами цієї угоди стало щире каяття підозрюваного, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування підозрюваним шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченим без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру не має, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України: дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України; вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 24 жовтня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0000266 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мотоцикл марки «JIANSHE» моделі «JS150-3» червоного кольору р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який знаходиться на території ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути - потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 1591,80 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

На вирок, яким затверджено угоду про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: