overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/109/25
Провадження № 1-кп/144/26/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

22.01.2025 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В січні 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 11 годині 30 хвилин 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1780/22
провадження № 1-в/632/12/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до суду надійшло подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року.

Суддя, дослідивши надані матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

Однак у резолютивній частині подання нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, враховуючи що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з рекомендаціями, викладеними у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК (2341-14), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Разом з цим, як вбачається з вироку, наданого до суду, засудженому було призначено одне покарання за 54 епізодами.

Отже, подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, у який саме спосіб необхідно привести у відповідність вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Враховуючи те, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку щодо засудженого ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/3101/24
№ провадження 1-кп/646/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 січня 2025 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000190 від 01 серпня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору та, одночасно, відвід захиснику ОСОБА_7 .

Вказану заяву обґрунтував тим, що прокурор перевищив сої повноваження, а адвокат ОСОБА_7 неналежним чином здійснює його захист.

Заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів приходить до висновку про відмову підозрюваному у задоволенні його заяви.

Відвід прокурора не обґрунтовано визначеними ст. 77 КПК України обставинами, а отже в його задоволенні слід відмовити.

Провадження №11-сс/822/23/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

Відвід захисника не передбачено положеннями Кримінального процесуально кодексу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке, згідно приписів ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

ОСОБА_6 не наведено будь-яких правових підстав, які б вказували на неможливість здійснення адвокатом ОСОБА_7 повноважень його захисника, а отже така заява не ґрунтується на нормах Закону.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 54, 77, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2
Справа №592/960/25
Провадження №1-кс/592/553/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.05.2024 р. до Івано- Франківського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 10.05.2024 р. близько 19:30 год. по 11.05.2024 р. близько 08:30 год. до неї зателефонувала невідома особа із мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 представившись представником банку, невідома особа шляхом обману, створивши ОСОБА_3 уявну необхідність переказу коштів продиктувала останній номери банківських карт № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на які потерпіла здійснила переказ грошових коштів у сумі 100847.50 грн. зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про фото -, відео-фіксацію з банкомата CASU7761 з 00 год. 00 хв. 11.05.2024 р. по 23 год. 00 хв. 11.05.2024 р.

У судове засідання дізнавач не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій у Сумській філії, а саме:

фото - відео-фіксація з банкомата, фіксація з банкомата CASU7761 з 00 год. 00 хв. 11.05.2024 р. по 23 год. 00 хв. 11.05.2024 р.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3485/25
Провадження № 1-кп/947/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 25.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 25.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 25.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 годин 30 хвилин, 22.01.2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/265/25
Номер провадження 1-кп/585/259/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001449 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001449 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001449 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 24 січня 2025 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/4790/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/636/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 . На підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 554/14072/22

Провадження № 51-101 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 січня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 607/15974/21

провадження № 51-150ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року таухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 607/15974/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2974/24
Номер провадження: 11-кп/819/217/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, на 19 лютого 2025 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2