Справа № 145/1524/24
Провадження №1-кс/145/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.08.2024 за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК У країни.

Під час здійснення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.08.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому, який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На даний час усі необхідні слідчі дії проведені (призначено та проведено експертизи, слідчі експерименти) та необхідності перебування арештованого автомобіля у слідчому відділі відпала. Він звернувся до слідчого управління з проханням повернути йому автомобіль, однак йому було відмовлено. Разом з тим, слідчий не заперечує щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання йому, як власнику.

При вирішенні питання про передачу майна на відповідальне зберігання, просить врахувати, що досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, однак всі необхідні слідчі дії з даним майном проведені. За таких обставин вважає, що наявні достатні підстави для передачі майна на відповідальне зберігання власнику.

Просить передати на відповідальне зберігання майно, на яке було накладено арешт в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.08.2024 за № 0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому, який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання заявнику задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання, вважає його передчасним, оскільки у даному кримінальному провадженні можливе проведення експертиз, в тому числі і під час судового засідання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.08.2024 за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК У країни.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.08.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою ст.слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність зберігання зазначеного майна, на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про його реєстрацію є речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, які за твердження прокурора можуть бути призначені і на стадії судового розгляду, тому передача майна ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, та вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 220 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1