Справа № 645/7463/24
Провадження № 1-во/645/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання задоволено та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, звільнено від призначеного за даним вироком покарання.

24.01.2025 року з Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року, в якій заявник просить суд виправити описку в прізвище засудженого, та вказати вірне " ОСОБА_4 " замість невірного " ОСОБА_5 ".

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню із зазначенням вірного прізвища засудженого « ОСОБА_4 ».

Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року про справі № 645/7463/24 та вважати вірним прізвищем особи, звільненої від відбування покарання « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1