Справа № 645/470/25
Провадження № 1-кс/645/139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 22.01.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, за фактом умисного ухилення від призову за мобілізацією військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копій документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, 27.08.2024 отримав направлення на проходження медичного огляду військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.08.2024 ОСОБА_5 самостійно, без будь-якого примусу пройшов медичний огляд військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 7/2401 від 27.08.2024, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 поставлено діагноз: «варикозне розширення вен нижньої кінцівки без ознак ХВН 0 ст.» та на підставі статті: - графи II Розкладу хвороб ОСОБА_5 був визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 7/2401 від 27.08.2024 щодо ОСОБА_5 про його придатність до несення військової служби. Після проходження медичного огляду ОСОБА_5 було надано для ознайомлення шляхом перегляду та прочитання його картку обстеження та медичного огляду, а також його довідку № 7/2401 від 27.08.2024 військово-лікарської комісії. Після чого ОСОБА_5 запропонували поставити свій особистий підпис в пункті 11 картки обстеження та медичного огляду, що підтверджує його ознайомлення з обов`язком надання повної та достовірної інформації стосовно стану його здоров`я, повідомлення про відповідальність за надання неповної та недостовірної інформації стосовно стану його здоров`я та ознайомлення з результатами його обстеження та медичного огляду. Проте від підпису ОСОБА_5 відмовився, що було засвідчено відповідною відміткою, а також особистим підписом та печаткою лікаря. Жодних скарг на стан свого здоров`я після проходження медичного огляду ОСОБА_5 лікарям-членам ВЛК не заявляв, результати медичного огляду не оскаржував.

Після проходження медичного огляду, 04.09.2024 року старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 додатково ознайомив ОСОБА_5 з положеннями ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України та вручив під особистий підпис бойову повістку про прибуття ОСОБА_5 11.09.2024 року о 10:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби у складі команди № НОМЕР_1 . Також 04.09.2024 року старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_5 наслідки ухилення від призову за мобілізацією та що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до діючого законодавства. Проте 11.09.2024 року о 10:00 годині та у подальшому ОСОБА_5 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за бойовою повісткою про виклик, про причину неявки останній співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомляв, будь-яких документів не надавав.

За фактом неявки ОСОБА_5 за бойовою повісткою 11.09.2024 року о 10:00 годині та у подальшому заступником начальника - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_7 та старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було складено акт про неявку по бойовій повістці на відправку ОСОБА_5 у присутності двох свідків ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Таким чином, 11.09.2024 року о 10:00 годині та у подальшому ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним і визнаний придатним для військової служби, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. Обставини передбачені ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації - відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_10 було сформовано та відправлено до ВП №2 ХРУП №2 ТУ НП в Харківській області звернення щодо ухилення громадянина ОСОБА_5 від виконання військового обов`язку для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал особової справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не становлять собою або не включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження фактів: проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 27.08.2024 та дотримання вимог чинного законодавства стосовно процедури проведення медичного огляду лікарями-членами ВЛК; ознайомлення гр. ОСОБА_5 з вимогами чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації військовозобов`язаних громадян України, факту неявки 11.09.2024 року о 10:00 годині та в подальшому ОСОБА_5 за отриманою ним бойовою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий зазначає, що необхідність вилучення документів полягає в тому, що документи, які містяться у особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Виходячи з вищевказаного та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту ухиляння від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні та подальшого проведення необхідних слідчих дій, зокрема оглядів оригіналів документів та проведення відповідних експертиз, є потреба для вилучення наступних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження ВЛК та відмови від отримання бойової повістки гр. ОСОБА_5 , а саме оригіналів:

1) направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 27.08.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) картка обстеження та медичного огляду від 27.08.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) довідка військово-лікарської комісії № 7/2401 від 27.08.2024, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ВВОБ №3750 від 27.08.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

4) ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 04.09.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) розписка про отримання бойової повістки від 04.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) повістка на відправку від 30.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7) акт про неявку по повістці на відправку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.09.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8) всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно проходження медичного огляду 27.08.2024 військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факту ознайомлення ОСОБА_5 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту неявки по повістці 11.09.2024 р. о 10:00 годині та у подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що отримати оригінали медичної документації на ОСОБА_5 , іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до казаних документів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів зі всіма додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ від 27.08.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) картка обстеження та медичного огляду від 27.08.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) довідка військово-лікарської комісії № 7/2401 від 27.08.2024, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ВВОБ №3750 від 27.08.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) ознайомлення з вимогами ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального кодексу України від 04.09.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) розписка про отримання бойової повістки від 04.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) повістка на відправку від 30.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7) акт про неявку по повістці на відправку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.09.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8) всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх копіювання стосовно проходження медичного огляду 27.08.2024 військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факту ознайомлення ОСОБА_5 , з вимогами чинного законодавства України стосовно мобілізації військовозобов`язаних у період воєнного стану та факту неявки по повістці 11.09.2024 о 10:00 годині та у подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 28.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1