Справа № 152/1752/24
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 01 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000360 від 01.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що надійшла заяв від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в ніч з 30.08.2014 року на 31.08.2014 року шляхом віджиму замка проникла в гараж його матері ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , звідки викрала два електро двигуни бувші у використані, три лопати, каністру ємкістю 5 літрів з бензином.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 31.08.2014 отримано заяву від заявника ОСОБА_4 ; 02.09.2014 проведено огляд місця події, а саме територію домогосподарства ОСОБА_5 ; 02.09.2014 проведено огляд місця події, а саме територію домогосподарства ОСОБА_6 ; 02.09.2014 допитано ОСОБА_5 ; 02.09.2014 винесено постанови про визнання речовими доказами електродвигуна бувшого у використанні, 2 лопати, 3 молотки, 2 сокири, 1 косу з кіссям; 14.10.2014 речові докази передано на зберігання ОСОБА_4 , про що відібрано розписку; 20.10.2022 надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України щодо проведення слідчих дій; 08.11.2022 до справи долучено матеріали виконаного доручення; 01.12.2024 надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України щодо проведення слідчих дій; 11.12.2024 до справи долучено матеріали виконаного доручення, а саме копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Про підозру жодній особі в ході здійснення досудового розслідування не повідомлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялося, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювалися.

Початком перебігу строків давності у кримінальному провадженні є 31.08.2014 року, тобто момент вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 01.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, які викладенні у клопотанні, просила закрити кримінальне провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 01.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, а саме за заявою ОСОБА_4 про те що невідома особа в ніч з 30.08.2014 року на 31.08.2014 року шляхом віджиму замка проникла в гараж його матері ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , звідки викрала два електро двигуни бувші у використані, три лопати, каністру ємкістю 5 літрів з бензином.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Отже, строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України щодо вказаного кримінального правопорушення, становить десять років.

Перебіг строку давності у кримінальному провадженні №0000360 починається з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 31.08.2014 року.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 01 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000360, що внесене до ЄРДР 01 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали оголошено 15 січня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1