ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2810/25 Провадження № 1-кс/636/466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

08 квітня 2025року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000262 внесеному 19 березня 2025 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артемівка, Печенізького району, Харківської області, українець, громадянин України, на обліку лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, раніше судимого 22.07.2014року Печенізьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільнений 15.08.2022року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Так 13 березня 2025 року, в темну пору доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що у будинку нікого немає. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи таємно, останній преліз через паркан на територію домоволодіння. Далі, підійшов до дверей будинку, зламав врізний замок, після чого зайшов в середину будинку, тим самим проник до житла. Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_5 зайшов у кімнату, де на прасувальній дошці побачив праску «Scarlett» моделі SC-1136S, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4105 від 27.03.2025, становить 276 грн. 67 коп., в подальшому, зайшов в іншу кімнату та побачив в кутку пилосос «Samsung» моделі SC4130 вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4105 від 27.03.2025, становить 1566 грн. 67 коп. Далі, підійшов до дерев`яної шафи та в середини ящика побачив фен «Super Dyer 1800» моделі OL-1350 вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4105 від 27.03.2025, становить 280 грн. 00 коп. Також, ОСОБА_5 зайшов до комори та побачив м`ясорубку фірми «Bosh» моделі MFW1501/05 FD 8703, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4105 від 27.03.2025, становить 1166 грн. 67 коп.

Вищевказане майно, в подальшому взяв до рук та виніс його із будинку. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3290 гривень 01 копійок.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

28 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Артемівка Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, раніше судимого 22.07.2014 Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільнений 15.08.2022, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенню - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, протоколами впізнання предметів за фотознімками, висновком судових товарознавчих експертизи та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до довідки інформації від ПОГ СВГ ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на його поведінку та соціальну адаптацію, офіційно ніде не працює. Протягом останнього року громадянин ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 може мати інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування потерпілої, свідків, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України є ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, оскільки у останнього судимість не погашена у встановленому законом порядку, раніше неодноразово вчиняв майнові злочини, на шлях виправлення не став, що дає органу досудового розслідування вважати, що злочинні дії ОСОБА_5 носять систематичний характер.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну поведінку на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву слідчого та прокурора, слухати справу в їх відсутності та прохали задовільнити клопотання щодо застосування заходу у вигляді особистого зобов`язання, заяву ОСОБА_5 , який прохав слухати справу в його відсутності, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неодноразово судимий, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, має постійне місце мешкання, тому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду та може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000262 внесеному 19.03.2025 до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

- не відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя