Справа № 646/8156/24
Провадження № 1-кс/646/3158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.07.2024, в якій він просив суд зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення кримінального злочину згідно частини 1 статті 382 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.07.2024 з додатками з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12.07.2024 р. ним поштою на адресу Харківської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого вчинення систематичного кримінального злочину згідно ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання рішення суду з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заява була вручена 17.07.2024 року, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2024 внесені не були. У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 був змушений звернутися до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

Через підсистему «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури 13.12.2024 р. надійшла заява за скаргою, прокурор просила провести судовий розгляд без її участі, повідомила, що заява ОСОБА_3 від 10.07.2024 надійшла до Харківської обласної прокуратури та 19.07.2024 р. вказану заяву обласною прокуратурою направлено за належністю для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, та в подальшому направлено до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про що належним чином повідомлено заявника.

ОСОБА_3 у судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, просила провести судове засідання без її участі, відмовити у задоволенні скарги.

Врахувавши думку особи, що подала скаргу, письмові пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що 12.07.2024 р. заявник подав поштою направив ім`я керівника Харківської обласної прокуратури заяву від 10.07.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 17.07.2024 року.

Харківською обласною прокуратурою листом за вих. №27-р-24 повідомлено заявника ОСОБА_3 про направлення його заяви від 10.07.2024 р. за належністю до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області для перевірки, викладених у заяві доводів та вжиття у разі необхідності заходів реагування.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 10.07.2024 р. від Харківської обласної прокуратури або Дергачівської окружної прокуратури Харківської області заявником не отримано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно наданого витягу з ЄРДР встановлено, що дійсно вносилися відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України, однак зазначені відомості стосувалися інших епізодів, періодів часу та інших способів вчинення злочину.

Оскільки, станом на день розгляду скарги, як уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури, так і уповноваженою особою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області заява ОСОБА_3 від 10.07.2024 р. не розглянута, а слідчий суддя не може перевірити правомірність прийнятого рішення, за таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.07.2024 р., у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити останнього.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.07.2024 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 10.07.2024 р., про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1