Провадження № 1-кс/582/172/24
Справа № 582/1531/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

17 грудня 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182, внесеному 12.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на трубу металеву довжиною 38 см та шириною 4 см, яка поміщена до спеціального пакету PSP 3151587, яка може зберегти на собі сліди правопорушення та є знаряддям вчинення правопорушення, має доказове значення по кримінальному провадженню за №0000182, несе об`єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Своє клопотання мотивувала тим, що 11.12.2024 близько 16 год 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження металевою трубою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000182 від 12.12.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.12.2024 близько 16 год 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: с. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 51, в ході виниклої сварки з ОСОБА_6 наніс останньому удар металевою трубою, чим спричинив останньому травму голови та травму лівого ока.

12.12.2024, в ході огляду предмета, головним інженером ТОВ "Агропартнери-2009" ОСОБА_7 було добровільно видано металеву трубу довжиною 38 см та шириною 4 см в присутності двох понятих, якою ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Зазначену трубу було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 3151587, на якому зроблені відповідні написи та засвідчено підписами дізнавача та двох понятих.

Зважаючи на те, що ця металева труба, що вилучена під час вищезазначеного огляду, може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач, посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно: трубу металеву довжиною 38 см та шириною 4 см, яка поміщена до спеціального пакету PSP 3151587, оскільки вона могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене 12.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заподіяння ОСОБА_5 під час сварки тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 3).

Під час проведення 12.12.2024 огляду місця події на території ТОВ "Агропартнери-2009" за адресою с. Липова Долина, вул. Роменська, 51, Роменського району Сумської області, головний інженер ТОВ "Агропартнери-2009" ОСОБА_7 добровільно видав металеву трубу довжиною 38 см та шириною 4 см в присутності двох понятих, якою ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події та заявою ОСОБА_7 . Зазначену трубу було вилучено, поміщено до спеціального пакету PSP 3151587, на якому зроблені відповідні написи та засвідчено підписами дізнавача та двох понятих.

З протоколу огляду предмета вбачається, що предметом огляду є частина металевої труби довжиною 38 см та шириною 4 см, з однієї частини труба дещо приплюснута, а з іншої округла, з одного боку труба має приварену плоску металеву деталь. Труба має рештки фарби синього кольору, пошкодження у вигляді іржі та нальоту (а.с. 17-19).

Слідчий суддя вважає, що металева труба, видана головним інженером ТОВ "Агропартнери-2009" ОСОБА_7 під час огляду місця події, та на яку просить накласти арешт дізнавач, зберегла сліди кримінального правопорушення, є речового доказом, а тому накладення на неї арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182, задовольнити.

Накласти арешт на трубу металеву довжиною 38 см та шириною 4 см, яка поміщена до спеціального пакету PSP 3151587.

Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1