Справа № 405/775/25
провадження № 1-кс/405/690/25
УХВАЛА

27.03.2025 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

20.03.2025 через канцелярію суду надійшла письмова заява від слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 23.12.2024 року (справа 405/775/25, пр. №1кс/405/408/25).

Заява про самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги слідчим суддею мотивована тим, що за повідомленням в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 встановлено, що начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідча суддя ОСОБА_3 вважає, що беручи до уваги положення ст. 75 КПК України вона не може розглядати зазначену скаргу, оскільки заявником оскаржується бездіяльність саме начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який є чоловіком.

Слідча суддя надала заяву, згідно з якою просила здійснити розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

За вказаних обставин суд ухвалив здійснити розгляд заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, відповідно до наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України визначає підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що слідча суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 отримала скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 23.12.2024 року (справа 405/775/25, пр. №1кс/405/408/25).

Відповідно до листа Кіровоградської обласної прокуратури, підписаного начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24.12.2024 року, начальником вказаного відділу ОСОБА_6 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні її заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою вона просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_4 від 23.12.2024 року на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ч. 3 цієї ж статті).

Згідно з ч. 2 ст. 8 названого вище Закону суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Разом з тим, відповідно до п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Згідно з принципом об`єктивності Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного

виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у

змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що

супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, за вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що заява слідчої судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 23.12.2024 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України,

постановив:

заяву слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 07.11.2024 року (справа 405/775/25, пр. №1кс/405/408/25).

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Кіровограда для визначення, у передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7