Справа № 541/565/25
Провадження № 1-кс/541/138/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000848 від 23 серпня 2024 року та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000848 від 23 серпня 2024 року та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ЄРДР за № 0000848 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, по якому проводиться дізнання.

27 грудня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про визнання її потерпілою в рамках даного кримінального провадження, оскільки їй заподіяно значної моральної шкоди, що виразилась в тривалих переживаннях та стражданнях щодо невстановлення до цього часу істинних обставин і причин смерті її сина-військовослужбовця, довготривалого і хибного шляху досудового розслідування з огляду на хибний висновок, який було складено завідувачем Миргородського міськрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 просила скасувати постанову дізнавача та зобов`язати останнього прийняти процесуальне рішення про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 000848 від 23 серпня 2024 року.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись зі скаргою, заявниця зазначила, що 31 грудня 2024 року дізнавачем винесено постанову, якою скаржниці відмовлено у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою. Вказану постанову ОСОБА_3 отримала 29 січня 2025 року, про що є відмітка на самій постанові дізнавача в матеріалах кримінального провадження № 0000848 від 23 серпня 2024 року (а.к.п. 68). З огляду на зазначене, скарга на постанову дізнавача від 31 грудня 2024 року подана в межах строку на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженнні СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000848 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою від 31 грудня 2024 року дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000848 від 23 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ч. 2 ст. 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

П. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова містить посилання на те, що кримінальне провадження відкрите за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, диспозиція якої не містить вказівки на потерпілого від кримінального правопорушення (формальний склад кримінального правопорушення). Однак, у зазначених дізнавачем у постанові нормах закону відсутні імперативні вказівки щодо неможливості заподіяння таким кримінальним правопорушенням шкоди окремим особам, а відтак наведені дізнавачем аргументи не дають підстав беззаперечно стверджувати про відсутність у такій категорії справ потерпілого як учасника кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що у злочинах із формальним складом вид і розмір завданої шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, оскільки диференціюються залежно від конкретного випадку вчинення злочину, що у певних випадках можливо встановити лише з плином часу та у цьому разі визначити розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, стане можливим лише на кінцевому етапі досудового розслідування або вже безпосередньо в судовому розгляді.

Дізнавач, приймаючи постанову, повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач посилається на те, що ОСОБА_3 не надала до органу дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області документів, які свідчать про заподіяння їй моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому у дізнавача є очевидні та достатні підстави вважати, що визнання ОСОБА_3 потерпілою по вказаному кримінальному провадженню виявляється неможливим.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду дізнавач може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на основі яких конкретно очевидних та достатніх підстав, виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження, дізнавач дійшов висновку про те, що скаржниці не заподіяно шкоди, в тому числі моральної.

Таким чином, дізнавачем зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на конкретні відомості та очевидні обставини з матеріалів досудового розслідування, результати проведення слідчих дії. Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що відмова дізнавача у задоволенні клопотання про визнання потерпілою є необґрунтованою, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000848 від 23 серпня 2024 року та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 31 грудня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000848 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 визнати потерпілою у кримінальному провадженні № 0000848 від 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1