Провадження № 1-кп/211/347/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до розгляду

04 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000764 від 05 червня 2024 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду. Просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні. Також просить продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду та заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 вже тривалий час тримається під вартою, має відзнаки, нагороди, має постійне місце проживання та сім`ю. Ризики зазначені у клопотанні на даний час втратили свою актуальність. Просив змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду та не запреречували проти задоволення клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, оскільки відповідно до рішення ВРП від 19 12 2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Щодо клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 12 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 лютого 2025 року з визначенням застави .

Суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку.

Враховуючи, встановлення судом наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, є діючим військовослужбовцем, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання винуватим у вчиненні злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які до теперішнього часу судом не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене на даній стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При цьому, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки визначені у частині 5 статті 194 КПК України.

Щодо клопотання прокурора продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у даному кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинувачуваного ОСОБА_6 , закінчується, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 міс.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314, 317, 376 КПК України, суд ,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 25 лютого 2025 року о 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 04 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 60054 ( шістдесят тисяч п`ятдесят чотири ) грн., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; утримуватись від спілкування із іншим обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 ; здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити до 04 квітня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або зміну дислокації несення служби; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; утримуватись від спілкування із іншим обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 ; здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Про судове засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1