Справа №760/6587/25 1-кс/760/4120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

До Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.11.2024 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього у сумі 200 000 гривень.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що 21.11.2024 переглядаючи інтернет мережу , а саме на сайті «Ютуб» побачив рекламу щодо продажу трактору. Під даним відеозаписом містились контакти, а саме «НОМЕР_6». За останнім номером потерпілим уточнив всі деталі щодо продажу трактору та в ході обговорення ОСОБА_6 (менеджер щодо продажу) вказав, що трактор буде доставляти водій на імя ОСОБА_7 (к.н. НОМЕР_1 ). ОСОБА_6 вказав що на банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 потрібно надіслати суму 200 000 гривень, та 24.11.2024 ОСОБА_5 з власної банківської карти АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 перерахував трьома платежами на суми 29 000 гривень, 29 000 гривень, 15 000 гривень на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , а також цього ж дня ОСОБА_5 через відділення «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м.Київ, Столичне шосе,103, корпус 1 перерахував кошти чотирма платежами на суми 29 000 гривень, 29 000 гривень, 15 000 гривень, 29 000 гривень на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 . Після чого, товар не доставлено, а особи, які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перестали виходити на зв`язок. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 198 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , - належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після зарахування на вказаний банківський рахунок, грошові кошти з вказаної банківської карти були переведені через особистий кабінет «ПУМБ» (онлайн - банкінг) на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

В подальшому в той же день з банківської карти ОСОБА_10 відбулось зняття грошових коштів у м. Біла Церква, з банкомату «ПУМБ» безпосередньо у відділенні вказаної банківської установи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 42. Дане зняття з банківської картки АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 здійснив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є сином власниці вищезазначеної банківської картки.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка №412615789 від 11.02.2025) будинок АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу №1536 від 28.03.2008 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наявні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 останній зберігає банківські картки в тому числі банківську картку № НОМЕР_5 , та банківські документи, сім-карти, термінали рухомого мобільного зв`язку, робочі та чорнові записи, грошові кошти, пристрої для зберігання інформації (комп`ютерні жорсткі диски, флеш накопичувачі), стаціонарні та портативні пристрої для обробки та зберігання інформації, прилади носимої електронники.

Слідчий, яка входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, ОСОБА_3 прибула і підтримала в судовому засіданні вищезазначене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий у судовому засідання довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Судом встановлено що, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_11 останній зберігає банківські картки в тому числі банківську картку № НОМЕР_5 з якої вчиняє шахрайські дії.

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом, окрім як проведення обшуку, у зв`язку з високою ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення інформації чи речей, які можуть мати суттєве значення, а також можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Встановити причетних осіб, вилучити знаряддя вчинення кримінального правопорушення та довести важливі обставини кримінального правопорушення іншим шляхом, окрім як під час проведення обшуку у вказаному приміщенні, неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання детектива обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 107, 110, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 від 31.10.2022 на проведення обшуку в в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення банківських карток, в тому числі банківської картки № НОМЕР_5 мобільних терміналів, які використовувались ОСОБА_11 під час вчинення злочину, сім-карт, які використовувались під час вчинення злочину, інших пристроїв, які можуть бути провідниками для отримання несанкціонованого доступу до банківської таємниці, а також, для відшукання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, флеш-накопичувачів.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1