Провадження №1-кс/751/2949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме доступ до інформації, шляхом зняття копії інформації з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки в період часу з 01.01.2022 по 01.10.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 20.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою вимагали та отримували неправомірну вигоду за зарахування на навчання та надання документів, які надають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що призводить до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Крім того службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють фіктивне оформлення на роботу в якості викладачів осіб, які мають намір отримати відстрочку від мобілізації, що призводить до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

З метою розкриття тяжкого злочину, встановлення механізмів його скоєння, встановлення реальної кількості задіяних осіб, механізму їх залучення на різних етапах злочину, транспортних засобів, інших ресурсів, а також пособників злочинної діяльності, виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засідання не прибув, в клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Право на збирання доказів сторонами реалізується шляхом ініціювання перед судом клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи питань про витребування документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, і персональні дані особи, що знаходяться в базі володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.4 ст.132 КПК України зобов`язано слідчого суддю при оцінці потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 20.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовується та доданими до нього документами не підтверджується необхідність доступу до вказаної інформації та документів за період часу з 01.01.2022 до 01.10.2024.

Також, слідчим не надано належних доказів, щодо перебування у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 .

Надані слідчим суддею особові картки не містять інформації щодо періоду прийому на роботу зазначених вище осіб. Слідчий суддя звертає увагу, що саме наказ про прийняття на роботу є офіційним документом який роботодавець оформляє під час прийом нового працівника на роботу.

Крім того, засвідчення паперових документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення відбитку печатки. Відбиток печатки завіряє підпис відповідальної особи на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб.

Клопотання слідчого належним чином не засвідчено відбитком гербової печатки відповідної установи, організації.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1