Справа №573/2194/24
Номер провадження 1-кс/573/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом незаконного оформлення невстановленою особою кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілого встановлено, що на початку липня місяця, коли він проходив лікування у госпіталі ветеранів у м. Хмельницький, на його мобільний номер телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з невідомого номеру зателефонувала жінка, яка представлялася працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала взяти гроші у кредит, але останній відмовився. У подальшому 10.07.2024 о 15:00 год, перебуваючи у смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району, номер мобільного телефону НОМЕР_1 заблокували та від його імені із використанням серії та номеру паспорту НОМЕР_2 оформили кредит на сумі 3000 грн.

21.10.2024 ОСОБА_5 у додатку «Ватсап» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номера телефону НОМЕР_3 почали надходити смс - повідомлення, що за ним рахується борг у сумі 8880 грн, як відсотки за несвоєчасну оплату по кредиту, якого він не оформляв.

Зважаючи на викладене, дізнавач просить надати їй та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому провадженні, доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про день, час і місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 06.11.2024 за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України (а. п. 4).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на початку липня місяця ОСОБА_5 проходив лікування у госпіталі ветеранів у м. Хмельницький та на його мобільний номер телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з невідомого номеру зателефонувала жінка, яка представилася працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала взяти гроші у кредит, на що він відмовився. У подальшому 10.07.2024 о 15:00 год, перебуваючи у смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району, номер мобільного телефону НОМЕР_1 заблокували та від імені потерпілого ОСОБА_5 із використанням серії та номеру паспорту НОМЕР_2 оформили кредит на суму 3000 грн. 21.10.2024 йому у додатку «Ватсап» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номера телефону НОМЕР_3 почали надходити смс - повідомлення, що за ним рахується борг у сумі 8880 грн як відсотки за несвоєчасну оплату по кредиту, якого він не оформляв (а. п. 8).

Для отримання відомостей, які необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомо, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00:00 год. 01.07.2024 по 21.10.2024 включно.

Слідчий суддя враховує, що дізнавач належним чином обґрунтувала і довела, що документи, доступ до яких вона просить надати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, а відтак клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з цим, дізнавачем не обгрунтована та не доведена необхідність у наданні вказаної інформації за період з 22 жовтня 2024 року по день виконання ухвали, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, кредит на ім`я потерпілого оформлено у липні місяці 2024 року, а повідомлення про наявність заборгованості по кредиту на телефон останнього надійшло 21 жовтня 2024 року, доказів того, що аналогічні повідомлення надходили вподальшому, суду не надано, а відтак у цій частині клопотання дізнавача є необгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять охоронювану законом таємницю в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента за абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00:00 год 01.07.2024 по 21.10.2024 включно, з можливістю подальшого вилучення.

В іншій частині клопотання дізнавача залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя