Провадження №1-кс/303/1628/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001554 від 25.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, учня 9 класу ЗОШ №14 міста Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2024 року у період часу з 21 години 20 хвилин до 21 годину 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину - кафе, діючи з прямим умислом, з особистої зацікавленості, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав з поясної кобури останнього револьвер «Наган» № ОТ288, який є вогнепальною зброєю, та 7 (сім) бойових припасів до нього, з якими втік з місця скоєння злочину.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.262 КК України, викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 24 грудня 2024 року о 21 годині 40 хвилин до 25 грудня 2024 року 09 годин 27 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що викрадений ним предмет - револьвер «Наган» №ОТ288, відноситься до категорії вогнепальної зброї, а 7 (сім) патронів є бойовими припасами до нього, на носіння та зберігання яких необхідний передбачений законом дозвіл, не маючи такого дозволу, діючи з прямим умислом, направився пішим ходом вздовж вулиці Міцкевича міста Мукачево додому, таким чином ОСОБА_4 почав носити та зберігати при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК країни, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий акцентує увагу, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 7 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, на думку слідчого, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того на думку слідчого існує ризик незаконного впливу на потерпілого чи свідків з боку підозрюваного, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, без застосування електронного засобу контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний та його не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

25.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколами оглядів місця події, протоколом допиту свідків та потерпілого та ін.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, суспільно-корисною роботою не займається, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишити місце постійного проживання в нічний час.

Одночасно, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить два місяці з моменту пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України), а, отже, закінчується 25 лютого 2025 року, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід в межах вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не залишити місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 21.00 до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 25 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1