ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/352/25

Провадження № 1-кп/568/66/25

"02" квітня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів матеріали кримінального провадження № 0001227 від 25 лютого 2025 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завизів, Острозького району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючу приватним підприємцем, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , являючись суб`єктом господарської діяльності (основний вид господарської діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, маючи ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями), маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут підакцизних товарів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, до яких, згідно з вимогами п.215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.7 ст. 7, п.9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п.222.1.3 п.222.1 ст. 222, п.226.1, п.226.2, п.226.6, п.226.9 ст. 226, п.228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, достовірно знаючи, що алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні; алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації, маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити визначену інформацію, алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; відповідність алкогольних напоїв підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, шляхом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення, за видом та відмінними ознаками вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, не пізніше 04 січня 2022 року, ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку неодноразово придбавала у встановленою слідством особи, будучи обізнаною про те, що алкогольні напої виготовлені не в заводських умовах, без будь-яких супроводжуючих документів, що підтверджують походження та якість придбаної продукції, незаконно виготовлені алкогольні напої, з метою подальшого збуту, які зберігала з метою збуту та збувала як особисто, так і через продавців за її вказівкою у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленим покупцям.

Зокрема, у вказаний період ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку придбала у встановленої слідством особи, будучи обізнаною про те, що алкогольні напої виготовлені не в заводських умовах, без будь-яких супроводжуючих документів, що підтверджують походження та якість придбаної продукції, не менше 21 пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Пшенична Олександрія» та не менше двох пластикових пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, наповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, а 11 жовтня 2024 року, орієнтовно о 09 годині 42 хвилин, придбала у встановленої слідством особи, незаконно виготовлені алкогольні напої в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Absolute Standart", в кількості 80 пляшок, незаконно виготовлені алкогольні напої в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Улюблена Vodka», в кількості 100 пляшок, незаконно виготовлені алкогольні напої в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Green Day», в кількості 80 пляшок, які встановлена слідством особа привіз на її замовлення у магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 зберігала з метою збуту та збувала вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, придбані у встановленої слідством особи, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де вона здійснює свою господарську діяльність.

Так, 11.10.2024р. близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку від продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , збула через продавця вказаного магазину ОСОБА_6 , яка не була обізнана з тим, що алкогольні напої виготовлені незаконно та діяла за її вказівкою, ОСОБА_7 дві пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які знаходилися в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Улюблена Vodka», та горілка «Absolute Standart" за ціною 75 гривень за пляшку.

Решту придбаної у встановленої слідством особи незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_4 зберігала з метою збуту та збувала в магазині за адресою: АДРЕСА_2 невстановленим покупцям до 15 години 23 хвилин 21.11.2024р., а саме до моменту її вилучення працівниками правоохоронного органу під час обшуку, за результатами якого виявлено незаконно виготовлені алкогольні напої в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Пшенична Олександрія», в кількості 21 пляшка, незаконно виготовлені алкогольні напої в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Absolute Standart", в кількості 8 пляшок та 2 пластикових пляшки об`ємом 0,5 літра кожна без етикеток, наповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями.

В період 04 січня 2022 року по 15 годину 23 хвилини 21 листопада 2024 року ОСОБА_4 збула у магазині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та невстановленим покупцям незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленій кількості, але не менше ніж 72 пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Absolute Standart", 100 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Улюблена Vodka», 80 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв в скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна згідно етикеток горілка «Green Day».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

28 лютого 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПК України та КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 також просила вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Також пояснила, що угода укладена добровільно, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченої та її захисника, приходить до наступного висновку.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних провопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена визнала беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2025р. між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди завдано не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2025р., укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 25.02.2025р. між підозрюваною ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі 6 000 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000,00 грн. (сто дві тисячі гривень 00 копійок) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 10 346,70 грн. (десять тисяч триста сорок шість гривень сімдесят копійок), пов`язані з проведенням: судової експертизи №СЕ-19/118-24/12747-ФХД від 29.10.2024 р. у розмірі 3 979,50 грн. та судової експертизи №СЕ-19/118-24/15395-ФХД від 20.01.2025 р. у розмірі 6 367,20 грн.

Речові докази у справі, які зберігаються за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 10, а саме:

- 21 скляна пляшка об`ємом по 0,5 літра з прозорою рідиною з етикетками алкогольної продукції «Пшенична Олександрія горілка», які закриті кришками з наклеєними на них марками акцизного податку з ознаками підроблення знищити;

- 8 скляних пляшок об`ємом по 0,5 літра з прозорою рідиною з етикетками алкогольної продукції «Absolute Standart», які закриті кришками з наклеєними на них марками акцизного податку з ознаками підроблення знищити;

- 2 пластикові пляшки без етикеток об`ємом по 0,5 літра коричневого кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2024р. (справа №569/21924/24, провадження №1-кс/569/8715/24) - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1