Ухвала

Іменем України

10 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку один рік. На засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

03.01.2025р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив та двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації в судовому засіданні 10.03.2025 року подання підтримала, з підстав, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно допустив неявки на реєстрацію в органи пробації, однак просив звернути увагу, що в цей час проходив лікування в реабілітаційному центрі «Прорив Перемога» в с.Гальчин з 30.08.2024р., де на даний час і проживає. Оскільки квартира по АДРЕСА_2 на даний час продана і іншого місця проживання він не має. Підтвердив факт притягнення до адміністративної відповідальності, призначені судом громадські роботи відпрацював. Зобов`язався в подальшому не допускати порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, та з`являтися на реєстрацію у визначені дні, зазначає, що має стриманість від наркозалежності.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, вважає подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому таким, що не підлягає задоволенню, із врахуванням пояснень останнього щодо причин неявки його на реєстрацію, із наданням засудженому можливості виправитися.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 10.04.2024 року. Згідно листка реєстрації (а.с.15), що міститься в матеріалах особової справи №53/2024, ОСОБА_5 допущено неявки на реєстрацію в органи пробації 13.08.2024 року, 03.09.2024р., 10.09.2024р. та 17.09.2024 року. В подальшому неявок не допускав. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.51 КУпАП. Згідно довідки БО "Прорив Перемога" від 18.09.2024р. засуджений ОСОБА_5 дійсно з 30.08.2024р. проходить реабілітацію від наркозалежності в даному центрі, орієнтовний курс лікування - 6 місяців.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав. Неявки ОСОБА_5 на реєстрацію за наведених засудженим обставин реабілітації не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Факт притягнення його до адміністративної відповідальності висновків суду не спростовує.

Крім того, суд звертає увагу органу пробації на те, що іспитовий строк згідно вироку закінчився 02.01.2025р., в той час як подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання було направлено до суду 03.01.2025р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8