Справа №639/1417/25
Провадження №1-кс/639/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000006 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023, яка набрала законної сили 15.12.2023.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 17.05.2023 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:

- Постанова судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 01.07.2024 (справа № 953/5049/24 провадження №3/953/1716/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 29.05.2024);

- Постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 01.07.2024 (справа № 953/5047/24 провадження №3/953/1714/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 29.05.2024);

- Постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.08.2024 (справа № 953/5051/24 провадження №3/953/1717/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 29.05.2024);

- Постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.08.2024 (справа № 953/5048/24 провадження №3/953/1715/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 29.05.2024);

- Постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 19.09.2024 (справа №953/7594/24 провадження №3/953/2304/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 05.08.2024);

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, 21.01.2025 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 (справа №639/8394/24 провадження №3/639/96/25) на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 №190434 від 06.12.2024,) було закрито.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП передано керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Так, на виконання вищевказаної постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за №0000006 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ:

-справа № 953/5049/24 провадження №3/953/1716/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5047/24 провадження №3/953/1714/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5051/24 провадження №3/953/1717/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5048/24 провадження №3/953/1715/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа №953/7594/24 провадження №3/953/2304/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -,

наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ:

-справа № 953/5049/24 провадження №3/953/1716/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5047/24 провадження №3/953/1714/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5051/24 провадження №3/953/1717/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5048/24 провадження №3/953/1715/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа №953/7594/24 провадження №3/953/2304/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не з`явилися, прокурором та слідчою до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000006 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративних справ:

-справа № 953/5049/24 провадження №3/953/1716/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5047/24 провадження №3/953/1714/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5051/24 провадження №3/953/1717/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа № 953/5048/24 провадження №3/953/1715/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-справа №953/7594/24 провадження №3/953/2304/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1