overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/354/25 Справа № 711/8622/24 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.04.2025, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2025 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.04.2025, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 04 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений, захисник, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11.00 год. 15.04.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/2025/21

Провадження №1-кп/133/45/25

19.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали та матеріалів направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13:00 24.02.2025.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 135/134/21
Провадження № 1-кп/135/6/25
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник, проти чого не заперечували інші учасники процесу, заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка по справі ОСОБА_6 , який не з?являється в судове засідання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення повісток, однак жодного разу до суду не з?явився. Місце перебування свідка невідоме.

Сторона захисту наполягає на необхідності допиту свідка в судовому засіданні.

Ухвала про привід від 07.11.2024 органом поліції не виконана, про причини суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати привід свідка, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак неодноразово в судові засідання не з?являвся. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 00 хв. 11.03.2025 свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Справа 127/6600/25
Провадження 1-кс/127/2971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 03.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17 години 35 хвилин 28 квітня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 127/3949/24
Провадження № 1-кп/127/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 згідно якого вона не може з`явитись в судове засідання призначене на 04.03.2025 року у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, тому просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане зумовлює необхідність залучення ОСОБА_2 захисника на одну процесуальну дію, для розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, захисник ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченгої.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 4 ст. 185 КК України призначено на 04.03.2025 року о 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/686/25
Номер провадження 1-м/305/6/25
УХВАЛА

04.03.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.03.2025 надійшло доручення Клузького апеляційного суду щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судове доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 24 березня 2025 року о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатська область.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 шляхом надсилання судової повістки.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 564 КПК України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3147/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 17.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 17.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 17.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 09 годину 40 хвилин 28березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/22/25
УХВАЛА

про привід

28 лютого 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище подання.

У судове засідання засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про доставку засудженого приводом в наступне судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь засудженого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

доставити приводом в судове засідання 03 квітня 2025 року на 11 год. 40 хв.:

засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про привід скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження №1-кс/447/1039/25
Справа №447/657/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участі: захисника ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Миколаївського районного суду Львівської області 28.02.2025 надійшла скарга від захисника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями справу від 03.03.2025 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засідання захисник-адвокат ОСОБА_3 просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ініціатор провадження подав заяву про залишення без розгляду скарги, тобто самостійно визначився із способом реалізації своїх прав і такий спосіб не суперечить загальним засадам кримінального провадження, вважаю, що скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду..

Керуючись ст. 60, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/278/25
Провадження № 1-кс/456/212/2025
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , уповноваженої на здійснення дізнання сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_5 на постанову уповноваженої на здійснення дізнання сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.01.2025 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову уповноваженої на здійснення дізнання сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.01.2025 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову уповноваженої на здійснення дізнання сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 301 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1