Справа № 288/2323/24
Провадження № 1-кп/288/195/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 12 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з вищою освітою, непрацюючий, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24 лютого 2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року, який затверджено Законом України № 3891-IX від 23 липня 2024 року, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року, строком на 90 діб (тобто до 09 листопада 2024 року).

24 вересня 2024 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_3 та вирішив зайти у гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає у будинку АДРЕСА_4 у двері вказаної квартири, ОСОБА_5 зрозумів, що всередині нікого нема та після цього зазначеного числа біля 09 години 10 хвилин у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказану дату та час в зазначеному місці, впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, за допомогою підручного засобу, який знайшов на місці, відтиснув вікно кімнати та проник до квартири, звідки таємно від оточуючих викрав ноутбук торговельної марки «Acer» модель N16Q2 з блоком живлення, вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/15418-ТВ від 18 жовтня 2024 року, 6033 гривні 33 копійки та ноутбук торговельної марки «НР» модель «3165NGW», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/15419-ТВ від 18 жовтня 2024 року, 4429 гривень 67 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після того ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10463 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Повністю визнав вину та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Також пояснив, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлені.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, позицію прокурора, думку потерпілої, яка щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушення завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10463 гривень 00 копійок.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які складають 3183.60 гривень, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: - ноутбук торговельної марки «Acer» модель N16Q2 з блоком живлення; - ноутбук торговельної марки «НР» модель «3165NGW» без блоку живлення - які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: - № 19/106-24/15418-ТВ від 18 жовтня 2024 року в розмірі 1591 гривень 80 копійок; - № 19/106-24/15419-ТВ від 18 жовтня 2024 року в розмірі 1591 гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 3183.60 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 09 грудня 2024 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1