Справа № 991/7404/21
Номер провадження 1-кп/991/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

його захисника адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 ,

представника потерпілого ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 0004969, за обвинуваченням

ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_24 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_25 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. У судовому засіданні 20 лютого 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 липня 2019 року та 26 серпня 2019 року керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_26 виніс постанови про продовження строку досудового розслідування до 4-х та 6-ти місяців, відповідно.

Адвокат ОСОБА_10 стверджував, що на момент ухвалення окреслених рішень прокурора, ст. 294 КПК України діяла в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - Закон № 2147-VIII), яка передбачає продовження строку досудового розслідування виключно слідчим суддею. При цьому, ст. 296-297 КПК України, які передбачали порядок продовження строку досудового розслідування прокурором, були виключені з тексту Кодексу.

На переконання адвоката, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 15 липня 2019 року, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

1.3. 28 лютого 2025 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що у своєму клопотанні адвокат стверджував про закінчення 15 липня 2019 року строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2017 року за № 0004969, хоча фактично воно завершилося 02 листопада 2021 року. Також адвокат наголошував на порушенні порядку продовження строку досудового розслідування прокурором замість слідчого судді.

Окреслені твердження захисника не відповідають дійсності, позаяк:

- 11 грудня 2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України (№ 0004969);

- 14 травня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру;

- строк досудового розслідування продовжувався постановами прокурора: 03 липня 2019 року - до 4 місяців, 26 серпня 2019 року - до 6 місяців, 04 листопада 2019 року - до 9 місяців, 05 лютого 2020 року - до 12 місяців;

- 08 травня 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року встановлено строк ознайомлення з матеріалами до 01 листопада 2021 року;

- 02 листопада 2021 року обвинувальний акт скеровано до суду;

- Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до КПК України щодо порядку продовження строку досудового розслідування. Відповідно до прикінцевих положень цього Закону, зміни застосовуються до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР з 16 березня 2018 року. До проваджень, внесених до ЄРДР до 15 березня 2018 року включно, застосовуються попередні норми КПК України.

Відтак, враховуючи той факт, що кримінальне провадження за № 0004969 було внесене до ЄРДР 11 грудня 2017 року, до нього застосовуються положення КПК України у редакції, чинній до набрання чинності Законом № 2147-VIII. Відповідно, строк досудового розслідування були продовжені прокурором правомірно, а підстави для закриття цього кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Учасники кримінального провадження з боку сторони захисту висловили консолідовану позицію, якою підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Також прокурор акцентував увагу на позиції Верховного Суду, зокрема, висловленої у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 07 жовтня 2024 року у справі №755/6898/21, відповідно до якої у провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року, а також у провадженнях, що були об`єднані або виділені з інших, де початок строку розслідування мав місце до цієї дати, продовження строку належить до компетенції прокурора.

2.3. Представник потерпілого Головного управління Національної гвардії України ОСОБА_19 просив вирішити клопотання адвоката ОСОБА_10 на розсуд суду.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, проаналізувавши клопотання адвоката ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення цього клопотання, суд дійшов таких висновків.

3.2. Обставини, встановлені судом

11 грудня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, були внесені до ЄРДР за № 0004969.

14 травня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Постановами прокурора було продовжено строк досудового розслідування, зокрема, 03 липня 2019 року до 4 місяців, 26 серпня 2019 року до 6 місяців, 04 листопада 2019 року до 9 місяців, 05 лютого 2020 року до 12 місяців.

08 травня 2020 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2021 року стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року обвинувальний акт був скерований до Вищого антикорупційного суду та цього ж дня отриманий судом.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотань, зокрема, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

3.3. Норми кримінального процесуального закону, якими керується суд

3.3.1. Колегія суддів зазначає, що правовий інститут строку досудового розслідування у 2018 році зазнав суттєвих змін у частині законодавчого регулювання його обчислення, продовження та наслідків спливу цього строку. Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_10 , колегія суддів має проаналізувати хронологію цих змін з метою визначення норм права, які підлягають застосуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.2. Частиною 2 ст. 294 КПК України (в редакції від 14 жовтня 2014 року) визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строків, встановлених пп. 2 та 3 ч. 2. ст. 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;

2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;

3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Статтею 295 КПК України (в редакції 2012 року) було визначено порядок продовження строку досудового розслідування, а статтями 296 та 297 КПК України (в редакції 2012 року) визначено порядки задоволення та відмови у задоволенні клопотань про продовження строку досудового розслідування прокурором.

Законом № 2147-VIII внесено зміни до КПК України. Зокрема, ч. 3 ст. 294 КПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжено в межах строків, встановлених пп. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Статтю 295 КПК України викладено в новій редакції, яка передбачала порядок продовження строку досудового розслідування прокурором, статті 296 та 297 КПК України виключено та доповнено Кодекс статтею 297-1, яка визначала порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Також ч. 1 ст. 284 КПК України (підстави закриття кримінального провадження) було доповнено п. 10 такого змісту: «після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

3.3.4. Відповідно до п. 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону № 2147-VIII пп. 11-27, 45 п. 7 параграфу 1 розділу 4, якими внесені зміни до кримінального процесуального закону, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Враховуючи, що Закон № 2147-VIII набув чинності 15 грудня 2017 року, окреслені зміни підлягають застосуванню до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року включно.

Крім того, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року, а також у провадженнях, що були об`єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до окресленої дати, продовження строку досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня. Якщо строк досудового розслідування в таких провадженнях було продовжено слідчим суддею, та таке продовження відповідає гарантіям, визначеним кримінальним процесуальним законом, оскільки судовий контроль на етапі досудового розслідування є підвищеною гарантією контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження ( постанова Об`єднаної палати ККС ВС від 07 жовтня 2024 року у справі №755/6898/21).

3.4. Висновки суду

3.4.1. Доводи адвоката ОСОБА_10 про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України зводяться до порушення порядку продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадження, зокрема, у зв`язку із дією редакції Закону № 2147-VIII, яка передбачає продовження строку досудового розслідування виключно слідчим суддею.

3.4.2. Аналізуючи наведені у п. 3.3 цієї ухвали зміни у правовому регулюванні обчислення, продовження та наслідків спливу строку досудового розслідування, колегія суддів звертає увагу, що виключення норми з тексту закону не завжди має наслідком автоматичну втрату нею чинності на майбутнє, оскільки в окремих випадках така норма може продовжувати свою дію, зокрема тоді, коли про це прямо зазначено у законі.

У Законі № 2147-VIII законодавець прямо визначив, що до різних кримінальних проваджень повинні застосовуватись різні порядки продовження строку досудового розслідування:

- до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР до 15 березня 2018 року включно, застосовуються норми, передбачені попередньою редакцією відповідних статей КПК України (редакція 2012 року зі змінами, внесеними Законом № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року);

- до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР починаючи з 16 березня 2018 року, застосовуються норми у редакції Закону № 2147-VIII.

Отже, законодавець передбачив одночасну дію двох порядків обчислення строку досудового розслідування, кожен з яких передбачений відповідною редакцією норм КПК України та поширюється на окремі категорії кримінальних проваджень.

Враховуючи той факт, що це кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 11 грудня 2017 року, до нього не застосовуються норми Закону № 2147-VIII щодо строку досудового розслідування, а отже з цього випливають наступні висновки:

- по-перше, відсутність у тексті КПК України ст. 296 та 297, якими визначалися повноваження прокурора щодо розгляду клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування на момент винесення відповідних постанов, не свідчить про фактичну втрату чинності вказаними статтями щодо цього кримінального провадження;

- по-друге, підстава для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та включена до тексту КПК України Законом № 2147-VIII, не може застосовуватися до цього кримінального провадження.

Ба більше, окреслена позиція колегії суддів щодо наявності у прокурора повноважень продовжувати строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях, об`єднаних або виділених з інших, де початок строку досудового розслідування припав на період до 16 березня 2018 року, узгоджується з позицією Об`єднаної палати ККС ВС від 07 жовтня 2024 року у справі № 755/6898/21.

3.4.3. Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3