Справа № 201/505/25
Провадження № 1-кс/201/195/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, 18.12.2024 року в період часу з 15:17 години по 20:08 годину, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось прибув за адресою: м. Дніпро, Соборний район, узвіз Мандриківський де робив «закладки». Після цього, ОСОБА_5 сфотографував місце знаходження наркотичного засобу та зробив примітку з геолокацією даної схованки та надіслав фото знімок за допомогою мобільного додатку «Telegram» невстановленій особі, що виконував відведено йому роль - організатора, під ніком « ОСОБА_6 » Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у внесені відомостей до ЄРДР відносно невстановленої особи, яка діяла в групі у збуті наркотичного засобу що кваліфікується ч. 2 ст. 307 КК України.

Працівниками СКП відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт стосовно осіб, що можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та зберігають наркотичні засоби за місцем проживанням.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучені з вільного обігу, мобільних телефонів, носії інформації, чорнові записи, банківські карти, грошові кошти отримані злочинним шляхом та інші речі, що несуть на собі сліди злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000017, відомості про яке 08.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, рапорт оперативного співробітника, інформація ДМС України про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколи допиту свідків та інш.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщені, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку майна квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_11 , в якій проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучені з вільного обігу, мобільних телефонів, носії інформації, чорнові записи, банківські карти, грошові кошти отримані злочинним шляхом та інші речі, що несуть на собі сліди злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1