overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України та Київської міської (окружної) прокуратури, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 «Про вчинення злочину»

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України та Київської міської (окружної) прокуратури.

Згідно доповідної записки секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 07.02.2025, скарга була перерозподілена від слідчого судді ОСОБА_4 , слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржник просить зобов`язати посадових осіб Служби безпеки України та Київської міської (окружної) прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.12.2024 року.

Згідно загальнодоступної інформації, місце реєстрації та розташування Служби безпеки України (01034, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 33), а Київської міської (окружної) прокуратури (3150, Україна, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок, 45/9).

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: …. 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так як органи досудового розслідування (посадові особи) бездіяльність яких оскаржується територіально перебуває на території м. Києва, слід було би подавати скаргу на їх бездіяльність до відповідного районного суду м. Києва.

На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань яка надійшла до суду 08.01.2025 року повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4245/24
Провадження № 1-кп/314/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 28.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не може приймати участь у судових засіданнях.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити призначення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 01.04.2025 року о 10 годині 10 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2025
Справа № 464/873/25
пр.№ 1-кп/464/293/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 03.02.2025.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 лютого 2025 року на 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкуранка Чернігівського району та області, мешканки

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні фахівця Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, пояснення засудженої та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. Обов`язки, покладені вироком суду, виконала у повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїла, стала на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженою покладених на неї обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду,

обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 23.01.2025р. об 11год. 00хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2788/25
Провадження № 1-кс/161/989/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 17 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 17 грудня 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 17 грудня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2025 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 433/1589/21
Провадження № 1-в/191/437/24
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженої ОСОБА_4 .

Представником ДУ «начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення без розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від заявника надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його подання, залишити без розгляду, то суд вважає необхідним подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/987/25
Провадження № 1-кс/362/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.02.2024 р. за № 0000200, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 р. о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4457/23
Провадження № 1-кп/645/63/25
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000369 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000369 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В судовому засіданні 29 січня 2025 року прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження його не встановлено.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

07 лютого 2025 року від Т.в.о. начальника ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшли матеріали відносно розшуку ОСОБА_2 , з яких вбачається, що обвинуваченийОСОБА_2 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого, суд вважає за можливе провадження у справі відновити, розшук припинити.

Керуючись ст. ст.371,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню №0000369 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 06 березня 2025 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1/25
Провадження № 1-кп/702/68/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

11.02.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 10.02.2025 від Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано на розгляд.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити судове засідання за клопотання начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год 00 хв 21.02.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2