Справа № 592/5253/25
Провадження № 1-кс/592/2447/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність секретаріату Ковпаківського районного суду м.Суми

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав скаргу до слідчого судді й просить зобов`язати секретаріат Ковпаківського районного суду м.Суми невідкладно передати на авто розподіл його повідомлення від 24.02.2025.

Скарга мотивована тим, що 24.02.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми через адміністрацію СІЗО-25 подав повідомлення про тримання його під вартою без судового рішення яке набрало законної сили. Проте його повідомлення не було зареєстровано, не було передано до слідчого суді. Натомість головою суду надано відповідь листом. ОСОБА_2 вважає такі дії незаконними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені норми надають учасникам кримінального провадження певну автономію по вчиненню процесуальних дій. Норми надають право вибору учасникам провадження у виборі способу захисту своїх прав, проте у спосіб визначений законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наведені норма визначає, що повноваження слідчого судді визначені законом. Слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень. Поряд з цим у співставленні з наведеними положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України суд чи слідчий суддя має вирішувати лише ті питання які порушені учасниками розгляду. Слідчий суддя не має підміняти учасників розгляду та замість них формувати питання які можуть бути порушені.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений виключний перелік дій і рішень саме слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Проте з наведеного змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність секретаріату Ковпаківського районного суду м.Суми. Проте положення ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачають оскарження бездіяльності секретаріату Ковпаківського районного суду м.Суми саме до слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що скарга подана до слідчого судді на бездіяльність осіб яка не може бути оскаржена у порядку визначеному КПК України. У зв`язку з цим слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Окремо слід зазначити, що повідомлення ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, що підписане ним 15.03.2025 надійшло до Ковпаківського районного суду м.Суми 18.03.2025. У цей же день повідомлення зареєстроване під номером справи 592/4354/25 й визначено слідчого суддю. 18.03.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд о 14-30 год. 20.03.2025, зобов`язано ДУ «Сумський слідчій ізолятор» надати відомості про тримання під вартою, забезпечено участь засудженого в судовому засіданні дистанційно, залучено захисника. Також ухвалою вирішено перевірити Єдиний державний реєстр судових рішень на предмет наявності рішень суду щодо ОСОБА_2 . Судове засідання призначалося неодноразово. Ухвалою від 01.04.2025 вирішено доставити засудженого в судове засідання на 14-30 год. 10.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність секретаріату Ковпаківського районного суду м.Суми .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1