Справа № 386/1428/24
Провадження № 1-кп/386/27/25
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утримані сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2022 року за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2024 року за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 17.07.2024 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на пляжі біля ставку «Фадей» в селі Грузькому Голованівського району Кіровоградської області, умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, помітивши сумку-бананку серед інших речей відпочиваючих на вищезазначеному пляжі, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_7 , заздалегідь упевнившись, що власник і сторонні особи його дії не бачать, шляхом вільного доступу, таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки Realme C30S: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі фіолетового кольору з сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3331 грн. 06 коп..

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що влітку 2024 року в денний час він перебував на пляжі в селі Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, де таємно викрав мобільний телефон темного кольору, що належить ОСОБА_7 , який у подальшому в рахунок боргу віддав знайомій ОСОБА_8 . Назву мобільного телефону не пам`ятає, однак він дійсно був темного кольору в силіконовому чохлі з сім картою мобільного оператора «Lifecell». Чохол і картку він викинув, а телефон у подальшому був повернутий потерпілому. Про свій вчинок щиро шкодує, на досудовому розслідуванні він добровільно розказав та показав працівникам поліції про обставини вчинення крадіжки, просив суд суворо його не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно досудової доповіді від 26.12.2024 року має високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, та за висновком органу пробації його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим, часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди і відсутність у останнього претензій до ОСОБА_4 , і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2024 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №3762/24 від 29.07.2024 року в сумі 360 грн..

Речовий доказ - мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки Realme C30S: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , картонну коробку помаранчевого кольору від мобільного телефону Realme C30S, гарантійний талон повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1