Справа №639/752/25
Провадження №1-кс/639/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2022 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

04.02.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив:

- зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області розглянути його клопотанню про надання слідчому процесуальних вказівок покримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2022.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 посилався на те, що 20.01.2025 ним, як представником потерпілої ОСОБА_3 , було подано до Харківської окружної прокуратури Харківської області клопотання в порядку ст.220 КПК України про надання слідчому процесуальних вказівок покримінальному провадженню №0000001 від 05.01.20228, але прокурор дане клопотання проігнорував.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що фактично ним, як представником потерпілої, оскаржується бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання від 20.01.2025 про надання слідчому процесуальних вказівок покримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2022.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, а саме у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, розпочинається після закінчення 3-денного строку з моменту отримання такого клопотання.

Визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк на розгляд прокурором клопотання адвоката ОСОБА_2 від 20.01.2025 закінчився 23.01.2024, про що зазначає сам представник потерпілого у своїй скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, розпочинається з наступного дня після закінчення триденного строку на розгляд цього клопотання слідчим, тобто щодо клопотання від 20.01.2025 - з 24.01.2025.

Отже, враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 20.01.2025 було 03 лютого 2025 року, адже 10-ий день відповідного строку припадав на 02.02.2025, тобто вихідний день (неділя), а тому останнім днем строку вважається наступний за ним робочий день.

З огляду на викладене, твердження адвоката ОСОБА_2 у скарзі, що строк на оскарження відповідної бездіяльності прокурора закінчувався 04.02.2025, є помилковим, обумовлене неправильним обрахуванням відповідного строку.

Скарга адвоката ОСОБА_2 сформована в системі «Електронний суд» 04.02.2025, тобто із пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

У розумінні положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Водночас адвокатом ОСОБА_2 до скарги не додано клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 пропущений визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а до скарги не додано клопотання (заяву) про поновлення пропущеного строку на подання скарги, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2022 щодо не розгляду клопотання - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1