Справа № 346/1076/25
Провадження № 1-кс/346/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, уповноваженої на реєстрацію відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 366 КК України, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,.

Свою скаргу мотивувала тим, що нею 25.02.2025 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, а саме вчинення службового підроблення директором ліцею №9 Коломийської міської ради ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в книзі реєстрації вхідної документації за №С-1933 від 25.02.2025 року. В скарзі нею детально викладено обставини кримінального правопорушення, яке на думку скаржниці мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України

В супереч положенням частини 1 статті 214 КПК України, якою передбачено, що уповноважена службова особа досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, цього зроблено не було, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Тобто, уповноважена службова особа Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області допустила бездіяльність.

Тому, скаржниця просить винести рішення, яким зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину, який має ознаки ч.2 ст.366 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати її скаргу за її відсутності на підставі наданих документів.

Представник Коломийського РВП Гунп В Івано-Франківській області та прокурор до суду не з`явилися та будь-яких заперечень проти задоволення вказаної скарги до суду не надали.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

В силу положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд будь-яких скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, за цими положеннями особа, яка подала скаргу або її захисник чи представник, має обов`язок приймати участь у розгляді скарги.

Разом з цим суд відзначає, що КПК України, не врегульовано питання щодо правових наслідків неявки цих осіб для розгляду скарги, а тому на виконання положень частини 6 статті 9 КПК України (якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу) суд застосовує частину 3 статті 26 КПК України якою передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, незважаючи на неявку вказаних осіб і той факт, що вони не відмовляються від розгляду слідчим суддею поданої скарги, а навпаки в своїй скарзі скаржниця просила розглянути скаргу без її участі, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути по суті без участі скаржниці.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст..2 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 25.02.2025 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка була у неї прийнята та зареєстрована за №С-1933 від 25.02.2025, про що міститься відповідна відмітка на копії заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Але відомості про те, що на підставі цієї заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Слідчий суддя погоджується із тим, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні уповноваженою на це особою відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України до ЄРДР.

Оскільки не внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України має місце і така бездіяльність порушує право заявника почати кримінальне провадження, воно підлягає захисту шляхом зобов`язання уповноваженої, на внесення відомостей до ЄРДР, службової особи Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі заяви представника заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, яка була прийнята 25.02.2025 року та зареєстрована за № С-1933.

Отже скарга, у цій частині, підлягає задоволенню.

Скарга, в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочати досудове розслідування, на думку слідчого судді не може бути задоволеною, як заявлена передчасно.

Слідчий суддя зобов`язує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР на підставі заяви заявника, а отже - саме цим захищає порушене право заявника розпочати кримінальне провадження, оскільки саме цей спосіб є належним та ефективним способом захисту порушеного права заявника.

І оскільки подальші процесуальні дії, які просить представник заявника зобов`язати вчинити уповноважених службових осіб поліції чітко унормовані КПК України, і слідчий суддя не має доказів того, що такі дії не будуть вчинені, слідчий суддя не може виходити з припущення про те, що такі не будуть вчиненими. І тому, не може зобов`язати будь-кого здійснювати будь-які процесуальні дії, щодо яких немає доказів того, що вони не будуть вчиненими або вже не були вчинені, позаяк функція слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України). А якщо немає доказів їх порушення, то слідчий суддя не може їх захищати у тому числі й шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, на підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29,32,36,40,40-1,60,214,215,303-310,369-372,376,392-395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.366 КК України, яка була прийнята 25.02.2025 та зареєстрована за № С-1933.

У задоволені скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1