Справа № 643/12/25
Провадження № 1-кс/643/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004113 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004113 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого встановлено, що 30.12.2024 близько 20:30 неподалік будинку 33 по вул. Валентинівській у місті Харкові відбулось зіткнення автомобіля Тесла д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та ВАЗ21093 під керуванням ОСОБА_5 , унаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому верхньої третини кісток лівої гомілки, забою м`яких тканин крестальної фаланги 4 пальця правої кисті та була госпіталізована.

У період часу з 22:30 30.12.2024 до 00:15 31.12.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 33, де виявлено автомобіль Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який має ушкодження у вигляді деформації кришки багажнику, заднього бамперу, заднього державного номерного знаку, двох арок та автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який має ушкодження у вигляді деформації капоту, переднього бамперу, двох передніх арок, решітки радіатору.

Під час проведення огляду вилучено автомобіль Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 , які поміщені на майдан тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди 107.

За кермом автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 .

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль, оскільки останній має відношення до вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення та буде використаний у якості речового доказу, а також з метою позбавлення можливості знищення та переховування вказаного майна, забезпечення проведення його експертного дослідження.

До суду прокурор та слідчий подали заяви про розгляд і задоволення клопотання у їх відсутність.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004113 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 30.12.2024 близько 20:30 неподалік будинку 33 по вул. Валентинівській у місті Харкові, під час якої відбулось зіткнення автомобіля Тесла д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та ВАЗ21093 під керуванням ОСОБА_5 , унаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому верхньої третини кісток лівої гомілки, забою м`яких тканин крестальної фаланги 4 пальця правої кисті та була госпіталізована.

Згідно з копією протоколу огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у період часу з 22:30 30.12.2024 до 00:15 31.12.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 33, виявлено та вилучено автомобіль Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який має ушкодження у вигляді деформації кришки багажнику, заднього бамперу, заднього державного номерного знаку, двох арок та автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який має ушкодження у вигляді деформації капоту, переднього бамперу, двох передніх арок, решітки радіатору. Вилучені автомобілі поміщені на майдан тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди 107.

За кермом автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 .

Згідно з ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти….

Як визначає Закон України «Про поштовий зв`язок», оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Клопотання надійшло до суду 03.01.2025, подано на відправлення до поштового відділення 31.12.2024, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є доказом факту та обставин, що встановлюються під час розслідування, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Для встановлення повних обставин події необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на це майно.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження доведений, а арешт майна відповідає меті застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця ДТП у період часу з 22:30 30.12.2024 до 00:15 31.12.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 33, а саме: автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1