overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" лютого 2025 р. Справа № 363/2662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою

статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, на підставі статті 49 КК України - у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, - закрити, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 досліджуючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року від захисика обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо проведення наступного судового засідання, по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України, за його участю в режимі відеоконференції на весь час судового процесу, з Світловодським міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник перебуває на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання, що призначене на 27.02.2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України, в судовому засіданні, що призначено на 27 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Приморська 48) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/618/25
Провадження № 1-кс/541/149/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від 26 червня 2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

11 лютого 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 26 червня 2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від 26 червня 2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 10 год 00 хв. 14 лютого 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити заявника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 559/1105/24
Провадження № 1-кп/559/49/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"11" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

законної представниці неповнолітнього потерпілого (цивільної позивачки) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні зі складанням досудової доповіді.

Також від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення її в справі як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого був ОСОБА_8 ОСОБА_6 було подано цивільний позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4 . Сторона захисту цивільний позов отримала, заяв по суті справи у встановлений судом строк не подано.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст.314-1 КПК України. Також суд факично задовольнив клопотання ОСОБА_6 , залучивши її як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , проти чого не заперечували учасники.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 59, 314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 13:30 год. 11.04.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого (цивільного відповідача) і захисника, потерпілого та законної представниці неповнолітнього потерпілого (цивільної позивачки).

Зобов`язати Коломийський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області скласти та подати суду до 11.04.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000236 від 20.07.2021 ОСОБА_5 протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, у її задоволенні відмовити оскільки досудове розслідування кримінального провадження № №0000236 від 20.07.2021 завершено, кримінальне провадження скеровано до Рівненського міського суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п. 5 ч.1).

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 20.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно супровідного листа прокурора Рівненської обласної прокуратури від 03.02.2025 вказане кримінальне направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді із даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000236 від 20.07.2021 ОСОБА_5 протиправною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 699/1186/23
Провадження № 1-кп/691/180/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000323 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст.186 КК України та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , згідно ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 23.12.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000323 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст.186 КК України та ч.2 ст.125 КК України для вирішення питання про можливість об`єднання в одне судове провадження з кримінальним провадженням внесене 20.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, справа № 699/411/23.

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів даного кримінального провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 314, 369 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000323 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст.186 КК України та ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05.03.2025 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області. В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1447/25
Провадження № 1-кс/712/678/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року на розгляд слідчого судді передано указану скаргу, в якій заявник просить зобов`язати відповідальну особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5

05 лютого 2025 року у вказаній справі відкрито провадження.

У матеріалах скарги відсутня копія заяви ОСОБА_4 від 04 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати з Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області копію вказаної заяви.

Керуючись ст. 91 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) терміново надати слідчому судді заяву ОСОБА_4 від 04 лютого 2025 року, відібрану в неї співробітниками поліції, про вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/181/25 УХВАЛА
10 лютого 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Відсутність названих осіб не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до Витягу з ЄРДР: до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 23.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в квартирі згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого на балконі в залізній ємності з водою виявлено згорток з невідомою порошкоподібною речовиною, білого кольору, яку було вилучено до сейф-пакету НПУ WAR 1975613.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор". Крім того, судом з`ясовано, що останні не заперечують проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проеведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, , яке призначено на 03.03.2025 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: