Справа № 587/1821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Жнива Перемоги», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Жнива Перемоги», зазначаючи, що уповноваженою особою Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 01 квітня 2025 року. Станом на дату звернення із відповідною скаргою до суду відомості про вчинене відносно Благодійного фонду кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КПК до ЄДРД не внесено. Просила зобов`язати уповноважених осіб соборного Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Жнива Перемоги" про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, про що направити заявнику відповідне повідомлення.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо:1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

З поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує дії уповноваженої особи Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (АДРЕСА_1), тобто органу, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відтак, скарга не підлягає розгляду в Сумському районному суді Сумської області.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Жнива Перемоги», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1