Справа № 595/90/25
Провадження № 1-кс/595/122/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї певних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Окрім цього згідно інформації про особу з Державної міграційної служби ОСОБА_4 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 07.05.2019, а тому не виключений ризик її виїзду за межі території України, з метою переховування у будь-якій із країн Європи, з метою уникнення відповідальності за злочин, у якому вона підозрюється. Крім того, остання може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , з метою схиляння їх до зміни показів. Також звертає увагу, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочатий, учасники процесу не допитані безпосередньо в суді, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваної та її захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2025 року близько 10 год. 24 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 5008», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, без пасажирів та вантажу, рухалась автомобільною дорогою Н-18 сполученням «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», у напрямку від м. Тернопіль до м. Івано-Франківськ. У цей час автомобільною дорогою Н-18 сполученням «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль» зі сторони м. Івано-Франківськ у напрямку до м. Тернопіль рухався автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_7 , без пасажирів та вантажу, а за ним у попутному напрямку руху рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2001 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_8 , без пасажирів у салоні та без вантажу.

Під час руху на 37 км+200 м, автодороги Н-18 сполученням «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», що неподалік с. Комарівка Монастириської ОТГ Чортківського району, водій ОСОБА_4 , не була достатньо уважною, не стежила належно за дорожньою обстановкою та, відповідно, не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Проїжджаючи ділянку вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_4 не обрала такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустила зміну напрямку руху керованого автомобіля «PEUGEOT 5008», реєстраційний номер НОМЕР_2 ліворуч, і перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію) ПДР, виїхала керованим автомобілем «PEUGEOT 5008» на зустрічну смугу руху, при цьому не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушила вимоги пункту 10.1 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34. Дорожня розмітка ПДР, яку перетинати забороняється, крім цього на даній ділянці автодороги виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги категорично заборонений.

Після виїзду на зустрічну смугу водій ОСОБА_4 , не забезпечивши безпеку дорожнього руху та порушуючи вимоги п. 11.3 ПДР, не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який під керуванням водія ОСОБА_7 , без пасажирів, рухався в межах своєї смуги руху від м. Івано-Франківськ до м. Тернопіль та автомобілю марки«VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2001 року випуску, який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався у попутному напрямку позаду автомобіля «MAZDA 6», у результаті чого між вищевказаними транспортними засобами відбулось зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MAZDA 6» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженнями печінки (лінійні розриви правої і лівої часток), яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечою, закритої травми грудної клітки у виді переломів тіла грудини, 3-8-го лівих і 5-9-го правих ребер та забиття правої легені, яка супроводжувалась явищами правобічного пневмогідротораксу (накопичення повітря і рідини в плевральній порожнині), травми тазової ділянки у виді переломів лівої кульшової западини і вивиху головки лівої стегнової кістки, які за ступенем тяжкості та ознакою виникнення небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимогам горизонтальної розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка») та п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 січня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020.

27 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2025; план-схемою місця ДТП від 20.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» від 27.02.2025; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 27.03.2025.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання, може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Надані прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ст.12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення такого, може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім того, ОСОБА_4 моженезаконно впливати на свідка та потерпілого з метою зміни їх показів та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зазначені слідчим, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваноїОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000020 від 20 січня 2025 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 ;

4) здати органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрювану обов`язків до 23 год. 59 хв. 23 травня 2025 року.

Попередити підозрюваногоОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2025 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1