Єдиний унікальний номер 341/987/24
Номер провадження 1-кс/341/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, поданої представницею - адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за № 0000236, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2024 року представниця - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з скаргою на постанову слідчого Відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за № 0000236.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху скарги, враховую наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржується рішення - постанова слідчого Відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного відділення поліції Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за № 0000236.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15 травня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, скаргу подану представницею - адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за № 0000236 повернуто з підстав закінчення строку подання такої.

Повертаючи скаргу слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження. Наміри ознайомитись ОСОБА_2 реалізовані 29 квітня 2024 року, а також отримано копію оскаржуваної постанови.

Наявні також докази скерування 03 січня 2024 року оскаржуваної постанови поштовим відправленням представнику ОСОБА_2 та отримання такої особисто одержувачем 08 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична особа може звернутися до суду з позовом чи відповідною заявою, обумовлено, передусім, необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Так, у низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у світлі дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», п. п. 51, 52, «Брумареску проти Румунії», п. 61).

Відповідно до частин 1, 4 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Закономірністю процесуального представництва є те, що наслідки вчинених представником процесуальних дій (допущеної бездіяльності) поширюються на довірителя. В даному випадку, зокрема, в частині реалізації права оскарження постанови слідчого представник та довіритель не можуть дії відособлено. Право оскарження постанови слідчого не охоплюється процесуальними правами, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Скаржник - представник потерпілої звернулась до суду із скаргою після закінчення строку на оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку. А тому, скаргу слід повернути.

Аналогічну ухвалу постановлено 16 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 21, 22, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу подану представницею - адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за № 0000236

-повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддяОСОБА_1