Справа № 686/2721/25
Провадження № 1-кс/686/2825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стріхівці Солобковецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000119,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25.03.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, при цьому визначені ст. 177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, просили більш м`який запобіжний захід, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 28 січня 2025 року, близько 23 години 30 хвилин у темну пору доби, без опадів, водій ОСОБА_6 , проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижувало його увагу та швидкість реакції, не дотримуючись вимог п. 1.3. Правил, яким передбачено, що він як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, рухався за кермом автомобіля марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA 1.9 D» н.з НОМЕР_1 (далі по тексту - «SEAT ALHAMBRA 1.9 D») по асфальтобетонному покриті, яке перебувало у вологому стані, проїзної частині автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» (далі по тексту Н-03), зі сторони м. Кам`янець-Подільський, в напрямку руху до с-ще Ярмолинці, порушуючи вимоги п.п.1.5., 2.3. (б, д) Правил, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян - учасників дорожнього руху.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи рух за кермом автомобіля «SEAT ALHAMBRA 1.9 D», рухаючись на 217 км + 310 м., автодороги Н-03, у місці почергового заокруглення проїзної частини праворуч, і послідуючого заокруглення ліворуч, відносно напрямку його руху, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, грубо порушуючи вимог п. 12.1. Правил, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, як наслідок, втратив над ним контроль, допустив його виїзд за межі проїзної частини на зустрічне ліве узбіччя, з подальшим наїздом лівою бічною стороною керованого ним автомобіля «SEAT ALHAMBRA 1.9 D» на металевий відбійник, що знаходиться за межами проїзної частини дороги, після чого даний транспортний засіб у некерованому стані, здійснив виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив наїзд передньої частиною на металевий відбійник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SEAT ALHAMBRA 1.9 D» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. (б, д), 2.9. (а), 12.1., Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції.

п. 12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_6 , вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 .

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2025, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та кінцеве розташування транспортного засобу та трупа ОСОБА_8 відносно елементів дороги на місці пригоди; протоколом обшуку автомобіля «Seat Alhambra 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , від 29.01.2025, в ході якого з салону транспортного засобу вилучена подушка безпеки водія з керма, змиви з поверхонь органів керування транспортним засобом; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 пасажира автомобіля «Seat Alhambra 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , який повідомив про обставини ДТП, зокрема що водій ОСОБА_6 вживав алкогольні напої перед ДТП, після чого здійснював керування автомобілем «Seat Alhambra 1.9D» р.н. НОМЕР_1 в стані сп`яніння з перевищенням дозволеної швидкості (близько 140 км/год), та під час керування транспортним засобом не обрав безпечної швидкості під час руху по заокругленню проїзної частини, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, зіткнення із відбійником, встановленим на лівому узбіччі відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над вказаним транспортним засобом, після чого відбулося зіткнення із відбійником, встановленим на правому узбіччі відносно напрямку руху транспортного засобу з подальшим виїздом за межі проїзної частини та з`їздом в кювет. ОСОБА_9 також зазначив, що ніхто із пасажирів в керування транспортним засобом не втручався та не відволікав водія ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 пасажира автомобіля «Seat Alhambra 1.9D» р.н. НОМЕР_1 , який повідомив про обставини ДТП, зокрема що водій ОСОБА_6 вживав алкогольні напої перед ДТП, після чого здійснював керування автомобілем «Seat Alhambra 1.9D» р.н. НОМЕР_1 в стані сп`яніння з перевищенням дозволеної швидкості (більше 100 км/год), та під час керування транспортним засобом на заокругленні проїзної частини не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з бордюрним каменем, встановленим на правому узбіччі відносно напрямку руху транспортного засобу, після чого відбулося зіткнення із відбійником, встановленим на правому узбіччі відносно напрямку руху транспортного засобу з подальшим виїздом за межі проїзної частини та наїздом на дерево; висновком медичного огляду від 29.01.2025, згідно якого ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння на час вчинення ДТП; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , № 96 від 17.02.2025, на тілі якого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в лобній ділянці голови справа з переходом на праву скроневу ділянку та тім?яну ділянку справа, в центрі тім?яної ділянки голови з переходом на потиличну ділянку, в ділянці кута роту зліва з переходом на ліву щоку; саден в лобній ділянці голови справа, в ділянці правої щоки, в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої щоки, по задній поверхні нижньої третини шиі з переходом на проекцію дельтовидного м?язу зліва, в проекції тіла грудини, по передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-7 ребер, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, в проекції нижнього кута правої лопатки, по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті; крововиливу в м?які тканини грудної клітки між правою та лівою середньо-ключичними лініями в проекції 2-9 ребер справа та зліва; розриву м?язу серця по передній поверхні лівого шлуночка; крововиливу в органи середостіння; розчавлення селезінки; відривів правої та лівої легень на рівні коренів; розривів правого та лівого куполів діафрагми; розчавлення печінки; крововиливів в паранефральну клітковину справа та зліва; переломів 2-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії; переломів 2-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; перелому тіла груднини; крововиливу в м?які тканини голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці голови справа з переходом на праву скроневу, тім?яну та потиличну ділянки; переломів кісток черепа з ушкодженнями твердої мозкової оболонки та з розчавленням м?якої мозкової оболонки і речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв?язку з настанням смерті; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

29.01.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000119.

29.01.2025 о 03год. 37хв. ОСОБА_6 згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано та складено протокол про затримання.

29.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_6 30.01.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2025 включно.

Тривале розслідування вказаного кримінального провадження обумовлено значною кількістю необхідних слідчих (розшукових) дій, експертиз, які проводилися та які тривають на даний час, складністю кримінального провадження.

Строк досудового розслідування в даному провадженні закінчується 29 березня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: провести слідчий експеримент за участю одного із пасажирів автомобіля «Seat» д.н.з НОМЕР_1 ; на підставі отриманих вихідних даних під час проведення слідчого експерименту призначити та отримати висновок експертизи обставин та механізму ДТП; з урахуванням отриманих фактичних обставин із висновку вищевказаної експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження, яке обумовлене довготривалими експертизами. Для проведення даних дій необхідний строк чотири місяці.

У зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування у двох місячний термін (який закінчується 29.03.2025) та до кінцевого строку тримання під вартою підозрюваного (що закінчується 25.03.2025) не можливо, до Хмельницького міськрайонного суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 4-х місяців.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння порушення водієм ОСОБА_6 пунктів 1.5., 2.3. (б,д), 2.9 (а), 12.1 правил перебуває у прямому-причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, та спричиненням смерті ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Також, в разі переховування останнього виникне ряд суттєвих перешкод для повного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки на даний момент досудове розслідування перебуває на початковому етапі та фактично жодна із запланованих з ОСОБА_6 слідчих дій фактично не проведена. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків ДТП з метою зміни їх показів, що обґрунтовується тим, що у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного засобу, ніж тримання під вартою, він зможе вільно пересуватися та здійснювати вплив на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів на свою користь. На даний час не встановлено та не допитано всіх осіб-очевидців, що можуть бути свідками ДТП, що уможливлює чинення ОСОБА_6 тиску на вказаних вище осіб. Окрім цього, так як покази свідків досліджуються безпосередньо судом, ОСОБА_6 також може незаконно впливати і на встановлених на даний час свідків. Особливість даного ризику для досудового розслідування даного кримінального провадження полягає в тому, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є односельцями ОСОБА_6 , які підтримували із ним товариські відносини, зокрема ОСОБА_10 є троюрідним братом ОСОБА_6 , а отже є особами, які можуть легко піддатися впливу підозрюваного.

Таке, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2861 КК України у вчиненні якого, підозрюється ОСОБА_6 віднесено до тяжких злочинів.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 16 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 16 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя