печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000745 від 13.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 16.10.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, чим порушує свої процесуальні обов`язки та перешкоджає судовому розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_7 пройшов військово-лікарську комісію, та наразі є мобілізованим для проходження служби в ЗСУ. В обґрунтування своєї позиції долучив повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик ОСОБА_7 на 07.10.2024 для проходження служби в ЗСУ. Таким чином, захисник стверджував, що обвинувачений ОСОБА_7 не переховується від суду, а не зміг прибути з об`єктивних причин на судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення. Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження поважності причини його неявки не долучив.

Суд вважає, що ОСОБА_7 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, навмисно став ухилятись від явки до суду, а долучена стороною захисту повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик ОСОБА_7 на 07.10.2024, не є належним доказом на підтвердження поважності причини його неявки в судове засідання, призначене на 16.10.2024, і не звільняє ОСОБА_7 від першочергового обов`язку постати перед судом з метою забезпечення можливості перевірки обґрунтованості обвинувачення і розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Разом з тим, захистом не надано жодних інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 наразі є мобілізованим та проходить військову службу в ЗСУ, як і не надано належних доказів щодо наявності поважної причини не забезпечити участь обвинуваченого через систему ВКЗ.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09 грудня 2024 року на 15.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1