КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/940/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що 10.11.2024 він звернувся через розділ офіційного сайту Державного бюро розслідувань / далі - ДБР/ з заявою про кримінальне правопорушення. Уповноважені особи ДБР зобов`язані були внести відомості до ЄРДР не пізніше 11.11.2024, однак цього зроблено не було. Натомість 21.11.2024 апелянтом отримано лист № 3806зкп/10-2-0401-15024/24 за підписом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , з якого вбачається, що заяву про злочин від 10.11.2024 направлено для організації розгляду Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. Вважаючи незаконною бездіяльність уповноваженої особи ДБР, апелянт оскаржив її до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.11.2024.

Так, заявник зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено 24 годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Таким чином, апелянт вважає, що бездіяльність, яку він оскаржив настала 11.11.2024, тобто тоді, коли відомості в ЄРДР повинні були бути внесені, однак цього зроблено не було, витягу з ЄРДР йому також не надано. Відповідно десятий день вказаної бездіяльності припадав на 21.11.2024, коли він і подав скаргу слідчому судді. Тому висновок суду про пропуск строку на подачу скарги є помилковим, а рішення про повернення скарги з цих підстав - незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 10.11.2024 звернувся через офіційний сайт ДБР з заявою про кримінальне правопорушення. 11.11.2024 відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесені не були, витяг з ЄРДР йому наданий не був. Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.11.2024, тобто в межах строку на оскарження.

Слідчий суддя, не звернув належної уваги на початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Таким чином, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є помилковим, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/940/2025

№ 757/56322/24-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 березня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3