В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002842 від 13.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Новус Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягненою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом проживає, за ст.173-? КпАП України, діючи в порушення вимог ст.28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст.29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , із якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

ОСОБА_3 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняє відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у ОСОБА_5 комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

28.10.2023 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав та погрожував.

09.11.2023 постановою Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/16892/23, ОСОБА_3 визнано винним, притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КпАП України, призначено покарання та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

28.10.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: хапав за руки, висловлювався у її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

24.11.2023 постановою Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/17476/23, ОСОБА_3 визнано винним, притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КпАП України, призначено покарання та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

16.12.2023 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

05.01.2024 постановою Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/19920/23, ОСОБА_3 визнано винним, притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-? КпАП України, призначено покарання та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

31.05.2024 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: кричав, ображав, хапав за руки та за горло.

19.06.2024 постановою Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/9777/24, ОСОБА_3 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-? КпАП України, призначено покарання та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 60 годин.

20.06.2024 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: душив за горло.

23.07.2024 постановою Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/12019/24, ОСОБА_3 визнано винним, притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-? КпАП України, призначено покарання та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Водночас, будучи особою, неодноразово притягненою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.

Так, 03.08.2024, приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, у ході якого висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, отже психотравмуючи свою колишню дружину ОСОБА_5 і погіршуючи її соціальне функціонування та якість життя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи та кваліфікує його дії за ст.126-? КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства та страждання потерпілої, суд, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-? КК України, та направити останнього для проходження програми для кривдників.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України та призначити йому покарання у 1 /одного/ року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.59-? КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

На підставі ч.2 ст.76, п.5 ч.1 ст.91-? КК України направити ОСОБА_3 пройти програму для кривдників, строком на 3 місяці.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6