Єдиний унікальний номер 728/2063/23
Номер провадження 1-в/728/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач подання провідного інспектора Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митченки Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, утриманців не має, засудженої вироком Бахмацького районного суду від 14.09.2023 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст.76 КК України на засуджену покладено ряд обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про приведення вироку Бахмацького районного суду від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Представник Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Прокурор з клопотанням погодився частково та зазначив в поданій заяві, що подання підлягає задоволенню по епізодах крадіжки карність якого усунута відповідно до ЗУ від 18.07.2024 №3886-ІХ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57,частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання,якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків.

Згідно ч.1 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.3 ст.4 КК України - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення" та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст.51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 ст.51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2022 рік з 1 січня 2022 складав 1240.50 грн. (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2481.00 грн.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 р." прожитковий мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1 342 гривні на 2023 рік, а два неоподаткованих мінімуми (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2 684 гривні.

Згідно із ч. 6 ст. 3 КК Українизміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1статті 5 КК Українипередбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з яким його було визнано винуватою у вчиненні 24.11.2022 року крадіжки чужого майна шляхом зняття готівки з банківської картки на суму 350 грн., в період з 20.01.2023 по 01.02.2023 року крадіжки чужого майна на суму 11450 грн. та 09.03.2023 року на суму 1005 грн.

Вартість викраденого ОСОБА_4 майна по епізодах становить 350 грн., 11450 грн. та 1005.00 грн. При цьому, вартість викраденого майна за одним епізодом становить 11450.00 грн., що перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн.) і не виключає у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення діяння, що у даному випадку на 2022,2023 роки, а відтак суд доходить висновку, що усунено караність діянь, за які ОСОБА_4 засуджено, оскільки вартість майна, за вчинення 24.11.2022 року крадіжки чужого майна шляхом зняття готівки з банківської картки на суму 350 грн., та 09.03.2023 року на суму 1005 грн. відповідно, що за кожним епізодом окремо не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2022, 2024 роки, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню судом від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Оскільки за епізодом, вчиненим в період з 20.01.2023 по 01.02.2023 року крадіжки чужого майна на суму 11450 грн., караність діяння законом не усунена, міра покарання призначена ОСОБА_4 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України залишається незмінною, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, з покладенням на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України

Усунення караності діяння решти епізодів має наслідком відсутність множинності кримінальних правопорушень, а тому підлягає виключенню у вироку посилання на кваліфікуючу ознаку вчинення повторно за епізодом, вчиненим з 20.01.2023 по 01.02.2023 відносно ОСОБА_5 на суму 11450 грн.

Керуючись п. 13 ч.1 ст. 537, п. 2 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 у справі №728/2063/23, провадження № 1-кп/728/117/23, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 , від покарання, призначеного їй вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, а саме за епізодами вчиненими 24.11.2022 року на суму 350 грн., 09.03.2023 на суму 1005 грн. , у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1