ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.03.2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким призначити новий судовий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.

Вказував, що рішення слідчого судді є незаконним та таким, що не відповідає обставинам справи. Ним було подано скаргу слідчому судді в порядку ст. 303-307 КПК України, в якому просив скасувати постанову Чернівецької обласної прокуратури, якою скасовано постанову Вижницької окружної прокуратури про зміну підслідності кримінального провадження №000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 210, ч.5 ст. 191 КК України та направити кримінальне провадження за підслідністю до ТУ БЕБ в Чернівецькій області.

Зазначав, що йому не відома дата прийняття постанови Чернівецької обласної прокуратури і через відмову посадових осіб прокуратури надати йому копію вказаної постанови, він просив суд витребувати зазначену постанову, щоб слідчий суддя міг об`єктивно оцінити його скаргу та дії посадових осіб прокуратури.

Однак слідчим суддею не було цього зроблено, що позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження постанови Чернівецької обласної прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні

ЄУНСС 727/2933/25 НП 11сс/822/73/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

вимог апелянта, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягають оскарженню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що заявник ОСОБА_5 оскаржує дії прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Із змісту поданої скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 вбачається, що скаржник просив витребувати з Чернівецької обласної прокуратури постанову, якою скасовано постанову Вижницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №000003 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 210, ч.5 ст. 191 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Чернівецької обласної прокуратури надіслати матеріали кримінального провадження №000003 за підслідністю до Територіального управління БЕБ в Чернівецькій області.

Згідно частини 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п.18 ч.1ст.3 КПК).

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним.

Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки вказані вимоги заявника в порядку ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 березня 2025 року, постановлену за його скаргою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя