справа № 439/2668/24
провадження № 1-кс/439/442/24

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

19 грудня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотанняначальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «XR» imei1 НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 , з метою збереження вказаного майна, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження вказаного мобільного телефону, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що відділом дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2024 року у ВП №1 Золочівського РВП надійшло повідомлення, оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 17 грудня 2024 року близько 13 год. 15 хв., за адресою м. Броди, вул. Великі Фільварки 1 Г, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини, що знаходиться у Золочівському районі Львівської області, було виявлено і в подальшому в ході огляду місця події вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на «канабіс», вагою близько 6 грам, яку він зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Дізнавач стверджує, що 17 грудня 2024 року під час огляду у ОСОБА_5 також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone» моделі «XR» imei1 НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 . Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон поміщено у спец пакет № PSP 0004637. Постановою дізнавача в подальшому вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить слухання клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України суддя рахує справу слухати у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2024 року у ВП №1 Золочівського РВП надійшло повідомлення, оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 17 грудня 2024 року близько 13 год. 15 хв., за адресою м. Броди, вул. Великі Фільварки, 1 Г, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем, було виявлено і в подальшому в ході огляду місця події вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на «канабіс», вагою близько 6 грам, яку він зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.(а.с. 6, 9)

Після проведення огляду у ОСОБА_5 також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone» моделі «XR» imei1 НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 . Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон поміщено у спец пакет № PSP 0004637. Постановою дізнавача в подальшому вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 12).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «XR» imei1 НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження даного майна, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1