КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №542/829/18
Провадження № 1-в/552/662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi матеріали подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 та звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за окремими епізодами,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 25.10.2024 звернувся провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , із поданням про вирішення питання про приведення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 та звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за окремими епізодами.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; - за ч. 3ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. ОСОБА_6 перебуває на обліку в Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 21.10.2020. Окрім того, посилалися на те, що в Київському районному суді м. Полтави розглядається клопотання (подання) Київського РВ від 13.04.2021 стосовно ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання згідно вироку вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020. Також, стосовно ОСОБА_6 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заведено оперативно-розшукову справу № 4/21 від 04.06.2021.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Просить суд вирішити питання про приведення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 та звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за епізодами 2,3,4,5.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання (подання) не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника орагну пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; - за ч. 3ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Зі змісту вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі № 542/829/18 вбачається, що 02.05.2018 о 22:00 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку одягу належного ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2170 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2018 о 23:00 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку одягу належного ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1278 грн.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2018 о 22:00 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку кухонних приладів належного ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 733 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2018 о 22:30 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку кухонних приладів належних ОСОБА_7 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 872 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2018 року о 09:00 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону марки «S-TELL C257», належного ОСОБА_8 ,чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 893 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вироком установлено, що 09.05.2018 ОСОБА_6 , здійснив крадіжку одягу належного ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1278 грн. Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2018 о 22:00 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку кухонних приладів належного ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 733 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2018 о 22:30 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку кухонних приладів належних ОСОБА_7 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 872 грн. Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2018 року о 09:00 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону марки «S-TELL C257», належного ОСОБА_8 ,чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 893 грн.

Таким чином, кримінальні правопорушення (вчиненні 09.05.2018, 15.05.2018, 25.05.2018 та 04.06.2018), за вчинення яких ОСОБА_6 був засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020, наразі не можуть вважатися кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна не перевищує граничної вартості майна, за заволодіння яким наразі передбачено саме кримінальну відповідальність 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Разом із цим, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 (за епізодом від 02.05.2018) ОСОБА_6 був засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке залишається кримінально-караними діянням.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 та звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання за епізодами 2, 3, 4, 5.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 (за епізодом кримінальних правопорушень: від 09.05.2018, 15.05.2018, 25.05.2018 та 04.06.2018 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке особа засуджена.

Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом кримінального правопорушення від 02.05.2018 до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1