overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.04.2025 Справа № 940/1261/24
Провадження по справі № 1-кс/940/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000716 від 10.02.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000716 від 10.02.2024 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год 00 хв. 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/128/2025 Справа № 537/1123/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.04.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000057 від 12.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000057 від 12.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 15.04.2025
Дата документу 15.04.2025Справа № 554/5222/25
Провадження № 1-кс/554/5335/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

15 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 697/2904/24
Номер провадження 1-кп/697/76/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000323 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється у судові засідання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

За ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 21.05.2025 року на 14:20 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/353/25 Провадження № 1-кс/304/418/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000039 від 09 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

уточнене клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000039 від 09 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 червня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

У разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі району проживання без дозволу суду;

4) здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 05 червня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошний учасникам провадження о 16.30 год 11 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ССД ОСОБА_8 розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Київського коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 9- Б класу Вишнівської ЗОШ № З І-ІІІ ступенів Києво- Святошинського району, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 21.10.2021 року на 11 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

СУДДЯ:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3534/25 1-кп/335/632/2025
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 07.12.2024, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; слідчий ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; підозрюваний ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15:20 год. 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1237/25
ун. № 759/4138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дана» про скасування заборони, накладеної ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.04.2021

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дана» про скасування заборони, накладеної ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.04.2025 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2385/25
Провадження № 1-кс/946/741/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року старший слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.

11.04.2025 року старший слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , старший слідчий надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву старшого слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити та залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 223-225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«15» квітня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого cлідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого cлідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 18 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3120/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/385/25
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження №0000398, №0000506, №0000141, №0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2024 року щодо нього- без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 15 год.40 хв.

Судді: