Справа № 646/650/25
№ провадження 1-кс/646/714/2025
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 23.03.2025 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 22 січня 2025 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_8 , який сидів у кріслі, наніс множинні удари руками та ногами по голові та тулубу останнього, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_8 , спричинивши йому забійну рублену рану на потилиці з гематомою, множинні переломи ребер та інші тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились, а тому продовжує існувати необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23.04.2025 без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання в повному обсязі та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні також підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

23.01.2025 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України 23.01.2025 (час фактичного затримання 23.01.2025 о 14 год. 10 хв.), та цього ж дня, 23.01.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.01.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою обчислено з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 23.01.2025 о 14 год. 10 хв. Строк дії ухвали до 23 березня 2025 року включно.

Даною ухвалою слідчого судді встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та продовжувати злочинну діяльність.

Судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше судимий, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, а також міцних соціальних зв`язків, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 19.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.01.2025 до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2025 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше судимий, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, а також міцних соціальних зв`язків, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою, обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком 23 квітня 2025року, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2025 (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний 24.03.2025 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1