У Х В А Л А Справа № 932/9893/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3718/24

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001230,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона прохає скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 21.01.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0001230 від 29.07.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську знаходилось кримінальне провадження № 0001230 від 29.07.2016 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 21.01.2024 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З вказаною постановою скаржниця не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, а викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження обставини не відповідають дійсності, у зв`язку із чим вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржниця підтримала викладені у скарзі вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у судове засідання не з`явився, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0001230.

Вислухавши доводи скаржниці, розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження № 0001230, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 від 29.07.2016 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 21.01.2024 року, кримінальне провадження № 0001230 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Винесення вказаної постанови слідчий мотивує тим, що об`єктивних даних щодо причетності сторонніх осіб до смерті ОСОБА_5 не здобуто, а додаткових даних, які суперечать обставинам скоєння самогубства останнім не отримано.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001230 встановлено, що викладені у постанові слідчого обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник у скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001230 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1