Справа № 397/876/24
н/п : 1-кп/397/25/25
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття кримінального провадження

10.01.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024 за №0000380, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2023 на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно достроково на 9 місяців 5 днів; вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2024 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України до покарання, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі; претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде; покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду (а.с.21).

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі; покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду (а.с.22).

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, 01.04.2024 близько 11:00 год. у ОСОБА_4 , що перебував поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з будинку розташованого за вищевказною адресою, власником якого являється ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переконавшись що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ним, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до житлового будинку, переконавшись що вхідні двері зачинені, вийняв склопакет в одному з вікон та потрапив в середину.

ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, в період воєнного стану, викрав каву розчинну сублімовану "Jacobs" 400г вартістю 500,03 грн., вермут "Perlino Bianco " 1 л, вартістю 273,67 грн., шампанське "Київ", напівсухе, 0,7 л яке для потерпілої не становить матеріальної цінності, вино "Mikado" малинове, червоне, солодке, 0,7 л вартістю 79,13 грн., дві пляшки олії соняшникової, рафінованої, дезодорованої "Господиня" 1 л вартістю 61,67 грн. кожна, на загальну суму 976,17 грн.

Крім того, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побачив у житловій кімнаті тепло вентилятор "Schtaiger" SHG-200-А вартістю 493 грн. та пилу ручну по дереву, належні ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , розуміючи, що забрати їх не зможе, виніс їх до коридору будинку.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.04.2024 близько 19:30 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного корисливого наміру, направленого на викрадення чужого майна, а саме - тепло вентилятора "Schtaiger" SHG-200-А та пили ручної по дереву, які були заздалегідь ним підготовлені для викрадення, за адресою: АДРЕСА_1 , прибув до вказаної адреси.

ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан, таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до житлового будинку та через вікно, в якому відсутній склопакет, потрапив всередину, де знаходились тепло вентилятор "Schtaiger" SHG-200-А та пила ручна по дереву, які він наготував 01.04.2024.

ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання викрав тепло вентилятор "Schtaiger" SHG-200-А вартістю 493 грн. та пилу ручну по дереву, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, на загальну суму 493 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1469,17 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, 25.05.2024 близько 17:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та який побачив на узбіччі поряд зі своїм домоволодінням припнуте козеня, належне ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного козеняти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переконавшись що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ним, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, викрав козеня чеського бурого віком 4 місяці, вартістю 483,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3028 гривень.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану (01.04.2024 з продовженням 03.04.2024) на загальну суму 1469,17 грн., та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (25.05.2024) на загальну суму 483,33 грн., і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась декриміналізація інкримінованих ОСОБА_4 діянь на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому клопотання обвинуваченого, підтримане прокурором, про закриття провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння), підлягає задоволенню.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.185 ч.4 КК України, cт. 100, 124, 284, 314, 369-372, 374, 376, 474, 475, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000380 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- частину полімерного корпусу тепло вентилятора "Schtaiger" SHG-200-А, ручну пилу,

передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка,20 смт. Олександрівка Кропивницький район Кіровоградська область - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- порожню пляшку з під вермуту "Perlino Bianco " об`ємом 1 л, порожню пляшку з-під шампанського "Київ", напівсухого, об`ємом 0,7 л, порожню пляшку з-під вина "Mikado" малинового, червоного, солодкого, об`ємом 0,7 л, два спеціальні пакети НПУ зі слідами пальців рук - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка,20 смт. Олександрівка Кропивницький район Кіровоградська область - знищити;

- голову та ратицю, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1