Справа №485/424/25
Провадження №1-кс/485/82/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю

05 березня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000009 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ПД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не відома особа, яка 15.02.2025 зламала сторінку в «Телеграм» знайомої ОСОБА_5 та під приводом позичання грошових коштів в борг, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 18000 гривень, які вона самостійно перерахувала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 та з картки матері чоловіка ОСОБА_6 НОМЕР_4 на картку НОМЕР_3 та з банківської картки чоловіка ОСОБА_7 НОМЕР_5 на картку НОМЕР_6 .

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 15.02.2025 року о 13:42 годині їй в чат-додатку «Тelegram» написала племінниця чоловіка ОСОБА_8 , яка підписана як « ОСОБА_9 » та до її сторінки прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_7 , з проханням позичити їй грошові кошти в сумі 18 000 гривень на декілька днів, так як їй потрібно терміново закрити виплату. В ході переписки потерпіла повідомила, що в неї не має такої суми, але вона щось вигадає. У той же день, 15.02.2025 о 13:55 годині вона здійснила переказ грошових коштів в сумі 6000 гривень зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_10 », який надіслала ОСОБА_9 в ході переписки. Окрім того, о 13:59 годині потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 7000 гривень з банківської картки матері чоловіка ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_10 ». В подальшому о 14:11 годині потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень з банківської картки чоловіка ОСОБА_7 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 . Після вище вказаних дій потерпіла надіслала скріншоти квитанцій про переказ коштів, на що особа намагалась ще випрохати грошові кошти у потерпілої. Близько о 14:30 години потерпілій зателефонувала ОСОБА_11 , яка являється сестрою чоловіка та матір`ю ОСОБА_9 , та повідомила, що сторінку ОСОБА_9 в «Тelegram» було зламано та шахраї від її імені прохають грошові кошти в борг. Потерпіла зрозуміла, що відносно неї було вчинено шахрайські дії та вона вирішила звернутись до поліції з вказаного факту. Загальна сума завданого збитку складає 18 000 гривень.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , повідомив, що 15.02.2025 його дружині - ОСОБА_5 в додатку «Телеграм» написала племінниця свідка ОСОБА_8 та попрохала в борг грошові кошти в сумі 18 000 гривень на декілька днів. Він та його дружина погодились на те, щоб дати грошові кошти в борг племінниці. Після чого племінниця надіслала номери банківських карток, а саме № НОМЕР_6 та № НОМЕР_3 . Далі дружина свідка перерахувала з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 5163,10 (з комісією) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , а також перерахувала грошові кошти в сумі 7000 гривень з банківської картки матері свідка ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_10 ». Також дружина свідка перерахувала грошові кошти в сумі 6000 гривень зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_10 ». Близько о 14:30 години дружині свідка зателефонувала ОСОБА_11 , яка являється сестрою свідка та матір`ю ОСОБА_9 та повідомила, що сторінку останньої зламали та від її іменні прохають грошові кошти у борг.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська карта № НОМЕР_5 , рахунком якої є НОМЕР_8 , являється банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, рух коштів по даному рахунку, інформація по рахунку має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, надасть можливість дослідити подальший рух викрадених коштів, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимогист.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000009 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та начальнику СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , код банку НОМЕР_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та/або філії Миколаївського відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомостей про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_8 ), яка видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розрізі даних про дати, час та суми переказу грошових коштів на інший рахунок (із зазначенням по кожній транзакції номеру рахунку, на який здійснено переказ; банку, в якому відкритий вказаний рахунок та наявних даних про власника вказаного рахунку) у період з 00:00 год. 15.02.2025 по 00:00 год. 16.02.2025.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1