Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1195/25
Провадження 1-кс/279/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23 лютого 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України., про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання вказує, що 22.02.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від ПОГ Коростенського РУП по факту виявлення громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в якого було виявлено та вилучено блістер "Метадон ЗН" в якому наявна одна таблетка білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну.

23 лютого 2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В ході проведення огляду місця події 22.02.2025 на узбіччі дороги яка знаходиться навпроти будинку №64 по вул. Шолом Алейхема, м. Коростень де в громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: блістер "Метадон ЗН" в якому наявна одна таблетка білого кольору, яку поміщено до спец пакету CRI1100253.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, згідно постанови дізнавача від 23.02.2025 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 23 лютого 2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 23.02.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000042 від 23 лютого 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: на блістер "Метадон ЗН" в якому наявна одна таблетка білого кольору, яку поміщено до спец пакету CRI1100253, яку було вилучено 22.02.2025 року на узбіччі дороги навпроти будинку №64 по вул. Шолом Алейхема, м. Коростень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6