Ухвала

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 285/1934/16-к

провадження № 51-4548км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року щодо останнього,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 09 грудня 2024 року і 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про їхню участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас відповідно до вимог ч. 5 ст. 44, ч. 4 ст. 46 КПК України законний представник та захисник користуються процесуальними правами особи, інтереси якої вони представляють, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику, захиснику.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника (ст. 506 КПКУкраїни).

Однак відповідне клопотання від ОСОБА_4 , щодо якого у цьому кримінальному провадженні застосовано примусові заходи медичного характеру, до суду касаційної інстанції не надходило. Його законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 також не надали касаційному суду підтвердження того, що ОСОБА_4 , інтереси якого вони представляють, дійсно бажає брати участь у касаційному розгляді.

Відтак клопотання законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 підлягають задоволенню лише в частині забезпечення їхньої особистої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції, що не позбавляє ОСОБА_4 , інтереси якого вони представляють у цьому кримінальному провадженні, права звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним клопотанням про такий розгляд.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року щодо останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 липня 2025 року об 11:30.

Участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 31 липня 2025 року об 11:30, у режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1