Справа № 535/19/25
Провадження № 1-кп/535/134/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

за участю: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Котельва кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2024 за №0000475 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кованчика Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.11.2024 близько 16 год 54 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в службовому автомобілі Національної поліції України марки Renaul - Duster реєстраційний номер 1691 на автомобільній дорозі неподалік будинку № 7 по вул. Спичака в с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, під час оформлення адміністративного матеріалу стосовно ного, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати службовим особам інспектору сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 ВнП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейському з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн, за не вчинення вищевказаними службовими особами дій, а саме, не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, по ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади.

07.01.2025 між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні за №0000475 від 25.11.2024 року, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України добровільно, за ініціативою обвинуваченого та його захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000475 від 25.11.2024 року, ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, описаних у цій угоді та обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000475 від 25.11.2024 та зобов`язується сприяти його швидкому судовому розгляду, а також протягом 15 днів після затвердження угоди судом зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних сил України (Проект UNITED24 «Оборона та розмінування») у розмірі 10 000 гривень за такими реквізитами: МФО: 300001, рахунок№ UA0992708, отримувач: Національний банк України.

Внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , шкода завдана лише суспільним інтересам.

Укладення угоди прокурора з обвинуваченою відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує прав учасників кримінального провадження.

Так, сторонами угоди визначено погоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, які йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що укладену угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, заслухавши обвинуваченого про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що в даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.01.2025 в кримінальному провадженні №0000475 від 25.11.2024 між процесуальним прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даний злочин вчинив вперше, суд приходить до висновку, що за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів судом не вирішується, оскільки такі докази не надавалися стороною публічного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 375, 472, 473, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.01.2025 про визнання винуватості, укладену між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000475 від 25.11.2024 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1