Справа 350/1814/24
Номер провадження 1-кп/350/73/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, не депутата, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 28.12.2023 вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці-невідбуту частину покарання у виді 15 днів арешту замінено ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2024 на пробаційний нагляд строком 30 днів, який відбуто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення :

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 будучи споживачем наркотиків і психотропних речовин, знаючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 06.08.2024 в мережі інтернет знайшов оголошення, де невідомою особою здійснювався продаж наркотичних засобів і психотропних речовин та здійснив замовлення психотропної речовини PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного споживання.

Цього ж дня, близько 15.00 год., ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, отримавши через мобільний месенджер «Telegram» дані місценаходждення психотропної речовини (закладки) направився до Чечвинського водосховища в смт. Рожнятів, де відшукав придбану ним психотропну речовину - PVP (1-феніл - 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), частину якої вжив на місці за допомогою пластмасової трубки, а частину сховав під чохол свого мобільного телефону та, будучи в стані наркотичного сп`яніння, направився до місця проживання, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Далі, близько 17.00. год., ОСОБА_3 , в смт.Рожнятів, по вул.Пилипа Орлика, неподалік домоволодіння №50 був зупинений працівниками поліції, після чого він добровільно видав полімерний пакетик, із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 13.09.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл - 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0,5429 грама, та пластмасову трубку, в нашаруваннях речовин на поверхнях якої, відповідно до цього ж висновку експерта, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP (1-феніл - 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої не визначали у зв`язку з недостатньою кількістю речовини у трубці, які останній незаконно придбав та зберігав при собі метою власного споживання, без мети подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_3 будучи споживачем наркотиків і психотропних речовин, знаючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, продовжуючи свою протиправну діяльність, 11.08.2024 в мережі інтернет знайшов оголошення, де невідомою особою здійснювався продаж наркотичних засобів і психотропних речовин та здійснив замовлення психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного споживання.

Цього ж дня, близько 14.00 год., ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, отримавши через мобільний месенджер «Telegram» дані місценаходждення психотропної речовини (закладки) направився до річки Чечва, що в урочищі Підмонастир в с. Сваричів, де відшукав придбану ним психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку сховав в кишені шортів та направився до місця проживання, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Далі, близько 14.30 год., ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції неподалік АЗС «Експрес», що в с.Сваричів, вул.Лесі Українки, 1-а, після чого добровільно видав полімерний пакетик, із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 12.09.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0,7161 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного споживання, без мети подальшого збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив суду, що справді придбав та зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненому, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно із ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних речовин, рецидив злочинів.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 кримінімальне покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 3786,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із застосуванням, відповідно до ст.59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням таких обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме :

- зіп-пакет із речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який вилучено та поміщено в спец пакет НПУ WAR 1270292 - знищити;

- пластмасову трубку, схожу на пристрій, призначений для викурювання наркотичних речовин, який вилучено та поміщено в спец пакет НПУ WAR 1270292 - знищити;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл - 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,7161 грама, яку упаковано в спец пакет 2981224 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1