overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.03.2025
Справа № 331/3431/22
Провадження № 1-кп/331/129/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року провадження зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року провадження відновлено.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

10 березня 2025 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 березня 2025 року співробітниками Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, останнього затримано та доставлено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/1966/25
Номер провадження 1-кс/333/862/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового засідання представник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, додатково вказав, що слідчому невідомо, на яке клопотання у якому кримінальному провадженні посилається скаржник, однак, можна припустити, що він мав на увазі нібито подане ним клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 21.01.2025 (було приєднано до іншого кримінального провадження та йому присвоєно новий номер - №0000118), оскільки досудове розслідування саме у цьому кримінальному провадженні було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Комунарського РС м. Запоріжжя від 16.01.2025. Крім того, до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) не надходило клопотань ОСОБА_3 від 28.02.2025 ані у зазначеному кримінальному провадженні, ані в інших. Незрозуміло, чи було подано ним таке клопотання взагалі, чи існувало воно, чи було воно адресовано до ТУ ДБР у м. Мелітополі, в рамках якого кримінального провадження воно було подано. У зв`язку з цим в задоволенні клопотання просив відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , враховуючи зазначене представником ТУ ДБР у заяві, просив залишити скаргу без розгляду.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2197/25 1-кс/335/808/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2025 року № 322/25, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2025 року № 322/25.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2025 року відкрито провадження з розгляду скарги та витребувано з ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду повідомлення Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про кримінальне правопорушення від 26.02.2025 року № 322/25, вказані матеріали запропоновано надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 11.03.2025 року о 13-00 год.

Станом на 11.03.2025 року ухвала слідчого судді не виконана, відповідні матеріали не надано слідчому судді.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги та повторно запропонувати уповноваженим особам ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали розгляду повідомлення Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про кримінальне правопорушення від 26.02.2025 року № 322/25.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2025 року № 322/25 відкласти на 18.03.2025 року о 11-15 год.

Витребуватиз ГУНП в Запорізькій області матеріали розгляду повідомлення Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про кримінальне правопорушення від 26.02.2025 року № 322/25, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 18.03.2025 року о 11-15 год.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1508/25
Провадження № 1-кп/461/353/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.03.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/1508/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання чи продовження запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 461/1508/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 26 хвилин 10.03.2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/462/25
Провадження № 1-кп/456/267/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185, частиною 1 ст. 361 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 10.04.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5835/25 1-кс/760/3744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює начальником пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000024 від 30.01.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.05.2025р. включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження з іншими підозрюваними, свідками, поза межами процесуальний дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 12.03.2025року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/284/25
Провадження № 1-кп/490/1112/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001811 за клопотання прокурора про звільнення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Очакові Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

2.Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

3.Зобов`язати ОСОБА_6 протягом 72 годин з моменту набрання чинності цієї ухвали прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, а командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 на військовій службі /або прийняти його для подальшого проходження військової служби/

Ухвала в частині звільнення обвинуваченого з-під варти підлягає негайному виконанню; вона може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/229/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника обвинувачених

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 27 березня 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 31 березня 2025 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про визначення суми застави, за умови якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти відмовити..

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =

Суддя = ОСОБА_13 =
Справа № 190/2904/24
Провадження №1-кп/190/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 28.01.2025 року був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений до військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження зазначеного прокурор надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №463/2108/25
Провадження №1-кс/463/2262/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001497 від 29.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001497 від 29.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001497 від 29.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1