Справа № 466/1387/25
Провадження № 1-кс/466/466/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розгляднув клопотання ст. слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Конотоп Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, раніше судимий, востаннє: 30.10.2024 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обовязків, 20.05.2024 звільнений з ДУ «Київський СІЗО» на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 17.05.2024 у зв`язку із внесенням застави в розмірі 181680 грн, обвинувальний акт, відомості внесені до ЄРДР за №0001326 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розглядається Солом`янським районним судом міста Києва, депутатом, адвокатом та нотаріусом не є,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в:

12.02.2025 ст.слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів із визначенням застави.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що 08 лютого 2025 року, о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 , викрав ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 . В подальшому, реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, слідуючи за потерпілим, ОСОБА_5 прибув до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де відвернувши увагу потерпілого, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей, о 17.04 год. 08.02.2025 проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 за вказаною адресою. ОСОБА_5 викрав: 10 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 2400 доларів США, сума яких у перерахунку в національну валюту України, згідно офіційного курсу Національного Банку України, станом на 08.02.2025 становила 99 575 гривень 28 копійок та о 17.06 год. 08.02.2025 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_4 , повторно проник о 17.07 год. 08.02.2025 через незачинені на ключ вхідні двері до приміщення вказаної квартири, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, викрав: 800 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, 1000 доларів США, сума яких у перерахунку в національну валюту України, згідно офіційного курсу Національного Банку України, станом на 08.02.2025 становила 41 489 гривень 70 копійок, 255 євро, сума яких у перерахунку в національну валюту України, згідно офіційного курсу Національного Банку України, станом на 08.02.2025 становили 10 959 гривень 70 копійок.

Відтак, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 162 824 гривень 68 копійок.

12.02.2025 ст. слідчим СВ ВП №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області к-ном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета (відеозаписів), протоколом огляду місця події, протоколом обшуку та іншими зібраними у проваджені доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави в розмірі 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо запобіжного заходу тримання під вартою, та зазначив, що розмір визначеної застави як альтернативного запобіжного заходу не є співмірним доходам.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя установив таке.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2025 ст. слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області к-н поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів із визначенням застави.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу огляду предмета (відеозаписів), протоколу огляду місця події, протоколу обшуку та інших зібраних у проваджені доказів, вбачається, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється слідством у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, будучи особою щодо якої обвинувальний акт, відомості внесені до ЄРДР за №0001326 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за подібних обставин, розглядається Солом`янським районним судом міста Києва.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, за нормами ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

За нормами статті 3 Загальної декларації прав людини, пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст.21 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність та передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою немає, є особою, раніше судимою за злочини проти власності, порушивши обовязки не залишати місця постійного проживання у м.Києві, прибув до м.Львова та обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що такому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, матеріалів клопотання, вилучених речовин під час обшуків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави - 80 /вісімдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп./.

Керуючись ст. 6, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ст.слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 12.02.2025 і до 12 квітня 2025 року включно з визначенням застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 /вісімдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп./.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з с. Копитів Шептицького району без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул.Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1