Справа № 450/5365/23 Провадження № 1-кс/450/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

20.01.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236). Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження фізичним, юридичним особам вказаним вище об`єктом до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що, як встановлено досудовим розслідуванням, невстановлена досудовим слідством особа з корисливих мотивів підробила документи, на підставі яких гр. ОСОБА_5 набуто 09.08.2017 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, АДРЕСА_1 . Так, будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що остання дізналась, що є власником будинку по АДРЕСА_1 , р 2022 році, але жодних документів щодо набуття права власності на вказаний будинок, не підписувала. Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що право власності на вказане нерухоме майно остання набула 09.08.2017, що було зареєстровано державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236.

В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , 04.08.2017 одержав від невстановленої досудовим розслідуванням виготовлений станом на 02.08.2017 ТОВ «Інвентарі Груп», відповідно до відомостей кого житловий будинок споруджено у 1989 році; довідку, видану виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради № 02-08/727 від 31.07.2017 про те, що будинок АДРЕСА_1 належний ОСОБА_5 , загальною площею 279,2 кв.м., будований ОСОБА_5 у 1989 році. В подальшому, 09.08.2017 о 08.53 год. державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці по вул. І. Франка, 6а у с. Зубра Львівського району Львівської області (на той час Пустомитівського району Львівської області), достеменно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 особисто з заявою про реєстрацію права власності до нього як державного реєстратора не зверталась, довідка, видана виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради від 31.07.2017 № 02-08/727 не є документом що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, не зупинив розгляд заяви № 3555068 від 04.08.2017 про державну реєстрацію права власності поданої від імені ОСОБА_5 , а прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6528048, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав № 36 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на вказаний будинок.

З огляду на вказане, з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами речового доказу, який в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання 22.01.2025 року прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак останнім 20 січня 2025 року подано заяву, у якій просив клопотання задовольнити, а його розгляд проводити у її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Витягом з ЄРДР від 07 жовтня 2023 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесли до реєстру 07 жовтня 2023 року за № 0000621.

В подальшому, 09.08.2017 о 08.53 год. державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці по вул. І. Франка, 6а у с. Зубра Львівського району Львівської області (на той час Пустомитівського району Львівської області), достеменно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 особисто з заявою про реєстрацію права власності до нього як державного реєстратора не зверталась, довідка, видана виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради від 31.07.2017 № 02-08/727 не є документом що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, не зупинив розгляд заяви № 3555068 від 04.08.2017 про державну реєстрацію права власності поданої від імені ОСОБА_5 , а прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6528048, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав № 36 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на вказаний будинок.

Внаслідок вказаних дій державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 , із власності законного володільця ОСОБА_7 неправомірно вибуло нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 058 400 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

29.11.2024 року проведено огляд нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 236). Зазначений будинок визнано речовим доказом.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на згаданий житловий будинок шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1