УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ? ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання. Зазначив, що згідно вироку суду, яким призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, сума вартості майна по епізоду крадіжки від 06 травня 2023 року становить 883,33 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на вказану дату події, тому Закон України № 3886-IX у даному випадку підлягає до застосування.

Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ? ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 року) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК України внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21.

Станом на 01.01.2023 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1 342 грн. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2023 році становили 2 684 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 20 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області визнав винним ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та, з врахування ч. 4 ст. 70 КК України, призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На даний час, зазначене у вироку від 20 червня 2024 року діяння ОСОБА_5 за епізодом крадіжки від 06 травня 2023 року не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення та підлягає виключенню із даного вироку.

При цьому, в іншій частині, в тому числі щодо призначеного покарання, вирок залишається чинним, оскільки епізоди крадіжки від 22 березня 2023року та 01 червня 2023 року вважаються кримінально караними за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення (3 200 грн. та 3 135 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 4 ст. 74 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону ? задоволити.

Виключити із вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 вказівку про кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, щодо епізоду від 06 травня 2023 року на суму 883,33 грн., відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

ОСОБА_5 вважати таким, що засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року зач. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяці.

В решті вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7