Справа №211/701/25 Провадження № 1-кп/211/375/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 27.06.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.05.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , на початку грудня 2024 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, в порушення вимог ст.ст. 4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт», незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самостійно здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.

Надалі в грудні 2024 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту брухту чорних металів, в порушення вказаного вище законодавства України, особисто підготував територію будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де організував незаконний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його нормального функціонування, заготував електронні ваги, за допомогою яких зважував металобрухт, прийнятий від фізичних осіб, після чого розраховувався грошовими коштами, тобто здійснював заготівлю (незаконні операції) з брухтом чорних металів.

В подальшому, організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів, використовуючи електронні ваги «Україна» з циферблатом, 21.01.2025 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, особисто здійснив прийом металобрухту у гр. ОСОБА_4 , встановивши ціну за 1 кг металобрухту 5,00 гривень, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених електронних вагах «Україна» з циферблатом, яка склала приблизно 20 кг брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі приблизно 100 грн.

21.01.2025 в період часу з 17:33 години до 17:53 години, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2025, співробітниками ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого зафіксовано заготівлю (незаконне приймання та зберігання) металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальною вагою 85 кг, напільні ваги «Україна» електронні з циферблатом, зошит синього кольору, у якого на першій та на другій сторінках маються записи про прийом металобрухту.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, а саме: організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 96-2 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- зошит синього кольору, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3755) - знищити;

- напільні ваги електронні з циферблатом «Україна», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 3755); металобрухт чорного металу вагою 85 кг, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «ГРАНД МЕТАЛ-КР» відповідно до Акту № 21/01-КР1 від 21.01.2025 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1