"19" грудня 2024 р. Справа № 363/5551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинною другою статті 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, осіб, які потребують його піклування, на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за №0001265 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

частиною другою статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2024 року близько 20 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в тому ж місці в той же час, під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, через що у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 23 жовтня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя, завдав ОСОБА_8 близько десяти ударів лівою та правою руками, зтиснутими в кулаки, в область правої та лівої частини обличчя та лівої та правої частини тулуба, а також верхніх та нижніх кінцівок, внаслідок чого останній впав на підлогу та зайняв положення лежачи.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж самою адресою, у той же час, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в положенні стоячи відносно лежачого на підлозі ОСОБА_8 , завдав останньому не менше трьох ударів правою ногою, взуту у взуття, в область обличчя та частини тулуба.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір та виконавши всі дії, які вважав необхідними, побачивши на потиличній ділянці голови ОСОБА_8 кров, за допомогою сили верхніх кінцівок підняв останнього з підлоги, вивів за межі території домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого повернувся до внутрішньої частини зазначеного будинку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми, внаслідок якої ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілий помер.

Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 266 від 24.10.2024 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внутрішньочерепна травма.

24.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

26.10.2024 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2024 включно.

17.12.2024 керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001265 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2025 включно.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперативного чергового від 24.10.2024 щодо повідомлення від органів здоров`я; протоколом огляду місця події від 24.10.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні Вишгородського відділення ДСУ «КОБ СМЕ»; протоколом огляду місця події від 24.10.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду (обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України) від 24.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 266 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 24.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.10.2024 та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про продовження запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 26.10.2024, слідчий, за погодженням із прокурором, зазначає про встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

ризик того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду. Слід також врахувати особливу суспільну небезпечність, вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. А відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний під страхом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України;

ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що має істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою уникнення від покарання, що йому загрожує;

ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які надали та можуть надати органу досудового розслідування беззаперечні показання, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. На даний час свідків у даному кримінальному провадженні не допитано безпосередньо в суді та їх покази містять істотне значення в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може умовляннями та/або погрозами переконати останніх давати неправдиві покази щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Слідчий звертає увагу суду на те, що підозрюваному надаються копії матеріалів до вказаного клопотання, в яких безпосередньо наявні допити свідків та потерпілих даного кримінального провадження, з їх повними анкетними даними, мобільними номерами телефонів, а також адресами місць проживання, що дає всі підстави вважати, що останній матиме змогу при зустрічі, за допомогою мобільного чи інтернет-зв`язку, чинити вплив на останніх з метою відмови чи зміни їх показів на його користь;

ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, оскільки перебуваючи на волі під час здійснення впливу на свідків, потерпілого та або інших осіб, які на даний час не допитані в якості свідків може здійснювати в їх адресу як погрози спричинення тілесних ушкоджень, так і безпосередньо їх спричинювати.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22 грудня 2024 року, однак на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку із складністю провадження та не проведенням ряду слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання слідчим суддею призначено на 10:30 19.12.2024 про що повідомлено учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити, надавши суду розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії клопотання, з додатками.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, просив застосувати до його підзахисного більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за №0001265 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

24.10.2024 о 16:15 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого..

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні встановлена судовим рішенням під час застосування до нього запобіжного заходу і підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні.

Так, 26.10.2024 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 22.12.2024, включно.

17.12.2024 постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 до трьох місяців, тобто до 25.01.2025.

Оскільки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 24.10.2024, продовжено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22.12.2024, однак на даний час не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій у ньому, їх специфіки, а також долучення до матеріалів кримінального провадження висновків за результатами призначених експертиз, з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, що в подальшого вплине на формулювання обвинувачення, при цьому, заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 121 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням мотивів, зазначених в ухвалі слідчого судді від 26.10.2024 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України та які були підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 26.10.2024.

Так, слідчий суддя, у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, стороною захисту, враховуючи обставини, зміст та обсяг підозри, повідомленої ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, особу підозрюваного, який не одружений, осіб, які потребують його піклування, на утриманні немає, офіційно не працює та не має достатнього стримуючого стороннього впливу та вагомих гарантій на території Києва та Київської області, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, необхідність у проведенні органом досудового розслідування додаткових слідчих (розшукових) дій, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, що забезпечить його належну поведінку під час воєнного стану в Україні до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, до 25.01.2025, включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Ухвала діє до 25.01.2025, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 23.12.2024 о 08:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1