КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 внесено виправлення у резолютивну частину тексту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024, зазначивши правильно по-батькові обвинуваченого ОСОБА_7 - « ОСОБА_8 », у відповідних до тексту відмінках, а саме викладено у наступній редакції:

«Запобіжний захід у ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні відсутній, клопотань про його обрання не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк перебування його під вартою з 14 лютого 2019 року до 25 липня 2019 року».

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що сторона захисту не була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, що є грубим порушенням права на захист.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду клопотання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024 (а.с. 121-124).

Крім того, на думку колегії суддів, виправлення в резолютивній частині вироку по-батькові ОСОБА_7 , не стосується суті прийнятого рішення та жодним чином не погіршує становище обвинуваченого.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3