Справа № 136/2056/22
провадження №1-кп/136/129/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000304 від 26.10.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює вантажником, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за що йому призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за таким вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023, яке замінено відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2023, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді арешту на строк 2 місяці 6 днів, також за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за що йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює, з повною середньою освітою, навчається в ПТУ №14, має 2 братів і 3 сестри, неодруженого, раніше судимого за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за що призначено йому узгоджене сторонами покарання згідно угоди про визнання винуватості від 11.07.2024 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ти років 1-го місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисників - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 у вечірню пору, під час спільного розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном для власної наживи. З цією метою ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 діючи із корисливих мотивів 14.10.2022 близько 21:30 години прийшли до домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 та яке знаходиться по АДРЕСА_3 , після чого, достовірно знаючи, що власник будинку відсутній за місцем проживання, через незамкнену хвіртку зайшли на територію вказаного домогосподарства. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою невстановленого слідством предмету, який він виявив на території подвір`я, зірвав навісний замок, на який були замкнуті вхідні двері, після чого спільно із ОСОБА_4 проник всередину. У подальшому ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_3 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужої власності, протиправно, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) та дію якого продовжену з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно Указ Президента України від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженого Законо: України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ , виявили та таємно заволоділи наступними речами: металевою каністрою об`ємом 12 літрів радянського виробництва вартістю 350 грн., яка знаходилася в приміщенні веранди будинку; трьома кілограмами свинячого м`яса, вартість якого відповідно до висновку експерта № 7494-7497/22-21 від 22.11.2022 становить 449 грн. 40 коп., а також двома кілограмами свинячого сала, вартість якого відповідно до висновку експерта № 7494-7497/22-21 від 22.11.2022 становить 330 грн., які знаходилися в морозильній камері холодильника, що знаходиться в приміщенні коридору будинку; електричним лобзиком ТМ «GRAND» моделі JIE-65-950, вартість якого відповідно до висновку експерта № 7494-7497/22-21 від 22.11.2022 становить 783 грн. 42 коп., який знаходився під ліжком в спальній кімнаті будинку; штанами (джинсами) ТМ «Ducatti» моделі 1098R, вартість яких відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 100 грн., штанами (джинсами) ТМ «Denim Со», вартість яких відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 118 грн., штанами (джинсами) ТМ «Denim», вартість яких відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 187 грн., штанами спортивними чорного кольору ТМ «Boulevard», вартість яких відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 73 грн., кофтою білого кольору ТМ «Topman», вартість якої відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 62 грн., зимовою курткою темно-синього кольору ТМ «YLZJ», вартість якої відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 413 грн., футболкою червоного кольору ТМ «STANNO», вартість якої відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 29 грн. та кофтою комбінованою синього кольору ТМ «Superdry», вартість якої відповідно до висновку експерта № 7372-7379/22-21 від 28.11.2022 становить 42 грн., які знаходилися в шафі у вітальній кімнаті зазначеного будинку. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2936 грн. 82 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердили суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ними діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.10.2022, який під час допиту повідомив, що із його будинку були викрадені наступні речі: 3 кг. свинячого м`яса, 2 кг. сала, 3 пари джинсів, електролобзик марки та моделі якого він не пам`ятає, однак зможе упізнати, металева каністра на 12 літрів коричневого кольору, сокира з дерев`яною ручкою, два брючних костюми, пухова зимова куртка темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, біла кофта, шорти білого кольору. ОСОБА_8 підозрював у вчиненні даного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зізналися, що вони дійсно вчинили вказану крадіжку, а 09.11.2022 ОСОБА_3 добровільно повернув потерпілому ОСОБА_8 деякі речі, а саме 3 пари джинсів, одні спортивні штани та білу кофту;

- протоколом обшуку від 16.11.2022 на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено ОСОБА_9 зимову куртку темно-синього кольору TM «YING», футболку червоного кольору «STANNO» та кофту темно-синього кольору «Superdry», які були раніше викрадені у потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №7494-7497/22-21;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 28.11.2022 №7372-7379/22-21.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , скоїли кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3 раніше судимий за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за що йому призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за таким вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023, яке замінено відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2023, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді арешту на строк 2 місяці 6 днів.

Також ОСОБА_3 раніше судимий за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за що йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за що йому призначено узгоджене сторонами покарання згідно угоди про визнання винуватості від 11.07.2024: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ти років 1-го місяця позбавлення волі.

ОСОБА_3 працює вантажником, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

ОСОБА_4 не працює, навчається в ПТУ №14, має 2 братів і 3 сестри, неодружений, за місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винуватих ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання і майнового стану обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_10 та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_10 нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано їх діяння у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з моменту вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_3 суттєво змінив свої погляди, що свідчить про його позитивну соціальну спрямованість і наявність бажання щодо виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. За таких обставин іспитовий строк сприятиме вихованню ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, тобто формування в них звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виконувати самостійно.

Щодо ОСОБА_10 , з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024, остаточно призначити ОСОБА_10 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме: ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2022, а також ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2022, було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 374, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02.08.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 6 (шість) днів, а також вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки - виконувати самостійно.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту проголошення вироку суду.

Повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_8 речові докази, а саме: три пари джинсів, одні спортивні штани та білу кофту, а також футболку червоного кольору «STANNO» та кофту темно-синього кольору «Superdry».

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2022, а саме: на три пари джинсів, одні спортивні штани та білу кофту, власником яких є ОСОБА_8 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2022, а саме: на футболку червоного кольору «STANNO» та кофту темно-синього кольору «Superdry», власником яких є ОСОБА_8 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.11.2022 №7494-7497/22-21 в сумі 775 (сімсот сімдесят п`ять) грн 08 коп. та висновку товарознавчої експертизи від 28.11.2022 №7372-7379/22-21 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 16 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а учаснику провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11