Справа № 571/564/24
Провадження № 1-кс/571/86/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме просить скасувати арешт на чотири піролізні печі (бочки), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді 08.04.2024 в межах кримінального провадження №0000079 від 07.03.2024.

В обґрунтування клопотання вказує, що станом на день та час подання клопотання всі необхідні слідчі дії з такими піролізними печами (бочками) проведено, вже тривалий час відсутні будь-які підстави вважати, що вказане майно та/або його власник причетні до будь-яких порушень. Вказані обставини свідчать, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Можливість вести законну господарську діяльність у ОСОБА_4 обмежена через наявність заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав подане клопотання. Просив звернути увагу на додані документи до клопотання, оскільки вони дають право переконатись у відсутності будь-яких правопорушень ОСОБА_4 в частині законної господарської діяльності та відсутності події кримінального правопорушення до якого може бути причетний останній.

ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні просив скасувати арешт на майно, посилаючи до міркування, викладені у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у клопотанні, посилаючись на те, що судове розслідування триває, під час розслідування призначались та проводились експертизи, за результатами яких підтвердився факт забруднення земель, а також вирішується питання про направлення матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду по суті, а тому просить відмовити у скасуванні арешту, накладеного на майно.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у органі досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за №0000079 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

05.04.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки зафіксовано, що на частині земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0085 площею 0,10 га знаходяться чотири піролізні печі (бочки), які заповненні лісодеревиною, не працюють. Поблизу залишки обвугленого металу, деревини; дерев`яна будівля з накриттям для дров.

Ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2024 року накладено арешт на чотири піролізні печі (бочки), володільцем майна вказано ОСОБА_4 .

Як зазначено в ухвалі суду від 08.04.2024, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0085 - ведення особистого селянського господарства.

У судовому засіданні слідчий підтвердив вказану обставину, повідомив, що на даний час, цільове призначення земельної ділянки лишилось незмінним, але ОСОБА_6 оформила на себе спадщину та є власником земельної ділянки, після чого уклала договір з ОСОБА_4 про оренду землі.

Земельну ділянку було оглянуто повторно, спільно з екологами, відібрано зразки грунту безпосередньо з вказаної земельної ділянки і на певній відстані неподалік від неї, було призначено та проведено експертизу, за результатами якої виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин на місці виявленні печей та в порівнянні з контрольними зразками. Також було обчислено в грошовому виразі спричинені навколишньому природному середовищу збитки. Просить не брати до уваги надані докази на викиди забруднюючих речовин, оскільки наданий представником володільця майна дозвіл стосується викидів в атмосферне повітря, а фактично встановлено забруднення грунту, відповідно, кваліфікація дій ОСОБА_4 саме за ч. 1 ст.239 КК України - забруднення або псування земель. Останні слідчі дії за участю спеціаліста були проведені у січні 2025 року, результати не надходили. Арештоване майно знаходиться на місці - бочки запаковані дровами, з слідами смоли, обвуглення.

Арешт майна, згідно з ч.2ст.131 КПК України є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею не було встановлено, що арешт майна застосовано незаконно або у його застосуванні відпала потреба.

Досудове розслідування триває, слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, доводи захисники про наявність підстав для скасування арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання. Не спростовано наявність підстав вважати, що майно є таким, що не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що дозвіл на господарську діяльність видався ОСОБА_4 , місцем провадження господарської діяльності зазначено с. Кисоричі, Сарненського району Рівненської області.

Оглядом місця події встановлено, що подія відбувалась між селами Кисоричі-Нетреба. На час огляду земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Рокитнівський аграрій», орендодавцем виступала Рокитнівська селищна рада. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яке на час розгляду цього клопотання не змінилось.

Слідчий пояснив, що бочки, в яких випалювалось деревне вугілля обвуглені, з слідами кіптяви, смоли, тобто зі слідами продуктів згоряння.

За результатами експертизи за експертною спеціальністю 8.10 «Дослідження наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі» від 29.08.2024 № СЕ -19-24/38975 виявлено забруднення грунту.

Відтак, піролізні печі, цілком відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки містять на собі певні сліди, які можуть представляти інтерес для розслідування. Скасування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, а також знищення слідів та відомостей про кримінальне правопорушення. Суд звертає увагу, що арешт на майно накладався саме з метою збереження речових доказів. Досудове розслідування триває.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати підстави для збереження майна, яке є речовим доказом через можливість його приховування та знищення. Дослідженими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що на даному етапі розслідування, таке втручання у особисті майнові особи є пропорційними та виправданими, тому звернення з клопотанням про скасування арешту майна є передчасним.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст складений та оголошений 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя: