Справа № 369/7941/24
Провадження № 1-кс/369/1680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 23.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 23.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 травня 2024 року № 369/7941/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Стаття 193 КПК України визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний, на виконання ухвали слідчого судді від 09 травня 2024 року не був доставлений для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 23.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 23.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5