УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2016 Житомирський районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 6 місяців, з визначення розміру застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000071 від 14.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що група осіб, до числа яких входять: мешканці Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та місцеві мешканці міста Житомира ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи, які діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, пересилання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів на території Житомирської області.

07.08.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.08.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.08.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

03.10.2024 ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 01.12.2024 (включно) з правом внесення застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2024р. у справі № 296/11042/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024, продовжено до шести місяців, тобто до 07.02.2025р.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає о 16 год. 30 хв. 06.10.2024 (включно), при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились, а лише збільшились після зміни раніше повідомленої підозри, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, визначеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/7180/24 від 07.08.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак просив розмір застави визначити відповідно до кваліфікації особливо тяжкого злочину, оскільки 31.10.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.08.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує, щодо продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Ухвалою від 07.08.2024р. у справі № 296/7180/24 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Відповідно до ухвали суду 03.10.2024р. у справі № 296/9095/24 ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 01.12.2024 (включно) з правом внесення застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2024р. у справі № 296/11042/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024, продовжено до шести місяців, тобто до 07.02.2025.

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до вчинення кримінальних правлпорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), і після зміни обсягу підозри та інкримінування ч. 3 ст. 307 КК України, суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Суд бере до уваги, що повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Прокурором доведені ризики визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками злочину, повне коло яких органом досудового розслідування не встановлено, у тому числі дистанційно, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо.

Характер та обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, а також відсутність офіційного джерела доходів, свідчить про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання доходів для прожиття. Окрім того, ОСОБА_6 є раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень та підтверджує ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин), а також ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, вважає за необхідне розмір застави визначити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.01.2025 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали по 30.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1