Справа № 307/5353/24
Провадження №1-кс/307/884/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 грудня 2024 року, близько 14 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 їдучи за кермом автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , зі сторони с. Бедевля в напрямку м. Тячів по вул. Незалежності, допустив виїзд на ліве узбіччя, де відбулось зіткнення з деревом. Після чого автомобіль перекинувся на дах. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 госпіталізована каретою швидкої медичної допомоги до КНП Тячівська РЛ, із попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій обох легень, перелом ребер зліва, перелом сідничної кістки зліва. 08 грудня 2024 року у ході огляду місця події в м. Тячів було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував та який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні заступник начальника подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб, проте просив передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Вислухавши пояснення заступника начальника, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане заступником начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року за № 0000950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорту Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 грудня 2024 року відомо, що 08 грудня 2024 року о 14 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 грудня 2024 року о 14 год. 25 хв. за адресоюТячівський район, м. Тячів автомобіль вчинив ДТП. Наявні потерпілі. На поставленні питання не відповів, раптово закінчив розмову, не надавши більше інформації. Під час здійснення вихідного дзвінка повідомив, що внаслідок ДТП є 2 потерпілих осіб, які транспортуються каретою екстреної медичної допомоги. Заявник: ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поведеного за участю понятих від 08 грудня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Ауді» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 09 грудня 2024 року вбачається, що автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000950від 09 грудня2024 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника, власнику майна, а також надіслати прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1