Справа № 368/1769/24
провадження № 1-кп/368/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження

№ 0001840 від 18.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 та ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001840 від 18.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 та ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Також обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. А саме Указом Президента України № 64/2022 «Про введення военного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого Указом Президента України від 23.07.2024 р. № 469/2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 3891 -IX 08.08.2024, продовжено з 12.08.2024 до 09.11.2024.

Так, ОСОБА_5 , 18.09.2024, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та мету викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_6 за адресою; АДРЕСА_2 . Зайшовши до кімнати, де на той час знаходилась ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був виявлений останньою, яка сказала йому залишити будинок.

В подальшому ОСОБА_5 перейшов до спальної кімнати будинку, де реалізовуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук ноутбук «HP Pavilion Entertairment PC». В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_7 та помітила, що ОСОБА_5 почав ховати ноутбук, а після вимоги ОСОБА_6 повернути ноутбук ОСОБА_5 вийшов до загальної кімнати будинку, де поклав ноутбук на стіл та взяв до рук планшет «iPad Air», модель MYH12AB/A, який лежав на столі. ОСОБА_8 підійшла та почала виривати з рук ОСОБА_5 вищезазначений планшет, на що останній застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме схватив лівою рукою зап`ястя правої кисті останньої та відштовхнув її, від чого вона впала на ліжко.

Згідно висновку експерта від 02.10.2024 за даними медичної документації у ОСОБА_6 виявлена підшкірна гематома правого зап`ястя. Наявне тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта від 30.09.2024 вартість планшету «iPad Ліг», модель MYH12AB/A, складає 15 675 грн.

Після вказаних дій ОСОБА_5 вибіг з будинку з планшетом в руках та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином довівши свій злочинний, корисливий умисел до кінця, завдавши своїми злочинними діями майнової шкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на загальну суму 15 675 грн.

Прокурор клопоче про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики виправдають тримання особи під вартою може вчинити інший злочин, може незаконно впливати на свідків , переховуватиметься від суду. Вчинив тяжкий злочин, не працює, посередньо характеризується.

Обвинувачений та захисник просили суд застосувати домашній арешт.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 315 КПК України до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України , що підтверджується показами обвинуваченого в судовому засіданнні про визнання ним вчинених кримінальних правопорушень за виключенням обставини про схватування ним лівою рукою зап`ястя правої руки потерпілої ОСОБА_6 та відштовхування потерпілої так як не пам`ятає цієї обставини, але і не виключає , що могла бути ця обставина .

14.11.2024 ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 13.01.2024 включно, а тому у прокурора виникла необхідність у зверненні до судді Кагарлицького районного суду Київської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину по ст.186 ч.4 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань, враховуючи те, що ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , які являються особами похилого віку. Незаконний вплив на потерпілу та свідка у цьому провадженні може вплинути на належність і допустимість доказів вини обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останні судом ще не допитувались.

Обгрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

У відповідності до ч.І ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, не здатний забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1,3 ч.І ст. 177 КПК України.

До обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 з огляду на наявність високої ступені ризику переховування від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України не визначати розмір застави так як ОСОБА_5 вчинив злочин по ст.186 ч.4 КК України із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ на 60 діб, тобто до 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1