УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003219 від 05 серпня 2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003219 від 05 серпня 2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі по тексту - ПП « ОСОБА_4 »).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003219 від 05 серпня 2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання правомірної вигоди для інших осіб, в супереч інтересам юридичної особи, уклала кредитний договір та договір іпотеки, що спричинило тяжкі наслідки.

01 квітня 2024р. між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір №01/04/2024-ФК. 25 квітня 2024р. за вказаним кредитним договором між його сторонами був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером №2715. Після чого 03 травня 2024р. збільшено предмет іпотеки та укладено ще один договір іпотеки який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером №2875.

Вищевказана угода, була оформлена шляхом укладання головою наглядової ради ОСОБА_5 , від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитної угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розмір кредиту - п`ять мільйонів гривень, де заставою було вищевказане, на тепер відчужене майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оціночною вартістю сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень, за фактичної оціночної вартості двісті мільйонів гривень. Тобто вартість майна була занижена. Кошти за даним кредитним договором були сплачені на погашення боргу податкових зобов`язань.

Надалі, 07 травня 2024р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір переуступки права вимоги за іпотечним договором, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером №2909. У свою чергу ОСОБА_5 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір, щодо задоволення вимог іпотекодержателя, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером №2910, чим передав будівлі на АДРЕСА_2 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рахунок погашення боргу.

Слідчою вказано, що допитаний в якості свідка голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив, що обіймає посаду Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2004р., згідно Статуту підприємства.

Окрім того, гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває також у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є акціонерним товариством та відповідно є наглядова рада в склад якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (донька ОСОБА_5 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також слідча звенула увагу слідчого судді на тому, що загалом в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальна кількість акціонерів складає приблизно 400 осіб, але 6 з них загалом мають приблизно 85 відсотків акцій, тож відповідно рішення щодо відчуження майна та інші суттєві питання мають вирішуватись виключно за їх участі. Такими акціонерами є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

На переконання органу досудового розслідування, власником та основним вигодонабувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_8 , донька Голови наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 .

Так, правочини були укладені ОСОБА_5 , одноосібно, без обговорення з усіма ланками управлення Товариства, без відповідно рішення органів управління Товариством.

На момент підписання вищезазначених договорів, Голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 знаходився на робочому місці та виконував свої Статутні обов`язки, а відтак, право підпису не передавав.

В ході подальшого проведення досудового розслідування та допиту у якості свідка акціонера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та члена правління компанії ОСОБА_12 встановлено, що йому не було нічого відомо з приводу укладення вищевказаних угод та відступлення права вимоги, в наслідок яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинили бути власниками об`єктів нерухомості, де здійснювали свою безпосередню господарську діяльність.

В ході допиту в якості свідка акціонера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та члена наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , останній також повідомив, що йому нічого не відомо з приводу укладення вищевказаних угод.

Зважаю на викладене, слідча дійшла висновку, що вищевказані правочини не мають реальної господарської мети і призводять до фактичного зупинення виробничої діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в обгрунтування вказаного, в клопотанні зазначено, що вищевказані правочини були укладені на очевидно невигідних умовах - відповідно до довідки про оцінку майна, яка 01 серпня 2024р. була надана ФДМУ, ринкова вартість відчужених будівель становить 222 млн. грн., в той час як на підставі вищевказаних договорах їх відчуження було здійснено за 5 млн. грн.

В період з 25 квітня 2024р. по 07 травня 2024р. голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 перебував на роботі і підстав для виконання його обов`язків ОСОБА_5 , не існувало.

3 наведеного вбачається, що голова наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_14 , використав свої службові повноваження всупереч інтересам цього товариства уклавши від його імені значні правочини із заінтересованістю без дозволу наглядової ради чи загальних зборів акціонерів. В результаті таких дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділо об`єктами нерухомості які належали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ринковою, ринковою вартістю 222 млн. гривень, чим завдали збитки на вказану суму.

30 жовтня 2024р. органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . В ході огляду вилучених документів виявлено, що для укладення договорів іпотеки від 25 квітня 2024р. та іпотеки від 03 травня 2024р. проведено оцінку об`єктів нерухомості, які є заставим майном. Так, ПП « ОСОБА_4 » виконано незалежну оцінку нерухомості і складено звіти станом на 18 квітня 2024р. будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої становить 7894000,0 грн., будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої становить 308000,0 грн., нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого становить 834000, 0 грн.

24 вересня 2024р. органом досудового розслідування направлено запит до ПП « ОСОБА_4 » з метою отримання інформації щодо виконання вищевказаних звітів оцінок, але відповіді станом на 12 листопада 2024р. так і не отримано.

З огляду на викладене вище, з метою встановлення замовника оцінок вищевказаних будівель, методології здійснення оцінки, законності підстав її проведення у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження № 0003219 від 05 серпня 2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ПП « ОСОБА_4 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів:

-копій звітів про незалежну оцінку щодо об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 від 18 квітня 2024р. та копії отриманих та використаних документів під час виготовлення вказаних звітів;

-копію звіту про незалежну оцінку щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 від 18 квітня 2024р. та копії отриманих та використаних документів під час виготовлення вказаного звіту;

-копії документів, які містять відомості щодо анкетних даних та номеру телефону замовника вищевказаних незалежних оцінок об`єктів нерухомості.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в іншій його частині, оскільки, органом досудового розслідування, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в клопотанні не конкретизовано чіткого переліку копій документів, які підлягають вилученню, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003219 від 05 серпня 2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшій слідчій СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ПП « ОСОБА_4 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів:

-копій звітів про незалежну оцінку щодо об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 від 18 квітня 2024р. та копії отриманих та використаних документів під час виготовлення вказаних звітів;

-копію звіту про незалежну оцінку щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 від 18 квітня 2024р. та копії отриманих та використаних документів під час виготовлення вказаного звіту;

-копії документів, які містять відомості щодо анкетних даних та номеру телефону замовника вищевказаних незалежних оцінок об`єктів нерухомості.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ПП « ОСОБА_4 »), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: