Номер провадження № 1-кп/756/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ кримінальне провадження, внесене 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131, про застосування у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.06.2023, близько о 20:00 год, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в якій в цей же час перебував ОСОБА_10 , на ґрунті неприязних відносин один до одного, під час словесного конфлікту, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, направлене на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_8 взяв у праву руку ніж, який лежав на столі, та наніс ОСОБА_10 один удар лезом ножа спереду назад, з права наліво, в плевральну порожнину, з ушкодженням серцевої сумки та правого шлуночка серця, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудей. Смерть ОСОБА_10 настала в результаті тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Отже, ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

У момент вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №955 від 12.09.2023, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку із органічним ураженням головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за MKX-10), а також розладом психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2 за MKX-10).

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти застосування примусових заходів медичного характери у відношенні ОСОБА_8 , оскільки обставини вчинення останнім суспільно небезпечного діяння прокурором не доведено.

У судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав думку свого адвоката, та пояснив, що проживав разом з ОСОБА_10 , інколи вони разом вживали алкогольні напої, до них також проходили друзі потерпілого. 08.06.2023 він знаходився у своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , а ввечері прийшов на кухню, де побачив ОСОБА_10 , який лежав на підлозі без ознак життя. Чи приходив хтось в цей день до квартири, він не знає. Побачивши потерпілого на підлозі, він пішов на вулицю, намагаючись покликати на допомогу, де побачив сусідку з 1 поверху та повідомив, що з ОСОБА_11 щось сталося.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що знайома з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , вони мешкали разом в квартирі на 2 поверсі. 08.06.2023 у неї був день народження, вона була вдома, приблизно о 19-00 годині до неї в двері подзвонив ОСОБА_8 та попросив викликати полію та швидку допомогу, через те, що ОСОБА_13 помер. В їх квартиру вона не заходила. Цього дня свідок бачила ОСОБА_10 приблизно о 18-00 год., він йшов додому. Шуму, криків не чула. До ОСОБА_14 та ОСОБА_8 постійно ходили сторонні особи, які вживали алкогольні напої. Але між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були нормальні стосунки.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази відповідають вимогам ст. 84, 94 КПК України, а їх дослідженням у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство). А отже, щодо ОСОБА_8 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Стороною обвинувачення надано докази на підтвердження вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

- протокол огляду місця події від 08.06.2023, з фотознімками, відповідно до якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_10 ;

- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_10 №010-21-78 від 09.06.2023, згідно з яким, смерть наступила через: а) крововтрату та шок; б) проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця; в) напад з використанням гострого предмету;

- висновок експерта №011-2178-2023 від 20.07.2023, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 : виявлено: а) одне проникаюче колото-різане поранення грудей: - колото-різана №1, яка розташована на передній поверхні грудей справа, в 2 см від передньої серединної лінії тіла, в проекції хрящової частини 6 ребра, на 7 см вище реберної дуги, на висоті приблизно 128 см від підошов та в 49 см від сідничного бугра, має напрямок спереду назад, справа наліво, на своєму ушкоджує м`які тканини, підшкірно-жирову клітковину, правий великий м`яз; далі ушкоджує по своєму ходу міжреберний проміжок між 6 та 7 ребрами, не ушкоджуючи ребра; далі ушкоджує переднє середостіння, далі передню поверхню перикарду, далі - передню поверхню правого шлуночка серця, яке проникає в праву половину серця; на рівні передньої стінки правого шлуночка в проекції сухожильного кільця 3-х стулкового клапана, далі ушкоджує задню поверхню сухожильного кільця в проекції перегородки, і закінчується в товщі міжшлуночкової перегородки. Довжина ранового каналі біля 13 см. Вищевказане поранення грудей, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поранення, що проникає в плевральну порожнину, ушкодження серцевої сумки та правого шлуночка серця, з крововтратою та шоком).

Б) Одне непроникаюче колото-різане поранення: - колото-різана рана №2 яка розшташована на передній поверхні шиї зліва, в 2 см від передньої серединної лінії тіла та на 4 см вище верхнього краю ключиці, на висоті приблизно 150 см від підошов та в 70 см від сідничного бугра, має напрямок справа на ліво спереду назад, дещо зверху вниз, на своєму шляху, рановий канал закінчується. Довжина ранового каналу біля 4,5 см; Вище описане непроникаюче колото-різане поранення, має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані колото-різані поранення, виникли від дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що має з одного боку «П»-подібний обух, а з протилежного-гостре лезо двосторонньої заточки. Ушкодження отриманні ОСОБА_10 , виникли за життя, з яким він прожив не більше 30-40 хвилин, на що вказують дані судово-гістологічного дослідження.

Смерть ОСОБА_10 , настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку. Цей висновок зроблений на основі таких даних: наявність ушкодження, наявність правобічного гематораксу та гемоперикарду (загальним об`ємом приблизно 1400мл), малокрів`я внутрішніх органів, наявність крововиливів під ендокардом лівого шлуночка серця (плям Мінакова), ділянки гострого здуття легень, шунтування кровотоку в нирках, набряк-набухання головного мозку.

Враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін на момент проведення судово-медичного дослідження трупа в морзі, причину смерті, а також місце та умови знаходження трупа, слід вважати, що давність настання смерті ОСОБА_10 , становить біля 14-18 годин до моменту проведення дослідження.

При судово-токсилогічному дослідженні трупа ОСОБА_15 , в крові спиртів та їх ізомерів не виявлено.

- висновок експертного дослідження №072-72-2023 від 29.06.2023, згідно якого, при медико-криміналістичному дослідженні 2 клаптиків шкіри та 1 клаптя перикарду з трупа ОСОБА_10 встановлено: 1. На клаптях шкіри з шиї зліва та грудей справа мається по одній колото-різаній рані з ознаками дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обух, а з протилежного - гостре лезо двосторонньої заточки. Слідів заліза міді, нікелію, свинцю та сторонніх нашарувань в ділянках ран не убачається. 2. На клапті перикарду мається одна колото-різана рана від такого ж предмета.

- постанова про визнання потерпілим ОСОБА_16 , від 12.06.2023;

- протокол проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 09.06.2023,за участі захисника та в присутності двох понятих, який проводився в квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення якого підозрюваний показав механізм нанесення удару ножем в область серця ОСОБА_10 , а саме, коли ОСОБА_10 перебував в приміщенні кухні, стоячи біля ОСОБА_8 , обличчям один до одного, ОСОБА_8 взяв ніж, що лежав біля раковини та тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_10 один удар в область серця;

- висновок експерта №091-265-2023 від 01.09.2023, згідно якого, при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа (об. 3,4), на клинку (об.3) виявлена кров людини. На рукоятці (об.4) даного кухонного ножа кров та піт людини не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні ножів (об. 1, 2, 5-14) та складного ножа (об. 15-17), кров людини не знайдена. На рукоятках (об. 2,4, 6, 8, 10, 12, 14, 17) даних ножів піт людини не знайдений;

- висновок експерта №101-68-2023 від 20.09.2023, згідно якого, генетичні ознаки крові, виявленої на клинку кухонного ножа (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_10 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_10 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01-10-8, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки;

- висновок експерта №071-59-2023 від 23.10.2023, згідно якого, при судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_10 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено:Дослідженні рани №1 та №2 на трупі ОСОБА_10 спричинені наданим клинком ножа №2.

Стороною захисту докази суду не надавались.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені матеріали провадження та надані державним обвинувачення докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими та достатніми для висновку відповідно до положень ст. 513 КК України, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було вчинено ОСОБА_8 ..

Суд, звісно, при розгляді справи у порядку вирішення питання застосування у відношенні особи примусових заходів медичного характеру, не досліджує природу дій особи, як то ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється, і до наслідків. Оскільки предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, зокрема під час розгляду цієї категорії справ не вирішуються питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться лише про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння. При цьому, умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме кримінального правопорушення (злочину чи проступку) та встановлюються лише щодо осудної особи.

Дана позиція узгоджується з висновком Верховного суду у складі касаційного кримінального суду, викладеним у постанові від 26.06.2019 у справі № 202/5997/17

У зв`язку з чим суд вважає встановленим та відповідним стадії судового розгляду - доведеності вчинення суспільно небезпечного діяння особою, яка страждає на психічне захворювання.

Як видно з дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №955 від 12.09.2023 року, проведеної в ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за MKX-10), а також розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та синдром залежності( F 10.2 за МКХ-10). У теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за MKX-10), а також розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю, синдром залежності ( F 10.2 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, у теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України. У період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До ОСОБА_8 за рішенням суду може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Отже, діяння, яке інкримінується ОСОБА_8 , вчинено останнім у стані неосудності, так як на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №955 від 12.09.2023 року, проведеної в ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за MKX-10), а також розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та синдром залежності( F 10.2 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України. У період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Розглядаючи питання виду заходів медичного характеру, які підлягають застосуванню до ОСОБА_8 , враховуючи висновок судової психіатричної експертизи №955 від 12.09.2023 року, вимог ст. 94 КК України, а також характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, яке пов`язане з посяганням на життя інших осіб, до ОСОБА_8 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_8 .

Отже, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 377 КПК України, слід залишити без зміни до набуття ухвали законної сили.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/31272, в розмірі 1912 гривень 00, необхідно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України..

Суд зауважує, що відповідно до роз`яснень наданих у п. 15 Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а саме, що визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований). Копії ухвал (постанов) суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання до закладу охорони здоров`я за місцем її проживання і до органів внутрішніх справ, а також експертній установі, де особа перебувала на обстеженні.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 512-513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ОСОБА_8 до набрання ухвали законної сили, залишити без змін.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/31272, в розмірі 1912 гривень 00 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази: скляну чарку; джинси та кофту темного кольору зі слідами рідини бурого кольору, сіфон білого кольору з рукомийника на кухні; предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами бурого кольору; 8 предметів, зовні схожих на кухонні ножі; штани камуфляжного кольору; футболку камуфляжного кольору; різнокольорові чоловічі труси; взуття сірого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Оболонського УП ГУНП в м.Києві - знищити;

-мобільний телефон фірми «Nokia», в корпусі чорного кольору, ключі від квартири АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , які зберігаються в камері схову речових доказів Оболонського УП ГУНП в м.Києві - повернути ОСОБА_16 ;

- зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_10 , змив з металевого крану на кухні, змив з крану рукомийника, 2 папілярних узори з дерев`яної шафи білого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Оболонського УП ГУНП в м.Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_8 , після набрання законної сили, направити на виконання до закладу охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_8 , а також експертній установі, де ОСОБА_8 проходив обстеження.

Суддя ОСОБА_1