Справа № 335/2614/21
Провадження № 1-р/191/12/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме чи слід зараховувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 року, а саме з 02.03.2021 року по 02.05.2021 року з розрахунку 3 дні арешту дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До початку проведення судового засіданні від представника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, суд прийшов до переконання про розгляд клопотання на підставі наявних у справі матеріалів.

Оглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, 25 листопада 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою приведено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 року за ч. 2 ст. 185 КК Україниу зв`язку із усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 28.09.2023 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає, що ОСОБА_5 відповідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 року, необхідно на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під домашнім з 02.03.2021 року до 02.05.2021 року включно з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 (одному) дню позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 380, 532-535 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 року, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під домашнім з 02.03.2021 року до 02.05.2021 року включно з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 (одному) дню позбавлення волі.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1