Дата документу 14.02.2025 Справа № 331/4934/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4934/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/497/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею - членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він, як суддя Запорізького апеляційного суду, тривалий час перебував у професійних відносинах із суддею ОСОБА_6 , що може викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею-членом колегії ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід у цьому провадженні, які мотивовані тим, що під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження встановлено, що 10 червня 2024 року було призначено розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останньої у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 липня 2024 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 3000 (три тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) гривень.

У судовому засіданні від цієї дати, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, обвинуваченою ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів у складі судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , який обвинувачена обґрунтувала тим, що вона убачає упередженість колегії суддів при розгляді цього провадження, оскільки вона досить тривалий час перебувала у професійних відносинах з суддями Запорізького апеляційного суду та мала з ними спілкування з робочих питань під час перебування нею на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2024 року вищевказана заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 була задоволена.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають їх подальшу участь у вказаному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4