Справа №504/4942/24
Провадження №1-кс/504/103/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.01.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В.,

прокурора Рябоконь Р.В.

особи відносно, якої вирішується питання про продовження запобіжного заходу - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Каплі Т.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 с-ще. Доброслав, клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури Стоєва А.Я. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 ІІІ 13, ст. R.311-2 ІІ Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В ), ст. 222-13 п . 1 10, с т. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності ), ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), ст. L.233-1 І Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку), -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури Стоєва А.Я. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 ІІІ 13, ст. R.311-2 ІІ Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В ), ст. 222-13 п . 1 10, с т. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності ), ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), ст. L.233-1 І Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні компетентних органів Французької Республіки перебуває кримінальна справа з а обвинуваченням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 Ш 13, ст. R.311-2 II Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або ї х елементів категорії В), ст. 222-13 п . 1 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі д і ї з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності), ст. 434-10 п . 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), с т. L.233-1 І Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку).

Судом міста Валанс Французької Республіки 20.02.2020 видано ордер на арешт ОСОБА_4 .

25.11.2020 до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Французької Республіки про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 на території Французької Республіки відповідають злочинам, передбаченим ч . 1 с т. 263, ч . 4 ст. 296 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.

У ході екстрадиційної перевірки Одеською обласною прокуратурою не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин, щ о перешкоджають видачі ОСОБА_4 до Французької Республіки.

Відповідно до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_7 не є громадянином України, і з повторною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Водночас, Офісом Генерального прокурора 07.04.2023 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст . 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п . 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 І 13, ст. R.311-2 II Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. 1 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив задовольнити.

Захисник та особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Французької Республіки.

Продовжуючи строк застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновків, що час перебування під цілодобовим домашнім арештом, такий режим може перериватись необхідністю залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Слідчий суддя враховує, що ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту не змінилися та є актуальними і на теперішній час.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він займається волонтерською діяльністю не підтверджені.

Крім того, слід врахувати особу ОСОБА_4 , те що він засуджений на території України до умовного терміну.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст. ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури Стоєва А.Я. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 ІІІ 13, ст. R.311-2 ІІ Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В ), ст. 222-13 п . 1 10, с т. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності ), ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), ст. L.233-1 І Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку), - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, роз`яснивши його обов`язок заборони залишати вказане житло цілодобово за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, з покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 5 с т. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися за викликом прокурора та суду;

-повідомляти про зміну місця проживання прокурора та суд;

-здати на зберігання до ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити з 30.01.2025 року до 20.03.2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко