Справа № 203/7564/24
Провадження № 1-кс/0203/4282/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника відділу СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 25 березня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000374 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що у невстановлений органом досудового розслідування час, в невстановленому місці ОСОБА_6 , умисно, керуючись злочинним умислом, придбав при невстановлених обставинах споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 № 159-81, яку почав зберігати і автомобілі марки «Volkswagen Golf» з номерним знаком НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що граната є вибуховою речовиною, аж до 25 березня 2022 року. Після цього, 25 березня 2022 року в період з 10:25 год. по 10:35 год. біля будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Свєтлова, 57А, в присутності двох понятих із автомобіля марки «Volkswagen Golf» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , а саме на підлозі позаду водійського сидіння було виявлено та вилучено споряджений корпус осколкової наступальної гранати РГД-5, яку незаконно придбав та зберігав. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/6894-ВХТ від 25 березня 2022 року наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_6 25 березня 2022 року в ході огляду транспортного засобу «Volkswagen Golf» з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Светлова, буд. 57А, є найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5. Наданий на дослідження предмет найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин та виготовлений промисловим способом. Таким чином, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

25 березня 2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 74 430 грн.

Після внесення застави підозрюваний виїхав до місця проживання у Генічеськ та почав переховуватись від органу досудового розслідування та зв`язок із ним втрачено та на теперішній час підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим 24 квітня 2022 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, а тому надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано разом із цим клопотанням, є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити останнє.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За правилами ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25 березня 2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 74 430 грн.

Після внесення застави підозрюваний виїхав до місця проживання у Генічеськ та почав переховуватись від органу досудового розслідування та зв`язок із ним втрачено та на теперішній час підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим 24 квітня 2022 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час, строк дії попередньої ухвали сплив і підозрюваного ОСОБА_6 до теперішнього часу затримано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею приймається до уваги, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого за ст. 12 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_6 , перебуваючи в розшуку, враховуючи те, що останній проживає на захопленій окупаційними військами російської федерації території, задля запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а також ризикам незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому підозрюється.

Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_6 продовжує переховуватись від органів слідства та суду та продовжує вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч.1 ст.177, ст.183, п.1 ч.4 ст.189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 188-190, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , заявлене у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді протягом 36 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження о 12:05 год. 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1