Справа № 953/1118/25
н/п 1-кс/953/1057/25
УХВАЛА
"05" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідча до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила розглянути за своєї відсутності.
Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Майно, яке слідчий просить арештувати належить підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2025, листом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32/13-1864-2025 від 30.01.2025.
Таким чином, належне підозрюваному ОСОБА_6 майно, яке слідчий просить арештувати, відповідає меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, - забезпеченню можливості застосування конфіскації.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права розпорядження арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження, на майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1990 (1994), червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1