Справа № 331/556/25
Провадження № 1-кс/331/164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Громадської організації «Запорізький центр розслідувань», в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 27.01.2025 надійшла скарга Громадської організації «Запорізький центр розслідувань», в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування вимоги, викладеної у скарзі, зазначено, що 20.01.2025 Громадська організація «Запорізький центр розслідувань» в особі ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення посадовими особами КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Заява відділом поліції отримана 20.01.2025, проте, станом на час звернення до суду з даною скаргою, а саме: на 27.01.2025, відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Посилаючись на те, що працівниками ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у порушення вимог ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно із заявою від 20.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_3 не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд вказаної скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити. Як підставу для відмови у задоволенні скарги він зазначив, що обставини, на які посилається скаржник у своїй заяві від 20.01.2025, вже були внесені раніше в ЄРДР №0000050 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і у цьому кримінальному провадженні вже було прийнято законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що 20.01.2025 Громадська організація «Запорізький центр розслідувань» в особі ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення посадовими особами КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно із їх заявою, розпочати досудове розслідування та надіслати витяг із цього кримінального провадження.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000050 від 12.09.2022, наданого Відділом поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у зв`язку з самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, при викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено таке: «Посадові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної або фізичної особи у грудні 2021 року безпідставно перерахували на рахунок ТОВ «Олімпія строй» грошові кошти у розмірі 15 млн. грн за надання послуг з поточного ремонту тротуару (з влаштуванням тротуарної та гранітної плитки), з поточного ремонту споруди на вході до парку та демонтажу покриття у парку Дубовий гай, а також на рахунок ТОВ «Статусбудінжиніринг» грошові кошти за надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень, які виконано не в повному обсязі, чим спричинили тяжкі наслідки.

За наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 12.09.2022, слідчим СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 12.12.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається із вказаної постанови про закриття кримінального провадження, обставини виконання умов договору про надання послуг №1411 від 22.11.2021, укладного між ТОВ «Олімпія строй» та КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», на який посилається Громадська організація «Запорізький центр розслідувань» у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025, досліджувалися не лише в рамках розгляду кримінального провадження №0000050 від 12.09.2022, а і в рамках розгляду кримінального провадження №0000205 від 13.03.2021 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею при розгляді скарги враховано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж, законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, чинне законодавство передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що сам факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що за вказаними у скарзі обставинами вже були внесені до ЄРДР відомості щонайменше у двох кримінальних провадженнях - №0000050 від 12.09.2022 та №0000205 від 13.03.2021, де цим обставинам була надана відповідна правова оцінка, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Громадської організації «Запорізький центр розслідувань», в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4