Справа№751/1185/25
Провадження №1-кс/751/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучено 01.02.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на майно, вилучене 01.02.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з тих підстав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування отримано достатньо відомостей, що до скоєння вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у користуванні автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 .

01.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вказаний автомобіль.

Також, 01.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та предмети, які 02.02.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. З метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність в їх арешті.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вилучений автомобіль з тих підстав, що вона на вказаному автомобілі їздить на роботу та возить малолітню дитину у садочок, на курси та до лікарів.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час проведення 01.02.2025 року санкціонованих обшуків квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на майно, вилучене 01.02.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі, предмети та вищезазначений транспортний засіб, які постановою слідчого від 02.02.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000713.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі та предмети із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, вилучені 01.02.2025 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі, предмети та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

У свою чергу, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів в частині заборони відчуження та розпорядження, оскільки у судовому засіданні встановлено, що вказаний транспортний засіб перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та може бути знаряддям вчинення злочину, проте належить на праві власності його дружині ОСОБА_6 , яка використовує вказаний транспортний засіб у повсякденному житті для власних потреб та перевезення малолітньої дитини, а тому тимчасове обмеження права власності ОСОБА_6 у частині користування вказаним транспортним засобом на даній стадії кримінального провадження буде не пропорційним з урахуванням завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучено 01.02.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- мобільний телефон Моторола «Moto e 13» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон Huawei VRA-4200 ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , з карткою пам`яті об`ємом 32 Gb;

- скляна банка з металевою кришкою, в якій знаходиться зіп пакет з написом «Granular1» 50г, в якому знаходяться 6 зіп-пакетів із нашаруванням та з речовиною порошкоподібною білого кольору, а саме три зіп-пакети з нашаруванням та три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною по 1г в кожному;

- пакет типу майка із зіп-пакетами різнихрозмірів, гумовими перчатками, маркером та ручкою;

- пакет чорного кольору із двома скляними банками об`ємом по 3л, одна з яких накрита жестяною кришкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, друга з жестяною кришкою в якій знаходяться три зіп-пакети з написом «Клуб 4 лапи», в кожному з яких знаходяться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

- вакуматор з плівкою в картонній коробці;

- банківськи картки «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , «Монобанк» № НОМЕР_12 , «Монобанк» № НОМЕР_13 , «Приватбанк» № НОМЕР_14 , «Приватбанк» № НОМЕР_15 , два блокноти в обкладинках коричневого кольору з чорновими записами, дві ручки;

- ноутбук марки ASUS моделі Zenbook з зарядним пристроєм в сумці-рюкзаку;

- електронні ваги марки Pocket scale з нашаруванням речовини білого кольору;

- тримач сім картки та упаковка з номером НОМЕР_7 , тримач та упаковка від сім картки з номером НОМЕР_4 , упаковка та тримач сім картки з номером НОМЕР_16 .

Накласти арешт на майно, вилучено 01.02.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження та розпорядження ним, а саме: автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_17 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1