справа № 619/6785/24
провадження № 1-кс/619/202/25
УХВАЛА

іменем України

4 березня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки він не може брати участь у зазначеному клопотанні про арешт майна, через те, що власники вилученого під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 є його близькими знайомими.

Зазначені факти можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішення питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в порядку, установленому ст. 81 КПК України, передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, ст. 76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуха проти України», від 15.07.2010 у справі «Газета «Україна-Центр» проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

В рішеннях у справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Кастілло Альгар проти Іспанії» Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадських у демократичному суспільстві.

Тобто, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Так, в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя є близьким знайомим з власниками вилученого під час обшуку майна за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Комарова, буд. 45.

Підставою заявлення слідчим суддею самовідводу, згідно із заявою судді є намір уникнення сумнівів сторін у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 свідчать про неможливість розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають вимогам Закону.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (н.с.619/6785/24, н.п.1-кс/619/200/25).

Клопотання про ареш майна (н.с.619/6785/24, н.п.1-кс/619/200/25) у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України передати до канцелярії для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1