КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3496/24
Провадження № 1-кс/552/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 11.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В своїй скарзі послався на те, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 до ЄРДС було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 30.04.2024 дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000164 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була скасована. 31.08.2024 дізнавачем ОСОБА_5 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 08.11.2024 ухвалою слідчого судді зазначена постанова була скасована. 29.11.2024 дізнавачем ОСОБА_5 в черговий раз прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_4 лише 24.03.2025 в телефонній розмові з дізнавачем ОСОБА_5 дізнався про винесення зазначеної постанови, яку отримав 25.03.2025. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без належного, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, не проведено збору всіх доказів, що можуть забезпечити притягненню винної особи до кримінальної відповідальності. Так, зокрема, не допитано безпосередніх свідків події на яких вказує заявник, не долучено в передбачений законом спосіб та не оглянуто за участю потерпілого долучені ним же відеоматеріали, що підтверджують подію, не проведено оцінку пошкодженого майна, не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого та свідків, не призначені експертизи для дослідження відеозапису з метою ідентифікації особи, яка вчиняє кримінально карані діяння, не допитано працівників поліції, які прибули на місце події за зверненням заявника, не вжито заходів для встановлення очевидців події, зафіксованих на відео, не здійснено запитів з витребуванням інформації щодо викликів на телефони екстрених служб та аудіозаписів такого звернення заявника ОСОБА_4 , не витребувано інформацію з камер спостереження «Безпечне місто», не проведено тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку та відеозаписам з камер спостереження встановлених на місці події.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги його відсутності, дізнавач ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявниками скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк, враховуючи відсутність доказів отримання заявником копії постанови до 25.03.2025.

Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження № 0000164 від 11.04.2024 здійснювалось за заявою ОСОБА_4 по факту погрози його життю зі сторони ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження 30.04.2024 дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000164 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яка була скасована ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2024.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.08.2024 кримінальне провадження № 0000164 було закрите за відсутністю достатніх об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яка була скасована ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2024.

29.11.2024 дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в черговий раз винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000164, оскільки відсутні достатні об`єктивні дані, які б вказували на наявність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та під час збирання доказів не встановлено факту погрози вбивством будь кому з учасників події.

Під час розгляду скарги, встановлено, що слушними є посилання заявника, про те, що дізнавачем під час досудового розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, не допитано безпосередніх свідків події на яких вказує заявник ОСОБА_4 , повні відеоматеріали, які підтверджують подію і знаходяться в розпорядженні ОСОБА_4 не вилучені, не проведено оцінку пошкодженого майна, про що вже наголошувалось в попередній ухвалах суду про скасування постанов про закриття кримінального провадження, також не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого та свідків, не призначені експертизи для дослідження відеозапису з метою ідентифікації особи, яка вчиняє кримінально карані діяння, не допитано працівників поліції, які прибули на місце події за зверненням заявника, не вжито заходів для встановлення очевидців події, зафіксованих на відео, не здійснено запитів з витребуванням інформації щодо викликів на телефони екстрених служб та аудіозаписів такого звернення заявника ОСОБА_4 , не витребувано інформацію з камер спостереження «Безпечне місто», не проведено тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку та відеозаписам з камер спостереження встановлених на місці події, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 10.04.2024.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1