overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/997/24
Справа № 754/9854/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Києві, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про відвід прокурору Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 27.04.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, громадянин України, директор ТОВ «ГЛОБАЛ ХІЛ ІКС ГРУП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 151, ч. 1 ст. 209 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого - представника Київської міської ради ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000015 від 27.04.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурору Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про відвід зазначила, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурором Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження особі, яка не є стороною провадження, а саме представнику військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву захисника про відвід прокурору підтримав.

Прокурор та потерпілий -представник Київської міської ради у судовому засіданні заперечували протии задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність, посилаючись на той факт, що фактично матеріальні збитки отримала військова частина від незаконних дій обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу Управління розслідування злочинів виявлених ДСТ та ДКП Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 до шести місяців, тобто до 20 березня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 18 грудня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

До провадженні слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000734 від 28.05.2023 про накладення арешту.

24.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 757/58128/24-к, призначене на 26.12.2024 о 15:30, у зв`язку із введенням на всій території України правового режиму воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що в матеріалах справи міститься заява адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої вона була ознайомлена з матеріалами 18.12.2024. Також, в матеріалах справи присутня розписка про дату/час судового засідання, підписана адвокатом ОСОБА_3 в приміщенні суду.

Тобто, двічі, введений на всій території України, правовий режим воєнного стану не перешкоджав прибути адвокату в приміщення суду.

Крім цього, адвокатом не надіслано копію клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/502/24 Справа № 703/6501/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2024 року о 08 год. 05 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 02 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6570/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0002745 від 21 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0002745 від 21 серпня 2024 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 27.05.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала постанову від 19.12.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представники заявника не з`явився, заяв та клопотань до суд не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 19.12.2024 року прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 постанова дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000205 скасована та матеріали кримінального провадження направлені для організації подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 27.05.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП-932-287-24
Справа № 932/3853/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської обл., громадянина України, якиймає середню освіту, не одружений, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за №0000260 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Речові докази:

-мобільний телефон Iphone 14 ProMaх, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

-пістолет № НОМЕР_1 , сім патронів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Iphone 13 ProMaх, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 4 543 грн. 68 коп. з кожного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/202/8631/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

До початку розгляду прокурор до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/6594/24
Провадження № 1-кп/345/404/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

26.12.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 301-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.01.2025 о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
Справа № 626/4404/24
Провадження № 1-кп/626/456/2024
У Х В А Л А

про призначення

24 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00000304 від 11.12.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00000304 від 11.12.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-40 год. 25.12.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя