Справа № 128/175/25
ВИРОК

Іменем України

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Барського району, Вінницької області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

13.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

02.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.08.2019 в частині призначеного покарання, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.12.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10 лютого 2017 року до 24 липня 2018 року (включно) та з 02 квітня 2019 року до 07 серпня 2019 року (включно) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 03.01.2025 близько 15:00, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у мережі «Internet», а саме в месенджері «Telegram» на каналі «Vegas 2:0» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін. Після оформлення замовлення ОСОБА_3 отримав інформацію з реквізитами оплати за придбання психотропної речовини, що одразу і зробив, сплативши грошові кошти в сумі 500 грн. через платіжний термінал «іВох». Надіславши підтвердження оплати в месенджер «Telegram», згодом, на тому ж каналі отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини.

04.01.2025 близько 16:30 ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області біля дерева, забрав психотропну речовину, а саме прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, достовірно знаючи, що це придбана ним саме психотропна речовина.

У подальшому ОСОБА_3 помістив незаконно придбану ним психотропну речовину до лівої нагрудної кишені куртки та попрямував по вул. Хмельницьке шосе в напрямку автовокзалу «Західний» м. Вінниці, тобто впродовж певного часу, до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно зберігав її без мети збуту.

Так, під час проведення 04.01.2025 з 17:52 по 18:05 огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці вул. Хмельницьке шосе, 1-А, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із лівої нагрудної кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 10.01.2025, у наданій на дослідження речовині міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У речовині масою 0, 7092 г., маса амфетаміну становить 0, 4278 г.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

В заяві від 16.01.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не одноразово судимий за вчинення умисних корислих злочинів, а саме згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності 17.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; а також вважається раніше судимим 13.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, а також 02.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.08.2019 в частині призначеного покарання, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.12.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10 лютого 2017 року до 24 липня 2018 року (включно) та з 02 квітня 2019 року до 07 серпня 2019 року (включно) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.Відомості про працевлаштування обвинуваченого та наявність офіційних доходів відсутні, відомості про нього за вказаним місцем проживання також відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено досудовим слідством.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, враховуючи зазначене в обвинувальному акті, суд встановив вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, згідно висновку медичного огляду ОСОБА_3 . Згідно обвинувального акту, інші обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 обрати йому міру покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 05.01.2025, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 про накладення арешту, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на полімерний пакетик, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010647, що після проведення судової експертизи була поміщена до сейф пакету № 6128065, та згідно квитанції № 3-2025 від 13.01.2025 передана до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, що становить 3 183, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 371, 373 - 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 183, 60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 на речові докази, а саме: на полімерний пакетик, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010647, що після проведення судової експертизи була поміщена до сейф пакету № 6128065, та згідно квитанції № 3-2025 від 13.01.2025 передана до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: