Номер провадження по справі 1-кп/387/65/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Залізниче Болградського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, освіта базова загальна середня, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 23 листопада 2024 року, ОСОБА_4 має малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в період з квітня 2023 року та 08.01.2024 року проживали сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, ігноруючи загальноприйнятні норми сімейного побуту, перебуваючи у сімейних відносинах ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з квітня 2023 року по 08.01.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, періодично, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, систематично вчиняла відносно доньки дії домашнього насильства психологічного, емоційного, вербального та фізичного характеру, що виражалось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні, цькуванні, вчинення інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи.
Вчинені ОСОБА_4 дії домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були систематичними, взаємопов`язаними, становили внутрішню єдність та утворювали наполегливу протиправну поведінку стосовно потерпілої, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявились у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психологічному здоров`ю особи, тобто призвели до погіршення якості життя потерпілої.
Крім того, 08.01.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свою умисну протиправну поведінку спрямовану на вчинення домашнього насильства у різних його проявах (психологічного, емоційного, вербального та фізичного), діючи з прямим умислом на заподіяння психологічних страждань своїй малолітній доньці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняла відносно останньої дії домашнього насильства психологічного, емоційного, вербального та фізичного, що проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, нанесенні тілесних ушкоджень (нанесеня ударів руками та ногами в область голови, кінцівок та тулубу), приниженні, переслідуванні, залякуванні та спрямованих на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявились у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психологічному здоров`ю особи, тобто призвели до погіршення якості життя потерпілої.
Відповідно до показів малолітньої потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово, систематично, на протягі тривалого часу, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняла відносно ОСОБА_6 дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразились у формі нецензурних висловлювань та нанесенні тілесних ушкоджень, чим вчиняла психологічне та фізичне домашнє насильство по відношенню до потерпілої.
Внаслідок систематичних протиправних дій об`єднаних спільним умислом ОСОБА_4 вчинила психологічне домашнє насильство поєднане з побиттям щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта за результатами судової психологічної експертизи, ситуація, що досліджувалась за кримінальним провадження, є психотравмуючою для малолітньої ОСОБА_6 ..
Крім того, у результаті нанесення ударів руками та ногами в область голови, кінцівок та тулубу малолітній потрепілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді садна в лобно-тім`яній ділянці, гематоми в області повік обох очей, гематоми в ділянці правої руки, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, гематом в крижовій області, що мають ознаки легких.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що дійсно вчиняла систематичне домашнє насильство щодо своєї доньки, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та нанесенні тілесних ушкоджень. При цьому зазначила, що такі дії вчиняла у стані алкогольного сп`яніння, коли не контролювала свої дії та емоції. Додала, що рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно доньки, проте вчиняє дії, направлені на відновлення стосунків з донькою, тримає з нею зв`язок, спілкується в телефонному режимі. Розуміє, що відновити довіру доньки не можливо так щвидко, тому не тисне на неї. Запевнила, що донька має бажання спілкуватися з нею. У вчиненому вона кається, розуміє, що виправдання її діям та вчинам немає.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом в судовому засіданні роз`яснено учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд, у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, допитав обвинувачену та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України доведена та кваліфікує його дії як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Прокурор ОСОБА_7 просив призначити обвинуваченій покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.
Представник потерпілої ОСОБА_5 пітримав позицію прокурора в частині визначеної прокурором міри покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з мірою покарання, визначеною прокурором.
При призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на обліку органу пробації на перебуває . Також суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах. Інші обтяжуючі покарання обставини в обвинувальному акті не зазначені.
Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують її особу, суд доходить висновку, що обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ст. 126-1 КК України, оскільки таке покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки ОСОБА_4 та буде достатнім для усвідомлення обвинуваченою своєї протиправної поведінки.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.62, ст.63 Конституції України, ст.5, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 (тридцять шість) копійок.
Речові докази: медичну амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_8