№ провадження 1-кс/646/160/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.01.2025 року надійшло клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що 26.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням голови. 26.12.2024 року в період часу з 17:36 год по 17:47 год слідчим СВ Куп`янського РВП ГУІІП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено автомат АКСУ-74 НОМЕР_2 1990 р.в. та магазин з автомату 1 шт., набої калібру 5.45 мм. 28 шт. з магазину автомату АКСУ-74 358742 270/86, один набій калібру 5.45 мм зі ствола подачі АКСУ-74 358742 270/86, гільза калібру 5,45 1 шт. 270/86, предмет ззовні схожий на кулю, скляна пляшка з речовиною коричневого кольору, на пляшці напис «AZNAURI», мобільний телефон REDMI ХІАОМІ MI810F6L6, мобільний телефон чорного кольору з захисним чохлом «QSCPL». Постановою слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУПН в Харківській області ОСОБА_5 вилучене під час огляду місця події 26.12.2024 року майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Також у клопотанні про арешт майна прокурор просить визначити місце зберігання вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003127 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає безпідставним прохання прокурора в частині надання доручення щодо зберігання вилученого майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 26.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомат АКСУ-74 НОМЕР_2 1990 р.в. та магазин з автомату 1 шт., набої калібру 5.45 мм. 28 шт. з магазину автомату АКСУ-74 358742 270/86, один набій калібру 5.45 мм зі ствола подачі АКСУ-74 358742 270/86, гільза калібру 5,45 1 шт. 270/86, предмет ззовні схожий на кулю, скляна пляшка з речовиною коричневого кольору, на пляшці напис «AZNAURI», мобільний телефон REDMI ХІАОМІ MI810F6L6, мобільний телефон чорного кольору з захисним чохлом «QSCPL», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1