Справа № 487/7812/24
Провадження № 1-кс/487/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2024 року на майно вилучене 26.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок в корпусі чорного кольору з позначенням «Frime» та з тильної сторони позначення на червоній стрічці «INPUT:240VAC/5A/47-63HZ»; конверт з штампом АТ «Миколаївобленерго» адресований ФОП « ОСОБА_5 » з листом від 29.07.2024 на 1 му арк.; документ формату А 4»Ремонт техніки» акт приймання техніки та устаткування №1003709 від 19.08.2024 на 1 му арк.; договори з провайдером «Дикий сад» щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 та додатки до них загалом на 6 ти арк.; відео реєстратор марки @lhua Technology з тильної сторони якого наявний серійний номер S/N 6B04E48PAZD5228; аркуш паперу формату А 4 з поясненнями виконаними рукописним способом щодо недоліків виявлених НАЗК, виконане від імені ОСОБА_4 ; квитанція до платіжного доручення на переказ готівки №31, №32, №33 від 17.07.2024; мобільний телефон ОСОБА_4 - Iphone 14 ProMax модель MQ9A3J/A (imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , пароль розблокування якого власник не надав; оригінали право установчих документів на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу від 10.09.2010 з додатком, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 3 ох арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2014, індексний номер витягу 23070373 на 1 му арк.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2014 індексний номер 23067433 на 1 му арк.; кольорова фотокопія технічного паспорту на комплекс автомийки та приміщення ветеринарних послуг №45/1 по вул. Херсонське Шосе у формі книжки на 10 ти арк.; технічний паспорт аналогічний попередньо вказаному на 8 ми аркушах (оригінал); ескізний проект ООО «Николаевпроект» на Комплекс автомойки и помещений ветеренарных услуг по ул. Херсонское Шосе 45/1 г.Николаев, Заказчик ОСОБА_8 , у формі книжки формату А 4; загалом на 20 ти арк.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що тимчасово вилучене майно яке перебувало у володінні органу досудового розслідування протягом певного часу, є повністю дослідженими речовими доказами, з якими станом на сьогодні було проведено всі необхідні слідчі дії, а тому підстави для продовження існування арешту майна фактично порушують право власності законного власника та добросовісного набувача. Крім того, заявник звернув увагу на те, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а органом досудового розслідування належним чином не взято до уваги розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для його власника.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав. Просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати вказане клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 01.10.2024 (справа №487/7812/24, провадження №1-кс/487/5257/24) арешт було накладено на вилучене у ході проведення обшуку 26.09.2024 майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок в корпусі чорного кольору з позначенням «Frime» та з тильної сторони позначення на червоній стрічці «INPUT:240VAC/5A/47-63HZ»; конверт з штампом АТ «Миколаївобленерго» адресований ФОП « ОСОБА_5 » з листом від 29.07.2024 на 1 му арк.; документ формату А 4»Ремонт техніки» акт приймання техніки та устаткування №1003709 від 19.08.2024 на 1 му арк.; договори з провайдером «Дикий сад» щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 та додатки до них загалом на 6 ти арк.; відео реєстратор марки @lhua Technology з тильної сторони якого наявний серійний номер S/N 6B04E48PAZD5228; аркуш паперу формату А 4 з поясненнями виконаними рукописним способом щодо недоліків виявлених НАЗК, виконане від імені ОСОБА_4 ; квитанція до платіжного доручення на переказ готівки №31, №32, №33 від 17.07.2024; мобільний телефон ОСОБА_4 - Iphone 14 ProMax модель MQ9A3J/A (imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , пароль розблокування якого власник не надав; оригінали право установчих документів на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу від 10.09.2010 з додатком, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 3 ох арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2014, індексний номер витягу 23070373 на 1 му арк.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2014 індексний номер 23067433 на 1 му арк.; кольорова фотокопія технічного паспорту на комплекс автомийки та приміщення ветеринарних послуг №45/1 по вул. Херсонське Шосе у формі книжки на 10 ти арк.; технічний паспорт аналогічний попередньо вказаному на 8 ми аркушах (оригінал); ескізний проект ООО «Николаевпроект» на Комплекс автомойки и помещений ветеренарных услуг по ул. Херсонское Шосе 45/1 г.Николаев, Заказчик ОСОБА_8 , у формі книжки формату А 4; загалом на 20 ти арк.

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність арешту вищезазначеного майна відсутня, про що свідчить заява прокурора про відсутність заперечень щодо скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , довів відсутність потреби в подальшому арешті майна, а саме: системного блоку в корпусі чорного кольору з позначенням «Frime» та з тильної сторони позначенням на червоній стрічці «INPUT:240VAC/5A/47-63HZ»; конверта з штампом АТ «Миколаївобленерго» адресованого ФОП « ОСОБА_5 » з листом від 29.07.2024 на 1 му арк.; документа формату А 4»Ремонт техніки» акт приймання техніки та устаткування №1003709 від 19.08.2024 на 1 му арк.; договорів з провайдером «Дикий сад» щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 та додатків до них загалом на 6 ти арк.; відео реєстратора марки @lhua Technology з тильної сторони якого наявний серійний номер S/N 6B04E48PAZD5228; аркуша паперу формату А 4 з поясненнями виконаними рукописним способом щодо недоліків виявлених НАЗК, виконане від імені ОСОБА_4 ; квитанції до платіжного доручення на переказ готівки №31, №32, №33 від 17.07.2024; мобільного телефона ОСОБА_4 - Iphone 14 ProMax модель MQ9A3J/A (imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , пароль розблокування якого власник не надав; оригіналів право установчих документів на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу від 10.09.2010 з додатком, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 3 ох арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2014, індексний номер витягу 23070373 на 1 му арк.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2014 індексний номер 23067433 на 1 му арк.; кольорова фотокопія технічного паспорту на комплекс автомийки та приміщення ветеринарних послуг №45/1 по вул. Херсонське Шосе у формі книжки на 10 ти арк.; технічний паспорт аналогічний попередньо вказаному на 8 ми аркушах (оригінал); ескізний проект ООО «Николаевпроект» на Комплекс автомойки и помещений ветеренарных услуг по ул. Херсонское Шосе 45/1 г.Николаев, Заказчик ОСОБА_8 , у формі книжки формату А 4; загалом на 20 ти арк., оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 26.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок в корпусі чорного кольору з позначенням «Frime» та з тильної сторони позначення на червоній стрічці «INPUT:240VAC/5A/47-63HZ»; конверт з штампом АТ «Миколаївобленерго» адресований ФОП « ОСОБА_5 » з листом від 29.07.2024 на 1 му арк.; документ формату А 4»Ремонт техніки» акт приймання техніки та устаткування №1003709 від 19.08.2024 на 1 му арк.; договори з провайдером «Дикий сад» щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 та додатки до них загалом на 6 ти арк.; відео реєстратор марки @lhua Technology з тильної сторони якого наявний серійний номер S/N 6B04E48PAZD5228; аркуш паперу формату А 4 з поясненнями виконаними рукописним способом щодо недоліків виявлених НАЗК, виконане від імені ОСОБА_4 ; квитанція до платіжного доручення на переказ готівки №31, №32, №33 від 17.07.2024; мобільний телефон ОСОБА_4 - Iphone 14 ProMax модель MQ9A3J/A (imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , пароль розблокування якого власник не надав; оригінали право установчих документів на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу від 10.09.2010 з додатком, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 3 ох арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2014, індексний номер витягу 23070373 на 1 му арк.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.06.2014 індексний номер 23067433 на 1 му арк.; кольорова фотокопія технічного паспорту на комплекс автомийки та приміщення ветеринарних послуг №45/1 по вул. Херсонське Шосе у формі книжки на 10 ти арк.; технічний паспорт аналогічний попередньо вказаному на 8 ми аркушах (оригінал); ескізний проект ООО «Николаевпроект» на Комплекс автомойки и помещений ветеренарных услуг по ул. Херсонское Шосе 45/1 г.Николаев, Заказчик ОСОБА_8 , у формі книжки формату А 4; загалом на 20 ти арк, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 01.10.2024 (справа №487/7812/24, провадження №1-кс/487/5257/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1