Справа № 402/635/24
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 31.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2008 р.н., двох малолітніх дітей 2011 та 2018 р.н. та батьків похилого віку (батька 1950 р.н., матір 1951 р.н.), працюючого директором ТОВ "Новотек Україна", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Однак в порядку виконання вироку стало відомо, що судом під час ухвалення вироку не вирішено питання щодо деяких речових доказів, які зазначені у постанові про визнання речових доказів від 18.05.2024 року.

Норма частини 9 статті 100 КПК України передбачає, що питання про речові докази,вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, питання про вказані речові докази не було вирішено при постановленні вироку, суд приходить до висновку, що його слід розв`язати відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

речові докази:

-змив речовини бурого кольору, з поверхні вихлопної труби вантажного автомобіля "DAF 95 ХF 380" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та контрольний змив, які запаковано в паперові конверти та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-фрагмент біологічного походження з поверхні заднього лівого колеса вантажного автомобіля "DAF 95 ХF 380" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запаковано в паперові конверт та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

-два черевики та одяг, в який ОСОБА_4 був одягнений, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській област - знищити;

- предмет ззовні схожий на зуб, який запаковано в паперові конверти та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1