УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000425, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

02.07.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000425, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву у якій просила розглянути скаргу без її участі.

В судове засідання уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань також не з`явився. Від слідчого ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист, в якому останній вказав, що 12.07.2024 у кримінальному провадженні №0000425, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону від 07.10.2014 №1689-VІІ), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом з цим, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, на основі відомостей, наданих слідчим ОСОБА_5 , 12 липня 2024 в рамках кримінального провадження №0000425, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 до Святошинського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого її було подано завершено направленням обвинувального акту до суду, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000425, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000425, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1