Справа № 308/75/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород матеріали обвинувального акта в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.11.2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000166 від 20.11.2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду, з огляду на вимоги закріплені ст. 32, 615 КПК України, судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного обвинувального акту Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Прокурор вказав, що при направленні обвинувального акту до суду керувався ст. 615 КПК України, питання припинення діяльності Херсонського міського суду Херсонської області не вирішувалось, вказане кримінальне провадження було направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Відомостей про те, чи здійснював правосуддя Херсонський міський суд Херсонської області на момент направлення обвинувального акта до суду прокурору не відомо. Вважає справу підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Захисник в судовому засіданні вважала що з огляду на порушення правил підсудності справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області вважає таке слід направити до належного суду.

У підготовче судове засідання обвинувачена не зявилась, повідомлялась належним чином, у даному кримінальному проваджені здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Дане питання підлягає першочерговому вирішенню, до початку судового розгляду, оскільки судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, "суд" має завжди бути "встановленим законом". Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення питань щодо можливого притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, інститут територіальної юрисдикції безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

До початку судового розгляду суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Разом з тим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно ч.3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у тому, що у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань - "Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области" (далі - "УСИН по Херсонской области"), зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 07.05.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходились на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 07.05.2022 на службу в незаконний правоохоронний орган - "УСИН по Херсонской области" набрано штат працівників. Зокрема, 15 червня 2022 року, прийнято на службу громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обійняла посаду «младшого инспектора 2 категории отдела охраны У СИН по Херсонской области» із присвоєнням спеціального звання - рядовий внутрішньої служби.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як і обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями рф, у червні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно зайняла посаду «младшого инспектора 2 категории отдела охраны УСИН по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 16 червня 2022 року приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному "УСИН по Херсонской области".

Перебуваючи на посаді «младшого инспектора 2 категории отдела охраны УСИН по Херсонской области», ОСОБА_5 здійснювала контроль за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи. Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области" та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхала із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного "УСИН по Херсонской области" (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжила виконувати свої службові обов`язки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, місцем вчинення кримінального правопорушення та місце проживання ОСОБА_5 на час інкримінуємих діянь є територія міста м. Херсон, Херсонської області, тобто, на території адміністративно-територіальної одиниці, яка перебуває поза межами територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Водночас досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.11.2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювалось та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, суд вважає, що скерування обвинувального акту для розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, можливе за наявності двох підстав: введення воєнного стану та відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом в порядку, визначеному ст. 32 КПК України.

Проте, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.04.2023 №450/0/15-23 «Про відтермінування початку відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», з огляду на безпекові загрози, відтерміновано до 1 червня 2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів, визначених пунктами 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області».

При цьому, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», з 1 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 березня 2022 року № 2112-ІХ) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Тобто на час здійснення досудового розслідування та направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.11.2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України до суду, Херсонський міський суд Херсонської області працює та територіальну підсудність судових справ не змінено.

Разом з тим об`єктивних причин щодо неможливості здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.11.2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, Херсонський міський суд Херсонської області в судовому засіданні не встановлено.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК не передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень. Тільки в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати судом у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення правосуддя, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, враховуючи вимоги абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, за відсутність встановлених підстав для об`єктивної неможливості звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з обвинувальним актом в порядку, визначеному ст. 32 КПК України, у розумінні статей 34, 615 КПК у їх взаємозв`язку, судом не встановлюються данні про неможливість здійснення правосуддя іншим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст. 32, 34, 615 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до Закарпатського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 365, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.11.2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1