Справа № 675/1763/24
Провадження № 1-кп/675/33/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0000692 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масківці Баришівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом ТОВ «Мрія», одруженого, на утримані четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у листопаді 2018 року в денну пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи свідомо та умисно, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 р. №217 та Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 06.04.2010 №174, використовуючи ноутбук марки «НР» невстановленої марки та принтер марки «Саnоп» невстановленої марки, самовільно, не маючи на те жодних законних підстав, виготовив Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , в якому вказано, що видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 25 листопада 2018 року, із відмітками про дозвіл па керування машинами категорій: А1, А2, ВІ, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, G1, G2, з метою його подальшого особистого використання.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 31 жовтня 2024 року близько 21 год. 43 хв., перебуваючи за кермом телескопічного навантажувача марки «МАNITOU MLT-X 735Т I.SU» реєстраційний номер НОМЕР_2 но вул. Незалежності у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, під час зупинки поліцейськими вказаного навантажувача діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність володіння підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , для посвідчення своєї особи та посвідчення факту законності керування машиною категорії «Е2», пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 25 листопада 2018 року, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/13149-ДД від 06.11.2024 р., не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та надав суду показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому протиправних дій не вчиняти.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року постановлено ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження в цій частині закрито.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має офіційне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутність судимостей, суд знаходить, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1591 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1