Справа № 288/879/23
Провадження № 1-кс/288/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2025 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ДОП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів перевірки ЄО № 1057 від 29.03.2023, щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що в діянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. ОСОБА_6 , будучи визнаний медичною комісією придатним до військової служби був поставлений в резерв та зарахований в команду для відправки у військову частину № НОМЕР_1 ЗВП, отримавши 09.03.2023 повістку на відправку, 25.03.2023 без поважних причин на виклик за бойовою повісткою не прибув, маючи об`єктивну можливість прибути, та відмовився від призову на військову службу під час мобілізації в зв`язку з небажанням проходити службу в лавах Збройних Сил України.

В подальшому ОСОБА_6 , від будь якого спілкування ухиляється та відмовляється від надання пояснень з приводу призову на військову службу під час мобілізації в зв`язку з небажанням проходити службу в лавах Збройних Сил України, а також про місце свого перебування.

Згідно довідки-характеристики Єрчинського старостинського округу ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 . Будинки постійно зачинені та вхідні ворота до будинків ніхто не відчиняє.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який у постійному його користуванні. Під час здійснення дзвінка на який, останній будь яких пояснень чи надання інформації про місце свого перебування категорично відмовляється.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин події, осіб з якими контактує- ОСОБА_6 , коло його зав`язків та інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківки з`єднань за абонентським номерам НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 з наданням номеру абонента «А», «Б», зону, дій базових станцій абонента «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 00 год. 01 хв„ 01.01.2025 по час надання інформації оператором мобільного зв`язку із зазначенням виду, дати, часу, тривалості, з`єднання, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів з-прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

На підставі викладеного, просить надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУН № 2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2025 по час надання інформації за кінцевим обладнанням абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом її вилучення.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номерами, мобільними терміналами.(ІМЕІ) та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім карти (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Старший слідчий СВ в судове засідання не з`явилася в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина четверта статті 132 КПК України).

Згідно частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 03.04.2023; - постанову Коростишівської окружної прокуратури від 25.02.2025 про призначення групи прокурорів; - постанову СВ про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 19.02.2025; - копію паспорта ОСОБА_6 № 003711756; - копію довідки характеристики відносно ОСОБА_6 ; - рапорт о/у СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 20.03.2025.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів наявних у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , щодо зв`язку кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 , з метою встановлення всіх обставин події, осіб з якими контактує ОСОБА_6 , коло його зв`язків та інших обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт о/у СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 20.03.2025 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу, який підтвердив, що особа користується зазначеним в клопотанні абонентським номером, матеріали клопотання не містять, як і не містять доказів належності даних номерів саме зазначеній в клопотанні особі.

Матеріали клопотання не містять належних, допустимих та достовірних доказів того, що саме зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , має відношення до даного кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вищевказаних норм в клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог статті 160 КПК України є неналежним.

Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання є немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1