overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/570/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000269 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000269 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться у м. Житомир та прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не має можливості. Зазначив, що найближчий суд до його місця розташування є Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Корольовського районного суду м. Житомира області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0000269 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України, здійснювати о 15 годині 00 хвилин 09 травня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Корольовським районним судом м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборна площа, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка: ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/5534/23
Провадження № 1-кп/0203/344/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414 від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414 від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції 05 травня 2025 року на 10.40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000032, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

у с т а н о в и в:

10.04.2025 ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подав до суду скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 03.04.2025 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зазначено, що ним було подано до ВП №2 Чугуївського РУП клопотання в порядку статті 220 КПК України про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, шляхом направлення йому матеріалів кримінального провадження на електронну адресу, а також надання йому доступу в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування.

08.04.2025 він отримав листа за підписом начальника СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, де його поінформовано про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, йому не було надано йому відповідь у повному обсязі, у тому числі не було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

До початку розгляду скарги слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надав до суду копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.04.2025, яка містить результати розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 03.04.2025 (а. с. 15-18).

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, дійшов наступного:

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим надано докази на підтвердження відсутності бездіяльності щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2025, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000032, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.04.2025 Справа № 469/10/25
1-кп/469/224/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області о 14:30 год. 01 травня 2025 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання о 14:30 год. 01 травня 2025 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 01 травня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1732/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/458/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Слідчим до суду було надано копію витягу з ЄРДР за № 0002174 від 29.03.2025, відповідно до якого було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/760/25

Номер провадження: 1-кс/511/343/25

11.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 квітня 2025 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/980/25
Провадження № 1-кс/0158/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/3861/25
Провадження № 1-кп/359/525/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000273 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.04.2025.

02.04.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 10.04.2025 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 214/3059/13-к

провадження № 51-2163 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, призначено на 14:00 год. 30 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Відеоконференція проводиться на підставі доручення суду (ч. 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року).

Захисник ОСОБА_3. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3. у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 о 14:00 год. 30 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Постанова Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4042/25
Провадження №1-кп/367/798/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001436 від 14 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001436 від 14 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001436 від 14 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 квітня 2025 року на 16 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1105/24
Провадження № 1-кп/559/49/2025
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурорки Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурорки про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурорки в судовому засіданнях при розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 , призначене на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1