Справа № 274/3922/21
Провадження № 1-кс/0274/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

"03" січня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000002 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторовка Ширяєвського району, Одеської області, громадянки України, проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 29.12.2006 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, на підставі ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

02.01.2025 старший слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що доведено обґрунтованість підозри скоєння нею злочину та існують ризики: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином; знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інший злочин.

Окрім того, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 та наявністю даних про перетин кордону, органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення її в міжнародний розшук.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)

За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2021 до 25.09.2021 ОСОБА_6 , щодо якої кримінальне провадження розглядається в Андрушівському районному суді Житомирської області, діючи за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану зі збутом на території м. Бердичева наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, при цьому, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів, збувала іншім особам наркотичні засоби.

За вказаних обставин з початку січня 2021 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно збували наркотичні засоби на території міста Бердичева, при цьому, будучи обізнаною про методи роботи правоохоронних органів у сфері запобігання наркозлочинів, свою діяльність здійснювали конспіративно.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», невстановленою слідством масою, але не менше 0,1443 грама. Після чого, з метою його збуту, в невстановлений слідством день та час заховала поблизу паркану домогосподарства №98 по вул. Космічній в м. Бердичеві у вигляді так званої «закладки», яка являє собою згорток з фольги із наркотичним засобом всередині, який зберігався у даному місці до 19.06.2021.

Цього ж дня близько 13 год 15 хв ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичної речовини «метадон», згідно попередньої домовленості, незаконно збула ОСОБА_8 раніше придбаний нею наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,1443 грама за 800 грн, вказавши місце розташування закладки в телефонному режимі, який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Підозра ОСОБА_6 за частиною другою статті 307 КК України вручена їй о 21-55 год 25.09.2021 з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.

Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України доводено долученими до клопотання матеріалами, які, на переконання слідчого судді, є достатніми на цій стадії кримінального провадження, а це:

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.06.2021;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 19.06.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2021 та від 27.07.2021.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Долучені до клопотання матеріали є достатніми на даній стадії кримінального провадження, які доводять обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними ризики: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином; знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інший злочин.

Відповідно до висновку експерта від 25.06.2021 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які містились у двох згортках із фольги, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Згідно з висновком експерта від 27.07.2021 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (тверда форма).

Відповідно до довідки про судимість № ОСОБА_6 29.12.2006 засуджена Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України на підставі ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова 01.08.2012 звільнена умовно-достроково на 2 місяці 28 днів. 04.11.2016 обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі ухвали апеляційного суду від 23.11.2016 звільнено під заставу. 26.09.2021 ОСОБА_6 оголошено в розшук на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу. На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з довідкою КНП "Бердичівська ЦМЛ" від 18.10.2021 ОСОБА_6 на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За медичною допомогою не звертався.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено. Оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з неможливістю встановити її місцезнаходження.

Відповідно до доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого ОСОБА_9 у порядку ст. 40 КПК України від 04.10.2024 доручено оперативним працівникам провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 ; перевірити чи здійснювала вона перетин державного кордону у вигляді в'їзду на територію України.

Згідно рапорту о/у СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.10.2024 встановити місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_6 не представилось можливим.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України ГЦОСІ від 14.11.2024 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнула 01.05.2023 державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.01.2025 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення слідчих дій.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.01.2025 оголошено в міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № №0000002 від 04.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обґрунтованості ризиків, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»§58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя вважає доведеним, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є тяжким, за який передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, здійснила перетин державного кордону, місцезнаходження її не встановлено, у зв`язку з чим перебуває у міжнародному розшуку.

Ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином також доведено, зважаючи на поведінку підозрюваної, яка намагалася знищити речові докази, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого та суду, її місцезнаходження не встановлено. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 перешкоджає здійсненню досудового розслідування в розумні строки.

Ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення прокурором також доведено, оскільки підозрювана раніше була засуджена за злочину сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. На даний час відносно ОСОБА_6 на розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ризик можливого знищення, переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення також доведений матеріалами кримінального провадження.

Ризик можливого незаконного впливу на свідків також доведений, оскільки підозрюваній відомо їх контактні дані, а отже до їх допиту судом на показання свідків вона може впливати, примушуючи або переконуючи давати неправдиві показання, спотворюючи фактичні обставини.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, слідча суддя зазначає таке.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

01.01.2025 за постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Винесена слідчим на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного - є датою оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а саме з цим фактом ч. 6 ст. 193 КПК України пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Частина третя стаття 281 КПК України передбачає, що у подальшому оголошений розшук здійснюється за відповідним доручення, але поняття «здійснення розшуку» не є тотожним поняттю «оголошення розшуку» за змістом статті 281 КПК України. Розшук здійснюється після його оголошення, при чому здійснення розшуку стосується вирішення організаційних питань, які вирішуються після його оголошення.

Постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є єдиним доказом існування юридичного факту оголошення такої особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому, скерування даної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є одним із можливих шляхів організації міжнародного розшуку, тобто є лише засобом здійснення такого розшуку (ч. 3 ст. 281) КПК України.

Тому, оцінюючи наявні докази обґрунтованості підозри, існуючі ризики, тяжкість пред`явленої підозри, особу підозрюваної, яка має негативну репутацію, перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук розмір застави не визначається.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторовка Ширяєвського району, Одеської області, громадянки України, проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1