ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях

судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю сторін провадження:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_10

представників Шевченківського

РВ філії ДУ «Центр пробацї»

у Чернівецькій області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану ухвалу, та ухвалити нову, якою задовольнити подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_10 .

Стверджує, що районним судом не взято до уваги характер, тяжкість, суспільну небезпеку адміністративних правопорушень, вчинених засудженим ОСОБА_10 під час іспитового строку.

Вважає, що висновки суду про відсутність систематичності у вчиненні адміністративних правопорушень збоку засудженого не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки ОСОБА_10 було

ЄУНСС: 727/2777/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_13

НП: 11-кп/822/29/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

вчинено чотири адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, передбачені ст.ст. 178, 173 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. 166 КВК України, вважається систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

Той факт, що вищевказані правопорушення вчиненні упродовж 04.02.2024 р., 22.06.2024 р., 23.06.2024 р., на думку апелянта не вказує на відсутність систематичності, оскільки останнього визнано винним у вчиненні чотирьох самостійних адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, жодне з яких не вчинено через ідеальну сукупність правопорушень.

Звертає увагу суду на те, що останньому уповноваженим органом з питань пробації вже виносилося попередження за вчинення 04.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак останній належних висновків для себе не зробив та вчинив після цього 7 нових адміністративних правопорушень.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали районного суду та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу із підстав, які наведені у ній, позицію засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які просили суд залишити ухвалу районного суд без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, як необґрунтовану без задоволення, позицію представників Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробацї» у Чернівецькій області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які просили задовольнити подану прокурором апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз оскаржуваної ухвали свідчить про те, що вона відповідає вказаним вимогам.

З матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом встановлено, що 06.06.2022 року до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці відносно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вказаним вироком на громадянина ОСОБА_10 відповідно до ст. 76 КК України було встановлено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.06.2022 року засудженого ОСОБА_10 було ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування покарання відповідно до вимог вироку суду, в тому числі наголошено на необхідності виконання вимог статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Окрім цього, 03.06.2024 року ОСОБА_10 також було ознайомлено під підпис із змінами, що стосувались відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_10 , що засуджений ОСОБА_10 за період іспитового строку, встановленого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22.04.2022 року, виконував сумлінно обов`язки, встановлені ст. 76 КК України, тобто, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не порушивши явку; повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Однак, як зазначено в поданні Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області 09.07.2024 року було отримано відомості про вчинення громадянином ОСОБА_10 декількох правопорушень, а саме: 22.06.2024 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України); 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП України; 22.06.202,4 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП України; 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України; 22.06.2024 року за ст. 173 КУпАП України; 22.06.2024 року за ст. 185 КУпАП України; 23.06.2024 року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП України.

Щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 126, 130 КУпАП, то суд першої інстанції вважав, що вони не є адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок, а є адміністративними правопорушеннями, передбаченими Розділом ІІ Главою 10 КУпАП і віднесені до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку; адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є адміністративним правопорушенням, передбаченим Розділом ІІ Главою 15 КУпАП і віднесено до адміністративного правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління. Отже, дані статті не передбачені ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто не віднесені до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 178 КУпАП, вчинених засудженим ОСОБА_10 , то вони вчинені 22.06.2024 та 04.02.2024, що не свідчить про систематичний характер вчинення засудженим даних правопорушень, адже, систематичність є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та з урахуванням особи засудженого, який сумлінно виконує обов`язки, що встановлені йому відповідно до ст. 76 КК України вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2022 року, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, районний суд прийшов до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_10 для відбування призначеного судом покарання є передчасним.

Судова колегія апеляційного суду погоджується із вищевказаною позицією районного суду, оскільки сукупність матеріалів подання свідчить про сумлінне виконання засудженим обов`язків, що встановлені йому відповідно до ст. 76 КК України, про що вірно вказано в ухвалі суду першої інстанції.

Наявні матеріали про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, не свідчать про злісну неправомірну поведінку.

За таких обставин апеляційні вимоги прокурора наведені в поданій ним апеляційній скарзі, є необґрунтованими.

На підставі наведеного, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_10 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3