КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/5179/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2834/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та арешт майна.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.

За встановлених судом обставин ОСОБА_8 11 липня 2024 року близько 05.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, яка розпочалась через побутові питання, після вживання алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його невідворотні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив вбивство ОСОБА_9 шляхом застосування до неї фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння, спричинивши їй тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_9 ,яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння, а саме кулаками правої та лівої рук та правою і лівою ногами наніс останній чисельну кількість ударів в область голови, тулуба та кінцівок із прикладанням сили, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді сполучної тупої травма тулуба з синцями передніх поверхонь грудей та черевної стінки, крововиливами у підлеглі м`які тканини, прямими та конструкційними переломами ребер з обох боків з пошкодженнями пристінкової плеври, плеври та тканини правої легені, розривом зовнішньої поверхні правої частки печінки, кровотечою в праву плевральну та черевну порожнини, з розвитком шоку, які призвели до смерті ОСОБА_9 , а також закритої внутрішньочерепної травми з двома крововиливами у м`які тканини голови в скроневих ділянках, двома крововиливами під м`які оболонки тім`яних ділянок головного мозку, численних саден та синців обличчя, шиї, тулуба і кінцівок; крововиливів у м`які тканини потиличної ділянки голови, забійної рани лівої частини лобної ділянки голови, крововиливів внутрішніх поверхонь губ.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, внаслідок суворості.

В обґрунтування підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання захисник посилається на те, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки.

Просить врахувати, що ОСОБА_8 одразу після побиття потерпілої вживав заходи для надання їй першої медичної допомоги, намагався викликати швидку та повідомив поліцію про вчинене.

За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання до семи років позбавлення волі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, в зв`язку з чим розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого в поданій апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 50 КПК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співрозмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання по ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, ближче до її мінімальної межі, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебував в близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів погоджується з призначеним ОСОБА_8 покаранням, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі винного, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Не спростовується такий висновок суду й обставинами, на які посилається захисник у поданій апеляційній скарзі в обґрунтування надмірної суворості призначеного покарання, оскільки вони були враховані судом при призначенні покарання.

За наведених обставин законних підстав для пом`якшення ОСОБА_8 покарання, про що просить захисник в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4