Провадження № 11-кп/811/265/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року,

встановив:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов заявлений в межах кримінального провадження задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100 000 гривень моральної шкоди.

Роз`яснено потерпілій її право звернутися в цивільному порядку в суд з позовом про стягнення шкоди із страхової компанії в якій був застрахований цивільний відповідач.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі відсутні належні та чіткі вимоги особи, яка її подає та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. З вимог апелянта незрозуміла його правова позиція та, що саме він просить суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги відповідно до кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, у поданій апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду його апеляційної скарги (положення ст.407 КПК України).

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга захисником обвинуваченої подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше десяти днів з дня отримання її копій.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_5