У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про

тимчасовий доступ до речей і документів

копія
Справа № 401/332/25 Провадження № 1-кс/401/186/25

05 березня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, а саме, до матеріалів адміністративної справи №401/2119/24, яка перебуває на розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у проваджені сектору дізнання Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000014 відомості щодо якого 16 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Прокурор зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2025 року до Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07 січня 2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 надали неправдиві відомості до суду щодо останнього, чим ввели суд в оману.

Крім того, прокурор зазначив, що Главою 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до речей і документів, зокрема й до тих, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, прокурор вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до належним чином завіреної копії справи № 401/2119/24 провадження № 2-а 401/56/24.

Прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться адміністративна справа, тобто без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує, що в силу статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відносяться, зокрема: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами, тощо.

Частиною 1 статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експертів.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження статтею 131 КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, якими, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч.3, ч.6 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно статті 160 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор до матеріалів клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, у судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем Сектору дізнання Відділення полції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато розслідування кримінальної справи, відомості щодо якої 16 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Також встановлено, що підставою для реєстрації кримінального провадження та для початку його розслідування стало надходження 16 січня 2025 року до чергової частини Відділення полції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяви ОСОБА_4 , 1973 року народження, про те, що 07 січня 2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 під час судового розгляду адміністративної справи надали неправдиві відомості до суду щодо останнього, чим ввели суд в оману.

Як видно з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 17 січня 2025 року, 07 січня 2025 року в судовому засіданні Світловодського міськрайонного суду юрист, який представляв ІНФОРМАЦІЯ_6 надав диск з відеозаписом на якому зафіксовано процес складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_4 . На думку ОСОБА_4 відеозапис є неповним, тому вважає, що представник ТЦК та СП вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурора у судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядається адміністративна справа №401/2119/24 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу за ч.3 ст.210 КУпАП, тобто за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Отже, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 подав суду докази в обґрунтування заперечень проти позовних вимог ОСОБА_4 , а саме, відеозапис на якому зафіксовано процес складання працівником ІНФОРМАЦІЯ_9 адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.210 КУпАП.

На думку ОСОБА_4 відеозапис є неповним, а тому він вважає, що мало місце кримінальне правопорушення у виді підроблення документів, у зв`язку з чим просив розслідувати кримінальну справу.

Прокурор зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до належним чином завіреної копії справи № 401/2119/24 провадження № 2-а 401/56/24.

В обгрунтування клопотання прокурор надав до суду лише копії Витягу з ЄРДР про внесення 16 січня 2025 року відомостей за заявою ОСОБА_4 ; рапорту помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16 січня 2025 року про надходження заяви ОСОБА_4 ; протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16 січня 2025 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У матеріалах справи відсутні відомості про те, які саме матеріали адміністративної справи №401/2119/24, яка знаходиться на розгляді суду, та у якій призначеного судове засідання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб.

Жодних доказів на підтвердження обгрунтованості клопотання прокурора матеріали вказаного клопотання не містять.

Вказане свідчить, що під час досудового розслідування не було здобуто доказів, які б поза розумним сумнівом доводили обгрунтованість доводів, які викладено ОСОБА_4 у заяві від 16 січня 2025 року.

Отже, під час судового розгляду клопотання, в порушення вимог ч.3, ч.6 ст.132, ч.6 ст.163 КПК України прокурор не довів, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до невизначеної кількості документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи суду;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи необмеженого кола осіб, про який ідеться в клопотанні;

3) про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах адміністративної справи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень статті 90 КАС України, саме суд, який розглядає адміністративну справу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, наданий відповідачем відеозапис має бути досліджено та надано йому оцінку судом під час судового розгляду адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, а саме, до адміністративної справи № 401/2119/24 провадження № 2-а 401/56/24 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, ознайомлення та отримання прокурором, який не є учасником справи, копії всіх матеріалів адміністративної справи, яка розглядається судом, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до невизначеної кількості документів судової справи, прокурор не подав слідчому судді докази обставин, на які він посилається, та які б доводили існування фактів підроблення документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України, клопотання прокурора не містить: - короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; - конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; - значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.163 КПК України прокурором у клопотанні не зазначено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів, а тому не доведено підстав для розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто без виклику представника суду.

Крім того, на виконання п.2 ч.5 ст.163 КПК України у клопотанні прокурора не вказано і не обґрунтовано, що відшукувані невизначеної кількості документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки під час розгляду слідчим суддею слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи, які перебувають у володінні суду, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до невизначеної кількості документів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до документів, яке подано у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом