Провадження № 1-кс/359/750/2025
Справа № 359/3838/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні №0002208 від 13.11.2024 за ч.1 ст.140 КК України на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання (ст.220 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 з проханням зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУН п в Київській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання за вх.№Т-4798 від 27.03.2025.

Згідно із поданою заявою ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий у кримінальному провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги не з`явився. Орган досудового розслідування був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшла висновку, щодо необхідності задоволення скарги.

Зі змісту скарги та доданих документів встановлено, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002208 від 13.11.2024 за ч.1 ст.140 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зобов`язання Бориспільського районного управління поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення сімейним лікарем товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КК України.

Також встановлено, що 27.03.2025 потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчої ОСОБА_4 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням про витребування доказів ( у порядку ч.4 ст.56, ст.ст. 58,84-86, 91-94, 220 КПК України).

У цьому зв`язку слідчий суддя враховує наступне.

За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 цієї статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності про результати заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує заявник, про результати розгляду вищевказаного клопотання її не повідомлено. Не було надано таких доказів і слідчому судді.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України, заявником не порушений.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,9, 56, 60, 220, 221, 303, 304, 306-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0002208 від 13.11.2024 за ч.1 ст.140 КК України, невідкладно та в порядку ст.220 КПК України (протягом трьох днів) розглянути клопотання ОСОБА_6 вх.№Т-4798 від 27.03.2025

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7