overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8807/21
Провадження №1-кп/369/448/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000840 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.2021 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 681000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави терміном на 2 (два) місяці.

ОСОБА_6 звільнився з ДУ «Київський СІЗО» 27.07.2021 року під заставу.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року внесена за ОСОБА_6 застава була зменшена до 227000 грн.

04.10.2023 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання, яке мотивував бездоганною процесуальною поведінкою обвинуваченого та скрутним становищем його сім`ї.

Розгляд поданого клопотання було ухвалено здійснити після дослідження документів сторони обвинувачення, така стадія була завершена 05.03.2025 року, після чого суд перейшов до розгляду раніше поданого клопотання.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Прокурор вважав, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки саме грошова застава є гарантією належної процесуальної дисципліни обвинуваченого, потерпілий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що застава у розмірі 227000 грн є саме тим процесуальним примусом, який забезпечує належну процесуальну дисципліну обвинуваченого, оскільки у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Тяжкість висунутого обвинувачення співмірна із застосованим запобіжним заходом, 227000 грн застави гарантують прибуття обвинуваченого в судове засідання, тому підстави для зміни застосованого запобіжного заходу на особисте зобов`язання відсутні.

Керуючись ст. 182, 350 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 від 04.10.2023 року про заміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застави у розмірі 227000 грн на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/554/2824/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.95, 223, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2878/25
Провадження № 1-кс/554/3586/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.02.2025 року № 1985С, щодо вчинення солдатом ОСОБА_3 , діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 15 хвилин 10 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №949/550/25
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України із затвердженим 26 лютого 2025 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України на 14 березня 2025 року на 09:15 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/3500/25
Провадження № 1-кс/592/1665/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
05 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0000492.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 10-00 годині 06.03.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/293/25
Провадження № 1-кп/675/62/2025
У Х В А Л А
"05" березня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.11.2024,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2025 у межах кримінального провадження №0000053 від 15.11.2024, в частині, а саме: на журнали обліку виробничого та теоретичного навчання груп №№8«Б», 6«Б», 3«Б», 15, 34, 24, 14 Плужненського професійного аграрного ліцею.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу оголосити 05.03.2025 о 16 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_5
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 495/1250/25

Номер провадження 1-кп/495/495/2025

04 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 16.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 204 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 615 КПК УКраїни, суд вважає за модливе оголосити вступну та резолютивну частини вироку.

Керуючись ст. 368, 369, 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4780/22
Провадження № 1-кп/946/156/25
УХВАЛА
про залучення захисника

05 березня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дмитрівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129 ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по справі приймав участь захисник, адвокат ОСОБА_5 який помер.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений не може його залучити самостійно.
Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 129 ч. 1 ст. 125 КК України - захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 20 березня 2025 року на 09:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1081/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.02.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/483/25
Номер провадження 1-кп/728/71/25

У Х В А Л А
05 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач заяву прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни центрального регіону ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 09 год 00 хв 28 березня 2025 року.
04 березня 2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про участь у підговчому судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцз`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оскільки через значну віддаленість не має можливості прибути до Бахмацького районного суду.
Виходячи з положень ст. 336 КПК України, наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001107 від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести 28 березня 2025 року о 09 год 00 хв у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони центрального регіону (с. Десна Чернігівського району Чернігівської області вул. Рибалка, 6а), за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
В подальшому підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням програми «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/372/25
Єдиний унікальний № 742/1368/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 29 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою дій з використанням службового становища.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відмови у відкритті провадження або зупинення провадження немає.

Керуючись статтями 27, 31, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2025 року о 10:00 у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

3. Викликати в судове засідання учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ;

4. Направити копію ухвали учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 459/176/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/62/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями, адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченої ОСОБА_10 з доповненнями на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України,-
встановила:
апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями, адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченої ОСОБА_10 з доповненнями на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України, призначено на 12 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, просить провести відеоконференцію з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св.Володимира, 15).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду вказаних апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід провести у режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями, адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченої ОСОБА_10 з доповненнями на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України, призначений на 12 год. 00 хв. 19 березня 2025 року проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду із Червоноградським міським судом Львівської області.
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2