Справа №523/2554/25
Провадження №1-кс/523/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи санаторію «Одеса» СБУ, у період з 2022 по 2023 роки вчинили привласнення коштів державного бюджету.

Так, за результатами процедури відкритих торгів санаторієм «Одеса» СБУ 24.03.2022 укладено договір на капітальний ремонт будівлі лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України з ТОВ «Будстейт груп» (код ЕДРПОУ 42382898), динамічною вартістю 18 791 928 грн. У 2022-2023 роках у рамках цього договору на виконання будівельних робіт було освоєно близько 13,5 млн грн.

Встановлено, що ТОВ «Будстейт груп» роботи було виконано неякісно на суму 2,3 млн грн, частину робіт взагалі не було виконано на суму 1 млн грн та здійснено оплату монтажу вентиляційного обладнання, яке фактично відсутнє на суму 1,7 млн.

13.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 18.02.2025 (справа № 523/2554/25; провадження 1-кс/523/468/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон Motorola G9 IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет S001200, пароль 2024.

Прокурор подав до суду заяву відповідно до якої, підтримав вимоги клопотання та просив проводити розгляд без його участі.

Власниця майна просила проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майні вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішує питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до су, клопотанням про арешт майна. Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частин стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питанню арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосується арешту майна, та отримує їх копії у випадку порядку, встановленому ним Кодексом.

Однак, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачає- наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та тимчасово вилучені в обшуку, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суті значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказ значення для даного досудового розслідування та необхідні для проведення в х подальшого досудового розслідування відповідних експертних досліджень, його вилучення існує реальна загроза зміни, або знищення слідової інформації яка в подальшому може бути використана як доказ, необхідно накласти арешт тимчасово вилучене майно, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

мобільний телефон Motorola G9 IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет S001200, пароль 2024,

з метою збереження речових доказів із забороною володіння, користування та розпорядження вищевказаного майна, а також у наступному можливості виконання рішення суду в частині конфіскації мана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1