Номер провадження 1-кп/404/462/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не маючого утриманців, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який перебуває відповідно до витягу з наказу № 2 у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2024 року № 34 вважається таким, що 21.01.2024 року самовільно залишив військову частину в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.12.2024 о 14:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої словесної перепалки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2 потягнувши ОСОБА_3 за одяг до низу, внаслідок чого остання впала на підлогу, та зайнявши положення напівсидячи над ОСОБА_3 розміщеною в положенні лежачи, кулаком правої руки наніс останній два удари в область голови з права, у ділянку вилиці після чого здійснивши замах кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 один удар в область грудної клітини внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В результаті вказаних ударів ОСОБА_2 спричини ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітини зліва, правій виличній ділянці з переходом на щоку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого та потерпілої.

Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_3 згідно з якою вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення проступку в стані сп`яніння, вчинене відносно особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, повністю визнав вину у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, одружений, вважається таким, що не має судимості, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Речові докази: медична довідка на ім`я ОСОБА_3 , копія консультативного висновку, DVD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1