Справа № 366/3486/24
Провадження № 1-кп/366/293/24
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань

09 листопада 2024 року за № 0000131, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не інваліда, осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 червня 2022 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 23 лютого 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, на початку листопада 2024 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи поблизу

сел. Іванків Вишгородського району Київської області, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_2 продовжував зберігати вказаний наркотичний засіб у пластиковій ємності при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

09 листопада 2024 року, в період часу з 12 години 09 хвилин до

12 години 20 хвилини, під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості

на узбіччі вулиці Миру біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 добровільно видав пластикову ємність з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину

7,45 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 09.11.2024 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_3 від 09.11.2024, протоколом огляду місця події від 09.11.2024 з його відеофіксацією, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10.11.2024, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.11.2024, висновком експерта №СЕ-19/111-24/66320-НЗПРАП від 14.11.2024 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання з квитанцією, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 20.11.2024, та його протоколом допиту як підозрюваного від 21.11.2024, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, і ці його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше був судимий, однак відбув призначене судом покарання; ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, є військовозобов`язаним.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, і враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/66320-НЗПРАП від 14.11.2024) 2387 грн. 70 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: подрібнену речовину зеленого кольору, яка є канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 7,45 г., які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/66320-НЗПРАП) 2387 грн. 70 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1