Справа № 203/1850/25
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2025 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилалася на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання останнім міри запобіжного заходу, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення майбутнього покарання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Суд враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання в частині обов`язків покладених на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 176, 179, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу особисте зобов`язання в частині обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України покладених на нього ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2025 передбачених ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1