Справа № 234/3681/20
Провадження № 1-кп/202/299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у пвдготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003250 від 15 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 приблизно 18 год. 06 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3302 14 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 по вул.Бібліотечна зі сторони пров. Металістів на перехресті з вул. Волгодонська в м. Краматорськ, скоїв зіткнення з транспортним засобом - мопедом «VIPER ACTIVE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Волгодонська зі сторони вул. Котляревського.

На перехресті з вул. Бібліотечна та вул. Волгодонська м. Краматорська водій транспортного засобу - автомобілю «ГАЗ 3302 14 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п.12.3.ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивио спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, тобто, з моменту виявлення транспортного засобу - мопеду «VIPER ACTIVE» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , на проїжджій частині, повинен був застосувати гальмування, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме зіткнення з транспортним засобом - мопедом VIPER ACTIVE р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг це зробити при цьому у даній дорожньо-транспортній ситуації водій транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 3302 14 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

З технічної точки зору, дії водія автомобіля «ГАЗ 3302 14 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідати вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, садна правого плеча що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потребують для свого загоєння тривалий строк лікування більше 21-го дня (3-х тижнів).

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , скоєно останнім 14 вересня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних роступків. Санкція вищезазначеної статті, на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 15 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року на автомобіль «ГАЗ 330214 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 330214 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 ; мопед VIPER АСTIVE державний номер НОМЕР_2 повернути власнику з належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1