Дата документу 30.01.2025
Справа № 334/9893/24
Провадження № 1-кс/334/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002444 від 04.12.2024 року про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, який має на утримані малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002444 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2024 року, у період часу з 01:00 по 05:00, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного мешкання з донькою дружини неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи вік потерпілої та будучи членом сім`ї останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно вчинив розпусні дії сексуального характеру по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_8 у вигляді фізичного розбещення останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 скористався безпорадним станом неповнолітньої ОСОБА_8 , який виразився у її неповнолітньому віці, з метою задоволення своєї статевої пристрасті вчинив розпусні дії відносно ОСОБА_8 у виді фізичного розбещення, які виразились у непристойних дотиках до статевих органів дитини, тим самим порушивши статеву недоторканість, нормальний фізичний та психічний розвиток неповнолітньої ОСОБА_8 , вчинивши кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством у формі сексуального насильства.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозри ОСОБА_5 у розбещенні неповнолітньої, тобто у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, членом сім`ї, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопокровка Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, який має на утримані малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- довідкою з КНП «Обласний перинатальний центр» ЗОР;

- висновком психолога за результатами проведеної роботи з потерпілою ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речі, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речі, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

04.12.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 156 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

06.12.2024 Ленінським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб по 01.02.2025, включно. Визначивши ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_5 , покладено обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

12.12.2024 після внесення застави ОСОБА_5 , був звільнений з-під варти. Відповідно до листа з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 05.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- долучити висновок первинної амбулаторної комплексної судово психолого - психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 ;

- допитати потерпілу ОСОБА_8 , за участю слідчого судді;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають велике значення для подальшого судового розгляду так як їх виконання відповідає завданням кримінального судочинства.

Виконати вищевказані вимоги та слідчі (процесуальні) дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій. Для проведення вказаних процесуальних дій потрібен строк, тривалістю не менше 1 місяця.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 27.01.2025 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 05.03.2025.

Так, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акту до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отримані на етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення тяжкого злочину, тобто на цей час наявні достатні приводи та підстави для обґрунтованої підозри останнього у вчиненні зазначеного злочину. Зазначене цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження сторона обвинувачення не просить суд вирішити питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вказане також знайшло своє відображення у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», який вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Підставою для обрання запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик обумовлений виходячи із урахуванням характеру кримінального правопорушення та суворості покарання яка загрожує підозрюваному в разі його засудження.

- незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, яка є падчіркою підозрюваного, свідка (його дружина), експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний може шляхом фізичного та психологічного впливу, залякувати та погрожувати потерпілому, свідку, з метою змінити їх свідчення, або відмовитись від свідчень у вказаному кримінальному провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовженні строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , через наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до трьох місяців, тобто до 05 березня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що раніше заявлені ризики, визначені ст.177 КПК України, на момент розгляду даного клопотання продовжують існувати, зокрема, матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, оскільки підозрюваний, є вітчимом неповнолітньої потерпілої та перебуває у шлюбі з представником неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, незаконного впливу на неповнолітню потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої з тим, щоб вони змінили надані показання, оскільки досудове розслідування ще триває. При цьому, підозрюваний достеменно знає про їх місце проживання, що може полегшити здійснення ним впливу на останніх.

Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.5 ст. 177 КПК України. Підозрюваний раніше не судимий, неофіційно працює, з місця роботи характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002444 від 04.12.2024 року про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали встановити до 05.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1