Справа № 577/1192/22
Провадження № 1-кс/577/383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 08.00 год. 18.04.2022 по день винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.04.2022 близько 10:51 год. невстановлена особа через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами, а саме перерахунком із банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 23 002 грн., належних ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено, що 18.04.2022 близько 10:51 год. невстановлена особа через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами, з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 23 002 грн., належить гр. ОСОБА_5 були переведені з її картки невідомій особі за описом транзакції.

12.07.2022 проведено тимчасовий доступ до інформації за банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та встановлено, 18.04.2022 об 11:19:36 грошові кошти загальною сумою 23 002 грн., які належні ОСОБА_5 були переведені з її карти невідомій особі за описом транзакції (в т.ч.скидка 114,44) Р24 DB V UA, DN-SK.UA перевод з карти, яка використовувала карту № НОМЕР_4 . Дана картка видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

19.11.2024 проведено тимчасовий доступ до інформації за банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , та 18.04.2022 об 11:19:36 грошові кошти загальною сумою 23 002 грн., які належні ОСОБА_5 були переведені з її карти невідомій особі за описом транзакції ( в т.ч.скидка 114,44) Р24 DB V UA, DN-SK.UA перевод з карти, яка використовувала карту № НОМЕР_4 . Встановлено, що дана картка видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

За таких обставин, для встановлення особи, якій належить картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до документальної інформації, яка знаходиться в приміщенні офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до банківського рахунку № НОМЕР_1 , слідчий додав до матеріалів справи лише протокол допиту потерпілої, протокол огляду від 22.11.2024, який жодним чином не підтверджує перерахунок коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1