Справа № 574/560/24
Провадження № 1-кп/574/47/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000393 від 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куянівка, Білопільського району, Сумської області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі (далі - ВПО), затвердженого постановою Кабінету міністрів України (далі - КМУ) від 20.03.2022 № 332 (далі за текстом - Порядок), допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка».

Для постановки на облік заповнюється заява про взяття на облік за формою згідно з додатком 1 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою №509 (далі - Порядок), а також надається документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, або свідоцтво про народження дитини.

У разі відсутності в документі, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документі, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, заявник надає докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення.

Для отримання виплат на проживання ВПО подається заява про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за формою згідно з додатком 1 до Порядку надання допомоги на проживання ВПО згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 та відповідний перелік документів, які передаються до управління соціального захисту населення (УСЗН) для прийняття рішення про призначення або відмову у наданні допомоги.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №204-р від 06.03.2022 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка", до відповідних територій відноситься територія Сумської області.

11.07.2023 року, ОСОБА_3 , перебував в с. Куянівка Сумського району Сумської області, де у нього виник злочинний корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений «Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022 року, особисто приїхавши до м. Буринь, 11.07.2023 року ОСОБА_3 , в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, подав заяву про взяття себе на облік, як внутрішньо переміщену особу, та на призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Під час заповнення у заяві, вніс дані щодо адреси місця своєї реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , у період до 12.07.2023 року, а також зазначив 11.07.2023 року, як дату свого переміщення із місця проживання, а саме АДРЕСА_2 .

Обман зі сторони ОСОБА_3 виразився в тому, що з 24.02.2022 року він не переміщувався з територій адміністративно-територіальних одиниць де проводилися активні бойові дії. Він постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 , не мав права на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи.

Внаслідок того, що ОСОБА_3 , вніс в заяву про взяття на облік ВПО недостовірні відомості про нібито своє переміщення, останньому безпідставно нарахували та виплатили бюджетні кошти у вигляді державної допомоги ВПО, з 12.07.2023 року по 27.06.2024 року в сумі 24000 гривень, згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 №332, якими ОСОБА_3 заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим Державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що постійно проживає в с. Куянівка, Білопільського району, Сумської області. 11.07.2023 року він приїхав у м. Буринь та став на облік, як внутрішньо переміщена особа, зазначивши в документах, необхідних для призначення допомоги внутрішньо переміщеним особам, дані про своє переміщення в с. Піски. Однак, у вказаному населеному пункті ніколи не проживав, а залишався проживати в с. Куянівка, Білопільського району, Сумської області. Починаючи з 11.07.2023 року протягом 12 місяців він отримував від держави допомогу в сумі 2000 грн. щомісячно, а всього 24000 грн. Також, ОСОБА_3 розкаявся у скоєному та вказав, що на даний час отримані ним кошти в сумі 24000 грн. до державного бюджету не повернуто, оскільки через незначний розмір пенсії він не мав можливості їх повернути, однак має намір відшкодувати завдані державі збитки.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який одружений, раніше не судимий, є пенсіонером, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки він висловив жаль з приводу скоєного та повністю визнав цивільний позов, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво розповів про обставини його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 передбаченого Законом покарання у виді пробаційного нагляду, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В кримінальному провадженні потерпілим Міністерством соціальної політики України заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої державі вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 24000,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого державі в особі Міністерства соціальної політики України була заподіяна майнова шкода, обвинувачений повністю визнав, заявлений до нього цивільний позов та не заперечує, як завдання ним шкоди так і її розміру, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до правил ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно із ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міністерства соціальної політики України завдану вчиненням кримінального правопорушення, матеріальну шкоду в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1