Номер провадження: 11-кп/813/600/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 у кримінальному провадженні №0000148 від 11.03.2021 рокувідносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосілка Миколаївської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 04.01.2019 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнена з іспитовим строком на 2 роки; 2) 09.06.2022 вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, строк відбування зазначеного покарання відносно ОСОБА_9 сплинув 24.11.2023,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_9 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.06.2022 у вигляді 2 років 6 місяців, більш суворим, призначеним цим вироком та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.

До строку відбування покарання зараховано ОСОБА_9 знаходження під вартою у період часу з 24.11.2023 по 28.12.2023, в якості обраного стосовно неї запобіжного заходу.

Постановлено вважати ОСОБА_9 такою, що повністю відбула призначене їй покарання.

Постановлено скасувати запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_9 у вигляді застави у розмірі 107360 гривень після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили звернути на користь Збройних Сил України суму застави у розмірі 107360 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_9 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 858,10 гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації її дій, прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з постановленням нового вироку в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Також судом не враховано вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої потерпілої та рецидив злочинів, кваліфікуючу ознаку як повторність, а також характер дій ОСОБА_9 під час скоєння нею злочину.

Просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.06.2022 у вигляді 2 років 6 місяців, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

До апеляційного суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої. До клопотання надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9 .

Від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ч. 10 ст. 284 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000148 внесеному до ЄРДР 11.03.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у зв`язку зі смертю, яке в подальшому направлено близьким родичам із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Станом на 22.01.2025 на адресу апеляційного суду заяв від близьких родичів обвинуваченої щодо заперечення про закриття кримінального провадження не надходило. До суду надійшла письмова заява цивільного чоловіка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , в якій він не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисника, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_1 від 14.01.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Клопотань про реабілітацію померлої ОСОБА_9 на адресу Одеського апеляційного суду на день розгляду справи не надходило.

Враховуючи встановлене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, а вирок суду скасуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити провадження.

Враховуючи встановлені обставини, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 284, 376, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 у кримінальному провадженні №0000148 від 11.03.2021відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000148 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу у розмірі 107360 гривень, сплачену за обвинувачену ОСОБА_9 згідно з квитанцією №061329.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 858,10 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відео записи з місця події, які містяться на електронному носії інформації зберігати в матеріалах справи.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4