Провадження № 1-кс/756/2677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_2.,

за участі секретаря - ОСОБА_3,

прокурора - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суть скарги

Скарга обґрунтована тим, що 8 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до Оболонського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчиненні кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено статтями 162, 182 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Станом на 26 листопада 2024 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що вказує про порушення працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві статті 214 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася з даною скаргою.

Правові позиції сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та надала лист Оболонської окружної прокуратури міста Києва №37-5490-22 від 18 листопада 2024 року про долучення заяви скаржниці про вчиненні кримінальні правопорушення від 8 листопада 2024 року до відкритих кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 22 січня 2022 року та №0000040 від 26 лютого 2024 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Скаржниця у своїй скарзі зазначила про розгляд у її відсутність та просила задовольнити скаргу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Слідчим суддею встановлено, що 8 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до Оболонського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчиненні кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено статтями 162, 182. Станом на 2 грудня 2024 року відомості щодо вказаного повідомлення (заяви) про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Мотиви, з яких слідча суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статі 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень статей 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Отже, зміст наведених положень КПК України вказує на те, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно із статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає достатніми доводи скаржника щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки надані прокурором у судовому засіданні витяги з ЄРДР не підтверджують факт внесення відомостей щодо кримінальних правопорушень, про які йдеться у поданій скарзі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга, подана в порядку статті 303 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати працівників Оболонської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 8 листопада 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, та на вимогу заявника надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2