Справа № 159/7251/24
Провадження № 1-кп/159/219/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001277 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, судимість не знята та не погашена,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на заволодіння наявними на банківській рахунку останнього доступними для розрахунку коштами, 17.09.2024 о 14:53 год, перебуваючи в приміщенні Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по бульварі Лесі Українки, буд. 30, у м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо знаючи ПІН-код до неї, діючи в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», здійснила розрахунок за мобільний телефон марки А60 (СРН2631) на суму 6370 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після цього, 17.09.2024 о 14:55 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по бульварі Лесі Українки, буд. 30, у м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, здійснила розрахунок за мобільний телефон марки Х6а (WDY-LX1) на суму 3659 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після чого, 17.09.2024 о 14:59 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бульварі Лесі Українки буд. 42, у місті Ковелі Волинської області, з банкомату АТ «Кредобанк», шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, обготівкувала 1000 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після цього 17.09.2024 о 15:00 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бульварі Лесі Українки буд. 42, у місті Ковелі Волинської області, з банкомату АТ «Кредобанк», шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, обготівкувала 2000 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після чого 17.09.2024 о 15:01 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бульварі Лесі Українки буд. 42, у місті Ковелі Волинської області, з банкомату АТ «Кредобанк», шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, обготівкувала 2000 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після цього, 17.09.2024 о 15:03 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бульварі Лесі Українки буд. 42, у місті Ковелі Волинської області, з банкомату АТ «Кредобанк», шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, обготівкувала 1000 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після чого, 17.09.2024 о 17:54 год, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вулиці Володимирській, буд. 135, у місті Ковелі Волинської області, з банкомату АТ КБ «Приватбанк», шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, обготівкувала з банкомату 5000 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після цього, 17.09.2024 о 18:51 год, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у ресторані «Classic», що по вул. Володимирська, буд. 87, у місті Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, здійснила розрахунок за придбання продукції харчування на суму 1415,03 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після чого, 17.09.2024 о 21:26 год, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вулиці Володимирській, буд. 135, у місті Ковелі Волинської області, з банкомату АТ КБ «Приватбанк», шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, обготівкувала 8000 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Після цього, 18.09.2024 о 11:26 год, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вулиці Косачів, буд. 8, у місті Ковелі Волинської області, з банкомату АТ КБ «Приватбанк», шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 ,завідомо знаючи ПІН-код до неї, обготівкувала 1500 грн, тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму. Своїми умисним діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 31944,03 гривні.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що за викладених у обвинувальному акті обставин, в один з днів вересня 2024 року у м.Ковелі Волинської області під час спільного вживання з ОСОБА_6 спиртного отримала від нього його картку АТ КБ Приватбанк. Передаючи вказану картку ОСОБА_6 попросив розрахуватися нею за спиртне та повідомив пін-код. Отриманою карткою вона у ломбарді заплатила за два телефони, які внаслідок розрахунку отримала у свою власність, після чого декілька разів використовуючи різні банкомати знімала з картки готівкові кошти, які витратила на власні потреби, а у кінці дня розрахувалася карткою в ресторані. Наступного дня, використовуючи банкомат, зняла з картки готівкові кошти, які витратила на себе. У скоєному щиро розкаюється, впродовж судового розгляду повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду, просить найменш суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 20.11.2024 подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності, повідомив, що цивільний позов не заявлятиме, просив суворо покарати обвинувачену.

10.03.2025 від потерпілого до суду надійшла заява, у якій він повідомив, що завдані злочином збитки йому відшкодовані у повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 він не має, просить застосувати до неї мінімальне покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та стосуються речових доказів і запобіжного заходу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної у їх сукупності.

Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є згідно з ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є згідно з п.1 та 2 ч.1 ст.66 КК України, її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд також бере до уваги молодий вік ОСОБА_4 та її позитивну характеристику, наведену в письмовій заяві ОСОБА_7 від 10.12.2024.

Відповідно до ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд прийшов до висновку, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі строком п?ять років без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України строком два роки, з покладенням на неї обов?язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та справедливим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обрано.

Строк перебування обвинуваченої під цілодобовим домашнім арештом у період з 17.10.2024 по 15.12.2024 підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ч.7 ст.72 КК України.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України підлягає, згідно з ч.3 ст.72 КК України, самостійному виконанню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк її перебування під домашнім арештом з 17.10.2024 по 15.12.2024 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, - виконувати самостійно.

Речові докази - три DVD-R диски марки «hp» сірого кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001277, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001277.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1