Справа № 152/1683/24
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про повернення застави

02 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 13 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України, -

у с т а н о в и в:

10 березня 2025 року від заставодавця ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення застави у зв`язку із закінченням строку обов`язків, які були покладені на обвинуваченого у зв`язку з таким запобіжним заходом як застава. Крім цього, заставодавець вказала, що перебуває в скрутному матеріальному становищі і їй необхідні кошти.

В судовому засіданні представник заставодавця адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити з обставин викладених у ньому.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_7 ..

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 60560 грн.

23 грудня 2024 року ОСОБА_7 , як заставодавцем, були перераховані кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області, згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки №0.0..1 від 23 грудня 2024 року на суму 60560 грн, в якості застави за ОСОБА_5 .

Суд вважає за доцільне зауважити, що мета застосування запобіжного заходу визначена частиною першою статті 177 КПК, а саме забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Слід зауважити, що реченням другим частини першої статті 182 КПК регламентовано, що можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Правові підстави для звернення застави у дохід держави визначені частиною восьмою статті 182 КПК, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Слід зауважити, що реченням другим частини одинадцятої статті 182 КПК визначено, що застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Разом з тим, зі змісту речення третього частини одинадцятої статті 182 КПК випливає, що застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень у зазначеному кримінальному провадженні не допускається, оскільки застава була внесена не обвинуваченим, а іншою особою, надані суду матеріали не свідчать про те, що заставодавцем надана згода на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, натомість подане заставодавцем клопотання свідчить про протилежне.

Крім того, ОСОБА_5 свої процесуальні обов`язки наразі виконує в повному обсязі, претензій до його поведінки в суду немає, а тому суд дійшов до переконання, що клопотання заставодавця ОСОБА_7 необхідно задовольнити та повернути останній заставу в розмірі 60560 грн, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Керуючись статтями 177, 182, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити повністю.

Заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області, згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки №0.0..1 від 23 грудня 2024 року на суму 60560 грн за ОСОБА_5 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8