Провадження № 1кп/932/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

23 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника за призначенням ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро

у кримінальному провадженні № 0001048 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001048 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_8 на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч.2 ст.365 КК України, які полягають у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, що мало місце 20.06.2024 у м.Дніпро, а також у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалося насильством та застосуванням спеціальних засобів.

08.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 11.07.2024 до нього було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового арешту, який в подальшому ухвалами слідчого судді продовжувався в межах строку досудового розслідування до 23.12.2024 включно.

Посилаючись на сплив строку домашнього арешту та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу, прокурор просить продовжити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримати медичну допомогу та прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, з покладенням на нього в межах зазначеного строку обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду за кожним його викликом; повідомляти суд про зміну проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи наявні ризики, прокурор посилається на тяжкість передбаченого законом покарання, яке в разі доведення вини може загрожувати ОСОБА_8 до восьми років позбавлення волі, його зв`язки з правоохоронними органами, знання форм і методів їх роботи, що може спонукати ОСОБА_8 до переховування від суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, обгрунтовуючи зазначений ризик, прокурор просить врахувати, що після вчинення своїх злочинних діянь ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, виїхавши з м.Дніпра в м.Київ, та не повідомив правоохоронців про свою причетність до них.

Обгрунтовуючи ризик можливого незаконного впливу на потерпілого і свідків, які за процедурою дають свої показання безпосередньо в суді, прокурор зазначає, що такий вплив з метою примушування їх до зміни показань задля уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності може відбутися з застосуванням погроз або насильства до них зі сторони обвинуваченого, на що вказують характер та активність його неправомірних дій, зухвалість поведінки, встановлені під час досудового розслідування, що може призвести до вчинення кримінальних правопорушень по відношенню до потерпілого і свідків.

Вважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор просить суд його клопотання задовольнити.

Позиція прокурора була повністю підтримана потерпілою стороною.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечував. Захисник ОСОБА_7 , також не погоджуючись з прокурором, вважала за можливе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого більш м`яким запобіжним заходом і просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 цілодобовий арешт на особисте зобов`язання.

Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.176 КПК України одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні є домашній арешт, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. За кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, передбачено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а за ч.2 ст.365 КК України - до восьми років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень проти волі, честі та гідності особи, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.

Серйозність пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, його неналежна поведінка під час розпочатого судового провадження, пов`язана з ухиленням від явки до суду, за що він був підданий приводу, відсутність у нього стримуючих факторів, а також стадія судового провадження, коли підготовче провадження ще не закрите, дають суду обґрунтовані підстави вважати про доведеність прокурором продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого законом обов`язків, попередження переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, усунення вірогідності перешкоджання кримінальному провадженню, продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України, що відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих йому діянь, суспільному інтересу і відповідатиме меті запобіжного заходу.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту на більш м`який, зокрема особисте зобов`язання, на що вказувала захисник, суд не вбачає і вважає, що жоден із них з урахуванням поведінки обвинуваченого і встановлених обставин не спроможний усунути існуючі ризики та забезпечити належну поведінку обвинуваченого на даній стадії судового провадження.

Керуючись ст. 178, 181, 194, 314-315, 369-372,395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.146, ч.2 ст.365 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримати медичну допомогу та прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожним його викликом;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками визначити ОСОБА_8 по 23 лютого 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1