справа № 991/1324/20
провадження № 11-кп/991/82/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року у справі №991/1324/20, залишеним в силі ухвалою від 05 жовтня 2023 року Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.3 ст.209 КК України. Цим же вироком залишений без змін арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 та 18 серпня 2016 року на квартиру загальною площею 110,10 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Відповідно до мотивувальної частини вказаного вироку арешт на зазначену квартиру був накладений і залишений в силі з метою забезпечення конфіскації майна ОСОБА_4 як виду покарання.

17 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просив скасувати накладений 09 та 18 серпня 2016 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва арешт з 3/4 квартири АДРЕСА_2 , яка на лежить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року вказане клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року скасувати, зняти накладений 09 та 18 серпня 2016 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва арешт з 3/4 квартири АДРЕСА_2 , яка на лежить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Разом із тим, на підставі ч.1 ст.399 КПК ухвалою від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року залишено без руху, особі, яка подала скаргу, встановлено строк для усунення недоліків.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені ч.1, п.1-4 ч.3 та ч.4 КПК.

Відтак, оскільки представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в установлений судом строк усунені недоліки апеляційної скарги, остання вважається поданою з додержанням вимог КПК, перешкод для її призначення до апеляційного розгляду, передбачених ст.399 КПК, не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398,399,401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1