САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4176/24
Провадження №1-кп/726/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003915 від 29.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності по підозрі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2024 року приблизно о 17 години 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хотинській в м. Чернівці, зі сторони вул. Д. Лукіяновича в напрямку вул. Енергетичної, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу неподалік будинку №73 вищезазначеної вулиці, не врахувавши в повній мірі дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши самовпевненість у своїх діях, перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшила швидкість та не зупинила транспортний засіб щоб дати дорогу пішоходас, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійну рану голови, закритий внутрішньосуглобний уламковий перелом ліктьового виростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №788 мд від 08.11.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 18.1 ПДР, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтями 1, 2 Кримінального кодексу України (далі КК України) визначено, що останній має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання ККУ України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Розділом ХI КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення правопорушень проти проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Зокрема, ч. 1 ст. 286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до ст. ст. 1, 2, абз. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 2.3.(пп. б,д), 18.1, Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 просила задовільнити клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказала про те, що раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодувала їй завдану шкоду, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Вказала, що на сьогоднішній день повністю примирилася із підозрюваною, а також вказала про те, що остання відшкодувала їй завдану матеріальну шкоду, а тому претензій до неї не має. Просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням потерпілою.

Прокурор просив закриття провадження, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, також вирішити долю речових доказів, арешту та процесуальних витрат у справі, які стягнути із обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, судом встановлено, що підозрювана вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваною у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_5 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, примирилася з потерпілою, відшкодувала їй завдану шкоду.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Частиною 3 статі 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертиз, що становлять 3029,12 грн. (а.м.д.р. 39), у відповідності до положень ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2024 у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати (а.м.д.р. 35, 64).

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003915 від 29.10.2024, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок..

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2024 арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , який знаходиться на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу скасувати.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1