overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/861/25
Номер провадження 1-кп/950/165/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2025 р. о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/2692/25
Провадження № 1-кп/750/358/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003979 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 04 квітня 2025 року на 10.00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 квітня 2025 року о 10-00:

- з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/526/24
Провадження №11-кп/801/413/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за № 0000001 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, про виправлення описки, допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, про виправлення описки, допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України,- скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 14:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Білопольського району Сумської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуваючого покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 28 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/1307/25
У Х В А Л А
26 березня 2025 року
Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.2. До суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спливає 27.03.2025 року.
3.Судовий виклик.
3.1.До початку судового розгляду клопотання, слідча ОСОБА_3 надала заяву про залишення без розгляду її клопотання, у зв`язку з направленням обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 до суду.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
4.2.До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, до початку судового розгляду клопотання, від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.
4.3.Вивчивши клопотання та заяву слідчої, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання без розгляду.
4.4.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 26, 309, 372 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1. Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/5220/24
Провадження № 1-кп/309/334/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
26 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У судове засідання 26.03.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не виконано привід про невиконання приводу суд не інформовано.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року. до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/2570/21
Провадження №: 1-кп/336/128/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.02.2021.

Ухвалою суду від 12.06.2023 провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

25.03.2025 судом отримано інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що на теперішній час минули обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.02.2021, - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.03.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

24.03.2025, ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 12.03.2025 у межах кримінального провадження № 0000056 від 25.02.2025.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 26.03.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 452/220/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

26 березня 2025 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000047 від 15.01.2024 року за ч. 1 ст. 119 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй та/або слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю, а саме: протоколу гістологічного дослідження внутрішніх органів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гістологічних препаратів внутрішніх органів (парафінові блоки, скельця), які зберігається в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні майор, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000357,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити по 23.05.2025 включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задовленні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 23.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 15 год. 10 хв.

Слідча суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3748/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року), на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року) та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року).

07 березня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

24 березня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 березня 2025 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2213-VIII від 16.11.2017 року).

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 05 квітня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/1595/25
1-в/705/168/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о.начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Низи Сумського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 26 березня 2025 року.
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року, у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 01 день, для проходження військової служби за контрактом.
Засудженого ОСОБА_5 передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі підрозділу Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.
Встановити до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців із застосуванням таких обмежень:
- заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_5 буде проходити військову службу.
Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1