ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2017/25

Провадження № 1-кс/210/741/25

08 квітня 2025 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 27.01.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 квітня 2025 року надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням прокурора, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 (в порядку статті 206 КПК України) заявив про перевищення органом досудового розслідування повноважень, а саме безпідставного, з метою застосування фізичного та психологічного примусу, його конвоювання (переведення) з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4". Посилався на ті обставини, що його умисно, незаконно, з метою психологічного примусу, помістили в камеру, яка не відповідає нормам, в якій холодно та антисанітарія, на всі заперечення та прохання перевести його до іншої камери адміністрація СІЗО ніяким чином не реагує. Крім того, відносно нього планувалося побиття з метою його залякування та примусу дати показання.

Слідчою суддею поставлено на обговорення питання щодо доручення органам ДБР провести перевірку доводів ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 не запечував проти проведення перевірки за цим фактом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти проведення перевірки, та зазначив, що переведення підозрюваного з однієї установи СІЗО в іншу відповідає вимогам закону та інтересам досудового розслідування, враховуючи що ОСОБА_4 повідомлення про підозру як організатору і керівнику злочинної організації.

Слідча суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, адвоката, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку, що заява обвинуваченого підлягає розслідуванню відповідними органами ДБР виходячи з наступного.

Згідно підозри ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 27 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, та наразі перебуває під вартою у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" після конвоювання з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

Згідно ст.ст.2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує її гiднiсть, поводженню або покаранню.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року "Яременко проти України" вказано: "…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні".

Зі змісту частини 6 статті 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурорневідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.9 цього ж Закону, територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані підозрюваним ОСОБА_4 діяння можуть бути розцінені як кримінально-карані, а суд, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, суд вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених підозрюваним в усній заяві від 08 квітня 2025 року обставин щодо застосування до нього недозволених методів фізичного характеру після конвоювання з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Керуючись статтями 130, 131, 170-174, 314-317, 350,372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обставин щодо безпідставного, з метою застосування фізичного та психологічного примусу (за твердженням ОСОБА_4 ), його конвоювання (переведення) з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", у відповідності з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Розгляд заяви провести відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.

Копію ухвали та копію звукозапису судового засідання від 08 квітня 2025 року , під час якого підозрюваний відображає події та обставини про злочини відносно нього, направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Перевірку провести з обов`язковим допитом підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин (часу, місця, характеру і наслідків) зазначених дій, а також можливості встановлення осіб, причетних до таких дій, якщо вони мали місце.

За результатом перевірки прийняти відповідне рішення в порядку кримінального процесуального закону, надавши його до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та копію надіслати за електронною адресною (e-mail: )

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві та заступника директора Територіального управління в м. Полтаві.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"- для вручення підозрюваному ОСОБА_4 , вручити захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 квітня 2025 року о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання № 7 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1