Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1447/25
Провадження № 1-в/279/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області від 06.03.2025 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення істпитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Коростенського районного відділу №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області 06.03.2025 звернулася до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, обгрунтовуючи тим, що засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, зник з місця проживання та першочерговими розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_3 встановити не вдалося; упродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Про час та місце розгляду подання орган пробації, прокурор, засуджений та його захисник повідомлені належним чином.

Від начальника Коростенського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" 11.03.2025 надійшла заява про розгляд подання без участі представника, подання підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 10.03.2025 надійшла заява про розгляд подання без його участі, щодо звільнення засудженого від призначеного покарання заперечує , оскільки ОСОБА_3 ухилявся від явки до органу пробації, місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Засуджений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідмоленням про вручення повістки за зазначеним місцем його проживання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши подання начальника Коростенського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, дослідивши матеріали особової справи № 47/2024 щодо ОСОБА_3 дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно гіпотези норми ч.1 ст.78 КК України та застосованому у ній сполучнику "та" слід дійти висновку, що звільнення судом від призначення покарання застосовується за сукупності умов, а саме виконанні покладених на особу обов`язків, невчинення нового кримінального правопорушення та закінчення іспитового строку.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 06.03.2024 року були роз`яснені вимоги ст.75,76,78 КК України, яких він повинен дотримуватися та виконувати на підставі вироку Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 року, що підтверджено розпискою засудженого.

Разом з тим, ОСОБА_3 жодного разу не з`явився до органу пробації, не повідомив про зміну місця проживання, у зв`язку з чим вживалися заходи для отримання інформації щодо місця знаходження засудженого з проведенням розшукових дій.

Такі дії засудженого свідчать про невиконання ним покладених судом обов`язків.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 упродовж іспитового строку покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024, не виконав покладені на нього обовязки, тому відсутні правові та фактичні підстави для задоволення клопотання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5