Справа № 466/2926/25
Провадження № 1-кс/466/996/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого направлені обвинувальні акти до Шевченківського районного суду міста Львова: 14.02.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України та 20.02.2025 року за ч. 2 ст. 389 КК України,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

31.03.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, а саме: постановою Шевченківського районного суду міста Львова справа №466/1513/24, провадження №3/466/762/24 від 05.03.2024 року та постановою Шевченківського районного суду міста Львова справа №466/12928/24, провадження №3/466/304/25 від 25.02.2025 року, відносно якого на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт від 14.02.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке пов`язано з домашнім насильством, де потерпілою є матір ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство.

Так, ОСОБА_5 , 19.03.2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із матір`ю ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, застосував до останньої психологічне насильство, яке полягало у словесних образах та принижуванні ОСОБА_7 , виражанні нецензурною лайкою, а також у залякуванні та фізичного насильства, своєю правою та лівою руками, схопив та стискав її за шию та лице, чим завдав тілесних ушкоджень, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, відповідно до висновку судово медичної експертизи №191 від 21.03.2025 року, як форми домашнього насильства, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя, розладу здоров`я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

31.03.2025 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах розслідування кримінального провадження підтримала та просила таке задовольнити.

- підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

- захисник-адвокат ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

- потерпіла ОСОБА_7 підтримала та просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, думку потерпілої, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; висновком експерта №191 від 21.03.2025 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, неодружений, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого направлені обвинувальні акти до Шевченківського районного суду міста Львова: 14.02.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України та 20.02.2025 року за ч. 2 ст. 389 КК України. У підозрюваного не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. На своєму утриманні підозрюваний не має неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1-5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зважаючи на викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 31.03.2025 року по 29.05.2025 року включно.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 31.03.2025 року по 29.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1