Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/1095/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну порядку ухвали слідчого судді від 14.02.2025 р. в справі № 591/957/25, провадження №1-кс/591/643/25 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000124 від 04.06.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про зміну порядку виконання ухвали слідчого судді від 14.02.2025 р. в справі № 591/957/25, провадження №1-кс/591/643/25 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000124 від 04.06.2024. Мотивував вказане клопотанням тим, що накладено арешт ухвалою від 14.02.2025 р. на транспортний засіб марки Toyota моделі RАV4, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , але просить дозволити користування вказаним авто власнику ОСОБА_4 , залишивши заборону відчуження та розпорядження.

Адвокат підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.

Слідчий не з`явився в судове засідання про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких обставин.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.02.2025 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota моделі RАV4, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000124 від 04.06.2024, з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудове слідство в даному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Сумській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи такі обставини, а також, те що слідчим проведено всі необхідні дії з вказаним майном, вважаю, що на даний час є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну порядку ухвали слідчого судді від 14.02.2025 р. в справі № 591/957/25, провадження №1-кс/591/643/25 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000124 від 04.06.2024 - задовольнити.

Змінити порядок виконання арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14.02.2025 року в справі № 591/957/24, провадження № 1-кс/591/643/25, а саме дозволити користування власнику ОСОБА_4 транспортним засобом марки Toyota моделі RАV4, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , залишивши заборону відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1