Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9693/24
Провадження № 1-в/644/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.09.2021 за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; що відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)»,

про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , що відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести вирок стосовно нього у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 задоволенню не підлягає, оскільки, для кваліфікації дій особи за ст.186 КК розмір викраденого майна значення не має, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Засуджений просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та особової справи в межах заявлених в клопотанні засудженого ОСОБА_4 вимог, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.09.2021 ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.10.2021.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.09.2021 ОСОБА_4 , засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, повторно, за попередньою змовою групою осіб . Вирок набрав законної сили 19.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що звільнення особи від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із набранням чинності Законом № 3886-IX можливе лише щодо особи, яка вчинила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Отже, норми Закону України № 3886-ІХ не поширюються на діяння, передбачені ст. 186 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за грабіж - відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до зазначеного, набрання чинності Законом № 3886-IX не може бути правовою підставою для звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.09.2021 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відтак, клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.ст. 5, 74 КК України, п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, а саме звільнення від покарання на підставі ч.2ст.74 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1