Справа № 466/2203/25
Провадження № 1-кс/466/731/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

07.03.2025 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова №466/6763/24 від 23.07.2024 року, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 власноруч наніс нумерацію земельних ділянок у державному акті, таким чином підробив офіційний документ.

В ході досудового розслідування було допитано, як свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї наявні відомості щодо злочинних, на її переконання, дій гр. ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 , який захищає інтереси ОСОБА_7 , які призвели до незаконного заволодіння земельною ділянкою її батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та умисно перешкоджають поверненню вказаної ділянки її законному власнику. Щодо злочинних дій адвоката ОСОБА_6 , якими ОСОБА_6 умисно перешкоджає поверненню земельної ділянки її законному власнику може повідомити, що: 08.03.2024 року відбулось засідання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №466/9445/23, в ході якого адвокат гр. ОСОБА_10 - ОСОБА_6 довів до відома суду, що йому ОСОБА_7 повідомила, що справа стосовно ділянки ОСОБА_9 тягнеться ще з 2016 року. Також наголосив, що громадянка ОСОБА_7 у 2016 році була ознайомлена із технічною документацією, яку розробляв ОСОБА_9 на свою земельну ділянку, і тоді у технічній документації було зазначено, що номер ділянки ОСОБА_9 був 23. Яким чином та у який спосіб громадянка ОСОБА_7 отримала змогу ознайомитися із вказаною технічною документацією, адвокат ОСОБА_6 не повідомив. Як доказ своїх доводів про те, що ділянка з номером 24 не увійшла у склад ділянки з кадастровим номером :101:001:2217, адвокат ОСОБА_6 надав суду картографічний матеріал щодо формування ділянки з кадастровим номером :101:001:2216, на якому він власноручно наніс номера земельних ділянок та ствердив, що саме у такій послідовності розміщені земельні ділянки як він особисто зазначив. Водночас на "документі" із конфігурацією ділянки з кадастровим номером :101:001:2216, який адвокат ОСОБА_6 надав суду, від руки нанесені номера ділянок у наступній послідовності: 25, 23, 26, 27, 28. Саме цей "документ" ОСОБА_6 просить суд брати до уваги і саме цю послідовність ділянок він запевняє суд як таку, що відповідає рішенню виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.1994 року №120. Враховуючи викладене, заявниця стверджує, що ОСОБА_6 умисно надав суду завідомо підроблений ним документ та завідомо неправдиво ствердно свідчить щодо відповідності цього "документа" рішенню ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.04.1994 року №120, оскільки такими діями намагався умисно ввести суд в оману. Так, на "документі", який ОСОБА_6 надав суду, адвокат власною рукою наніс номера ділянок, які увійшли у склад ділянки з кадастровим номером :101:001:2216. Зокрема згідно нумерації ділянок, здійсненої ОСОБА_6 , ділянки розміщені у наступній послідовності: 25, 23, 26, 27, 28. Тобто ділянки хаотично розміщені до номера 26-ть, а вже після 26-го номера розміщені послідовно відносно своєї нумерації.

Допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 08.03.2024 року ним надано ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 схематичне зображення із технічної документації ОСОБА_7 . На вказаному схематичному зображені, він для зручності дослідження судом та учасниками справи доказів показав номери ділянок, де вказані ділянки знаходяться на схемі об`єднання ОСОБА_7 і те, що земельна ділянка ОСОБА_9 згідно з державним актом ЛВ № від 30.11.1995 року та земельна ділянка ОСОБА_9 згідно із технічною документацією, розробленою на підставі договору № Р-200/23 від 20.04.2023 року, та яка покладена в основу проведеної за замовлення ОСОБА_9 експертизи є різними ділянками, які знаходяться в інших координатах та межах. Також зазначив, що вказане схематичне зображення він не подав суду, як доказ чи документ, а як деталізоване пояснення місця знаходження земельних ділянок.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до належним чином завірених копій документів цивільної справи №466/9445/23, а також копії звукозапису засідання, яке відбулось 08.03.2024 року по цивільній справі №466/9445/23, дана інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку і вищенаведеним, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/9445/23, за позовною заявою представника ОСОБА_9 ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.08.2024 року у справі №466/9445/23, призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.01.2025 року у справі №466/9445/23, апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.08.2024 року залишено без змін.

Згідно з копією супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.02.2025 року, матеріали цивільної справи №466/9445/23 року направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 для проведення судової експертизи згідно з ухвалою від 05.08.2024 року.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1