Справа№ 953/291/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000483від 22.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець, на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №31 від 25 лютого 2022 року солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на військову службу відповідно до Указу Президента "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року, зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого

Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (далі - Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам?ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 21 серпня 2024 року, близько 09:00 години, перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 35, ОСОБА_3 побачив на землі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,9227 грам, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , 21 серпня 2024 року, близько 09:00 години, перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 35, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі, прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,9227 грам, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною "PVP", обіг якої заборонено, чим вчинив придбання психотропної речовини, яку у подальшому, поклав до зовнішньої лівої кишені шорт зеленого кольору, одягнених на ньому, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, умисно, незаконно зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

21.08.2024, близько 18:30 години, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 38. На запитання працівникапатрульної поліції, під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини - "PVP", тобто порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної до прозорого, полімерного пакета з фіксатором, що знаходиться в кишені шорт, одягнених на ньому, яку було у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії - огляд місця події у період з 19 год. 30 хв. по 19 год. 37 хв. від 21.08.2024 і поміщено до полімерного сейф-пакету НП Україна CRI1086193 з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, яку останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перевозив із собою.

Відповідно до висновку експерта від 02.09.2024 № CE-19/121-24/24964-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою: 0,9227 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - "PVP". Маса "PVP", в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала 0,7056 г, обіг якої, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено, у зв?язку із чим ОСОБА_3 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонений.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом

14.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17, ч. 3 ст. 302, ст. 369 371, 374, ч. 2, 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21 серпня 2024 року, близько 09:00 години, перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 35, ОСОБА_3 побачив на землі прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,9227 грам, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , 21 серпня 2024 року, близько 09:00 години, перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 35, підняв з землі, прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,9227 грам, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною "PVP", обіг якої заборонено, чим вчинив придбання психотропної речовини, яку у подальшому, поклав до зовнішньої лівої кишені шорт зеленого кольору та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, умисно, незаконно зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

21.08.2024, близько 18:30 години, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 38. На запитання працівникапатрульної поліції, під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини - "PVP", тобто порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної до прозорого, полімерного пакета з фіксатором, що знаходиться в кишені шорт.

Відповідно до висновку експерта від 02.09.2024 № CE-19/121-24/24964-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою: 0,9227 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала 0,7056 г, обіг якої, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено, у зв?язку із чим

ОСОБА_3 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонений.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не є інвалідом.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65 67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого, оскільки визнання особи винуватою та примус зі сторони держави здійснити платіж на корить останньої, є не лише дієвим інструментом перевиховання, а й нагадуванням, негативним досвідом, з метою утриматися в майбутньому учинення повторних дій, що відповідає меті притягнення до кримінальної відповідальності, визначеної ст. 50 КК України.

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу буде недостатнє для досягнення цілей покарання, не відповідатиме даним про його особу та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, судовим розглядом не встановлено.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.

Згідно зі ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.09.2024 №СЕ-19/121-24/24964-НЗПРАП у розмірі 2 650 гривень 48 копійок.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 302, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.09.2024 № СЕ-19/121-24/24964-НЗПРАП у розмірі 2 650 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази: полімерний пакет, горловину якого перев`язано ниткою, яку в свою чергу скріплено паперовою біркою з написом: № СЕ-19/121-24/24964-НЗПРАП від 02.09.2024 оглянутий 13.09.2024, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5