279/6047/23
1-кс/279/1375/24
У Х В А Л А

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту на вантажний автомобіль марки Мерседес днз НОМЕР_1 з напівпричепом днз ВК4112ХF з колодами деревини породи "сосна" в кількості 77 шт. об`ємом 25,7340 м., який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2023 року.
Вказав, що постановою старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в
Адвокатом ОСОБА_4 направлено заяву, розгляд клопотання просив проводити за відсутності заявника та його представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи; прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
За таких обставин, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту у виді позбавлення права розпорядження, який накладено на автомобіль заявника з напівпричепом з колодами деревини породи "сосна" в кількості 77 шт. об`ємом 25,7340 м., відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Арешт на вантажний автомобіль марки Мерседес днз НОМЕР_1 , з напівпричепом днз НОМЕР_4 з колодами деревини породи "сосна" в кількості 77 шт. об`ємом 25,7340 м., накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2023 року, у частині позбавлення права розпорядження скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1