Провадження №1-кп/369/1239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000485 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 з підстав відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, крім того, вказуючи на те, що на стадії досудового розслідування сторона захисту була позбавлена можливості отримати вирішення скарги на необґрунтовану підозру ОСОБА_5 , тому просив розглянути скаргу по суті в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України. За результатами розгляду скарги захисник просив скасувати як необґрунтоване повідомлення про підозру від 12.04.2021 та повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні. При цьому уточнив в судовому засіданні, що вимога про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду скарги на повідомлення про підозру була заявлена стороною захисту виключно до суду апеляційної інстанції, з огляду на норму ст. 417 КПК України, проте в суді першої інстанції такого клопотання сторона захисту не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 та зазначав про необхідність виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17.06.2024 у цьому кримінальному провадженні, де зазначено про необхідність вирішення при новому розгляді провадження в суді першої інстанції скарги на повідомлення про підозру та клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений вказував на необґрунтованість підозри та недопустимість порушення принципу правової визначеності. На підтвердження своєї позиції неодноразово надавав письмові пояснення з додатками.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу скарги адвоката ОСОБА_4 заперечив та надав відповідне письмове заперечення, де зазначав, що належний розгляд вказаної скарги з огляду на стадію підготовчого судового засідання неможливий, оскільки вимагає дослідження певних документів, які суду сторонами не надавались. Крім того повідомив, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження повідомлення про підозру щодо кримінальних правопорушень, відомості про які до ЄРДР внесені до 15.03.2018, а також вказував про безпідставність вимоги захисника щодо повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не наведено жодних даних, в чому саме обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. З огляду на викладене просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення скарги захисника заперечила як необґрунтованої.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, крім тих, які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, під час проведення підготовчого засідання норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора або слідчого судді, та надавати їм оцінку, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, інші матеріали кримінального провадження, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 161/6643/22.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.04.2021 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, оскільки у скарзі захисник доводить невинуватість особи, захист якої здійснює. Такі доводи сторони захисту не можуть бути перевірені під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК України.

Таким чином, вказаною нормою закону (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Вимоги до обвинувального акта визначено в ст. 291 КПК України.

Разом з тим, доводи скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.04.2021 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України не містять підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Тому в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору також необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.04.2021 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 11.02.2025 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1