Справа № 459/3335/24
Провадження № 1-кс/459/225/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096 від 17.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000096 від 17.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України, яким просить надати дізнавачам СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 12.12.2024 по дату постановлення ухвали, терміном до 60 діб, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з?єднання:

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з?єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS - повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В його обґрунтування послалася на те, 29.11.2024 користувач інтернет-аукціону ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований як НОМЕР_2 , виставив на продаж лот скарб браслетів 3-2 тисячоліть до н.е. доби бронзи, якій належить до надзвичайно рідкісних знахідок, що є незаконним привласненням особою скарбу, який має особливу культурну цінність. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за N? 0000096 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.193 КК України.

Вказує, що допитаний ОСОБА_9 повідомив, що 20 лютого 2022 року, на кар?єрі за с.Глухів серед піску знайшов чотири зелених кільця, які забрав додому, а близько 2-х років тому у мережі інтернет зареєструвався на онлайн платформі, аукціоні - Violity, де, 29.11.2024 виставив на продаж знайдені на кар?єрі у с.Глухів бронзові браслети, оскільки з часом вони почали сипатись та втрачати колір. Після виставлення на продаж браслетів, 12.12.2024 торги були завершені та браслети продані за 8001 грн. користувачу під ніком SergeiT777, якому ОСОБА_9 надіслав свій номер телефону в ході переписки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого для подальшого спілкування вони перейшли у мережу «Вайбер». Користувач SergeiT777 писав з номера телефону НОМЕР_1 ; 13.12.2024 ОСОБА_9 надіслав йому фото браслетів та номер банківської картки НОМЕР_3 і за годину чоловік відповів, що надіслав 4900 грн. та наступного дня перерахує решту, після чого ОСОБА_9 попросив адресу відділення пошти для відправки, на що чоловік надіслав « АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , НОМЕР_4 » та наступного дня, 14.12.2024 близько 12 год. ОСОБА_9 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N?5 у м. Шептицький відправив бронзові браслети ОСОБА_11 , а вже ближче до 20 год. чоловік запитав у вайбері, чи надійшли ОСОБА_9 грошові кошти, які він надіслав та повідомив, що його жінка надіслала другу половину, а ОСОБА_9 , перевіривши, відповів що кошти надійшли та браслети він відправив. Чоловік подякував та відповів, що як отримає то передзвонить.

Зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено документи на двох аркушах, серед яких витяг з бази даних веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого особа користувач під ніком « ОСОБА_12 » користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність на отримання дозволу на доступ до інформації за вищевказаним номером телефону, оскільки такі відомості мають важливе значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться дізнання по кримінальному провадженні за №0000096 від 17.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що дізнавач обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, однак лише за період з 12.12.2024 по 17.12.2024.

Слідчий суддя не приймає доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу до відомостей за період за період з 12.12.2024 по дату постановлення ухвали, оскільки таке являється неправомірним втручанням, а тому період за який отримується доступ до інформації слід обмежити з 12.12.2024 по 17.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання, за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 12.12.2024 по 17.12.2024, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з?єднання:

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з?єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS - повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1