Справа № 953/1888/25
Провадження № 1-кс/953/1693/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обрано стосовно відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 31 день до 29 березня 2025 року без визначення розміру застави.

Після постановлення вказаної ухвали під час складення повного тексту ухвали слідчим суддею було встановлено наявність описки у зазначенні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної та строку дії ухвали слідчого судді, а саме: замість правильного «на 31 день до 29 березня 2025 року» помилково зазначено «60 днів до 27 квітня 2025 року».

Як слідує зі змісту ухвали, запобіжний захід стосовно підозрюваної було обрано в межах строку досудового розслідування, який складає строк до 29 березня 2025 року, а не 27 квітня 2025 року, як було помилково зазначено в резолютивній частині ухвали. Отже, зазначена описка є суто технічною помилкою, яка жодним чином не впливає на зміст ухвали та не змінює її, оскільки строк запобіжного заходу обраний в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2025 року, постановлену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2025 року зазначити строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_3 «на 30 днів до 29 березня 2025 року» замість помилково зазначеного «на 60 днів до 27 квітня 2025 року», та строк дії ухвали «до 29 березня 2025 року включно» замість помилково зазначеного «до 27 квітня 2025 року включно».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1