ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/118/25 Справа № 693/788/23 Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001012 за зміненою апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та покладенням на строк пробаційного нагляду обов`язків визначених п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК.

ВСТАНОВИЛА

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що він, 13.08.2022 у світлий час доби, приблизно о 09.15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на сухому асфальтобетонному покриттю автомобільної дороги «Жашків-Монастирище» з боку м.Жашків в напрямку міста Монастирище, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). У ході подальшого руху, маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків типу «блокпосту», від чого в некерованому стані здійснив виїзд на ліве узбіччя та продовжив рухатись прямо, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР. Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі лівого краю проїзної частини де в послідуючому відбулося контактування транспортного засобу з ґрунтом, та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Спричинення ОСОБА_10 вказаних тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_8 вимог п. 12.1 ПДР.

Вимоги апеляційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор указуючи про те, що ОСОБА_8 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть № 406 від 19.09.2024, просить скасувати вищевказаний вирок, кримінальне провадження №0001012 від 13.08.2022 щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Позиції учасників судового провадження.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, була заслухана прокурор, яка підтримала вимоги зміненої апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в зміненій апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.09.2024 виданого Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстрований актовий запис №406 про смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, обвинувальний вирок підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.284, ст. ст. 403, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження №0001012 від 13.08.2022 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4