Справа № 939/827/25
ВИРОК

Іменем України

07 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкенева Поліського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 березня 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на сприяння у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, виконуючи роль пособника, використовуючи месенджер «Телеграм», надав невстановленій дізнанням особі свої персональні дані та власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяв виготовленню іншою особою підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» серії НОМЕР_1 на власне ім`я, виданого нібито 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області, шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_3 і його анкетних даних.

Після цього, в невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше 19 березня 2025 року, ОСОБА_3 отримав від невстановленої дізнанням особи, підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» серії НОМЕР_1 на власне ім`я, видане нібито 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області, з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами вказаних категорій.

Крім того, 19 березня 2025 року, о 10 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX SUPER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» серії АС № 093551 на власне ім`я, видане нібито 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області, рухався по вулиці Центральній у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, де поблизу домоволодіння № 361, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху.

Після цього, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» на його ім`я, видане нібито 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області, є підробленим і в установленому законом порядку він його не отримував, діючи умисно, з метою підтвердження права керування транспортним засобом екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX SUPER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пред`явив працівнику поліції ОСОБА_4 вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста на його ( ОСОБА_5 ) ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 31 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, і як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3 183 грн 60 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року, необхідно скасувати.

Речові докази : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно знищити; відеофайл, що міститься на DVD-R диску «My MEDIA» із записом з нагрудної камери автопатруля «Акцент 410» відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за 19 березня 2025 року за участю ОСОБА_3 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, і за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи документів у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року, скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити; відеофайл, що міститься на DVD-R диску «My MEDIA» із записом з нагрудної камери автопатруля «Акцент 410» відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за 19 березня 2025 року за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_8