Справа № 203/6833/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000607, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільненого наказом Командира військової частини НОМЕР_1 (по особового складу) від 07.06.2024 №54-РС у відставку за підпунктом «б», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №32 від 01 липня 2022 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.08.2023 (більш точного місця та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи в м. Дніпро, Дніпропетровської області, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на використання підробленого документу, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08.05.1993 КМУ № 340 (далі - Положення) отримав підроблений документ у невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

В подальшому, 17.08.2023 року, близько 19 години 09 хвилин,

ОСОБА_4 , був зупинений поліцейськими ВРПП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпро, вулиця Курчатова, будинок 10, де реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблене, пред`явив для перевірки вказане посвідчення водія.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у пред`явленні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердив обставини його вчинення, пояснив, що не хотів йти здавати тести для отримання водійського посвідчення, оскільки це було довго і вирішив замовити його в інтернеті. Щиро розкаюється у скоєному та просив суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, тих, що підтверджують речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, також, враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку прокурора щодо виду та міри покарання, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документа № СЕ-19/104-23/28876-ДД від 30.08.2023 року в розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_4 , і первинне упакування, упаковано до конверта з паперу білого кольору; оптичний «CD-R» диск у паперовому конверті, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000607.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1