Справа № 331/2750/23
Провадження № 1-кп/331/543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)

захисника ОСОБА_6 (ВКЗ)

захисника ОСОБА_7 (ВКЗ)

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у режимі відеоконфернції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 10.11.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовець,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та ч. 4 ст. 405 КК України

клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та ч. 4 ст. 405 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому просив обрати запобіжний захід як альтернативу у вигляді застави.

Адвокати підтримали клопотання обвинуваченого, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання. Вказав, що клопотання є необґрунтованим, також звертає увагу суду на норму ч. 7 ст. 176 КПК України, відповідно до якого, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2023 щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Окрім того, в ухвалі Верховного Суду від 10.06.2024 зазначено про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 20.06.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 405 КК України.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу суд приходить до висновків, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд заклопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442 Кримінального кодексу України.

Так в клопотанні не зазначено підстав, за яких ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, минули.

Більш того, кримінальним процесуальним законом визначені особливості застосування запобіжного заходу у період дії воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні не підняте питання щодо обрання, продовження, зміну запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку із чим, судом вказане питання не розглядалось та не ставилось на розгляд учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 194, 314, 315, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 липня 2024 року о 08-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1