Справа №:755/302/24
Провадження №: 1-кс/755/3696/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 31.12.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.12.2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , вартістю 65 000 доларів США, з метою підготовки для подальшої реалізації, проте без законних на те підстав реалізував даний автомобіль третім особам.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у листопаді 2023 року він вирішив продати свій автомобіль марки «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_3 . Також повідомив, що його знайомий ОСОБА_6 порекомендував ОСОБА_7 , який займається реалізацією автомобілів та може допомогти продати автомобіль, надав йому номери телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . 27.11.2023 року, згідно домовленостей, ОСОБА_4 зустрівся зі ОСОБА_7 та останній запропонував виписати на нього довіреність на продаж автомобіля, однак ОСОБА_4 повідомив, що оформить довіреність на свою дружину ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 вказаний автомобіль, а також два ключі до нього і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що 25.12.2023 року йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що є покупець на автомобіль, який готовий заплатити за автомобіль 65000 доларів, але в нього є тільки половина грошових коштів, а на іншу половину покупець повинен був оформити лізинг. ОСОБА_7 сказав, що для оформлення лізингу необхідна копія паспорту власника автомобіля, а саме перша, друга сторінка та сторінка з реєстрацією місця проживання та код платника податків. У свою чергу ОСОБА_4 надіслав фотографії копій вказаних документів, які були необхідні ОСОБА_7 . 27.12.2023 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що у нього талон на електронну чергу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 годину 28.12.2023 року для переоформлення автомобіля, після чого 28.12.2023 року ОСОБА_9 зателефонував та сказав, що база в сервісному центрі перестала працювати та підписання договору і переоформлення автомобіля переноситься на 14 год. 30 хв. цього ж дня, проте зустріч так і не відбулась. Згодом ОСОБА_7 написав, що оформлення відбудеться 29.12.2023 року о 09 год. Наступного дня, тобто 29.12.2023 року ОСОБА_7 написав у месенджері «Вотсап», що база досі не працює, та що він не може взяти талон, та як ситуація поміняється, то він повідомить. У подальшому, 30.12.2023 року приблизно о 10 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та запитав у нього, чи є завдаток за автомобіль, на що останній повідомив, що взяв завдаток у сумі 500 доларів США. Також ОСОБА_4 повідомив, що 30.12.2023 року треба завершити укладення договору купівлі-продажу автомобіля, інакше ввечері він забере автомобіль, на що ОСОБА_7 погодився. У подальшому, ОСОБА_7 на зв`язок не виходив та на телефонні дзвінки не відповідав. Згодом, 30.12.2023 року через застосунок «Дія» ОСОБА_4 з`ясував, що з розділу «мої документи» зникло свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його автомобіль «Audi Q8».

У ході досудового розслідування встановлено, що перереєстрація транспортного засобу відбулась 27.12.2023 року в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_8 на підставі: акту огляду № 7654/23/0006299 від 27.12.2023 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7654/23/1/003469, договору комісії № 7654/23/1/003469 від 19.12.2023 року, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7654/23/1/003469 від 19.12.2023 року.

Також встановлено, що договір комісії № 7654/23/1/003469 від 19.12.2023 року та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7654/23/1/003469 від 19.12.2023 року містить підпис комітента ОСОБА_4 .

Однак, у ході додаткового допиту, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що договір комісії № 7654/23/1/003469 від 19.12.2023 року та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7654/23/1/003469 від 19.12.2023 року він не підписував.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 7654/23/1/003469 від 27.12.2023 року, новим власником транспортного засобу марки «Audi Q8», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , став ОСОБА_10 , який користується номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що стосується номерів мобільного телефону ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо номерів мобільного телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , в період часу з 01.11.2023 року по 18.11.2024 року, а саме інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя