Справа № 591/6492/16-к
Провадження № 1-кс/591/2979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 26.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст.69, 93 п.п. «е», «з», 17 93 п.п. «е», «з» та ч.1 ст.222 КК України 1960 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 26.03.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст.69, 93 п.п. «е», «з», 17 93 п.п. «е», «з» та ч.1 ст.222 КК України 1960 року. 14.11.2001 начальником СВ прокуратури Сумської області винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 . А ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте затримати його не вдалось.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились. Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 26.03.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст.69, 93 п.п. «е», «з», 17 93 п.п. «е», «з» та ч.1 ст.222 КК України 1960 року.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.69, 93 п.п. «е», «з», 17 93 п.п. «е», «з» та ч.1 ст.222 КК України 1960 року.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою начальника СВ прокуратури Сумської області винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 26.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1