Справа № 308/2678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 24.10.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії, діючи за попередньою змовою з групою осіб із числа мешканців Закарпатської області, з корисливих мотивів, сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Так з`ясовано, що голова Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 , діючи спільно із членом Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, організували протиправний механізм провення медичних обстежень осіб призовного віку, за результатами яких Берегівською медико-соціальною експертною комісією прийнято рішення про встановлення інвалідності чоловікам віком 18-60 років, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В подальшому, вказані особи, на підставі висновків Берегівської МСЕК про встановлення інвалідності, виїхали за межі України та не повернулися.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що за вчинення вказаних дій службові особи Берегівської МСЕК отримували неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за кожну особу.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що посадові особи Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії залучили до вчинення вказаного кримінального правопорушення своїх родичів, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (син ОСОБА_5 ), ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 (зять ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (син ОСОБА_6 ).

Слідчий зазначає, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_17 .

Виявлення та вилучення вказаних речей, предметів та документів, фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а тому є необхідним їх вилучення та дослідження в процесі досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження, для безперешкодного доступу до них, з метою використання у доказуванні, недопущення їх приховання, зміни чи знищення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенні досудового розслідування , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, перевірки причетності членів Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання сина голови Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та предметів: документи щодо проведення медико-соціальної експертної комісії та прийнятих рішень відносно наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; документів, записів, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного проходження медико-соціальної експертної комісії чоловіків призовного віку, електронних носіїв інформації, компютерної техніки, мобільних пристроїв які використовувались в ході виконання протиправних дій; грошових коштів, майна, активів здобутих в результаті вчинення злочину, отриманих з порушенням закону, чи внаслідок протиправної діяльності, чи походження яких неможливо пояснити, адже за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), які в подальшому можна використати в якості речового доказу, при доказуванні вини особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), у звязку з чим слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання сина голови Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження №0000499 від 24.10.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність членів Берегівської районної медико-соціальної експертної комісії до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409177962 від 22.01.2025 року, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_17 .

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: Документів щодо проведення медико-соціальної експертної комісії та прийнятих рішень відносно наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; документів, записів, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного проходження медико-соціальної експертної комісії чоловіків призовного віку, електронних носіїв інформації, жорстких дисків з компютерної техніки, мобільних пристроїв які використовувались в ході виконання протиправних дій; грошових коштів, активів здобутих в результаті вчинення злочину, походження яких неможливо пояснити.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, з метою виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про кримінальне правопорушення слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та предметів серед яких: документи щодо проведення медико-соціальної експертної комісії та прийнятих рішень відносно наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; документи, записи, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного проходження медико-соціальної експертної комісії чоловіків призовного віку, електронні носії інформації, жорсткі диски з компютерної техніки, мобільні пристрої, які використовувались в ході виконання протиправних дій; грошові кошти, активи здобуті в результаті вчинення злочину, походження яких неможливо пояснити.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000499 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000499 від 24.10.2024, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: Документів щодо проведення медико-соціальної експертної комісії та прийнятих рішень відносно наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; документів, записів, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного проходження медико-соціальної експертної комісії чоловіків призовного віку, електронних носіїв інформації, жорстких дисків з компютерної техніки, мобільних пристроїв які використовувались в ході виконання протиправних дій; грошових коштів, активів здобутих в результаті вчинення злочину, походження яких неможливо пояснити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.02.2025 року о 09:35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1