Справа № 138/477/25
Провадження №:1-кс/138/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №0000015 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату чужого майна, а саме грошових коштів при капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шолом Алейхема у м. Могилеві-Подільському Вінницької області вартість, якого становила 2138157 грн. 26 коп.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора від 07.02.2025, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договору підряду №309 від 19.09.2024 укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 із предметом договору «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шолом Алейхема у Могилеві-Подільському Вінницької області», ціна договору 2169238,72 грн.. Строк (термін) виконання робіт за вказаним договором з дати укладання по 31.12.2024.

Разом з тим установлено, що за вищевказаним договором, 21.11.2024 Замовником здійснено перерахунок грошових коштів Виконавцю в сумі 204 843,94 грн. та 29.11.2024 в сумі 1 933 313,32 грн., що в загальній сумі становить 2 138 157,26 грн., що в свою чергу не відповідає вищевказаній ціні договору, також враховуючи незначний строк виконання робіт, Виконавцем роботи могли бути виконанні не в повному обсязі, у зв`язку зі чим оплата здійснена менша, що може свідчити про невиконання умов договору, або виконання будівельних робіт в занижених об`ємах із порушенням умови чинних ДБН (СНіП).

Сторона обвинувачення вважає, що під час виконання умови вищевказаного договору посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Виконавцем могла здійснювалась розтрата та привласнення коштів місцевого бюджету виділених на проведення відповідних робіт.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України: доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінально провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме відшукання документів, які мають значення по кримінальному провадженню та будуть використані як докази вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вищевказаний договір, а також проектно-кошторисна документація до вказаного договору, зведений, локальний кошторис; договори технічного нагляду; акти прийому передачі проектної документації; календарні графіки робіт; плани фінансування робіт; документи визначення договірної ціни; відомості обсягів робіт; дефекті акти; акти прихованих робіт; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки прямих і загальновиробничих витрат; платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових за виконані роботи; акти приймання виконаних робіт; договори, угоди та інші документи які укладались з метою виконання умов вищевказаного договору, акт обстеження стану автомобільної дороги вулиці Шолом Алейхема в м. Могилів-Подільський, Вінницької області; виконавчу документацію (загальні журнали робіт; журнали вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби) в повному обсязі відповідно до договору, шляхові листи на застосовані машини та механізми; інформація з інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ABK-5),_bds,_bdd,_bsdu,_bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в); які самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Вказані документ не становить собою та не включають у себе інформацію, що становить охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів, а саме їх оригіналів, є необхідним з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, для встановлення посадових осіб, що підписували вказані документи. Згідно наказу № 53/5 від 08.10.1998 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.1998 за №705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» із внесеними змінами від 27.05.2024, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів договору підряду №309 від 19.09.2024, а також проектно-кошторисної документації до вказаного договору, зведений, локальний кошторис; договори технічного нагляду; акти прийому передачі проектної документації; календарні графіки робіт; плани фінансування робіт; документи визначення договірної ціни; відомості обсягів робіт; дефекті акти; акти прихованих робіт; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки прямих і загальновиробничих витрат; платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових за виконані роботи; акти приймання виконаних робіт; договори, угоди та інші документи які укладались з метою виконання умов вищевказаного договору, акт обстеження стану автомобільної дороги вулиці Шолом Алейхема в м. Могилів-Подільський, Вінницької області; виконавчу документацію (загальні журнали робіт; журнали вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби) в повному обсязі відповідно до договору, шляхові листи на застосовані машини та механізми; інформація з інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ABK-5),_bds,_bdd,_bsdu,_bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), зазначені документи нададуть змогу призначити та провести дорожньо-технічну експертизу, встановити можливу суму збитків у разі невідповідності даних внесених до актів виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України прошу не викликати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою усунення загрози зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження в досудового слідства з метою повного всебічного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в залучені експерта у відповідності до ст. 243 КПК України та проведенні ряду вищевказаних судових експертиз.

Враховуючи вище викладене та те, що вказані документи, необхідні для проведення судових експертиз з метою встановлення спричинених збитків, а також посадових осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити. З метою збереження інформації та недопущення її знищення слідчий просить не викликати представника особи, у володінні якої перебуває дана інформація.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначені відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; заступнику начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_17 ; прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів:

договору підряду №309 від 19.09.2024, проектно-кошторисної документації до вказаного договору, зведений, локальний кошторис; договори технічного нагляду; акти прийому передачі проектної документації; календарні графіки робіт; плани фінансування робіт; документи визначення договірної ціни; відомості обсягів робіт; дефекті акти; акти прихованих робіт; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки прямих і загальновиробничих витрат; платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових за виконані роботи; акти приймання виконаних робіт; договори, угоди та інші документи які укладались з метою виконання умов вищевказаного договору, акт обстеження стану автомобільної дороги вулиці Шолом Алейхема в м. Могилів-Подільський, Вінницької області; виконавчу документацію (загальні журнали робіт; журнали вхідного контролю якості матеріалів; сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби) в повному обсязі відповідно до договору, шляхові листи на застосовані машини та механізми; інформація з інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ABK-5),_bds,_bdd,_bsdu,_bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 25.04.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_19