Ухвала

Іменем України

16 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000058 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із базовою загально середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України-

встановив:

Перед оголошенням перерви для допиту свідків, прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просила продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена і її захисник заперечували щодо клопотання сторони обвинувачення, обвинувачена просила призначити їй домашній арешт, тому як вона не має наміру переховуватись від суду.

Захисник наголосила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені і просила застосувати відносно її підзахисної домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому провадження до 14.00 години 30 січня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 лютого 2025 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ УВП№4.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1