Провадження № 1-кс/947/1449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025р. до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_4 ..

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим,

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 (справа № 947/19527/24, провадження № 1-кс/947/13618/24) строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.12.2024 року, включно.

Крім того, у межах кримінального провадження 08.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ,з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., який продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 07.01.2025 (справа № 947/19527/24, провадження № 1-кс/947/270/25) строком до 01.02.2025 року включно.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши, що підозрюваний сумлінно виконував обов`язки визначені попередньою ухвалою слідчого судді.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000821 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який законом передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи суспільно-небезпечний характер інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були встановлені при обрані підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може вдатися до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні схиляючи їх до зміни показів під час судового розгляду кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжують існувати.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08 лютого 2025 року включно наступні обов`язки:

-не відлучатися з із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1