Номер провадження № 1-кп/756/1733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке внесене 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

1.2. 11.11.2024 до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 примирились та останньою повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження закрити, оскільки потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 примирились, і останньою повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду.

2.2. Підозрювана ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання подане прокурором, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Просила урахувати суд, що провину в учиненому визнає, щиро кається, шкоду завдану потерпілому відшкодувала у повному обсязі.

2.3. Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. Окрім цього зазначив, що примирився з ОСОБА_4 та остання відшкодувала завдану шкоду у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3.2. Як убачається з поданого клопотання прокурора разом із долученими матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що ОСОБА_4 13.09.2024, близько 16-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом -легковим автомобілем марки «Suzuki», моделі «NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Дубровицької, у напрямку вул. Вишгородської у місті Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого створена перешкода чи небезпека, не змінив швидкість руху та продовжила рух. Унаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Suzuki» моделі «NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3.3. Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3.4. З конструкції положень ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

3.5. У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, який не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачена примирилась із потерпілим та повністю відшкодувала завдану її діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який підтримав заявлене прокурором відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

3.6. Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у її відношенні закриттю.

3.7. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № СЕ-19/111-24/53938-ІТ від 10.10.2024 у сумі 3979 грн 50 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

3.7. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Suzuki», моделі «NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід залишити у володінні останньої.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у її відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № СЕ-19/111-24/53938-ІТ від 10.10.2024 у сумі 3979 грн 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Suzuki», моделі «NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1