Справа № 288/493/25
Провадження № 1-кп/288/80/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, непрацюючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07.03.2025 близько 15 години ОСОБА_3 перебуваючи поблизу лісосмуги між населеними пунктами с. Парипси та с-ще Попільня Попільнянської ТГ Житомирського району Житомирської області помітив ростучі рослини конопель та в цей час у нього виник кримінально протиправний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 07.03.2025 близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав декілька рослин коноплі, які виросли на зазначеній вище території, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

В подальшому ОСОБА_3 мав намір зірвані рослини конопель перевезти до свого місця проживання, що по АДРЕСА_2 та 07.03.2025 близько 16 год. 50 хв., коли він рухався на автомобілі марки «Toyota Karina» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць 40-річчя Перемоги та Героїв Майдану, 76 км автодороги Житомир - Сквира незаконно зберігаючи наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції за порушення правили дорожнього руху, а саме п. 2.3 в ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У ході проведення огляду місця події 07.03.2025 ОСОБА_3 добровільно видав фольговий згорток з рослинною масою зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/4720-НЗПРАП від 18.03.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у згортку із фольги, який містився у пакеті із полімерного матеріалу рожевого кольору

та був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 1303671, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 5,832 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини роду коноплі (список 1 таблиця 1) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву щодо визнання своєї винуватості, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000004 від 08.03.2025, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 26 березня 2025 року, де він визнав свою вину (арк. справи 58-59).

Враховуючи наведене, відповідно до положень статей 381-382 КПК України, з огляду на позицію учасників судового провадження на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те,

що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винуватий у його вчиненні.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, має постійне місце реєстрації та проживання.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу оскільки саме такий вид покарання на думку суду сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення раніше та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/106-25/4720-НЗПРАП від 18.03.2025 у розмірі 1989 гривень 75 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази слід вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/106-25/4720-НЗПРАП від 18.03.2025 у розмірі 1989 гривень 75 копійок.

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у згортку із фольги, який містився у пакеті із полімерного матеріалу рожевого кольору та був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 1303671, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 5,832 г., які упаковано до спеціального пакету Експертна служба № 6128385, які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1