У Х В А Л А

Справа № 149/1405/24

Провадження №1-в/149/2/25

03.02.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькі області ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024. Зі змісту подання вбачається, що ініціатор подання звернувся до суду на підставі п. 13 ст. 537, ч. 1 п. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України.

Так, вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2024 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2024 року, за участі захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання.

Враховуючи, викладене просить привести вирок Хмільницького міськрайонного суду до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В судовому засіданні прокурор подання підтримує та просить задоволити.

Представник органу пробації не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_4 ,захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення подання.

Суд заслухавши учасників судового провадження, зазначає наступне.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно із ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22.05.2024, ОСОБА_4 засуджена за кримінальні правопорушення, за якими в окремих епізодах майнова шкода становить суму, меншу за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України має наслідком звільнення особи від покарання,що станом на момент вчинення крадіжки не перевишує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на засуджену ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 року покарання за епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України в сумі 1772 грн. 40 коп., 1831 грн. 48 коп., 1772 грн 40 коп., 1831 грн 48 коп., 1831 грн. 48 коп., 1772 грн. 40 коп. 1831 грн. 48 коп. та 1772 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, керуючись ст. 258, 260, ст. ст. 372, 537 та 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, - задовольнити.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 року покарання за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом каранності діяння, за яке особу засуджено.

Вважати ОСОБА_4 , засудженою вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України та згідно умов укладеної угоди, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, покладені судом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8