Справа № 372/5899/24
Провадження 1-кс-1612/24
ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303 від 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 29.09.2024 року за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.08.2024 заявник здійснив замовлення на виготовлення дивану в ході телефонної розмови з особою, яка користувалася номером НОМЕР_1 . В ході розмови було досягнуто угоди про виготовлення дивану, на виконання якої заявник здійснив грошовий переказ у сумі 21065 гривень на карту НОМЕР_2 . В подальшому, заявник запросив повернення коштів у виробника, проте отримав відмову. (ЄО15786, 15627)

Тобто невідома особа вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Особа яка вчинила зазначений кримінальний проступок до теперішнього часу не встановлена, але встановлено, що вона користувалась мобільним пристроєм із сім-картою НОМЕР_1 , яка обслуговується в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також з метою встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Іншим способом встановити вказану інформацію неможливо.

Отримання зазначеної інформації необхідно для встановлення та місцезнаходження особи (осіб) які вчинили даний кримінальний проступок. Тому виникає необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку. Однак, вилучення інформації у операторів телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням прав власності, котре за ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації, запитувана інформація може бути знищена.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 190 ч. 1 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач, при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчім клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 )- надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальнику СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у яких міститься інформація про місце розташування споживача телекомунікацій НОМЕР_1 , його вхідні, вихідні, дзвінки, SMS - повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, в період часу з 00:00 години 17.07.2024 року по теперішній час шляхом зняття копій на електронний носій які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали визначити до 29 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1