Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_2 ; засудженого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 8 січня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Указане клопотання обґрунтовано тим, що 9 лютого 2023 року до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Печерського районного суду міста Києва від 7 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, постійно порушує обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 7 червня 2023 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 12 червня 2023 року останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово (3 рази) притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 18 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 18 вересня 2024 року за ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, посилаючись на ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України та п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, представник персоналу органу пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 7 вересня 2022 року.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила. Зважаючи на те, що її участь не була визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття представника персоналу органу пробації в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника персоналу органу пробації заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку лише один раз не виконав покладені на нього обов`язки та вчинив три адміністративних правопорушення, лише два з яких посягали на громадський порядок.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 думку прокурора підтримали повністю.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання представника персоналу органу пробації та матеріали особової справи ОСОБА_3 , вважає, що клопотання представника персоналу органу пробації не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Водночас, ч. 2 ст. 166 КВК України передбачає, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Зважаючи на те, що судом встановлено лише один випадок невиконання покладених на засудженого ОСОБА_6 обов`язків, що мав місце у 2023 році, та два факти його притягнення до адміністративної відповідальності (01.09.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 18.09.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП), оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ще не розглянута суддею, у розумінні ч. 2 ст. 166 КВК України немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та ст. 369-372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1