КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/202/25
Провадження № 1-кс/552/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.02.2025 звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, в якому просить накласти арешт на речі, предмети, паливно-мастильні матеріали та майно, виявлені та вилучені під час обшуку напівпричепа марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

1. Рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, що зберігалась у першому відділенні вказаної цистерни, заповнена по мірну плану об`ємом 4970 літрів.

2. Чотири скляні пляшки об`ємом один літр кожна, в які з першого відділення напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 відібрано зразки рідини з характерним запахом нафтопродуктів, опечатані відповідними пластиковими пломбами та паперовими бірками з пояснювальною інформацією;

3. Напівпричеп марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гетьмана Сагайдачного, 47/А.

4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 номер НОМЕР_4 та тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_5 на напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом того, що службові особи підприємства ТОВ «Світова нафтова корпорація» (код 41970175) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЛЕО» (код 23236142) в період часу 2024 року, під час здійснення діяльності, пов`язаної із виробництвом паливно-мастильних матеріалів, відображували по документах податкового та бухгалтерського обліків операції щодо проведення взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», зокрема: ТОВ «Ойл Сейлз Груп» (код 44480695), ТОВ «Ренд Преміум» (код 44368241), ТОВ «Нексен Україна» (код 45021633), ТОВ «Нексен Ойл» (код 44739878), ТОВ «Мілівер» (код 42202632), ТОВ «Торг Мартін» (код 43043037), ТОВ «Демігранд» (код 42873772), ТОВ «СторТрейд ЛТД» (код 42988377) та іншими, внаслідок чого ухилились від сплати податків на суму 7,7 млн грн. (а.с. 4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Світова нафтова корпорація» (код 41970175), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЛЕО» (код 23236142), організували діяльність з незаконного виготовлення, а також зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Вказані вище та інші, причетні до вчинення кримінального правопорушення особи організували злочинну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням підакцизних товарів, збут яких відбувається на території різних регіонів України за готівковий розрахунок, без обов`язкового відображення вказаних операцій по документах податкового та бухгалтерського обліків.

Службовими особами ТОВ «Світова Нафтова Корпорація» при здійсненні фінансово-господарської діяльності були вчинені дії, які спрямовані на не відображення в податковий та бухгалтерській звітності реального обсягу здійснених операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, внаслідок чого сума ненадходження до бюджету податків може становити 12 716 758,12 грн.

Вказана протиправна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків в великих розмірах та підрив економіки України.

Встановлено, що службовими та іншими, в т.ч. контролюючими господарську діяльність підприємств ТОВ «Світова нафтова корпорація» та ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЛЕО» особами під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків в великих розмірах, а також незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів використовується вантажний автотранспортний засіб напівпричіп марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в якому зберігаються підакцизні товари, компоненти, нафтопродукти, грошові кошти, речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Також встановлено, що подальша реалізація виготовлених таким чином паливно-мастильних матеріалів здійснюється в адресу ряду підприємств без будь-якого подальшого відображення вказаних операцій по податковому та бухгалтерському обліках, за готівковий розрахунок.

Організатором вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення про припинення використання в господарській діяльності реквізитів підприємства ТОВ «Світова нафтова корпорація» у зв`язку із підвищеним інтересом правоохоронних органів до діяльності зазначеного СГД. Разом із тим, ОСОБА_7 прийнято рішення про використання у вказаній вище незаконній діяльності реквізитів наступних підприємств: ТОВ «Торговий Дім «Оіл груп» (код 42534116) та ТОВ «Українська Нафто-Торгівельна Компанія» (код 42267802), директором та засновником яких являється інша учасниця протиправної схеми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично виконує функції менеджера по закупівлі сировини для виробництва.

03.02.2025 проведено обшук напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в секціях якого зберігалась рідина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, яка приєднана до вантажного автомобілю марк.и RENAULT PREMIUM, 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_6 , та в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети, відомості, майно, що стосуються вказаної діяльності, зокрема:

1. Рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, що зберігалась у першому відділенні вказаної цистерни, зі слів присутнього при обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , комірника ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЛЕО» дана рідина являється «розчинником», заповнена по мірну плану об`ємом 4970 літрів.

2. Чотири скляні пляшки об`ємом один літр кожна, в які з першого відділення напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 відібрано зразки рідини з характерним запахом нафтопродуктів, опечатані відповідними пластиковими пломбами та паперовими бірками з пояснювальною інформацією;

3. Напівпричеп марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 номер НОМЕР_4 та тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_5 на напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вилучений напівпричеп марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в першому відділенні якого зберігається рідина з характерним запахом нафтопродуктів передано на відповідальне зберігання (під акт прийому-передачі матеріальних цінностей) разом з причепленим до нього вантажним автомобілем марк.и RENAULT PREMIUM, 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_6 директору ВТФ «ЛЕО» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою детектива від 04.02.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, а також у слідства виникла необхідність у проведенні судових експертиз, з метою виявлення інформація, яка може мати важливе значення для кримінального провадження та буде в подальшому доказом вини причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, детектив просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заперечення на клопотання про арешт майна, в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марк.и RENAULТ PREMIUM, 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_4 до якого приєднаний напівпричіп марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_8 , обґрунтовуючи тим, що накладення арешту на майно ОСОБА_4 є перешкоджанням в реалізації її права на вільне розпорядження вказаним майном, а органом досудового розслідування навмисно створюються перешкоди для подальшого розпорядження майном та здійснення підприємницької або господарської діяльності. Майно (транспортний засіб), на яке детектив просить накласти арешт, не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг та не містить слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, не був набутий кримінальним шляхом чи отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не може бути визнаний речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 03.02.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2025 напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в секціях якого зберігалась рідина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, яка приєднана до вантажного автомобілю марк.и RENAULT PREMIUM, 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_6 виявлено ряд майна, які в подальшому постановою детектива від 04.02.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.07.2024.

Отже вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно детектив вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Водночас, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України детектив у своєму клопотанні довів необхідність арешту щодо частини майна та наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, паливно-мастильні матеріали та майно, виявлені та вилучені під час обшуку напівпричепа марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

1. Рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, що зберігалась у першому відділенні вказаної цистерни, заповнена по мірну плану об`ємом 4970 літрів;

2. Чотири скляні пляшки об`ємом один літр кожна, в які з першого відділення напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 відібрано зразки рідини з характерним запахом нафтопродуктів, опечатані відповідними пластиковими пломбами та паперовими бірками з пояснювальною інформацією;

3. Напівпричеп марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 номер НОМЕР_4 та тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_5 на напівпричеп марки CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Напівпричеп марк.и CALDAL BCG32/6, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в першому відділенні якого зберігається рідина з характерним запахом нафтопродуктів - передати на відповідальне зберігання директору ВТФ «ЛЕО» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 13.02.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1