Справа № 309/60/25
Провадження № 1-кс/309/36/25
про арешт тимчасово вилученого майна
16 січня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Клопотання вмотивоване тим, що 13 січня 2025 року, близько 00 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між населеними пунктами: село Сокирниця місто Хуст, в напрямку міста Хуст, не впорався з керуванням транспортного засобу та з`їхав в кювет з лівої сторони по напрямку руху, де транспортний засіб перекинувся, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діалізу лівого плеча з незначним зміщенням. Транспортний засіб вилучений, поміщений на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. ОСОБА_5 освідчений, за результатами-перебуває в стані алкогольного сп`яніння -1,6 проміле (проведено забір крові), затриманий у порядку ст.208 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_2 , автомобіль марки «AUDIA6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль марки «AUDIA6», д.н.з. НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин ДТП, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно ст.98 КПК України, має значення речового доказу, по якому необхідно провести його додаткові огляди та експертні дослідження.
Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.
Особа, в якої вилучено майно, а саме - автомобіль марки «AUDIA6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки ««AUDIA6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений після огляду місця події 13.01.2024, який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1