overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/632/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у закритому судовому засіданні на 12.10 годину 29 січня 2025 року, в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2025 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204 /7374/ 24
1-кп / 204 / 1022 / 24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпро, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 09 годин і 30 хвилин 05 серпня 2024 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1377/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження № 0000148 від 31.01.2020 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 29.01.2025 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21.11.2024 р. призваний на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000148 від 31.01.2020 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/5071/23
Провадження 1-во/372/4/25
ухвала

Іменем України

29 січня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою старшого секретаря Обухівського районного суду ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року по даному кримінальному провадженню винесено ухвалу про відмову у винесенні додаткового рішення по даній справі щодо заявлено цивільного позову.

27 січня 2025 року старшим секретарем Обухівського районного суду ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду по даній справі , в частині строку її оскарження.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для виправлення тексту ухвали в частині строку її оскарження, оскільки суд при винесені ухвали від 15 січня 2025 року користувався нормами ЦПК України, як про це просив заявник, тому і строки оскарження вказані ті які передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого секретаря Обухівського районного суду ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України ( справа № 372/5071/23), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2595/23
провадження № 1-кс/527/82/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Селянського фермерського господарства «Хлібороб», яка подана головою ОСОБА_2 на постанову слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

27 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

З врахуванням вищезазначених положень ст. 214 КПК України строк оскарження постанови почався з моменту, як дізнався скаржник.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя бере до уваги те, що копію постанови скаржник отримав поштою 15.01.2025, тому вважає, що строк оскарження не пропущений.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відкрити провадження по даній скарзі.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 13.00 год 05 лютого 2025 року в залі Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Зобов`язати слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за №№0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025Справа № 554/7746/24
Провадження № 1-кс/554/2102/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

28 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, мобільних телефонів, SIM-карток, чорнових записів, планів, карт, схем вчинення злочинів, грошових коштів, цінних паперів, виробів з коштовних металів та каменю, що були отримані незаконним шляхом, ломів, відмичок, одягу в який були одягнуті особи причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.01.2025 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000043 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 192 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання дізнавачем подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання за минуванням потреби.

Дослідивши заяву дізнавача, клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6500/23
провадження № 1-в/632/31/25

У Х В А Л А

29 січня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом щодо ОСОБА_4 , 1993 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом щодо засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 29 січня 2025 року.

28 січня 2025 року від начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання для додаткового опрацювання.

Представник Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» клопотання підтримав.

Прокурор та засуджений не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, повернути до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», згідно із поданим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/502/25
1-кп/705/729/25
УХВАЛА

27.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000010 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор одночасно з обвинувальним актом направив до суду розписки обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотання прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 03 лютого 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2352/25
Провадження № 1-кс/752/964/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати Центральне управління Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Центральне управління Служби безпеки України, яке знаходиться та зареєстроване за адресою: Київ, вул. Володимирська, 33, територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що його подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/861/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

28 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , просив суд про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом за місцем його проживання у Одеській області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва на судові засідання.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання о 15.30 год. 27.01.2025 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції з Балтським районним судом Одеської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Службовим особам Балтського районного суду Одеської області забезпечити проведення відео конференції о 15 год. 30 хв. 27 січня 2025 року з Оболонським районним судом м. Києва.

Покласти на уповноважених службових осіб Балтського районного суду Одеської області процесуальний обов`язок - до початку відео конференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1