Справа: № 148/1675/24
Провадження №1-кс/148/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з не повною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: старшої слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 18.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Близько 23:00 год 18.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану в Україні запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ строком на 30 діб з подальшим продовженням, з метою вчинення крадіжки прийшов до магазину «У Зеленого», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом розбиття вікна розташованого з лівої тильної сторони приміщення магазину за допомогою цегли, проник до магазину «У Зеленого» та пройшов до торгівельної зали. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з шухляди дерев`яного столу розташованого в торгівельній залі магазину, викрав кошти у сумі 11000 грн, які поклав до своєї кишені та через пошкоджене ним вікно покинув приміщення магазину, а викрадені гроші у подальшому витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11000 грн.

За результатами досудового розслідування 28.10.2024 слідчим за погодженням із прокурором встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду №148/1675/24 від 31.10.2024, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту - місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На час подання даного клопотання ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання, тим самим не виконав покладені на нього обов`язки та залишив своє місце проживання не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд.

Даний факт підтверджується інформацією отриманою під час перевірки по базі даних ІТС «Аркан» щодо перетину кордону ОСОБА_4 , де зазначено що 03.11.2024 о 15:32 год, останній здійснив перетин кордону в напрямку «виїзд» в пункті пропуску «Лужанка», серія та номер документа по якому здійснено перетин GA710604. В зв`язку із викладеним, вищевказане кримінальне провадження зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивована тим, що: підозрюваний вчиняти нові кримінальні правопорушення; вчинене ОСОБА_4 кримінально каране діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та співрозмірність можливо призначеного останньому покарання, у випадку доведеності його вини, може вказати про можливе залишення останнім свого місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності.

У судовому засіданні слідча та прокурор зазначили, що дане клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , однак, оскільки підозрюваний визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наразі навчається у навчальному закладі, тому щоб не перешкоджати його навчанню просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням на останнього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. У скоєному вину визнав.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 492 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), постанову про створення слідчої групи (а.с. 5), постанову про заміну групи прокурорів та визначення нової групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с. 6), протокол огляду (а.с. 7-10), постанову про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання (а.с. 11, 12), протокол допиту потерпілого (а.с. 13), пояснення (а.с. 14, 15), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 16), довідку про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 17), характеристику надану директором Кирнасівської гімназії Тульчинської міської ради Вінницької області, відповідно до якої підозрюваний навчається в даному закладі у 9 класі та характеризується негативно, належить до категорії проблемних дітей (а.с. 18) на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 21), відповідно до інформації №11296/230/01-24 від 05.08.2024, у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_4 на обліку в ювенальній превенції Тульчинського РВП не перебуває, мати підозрюваного ОСОБА_8 05.07.2024 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, батько підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с. 22), повідомлення про підозру (а.с. 23, 24), ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (а.с. 25, 26), інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_4 (а.с. 27), постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних (а.с. 28, 29), відповідно до супровідного листа старшої слідчої СВ капітана поліції ОСОБА_3 , до суду 18.07.2024 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 31), протокол затримання особи, на виконання ухвали суду (а.с. 34, 35).

Також, захисником ОСОБА_6 надано: заяву батька підозрюваного ОСОБА_4 , у якій останні вказав, що буде забезпечувати постійне проживання сина за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 49), заяву ОСОБА_9 , про надання дозволу її внуку ОСОБА_4 на проживання в її будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 58).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 28.10.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вимоги положень ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000270 від 18.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 30.12.2024; покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Також, роз`яснено, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 25, 26).

Згідно інформації отриманою під час перевірки по базі даних ІТС «Аркан» щодо перетину кордону ОСОБА_4 , зазначено, що 03.11.2024 о 15:32 год, останній здійснив перетин кордону в напрямку «виїзд» в пункті пропуску «Лужанка», серія та номер документа по якому здійснено перетин GA710604 (а.с. 27).

У подальшому, підозрюваного ОСОБА_4 10.04.2025 о 10:34 год було затримано (а.с. 34, 35).

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, враховуючи: позицію слідчої та прокурора, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, також, враховуючи те, що підозрюваний є неповнолітньою особою, який навчається у Кирнасівському ліцеї Тульчинської міської ради у 9 класі, законний представник батько підозрюваного ОСОБА_4 подав заяву та у судовому засіданні вказав, про те, що буде забезпечувати постійне проживання сина за адресою: АДРЕСА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у нічний час, який на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 , з 20:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня, строком на 60 днів, до 10.06.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2025.

Слідчий суддя: