УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№ 1 Покровського РУП ГУНП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000522 від 29.11.2024 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000522 від 29.11.2024 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що 29.11.2024 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення про те, що 29.11.2024 року поблизу с.Маяк Покровського району Донецької області в автомобілі було виявлено труп військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойового медика мотопіхотного спеціалізованого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , який отримав вогнепальні поранення несумісні з життям внаслідок несанкціонованого вибуху ( поередньо гранти Ф-1), обставини встановлюються (ЄО 8952 від 29.11.2024). За даним фактом 29.11.2024 року до ЄРДР внесено повідомлення за № 0000522 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 29.11.2024 року в період часу з 10-52 до 11-12 год. слідчим у кримінальному провадженні невідкладно до постановлення слідчим суддею місцевого суду ухвали на проведення обшуку, за правилами проведення обшуку, проведено огляд місця події - автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 » за координатами : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , під час проведення кого було виявлено та вилучено : мобільний телефон торгової марки «Samsung», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету № PSP2081294 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагмент обшивки водійського сидіння з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « НОМЕР_6 », який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагмент обшивки водійських дверей з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « НОМЕР_6 », який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, автомобіль торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 », металеві фрагменти гранати типу РГ-42, важіль від запалу типу УЗРГМ та запальне кільце, які було поміщено до сейф-пакету № CRI1050482 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 » на праві власності належить ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 29.11.2024 року вказані предмети визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном. Слідчий зазначає, що огляд було проведено у невідкладному випадку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, оскільки відділом поліції було отримано повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину- вбивство особи. В зв`язку з вищевикладеним слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду 29.11.2024 року в автомобілі торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 », який на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою збереження знаряддя кримінального правопорушення, вилученого під час проведення вказаної слідчої дії.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів 29.11.2024 року о 6-40год. до ЧЧ ВП№1 Покровського РУП ГУНП надійшло повідомлення про виявлення на трасі в с.Маяк в сторону Покровська в автомобілі Лада синього кольору труп військового. Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.11.2024 року в період часу з 10-53 до 11-12 год. слідчим СВ ВП№1Покроського РУП ГУНП ОСОБА_8 на автодорозі з координатами НОМЕР_4, НОМЕР_5 в с. Паньківка Покровського району Донецької області було проведено огляд автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 », в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке зазначено в клопотанні слідчого. Огляд проведено в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю старшого інспектора ЗОД ВВГС ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , експерта-криміналіста ОСОБА_12 , під час огляду для фіксації його проведення застосоувалася відеокамера .Постановою слідчого від 30.11.2024 року вилучене в ході проведення огляду автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 » було визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном, визначено місце зберігання цих речових доказів.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, який було оглянуто слідчим, належить ОСОБА_7 . Слідчий зазначає, що огляд автомобіля було проведено без дозволу власника та без ухвали слідчого судді, з огляду на невідкладність негайного проведення огляду через виявлення вчинення особливо тяжкого злочину- вбивство людини.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існували обставини, які викликали необхідність проникнення слідчому до вищевказаного автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді з врахуванням необхідності невідкладного з`ясування обставин загибелі військовослужбовця та перебування цієї місцевості в зоні активних бойових дій, і оскільки, огляд проводився відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 1 Покровського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000522 від 29.11.2024 року, за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України надати дозвіл на проведення огляду 29.11.2024 року в автомобілі торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 », який на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою збереження знаряддя кримінального правопорушення, вилученого під час проведення вказаної слідчої дії.

Зазначена ухвала не надає права на повторний огляд вищевказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1