ВИРОК

Іменем України

14.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000868 від 05 вересня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мостиська Другі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що Наказом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан на території України, який неодноразово продовжувався, 16.08.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом відмикання дверного гачка, незаконно проник в одну із кімнат, яку орендувала ОСОБА_5 та викрав мобільний телефон синього кольору «Xiomi Redmi Note 8» (IMEI- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) вартістю 2266 гривень 66 копійок, та ноутбук синього кольору «Lenovo», модель «Ideapad 320-15 ІАР» вартістю 3333 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5599 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16.08.2024 року викрав речі: мобільбний телефон Redmi та ноутбук Леново з кімнати, у якій проживала потерпіла, у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом відмикання дверного гачка, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Речі викрав з метою особистого збагачення. Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілого.

Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Захисник та прокурор просили суд призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи наявність щирого каяття як пом`якшуючої обставини покарання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинувачений не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на суму 1514 грн. 56 коп. стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 25.09.2024 на ноутбук блакитного кольору марки «Lenovo», модель «Ideapad 320-15 IAP» та мобільний телефон синього кольору марки «Xiomi Redmi Note8», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

ноутбук блакитного кольору марки «Lenovo», модель «Ideapad 320-15 IAP» та мобільний телефон синього кольору марки «Xiomi Redmi Note8», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №СЕ-19/114-24/21841-ТВ від 20.09.2024 року на суму 1514 грн. 56 коп. в користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1