УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Справа №607/5596/24 Провадження №1-кп/607/484/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0002566, дані про яке 01.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 24.09.2023 близько 14 год. 36 хв. в ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.09.2023 близько 14 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Шептицького, 20 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгових полиць шампунь торгівельної марки «Gliss Kur» Split Hair Miracle для пошкодженого волосся, об`ємом 400 мл, вартістю 161,53 грн, шампунь торгівельної марки «L?Oreal Elseve» Hyaluron Plump, об`ємом 400 мл, вартістю 180,34 грн, та шоколад білий торговельної марки «Schogetten» Trillogia, масою нетто 100 г, у кількості двох одиниць, вартістю за одиницю 59,46 грн та загальною вартістю 118,92 грн. Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 заховав собі під одяг, у який був одягнений. У подальшому, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 460,79 гривень.

Крім цього, 03.10.2023 близько 15 год. 15 хв. в ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.10.2023 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Шептицького, 20 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгових полиць лампу світлодіодну торгівельної марки «Work?s» С37-LB0530-E14, потужністю 5Вт, вартістю 35,33 грн, полетку тіней для повік та хайлайтерів торговельної марки «DoDo Girl» D3119 (13 кольорів), вартістю 100,27 грн та шоколад молочний торговельної марки «Millenium» Golden Nut з цілим горіхом та родзинками, масою нетто 100 г, у кількості 4 одиниць, вартістю за одиницю товару 45,33 грн та загальною вартістю 181,32 грн. Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 заховав собі під одяг, у який був одягнений. У подальшому, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 316,33 гривень.

Також, 04.10.2023 близько 13 год. 15 хв. в ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.10.2023, близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Торговиця, 9 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгових полиць гель для душу торговельної марки «Nivea» Зволоження та догляд, об`ємом 500 мл, вартістю 179,10 грн, шоколад торговельної марки «Millenium» Golden Nut молочний з цілим мигдалем, масою нетто 100 г, у кількості 5 одиниць, вартістю за одиницю товару 55,53 грн та загальною вартістю 277,65 грн та засіб для унітазу торговельної марки «Bref» Color Aktive Евкаліпт, 3х50 г, у кількості 2 одиниць, вартістю за одиницю товару 136,40 та загальною вартістю 172,80 грн. Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 заховав собі під одяг, у який був одягнений. У подальшому, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 729,55 гривень.

Окрім того, 25.10.2023 близько 11 год. 30 хв. в ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.10.2023 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Руська, 17 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгових полиць шампунь торгівельної марки «L?Oreal Paris» Elseve колір та блис, об`ємом 400 мл, вартістю 178,77 грн, шоколад молочний торговельної марки «Millenium» Golden Nut з цілими лісовими горіхами, масою нетто 100 г, у кількості 3 одиниць, вартістю за одиницю товару 53,30 грн та загальною вартістю 159,30 грн та засіб для унітазу торговельної марки «Bref» Power Aktive лимонна свіжість, 3х50 г, вартістю 115,80 грн. Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 заховав собі під одяг, у який був одягнений. У подальшому, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 454,47 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з вказаних вище підстав.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі, що згідно з вимогами ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 статтю 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2023 році становила 2684 гривні, оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік становило 2684 гривні.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 6 ст. 3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 591/6379/16-ц).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за епізодами від 24.09.2023 в розмірі 460,79 гривень, від 03.10.2023 в розмірі 316,33 гривень, від 04.10.2023 в розмірі 729,55 гривень, та від 25.10.2023 в розмірі 454,47 гривні.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_4 по кожному із вказаних вище епізодів є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги 2684 гривні (станом на час вчинення кримінальних правопорушень), обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність за даними діяннями.

За змістом ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих йому діянь, і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №0002566 від 01.11.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому закриття кримінального провадження з цієї підстави не позбавляє потерпілих можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільні позови не пред`являлися, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002566 від 01.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1