У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

07.02.2025 року старшого слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 за погодженням прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.

В рамках даного клопотання слідчий просить надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: стосовно банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_14 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що «керівник одного із сервісних центрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 2021 року по 2023 року, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, набув активів, сукупна вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що перевищує його законні інтереси».

В клопотанні слідчий зазначає, що у період із 2021 року по даний час, в тому числі у період перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 будучи уповноважений на виконання функцій держави, придбав близько 62 об`єктів нерухомого майна у вигляді квартир, комерційних приміщень та земельних ділянок на території Закарпатської області, а також елітних автомобілів, сукупна вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перевищує його законні доходи. В ході проведення розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що близькі ОСОБА_15 родичі (мати, дружина, діти, сестри, двоюрідні «кузени») також не мали офіційних доходів на придбання дороговартісних квартир, об`єктів нерухомості та елітних автомобілів. Окрім цього, аналіз способу життя ОСОБА_15 та його близьких родичів також свідчить про його невідповідність реально отриманим офіційним доходам (проведення відпочинків на дорогих курортах, в т.ч. за кордоном, придбання елітного житла та автомобілів). При цьому, реєстрація об?єктів нерухомості здійснюється на членів сім?ї та близьких родичів ОСОБА_15 , без подальшого відображення факту володіння та користування таким майном у щорічних деклараціях, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Вказані 62 об`єкти нерухомості ОСОБА_15 з метою прикриття незаконно набутих активів та з метою надання легальності своїм діям, відчужив своїм близьким родичам, а також довіреним особам із якими також має родинні зв`язки. Також встановлено, що у 2020 році сім`єю ОСОБА_16 створено юридичну особу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3 надання послуг оренди подобового житла. З сайту встановлено, що всі квартири набуті сім`єю ОСОБА_16 з 2020 по 2024 роки є присутні на сайті та здаються в оренду. Організатором та керівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є його син ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , користується оператором мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 , користується автомобілем марки Мерседес G 46, сірого кольору, д.н.3. НОМЕР_4 ) який адмініструє роботу установи та персоналу який знаходиться на АДРЕСА_2 в приміщенні магазину з продажу меблів елітних брендів «SLON». Для замовлення квартири використовується як додаток «Booksng» так і за номером мобільного телефону НОМЕР_5 . Оплата за найм квартири здійснюється виключно на банківську картку здебільшого за № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_18 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Між тим, суду не було надано будь-яких доказів відповідно до вимог ст. 84 КПК України, зокрема, які підтверджують обставини, викладені в клопотанні. Суд звісно урахував, що слідчим разом із клопотанням надано рапорт працівника органу досудового розслідування, в якому зазначено, що оплата за найм квартир отримується ОСОБА_19 за допомогою банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_14 . Однак рапорт не є доказом, а отже не може використовуватися судом для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження та доводити підстав для тимчасового доступу, тим більше - інформації, що містить банківську таємницю.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені судом обставини не доводять підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_20