УХВАЛА

Іменем України

14.01.2025 Справа №607/389/25 Провадження №1-кс/607/152/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

08.01.2025 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання комерційним директором юридичної особи приватного права ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 своїх повноважень всупереч інтересам зазначеного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_7 укладений договір оренди транспортних засобів, згідно з яким ФОП ОСОБА_7 передав у платне тимчасове користування ПП « ОСОБА_5 » транспортні засоби, а саме сідельні тягачі та напівпричепи.

Підписантом даного договору зі сторони ПП « ОСОБА_5 » виступав комерційний директор підприємства ОСОБА_6 , який відповідно до положень посадової інструкції не наділений повноваженнями підписувати договори та акти прийому-передачі від імені підприємства.

Разом з тим, не зважаючи на перевищення ОСОБА_6 своїх повноважень, сторони виконували положення даного договору, зокрема ФОП ОСОБА_7 передав в оренду ПП « ОСОБА_5 » транспортні засоби, а ПП « ОСОБА_5 » регулярно сплачувало визначену договором орендну плату.

Крім цього, комерційний директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який є батьком дружини ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, сприяв використанню переданих ФОП ОСОБА_7 в оренду транспортних засобів в межах власної господарської діяльності останнього, зокрема при вантажних перевезеннях на замовлення третіх осіб, у тому числі із залученням до перевезень таких вантажів найманих працівників ПП « ОСОБА_5 ».

Більше того, зловживаючи своїми повноваженнями, ОСОБА_8 сприяв використанню ОСОБА_7 під час власної господарської діяльності належних ПП « ОСОБА_5 » транспортних засобів, а саме вантажних автомобілів та напівпричепів та спеціалізованих сільськогосподарських машин, серед яких: транспортний засіб марки «John Deere 4930», державний номерний знак НОМЕР_1 ; бурякозбиральний комбайн марки «Moreau Gr-4», державний номерний знак НОМЕР_2 ; навантажувач марки «Manitou Mlt 663», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Як вбачається з виписок по банківських рахунках ФОП ОСОБА_7 , у період з 01.07.2017 до 31.12.2019 на рахунки ОСОБА_7 , окрім орендної плати, яку сплачувало ПП « ОСОБА_5 » згідно з договором від 03.07.2017, також систематично надходили грошові кошти від інших суб?єктів господарювання. При цьому у призначенні даних платежів зазначено, що такі кошти перераховувались за виконання робіт та надання послуг, зокрема: за надання послуг з перевезення вантажів (544407,24 грн); за надання послуг з обприскування полів (1296415,50 грн); за послуги з копки буряка (166640 грн).

Пунктом 1.2. Договору оренду, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_7 , визначено, що орендар самостійно здійснює використання транспортних засобів у своїй діяльності і має право без згоди орендодавця укладати від свого імені договори перевезення.

Як випливає з п. 2.2.3. Договору, орендодавець має право вимагати повернення наданих в оренду транспортних засобів у трьох випадках, а саме: 1) після закінчення строку дії договору; 2) у випадку дострокового розірвання договору; 3) у випадку недопущення орендодавця до перевірки технічного стану переданих в оренду транспортних засобів. Право проводити вказану перевірку Орендодавець мав один раз в квартал.

При цьому повернення транспортних засобів, оренда яких була предметом договору, могло відбутись лише за актом приймання-передачі.

Тобто сторони узгодили, що ФОП ОСОБА_7 як власник майна наділив ПП « ОСОБА_5 » виключним правом користування переданими в оренду транспортними засобами.

Таким чином ФОП ОСОБА_9 не мав права в односторонньому порядку вилучати із користування ПП « ОСОБА_5 » передані в оренду за Договором транспортні засоби, без попереднього складення актів прийому-передачі таких транспортних засобів.

Разом з тим всупереч умовам укладеного між сторонами договору комерційний директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , який відповідно до посадової інструкції був зобов?язаний забезпечувати, зокрема транспортне обслуговування потреб підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам підприємства, забезпечив всі необхідні умови та всебічно сприяв використанню ФОП ОСОБА_7 переданих в оренду ПП « ОСОБА_5 » транспортних засобів в межах власної підприємницької діяльності, під час якої ОСОБА_7 , особисто виступаючи перевізником, здійснював перевезення вантажів в інтересах третіх осіб, використовуючи при цьому працю водіїв потерпілої юридичної особи.

Крім цього, з наданих контрагентами ФОП ОСОБА_7 первинних документів вбачається, що ОСОБА_8 не лише забезпечив ОСОБА_10 можливість використання праці водіїв ПП « ОСОБА_5 », а й забезпечив використання останнім належних підприємству транспортних засобів, зокрема напівпричепа цистерни марки «Schwarzmuller» моделі «830», державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_5 », свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Тобто ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем та діючи всупереч інтересам ПП « ОСОБА_5 » не лише забезпечив всі необхідні умови та всебічно сприяв використанню ФОП ОСОБА_7 переданих в оренду ПП « ОСОБА_5 » транспортних засобів в межах власної підприємницької діяльності, але й надав ОСОБА_7 можливість використовувати під час власної господарської діяльності останнього належні ПП « ОСОБА_5 » транспортні засоби.

При цьому жодних правових підстав для використання належних ПП « ОСОБА_5 » транспортних засобів під час власної господарської діяльності ОСОБА_7 не мав.

Слідчий вказав, що внаслідок реалізації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свого злочинного умислу ПП « ОСОБА_5 » завдані майнові збитки, оскільки всі витрати, пов?язані із експлуатацією переданих ОСОБА_7 та власних транспортних засобів, несло ПП « ОСОБА_5 ».

Крім цього, під час залучення транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що належала або була на законних підставах передана в користування ПП « ОСОБА_5 », до підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 така техніка та транспортні засоби фізично не могли використовуватись ПП « ОСОБА_5 » в межах власної господарської діяльності, у зв?язку з чим підприємству завдані збитки у розмірі 2007462,74 грн.

Відтак для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ФГ « ОСОБА_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та які стосуються укладення і виконання договорів про надання послуг (виконання робіт), укладених між даними юридичними особами та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 до 31.12.2019.

Слідчий вказав, що вилучення оригіналів указаних документів необхідне з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення цих документів, а також доцільності призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ФГ « ОСОБА_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,та які стосуються укладення і виконання договорів про надання послуг (виконання робіт), укладених між даними юридичними особами та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 до 31.12.2019, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Відтак за наслідками судового розгляду слідча суддя дійшла висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

Також слідчий довів, що інформація, яка міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

При цьому з урахуванням вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідча суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку), так як в подальшому вони будуть об`єктом дослідження під час судової почеркознавчої експертизи.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 до документів, які перебувають у володінні:

1. товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. фермерського господарства « ОСОБА_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,

а саме до:

- договорів про надання послуг (виконання робіт), укладених з контрагентом ФОП ОСОБА_7 , за період з 01.01.2017 до 31.12.2019;

- фінансово-господарських документів, що підтверджують надання послуг (виконання робіт), зокрема, але не виключно, до актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), щодо договорів про надання послуг (виконання робіт), укладених з контрагентом ФОП ОСОБА_7 , за період з 01.01.2017 до 31.12.2019;

- документів, що засвідчують транспортування вантажів відповідно до договорів про надання послуг (виконання робіт), укладених з контрагентом ФОП ОСОБА_7 , за період з 01.01.2017 до 31.12.2019, зокрема, але не виключно, до товарно-транспортних накладних;

- документів, що засвідчують проведення розрахунків із ФОП ОСОБА_15 відповідно до договорів про надання послуг (виконання робіт), укладених з контрагентом ФОП ОСОБА_7 , за період з 01.01.2017 до 31.12.2019;

- документів, що дозволяють ідентифікувати транспортні засоби та/або машини і устаткування, якими ФОП ОСОБА_7 надавав послуги (виконував роботи), відповідно до договорів про надання послуг (виконання робіт), укладених з контрагентом ФОП ОСОБА_7 , за період з 01.01.2017 до 31.12.2019,

з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1