У Х В А Л А

іменем України

05.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00001359 від 18 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у якій він просить скасувати арешт, на грошові кошти у розмірі 3 800,00 грн., які були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , 24 вересня 2020 року, так як ці кошти являються його особистими та не мають відношення до кримінального провадження №00001359 від 18 травня 2019 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що подана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, законодавством визначено можливість розгляду слідчим суддею клопотання скасування арешту лише під час досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Тобто, в разі направлення обвинувального акту до суду, саме судом першої інстанції під час судового провадження, а не слідчим суддею, вирішуються всі питання в межах цього провадження провадження, в тому числі, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001359 від 18 травня 2019 року, в межах якого подано клопотання, закінчено, що не оспорюється володільцем майна у поданій заяві, та в кримінальному провадженні 04.08.2022 року постановлено вирок, який набрав законної сили.

З цих підстав слідчий суддя зазначає, що положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, положеннями вказаної статті КПК України законодавцем визначено можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею саме під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку в разі визнання особи винуватою, з-поміж іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких за змістом ч. 2 ст. 132 КПК України належить і арешт майна.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Виходячи з викладеного, вирішення питання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00001359 від 18 травня 2019 року належить до компетенції судді який ухвалив вирок по даному кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ст. ст. 174 і 539 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зважаючи на те, що Главою 17 КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна у разі його подання до неналежного суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заява володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №00001359 від 18 травня 2019 року підлягає поверненню, так як не підлягає розгляду в слідчим суддею ОСОБА_1 та має бути розглянута суддею, який ухвалив вирок, в порядку виконання рудового рішення.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву володільця майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00001359 від 18 травня 2019 року, - повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1