Справа № 621/2819/23
Провадження № 1-в/621/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

14.06.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 190 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки;

20.08.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України - до позбавлення волі строком на 6 років;

06.09.2012 Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 190 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки, па основі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

27.12.2022 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією майна, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2022 у виді 5 місяців позбавлення волі, до остаточного покарання у виді 8 (восьми) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування у строк відбування покарання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого за попереднім вироком, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частинною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Вироком суду від 26 червня 2024 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2022 у виді 5 місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.05.2023. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.05.2023 до набрання вироком законної сили.

17 грудня 2024 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому останній просить суд зарахувати йому у строк відбування покарання за вироком суду від 26.06.2024, яким його засудженого за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, період перебування під цілодобовим домашнім арештом під час розгляду судом кримінального провадження № 0000746 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду подання, в тому числі заперечень з приводу подання органу пробації до суду не надходило.

Прокурор просив розглянути клопотання засудженого без його участі.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Статтею 72 Кримінального кодексу України передбачені правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, домашнього арешту.

Згідно з частиною 7 статті 72 Кримінального кодексу України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року було визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. У відповідності до вимог статті 76 Кримінально кодексу України на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати. На підставі статті 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України, за вироком суду застосовано спеціальну конфіскацію. Вирок набрав законної сили 26 січня 2023 року (том 2, а. с. 228 - 230).

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2024, який набрав законної сили 21.11.2024 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією майна, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2022 у виді 5 місяців позбавлення волі, до остаточного покарання у виді 8 (восьми) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (том 3, а. с. 40 - 46, 101).

Матеріалами кримінального провадження встановолено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 застосовано ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.05.2023 та під час судового розгляду був продовжений судом, безпосередньо до ухвалення вироку (том 1, а. с. 234 - 238).

В межах судового розгляду даного кримінального провадження, судом враховано та виконано вимоги, передбачені частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України, а саме, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2022 у виді 5 місяців позбавлення волі.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на приписи статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про зарахування строку домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки останній перебував під домашнім арештом в межах іншого кримінального провадження, за вироком якого його було звільнено з іспитовим строком на підставі статті 75 Кримінального кодексу України.

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі допускається в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання за даним вироком перебування під цілодобовим домашнім арештом відповідно до частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статті 72 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: