УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/708/25

Провадження № 1-кс/712/434/25

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р., -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що при апеляційному перегляді обвинувачений ОСОБА_3 заявив про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, що полягає у психологічному та фізичному тиску з боку працівників правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 29.09.2021, а також під час розгляду цього провадження в суді. Зокрема вказав, що у період з 30.08.2021 по 01.09.2021 його незаконно утримували в кабінеті ВП Тальнівського ГУНП в Черкаській області, прикутим кайданками до батареї. При цьому працівник поліції оперуповноважений Потапов застосовував щодо ОСОБА_3 фізичне насилля. Також психологічний тиск здійснювався прокурором ОСОБА_6 . З огляду на ці показання в діях співробітників органу досудового розслідування, можливо є ознаки кримінальних правопорушень, зокрема ст.ст. 365, 371 КК України. 13 червня 2024 року прокурор заявив клопотання про необхідність внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ухвалою Черкаського апеляційного суду клопотання прокурора задоволено, зобов`язано посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_3 щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 29.09.2021. 09 січня 2025 року під час продовження розгляду апеляційної скарги стало відомо, що постановою про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України зарито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діяннях службових осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Орган досудового розслідування дійшов висновку, що під час досудового розслідування встановлені фактичні дані, що впливають на кваліфікацію вчиненого, вказані дані підтверджені доказами, визначені відповідні суспільні відносини та норми, що їх регулюють, внаслідок чого орган досудового розслідування прийшов до висновку, що у діянні вказаних осіб відсутній склад вказаного кримінального правопорушення. Мотивами прийняття оскаржуваної постанови є відсутність у діяннях службових осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить посилань на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, з наданням їм належної правової оцінки, зокрема, під час досудового розслідування не допитано працівника поліції оперуповноваженого ОСОБА_10 про що ОСОБА_3 неодноразово заявляв та відповідно про це зазначено в ухвалі Черкаського апеляційного суду на підставі якої розпочато дане кримінальне провадження. Як вбачається із пояснень ОСОБА_3 саме ОСОБА_10 затримував ОСОБА_3 та застосовував відносно нього фізичне насилля шляхом прикування кайданками до батареї. Також всі факти незаконного затримання та неправомірності застосування до ОСОБА_3 спецзасобів та сили слідчий спростував виключно допитом двох зацікавлених осіб, а саме поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими показами свідків та письмовими доказами ці обставини не спростовано. Також не було допитано свідка про якого заявляв ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_11 який був затриманий разом із ОСОБА_3 а отже був присутній під час події.

Адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Слідчий в судове засідання скерував заперечення по суті скарги та надав на запит суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. ( ч.1 ст.304 КПК України).

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України внесено відомості на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.06.2024, якою зобов`язано посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , наданого ним в Черкаському апеляційному суді в ході досудового розгляду апеляції захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду від 20.06.2023яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 06 місяців позбавлення волі. Згідно змісту усної заяви ОСОБА_3 при проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001032 від 29.09.2021працівниками поліції перевищено свої службові повноваження, яке полягло у тому, що у період часу з 30.08.2021 по 01.09.2021 його незаконно утримували прикутим кайданками до батареї в кабінеті Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, працівник поліції застосував до нього фізичне насилля.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 04 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0000047 від 20.06.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діях службових осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим 04.12.2024 року було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , свідка старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Були витребувані з Черкаського апеляційного суду, З матеріалів кримінального провадження № 0001032 від 29.09.2021, які були витребуванні Черкаського апеляційного суду, копіями протоколів про проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_3 (обшуку, слідчого експерименту, отримання зразків для експертизи, надання доступу до матеріалів) та заяв останнього, ОСОБА_3 заяв, клопотань, зауважень чи скарг на неправомірні дії працівників поліції, які проводили та брали участь у проведенні вказаних дій, не заявляв.

Згідно з висновком експерта від 01.10.2021 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_3 у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на правому колінному суглобі, садно на лівому колінному суглобі (легкі тілесні ушкодження від дії тупого твердого предмету), що виникли при обставинах, вказаних у фабулі постанови, а саме 25.09.2021 вдома під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_12 , коли правим коліном наніс їй удар у голову.

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.06.2023 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок захисник ОСОБА_3 оскаржив у Черкаському апеляційному суді, де триває розгляд апеляційної скарги.

Також, за результатами проведеного ГУНП в Черкаській області службового розслідування за заявою ОСОБА_3 , згідно з висновком від 26.08.2024, відомості, повідомлені останнім, визнано такими, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Слідчий суддя доходить висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінку обставинам, вказаним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2025 року