1-в/205/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 19.07.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.1 ст.369 КК України, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2022 року , та призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., яке виконувати самостійно;

- 18.01.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання у виді штрафу 1020 гривень, призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29.04.2022 року, підлягає самостійному виконанню,

- 22.03.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст. 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якій він просить звільнити його від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про звільнення від покарання без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора яка віднесла вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.03.2023 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.

Крім того, вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2023 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, і покарання у виді штрафу 1020 гривень.

Крім того, вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2022 року, ОСОБА_4 , засуджено ч.2 ст.190, ч.1 ст.369 КК України, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2022 року , та призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Так, вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2022 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він 06.06.2022 року, своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 2298 грн.

Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2023 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він керуючись єдиним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення мана наприкінці жовтня 2022 року спричинив потерплій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4375,00 грн.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 року в сумі 2270 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році становила 2270 грн.

Проте, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2023 року, становить 4375,00 грн., а від так, перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння. Таким чином, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання призначеного, у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений так, як він вчинив крадіжку майна на суму, що перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а тому і звільненню від покарання не підлягає.

Проте, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2022 року, ОСОБА_4 , становить 2298 грн., а від так, не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2022 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного йому за ч. 2 ст. 190 КК України вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2022 року.

Виключити з резолютивної частини вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2022 року, посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_6