Справа №523/3201/25
Провадження №1-кс/523/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання власника майна ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що арешт було накладено на майно, а саме на грошові кошти у розмірі 14 400,00 доларів США, яке належить саме її, адже вказані кошти вона отримала на підставі угоди при продажі спадкового майна автомобіля ДАФ який належав її батьку. ОСОБА_4 зазначає, що вона не є підозрюваною у справі і вказане вище арештоване майно не може бути конфісковане, тож підстав для арешту майна наразі не має, а арешт накладений слідчим суддею є необґрунтованим.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні адже всі доводи ОСОБА_4 перевірив слідчий суддя при постановленні ухвали про арешт майна та Одеський апеляційний суд при оскарженні ухвали слідчого судді. Майно на яке накладено арешт підлягає конфіскації за вироком суду, тож скасування арешту є незаконним.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно досліджених письмових доказів, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 накладено арешт на майно із забороною розпорядження, відчуження та користування яке було вилучене під час проведення обшуку 11.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банкноти, ззовні схожі на грошові кошти у сумі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) доларів США, купюрами номіналом у 100 доларів США, у кількості 144 (сто сорок чотири) купюр, які поміщено до сейф-пакету №800356737; 3 аркуші паперу з персональною інформацією третіх осіб на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 включно з переліком належного їм рухомого та нерухомого майна; печатки органів та установ у кількості 26 штук.

При розгляді питання слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси перевірила версію сторони захисту відносно того, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 оскільки отриманні нею внаслідок продажу вантажного транспортного засобу, визнавши її вкрай малоймовірною, оскільки матеріали клопотання не містили відомостей про те за яку суму було продано даний автомобіль, а також були відсутні беззаперечні докази того, що вилучені грошові кошти є саме тими, які отриманні від його продажу.

Апеляційний суд погодився з вказаними доводами.

До клопотання яке розглядається, ОСОБА_4 додала витяги з руху коштів по її рахунку в банку відповідно до якого суми надходження коштів співпадають з сумами списання, що підтверджує версією ініціатора клопотання про наявність у неї своїх коштів які їй виплачувались в якості стипендії та перераховувалися покійним батьком, але це на переконання слідчого судді, не може вплинути на питання зняття арешту з вилучених грошових коштів, адже арешт накладено для можливості конфіскації майна саме ОСОБА_6 .

Щодо розписки наданої ОСОБА_4 про отримання нею 15 700 доларів США в рахунок сплати за продаж автомобіля ДАФ ФТ 85.380, то вона викликає сумніви та є малоймовірною адже написана зацікавленою особою (ініціатором клопотання) і зі слів захисника не співпадає з сумою зазначеною в договорі купівлі-продажу який оформлений у відповідному ТСЦ.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для скасування арешту з майна, що зумовлює відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1