Справа № 496/4897/22
Провадження № 1-кс/496/225/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2022 року на автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний автомобіль, якій перебуває у власності заявника. При цьому вказує, що в арешті відпала потреба.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, пояснила, що будь-яких слідчих дій з автомобілем слідство наразі не проводить, збереження арешту порушує права власника майна вільно розпоряджатися своєю власністю.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому слідчим суддею застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту заборона відчуження, без застосування заборон розпорядження та користування. Метою накладення арешту є збереження речового доказу в справі.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Але, суду не доведено, що необхідність в арешті автомобілю відпала. Автомобіль є речовим доказом по справі, будь-яких відомостей про закриття кримінального провадження суду не надано. В разі закриття провадження по справі арешт має бути скасований прокурором на підставі ч.3 ст.174 КПК України. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника, оскільки суддею при накладенні арешту накладений найменш обтяжливий спосіб без застосування заборон розпорядження та користування такий спосіб арешту є розумним та співмірним, та має бути збереженим до закриття провадження по справі або розгляду справи по суті в суді, в останньому випадку рішення щодо речових доказів має прийняти суд при винесенні остаточного рішення по справі.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1