ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22993/23

Провадження № 1-кп/522/144/25

14 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444, відомості про яке внесено 27.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, працюючого по найму, не одруженого, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 N? 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2023 № 3275-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-1Х від 03.03.2022 року, 27.10.2023 о 04 годині 53 хвилини знаходячись у Старобазарному сквері у м. Одеса, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і останні носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спав на одній із лавок скверу, підійшов до останнього та за допомогою ножа розрізав ремінець чоловічої сумки, яку почав витягати з під кофти потерпілого. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілий прокинувся, а ОСОБА_5 розуміючи, що викритий і що його дії носять відкритий характер, продовжив діяти умисно із корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, стягнув із потерпілого чоловічу сумку сірого кольору, вартістю 490 грн., в якій знаходились: чоловічий гаманець чорного кольору, із шкірозамінника, вартістю 180 грн.; грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «fly» модель: FF179, імей (1): НОМЕР_1 , імей (2): НОМЕР_2 , вартістю 300 грн, з сім картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_3 , а також медичною довідкою (лист призначень наркотичних засобів) на ім`я ОСОБА_7 та іконкою, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та з місця події зник, чужим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 970 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_7 був знайомий чотири роки, оскільки вони разом проходили реабілітаційну програму. Обвинувачений зазначив, що 27.10.2023р., він пішов до Старобазарного скверу у м. Одесі, де потерпілий ОСОБА_7 спав на одній з лавок, підійшов до нього та за допомогою ножа розрізав ремінець сумки, яку почав витягати з під кофти, внаслідок його дій потерпілий прокинувся, однак не зважаючи на це, він стягнув з нього сумку та почав тікати. Потерпілий кричав йому навздогін «стій», однак він не зважаючи на це продовжував свій рух, ігноруючи крики потерпілого. В сумці знаходилось майно потерпілого, а саме гаманець з грошовими коштами у розмірі 2000 гривень, мобільний телефон, документи та ікона. Викрадені грошові кошти він витратив на власні нужди. Приблизно через 3-4 дні до нього додому прийшли працівники поліції, які затримали його. За цей час він намагався зв`язатись з потерпілим, шукав його, щоб повернути борг та у подальшому відшкодував потерпілому майнову шкоду у повному обсязі. Крім того, обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просив суд не карати його суворо, оскільки зробив для себе належні висновки та жалкує про вчинене. Також пояснив, що він має на своєму утриманні двох родичів, мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійного віку, яка хворіє та рідну племінницю, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки його рідний брат, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько дитини, у 2022 році зник безвісті під час виконання обов`язків, пов`язаних із захистом Вітчизни, що підтверджується довідкою № 6495 від 13.09.2024р. т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 . Обвинувачений просив суд дати йому шанс на виправлення, оскільки він на теперішній час працює будівельником, доглядає престарілу мати, допомагає сім`ї брата, а також має хронічне захворювання печінки -гепатит, що підтверджується довідкою №236 від 15.08.2024р.

Згідно актового запису про смерть №11919 від 10.12.2023р. потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, в судовому засіданні, було оголошено відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що 27.10.2023 року, приблизно 05:00 (точного часу не пам`ятає) він знаходився в Старобазарному сквері у м. Одесі де спав на лавці та прокинувся від того, що відчув, як хтось знімає його сумку. Сумку він на ніч ховав шлейкою під кофту та заправляв в штани. Коли він прокинувся, то побачив свого знайомого на імя ОСОБА_12 , який стояв над ним. Він зрозумів, що ОСОБА_12 зрізав його сумку, у зв`язку з чим він запитав в нього що він робить, проте він нічого не сказав і витягнув його сумку сірого кольору із його штанів і побіг в бік ж/д вокзалу. Наздогнати він його не міг, оскільки є інвалідом (немає правої ноги). Крім того додав, що він йому не погрожував та насилля відносно нього не вчиняв. В сумці знаходилися: гаманець чорного кольору (складний) із грошовими коштами в розмірі 2000 грн та медичною довідкою (лиском призначень наркотичних засобів) виданий на йог імя, іконкою, та мобільний телефон марки «fly» модель: FF179, в корпусі чорного кольору, знає лише один імей, який раніше собі записав - НОМЕР_1 , з сім картою «Водафон» - НОМЕР_3 . Крім того, вказав, що ОСОБА_12 , це чоловік словянської зовнішності, приблизним віком 40-45 років, приблизним ростом 170-175 см., волосся коротке, наявна щетина на обличчі, очі світлого кольору, ніс широкий, одягнений був в сіру кофту на чорні штани, впізнати його зможе.

Також в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення, було досліджено відеозапис допиту свідка ОСОБА_13 , з якого вбачається, що 27.10.2023 року, приблизно 04:30 - 05:00 (точного часу не пам`ятає) він знаходився в Старобазарному сквері, спав на лавці. Він проснувся від того, що його товариш ОСОБА_14 (який інвалід без ноги), щось кричав, він придивився до ОСОБА_14 , який спав на сусідній лавці, то побачив, що біля нього стоїть їх знайомий ОСОБА_12 (прізвища і по-батькові не знає), який зрізав ножем із під кофти чорну сумку ОСОБА_14 , після чого дістав її із його штанів. Після чого ОСОБА_14 запитував, що він робить, але ОСОБА_12 нічого не відповів, схопив сумку і побіг в сторону вул. Преображенська, але наздогнати ми його не могли. Може додати, що тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_14 не вчинялося. Знає, що в сумці в цього знаходився гаманець з грошовими коштами та мобільний телефон, але що саме не знаю. Крім того, може вказати, що ОСОБА_12 , це чоловік словянської зовнішності, приблизним віком 30 років, приблизним ростом 170-175 см., волосся коротке. Також можу вказати, що ОСОБА_12 час від часу приходив до них і вони вживати алкогольні напої.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001444 від 27.10.2023р. з якого вбачається, що 27.10.2023р. до чергової частини відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 27.10.2023р., приблизно о 05:00 годині, в Старобазарному сквері, шляхом ривку, в умовах воєнного стану, відкрито викрала сумку в якій знаходились медична довідка, гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 гривень та мобільний телефон марки «fly»;

- рапортом працівника поліції про отримання 27.10.2023р. заяви, яку зареєстровано за № 26514 від 27.10.2023р, як: грабіж, в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 27.10.2023р. о 05:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2023р. о 04:58 за адресою: Приморський район м. Одеса, вулиця Старобазарний сквер, знайомий на ім`я ОСОБА_12 у безхатченка вирвав сумку з документами на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 1000 гривень, телефон світлого кольору;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_7 , про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2023р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2023р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка на фото №2, на ім`я ОСОБА_12 , який 27.10.2023р., приблизно о 05:00 годин знаходячись в Старобазарному сквері в м.Одесі зірвав з шиї ОСОБА_7 його сумку чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 2000 грн, які знаходились в чорному гаманці та мобільним телефоном «fly FF 179», після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Впізнав за загальними рисами обличчя, формою голови, носа, кольором очей, волосся, зачіскою та приблизним віком, який згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заявою ОСОБА_5 , про добровільну видачу мобільного телефону «fly», чорного кольору, гаманця чорного кольору, медичної карти хворого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 03.11.2023р., а саме мобільного телефону «fly», модель FF 179», в корпусі чорного кольору імей (1): НОМЕР_1 , імей (2): НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_3 , гаманця чорного кольору в якому знаходяться іконка та медична довідка (листок призначень препаратів наркотичних засобів) видана медичним центром «Шанс» на імя ОСОБА_7 ;

- звітом ТОВ «Солара Нова» про незалежну оцінку вартості рухомого майна, а саме: - чоловічої сумки сірого кольору, гаманця чорного кольору, який складається навпіл, виготовлений із матеріалу схожого на шкірозамінник та мобільного телефону «fly», модель FF 179» в корпусі чорного кольору на момент вчинення злочину 27.10.2023р. відповідно постанови СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 03.11.2023р., згідно якого ринкова вартість вказаного рухомого майна становить 970 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2023р.

згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка на фото №2, на ім`я ОСОБА_12 , якого бачив 27.10.2023р., приблизно о 05:00 годин в Старобазарному сквері в м. Одесі та який в чоловіка на ім`я ОСОБА_14 зірвав сумку чорного кольору, належну останньому, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Впізнав за загальними рисами обличчя та сукупністю ознак зовнішності, а саме: приблизним віком, формою голови, зачіски, який згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рапортом о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 щодо перегляду 1) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку пер. Онілова у бік В. Арнаутської 27.10.2023р. з 04:52:00 год по 04:57:00 год; 2) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку Преображенської до пам`ятника ОСОБА_17 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 04:57:00 год; 3) камери відео спостереження «Безпечного міста» На вхід з боку Преображенської 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 05:00:00 год; переглядом яких було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.11.2023р., а саме 1) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку пер. Онілова у бік В. Арнаутської 27.10.2023р. з 04:52:00 год по 04:57:00 год; 2) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку Преображенської до пам`ятника ОСОБА_17 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 04:57:00 год; 3) камери відео спостереження «Безпечного міста» На вхід з боку Преображенської 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 05:00:00 год;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.11.2023р., яким було встановлено наявність відеозаписів, а саме: 1) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку пер. Онілова у бік В. Арнаутської 27.10.2023р. з 04:52:00 год по 04:57:00 год; 2) камери відео спостереження «Безпечного міста». Вхід з боку Преображенської до пам`ятника ОСОБА_17 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 04:57:00 год; 3) камери відео спостереження «Безпечного міста» На вхід з боку Преображенської 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 05:00:00 год;

- протоколом огляду відеозапису від 15.11.2023р., а саме: DVD дисків у кількості 2-х штук на яких є відео файли: 1) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку пер. Онілова у бік В. Арнаутської 27.10.2023р. з 04:52:00 год по 04:57:00 год; 2) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку Преображенської до пам`ятника ОСОБА_17 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 04:57:00 год; 3) камери відео спостереження «Безпечного міста» На вхід з боку Преображенської 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 05:00:00 год та долученими до протоколу DVD дисків у кількості 2-х штук з зазначеними відео файлами;

- протоколом огляду відеозапису від 15.11.2023р., а саме: DVD дисків у кількості 2-х штук на яких є відео файли: 1) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку пер. Онілова у бік В. Арнаутської 27.10.2023р. з 04:52:00 год по 04:57:00 год; 2) камери відео спостереження «Безпечного міста» Вхід з боку Преображенської до пам`ятника ОСОБА_17 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 04:57:00 год; 3) камери відео спостереження «Безпечного міста» На вхід з боку Преображенської 27.10.2023р. з 04:55:00 год по 05:00:00 год.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі поза розумним сумнівом, суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює по найму будівельником, має на своєму утриманні двох утриманців, а саме мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійного віку, яка хворіє та рідну племінницю, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, як було встановлено під час судового слідства, його рідний брат, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 2022 році зник безвісті під час виконання обов`язків, пов`язаних із захистом Вітчизни, що підтверджується довідкою №6495 від 13.09.2024р. т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , має постійне місце мешкання, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та має хронічне захворювання печінки, а саме гепатит, що підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_19 №236 від 15.08.2024р.

Так, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, відповідно до якого призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Слід враховувати, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює по найму, має на своєму утриманні престарілу мати та племінницю, яка на теперішній час залишилась без батька, який захищаючи державу вважається зниклим безвісті та хронічне захворювання, пом`якшуючі обставини, зокрема його пост кримінальну поведінку, а саме те, що він щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, відсутність з боку потерпілої сторони будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, що істотно знижує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому за таких обставин суд погоджується з позицією прокурора щодо можливості застосування ст. 69 КК України.

Вищезазначені обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а тому на підставі ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначати ОСОБА_20 , покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від реального його відбуття на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого іспитового строку, ОСОБА_5 не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

- мобільний телефон марки «fly» модель: FF179, імей (1): НОМЕР_1 , імей (2): НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_3 , чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходиться іконка та медична довідка видана на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- цифрові диски в кількості двох штук з відеозаписами камер спостереження «КУ Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр - 007»)» від 27.10.2023р. зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001444.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_5 , витрати на користь держави у розмірі 481,98 грн, на залучення спеціаліста «КУ Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр - 007»)», акт надання послуг № 02.1-13/304з від 15.11.2023р.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0001444 заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9,100, 368, 370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001444:

- мобільний телефон марки «fly» модель: FF179, імей (1): НОМЕР_1 , імей (2): НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_3 , чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходиться іконка та медична довідка видана на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- цифрові диски в кількості двох штук з відеозаписами камер спостереження «КУ Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр - 007»)» від 27.10.2023р. зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001444.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 481,98 (чотириста вісімдесят однієї) гривні 98 коп., на залучення спеціаліста «КУ Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр - 007»)»,

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

14.01.2025