Справа215/7374/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 01.09.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар?ївка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, утриманців не має, працюючому слюсарем з ремонту рухомого складу КП «Міський тролейбус», на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому, з 20.11.1994 по 20.06.1997 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024, приблизно о 17:40 годині, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_2 , який належить йому на праві користування, куди в цей час приїхав раніше незнайомий йому ОСОБА_4 , який хотів з`ясувати, чому він образив свою рідну доньку.

Так, ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_3 пройшов до приміщення гаражу та запитав у останнього, чому він образив свою рідну доньку, що одразу обурило ОСОБА_3 та в цей момент у нього раптово виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Після чого, 13.07.2024 приблизно о 17:40 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_2 , взяв з поверхні металевого столу, який розташований з лівої сторони від вхідних воріт до гаражу, у праву руку, складний металевий ніж, місцезнаходження якого під час досудового розслідування не встановлено, та, вказавши ОСОБА_4 , що це не його справа відносини з донькою, почав розмахувати руками перед тулубом ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно та не реагуючи на прохання ОСОБА_4 заспокоїтись, зажавши складний ніж в кулак, щоб його не було помітно, намагався нанести удари кулаками рук в область тулубу ОСОБА_4 , на що потерпілий почав прикриватись руками та відбивати удари. Далі,

ОСОБА_3 , з метою досягнення свого прямого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розташувавшись обличчям до обличчя останнього, триваючи в правій руці складний ніж, умисно наніс один удар лезом ножа в область передньої поверхні грудної клітини праворуч, спричинивши ОСОБА_4 не проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1990 від 10.09.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, в скоєному розкаявся, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України один рік виправних робіт за місцем роботи засудженого, з відрахуванням двадцяти відсотків із суми заробітку в дохід держави.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: