Справа № 314/2952/24
Провадження № 1-кп/314/648/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що останній не пізніше 02.06.2022 маючи злочинний стійкий намір направлений на несанкціоноване поширення інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі компетентними органами про переміщення територією України озброєння та бойових припасів, розташування Збройних Сил України, зокрема, військової техніки та особового складу на території Запорізької області та не пізніше 08.06.2022 року діючи злочинно з власного мобільного телефону через месенджер «Telegram», реалізував злочинний намір , шляхом передачі відповідної інформації (зокрема, знімок з використанням «Карти Google») представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, при цьому відповідні відомості 28.06.2022 року були передані співробітником держави агресора начальнику розвідувального центру відзначивши при цьому, що інформація також надана у Південний військовий округ за місцем розташування штабу м. Ростов на- Дону.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження такого заходу, враховуючи соціальні звязки, сімейний стан, стан здоров`я, крім того обвинувачений значний час знаходиться під вартою що впливає на відповідні ризики, в цілому клопотання є необгрунтованим, ризики не доведені.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із злочинами проти основ національної безпеки України, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, обвинуваченого спочатку було затримано в порядку ст. 208 КПК, а тяжкість цього злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки підсудного та можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, можливість передачі каналами зв`язку з місця перебування військової інформації стороннім особам підвищує відповідні ризики , також суд не може прийняти до уваги доводи щодо сімейного стану та значного часу перебування під вартою , оскільки самі по собі вони ризиків не виключають в даному випадку ще не досліджені докази , недопитаний обвинувачений , тому запобігти цим ризикам неможливо в умовах перебування вдома у сукупності ці обставини свідчать про те, що застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання його під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти наведеним вище ризикам, соціальні звязки та стан суттєво не впливають на запобігання таким ризикам в даному випадку, тому враховуючи вищезазначене, вік, обвинуваченого, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення об`єктивних обставин у цій справі.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого у суду відсутні належні докази, щодо неможливості перебування обвинувачеого під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відреагувати на зазначене повідомлення відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст.206 КПК України, доручити ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» здійснити перевірку стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та, за необхідності, надати належне лікування.

Керуючись ст. 331 КПК України ст.ст. 314-316 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят днів), тобто до 17.02.2025 року включно.

Доручити Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (смт Кам`яне, вулиця,34), та за необхідності, надати належну медичну допомогу

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2024