Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1516/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/658/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №273/1516/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2024,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі, як і розглянути питання про відвід слідчого судді. Зазначає, що ухвала слідчого судді, є незаконною, оскільки судовий розгляд її скарги, як і бездіяльність дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 відбувся необ`єктивна, явно упереджено щодо неї - потерпілої ОСОБА_5 , тобто навмисно однобічно і неповно, з порушенням завдань і загальних засад кримінального процесуального законодавства, передбачених статтями 2, 9, 10, 11, 17, 21, 22, 55, 56, 84-87, 91-94, 99, 214, 303, 306, 307 КПК України. Вважає, що допущено однобічність, неповноту та упередженість судового розгляду 22.10.2024. Також, слідчим суддею не взято до уваги, що за змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Скаржник ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду провадження, до апеляційного суду не з`явились, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, за відсутності з їх боку клопотань про перенесення чи відкладення розгляду провадження. З урахуванням цього, виходячи з положень ч.4 ст.107, ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути вказане судове провадження в письмовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вважає апеляційний суд, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 було дотримано.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів провадження №273/1516/24, 08.07.2024 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України (а.п.1-2).

02.10.2024 матеріали провадження за вище зазначеною заявою надійшли до Червоноармійського районного суду Житомирської області (визначено підсудність розгляду за цим судом ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2024, а.п.96).

Згідно змісту цієї скарги, 04 липня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 із заявою про злочин, яку він прийняв на типовому бланку протоколу, однак на даний час по ній не здійснено будь-яких процесуальних дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, чим порушено її права як сторони.

В свою чергу, слідчий суддя в оскаржуваному рішенні послався на те, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у відсутності скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, визнана обов`язковою, а тому неявка в судове засідання скаржниці ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про час та місце розгляду скарги, розцінюється як не підтримання цієї скарги.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд погоджується з таким висновком слідчого судді.

Так, згідно норм ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, …. згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох (72) годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В даному випадку, з врахуванням вище зазначених вимог КПК України, за встановленого факту належного повідомлення судом першої інстанції скаржника ОСОБА_5 , як і за відсутності у матеріалах провадження відповідних заяв чи клопотань від останньої про перенесення судового розгляду чи проведення розгляду без її участі, або відповідних доповнень (заяв) в підтримку доводів своєї скарги, висновок слідчого судді про факт не підтримання ОСОБА_5 своєї скарги від 08.07.2024, та як, наслідок, відмові у задоволенні скарги останньої поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є обґрунтованим.

Апеляційні доводи взагалі не містять обґрунтовані спростування висновків слідчого судді в оскарженій ухвалі.

Таким чином, істотних порушень вимог положень КПК України, які були б безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :