провадження № 1-кс/294/315/25
справа № 294/1400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000212 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 23.07.2024 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність накладення арешту на майно, яке постановою від 17.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000212.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.03.2025, справу №294/1400/24 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

20.03.2025 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій він просить клопотання залишити без розгляду, оскільки, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Старший слідчий СВ ВП №2 ЖРУП№ 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не вбачає підстав для підтримання поданого ним клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення його без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим СВ ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5