Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/67/24

Провадження № 11-кп/4815/270/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою по об?єднаних кримінальних провадженнях № 0003158, № 0000350, № 0001224 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуваює зазначене кримінальне провадженя стосовно ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду справи прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на учасників цього кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

Суддею-доповідечем при призначенні справи до розгляду продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою строк на 60 діб до 16 лютого 2025 року з одночасним визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з приписами ч.3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, приходить висновку щодо продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на такі обставини.

Зокрема, ОСОБА_5 , який раніше судимий, знову інкриміновано вчинення нового умисного корисливого злочину проти власності, що свідчить на користь ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Окрім того, в обвинуваченого ОСОБА_5 відсутнє місце роботи, немає сім`ї та утриманців, а тому існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкодання кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, з метою запобігання зазначеним ризикам і дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, клопотання слід задовольнити та продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з одночасним визначенням застави у мінімальному розмірі, передбаченому положеннями п.2 ч.5 ст. 182 КПК, для особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Золотоноша Черкаської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 квітня 2025 року.

Залишити попередньо визначений розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесять) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42257545, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0083053.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: 1) прибувати на виклики до суду; 2) не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали і строк дії покладених обов`язків, у разі внесення застави до 04 квітня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3