печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» на рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.09.2022,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» на рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.09.2022.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено, чіткий та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокат вказує, що дана скарга подана на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеному порядку, оскільки по своїй суті не є такими, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте всупереч вказаному, адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, з чого вбачається, що предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутній.

Варто зазначити, що лист від 24.02.2025 за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яким адвокату ОСОБА_2 роз`яснено, що 24.06.2024 прокурором Офісу Генерального прокурора прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 16.09.2022 та № 0000231 від 09.02.2023. Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

В ході розслідування кримінального правопорушення досліджується ряд фактів, в тому числі і шахрайське заволодіння коштами ТОВ «ОТП Лізинг» імовірно вчинене службовими особами ТОВ «Світ Агротехніки» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

Таким чином, відсутні підстави для залучення юридичної особи ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» в якості потерпілого.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, а саме: скасувати незаконне рішення і зобов`язати визнати потерпілим у кримінальному провадженні, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» на рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.09.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1