Справа № 362/8608/24
Провадження № 1-кп/362/783/24
ВИРОК

Іменем України

23.12.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262 від 28.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, працюючого як ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирок Васильківського міськрайонного суду набрав законної сили 07.05.2024.

16.05.2024 до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку Васильківського міськрайонного суду від 04.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , після чого останній 16.05.2024 взятий на облік Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для контролю за виконанням покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

31.05.2024 з ОСОБА_2 проведено бесіду, під час якої роз`яснено прядок та умови покарання за вироком суду, в тому числі у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та положення ст. 34 КВК України, а також ОСОБА_2 ознайомлений з відповідальністю за ухилення від відбування даного покарання.

ОСОБА_2 , будучи 31.05.2024 ознайомленим з порядком та умовами відбування основного та додаткового покарання, наслідками порушення умов відбування покарання за вказаним вироком, попереджений про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування додаткового покарання, умисно ухилився від виконання додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного вироку суду та будучи 31.05.2024 ознайомлений з порядком відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та не зважаючи на попередження про наслідки порушення умов відбуття цього виду покарання, з метою невиконання вказаного вироку суду, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 26.08.2024 приблизно о 00 год. 14 хв. керував автомобілем марки «INFINITI QХ60», номер державної реєстрації НОМЕР_1 по вул. Декабристів, поблизу будинку 147 в м. Васильків Обухівського району Київської області, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху і притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно з постановою від 26.08.2024 серія ББА № 642604 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю, а саме: покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, є фізичною особою-підприємцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу співмірності, оскільки покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, відсутності тяжких наслідків, даним про особу винного, який характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На даний час штраф ОСОБА_2 сплачено, однак строк дії додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ще не закінчився, тобто додаткове покарання за даним вироком він не відбув.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

За правилами ч. 3 ст. 71 КК, призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Таким чином, зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_2 після постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024, але до повного відбуття ним покарання, тому остаточне покарання йому слід призначати за сукупністю вироків згідно правил, передбачених ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2025 шляхом часткового приєднання невідбутої частини додаткового покарання.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

В порядку ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте додаткове покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1