overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/4663/18
Провадження № 1-кп/0203/1197/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляла.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності потерпілих.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які погодилися з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.

Ухвалою суду від 14.11.2024 задоволено клопотання прокурора про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, провадження закрито у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого п. 1 та 2 в ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, з участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, на 14 листопада 2024 року 12 год. 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5565/24
провадження № 1-кс/405/3693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.12.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено виконувачем обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 03.02.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01. 2025 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніппра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2024 року про задоволення подання ДУ "Дніпровської виправної колонії (№89)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніппра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2024 року про задоволення подання ДУ "Дніпровської виправної колонії (№89)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 81 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 610/70/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2649/24
Категорія: в порядку виконання рішення суду
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4962/24
Провадження № 1-кп/314/916/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 28.0.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2024 відмовлено у задоволенні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Матеріали клопотання повернено до Вільнянського районного суду Запорізької області 09.12.2024.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21.01.2025 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2024
Справа № 460/3582/17
Провадження №1-кп/944/39/24
22.10.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Неявка в судові засідання вищезазначеного свідка без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження застосувати привід свідка у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Організацію приводу свідка доручити Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3857/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.10.2024р. в ході санкціонованого обшуку приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi 10" моделі 22011119UI з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з мобільним номером телефону НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканець Миколаївської області ОСОБА_4 , використовуючи сторінку в соціально-орієнтованій мережі "Однокласники" з псевдонімом " ОСОБА_5 " вчиняє дії щодо передачі представникам країни-агресора інформації щодо місць дислокації ЗСУ на території Миколаївського регіону, за можливості їх ідентифікації на місці.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон використовувався останнім під час протиправної діяльності, тобто є знаряддям кримінального правопорушення, за такого є необхідність в його огляді, з метою встановлення обставин злочинного діяння, а також з`ясування кола осіб, причетних до його вчинення; за такого, зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.10.2024р. в ході санкціонованого обшуку приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi 10" моделі 22011119UI з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з мобільним номером телефону НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1274/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

28.05.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 15 хв. 27 серпня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2677/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1261/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою від 23 грудня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:30 год. 20 січня 2025 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1405/24
УХВАЛА

17.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо ЄРДР 10.02.2017 року за № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1622/24
УХВАЛА

23.10.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесенодо ЄРДР 15.07.2019 року за № 0002319 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник проти оголошення у розшук обвинуваченого не заперечувала.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ, Херсонської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 ,

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1