Справа № 638/3032/25
Провадження №1-кп/638/1380/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, Харківська область, Україна, в силу ст. 89 КК України не судимий, з середньою освітою, неодружений, офіційно непрацевлатштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова у порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено протокол огляду місця події від 05.02.2025, до якого додається диск з відеозаписом; протокол огляду предмета (диск) від 06.02.2025, до якого додаються фото; до матеріалів справи також долучено копію відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників УПО в Харківській області; протокол огляду предмета (диск) від 07.02.2025, до якого додаються фото; висновок експерта № 1891 від 11.02.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 06.02.2025; протокол огляду предмету від 15.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2025; протокол допиту підозрюваного від 18.02.2025.

1. Формулювання обвинувачення із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

05.02.2025 року приблизно о 15 год. 57 хв. громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 75-А, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Перемоги був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі 3 (три) пігулки білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_3 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

05.02.2025 у період часу з 16 год. 34 хв. по 16 год.39 хв. у ході проведення огляду місця події, дізнавач в присутності понятих, виявив та вилучив у громадянина ОСОБА_3 3 (три) пігулки білого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N?1891 від 11.02.2025, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону у перерахунку на основу в одній пігулці становить: 0,022 г. Загальна маса 3-х (трьох) пігулок складає: 0,066 г.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Оскільки у ході судового розгляду було встановлено обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, необхідно призначити йому покарання.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальними проступками, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 на момент розгляду справи не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сприяв розкриттю злочину.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Частиною 5 статті 68 КК України встановлено, що при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309КК України одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У цьому кримінальному провадженні проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 1891 від 11.02.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 06.02.2025), витрати на проведення якої склали 10177,92 гривень.

Процесуальні витрати за проведення цієї судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: метадон у обсязі 0,022 г., що упаковано в один сейф-пакет № PSP 2385313 та передано на зберігання відповідно до квитанції № 1360, після набрання вироком законної сили знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1