Справа № 296/1459/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ГУ НП в Житомирській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину передбаченого, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, з тих підстав, що станом на час звернення до суду відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить провести розгляд справи без участі учасників справи, задовольнити скаргу на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРП без участі учасників справи (а.с.15).

Представник ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі адвокат зазначає, що 28.01.2025 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку направив до ГУНП в Житомирській області заяву від 23.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками місцевої патрульної поліції.

В той же час копії такої заяви до скарги не додано. Долучений до скарги опис вкладення до поштового відправлення містить запис про заву про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2025 року. Однак для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками місцевої патрульної поліції слідчому судді необхідно переконатися, що подана ОСОБА_4 заява від 23.01.2025 року містить саме виклад обставин вчинення такого злочину, а не інші обставини. Отже недоведеність суті (змісту) заяви про кримінальне правопорушення, не дозволяє прийняти рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за такою заявою.

Крім того до скарги не додано доказів, що заява ОСОБА_4 від 23.01.2025 року, яка вказана в описі вкладення до поштового відправлення, була отримана ГУ НП в Житомирській області. Факт надіслання кореспонденції не свідчить про її отримання адресатом.

Представник ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо обставин подання та отримання заяви не надав, факту отримання поштового відправлення здійсненого ОСОБА_4 23.01.2025 року не підтвердив.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Отже факт отримання заяви має бути належним чином підтверджений, відповідно не вжиття в подальшому дій з приводу отриманої заяви в порядку ст. 214 КПК України, вказуватиме на бездіяльність слідчого (прокурора).

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність скарги, відповідно відсутні підстави для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1