overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/443/21
Провадження № 1-кп/385/2/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.12.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши, матеріали кримінального провадження № 0000582 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та турун ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 246 КК України.

У зв`язку з призначенням у вказаному кримінальному провадженні судову інженерно-екологічну експертизу оскільки при досліджені речових доказів виникли питання пов`язані з визначенням розміру шкоди ,судове провадження зупинене ухвалою суду від 01.11.2024 року. 03.12.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання судового експерта має бути розглянутим у судовому засіданні для забезпечення виконання експертизи, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

судове провадження у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відновити для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи та призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта, в залі судового засідання Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16:00 год 12 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1384/24
Провадження № 1-кп/639/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04.06.2023 року в ЄРДР під № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Святошинським районним судом м. Києва, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 на даний час мешкає за межами Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_2 перебуває за межами Харківської області.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця мешкання обвинуваченого та захисника від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 11-00 год. 10 грудня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Копію вказаної ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 06.12.2024 .

Керуючись ст. 201, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , залиши без розгляду.

Ухала оскарженню не підлягає

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді номера обслуги 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти, у військовому званні «солдат», пдозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2024 року, у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді номера обслуги 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти, у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 12 січня 2025 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Час та дата складання повного тексту ухвали 13.12.2024 року о 16 год. 35 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9635/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.11.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.11.2024 року.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2024 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2396/23
провадження № 1-кп/598/43/2024
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 17 жовтня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження призначений на 09 грудня 2024 року о 10 год., однак в судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_6 суду пояснив, що особисто повідомив обвинуваченого про час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_7 захворів та не зміг прибути в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання та не надав докази про поважні причини його неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, та думку сторін по справі, вважає за необхідне повторн6о застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не надав докази про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, що відбудеться 19 грудня 2024 року о 13 год. 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Тернопільському міському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1588/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1211/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.5ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 .

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000120 від 30 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 30 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 30 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

01 листопада 2024 року на адресу суду надійшла інформація від військової частини НОМЕР_1 щодо загибелі старшого солдата ОСОБА_3 15 квітня 2024 року під час виконання обов`язків військової служби.

04 листопада 2024 року на адресу суду надійшла інформація ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за вих.№3124010/70-2024 від 01 листопада 2024 року згідно обліків ІКС "Інформаційний портал Національної поліції України" ОСОБА_3 , 1990 року народження, вважається загиблим внаслідок військової агресії 15 квітня 2024 року. Вищевказана інформація зареєстрована до ЄРДР №0000199 від 16 квітня 2024 року за п.1 ч.2 ст.115 КК України ВП №1 (Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Обвинувачений помер, відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 30 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - закрити у зв`язку з його смертю, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №523/7442/22
Провадження №1-в/523/763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, що має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 20.07.2022 року за ч.1 ст. 162 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 20.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 01.09.2022 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув, йому роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 20.07.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9697/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

09 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.12.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 11.12.2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 05.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 465/8059/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1182/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року,

встановив:

цією ухвалою продовжено ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням наступних обмежень: 1.Заборона виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.; 2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста Львова без дозволу поліції.3.Заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої (кафе, бари, ресторани, та інші місця з продажем алкогольних напоїв на розлив); 4.З`являтися на реєстрацію у ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 1 (один) раз на місяць; 5.З`являтися за викликом у ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02.12.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року, призначити на 12.30 год. 16 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2