Справа № 376/133/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1669/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що органом досудового розслідування заяву ОСОБА_7 належним чином зареєстровано та приєднано до кримінального провадження №0000285, тому органом досудового розслідування не порушені вимоги ст. 214 КПК України і така заява прийнята до проведення досудового розслідування в межах існуючого кримінального провадження. Підстави для зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з заявою ОСОБА_7 від 08.01.2025 року відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та інших службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_7 від 08.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що зареєстрована в ІКС ІПНП України за №115 від 08.01.2025, зобов`язати службових осіб, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у ВП № Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 08.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що зареєстрована в ІКС ІПНП України за №115 від 08.01.2025 та зобов`язати розпочати досудове розслідування відповідно до норм КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя дійшла помилкового висновку, що ОСОБА_7 подала дві однакові заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, після чого за однією із заяв відкрито кримінальне провадження за №0000285 і до нього приєднано другу заяву. Даний висновок помилковий, оскільки ОСОБА_7 подала лише одну заяву за ч. 1 ст. 382 КК України від 08.01.2025. Водночас, якщо інші аналогічні матеріали за ч. 1 ст. 282 КК України були у зазначеному провадженні, то об`єднання їх в одне провадження можливе лише після внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 08.01.2025.

Зауважує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України не є аналогічним до правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000285 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України, та становить окремий склад злочину. Зважаючи на різні склади злочину та час їх вчинення заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України має бути внесена до ЄРДР і розслідуватися в окремому кримінальному провадженні.

Вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам і суперечать ч.ч. 1, 3 ст. 214 КПК України та приписам п.п. 2, 9 Глави 4 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядку його формування та ведення.

Від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його та ОСОБА_7 відсутність. Інші учасники належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 08.01.2025 звернулася до Білоцерківського РУП ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до відповіді Білоцерківського РУП ВП ГУНП в Київській області від 09.01.2025 року, наданої ОСОБА_7 , дана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000285.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що заяву ОСОБА_7 належним чином зареєстровано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, отже органом досудового розслідування не порушені вимоги ст. 214 КПК України і така заява прийнята до проведення досудового розслідування в межах існуючого кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що висновок, викладений в ухвалі слідчого судді є обґрунтованим.

При цьому колегія суддів враховує те, що згідно з чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться дані про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення здійснюється особою, яка вносить відомості до ЄДРД, на підставі даних, які містяться у заяві чи повідомленні про вчинене правопорушення, незалежно від того, за якою статтею Кримінального кодексу України кваліфікував кримінальне правопорушення у своїй заяві заявник.

Посилання апелянта на те, що зазначені ОСОБА_7 у заяві відомості протилежні ніж у кримінальному провадженні №0000285, і не були предметом дослідження органом досудового розслідування, є неспроможними, оскільки досудове розслідування триває.

З огляду на те, що відомості по факту неправомірних дій ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_7 , внесено до ЄРДР та за ними здійснюється досудове розслідування тому підстав для повторного внесення за ними відомостей до ЄРДР з додатковою правовою кваліфікацією немає. Окрім того, перевірка правильності правової кваліфікації дій ОСОБА_9 не входить до повноважень слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом. Підстав для його скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя