Справа № 177/2930/24
Провадження № 1-кп/177/109/25
У Х В А Л А

17.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт 13.12.2024, затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , із реєстром матеріалів досудового розслідування, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.12.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Стверджував, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували. Також просили прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який подано через канцелярію суду 27.12.2024.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта в указаному кримінальному провадженні прокурору, зважаючи на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті неправильно викладено формулювання обвинувачення, а саме, пред`явлене обвинувачення є неконкретизованим.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Також, при вирішенні клопотання про прийняття цивільного позову, сторона захисту, у разі призначення обвинувального акта до судового розгляду, покладалася на розсуд суду.

Прокурор, потерпілий та його представник, кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, як необґрунтованого та безпідставного. Вказували, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Також, прокурор вважав за можливе прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, розглянувши клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також цивільний позов, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так, за ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проаналізувавши обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд не вбачає у викладенні формулювання обвинувачення таких недоліків, які б свідчили про його явну неконкретність та які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

В обвинувальному акті достатньою мірою викладені відомості щодо події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення), форми вини, мотивів і мети його вчинення, та інших обставини, які підлягають доведенню прокурором під час судового розгляду, відповідно до вимог ст. ст. 91, 92 КПК України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому, чинним КПК України не передбачено повноваження суду, до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Суд наголошує, що обставини, викладені в обвинувальному акті, обґрунтованість сформулюваного обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Вивченням обвинувального акта встановлено, що в ньому містяться встановлені слідством обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення щодо кримінального правопорушення та його кваліфікація з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_7 , про невідповідність обвинувального акта в даному кримінальному провадженні вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не заслуговують на увагу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстави для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувалися та клопотання перед судом від учасників судового провадження про застосування таких, у даному підготовчому судовому засіданні не надходили.

Щодо прийняття цивільного позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи положення ст. 128 КПК України, яким передбачено право потерпілого на позов, ознайомившись з його змістом, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до свого провадження та розглядати його спільно з кримінальним провадженням, визнавши відповідно до ст. 61, 62 КПК України, потерпілого ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_2 , - цивільним відповідачем у справі

Керуючись ст. ст. 128, 314- 317, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_7 , про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000297 від 20.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000297 від 20.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 24.01.2025, о 12 год. 45 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000297 від 20.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 , цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши відповідно потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 , - цивільним відповідачем у справі.

Визначити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.01.2025. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1