Справа № 464/1885/25
пр.№ 1-кс/464/373/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 01.03.2025),

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 28.02.2025 приблизно о 20:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «OKWINE» ТОВ «Вайн Хантерс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити її кримінально-протиправним діям, шляхом вільного доступу таємно викрала одну пляшку віскі односолодового «Balvenie 14 yo Caribbean Cask», об`ємом 0,7 літра, вартістю 4 165 гривень, 50 копійок, та заховавши таку в сумку, покинула приміщення вказаного магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вайн Хантерс» на загальну суму 4 165 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу підтримав з підстав, що в такому викладені.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечила.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею береться до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відповідно може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Щодо ризику вчинити підозрюваною інше кримінальне правопорушення, то такий підтверджується відсутністю офіційних джерел доходів, а тому остання може повторно вчиняти правопорушення.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу судом враховано особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, яка неодружена, не працює, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, раніше не судима, відносно якої на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти за ч.4 ст.185 КК України, Франківським районним судом м. Львова винесено вирок за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, який законної сили не набрав.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З огляду на подане слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та встановлені в ході його розгляду обставини, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, а тому вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

- здати за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, 60 діб, а саме по 19 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6