Справа № 947/1071/25
Провадження № 1-кс/947/2676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 14.01.2025 в ході обшуку в службових приміщеннях, а також інших нежитлових та господарських приміщеннях ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги якого просив задовольнити, вказуючи на те, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони енергетика ОСОБА_5 та в.о. директора ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» ОСОБА_6 , які відповідно до показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , володіють інформацією щодо вчинених кримінальних правопорушень, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема листування з особами «орендарями» щодо об`єктів нерухомості, що незаконно передані в користування останнім, а також листування підозрюваним ОСОБА_9 , якого 14.01.2025 було затримано безпосередньо під час отримання чергової неправомірної вигоди на території підприємства. Накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 10 500 грн., є необхідним у зв`язку з тим, що останні є об`єктом неправомірної вигоди, яку ОСОБА_9 отримав від свідка ОСОБА_8 , безпосередньо перед затриманням та від яких ОСОБА_9 намагався позбутись шляхом викидання останніх, що підтверджується протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 14.01.2024, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . Накладення арешту на вилучену в ході обшуку документацію ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» є необхідним, з метою подальшого їх детального огляду, використання в ході проведення необхідних судових оціночних експертних досліджень з метою визначення ринкової вартості переданих об`єктів нерухомості та встановлення розміру шкоди завданих державі протиправними діями, а також з метою точної ідентифікації об`єктів нерухомості, що були незаконно передані у фактичне користування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також ряду інших, невстановлених досудовим розслідування особам та суб`єктам господарювання.

Представник ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (надалі РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях) № 373 від 06.04.2023 покладено обов`язки директора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (надалі - ДП «ОНДІТТ»).

Відповідно до Статуту ДП «ОНДІТТ», затвердженого наказом РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях № 378 від 16.05.2022, вказане підприємство є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях.

Згідно із пунктами 7.1, 7.10, 10.7 та 10.16 Статуту ДП «ОНДІТТ, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство має право в установленому законодавством порядку здавати в оренду об`єкти, що належать до основних фондів підприємства, за погодженням суб`єкта управління Підприємства. До виключної компетенції суб`єкта управління підприємства, відповідно до покладених на нього завдань, належить надання згоди на відчуження, оренду, передачу та списання майна підприємства в порядку, передбаченому законодавством України.

Крім того, пунктами 10.16 Статуту, визначено, що до компетенції директора ДП «ОНДІТТ» належить, зокрема, розпорядження майном та коштами підприємства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, внутрішніми положеннями підприємства та рішеннями суб`єкта управління підприємства.

З урахуванням викладеного, у період обіймання вказаної посади з 06.04.2023 по 17.04.2024 ОСОБА_9 здійснював розпорядження коштами, майном та майновими правами ДП «ОНДІТТ» у межах, що встановленні статутом підприємства, внутрішніминормативними документами підприємства, рішеннями суб`єкта управління підприємства.

При цьому, суб`єктом управління єдиним майновим комплексом ДП «ОНДІТТ» (будівлі та споруди за адресою: вул. Мечникова, 132, м. Одеса, 65028) згідно наказу Фонду державного майна України № 132 від 28.01.2022 є РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях.

За час перебування на посаді виконувача обов`язків директора ДП «ОНДІТТ», ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, використовуючи займану посаду, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, за невстановлених наразі слідством обставин та невстановлений час, підшукав серед представників малого бізнесу потенційних користувачів нежитлових приміщень ДП «ОНДІТТ» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, яким за обов`язкової умови надання неправомірної вигоди за нібито орендну плату, без письмового інформування та узгодження з об`єктом управління - РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях, фактично передав майно державного підприємства у користування без укладання будь-яких письмових правочинів.

У подальшому, ОСОБА_9 згідно із наказом заступника голови Фонду державного майна України № 843 від 25.04.2024 призначено на посаду виконувача обов`язків директора іншої державної установи - державного підприємства «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» (надалі ДП «ОДКБК»), яке також перебуває в оперативному управлінні РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях та Фонду державного майна України.

При цьому, директором ДП «ОНДІТТ» згідно наказу Фонду державного майна України № 1404 від 19.06.2024 призначено наближену до ОСОБА_9 особу - ОСОБА_6 , якому передано управління фінансово-господарською діяльністю підприємства.

Водночас, ОСОБА_9 вже не маючи повноважень щодо управління поточними справами ДП «ОНДІТТ», однак користуючись своїм впливом на ОСОБА_6 , маючи безперешкодний доступ до території підприємства, з корисливих мотивів, задля особистого протиправного збагачення, продовжив незаконні дії щодо одержання неправомірної винагороди від осіб-підприємців під виглядом орендних платежів за фактичне користування ними державними об`єктами - нежитловими приміщеннями по вул. Мечникова, 132 у м. Одесі.

Отже, за версією слідства, ОСОБА_9 , будучи добре обізнаним про вимоги ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, маючі сталі та впливові корупційні зв`язки, користуючись можливістю здійснення впливу на директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_6 , а також службових осіб РВ ДФМУ по Одеській та Миколаївській областях та Фонду державного майна України, вчинив низку корупційних кримінальних правопорушень за таких обставин.

Кримінальне правопорушення № 1

Установлено, що 17.10.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається викупом, продажом та установкою кондиціонерів у м. Одесі, з метою отримання для ведення бізнесу в оренду об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, що перебуває у державній власності та закріплене за ДП «ОНДІТТ» на праві господарського відання, отримавши від своїх знайомих інформацію щодо ОСОБА_9 , якого відрекомендували як відповідальну особу з питань оренди об`єктів за вказаною адресою, звернувся за телефоном до останнього.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , дізнавшись про наявний бізнес-інтерес останнього у отриманні в користування нежитлових приміщень, зацікавившись у його залученні до незаконного користування державним майном на платній основі, невідкладно призначив зустріч потенційному надавачу неправомірної вигоди вже наступного дня.

Надалі, під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_9 18.10.2024 близько 13:37 год. на території ДП «ОНДІТТ» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, запропонувавши одне з наявних складських приміщень, ОСОБА_9 повідомив, що вартість так званої «оренди» приміщення буде становити 15 000 гривень щомісячно та висунув ОСОБА_7 вимогу у передачі грошових коштів за перший та останній місяць, давши зрозуміти, що у разі непогодження на запропоновані умови жодних приміщень передано не буде. У ході розмови ОСОБА_9 дещо знижено суму неправомірної вигоди до 12 000 гривень щомісячно та повідомлено, що вказані відносини матимуть виключно неформальний характер та не закріплюватимуться письмовим договором оренди. Дана інформація викликала у ОСОБА_7 сумнів у доброчесності ОСОБА_9 , хоча він й вимушено погодився на незаконні вимоги останнього, проте попросив деякий час для обміркування запропонованих умов отримання у користування нерухомого майна.

Обміркувавши у подальшому незаконні вимоги ОСОБА_9 , вирішивши для себе принципово не виконувати неправомірні дії щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.

Після того, як через деякий час ОСОБА_7 підтвердив ОСОБА_9 про готовність виконання умов з надання неправомірної вигоди, останній ініціював зустріч, яка відбулась в обідній час 28.10.2024 на території Старокінного ринку у м. Одесі по вул. Розкидайлівській, 31.

Під час обговорення окремих питань, зокрема, стосовно незадовільного стану складського приміщення, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що за умови здійснення заявником ремонту приміщення, ці витрати будуть враховані ОСОБА_9 під час одержання ним неправомірної вигоди. Також ОСОБА_9 повторно обумовив необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі, що дорівнює сумі так званої «оренди» за перший та останній місяць з урахуванням витрат на необхідний ремонт приміщення.

Після того, як заявником завершено проведення окремих ремонтних робіт у нежитловому приміщенні ДП «ОНДІТТ» за адресою: м. Одеса,вул. Мечникова, 132, 29.10.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_9 під час чергового телефонного спілкування визначив ОСОБА_7 , що з обумовленої раніше суми за перший та останній місяці так званої «оренди» у розмірі 24000 гривень, ОСОБА_9 може відрахувати за ремонтні роботи 8 000 гривень, тому ОСОБА_7 має приблизно в 10 числах листопада 2024 року надати грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, та у подальшому, щомісячно до 10 числа наступного місяця надавати грошові кошти в розмірі 12 000 гривень, крім витрат на комунальні послуги, які сплачуватимуться окремо. Також ОСОБА_9 гарантував, що ніяких проблем з приводу відсутності офіційного договору оренди у ОСОБА_7 не буде, оскільки він всі питання вирішуватиме особисто з керівництвом на відповідних рівнях.

Надалі, 11.11.2024, близько 17:10 год. ОСОБА_9 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 16 000 гривень за вплив на прийняття рішення виконуючим обов`язків директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_6 та службових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо невжиття ними заходів з документального виявлення та фіксації незаконного використання об`єктів державної власності, та відповідно, не інформування про вказані події правоохоронних органів.

Кримінальне правопорушення № 2

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення виконувачем обов`язків директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_6 та службовими особами РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, за невжиття ними заходів з документального виявлення та фіксації незаконного використання сторонніми особами об`єктів державної власності за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, які перебувають у віданні ДП «ОНДІТТ», та відповідно, не інформування про вказані події правоохоронних органів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до користування державним майном за вказаною адресою за умови системного одержання неправомірної вигоди.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням точну дату та час, без належним чином укладеного договору оренди, ОСОБА_8 , який не був обізнаний про встановлений порядок передачі державного майна, отримав від ОСОБА_9 у фактичне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, що перебуває у державній власності та закріплене за ДП «ОНДІТТ» на праві господарського відання, за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень щомісячно.

У подальшому, дізнавшись про неправомірність дій ОСОБА_9 з одержання грошових коштів за надання об`єктів державної власності, ОСОБА_8 звернувся з відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів.

Так, 12.12.2024, о 15:38 год., ОСОБА_9 під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, одержав шляхом вимагання від останнього неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за черговий місяць так званої «оренди» нежитлових приміщень ДП «ОНДІТТ», яке використовується заявником тривалий час як станція ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на системне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 14.01.2025, о 13:28 год. під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, одержав шляхом вимагання від останнього неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за черговий місяць так званої «оренди» нежитлового приміщення ДП «ОНДІТТ», яке використовується заявником тривалий час як станція ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.

Одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 обумовлено ним за дії, пов`язані із впливом на прийняття рішення виконувачем обов`язків директора ДП «ОНДІТТ» ОСОБА_6 та службовими особами РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, за невжиття ними заходів з документального виявлення та фіксації незаконного використання сторонніми особами об`єктів державної власності за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, які перебувають у віданні ДП «ОНДІТТ», та відповідно, не інформування про вказані події правоохоронних органів.

В ході проведення досудового розслідування, 14.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук в службових приміщеннях, а також інших нежитлових та господарських приміщеннях ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, в ході якого виявлено та вилучено:

1.предмети ззовні схожі на банкноти Національного банку України номіналом 500 грн у кількості 21 одиниця з наступними серіями та номерами, а саме: ВС3273632; ГК0971657; АП0581361; ЕС9567122; ВС8689278; АЖ1550331; АЛ0300307; АП5654331; ЕИ9623484; ВС6512184; ЗГ3531555; ЄЄ9580347; ВТ0503112; ВТ5731609; ЗН7651914; ЄА6979476; ЄН7214922; АН9703776; АЄ6703430; ЕВ4757819; ЄГ0911513;

2.мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Nokia C22» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

3.мобільний телефон ОСОБА_6 марки «iPhone XS» з частково пошкодженим склом, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , номеромтелефону НОМЕР_7 ;

4.блокнот синього кольору з написом «2013 ОДЄСКАБЄЛЬ»;

5.папку чорного кольору з написом «УСТАВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ» в якій знаходяться накази про затвердження нової редакції Статуту ДП «ОНДІТТ» від 2015 року, Статут ДП «ОНДІТТ» від 2012 року, фінансові плани підприємства за 2014 рік, за 2012 рік, за 2011 рік, за 2010 рік, за 2009 рік, свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи ДП «ОНДІТТ»;

6.папку сірого кольору з написом «УСТАВНЫЕ И ПРОЧИЕ ДОКУМЕНТЫ» в якій знаходяться повідомлення, реєстраційні карти на проведення державної реєстрації, накази про затвердження статуту ДП «ОНДІТТ», статут ДП «ОНДІТТ» від 2007 року, паспорт підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ДП «ОНДІТТ»;

7.папку синьо-прозорого кольору зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ДП «ОНДІТТ», статутом ДП «ОНДІТТ», актом приймання-передачі ДП «ОНДІТТ», свідоцтво про право власності не нежитлові будівлі;

8.папку чорного кольору з написом «ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ» з актом комплексної перевірки захисної споруди, план-схема за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, перелік майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, накази;

9.папку сірого кольору з написом «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФГИУ ПО ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ» з листування з РВ ФДМУ по Одеській області;

10.папку сірого кольору з написом «ОНИИТТ геоподоснова М 1:500» з картографічними викопіюваннями;

11.папку синього кольору з витягами з Державного реєстру нерухомого майна, викопіюванням за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, заявами, актами приймання-передачі, поясненнями, наказами;

12.папка картонну сірого кольору з написом «геоподоснова и документы по передаче земельного участка» з документами;

13.папку чорно-прозорого кольору з написом «ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ» в якій містяться акти надання послуг щодо зберігання майна та відповідні договори зберігання майна;

14.документи з вільними зразками підпису ОСОБА_9

на 39 аркушах;

15.зошит рожевого кольору з чорновими записами, викопіюваннями вклеєними в зошит з будівлями та спорудами ДП «ОНДІТТ», технічні паспорти за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, викопіювання за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, статут ДП «ОНДІТТ» від 2020 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, лист з номерами мобільних телефонів співробітників ДП «ОНДІТТ», лист зі списком орендарів ДП «ОНДІТТ», висновок про ринкову вартість об`єкту нерухомого майна, акт погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами з викопіюванням.

15.01.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо об`єктів нерухомості, що незаконно передані в користування) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Більш того, слідчий суддя зазначає, що перед стороною обвинувачення постало питання експертного дослідження вилучених мобільних телефонів, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

В свою грошові кошти в сумі 10 500 грн. є об`єктом неправомірної вигоди, яку ОСОБА_9 отримав від свідка ОСОБА_8 , безпосередньо перед затриманням та від яких ОСОБА_9 намагався позбутись шляхом викидання останніх, що підтверджується протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 14.01.2024, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , а тому їх збереження відповідатиме засадам кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених документів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами експертного дослідження, з метою визначення ринкової вартості переданих об`єктів нерухомості та встановлення розміру шкоди завданих державі протиправними діями, а також з метою точної ідентифікації об`єктів нерухомості, що були незаконно передані у фактичне користування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також ряду інших, невстановлених досудовим розслідування особам та суб`єктам господарювання.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 14.01.2025 в ході обшуку в службових приміщеннях, а також інших нежитлових та господарських приміщеннях ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, а саме на:

1.предмети ззовні схожі на банкноти Національного банку України номіналом 500 грн у кількості 21 одиниця з наступними серіями та номерами, а саме: ВС3273632; ГК0971657; АП0581361; ЕС9567122; ВС8689278; АЖ1550331; АЛ0300307; АП5654331; ЕИ9623484; ВС6512184; ЗГ3531555; ЄЄ9580347; ВТ0503112; ВТ5731609; ЗН7651914; ЄА6979476; ЄН7214922; АН9703776; АЄ6703430; ЕВ4757819; ЄГ0911513;

2.мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Nokia C22» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

3.мобільний телефон ОСОБА_6 марки «iPhone XS» з частково пошкодженим склом, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , номером телефону НОМЕР_7 ;

4.блокнот синього кольору з написом «2013 ОДЄСКАБЄЛЬ»;

5.папку чорного кольору з написом «УСТАВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ» в якій знаходяться накази про затвердження нової редакції Статуту ДП «ОНДІТТ» від 2015 року, Статут ДП «ОНДІТТ» від 2012 року, фінансові плани підприємства за 2014 рік, за 2012 рік, за 2011 рік, за 2010 рік, за 2009 рік, свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи ДП «ОНДІТТ»;

6.папку сірого кольору з написом «УСТАВНЫЕ И ПРОЧИЕ ДОКУМЕНТЫ» в якій знаходяться повідомлення, реєстраційні карти на проведення державної реєстрації, накази про затвердження статуту ДП «ОНДІТТ», статут ДП «ОНДІТТ» від 2007 року, паспорт підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ДП «ОНДІТТ»;

7.папку синьо-прозорого кольору зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ДП «ОНДІТТ», статутом ДП «ОНДІТТ», актом приймання-передачі ДП «ОНДІТТ», свідоцтво про право власності не нежитлові будівлі;

8.папку чорного кольору з написом «ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ» з актом комплексної перевірки захисної споруди, план-схема за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, перелік майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, накази;

9.папку сірого кольору з написом «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФГИУ ПО ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ» з листування з РВ ФДМУ по Одеській області;

10.папку сірого кольору з написом «ОНИИТТ геоподоснова М 1:500» з картографічними викопіюваннями;

11.папку синього кольору з витягами з Державного реєстру нерухомого майна, викопіюванням за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, заявами, актами приймання-передачі, поясненнями, наказами;

12.папка картонну сірого кольору з написом «геоподоснова и документы по передаче земельного участка» з документами;

13.папку чорно-прозорого кольору з написом «ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ» в якій містяться акти надання послуг щодо зберігання майна та відповідні договори зберігання майна;

14.документи з вільними зразками підпису ОСОБА_9 на 39 аркушах;

15.зошит рожевого кольору з чорновими записами, викопіюваннями вклеєними в зошит з будівлями та спорудами ДП «ОНДІТТ», технічні паспорти за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, викопіювання за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, статут ДП «ОНДІТТ» від 2020 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, лист з номерами мобільних телефонів співробітників ДП «ОНДІТТ», лист зі списком орендарів ДП «ОНДІТТ», висновок про ринкову вартість об`єкту нерухомого майна, акт погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами з викопіюванням.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1