Справа № 473/6353/24
Номер провадження 1-кс/473/29/2025
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0001151 від 17 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 152 КК України підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0001151.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2024 р. у денний час ОСОБА_8 прибула до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останні відпочивали, розпиваючи спиртні напої, до вечора 17.11.2024.

17.11.2024 р. у вечірній час, на підґрунті тривалого вживання спиртного ОСОБА_8 лягла відпочивати на дивані в приміщенні кухні.

Того ж дня, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік квартири АДРЕСА_3 , з невідомих причин вирішив відвідати зазначену адресу, та, зайшовши до приміщення вказаного домоволодіння, в процесі подальшого спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_9 , помітив на кухні ОСОБА_8 , яка спала на дивані. В цей час у ОСОБА_4 , виник прямий умисел на зґвалтування ОСОБА_8 , про що останній повідомив ОСОБА_9 , а за деякий час - виштовхав ОСОБА_9 за межі приміщення кухні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без її добровільної згоди, ОСОБА_4 .?підійшов до дивану де спала потерпіла ОСОБА_8 , та застосовуючи до неї фізичне насильство, обхопивши її руками за шию, з метою подолання фізичного опору з боку потерпілої, здійснював її удушення. При цьому, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, зняв з потерпілої штани та спідню білизну, а потім знявши з себе верхній одяг та спідню білизну, проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт із використанням своїх геніталій.

17.11.2024 слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відомості за фактом зґвалтування ОСОБА_8 внесені до ЄРДР за №0001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Того ж дня о 22 годині 58 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України; та 18.11.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, останнього допитано як підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 20.11.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці .

08.01.2025 р. керівником Вознесенської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 17.02.2025 р.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтована слідчим наявністю ризиків, що передбачені ст.177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існують підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2024; рапортом про виявлення правопорушення від 17.11.2024; протоколом огляду місця події від 18.11.2024, протоколами допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком щодо результатів медичного огляду; висновком експерта № 317 від 18.12.2024; висновком експерта № 325 від 18.12.2024 за результатом проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 не судимий, при цьому підозрюється в скоєнні умисного насильницького кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, має задовільний стан здоров`я, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, мешкав без реєстрації АДРЕСА_4 у бабусі ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця роботи, джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується негативно.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати у тому ж обсязі.

Також, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт (необхідність: завершити проведення 7-ми судових молекулярно - генетичних експертиз; повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України; розглянути та вирішити можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.)

За встановлених обставин, слідчий суддя вбачає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 195, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 17.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання бабусі - ОСОБА_13 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні, визначені ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою та викликом до слідчих СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (в разі появи такої);

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом (зокрема, потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 );

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1