Провадження № 1-кп/932/988/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Колохта, Кологривського району Костромської області, російської федерації, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, пенсіонера, який не працює, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05.11.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічним якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року, вчинив незаконні операції з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

У середині жовтня 2024 року, у денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості розташованій біля будинку № 16 по вулиці Капустіна міста Мирноград Донецької області, побачив на землі металевий ящик, у середині якого перебували 30-мм патрони з осколково-трасуючими снарядами та головним підривачем А-670М у кількості 18 одиниць. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, підняв металевий ящик, в середині якого перебували 30-мм патрони з осколково-трасуючими снарядами та головним підривачем А-670М у кількості 18 одиниць, у такий спосіб незаконно придбавши вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, ОСОБА_5 незаконно переніс вище вказаний металевий ящик, в середині якого перебували 30-мм патрони з осколково-трасуючими снарядами та головним підривачем А-670М у кількості 18 одиниць до місця до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , поклав його на подвір`ї будинку та почав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

05.11.2024 року близько 10 год 30 хв, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , взявши з собою металевий ящик, у середині якого перебували 30-мм патрони з осколково-трасуючими снарядами та головним підривачем А-670М у кількості 18 одиниць та проходячи біля будинку № 2, кварталу 40, м. Мирноград, Донецької області був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану №1456 від 29.12.2021, ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015. У ході перевірки документів ОСОБА_5 повідомив, що у нього при собі маються бойові припаси.

У період часу з 12 год 50 хв по 13 год 10 хв, слідчим СВ ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області біля будинку №2 кварталу 40 м. Мирноград Донецької області проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено металевий ящик, у середині якого перебувало 18 одиниць 30-мм патронів з осколково-трасуючими снарядами та головним підривачем А-670М, які є боєприпасами, виготовлені промисловим (заводським) способом.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

05 грудня 2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з визначенням обвинуваченому ОСОБА_5 іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вину визнає, йому зрозумілі умови, необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості згоден, угоду підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Частиною 4 ст. 469 КПК України також передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні кримінального провадження в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Отже, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 . Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, громадський порядок за місцем мешкання не порушує, скарг від родичів, сусідів, представників громадськості не надходило, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, з визначенням обвинуваченому ОСОБА_5 іспитового строку із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову вибухово-технічну експертизу №СЕ-19/105-24/8188-ВТХ від 18.11.2024, витрати на яку становлять 6367 грн 20 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.100, 124, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.12.2024, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000210 від 05.11.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ, а саме металевий ящик, у якому перебувають 30-мм патрони з осколково-трасуючими снарядами та головним підривачем А-670М у кількості 18 одиниць, який поміщено до сейф-пакету PSP 4255797 конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи у сумі 6367 грн 20 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1