Провадження № 1-кп/127/877/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.06.2024 близько 12:00 год., точного часу не встановлено, перебуваючи по проспекту Коцюбинського, біля будинку № 4, м. Вінниці, помітила, що на землі наявний гаманець та відкривши його виявила, що там знаходяться дві банківські картки АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 та AT «Укрсиббанк» IBAN НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку даних банківських карток, з метою заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 та AT «Укрсиббанк» IBAN НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення банківських карток, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з гаманця викрала банківські картки ОСОБА_6 емітентом яких є АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 та AT «Укрсиббанк» IBAN НОМЕР_2 , які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-IІІ від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Крім того, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє і на даний час, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи у користуванні раніше викрадені банківські карти АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 та АТ «Укрсиббанк» IBAN НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , вирішили вчинити крадіжку з даних рахунків грошових коштів, попередньо узгодивши між собою в яких торгівельних точках буде здійснювати розрахунок кожна з них.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: просп. Коцюбинського, 4, м. Вінниця, в період часу з 13:44 по 13:50 години, використовуючи банківську картку АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 , таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1072,20 грн. шляхом здійснення розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , направилась до найближчої аптеки «Фармавін Аптека N?2» по площі Привокзальні, 1 м. Вінниці, магазину «Червоний маркет» за адресою: просп. Коцюбинського, 2А м. Вінниця та магазину «Алкомаркет Маркет+» за адресою: площа Привокзальна, 1 м. Вінниця, де в період часу з 14:32 по 15:55, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 , таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 3160,09 гривень, шляхом здійснення розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, розпорядившись коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4232,29 грн.

ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мясний павільйон», за адресою: просп. Коцюбинського, 4, м. Вінниця, в період часу з 13:24 по 14:46 години, використовуючи банківську картку АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 , таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1732,27 грн. шляхом здійснення розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 направилась до аптеки «Аптека № 10 Оптових цін» по площі Привокзальна, 1 м. Вінниці, де о 15:51 години, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту АТ «Райффайзен Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 , таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1986,30 гривень, шляхом здійснення розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, розпорядившись коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3718,57 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала, щиро розкаялася та суду повідомила, що 08.06.2024 року перебуваючи у м. Вінниці помітила, що на землі лежить гаманець. Відкривши його, ОСОБА_4 побачила дві банківські картки, які забрала собі з метою спробувати перевірити чи можливо ними розрахуватись в магазинах. Після цього, вона разом із ОСОБА_5 по черзі використовували ці банківські карти для оплати товарів у магазинах. Зазначила, що гаманець був у людному місці м`ясному павільйоні ринку, карти мали дані про особу та назву банку. Пін коду на картах не було. Гроші викрадались з рахунка шляхом розрахунку на товари в магазинах та аптеках поруч із ринком «Привокзальний».

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість визнала, щиро розкаялася та суду повідомила, що 08.06.2024 року перебуваючи у м. Вінниці на площі Привокзальна отримала від ОСОБА_4 банківську карту, яка їй не належала. ОСОБА_4 повідомила її, що вказану карту вона знайшла та вказала, щоб вона пішла до магазину купити м`яса і розрахуватись зазначеною картою. Після цього, ОСОБА_5 пішла до магазину, у якому за покупки розрахувалася банківською картою, яку їй дала ОСОБА_4 . Після того розраховувалася банківською картою у аптеці, у якій купувала ліки для дітей. Карта була чужа, вона це знала, оскільки ні в неї, ні в ОСОБА_4 ніколи не було банківських карт. На карті було ім`я особи.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаними фактами зареєстровані у встановленому порядку 09.06.2024 року, що підтверджується витягами з ЄРДР.

З постанови про визнання речових доказів вбачається, що памперси Huggies classic 4,7-10», у кількості 44 штук, упаковки дитячого харчування «Малютка» Premium 350 грам, у кількості 2 штук, олію косметична дитяча «Календула 200 мл. торгівельна марка «Бюбхен», дитячий крем «Beauty DERM» 75 мл., мило туалетне тверде дитяче «Своя лінія» 70 гр., серветки вологі «giggled baby wipes» 120 штук, лікарський засіб «Креон 2500», лікарський засіб «Флемоксин Солютаб» 20 таблеток, памперси «Chicolino classic 5, 11-25» у кількості 21 шт., що були вилучені та поміщені до спец. пакета НПУ СУ № 7299642 під час огляду місця події 08.06.2024 в період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 50 хв., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З постанови про визнання речових доказів від 16.06.2024 року вбачається, що відеозаписи із камер відеоспостереження які записано на цифровий носій диск DVD-R, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З постанови про визнання речових доказів від 16.07.2024 року вбачається, що інформація по тимчасовому доступу, яка записана на цифровий носій диск СD-R, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість обвинувачених є доведеною.

Так, показання обвинувачених, подані сторонами письмові докази у справі свідчать про доведення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях.

ОСОБА_4 у своїх показаннях повідомила всі обставини вчинення викрадення офіційного документу (банківських карток), вчинення вказаного з корисливих мотивів, що і було нею реалізовано шляхом крадіжки грошових коштів з банківських рахунків. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що банківські карти нею були отримані в людному місці, мали ідентифікатори за якими можливо встановити власника (дані про особу та банк), проте вона вирішила їх викрасти з метою отримання доступу до грошових коштів, що зберігались на рахунках.

Згідно показань обвинувачених, вони визнали, що дійсно 08.06.2024 року вступивши у попередню змову здійснили крадіжку грошових коштів із карткових рахунків, які належать ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за придбані ними товари у магазинах та аптеках платіжними картками потерпілої.

Обвинуваченими суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення кожної з дій, таємний спосіб здійснення вказаного, мету їх дій, корисливий мотив. Такі показання обвинувачених узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявами про вчинення кримінальних правопорушень, речовими доказами у справі (відеозаписами), якими підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , врахувавши положення ст. 337 КПК України, суд кваліфікує дії обвинуваченої:

за ч. 1 ст. 357 КК України, як крадіжка офіційного документа, вчинена з корисливих мотивів;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд, з врахуванням ст. 337 КПК України, кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно повідомлення КНП «Гніванська міська лікарня» від 20.06.2024 року № 70, ОСОБА_4 не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_4 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась, не працює, не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено показаннями обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому судом при визначені принципу призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, враховано положення ч. 3 ст. 72 КК України, згідно із якими основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, що є підставою для застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, суд зважає на наявність пом`якшуючих покарання обставин, факт того, обвинувачена вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно повідомлення КНП «Гніванська міська лікарня» від 20.06.2024 року № 69, ОСОБА_5 не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога.

Із свідоцтв про народження сері НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № 485321 вбачається, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено показаннями обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

В той же час, суд зважає на наявність пом`якшуючих покарання обставин, факт того, обвинувачена вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 72, 185, 357 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 24.03.2025 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 24.03.2025 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 року скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

памперси Huggies classic 4,7-10», у кількості 44 штук, упаковки дитячого харчування «Малютка» Premium 350 грам, у кількості 2 штук, олію косметична дитяча «Календула 200 мл. торгівельна марка «Бюбхен», дитячий крем «Beauty DERM» 75 мл., мило туалетне тверде дитяче «Своя лінія» 70 гр., серветки вологі «giggled baby wipes» 120 штук, лікарський засіб «Креон 2500», лікарський засіб «Флемоксин Солютаб» 20 таблеток, памперси «Chicolino classic 5, 11-25» у кількості 21 шт., що були вилучені та поміщені до спец. пакета НПУ СУ № 7299642 конфіскувати;

відеозаписи із камер відеоспостереження, які записано на цифровий носій диск DVD-R та інформація по тимчасовому доступу, яка записана на цифровий носій диск СD-R - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: