Справа № 522/5875/21
Провадження по справі №1-кп/522/1372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, а саме: до відомостей про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК-ТОР 2020», відкритих в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; до інформації про операції, проведені на користь чи за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК-ТОР 2020» (), вчинені ним правочини, за період з 06.04.2020 року до 29.03.2021 року, тобто з моменту відкриття рахунку товариства в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по день його продажу.

В обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що з урахуванням версії сторони обвинувачення стосовно того, що заявником ОСОБА_9 , який працював менеджером у ТОВ «ВЕК-ТОР 2020», під контролем правоохоронних органів було передано неправомірну вигоду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка є особистими грошима заявника. Також, захисник зазначив, що отримання тимчасового доступу до відомостей ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» має суттєве доказове значення для розгляду даного кримінального провадження, оскільки, на думку сторони захисту, вказане товариство є фіктивним, створеним задля імітування господарської діяльності і врешті вчинення провокації підкупу.

Також, стороною захисту до вказаного клопотання було долучено лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.11.2024 року №20.1.0.0.0/7-241114/46596, згідно якого ухвалу Приморського районного суду від 05.11.2024 року неможливо виконати, у зв`язку відсутністю в резолютивній частині відомостей щоб ідентифікувати ТОВ «ВЕК-ТОР 2020», як клієнта банку, таких як ЄДРПОУ або номери рахунків, які належать ТОВ «ВЕК-ТОР 2020».

Прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд доходить таких висновків.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання «згідно із законом» вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Сторона захисту у своїх доводах зазначила про сумніви щодо здійснення ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» господарської діяльності, у зв`язку із відсутністю у товариства фінансової історії. Крім того, після завершення досудового розслідування ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» було продано іншим особам, та відсутні відомості щодо здійснення ними будь-яких фінансових операцій після завершення досудового розслідування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року було задоволено клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостей банківських рахунків ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» у АТ КБ «ПриватБанк». 14.11.2024 року захисником разом із супровідним листом вказану ухвалу було направлено на електрону адресу АТ КБ «ПриватБанк», листом АТ «ПриватБанк» від 22.11.2024 року №20.1.0.0.0/7-241114/46596, повідомлено про неможливість виконання ухвали Приморського районного суду від 05.11.2024 року, у зв`язку відсутністю в резолютивній частині відомостей щоб ідентифікувати ТОВ «ВЕК-ТОР 2020», як клієнта банку, таких як ЄДРПОУ або номери рахунків, які належать ТОВ «ВЕК-ТОР 2020».

З огляду на викладене, з метою дотримання повноти, всебічності, об`єктивності судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки отримання тимчасового доступу до вказаної в них інформації має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування версії сторони захисту щодо можливої провокації злочину, яке буде співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до відомостей про банківські рахунки ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформації про операції, проведенні на користь чи за дорученням ТОВ «ВЕК-ТОР 2020», вчинені ним правочини, за період з 06.04.2020 року по 29.03.2021 року.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до відомостей про банківські рахунки ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» () у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформації про операції, проведенні на користь чи за дорученням ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (), вчинені ним правочини, за період з 06.04.2020 року по 29.03.2021 року задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб (посадових осіб) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, надати стороні захисту в особі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: відомостей про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК-ТОР 2020» (), у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформації про операції, проведенні на користь чи за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК-ТОР 2020» (), вчинені ним правочини, за період з 06.04.2020 року по 29.03.2021 року, з можливістю виготовлення їх копій (в друкованому та/або електронному вигляді).

Встановити строк дії ухвали суду протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_10