печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме на: 5 ноутбуків марки «ASUS» з наступними s/n: N7N[CV15K07129A, M7NOCX04U96727E, NANOCX04367943F, N7NXCV15172729B, N7NXCV15J99629E; п`ять мобільних телефонів марки «XIAOMI REDMI», моделі 23053RN02Y, за наступними ІМЕІ-ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; три сім-карти з тримачами оператора Е-mobile за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , тримач № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «IPHONE 14PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; блокнот BUSINES NOTEBOOK з рукописними записами, 8 записних аркушів з рукописними записами; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» IMEI НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Iphone XS», ІМЕІ НОМЕР_14 , з сім картою НОМЕР_15 , із забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до інформації ДСР НП України встановлено місця вчинення кримінальних правопорушень (так звані кол-центри), один із яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою функціонування таких «колл-центрів» є отримання конфіденційної інформації громадян, за допомогою якої отримується незаконний доступ до їх банківських рахунків, електронних гаманців громадян, систем розрахунків у криптовалюті та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем фінансових установ з метою викрадення грошових коштів та подальшого їх переказу на банківські картки, відкриті в вітчизняних банківських установах, оформлені на підставних осіб та обготівкування на території м. Києва за допомогою так званих «дропів».

Отримані злочинним шляхом кошти перераховують на підконтрольні банківські рахунки, після чого конвертують різними платіжними системами в готівку та крипто валюту, після чого привласнюються учасниками вчинення злочинних дій.

Явка сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою суду слідчого зобов`язано повернути це майно власнику.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території України діють організовані групи осіб, які використовуючи орендовані офісні приміщення та методи соціальної інженерії, спеціалізоване програмне забезпечення, розробили та адмініструють мережу так званих «фішингових» веб-ресурсів копій сайтів вітчизняних та іноземних банківських установ, за допомогою яких отримують дані щодо банківських реквізитів потенційних «жертв».

03.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/29071/24-к, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: 5 ноутбуків марки «ASUS» з наступними s/n: N7N[CV15K07129A, M7NOCX04U96727E, NANOCX04367943F, N7NXCV15172729B, N7NXCV15J99629E; п`ять мобільних телефонів марки «XIAOMI REDMI», моделі 23053RN02Y, за наступними ІМЕІ-ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , три сім-карти з тримачами оператора Е-mobile за №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , тримач № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «IPHONE 14PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , блокнот ОСОБА_5 з рукописними записами, 8 записних аркушів з рукописними записами, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» IMEI НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Iphone XS», ІМЕІ НОМЕР_14 , з сім картою НОМЕР_15 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.07.2024 постановою прокурора вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2024 у справі № 757/34405/24-к зобов`язано слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбуки ASUS» з наступними фs/n: N7N[CV15K07129A, M7NOCX04U96727E, NANOCX04367943F, N7NXCV15172729B, N7NXCV15J99629E; п`ять мобільних телефонів марки «XIAOMI REDMI», моделі 23053RN02Y, за наступними ІМЕІ-ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» IMEI НОМЕР_12 , мобільний телефон «Iphone XS», ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «IPHONE 14PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 .

Відповідно до протоколу огляду від 18.10.2024 мобільного телефону марки «IPHONE 14PRO MAX», який належить ОСОБА_4 та який було вилучено в нього в ході проведення ошуку за адресою: АДРЕСА_1 , на смартфоні виявлене спілкування власника з користувачем платформи Telegram на ім`я shajtan, від якого надходили поради, інструкції та задачі щодо спілкування з громадянами України з метою введення їх в обману та отримання від них коштів під приводом працевлаштування закордоном.

Відповідно до протоколу огляду від 18.10.2024 встановлено, що ноутбуки ASUS» з наступними фs/n: N7N[CV15K07129A, M7NOCX04U96727E, NANOCX04367943F, N7NXCV15172729B, N7NXCV15J99629E, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мали встановлену програму, за допомогою якої їх користувач здійснив очищення всіх файлів.

Відповідно до протоколу огляду від 18.10.2024 встановлено, що мобільні телефони марок «XIAOMI REDMI», «Iphone 15 Pro Max» «Iphone XS», які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають паролі.

У разі знищення інформації на ноутбуках та встановлення паролей на телефонах відновлення такої інформації та подолання паролей потребують спеціальних знань та навичок, які можуть бути забезпечені шляхом проведення експертиз.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене 03.07.2024 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/29071/24-к за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, та могло використовуватись особами колл-центру як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні, а отже позбавить реалізацію мети досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того ,чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також безпідставними є посилання ОСОБА_4 на наявність ухвали слідчого судді про повернення цього майна, яка сама по собі не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучена техніка: ноутбуки та телефони, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та являються майном, яке використовувалось для його вчинення, що відповідно до ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення, що за адресою: АДРЕСА_1 він надавав послуги з реклами, однак офіційно ані він, ані фірма зареєстровані не були.

Його пояснення спростовуються наявним в матеріалах клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив діяльність колл-центру за цією адресою, працівники якого, серед яких був і він, шахрайським шляхом заволодівали анкетними даними осіб та у подальшому коштами.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, з урахуванням проведених 18.10.2024 слідчих дій, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_4 , як арешт майна з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2024 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/29071/24-к за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 5 ноутбуків марки «ASUS» з наступними s/n: N7N[CV15K07129A, M7NOCX04U96727E, NANOCX04367943F, N7NXCV15172729B, N7NXCV15J99629E;

- п`ять мобільних телефонів марки «XIAOMI REDMI», моделі 23053RN02Y, за наступними ІМЕІ-ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

- три сім-карти з тримачами оператора Е-mobile за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , тримач № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE 14PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ,

- блокнот BUSINES NOTEBOOK з рукописними записами, 8 записних аркушів з рукописними записами;

- мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» IMEI НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «Iphone XS», ІМЕІ НОМЕР_14 , з сім картою НОМЕР_15 , із забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1