У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011),-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в порядку ст. 314 КПК України подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта на підставі п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, в обґрунтування якого зазначає, що обвинувальний акт не містить анкетних відомостей про потерпілих осіб, оскільки, на момент направлення обвинувального акта до суду визначені у ньому потерпілі не могли бути потерпілими, оскільки померли. Крім того, зі змісту обвинувального акта не можливо встановити «хронологію та предмет процесуальних дій сторони обвинувачення». З огляду на викладене просив суд задовольнити подане ним клопотання та повернути обвинувальний акт прокуророві.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_7 та задовольнити дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а підставою для повернення не може слугувати будь-яка невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Згідно системного аналізу положень ч. 4 ст. 110 та ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати всім вимогам, викладеним у ст. 291 КПК України.

Доводи сторони захисту стосовно неконкретизованого формулювання «хронології та предмету процесуальних дій сторони обвинувачення» відхиляються з огляду на те, що оцінка таких доводів може бути здійснена лише за результатами судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443.

Тож суд враховує, що визначення фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Суд, також, погоджується із доводами сторони обвинувачення та вважає, що обвинувальний акт містить «Анкетні відомості кожного потерпілого», отже суд відхиляє дані заперечення сторони захисту як підставу для повернення обвинувального акта, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України..

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта на підставі п. 3 ч.3 ст.314 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1