УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його ,-

встановив :

В липні 2021 році засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про приведення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 06.05.2020 року у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, а саме перерахувати строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Останнім відомим суду місцем перебування засудженого станом на 24.02.2022 рік була ДУ "Північна виправна колонія № 90".

Відповідно листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 24.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.02.2022 відбував покарання в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», що розташована за адресою: вул. Некрасова, 234, Друге Північне селище, Херсонський район, Херсонська область, 73032. Однак, після відступу окупаційних військ Російської Федерації було виявлено відсутність в установах Державної кримінально-виконавчої служби України в Херсонській області засуджених та осіб, узятих під варту. Евакуація ОСОБА_3 з державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», не здійснювалась. Станом на 23.01.2025 року ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія ( № 100)».

Представник ПВК 90 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор до судового засідання не прибув, направив заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, в його задоволенні відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, судове засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія» №100, однак в призначений час на зв`язок не вийшли.

За змістом ст. 539 КПК України суд у разі вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, в тому числі і про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України) приймає рішення про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06 травня 2020 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.05.2020, зарахувавши у строк відбуття остаточно призначеного покарання, покарання, відбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2020, з 05 лютого 2020 року по 05 травня 2020 року включно.

Вирок набрав законної сили 22.12.2020 року

Дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його.

Згідно ч. 2 ст. 539 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Із наведених положень вбачається, що всі питання, пов`язані безпосередньо із строком відбуття покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Це пов`язано із особливостями процедури вирішення таких питань, зокрема необхідної участі засудженого, дослідженням його особової справи.

За змістом кримінального закону вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, відомостей з особової справи щодо термінів відбування покарання засудженим по вироку в повному обсязі, в тому числі і щодо терміну перебування останнього в установі попереднього ув`язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06 травня 2020 року не відбуває покарання в державній установі "Північна виправна колонія (№ 90), матеріали особової справи щодо засудженого в ДУ "Північна колонія № 90" відсутні, строк покарання за вказаним вироком закінчився, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1