Провадження № 1-кс/643/2641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратри м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001734 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001734 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що провадженні СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001734 від 07.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, наприкінці жовтня 2024, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram» зі свого мобільного телефону замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб канабіс масою 25 грамів, обіг якого обмежено, плату за який здійснив у терміналі у розмірі 7 500 гривень, після чого наступного дня, наприкінці жовтня 2024, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, отримав повідомлення з місцями знаходження схованок із замовленим наркотичним засобом канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 цього ж дня, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, пішов до місць знаходження замовленого ним наркотичного засобу, які знаходилися у двох схованках в парку Перемоги за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 55, та у двох схованках біля кінотеатру «Кіноленд» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 54, де у зазначених невстановленою особою місцях знайшов 25 полімерних зіп-пакетів з наркотичним засобом канабісом всередині, які він поклав до своєї барсетки та у подальшому приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана із незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, була припинена працівниками поліції, які 07.11.2024 у період часу з 08:33 до 09:21 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 виявили та вилучили: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 18,3239 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на сьогодні підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 07.11.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами; допитом свідка ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання від 07.11.2024; протоколом огляду предмету від 18.12.2024; висновками експертів.

07.11.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

09.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 242 240 грн., яка 10.11.2024 внесена заставодавцем ОСОБА_12 , та 11.11.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.

30.12.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

30.12.2024 процесуальним керівником прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 винесено постанову про визначення органу проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - сектор дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

30.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підозрюваного. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 331 КПК).

Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього згідно з положеннями ст. 299 КПК України до нього може бути застосовано два види запобіжного заходу, а саме: особисте зобов`язання або особиста порука. У зв`язку з чим, прокурор просить замінити запобіжний захід з запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний в частині свого захисту покладався на свого захисника.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, його позицію підозрюваний підтримав повністю, доповнень до пояснень захисника не мав.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2024 клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0001734 від 07.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн, які можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПУ України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за АДРЕСА_2 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено до 05.01.2025 включно. Згідно п. 11 ст. 182 КПК України застава може бути повернута заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2024, ОСОБА_12 .11.2024 внесно заставу у розмірі 242 240,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 10.11.2024.

Як встановлено судом, за час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, раніше не судимий. Під час досудового розслідування виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Під час дії запобіжного заходу у виді застави кримінального правопорушення не вчинив, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Окрім цього, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб, який тримває на теперішній час.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього згідно з положеннями ст. 299 КПК України до нього може бути застосовано два види запобіжного заходу, а саме: особисте зобов`язання або особиста порука.

При цьому суд вважає, що на цей час зібрані матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зокрема з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- вчинити інший кримінальний проступок, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та є наркозалежною особою, що посилює ризик вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень аналогічної категорії.

3) ризики перешкоджання кримінальному провадженню не збільшились чи не збільшиться у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

З урахуванням викладеного, враховуючи характеристику особи підозрюваного, враховуючи той факт, що під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_12 застава в дохід держави не зверталась, виходячи із загальних засад кримінального провадження з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

До підозрюваного ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Крім того, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути грошові кошти в розмірі 242 240, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 10.11.2024, внесені на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674), відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в справі № 953/10371/24 від 09.11.2024 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , застоводавцю ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176-178, 179, 182, 201, 206, 309, 331, 395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задоволити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 242 240,00 грн, на особисте зобов`язання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 - заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області UA0006674 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2024 по справі № 953/10371/24 у розмірі 242 240,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 10.11.2024.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до дізнавача СД ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу дізнавача, прокурора чи суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.12.2024 о 11:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1