Справа №345/1501/25
Провадження № 1-кп/345/205/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болехів Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.03.2025 у ОСОБА_2 , який будучи особою, що вживає психотропні речовини, виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини PVP.

З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у месенджері «Телеграм» через чат бот «Mont blanc» замовив та в подальшому оплатив психотропну речовину PVP в кількості 0,5 грама.

Цього ж дня, близько 13.00 год., в порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, в дачному масиві по вул. Литвина в м. Калуші Івано-Франківської області, ОСОБА_2 отримав згорток із придбаною ним особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, який помістив у належну йому наплічну сумку, та направився до місця свого проживання, чим вчини незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

В подальшому, 22.03.2025 близько 15.39 год. ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 7 по вул. Литвина в м. Калуші, та добровільно видав прозорий полімерний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) кількість якого становить 0,2425 грама, яка відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що правопорушення вчинив за вищенаведених обставин. Раніше він декілька разів вживав заборонені психотропні речовини. 22.03.2025 через телеграмканал замовив психотропну речовину в кількості 0,5 грама і оплатив її придбання. Далі за вказаними координатами віднайшов пакетик із замовленою речовиною. Цей згорток поклав в свою сумку та попрямував додому. Через деякий час був зупинений працівниками поліції, яким видав, пакетик із психотропною речовиною. Психотропну речовину придбав для власного споживання не мав наміру продавати. Обіцяє в подальшому подібного не вчиняти і щиро розкаюється за вчинене. Готовий відбути покарання у виді штрафу адже неофіційно працевлаштований і має доходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу придбання, кількості та виду психотропної речовини, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки, вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутні негативні характеристики що нього, не має судимості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті і що підтвердилось в судовому засіданні.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення і призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Відсутні підстави обирати його вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1591,58 грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/5004-НЗПРАП від

25.03.2025 р.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) в кількості 0,2425 грама яку упаковано в спец пакет та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- відеозапис на електронному носії інформації, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5