Справа № 161/4537/25
Провадження № 1-кс/161/1541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кременчук Полтавської області, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк в межах строків досудового розслідування до 31.03.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 07 листопада 2024 року досудове розслідування зупинено, а підозрюваний оголошений в розшук. 11.03.2025 досудове розслідування відновлено, оскільки встановлено місце знаходження підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, в тому числі з огляду на положення ч. 8 ст. 176 КПК України, думку прокурора, який повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечили щодо клопотання та просили відмовити у його задоволенні, незважаючи на фактичне визнання вини, оскільки вказані ризики є лише припущеннями, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання показаннями свідків та самого підозрюваного, копіями протоколів слідчих дій та інших документів кримінального провадження. Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тобто, слідчий суддя фактично позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем служби у ВЧ НОМЕР_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені відповідно до статті 89 КК України, має постійне місце проживання в Полтавській області, водночас у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений , немає утриманців, не працює та немає постійного джерела доходів. Крім того, після оголошення підозри ОСОБА_5 повторно не прибув до місця несення служби у вересні 2024 року. Матеріалами клопотання стверджується вагомість ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки санкція частини статті, за якою підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, беручи до уваги положення ч. 8 ст. 176 КПК України та продовження на території України строку дії воєнного стану, вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні не встановлено наявність фактичних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту. ОСОБА_5 не затримувався. Строк досудового розслідування із врахуванням його зупинення та відновлення станом на 11.03.2025 становить 20 діб.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого , зокрема ст. 407 КК України, а тому, зважаючи на підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Льовові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) днів, тобто до 30 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 години 00 хвилин 11.03.2025, тобто з моменту проголошення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1