Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000800, внесеного до ЄРДР 04.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, наказом №1600к від 15.10.2013 прокурора Київської області, ОСОБА_4 призначений на посаду слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області. Наказом Генерального прокурора України №966к від 25.06.2014 ОСОБА_4 присвоєно класний чин - юрист 1 класу. 10.02.2011 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду слідчого прокуратури міста Ірпеня Київської області, прийняв присягу працівника прокуратури, відповідно до якої вступаючи на службу в прокуратуру, він присвячує свою діяльність служінню Українському народові і Українській державі та урочисто присягає: неухильно додержуватись Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури, а також усвідомлює, що порушення присяги несумісне з подальшим перебуванням в органах прокуратури. 25.12.2012 ОСОБА_4 ознайомився з кодексом професійної етики та поведінки працівників прокуратури і зобов`язався їх додержуватись при виконанні своїх службових обов`язків та поза службою.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України термін «Слідчий» означає - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно до пункту 1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, до дня введення в дію частини першої та частини четвертої статті 216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених КПК України. Також, у відповідності з приміткою 2 до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до ст. 364, посади яких згідно зі статтями 2, 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Таким чином, відповідно до службових обов`язків та займаної посади, ОСОБА_4 є представником влади, тобто особою, яка наділена правом пред`являти вимоги, приймати рішення, у тому числі щодо складання письмового повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях, які є обов`язковими для виконання всіма підприємствами, установами організаціями, посадовими особами і громадянами, а також службовою особою, яка займає відповідальне становище. Проте, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_4 вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами управління Держкомзему у Богуславському районі Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В ході розслідування слідчий ОСОБА_4 проводив слідчі дії щодо перевірки причетності до вчинення вказаного злочину колишнього голови Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 , якого у тому числі допитував як свідка по фактичних обставинах кримінального провадження. 31.07.2014, у денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_5 у місті Києві в районі станції метро «Дорогожичі» та повідомив останньому, що у разі передачі йому, як службовій особі в компетенцію якої входить прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000008, грошових коштів у сумі 3000 доларів США, ОСОБА_5 і в подальшому матиме процесуальний статус свідка та не буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 був вимушений погодитися на передачу неправомірної вигоди.

26.08.2014 біля 11 год. 40 хв., перебуваючи неподалік адміністративного приміщення прокуратури Київської області, що розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ОСОБА_4 з метою досягнення злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , підтвердив раніше прийняту пропозицію від останнього щодо одержання грошових коштів у сумі 40 000 гривень, тобто еквівалент раніше обумовленої суми у 3000 доларів США, за не притягнення його до кримінальної відповідальності кримінальному провадженні № 0000008. Усвідомлюючи злочинність своїх дій та не бажаючи бути викритим у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , в ході зустрічі, яка відбулась за його ініціативи 24.09.2014, близько 14 год. 30 хв., на бульварі Лесі Українки у м. Києві, неподалік станції метро «Печерська», із адвокатом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_6 передати йому грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 . Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , безпосередньо після зустрічі із останнім, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись біля входу до станції метро «Печерська» у місті Києві. В ході зустрічі між ними, яка відбулась біля 16 години, ОСОБА_6 передав слова ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на що останній повідомив, що зібрав грошові кошти у сумі 40 000 грн. для передачі їх ОСОБА_4 за виконання дій, обумовлених неправомірною вигодою. Того ж дня, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрілись навпроти приміщення прокуратури Київської області, що за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, після чого спустились у підземний перехід, де ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 передав для нього неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн. ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість використати на власний розсуд грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, однак остерігаючись бути викритим в одержанні неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_6 залишити на певний час грошові кошти у себе, зазначивши, що зателефонує йому та повідомить коли саме та яким чином необхідно передати грошові кошти.

Отже, ОСОБА_4 за вказаних вище обставин прийняв пропозицію від ОСОБА_5 про одержання у якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 40 000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000008, а у подальшому вчинив всі залежні від нього дії для одержання їх від ОСОБА_6 , тобто фактично одержав неправомірну вигоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, однак будучи психологічно стомленим через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженим у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, яке негативно вплинуло, в тому числі, і на його сімейне життя, вирішив скористатися своїм правом та звернутися до суду з даним клопотанням.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України пройшло понад десять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України кваліфікувалось як тяжкий злочин, а за чинним КК України як тяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.12 КК України - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, з 24.09.2014 року - моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, які віднесена кримінальним законодавством до категорії нетяжких злочинів, минув строк понад десять років.

При цьому, ОСОБА_4 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000800, внесеного до ЄРДР 04.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили заставу, сплачену заставодавцем згідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у розмірі 97 440 гривень 00 коп., сплачену 26.09.2014 року, номер квитанції - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Витрати в розмірі 4587 грн. 04 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які складають 72 купюри по 500 гривень - передати в дохід держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, грошові кошти в сумі 300 (триста) Євро, 500 доларів США, 2500 гривень - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як законному власнику; 4 CD-R диски, 1 DVD-R диск, карта пам`яті Transend 16 Gb micro SD - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2014 року - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1