Справа № 676/1356/21
Номер провадження 1-кс/676/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 06 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що зазначене рішення дізнавача прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому потерпілий ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Старший дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, дізнавач ОСОБА_4 , не виконавши приписів ч.2 ст.9 КПК України, а саме не дослідивши всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, в тому числі ті, які ОСОБА_3 повідомив у своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення, не виконавши в повному обсязі вказівок процесуального прокурора, викладені у постанові від 06 грудня 2021 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а.м.к.п.51) та в ухвалах слідчих суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (а.м.к.п.160-161, 189-190, 208-209, 226-227, 237), не вживши заходів щодо встановлення та допиту можливих очевидців подій, 06 листопада 2023 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.м.к.п. 294-297).

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавачем прийнято рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження, зокрема №0000155 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, №0000152 від 05 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, №0000854 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, №0000746 від 10 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, №0000271 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, №0000235 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Проте, будь-якого процесуального рішення процесуального прокурора про об`єднання матеріалів зазначених вище кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження №0000155 від 30 березня 2021 року матеріали кримінального провадження не містять.

Також, згідно із вимогами ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального законодавства України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження фактично не вмотивована.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом із тим, діючим КПК України не передбачено такої підстави для закриття кримінального провадження як відсутність складу кримінального правопорушення. Пунктом другим частини першої ст.284 КПК України, якою керувалася дізнавач при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, передбачена підстава для закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Надіслати (вручити) копію ухвали особі, яка подала скаргу та дізнавачу, рішення якого оскаржувалося, для відома та начальнику СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1