Провадження № 1-кс/686/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003911, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт, на вилучене під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_4 , майно, а саме:

-ноутбук марки «HPEliteBook» сірого кольору, серійний номер 5CD6135S70, який поміщено до сейф-пакету № PSP3161295;

-2 банки із рідиною (1 марки «Twins», 2 марки «Octoder»), як поміщено до сейф-пакету № SUD100727, що належать потерпілому ОСОБА_5

-кросівки чорного кольору «Adidas», кросівки блакитного кольору із білою підошвою, які поміщено до сейф-пакету № 7331469;

-куртку темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP4080440;

-сумку коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP4080439;

-мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» синього кольору, із пошкодженнями екрану, який поміщено до сейф-пакету № ICR0107875;

-грошові кошти в загальній сумі 60 гривень, а саме дві купюри номіналом 20 гривень (ЕБ5421715, ЮА6200167), одна купюра номіналом 1 гривня (ТЕ5783750), дві монети номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 5 гривень, одна монета номіналом 10 гривень, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116499, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 24 грудня 2024 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи поблизу магазину «VapeShop», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні якого здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , прийняв рішення про викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який в останнє продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року, з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, підійшов до вікна магазину «VapeShop», де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невідомого металевого предмету віджав вікно, після чого через віджате вікно незаконно проник до приміщення вказаного магазину.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав под-системи марки «XROS 4 nano» у кількості 12 штук, вартістю 1350 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 16200 гривень, под-системи марки «XROS 4 mini» у кількості 2 штуки, вартістю 1700 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 3400 гривень, ароматизатори марки «Twins» у кількості 3 штуки, вартістю 260 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 780 гривень, ароматизатор «OctobarStrong» у кількості 27 штук, вартістю 150 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 4050 гривень, ноутбук марки «HP EliteBook» сірого кольору, вартістю 8000 гривень, та грошові кошти у загальній сумі 20000 гривень купюрами різних номіналів, після чого, утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 52 430 гривень.

25.12.2024 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «HPEliteBook» сірого кольору, серійний номер 5CD6135S70, який поміщено до сейф-пакету № PSP3161295;

-кросівки чорного кольору «Adidas», кросівки блакитного кольору із білою підошвою, які поміщено до сейф-пакету № 7331469;

-куртку темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP4080440;

-сумку коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP4080439;

-2 банки із рідиною (1 марки «Twins», 2 марки «Octoder»), як поміщено до сейф-пакету № SUD1007276;

-мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» синього кольору, із пошкодженнями екрану, який поміщено до сейф-пакету № ICR0107875;

-грошові кошти в загальній сумі 60 гривень, а саме дві купюри номіналом 20 гривень (ЕБ5421715, ЮА6200167), одна купюра номіналом 1 гривня (ТЕ5783750), дві монети номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 5 гривень, одна монета номіналом 10 гривень, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116499.

25.12.2024 постановою слідчого вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003911.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прокурор просить накласти арешт на зазначені речі, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

31.12.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор частково усунула.

Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів із кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, у цій частині клопотання прокурора є обґрунтованим.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів клопотання слідує, що ноутбук марки «HPEliteBook» сірого кольору, серійний номер 5CD6135S70, який поміщено до сейф-пакету № PSP3161295; 2 банки із рідиною (1 марки «Twins», 2 марки «Octoder»), як поміщено до сейф-пакету № SUD100727, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

З огляду на відсутність ризику знищення чи пошкодження цього майна його власником, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його арешту шляхом встановлення заборони його відчуження, оскільки відомості про ненадання цього майна для проведення будь-яких подальших слідчих дій, у матеріалах клопотання відсутні.

Водночас належна фіксація та опис характеристик вилученого майна у процесуальних документах та можливість надання його власником на переконання слідчого судді є цілком достатньою для проведення експертизи з метою встановлення його вартості як складової доказування вчинення кримінального правопорушення з матеріальним складом.

А тому позбавлення права користування майном у даному випадку становитиме непропорційне втручання у право потерпілого, який зазнав протиправного посягання у зв`язку із вчиненням відносно нього кримінального правопорушення.

Отже,ноутбук марки «HPEliteBook» сірого кольору, серійний номер 5CD6135S70, який поміщено до сейф-пакету № PSP3161295; 2 банки із рідиною (1 марки «Twins», 2 марки «Octoder») мають бути повернуті на зберігання їх власнику.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003911 від 25.12.2024 з тимчасовим позбавленням права на відчуженнянаноутбук марки «HPEliteBook» сірого кольору, серійний номер 5CD6135S70, який поміщено до сейф-пакету № PSP3161295; 2 банки із рідиною (1 марки «Twins», 2 марки «Octoder»).

Ноутбук марки «HPEliteBook» сірого кольору, серійний номер 5CD6135S70, який поміщено до сейф-пакету № PSP3161295; 2 банки із рідиною (1 марки «Twins», 2 марки «Octoder»),повернути ОСОБА_5 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003911 від 25.12.2024 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ОСОБА_4 :

-кросівки чорного кольору «Adidas», кросівки блакитного кольору із білою підошвою, які поміщено до сейф-пакету № 7331469;

-куртку темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP4080440;

-сумку коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP4080439;

-мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» синього кольору, із пошкодженнями екрану, який поміщено до сейф-пакету № ICR0107875;

грошові кошти в загальній сумі 60 гривень, а саме дві купюри номіналом 20 гривень (ЕБ5421715, ЮА6200167), одна купюра номіналом 1 гривня (ТЕ5783750), дві монети номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 5 гривень, одна монета номіналом 10 гривень, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116499, які належать підозрюваному ОСОБА_4

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя