СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/788/25
ун. № 759/2418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000075 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) під час проведення тендерів (конкурсів) протягом 2021 р. для надання послуг з поточного середнього ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування Київської області безпідставно відхиляють більш економічно вигідні пропозиції учасників закупівлі та укладають договори підряду з підконтрольними та лояльними суб`єктами господарювання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував злочинну схему, спільно зі своїми заступниками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідає за експлуатаційне утримання доріг в Київській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідає за проектування та будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідає за поточний середній ремонт та розвиток доріг в Київській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на той час була уповноваженою особою.

Зловживаючи службовим становищем, що виражається у свідомому лобіюванню інтересів підконтрольних суб`єктів господарювання, з метою подальшого отримання від останніх неправомірної вигоди, а саме частини бюджетних коштів, виділених на фінансування ряду програм, чим завдають тяжкі наслідки.

За таких обставин, діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва) та суб`єктів господарювання, що виступають виконавцями договорів підряду щодо надання послуг по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню доріг державного значення на території Київської області, інтересам держави завдається матеріальна шкода у великих розмірах, внаслідок проведення закупівель та виконання будівельних робіт за значно завищеними ринковими цінами та не у повних обсягах.

18.12.2024 в рамках кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено приватному судовому експерту ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000075 № 18-24 від 18.12.2024 вартісний показник транспортування будівельних вантажів, яке здійснювалося автомобільним транспортом будівельної організації, матеріального ресурсу, а саме: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовується у нижніх шарах покриттів не відповідає вартісному показнику за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021. Дана невідповідність привела до завищеної вартості транспортування вищенаведених вантажів на загальну суму 7 576 536 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять шість грн.).

09.01.2025 в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

13.01.2025 на експерта надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів № СЕ-19/111-25/1948-ПЧ від 13.01.2025 за договором підряду № 31-21 від 24.03.2021.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових експертиз необхідно вилучити у замовника ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані оригінали документів будуть використані для проведення судових експертизи. Зокрема, з метою ідентифікації осіб, які ставили свої підписи у актах виконаних робіт та інших обліково-звітних документів.

У судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Київській області не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 про призначення групи слідчих від 18.07.2022, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обалсті, а саме: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що старший слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також те, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразила на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі.

Водночас, клопотання старшого слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим групи слідчих у вказаному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки старшим слдічим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000075 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснення тимчасового доступу до речей і документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір № 31-21 від 24.03.2021 щодо надання послуги з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь на ділянці км. 50+700 - км. 59+000, також додатки до вказано вище договору, а саме: додатки до договору, специфікації, доповнення та інші документи щодо внесення змін; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, акти огляду прихованих будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, дефектні акти, транспортні схеми (щодо поставки асфальтобетону та інші тмц), договірні ціни, локальні та зведені кошториси, проекти у повному обсязі, зміни до проектів, виконавчі схеми, підсумкові відомості ресурсів за виконання робіт, розрахунки витрат по транспортуванню будівельних вантажів, які здійснюються власним або орендованим автомобільним транспортом будівельної організації; загальний журнал робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання робіт; функціональні обов`язки, накази про призначення та накази про звільнення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були уповноважені підписувати та підписували фінансово-звітну документацію по договору № 31-21 від 24.03.2021.

Вільні зразки підпису та почерку: заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 ; заступника начальника з експлуатаційного утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ; заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 ; начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ; провідного інженера ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1