Справа № 289/49/25
Номер провадження 1-кс/289/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Шкідченка В.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 14.01.2025 року близько 20-21 години поблизу вул. Велика Лутовецька 90, с. Лутвка, Житомирського району, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувала працівникам поліції, неправомірну вигоду в розмірі 3500 гривень, за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 15.01.2025 року та визначено попередню кваліфікацію ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2025 о 20.22 до чергової частини відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Стадченка Андрія Костянтиновича, на посаді та органах НП з 2020 року про те, що екіпажем СРПП зупинено транспортний засіб за порушення ПДР та під час оформлення адміністративних матеріалів водій ОСОБА_1 надала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3500 гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

Також проведеними заходами встановлено, що 14.01.2025 о 20.15 екіпажем СРПП ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області у складі інспектора лейтенанта поліції Стадченка А.К. та поліцейського СРПП ст. сержанта поліції Завалюка І.С. по вулиці Велика Лутовецька, 90 с. Лутівка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області зупинено автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , за порушення п. 31.4.3 ПДР.

Під час спілкування з водієм та складання адмінматеріалів ОСОБА_1 запропонувала неправомірну вигоду в розмірі 3500 гривень двома купюрами по 1000 гривень та 3 купюрами по 500 гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності, працівнику поліції, поліцейському СРПП ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Стадченку А.К., які залишила у салоні службового автомобіля Renault Duster д.н.з НОМЕР_2 .

На місці події проводилось відеозйомка, вилучено неправомірну вигоду 2 купюри по 1000 грн та 3 купюри по 500 гривень: перша купюра грошових коштів номіналом тисяча гривень серія та номер БР7322223, друга купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер АЛ7609868, третя купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХЖ2165421, четверта купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЄЕ1988582, п`ята купюра грошових коштів номіналом тисяча гривень серія та номер АИ8281523. В подальшому грошові кошти було вилучено та запаковано до спеціального пакету CRI1093115.

15.01.2025 року вилучені грошові купюри визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000010.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо обставин загибелі людини, клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Шкідченка В.П. в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000010 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти які були вилучені 14.01.2024 в ході огляду: перша купюра грошових коштів номіналом тисяча гривень серія та номер БР7322223, друга купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер АЛ7609868, третя купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХЖ2165421, четверта купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЄЕ1988582, п`ята купюра грошових коштів номіналом тисяча гривень серія та номер АИ8281523, які було вилучено та запаковано до спеціального пакету CRI1093115 та власником яких являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Олександр МЕЛЬНИК