КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7492/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 2 чорних блокноти, з чорновими записами;

- 3 флеш носії;

- диктофон, чорного кольору;

- печатку ТОВ «ВЕКА», код 32246495;

- грошові кошти, зокрема: - 81 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, а всього 8150 доларів США; - 13 купюр номіналом 1000 гривень, 85 купюр номіналом 500 гривень, 17 купюр номіналом 200 гривень, а всього 58900 гривень; - 1 купюра номіналом 200 євро, 2 купюри номіналом 100 євро, 5 купюр, номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, а всього 670 євро;

- посвідку на постійне проживання, на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_7 ;

- закордонний паспорт, на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6;

- файл з документами, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, довіреність від ОСОБА_9 , файли з документами ОСОБА_10 , лист A4, з чорновими записами, з 20 пунктів, лист дозвіл на імміграцію на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, вимкнений;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , та накладено арешт на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- 2 чорних блокноти, з чорновими записами;

- 3 флеш носії;

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , а в іншій частині цього клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України зобов`язати уповноважену особу СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві повернути вказане майно особі, у якої воно було вилучено.

Зокрема, апелянт стверджує, що це майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, представник звертає увагу, що ОСОБА_7 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Також автор апеляції зазначає, що під час проведення слідчих дій, на прохання ОСОБА_7 , йому не було надано адвоката і перекладача, оскільки він є громадянином іншої держави. При цьому апелянт вказує, що ОСОБА_7 також не надали можливості звернутися за допомогою до посольства Азербайджану та повідомити про незаконні дії, які були вчинені щодо нього.

05 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 09 грудня 2024 року, за його участі в режимі відеоконференцзв`язку.

09 грудня 2024 року з технічних причин не представилося можливим встановити відеоконференцзв`язок із прокурором.

Крім того, представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

У зв`язку з наведеними обставинами колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001303, відомості про яке внесені 06 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

01 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено майно, а саме:

- 2 чорних блокноти, з чорновими записами;

- 3 флеш носії;

- диктофон, чорного кольору;

- печатку ТОВ «ВЕКА», код 32246495;

- грошові кошти, зокрема: - 81 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, а всього 8150 доларів США; - 13 купюр номіналом 1000 гривень, 85 купюр номіналом 500 гривень, 17 купюр номіналом 200 гривень, а всього 58900 гривень; - 1 купюра номіналом 200 євро, 2 купюри номіналом 100 євро, 5 купюр, номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, а всього 670 євро;

- посвідку на постійне проживання, на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_7 ;

- закордонний паспорт, на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6;

- файл з документами, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, довіреність від ОСОБА_9 , файли з документами ОСОБА_10 , лист A4, з чорновими записами, з 20 пунктів, лист дозвіл на імміграцію на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, вимкнений;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 01 жовтня 2024 року перелічене вище майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

02 жовтня 2024 року (клопотання датоване 01 жовтня 2024 року) прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 2 чорних блокноти, з чорновими записами;

- 3 флеш носії;

- диктофон, чорного кольору;

- печатку ТОВ «ВЕКА», код 32246495;

- грошові кошти, зокрема: - 81 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, а всього 8150 доларів США; - 13 купюр номіналом 1000 гривень, 85 купюр номіналом 500 гривень, 17 купюр номіналом 200 гривень, а всього 58900 гривень; - 1 купюра номіналом 200 євро, 2 купюри номіналом 100 євро, 5 купюр, номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, а всього 670 євро;

- посвідку на постійне проживання, на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_7 ;

- закордонний паспорт, на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6;

- файл з документами, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, довіреність від ОСОБА_9 , файли з документами ОСОБА_10 , лист A4, з чорновими записами, з 20 пунктів, лист дозвіл на імміграцію на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, вимкнений;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 .

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

29 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено частково і накладено арешт на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- 2 чорних блокноти, з чорновими записами;

- 3 флеш носії;

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , а в іншій частині цього клопотання відмовлено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , а саме на: - мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору; - мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «Huawei Р30», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, вилученого під час проведення обшуку, на яке теж накладено арешт зазначеною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на вказане майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001303, в частині накладення арешту на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_7 , його представників ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно, вилучене 01 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei Р30», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4