печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001195, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020, накладеного 11.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56264/23-к, а саме з: земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:1645, реєстраційний номер об`єкту нерухомого мана 10, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що вказаний арешт є необґрунтованим.

13.08.2012 ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 609855, що знаходиться в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :22:002:1645 (акт зареєстровано за № 01224 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі).

19.03.2015 ОСОБА_4 уклала із ОСОБА_5 договір дарування земельної ділянки, посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 481, згідно умов якого набула у власність земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :22:002:1645, що знаходиться в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Арешт на вказану ділянку накладено з метою збереження речових доказів. В свою чергу, підозра ОСОБА_4 не пред`являлась, що, вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном. Слідчому судді не надавалися докази та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, відсутні ризики, які слугували б підставами для накладення арешту на майно. З огляду на викладене, слідчий суддя помилково визнав встановленими обставину обґрунтованості застосування запобіжного заходу у вигляді арешту земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Особа, що звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з?явився. В свою чергу, адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого судді із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , повідомлений про місце, дату тат час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився. В свою чергу, прокурор подав письмові заперечення на клопотання адвоката, в яких зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 365 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області діючи за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, здійснили неправомірні дії, пов`язані з приватизацією земельних ділянок у межах лісового фонду ДП «Надвірнянське ЛГ» та ДП «Ворохтянське ЛГ». Також співробітники ряду органів місцевого самоврядування Надвірнянському районі Івано-Франківської області, діючи за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, зловживаючи владою та службовим становищем, у порушення вимог земельного законодавства України, сприяють в одержанні дозволів та виділенні земельних ділянок.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :22:002:1645, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

18.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001195 залучено як спеціалістів працівників ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» для проведення співставлення меж земельних ділянок Поляницького лісництва філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та Довжинецького лісництва філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також ряду земельних ділянок, у тому числі за кадастровим номером :22:002:1645, з метою встановлення чи знаходяться земельні ділянки в межах земельних ділянок Поляницького лісництва філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та Довжинецького лісництва філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України».

14.09.2023 в порядку тимчасового доступу до речей і документів в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучено стосовно вищевказаних земельних ділянок поземельні книги в електронному вигляді, електронні копії документів, що стали підставою для внесення відомостей до поземельних книг, заяви на реєстрацію та внесення змін, документації із землеустрою, обмінні файли ХML.

Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» листом від 23.11.2023 на виконання постанови прокурора від 18.09.2023 повідомило, що ряд земельних ділянок, у тому числі за кадастровим номером :22:002:1645, повністю або частково знаходяться у межах земель лісогосподарського призначення.

У кримінальному провадженні триває проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Після отримання їх результатів, буде призначено експертизи з питань землеустрою, земельно-технічні експертизи, почеркознавчі експертизи та інші, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, винних осіб та притягнення їх до передбаченого законом відповідальності.

Вмотивованою постановою прокурора земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій.

При цьому, стороною не доведено, що арешт накладено не обґрунтовано або в ньому відпала потреба. Більше того, аналогічне клопотання про скасування арешту вже розглядалося слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва (справи № 757/17970/24-к, №757/30093/24-к), ухвалами від 22.05.2024 та 09.08.2024 у скасуванні арешту відмовлено.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна прокурор просить відмовити. Також в обґрунтування заперечень прокурор долучив додатки.

З урахуванням належного повідомлення сторін про місце, дату та час розгляду справи, наявності в матеріалах справи заяви від особи, що звернулась із клопотанням, про розгляд справи у його відсутність та викладення прокурором своїх заперечень письмово, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з?явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, письмові заперечення прокурора, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 365 КК України.

11.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:1645, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеними земельними ділянками, в тому числі користуванні шляхом забудови, вилучення лісових насаджень.

В ході розгляду справи слідчим суддею було встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області діючи за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, здійснили неправомірні дії, пов`язані з приватизацією земельних ділянок у межах лісового фонду ДП «Надвірнянське ЛГ» та ДП «Ворохтянське ЛГ». Також співробітники ряду органів місцевого самоврядування Надвірнянському районі Івано-Франківської області, діючи за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, зловживаючи владою та службовим становищем, у порушення вимог земельного законодавства України, сприяють в одержанні дозволів та виділенні земельних ділянок.

18.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001195 залучено як спеціалістів працівників ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» для проведення співставлення меж земельних ділянок Поляницького лісництва філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та Довжинецького лісництва філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також ряду земельних ділянок за кадастровими номерами, зокрема :22:002:1645 з метою встановлення чи знаходяться вказані земельні ділянки в межах земельних ділянок Поляницького лісництва філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та Довжинецького лісництва філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України».

14.09.2023 в порядку тимчасового доступу до речей і документів в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучено стосовно вищевказаних земельних ділянок поземельні книги в електронному вигляді, електронні копії документів, що стали підставою для внесення відомостей до поземельних книг, заяви на реєстрацію та внесення змін, документації із землеустрою, обмінні файли XML.

Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» листом від 23.11.2023 на виконання постанови прокурора від 18.09.2023 повідомило, що земельні ділянки, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:1645 повністю або частково знаходяться у межах Поляницького або Довжинецького лісництв.

Слідчий суддя з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом, доказом злочину, дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження та перетворення цього майна. Також слідчий суддя вважав, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 11.12.2023.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що арештована земельна ділянка була набута у власність ОСОБА_4 законним шляхом за договором дарування, долучаючи до клопотання відповідні документи, зокрема витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договір дарування від 19.03.2015.

В свою чергу, як вбачається з ухвали, якою накладено арешт, під час розгляду клопотання слідчим суддею було досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, можна дійти висновку, що в ході розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею було досліджено та встановлено момент набуття права власності на земельну ділянку, на підставі чого, у сукупності з іншими обставинами, він дійшов висновку про необхідність арешту майна. Тобто ті обставини, на які посилається заявник, були перевіренні слідчим суддею при накладені арешту.

Щодо доводів представника власника майна з приводу того, що ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною, обвинуваченою, засудженою чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що постановою прокурора земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій. У кримінальному провадженні триває проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Так, в подальшому, за результатом проведених слідчих дій можливе призначення експертизи з питань землеустрою, земельно-технічні експертизи, почеркознавчі експертизи та інші, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, винних осіб та притягнення їх до передбаченого законом відповідальності.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1