Справа № 671/569/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання ОСОБА_5 про скасування застави у кримінальному провадженні № 0000496 від13.12.2024 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України.

ОСОБА_5 подала клопотання про скасування застави в розмірі 151400 грн., які вона внесла згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025. В обґрунтування зазначає, що 30.01.2025 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області відносно її сина ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000496 від 13.12.2024 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України. Цією ж ухвалою слідчим суддею одночасно визначено розмір застави в сумі 151400 грн., які ОСОБА_5 , внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області 30.01.2025.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився 28.03.2025 о 16 год. 38 хв..

Таким чином, запобіжний захід припинив свою дію 28.03.2025, клопотання прокурора про його продовження не подано.

31.03.2025 ОСОБА_6 мобілізовано до лав ЗСУ, у зв`язку чим він позбавлений можливості виконувати обов`язки, які покладено слідчим суддею.

В свою чергу, заставодавець не в змозі забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, просить скасувати заставу.

В судовому представник заставодавця клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим з огляду на те, що застава не має строку дії та на даний час кримінальне провадження не розглянуто. Долю застави може бути вирішено судом в кінцевому рішенні за наслідками розгляду кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку заставодавця, її представника та прокурора, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 № 671/81/25 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000496 від 13.12.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.03.2025. Одночасно визначено розмір застави в сумі 151400 грн.

30.01.2025 ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 151400 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 № 671/569/25 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000496 від 13.12.2024 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, ОСОБА_6 є таким, відносно кого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Строк дії такого запобіжного заходу як застава КПК України не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Заявляючи клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави заставодавець повинен довести відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які були підставою для застосування відповідного запобіжного заходу, або їх зменшення настільки, що відпала сама потреба в такому запобіжному заході як застава.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави не містить зазначених вище обставин, а посилання на перебування ОСОБА_6 в складі ЗСУ не є підставою для скасування запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування застави у кримінальному провадженні № 0000496 від13.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя