Справа № 457/532/25
провадження №1-кп/457/59/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Трускавці Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000081 від 20.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобича Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 8-А класу середньої загальноосвітньої школи №1 м. Трускавця, раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 приблизно о 20 годині 35 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2 , разом з трьома малотніми особами, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали досудового розслідування щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля магазину Буд Майстер, що в м. Трускавці на вулиці Мазепи, 42/1, діючи умисно, з винятковим цинізмом, з метою знущання над людиною, яка перебуває в безпорадному стані, бажаючи самоствердитись за рахунок його публічного приниження, демонструючи свою фізичну перевагу та зверхність, підійшла до потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, та якого одна з малолітніх осіб, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, силою утримувала за куртку та праву руку, не даючи можливості втекти від них.

При цьому ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що друга малолітня особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, фіксує її протиправні дії на свій мобільний телефон марки «Iphone 13», реалізуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, діючи з особливим цинізмом, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, публічно насміхалася з потерпілого ОСОБА_3 , виражалася у його сторону нецензурними словами та разом з малолітньою особою, щодо якої метаріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, та яка силою утримувала потерпілого, нанесла йому сім ударів долонею лівої руки по спині, після чого ОСОБА_3 намагався від них втекти. Однак, малолітня особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, продовжувала його утримувати силою, а ОСОБА_2 голосно насміхатися. При цьому, третя малолітня особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, підбігла до потерпілого та нанесла йому чотири удари стопою ноги в область тазу, після чого стягнула з нього штани, оголивши йому ноги до колін та спідню білизну, тим самим принизивши його честь та гідність, а ОСОБА_2 продовжувала цинічно насміхатися з його безпорадного стану, чим демонструвала свою зневагу до загально прийнятих норм моралі у суспільстві, допоки потерпілий не вирвався від малолітньої особи, яка силою його утримувала, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, та втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливим цинізмом (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

28.03.2025 прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті, подала до Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подала до суду заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 20.03.2025, враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливим цинізмом (хуліганство).

Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, а також обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка є неповнолітньою, на обліку в секторі ювенальної превенції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не перебуває, за медичною допомогою до дитячого психіатра не зверталася, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, не має самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке може бути звернене стягнення, а також те, що згідно ч.3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів, можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 59-1, 61, 99, 101, 296 КК України, ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 21.03.2025, на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 20 березня 2025, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ркчові докази: мобільний телефон марки «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1