ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 19 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Казань, РФ, громадянина України, маючого середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, працюючого на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» електрослюсарем підземним, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 приблизно о 08 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрів сусіда з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, на ґрунті безпідставних ревнощів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс кулаками обох рук по голові та обличчю, а також лівою ногою взутою в шльопанець по тулубу, руках і ногах ОСОБА_5 , завдавши таким чином не менше 20 (двадцяти) ударів, після чого самостійно припинив свої злочинні дії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 9-го ребра по середньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Гематоми обох вушних раковин, тім`яної ділянки голови по центру, лівої щоки, нижньої третини передньо-внутрішньої поверхні правого плеча, верхньої третини внутрішньої поверхні правого передпліччя, синець спинки носа з переходом на бічні його поверхні, садна правої щоки, лівої надбрівної дуги, правої половини носа, внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, нижньої третини задньої поверхні правого передпліччя, по тильній поверхні проксимальних між фалангових суглобів на рівні 4,5 пальців правої кисті, передньої поверхні лівого колінного суглобу, верхньої третини передньої поверхні лівої гомілки, внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, зовнішньої поверхні лівого гомілкоступневого суглобу, на тлі якої садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.122 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1