Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/266/2025 Справа № 641/1086/25
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на: предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А. з нашаруванням кіптяви, упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А. з нашаруванням кіптяви, упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А та 2 гумові кульки; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А у кількості 10 шт. упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на пістолет «Форт-17Р», з маркуванням НОМЕР_1 та магазин до нього, упакований у картонний коробок, - які є предметами кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.02.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області зі служби 102 з кодуванням «повідомлення про стрільбу» за фактом того, що 09.02.2025 приблизно о 12:00, у приміщенні кафе «ShenBar» за адресою: м.Харків, пр. Петра Григоренка, 20 стався конфлікт між двома компаніями, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок, дістав спеціально заготовлений предмет, а саме: пістолет (гладко ствольний, короткоствольний «Форт 17 Р» № НОМЕР_1 , 9мм Р.А., дозвіл на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї №375843 від 30.03.2024, дійсний до 25.03.2027) та здійснив постріл у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поверхневе поранення ліктьового суглобу, не проникаюче поранення м`якої частини попереку) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (не проникаюче поранення лівої сідниці).
В ході огляду місця події 09.02.2025 за адресою: м.Харків, пр. Петра Григоренка, 20, було виявлено та вилучено: предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А. з нашаруванням кіптяви, упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А. з нашаруванням кіптяви, упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А та 2 гумові кульки; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А у кількості 10 шт. упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на пістолет «Форт-17Р», з маркуванням НОМЕР_1 та магазин до нього, упакований у картонний коробок. Дані предмети належать ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.02.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що вилучені 09.02.2025 предмети, можуть бути предметом вчинення вказаного злочину, тому мають силу речових доказів, з метою збереження речових доказів, вважає необхідним накласти арешт на вищеописані предмети.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає таке.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд доходить висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено 09.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Петра Григоренка, 20, а саме: предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А. з нашаруванням кіптяви, упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на гільзу 9 мм Р.А. з нашаруванням кіптяви, упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А та 2 гумові кульки; предмет за конструктивними ознаками схожий на патрон 9 мм Р.А у кількості 10 шт. упакований у паперовий конверт; предмет за конструктивними ознаками схожий на пістолет «Форт-17Р», з маркуванням НОМЕР_1 та магазин до нього, упакований у картонний коробок, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1