н/п 1-кс/490/412/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 09.01.2025 під час проведення обшуку в автомобілі «TOYOTA SEQUOIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на території парковки за адресою: місто Херсон, вулиця Джона Говарда, будинок 2, перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та є речовими доказами, тому вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Зазначив про розгляд справи за його відсутності.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування № 0000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано дані, що згідно інформації оперативного підрозділу службові посадові особи ХОВА, використовуючи свої службові обов`язки, спільно з іншими громадянами, поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при цьому, така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Крім того, у ході розслідування у кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 114-2 КК України, 16.08.2024 отримані відомості щодо вимагання неправомірної вигоди службовими особами з використанням службового становища.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено що, 18.09.2024 отримані відомості щодо пропозиції від службових осіб м. Херсон та обіцянки впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а саме про те, що 07.11.2024 під час особистої зустрічі у невстановленому на даний час місці, невстановлена на даний час службова особа Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної військової адміністрації, який діяв з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 , висловив пропозицію директору ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_6 , здійснити вплив на посадових осіб Херсонської обласної військової адміністрації та службових осіб КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, щодо прийняття позитивного рішення щодо укладення з ТОВ «Вольтенерготранс» договору про проведення ремонтних робіт у комунальному некомерційному підприємстві - КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР та безперешкодного прийняття виконаних будівельних робіт, за матеріальну винагороду у розмірі 10% від суми договору, після надходження грошових коштів відповідно до актів виконаних робіт.

Крім того, органом досудового розслідування 26.11.2024 отримані відомості щодо вимагання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме про те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Вольтенерготранс» (), розміром 572 000,00 гривень, за вплив на прийняття позитивного рішення відповідними службовими особами МКП «Херсонтеплоенерго» () щодо укладеного договору № 263-05/24 від 04.12.2024 та подальшого безперешкодного прийняття виконаних робіт за вказаним договором поєднане з вимаганням такої вигоди.

09.01.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA SEQUOIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на території парковки за адресою: місто Херсон, вулиця Джона Говарда, будинок 2, було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- Перепустка №1785 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_7 марки TOYOTA SEQUOIA НОМЕР_1 ;

- Перепустка №1552 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_4 на авто AUDI A6 НОМЕР_2 ;

- Перепустка №1503 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_4 на авто TOYOTA SEQUOIA з номером НОМЕР_1 ;

- Закордонний паспорт громадянина України з чіпом на ім`я ОСОБА_8 , номер паспорту НОМЕР_3 ;

- Закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , номер паспорту НОМЕР_4 ;

- Протокол №18/12/2024 загальних зборів учасників ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», підписаний ОСОБА_9 ;

- Військово-обліковий документ №2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Флеш-носій (флешка) марки JEAMGROUP D33D08 64GB;

- Банківська картка Raiffeisen BANK з номером НОМЕР_5 , дійсна до 09/26;

- Банківська картка Monobank з номером НОМЕР_6 дійсна до 01/29;

- Банківська картка Приватбанк (ключ до рахунку) з номером НОМЕР_7 , дійсна до 01/28;

- Банківська картка А-Банку Platinum на ім`я ОСОБА_8 ;

- Банківська картка Ukrgasbank з номером НОМЕР_8 , дійсна до 02/28;

- Банківська картка Ukrgasbank з номером НОМЕР_9 , дійсна до 07/25, видана на ФОП;

- Банківська картка Raiffeisen bank з номером НОМЕР_10 , дійсна до 04/28, спеціальна картка ВТБ;

- Нерозкрита сім-карта Vodafone з серійним номером НОМЕР_11 ;

- Банківська картка з номером НОМЕР_12 , дійсна до 01/27 з написом «АЮДА» 1812;

- Банківська картка НОМЕР_13 , дійсна до 01/27 з CW кодом 562;

- Водійське посвідчення України з серійним номером НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 , що дійсні до 06.10.2047 року;

- Лист А4 з характерними написами з обох боків та вказаним номером телефону Експерта Теплоенерго « НОМЕР_15 »;

- Лист А4 з характерними написами з однієї сторони в правому нижньому куті;

- Мобільний телефон чорного кольору марки IPhone.

Постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке просять накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає обґрунтованим покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково, наклавши арешт на: перепустку №1785 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_7 марки TOYOTA SEQUOIA НОМЕР_1 ; перепустка №1552 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_4 на авто AUDI A6 НОМЕР_2 ; перепустка №1503 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_4 на авто TOYOTA SEQUOIA з номером НОМЕР_1 ; протокол №18/12/2024 загальних зборів учасників ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», підписаний ОСОБА_9 ; Флеш-носій (флешка) марки JEAMGROUP D33D08 64GB; банківську картку Raiffeisen BANK з номером НОМЕР_5 , дійсна до 09/26; банківську картку Monobank з номером НОМЕР_6 дійсна до 01/29; банківську картку Приватбанк (ключ до рахунку) з номером НОМЕР_7 , дійсна до 01/28; банківську картку А-Банку Platinum на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку Ukrgasbank з номером НОМЕР_8 , дійсна до 02/28; банківську картку Ukrgasbank з номером НОМЕР_9 , дійсна до 07/25, видана на ФОП; банківську картку Raiffeisen bank з номером НОМЕР_10 , дійсна до 04/28, спеціальна картка ВТБ; нерозкриту сім-карту Vodafone з серійним номером НОМЕР_11 ; банківську картку з номером НОМЕР_12 , дійсна до 01/27 з написом «АЮДА» 1812; банківську картку НОМЕР_13 , дійсна до 01/27 з CW кодом 562; лист А4 з характерними написами з обох боків та вказаним номером телефону Експерта Теплоенерго « НОМЕР_15 »; лист А4 з характерними написами з однієї сторони в правому нижньому куті; мобільний телефон чорного кольору марки IPhone.

Відмовляючи в накладенні арешту на закордонний паспорт громадянина України з чіпом на ім`я ОСОБА_8 , номер паспорту НОМЕР_3 ; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , номер паспорту НОМЕР_4 ; військово-обліковий документ № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водійське посвідчення України з серійним номером НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з наступного.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Однак, матеріалами справи не підтверджено, що закордонний паспорт громадянина України з чіпом на ім`я ОСОБА_8 , номер паспорту НОМЕР_3 ; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , номер паспорту НОМЕР_4 ; військово-обліковий документ № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водійське посвідчення України з серійним номером НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 , на які просять накласти арешт, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що слідчим належним чином не доведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту, атому в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA SEQUOIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на території парковки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Перепустка №1785 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_7 на авто марки TOYOTA SEQUOIA, державний реєстраційний номер, НОМЕР_1 ;

- Перепустка №1552 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_4 на авто AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Перепустка №1503 Херсонської обласної військової адміністрації на ім`я ОСОБА_4 на авто TOYOTA SEQUOIA, державний реєстраційний номер, НОМЕР_1 ;

- Протокол №18/12/2024 загальних зборів учасників ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», підписаний ОСОБА_9 ;

- Флеш-носій (флешка) марки JEAMGROUP D33D08 64GB;

- Банківська картка Raiffeisen BANK з номером НОМЕР_5 , дійсна до 09/26;

- Банківська картка Monobank з номером НОМЕР_6 дійсна до 01/29;

- Банківська картка Приватбанк (ключ до рахунку) з номером НОМЕР_7 , дійсна до 01/28;

- Банківська картка А-Банку Platinum на ім`я ОСОБА_8 ;

- Банківська картка Ukrgasbank з номером НОМЕР_8 , дійсна до 02/28;

- Банківська картка Ukrgasbank з номером НОМЕР_9 , дійсна до 07/25, видана на ФОП;

- Банківська картка Raiffeisen bank з номером НОМЕР_10 , дійсна до 04/28, спеціальна картка ВТБ;

- Нерозкрита сім-карта Vodafone з серійним номером НОМЕР_11 ;

- Банківська картка з номером НОМЕР_12 , дійсна до 01/27 з написом «АЮДА» 1812;

- Банківська картка НОМЕР_13 , дійсна до 01/27 з CW кодом 562;

- Лист А4 з характерними написами з обох боків та вказаним номером телефону Експерта Теплоенерго « НОМЕР_15 »;

- Лист А4 з характерними написами з однієї сторони в правому нижньому куті;

- Мобільний телефон чорного кольору марки IPhone, з метою забезпечення збереження речового доказу.

В решті клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1