Номер провадження:1-кс/521/3779/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000873 від 27.11.2024 року, за ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що на території Хаджибейського району м. Одеса діє група осіб, яка здійснює комплекс заходів спрямованих на реалізацію схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме чоловіків призовного віку, які мають намір уникнути мобілізації до лав ЗСУ, шляхом виїзду за межі України поза пунктами пропуску за грошову винагороду.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000873 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які для здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України використовують транспортний засіб марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В подальшому, 11.12.2024 року, у зв`язку із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, вищевказаних осіб було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 12.12.2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При зазначених обставинах, працівниками поліції 12.12.2024 року було прийнято рішення про проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користуються підозрювані особи.

Так, 12.12.2024 року, в зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень та з метою збереження речових доказів (майна) було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 », яке могло зберегти на собі сліди злочину, оскільки існували розумні підозри вважати, що воно могло бути переміщено. В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено: Транспортний засіб марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 »; Ключі до вказаного транспортного засобу; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 ; 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а саме: LB08345629R, LP309073551C, LG86791111C, PE84969193C, MC64485610A, LG15322104E, PA12416476C, PB36370239S, MB63070829A, PF50578539G, PK64088469A, PK05046921P, LB20716972K, QA02579383A, PK64088470A; Мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max» в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Лайф» з абонентським номером « НОМЕР_5 ». Вилучене майно 12.12.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, слідча просить визнати законними її дії при проведенні 12.12.2024 року обшуку транспортного засобу марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 » та винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Огляд і обшук будь-якого володіння особи регулюються ст. ст. 233, 234, 237 КПК.

Обставини і факти у вказаному провадженні свідчать про те, що 11.12.2024 року було затримано гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. 12.12.2024 року проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користуються підозрювані особи, який в подальшому був вилучений.

Проведення невідкладного обшуку транспортного засобу було пов`язано з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий суддя вважає, що дії співробітників поліції, які провели невідкладний обшук транспортного засобу був законними, оскільки він був пов`язаний з невідкладним випадком, передбаченим ч. 3 ст. 233 КПК.

Таким чином, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; завдання для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане саме завдяки такій слідчій дії.

Враховуючи викладені обставини, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідних речових доказів та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Оскільки слідчим суддею вирішується питання про слідчу дію, яка мала місце 12.12.2024 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст.233, 234, 235 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 » - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. « НОМЕР_1 », який мав місце 12.12.2024 року, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речей і предметів, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідних речових доказів, а також з безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Визнати законними дії слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 щодо проведення обшуку транспортного засобу «Ford Focus» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який мав місце 12.12.2024 року за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Довжанка, вул. Центральна, 145.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді не визначається, оскільки слідча дія мала місце 12.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1