Справа № 740/266/25
Провадження № 1-кс/740/292/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням від 18 березня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні в/ч НОМЕР_1 і містять рукописні підписи, достовірно виконані суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , а саме до Договору №3 від 21 травня 2024 року про надання послуг з технічного нагляду з додатками, укладеного в/ч НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_5 , з посланням на те, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття та оплати робіт, які не були виконані в повному обсязі ФОП ОСОБА_6 згідно умов Договору № 28 від 28 листопада 2024 року на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблока їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » в умовах воєнного стану, при цьому акти виконаних робіт підписано сторонами договору ще 24 грудня 2024 року, і строком до 23 грудня 2024 року замовником перераховано підряднику грошові кошти за договором. ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховані грошові кошти за виконані роботи по договору №28 від 28 листопада 2024 року на загальну суму 2009257 грн. Під час огляду нежитлового приміщення встановлено, що частина робіт з монтажу обладнання та устаткування фактично не виконані і обладнання не встановлено, незважаючи на повну оплату за договором. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку експерта має місце завищення вартості робіт, застосованих матеріалів, зазначених в актах приймання виконаних робіт, в порівнянні з дійсною вартістю фактично виконаних робіт, застосованих матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблока їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » (код за ДК 021:2015-45453000-7). Розмір завищення складає 170970,99 грн. Також встановлено, що технічний нагляд під час виконання робіт на вказаному об`єкті на підставі договору №21 від 20 грудня 2024 року Про надання послуг технічного нагляду, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 .. Під час досудового розслідування шляхом моніторингу Інтернет ресурсу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 укладено Договір №3 від 21 травня 2024 року з в/ч НОМЕР_1 про надання послуг з нагляду за виконанням будівельних робіт технічний нагляд за об`єктом: «Капітальний ремонт даху прибудови л4-II; л3-II; л5 будівлі Л-V за адресою: АДРЕСА_2 ». Вказаний договір, а також кошториси виконаних робіт, зокрема Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) по об`єкту містять рукописні підписи, достовірно виконані ОСОБА_5 .. На цьому етапі досудового розслідування виникає необхідність в ідентифікації осіб, які підписували Акт виконаних будівельних робіт від 20 грудня 2024 року (форми №КБ-2в), які містять відомості про завищені обсяги та вартість робіт, шляхом проведення судових почеркознавчих експертиз. Також витребувані документи необхідні для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи. Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 15 січня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000007 за фактом можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття та оплати робіт згідно договору №28 від 28 листопада 2024 року, правова кваліфікація-ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні в/ч НОМЕР_1 , з посиланням на те, що на цьому етапі досудового розслідування виникає необхідність в ідентифікації осіб, які підписували Акт виконаних будівельних робіт від 20 грудня 2024 року (форми №КБ-2в), які містять відомості про завищені обсяги та вартість робіт, шляхом проведення судових почеркознавчих експертиз, також витребувані документи необхідні для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

До матеріалів клопотання документ "...Акт виконаних будівельних робіт від 20 грудня 2024 року (форми №КБ-2в)..." не доданий, також у клопотанні не викладені обставини щодо неможливості ідентифікації сторін договору шляхом проведення інших слідчих дій, зокрема і шляхом допиту вказаних сторін, як свідків, і чи є у слідчого перешкоди у цьому.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення збирає докази у кримінальному провадженні шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема дані про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання відповідна постанова слідчого про проведення почеркознавчої експертизи не додана.

Порядок проведення почеркознавчих експертиз визначено в «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5. Згідно з положеннями цієї Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Слідчий суддя також враховує, що за положеннями ст.160 КПК України щодо необхідності звернення сторони обвинувачення з клопотанням до слідчого судді для надання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання вільних зразків підпису особи для проведення експертизи можуть бути застосовані у випадку, коли особа, у володінні якої знаходяться ці речі та документи, відмовляється надати їх добровільно на запит слідчого. Вказана позиція зазначена у постанові Верховного суду від 14 січня 2025 року у справі №335/10825/16 (провадження № 51-4643км23).

Відповідні дані щодо здійснення слідчим запиту до в/ч матеріали клопотання не містять.

Вказаних вимог слідчим при ініціюванні даного клопотання не враховано.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості та формального підходу слідчого до виконання своїх обов"язків.

Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7