МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 5775
У Х В А Л А

18.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/5769/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.07.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000665 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що у ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Так, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 розробив злочинний план виконання ряду дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі шляхом виготовлення документів, які дають право військовозобов`язаним чоловікам право на перетин державного кордону України, керівництво діями таких осіб під час перетину державного кордону, сприяння їх вчиненню в тому числі порадами та вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за грошову винагороду від таких осіб.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах допиту свідка ОСОБА_4 , протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- , відеоконтроль особи від 03.09.2024 № 6066т/55/113-2024, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- , відеоконтроль особи від 05.09.2024 № 6151т/55/113-2024, протоколі затримання ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.2 ст. 208 КПК України від 06.09.2024. Крім цього 06.09.2024 в ході проведення огляду місця події на місці затримання ОСОБА_3 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг телексі А12» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp», «Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому обмежується доступ його власником шляхом пароля, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчої ОСОБА_2 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- , відеоконтроль особи від 03.09.2024 № 6066т/55/113-2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- , відеоконтроль особи від 05.09.2024 № 6151т/55/113-2024, протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.2 ст. 208 КПК України від 06.09.2024, протоком огляду місця події від 06.09.2024, постановою про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується мобільним терміналом з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на якому його власником обмежується доступ до електронних інформаційних систем шляхом паролю.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 264 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp», «Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому обмежується доступ його власником шляхом паролю.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5