Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/1527/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за дресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, не судимому, підозрюваному у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 255-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023р., -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням обставин кримінального провадження №0000538 від 27.10.2023 року, мотивів, викладених у клопотанні, та долучених до останнього доказів, слідчий за погодженням з прокурором просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування винесеного на розгляд слідчому судді клопотання орган досудового розслідування зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст. 332, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , будучи особами, які здійснюють злочинний вплив, тобто особами, які своїми діями, поступками та рішеннями та завдяки своєму авторитету, іншими особистими якостями та можливостями сприяють, спонукають, координують та здійснюють вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна, спрямованих на забезпечення такої діяльності. Зокрема, упродовж листопада - грудня 2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , знаходячись на території міста Києва, вчинили кримінальне правопорушення за фактами організації проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, а також участі у такому зібранні (сходці) при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва. Кримінальне прізвисько рос. - « ОСОБА_17 ». Кримінальних статус - «Кримінальний авторитет», має авторитет серед осіб кримінального світу, поширює свій кримінальний вплив на територію міста Києва та Київської області, є однією з найвпливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах на теперішній період. Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_58» або «лавасогли ОСОБА_19 »), ОСОБА_20 (він же, кримінальне прізвисько рос. - « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), ОСОБА_21 ( кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_59»). Забезпечив призначення свого племінника відповідальною особою від кримінального світу - «смотрящим», за справами у Київському СІЗО. Перевірявся на причетність до вчинення кримінальних правопорушень у 2018 році за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, а також на даний час перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 189 КК України, має зареєстровану в установленому законом порядку зброю, частина якої була втрачена або «затонула». Схильний до насильства. Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу у кримінальному середовищі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_49». Кримінальний статус - «ОСОБА_61», колишній «Смотрящий» за містом Генічеськ. Має авторитет серед осіб кримінального світу. Поширює свій кримінальний вплив на територію міста Києва, Київську та Херсонську області, є однією з найвпливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах на теперішній період. Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_58» або « ОСОБА_22 »), ОСОБА_21 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_59») та ОСОБА_23 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_60»). Лідер групи у складі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та інших осіб. Притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001566 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.189, ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України. Будучи під цілодобовим домашнім арештом із електронним засобом контролю систематично порушував територію дозволеної зони відбування. Схильний до насильства, непокори співробітникам правоохоронних органів, погроз фізичною розправою співробітникам правоохоронних органів. У квітні 2006 року притягнений до кримінальної відповідальності Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки. Маючи не зняту та непогашену судимість, вироком від 10.04.2009 засуджений тим же судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. У період 2008 - 2016 років відбував покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10. Був відповідальною особою від кримінального світу - «смотрящим» за справами у одному з корпусів проживання засуджених на території вправної колонії. 14.01.2016 Білозерським районним судом Херсонської області отримував адміністративний нагляд строком на 1 рік. Після звільнення з місць позбавлення волі був уповноважений кримінальним світом на «смотрящего» за містом Новотроїцьк Генічеського району Херсонської області. Затримувався у 2019 році, як учасник злочинної групи «злодія в законі» ОСОБА_26 - кримінальне прізвисько рос. « ОСОБА_27 », яка діяла на території Одеської, Херсонської, Миколаївської областей. На даний час перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 189 КК України. Має татуювання, притаманні особам, що мають статус авторитетів у кримінальному світі, у тому числі статусів рос. «ОСОБА_62», «ОСОБА_63». Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу у кримінальному середовищі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_47». Кримінальний статус - «Кримінальний авторитет». Має авторитет серед осіб кримінального світу. Поширює свій кримінальний вплив на територію міста Києва та Київської області. Спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу. Безпосередньо спілкується з суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 »), ОСОБА_20 (кримінальне прізвисько рос. «ІНФОРМАЦІЯ_11»). Схильний до насильства та непокори правоохоронним органам. Має зареєстровану зброю, частина якої втрачена. Перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.07.2022, а також за фактом погрози фізичною розправою із застосування зброї голові смт Пісківка Київської області. У період 90-х був членом групи так званої банди братів ОСОБА_30 . Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу у кримінальному середовищі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_47 младший». Кримінальний статус - «Кримінальний авторитет». Молодший брат ОСОБА_11 , є найбільш довіреною його особою. Спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу. Має у користуванні вогнепальну зброю. Схильний до непокори правоохоронним органам. Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Перевіряється на причетність до шахрайського заволодіння квартир у місті Києві. Має ознаки суб`єкта злочинного впливу у кримінальному середовищі.

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , має кримінальне прізвисько рос.- « ОСОБА_32 » або « ОСОБА_33 ». Кримінальний статус рос.- «ОСОБА_64», опосередковує свій статус як «ОСОБА_62» (тобто особи, яка прагне отримати статус «Вора в законі»). Поширює свій вплив на Сумську область, є однією з найвпливовіших кримінальних фігур в зазначеному регіоні на теперішній період. За оперативною інформацію лідер злочинного угрупування «ІНФОРМАЦІЯ_16». Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_58» або « ОСОБА_22 »), ОСОБА_34 (кримінальне прізвисько рос. «Куцу»). Притягується до кримінальному відповідальності за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні № 0000764. Перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України, які перебуваються у провадженні правоохоронних органів Сумської області. Схильний до насильства. Має татуювання притаманні особам, що мають статус авторитетів у кримінальному світі, у тому числі статусу рос. - «Вор в законі». Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу у кримінальному середовищі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_65», «ОСОБА_66». Кримінальний статус рос. - «ОСОБА_61». Має авторитет серед осіб кримінального світу. Відноситься до найближчого оточення кримінального авторитету ОСОБА_35 . Поширює свій кримінальний вплив на територію міста Суми, є однією із впливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах на теперішній період. Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_58» або « ОСОБА_22 »), ОСОБА_34 (кримінальне прізвисько рос. «Куцу»). Притягувався до кримінальної відповідальності Зарічним районним судом міста Суми у 2017 році за ч. 1 ст. 263 КК України. У 2020 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України. Схильний до насильства. Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта злочинного впливу у кримінальному середовищі

Таким чином, вказані особи мають авторитет осіб, які ведуть «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя та здійснюють нагляд за дотриманням іншими особами з кримінального середовища загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, перебувають у статусі так званих «кримінальних авторитетів», тобто в статусі суб`єкта злочинного впливу, які завдяки своїм організаторським здібностям та особливим якостям, яким автоматично наділяється носій вказаного статусу, взяли на себе наступні функції:

- встановлення та поширення в суспільстві на території м. Києва, Київській та Сумській областях, інших регіонах України злочинного впливу як самостійно, так і через довірених осіб, спонукання, сприяння та координації злочинної діяльності підлеглих осіб;

- вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за якими претензії сторін ґрунтуються на нормах кримінальної та іншої субкультури, за зверненням осіб до них особисто або інших довірених осіб;

- надання силової підтримки сторонам під час вирішення питань, які виникають в результаті протиправної діяльності інших осіб у «кримінальному світі», в тому числі шляхом погроз фізичною розправою та спричинення тілесних ушкоджень іншій стороні;

- організації та сприяння у проведенні злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, та сфер злочинного впливу, участі у такому зібранні.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , перебуваючи в статусі суб`єктів злочинного впливу, а саме «кримінальних авторитетів» у м. Києві, Київській та Сумській областях, інших регіонах України, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, підтримують кримінальну субкультуру, ідеологію та звичаї злочинного світу (спосіб життя і моралі), протиставляючи себе нормам законності і бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, упродовж листопада - грудня 2023 року організували та приймали участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, що виражалось у організації та прийняття участі у злочинному зібранні (сходці), тобто у зібранні осіб, які здійснюють злочинний плив, яка полягає у координації протиправної діяльності, у тому числі з метою розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу, вирішення конфліктних та спірних ситуацій.

Так, упродовж червня 2022 - вересня 2023 років, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, група осіб у складі ОСОБА_36 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_37 »), ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_38 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_39 »), ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_40 ») та інших невстановлених на цей час осіб, діючи на території міста Києва та інших регіонів України, з корисливих мотивів, користуючись військовим станом, який введено у зв`язку із агресією рф проти України, підшукували громадян України чоловічої статі, які за грошову винагороду бажали оформити, всупереч установлених Законом України правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дозвільні документи на право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 та дозвільних довідок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У зазначений проміжок часу ОСОБА_41 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_9 та інші невстановлені на цей час особи підшукали близько 42 чоловік, які надали свою добровільну згоду та грошову винагороду у сумі близько 5000 доларів США за оформлення документів, які надають право на виїзд за кордон України, у тому числі із зняттям з військового обліку внаслідок непридатності до проходження військової служби у період мобілізації в через збройну агресію рф проти України.

У свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_41 , збираючи грошові кошти, передавали їх частину ОСОБА_12 , який мав організувати та забезпечити виготовлення дозвільних документів, для незаконного перетину через державний кордон України, для військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років під час військового стану на території України.

Поряд із цим, установлено, що ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, приблизно у період травня - серпня 2023 року, підшукали громадян України, військовозобов`язаних ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які бажали за грошову винагороду отримати документи, які б надавали дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , передали завідомо підроблені документи ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , а саме: тимчасові посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.05.2023 та № Т1/2206/2023 від 03.08.2023, довідки військово-лікарської комісії № 2563 від 23.05.2023, № 4050 від 03.08.2023, а також довідки № 2880 від 23.05.2023 та № 4662 від 03.08.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_15 , відповідно яких вказані особи непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних, а також якими центр комплектації не заперечує проти виїзду останніх за кордон.

У той же час, внаслідок таких дій вищевказані особи отримали в своє розпорядження грошові кошти у сумі близько 210 тис. доларів США, які частково планували використати для виготовлення дозвільних документів, а іншу частину - планували залишити собі.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, почали вимагати повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_46 , в результаті невиконання своїх обіцянок щодо виготовлення офіційний дозвільних документів на виїзд за кордон, у тому числі документів щодо зняття з військового обліку військовозобов`язаних в наслідок непридатності до проходження військової служби.

Для врегулювання цієї ситуації ОСОБА_41 звернувся до

ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , проте останні не дійшли згоди щодо повернення грошових коштів.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань перед особами, які замовили виготовлення неправомірних документів та надали за це грошову винагороду, ОСОБА_41 , приблизно восени 2023 року, але не пізніше листопада 2023 року, знаходячись у місті Києві, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до кримінальних авторитетів ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 ») та ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_48 »), та, заручившись їх підтримкою як осіб, що мають злочинний вплив, для вирішення питання щодо повернення грошових коштів отриманих ним та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у сумі близько 210 тис. доларів США.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року, ОСОБА_41 , заручившись підтримкою ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , як осіб, що мають злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомив останнім про необхідність вирішення питання щодо повернення грошових коштів отриманих останніми від протиправної діяльності за оформлення документів щодо незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

У свою чергу, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше листопада 2023 року звернувся до кримінального авторитету ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_49 »), щоб заручитись його підтримкою як особи, яка має злочинний вплив, для вирішення питання щодо повернення частини грошових коштів отриманих ними від протиправної діяльності для оформлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особам з групи, очолюваної кримінальними авторитетами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , стало відомо про те, що ОСОБА_9 в якості посередника для врегулювання вказаної конфліктної ситуації заручився підтримкою іншого кримінального авторитета - ОСОБА_10 та вирішили в свою чергу звернутися до кримінальних авторитетів Сумської області ОСОБА_50 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_51 », « ОСОБА_33 ») та ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_52 »), як до осіб, які здійснюють злочинний вплив, ведуть «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя та здійснюють нагляд за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, а також з метою їх участі та підтримки як посередників при врегулюванні конфліктної ситуації.

Надалі, ОСОБА_11 , перебуваючи у місті Києві, приблизно на початку листопада 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.11.2023, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вирішення конфліктної ситуації, вирішив організувати проведення злочинного зібрання (сходки), за участі осіб, які здійснюють злочинний вплив, спрямованого на врегулювання конфлікту з повернення грошових коштів отриманих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_46 за виготовлення дозвільних документів для незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаних під час дії військового стану. Одночасно з цим ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів свій злочинний намір про організацію проведення злочинного зібрання (сходки) до відома причетних осіб та повідомив, щоб останні прибули на це злочинне зібрання (сходку), яка має відбутись 06.11.2023 в приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, поряд із територією лобі бару, який розташований на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві.

У призначений час, приблизно в 11.00 год. 06.11.2023 кримінальні авторитети ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 ») та ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_48 »), прибули до ресторану «Ескалібур», що розташований по вул. Малишка, 3 у місті Києві з метою проведення злочинного зібрання (сходки), у якій повинні були прийняти участь особи, які мають злочинний вплив, з метою координації злочинної діяльності, розподілу сфер злочинного впливу та вирішення конфліктної ситуації під час розподілу доходів одержаним злочинним шляхом, серед яких: з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 »), ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_48 »), ОСОБА_53 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_51 », « ОСОБА_33 », ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_52 »), а також ОСОБА_41 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_37 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи; з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_49 »), а також ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_40 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_39 »), ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_38 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

У ході цього злочинного зібрання (сходки) усі присутні особи цього дня, приблизно в період часу з 12:00 год. до 16:00 год. обговорювали питання розподілу сфер злочинного впливу серед кримінальних авторитетів, координації злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_46 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 для виготовлення документів, що для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

За результатами цього злочинного зібрання (сходки) присутніми особами було прийнято рішення про повернення ОСОБА_46 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 частини грошових коштів особам, які звернулись до них з метою виготовлення підроблених документів, що дають право на перетин державного кордону України під час дії військового стану.

Оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 добровільно не виконали досягнутих на злочинному зібранні (сходці) домовленостей щодо повернення грошових коштів на загальну суму близько 100 тис. доларів США, кримінальний авторитет ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 ») приблизно у грудні 2023 року, перебуваючи у місті Києві, будучи особою, що здійснює злочинний вплив, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію та проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив з метою координації злочинної діяльності, розподілу сфер злочинного впливу та подальшого вирішення конфліктної ситуації під час розподілу доходів одержаним злочинним шляхом вказаними особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів до відома причетних осіб про організацію та проведення ще одного злочинного зібрання (сходки).

У зв`язку з цим, кримінальний авторитет ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 ») повідомив зацікавлених осіб, щоб вони знов прибули на злочинне зібрання (сходку), яка має відбутись 11.12.2023 у приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, поряд з територією лобі бару, який розташований на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві.

Надалі, 11.12.2023 приблизно о 15 годині до ресторану «Ескалібур», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3, для участі у злочинному зібранні (сходці) прибули наступні особи: з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 »), ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_48 »), ОСОБА_53 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_51 », « ОСОБА_33 », ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_52 »), а також ОСОБА_41 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_37 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи; з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_49 »), а також ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_40 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_39 »), ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_38 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

У ході цього злочинного зібрання (сходки), метою якого було обговорення розподілу сфер злочинного впливу кримінальних авторитетів, координація злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів отриманих для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, кримінальний авторитет ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_49 ») поінформував інших учасників злочинного зібрання (сходки), що отримав від ОСОБА_9 борг останнього у сумі 20 000 доларів США. У зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити обговорення питання повернення цих коштів на користь злочинної групи, очолюваної кримінальним авторитетом ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 »), тобто необхідно продовжувати координація злочинної діяльності, пов`язану з розподілом сфер злочинного впливу з метою вирішення конфліктної ситуації з розподілу грошових коштів.

Остільки учасники зазначеного злочинного зібрання (сходки) не досягли мети урегулювання конфлікту щодо повернення грошових коштів, за якими претензії сторін ґрунтувалися на нормах кримінальної та іншої субкультури, кримінальний авторитет ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 »), будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, порушуючи прийнятий у правовому суспільстві порядок вирішення спорів, довів відома причетних осіб про проведення ще одного такого злочинного зібрання (сходки) 12.12.2023 у приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, поряд із територією лобі бару, яке розташоване на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві.

Надалі, в невстановлені досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 12.12.2023 кримінальний авторитет ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_54 »), перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, отримав від кримінального авторитета ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 ») пропозицію прийняти участь у проведенні злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації, яка виникла між інтересами групи осіб з однієї сторони кримінального авторитета ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 ») та з другої сторони кримінального авторитета ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 ») з приводу розподілу фінансових доходів, повернення грошових коштів, одержаних за виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, попередньо узгодивши з ним час та місце проведення злочинного зібрання (сходки).

Відповідно до досягнутої домовленості, кримінальний авторитет ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_54 »), реалізуючи свій злочинний намір, направлений на участь у злочинному зібранні (сходці), осіб які здійснюють злочинний вплив з метою координації злочинної діяльності, у тому числі для вирішення зазначеної конфліктної ситуації, 12.12.2023 у період часу з 11.00 год. до 15.00 год. прийняв участь у злочинному зібранні (сходці), яка проходила у ресторані «Ескалібур», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3, поряд із територією лобі бару, яка розташована на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві, на якій також були присутні: з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_55 »), ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 »), ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_48 »), ОСОБА_53 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_51 », « ОСОБА_33 », ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_52 »), а також ОСОБА_41 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_37 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи; з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_49 »), а також ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_40 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_39 »), ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_38 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

На цьому злочинному зібранні (сходці) кримінальний авторитет ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_54 »), будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, з метою розв`язання конфліктної ситуації, за якою претензії сторін ґрунтуються на нормах кримінальної та іншої субкультури, порушуючи прийнятий у правовому суспільстві порядок вирішення спорів, демонструючи свій авторитет та вплив на злочинну діяльність вимагав у ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_40 ») сплатити спірні грошові кошти в сумі 20 000 США, отримані для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, на що останній, заручаючись підтримкою кримінального авторитета ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_49 »), не визнавав свого боргу, в результаті чого учасниками злочинного зібрання (сходки) було прийнято рішення звернутися до суб`єкта підвищеного злочинного впливу, який перебуває відповідно до отриманих відомостей у статусі - «злодія в законі» з метою вирішення цієї конфліктної ситуації.

З цією метою, 12.12.2023 приблизно о 15 год. кримінальний авторитет ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_49 »), перебуваючи разом з кримінальними авторитетами ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_54 »), ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_47 »), ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_48 »), ОСОБА_56 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_51 », « ОСОБА_33 ») та ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_52 ») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи особою, яка підтримує зв`язок з суб`єктами підвищеного злочинного впливу, знаходячись у приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, з метою координації дій всіх учасників злочинного зібрання (сходки), вирішення конфліктної ситуації з питань розподілу та повернення грошових коштів для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, використовуючи мобільне програмне забезпечення, в режимі відеозв`язку, звернувся до невстановленого на цей час «злодія в законі», з метою розв`язання цієї конфліктної ситуації, щоб той на підставі норм кримінальної та іншої кримінальної субкультурий виступив в ролі так званого «третейського судді».

За результатами злочинного зібрання (сходки) за участю вказаних осіб було досягнуто часткових домовленостей про передачу частини грошових коштів злочинній групі ОСОБА_11 у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_9 , тим самим здійснена координація всіх учасників злочинного зібрання (сходки), розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі шляхом частково владнання конфліктної ситуації пов`язаної з розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Київ, одруженому, офіційно не працевлаштованому (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.10.1996 Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 05.09.2018 сектором охормлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, дійсний до 05.09.2028), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, особі яка має кримінальне прізвисько рос. - « ОСОБА_17 ». Кримінальних статус - «Кримінальний авторитет». Має авторитет серед осіб кримінального світу. Поширює свій кримінальний вплив на територію міста Києва та Київської області, є однією з найвпливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах на теперішній період. Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько рос. «ОСОБА_58» або «лавасогли ОСОБА_19 »), ОСОБА_20 (він же, кримінальне прізвисько рос. - « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), ОСОБА_21 ( кримінальне прізвисько рос. - «ОСОБА_59»). Забезпечив призначення свого племінника відповідальною особою від кримінального світу - «смотрящим», за справами у Київському СІЗО. Перевірявся на причетність до вчинення кримінальних правопорушень у 2018 році за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.190 КК України, а також на даний час перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 189 КК України, має зареєстровану в установленому законом порядку зброю, частина якої була втрачена або «затонула». Схильний до насильства. Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу у кримінальному середовищі.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 21.05.2024 року, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 - 2 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 року, включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024 року, включно, без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2024 року, включно без права внесення застави.

24.10.2024 року, ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2024.

16.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні за ч.1 ст.255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2025 року, включно без права внесення застави.

09.12.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2025 року, включно, без права внесення застави.

Орган досудового розслідування дотримується позиції того, что обставини оголошеної ОСОБА_5 підозри доведені в повній мірі належними та допустимими доказами, ризики, які полягають у спробах переховуватись, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значенняня для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою протиправну діяльність, логічні та доведені матеріалами кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не здатні забезпечити належну процесуально поведінку підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в останньому.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі, вказуючи на його необгрунтованість. Також сторона захисту заявила про непідсудність Голосіївському районному суду м. Києва розгляд даного клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо тверджень захисника щодо непідсудності розгляду клопотання Голосіївським районним судом міста Києва.

У відповідності до визначення термінів, що містяться в статті 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії, у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) місцезнаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

З клопотання та його матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст. 332, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно наказу Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві №765 від 18.04.2023р. визначено місця постійної дислокації слідчого управління Головного управління Національної полції у м. Києві в адміністративних будівлях, що розташовані за адресами, в тому числі, і м. Київ, вул. Антоновича, 114, Голосіївський район м. Києва.

Таким чином, у даному випадку органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023р. є Головне управління Національної поліції у м. Києві, місцезнаходження слідчого управління якого є, в тому числі, м. Київ, вул. Антоновича, 114, що що територіального відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва, а тому слідчий суддя вважає безпідставними доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане до неналежного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023р.

21.05.2024р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024р. стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024р. включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2024р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024р. включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2024р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2024р. включно без права внесення застави.

16.10.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2024р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2025р. включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 продовжено до 10 місяців, тобто до 21.03.2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної

підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя відмічає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, приходить до висновку про обґрунтованість підозри

та можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також прокурор у судовому засіданні довів існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює у світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, в сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за злочин, що інкримінується ОСОБА_5 .

Покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на значний строк, яке може бути призначене відносно ОСОБА_5 у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 - 2 КК України, особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Вказане доводить, що можливість впливу на свідків є досить ймовірною.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, змінити, спотворити речі та документи, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились та продовжують існувати.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, що дає підстави продовжити строк запобіжного заходу для стримування таких ризиків.

При цьому, оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для продовження застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що продовження застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, однак, в межах строку досудового розслідування.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 197, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2025 року включно.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено у приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1