Справа №390/1083/24
Провадження №1-кп/390/91/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19.04.2024, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обознівка Кропивницького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.01.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.08.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

близько 19:00 год. 18 квітня 2024 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в приміщенні літньої кухні в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ..

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи в правій руці предмет, схожий на ніж, цілеспрямовано наніс гострою частиною цього предмету один удар потерпілій ОСОБА_4 в область лівої щоки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої щоки, яке відповідно до висновку експерта № 294 від 22.04.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи. Зокрема, пояснив, що ОСОБА_4 є його двоюрідною сестрою. 18.04.2024 у гостях у ОСОБА_4 він розпивав спиртні напої та під час сварки взяв ніж і ударив ОСОБА_4 по обличчю. У вчиненому він щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 просила покарати обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 на обліку в психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, проживає один.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, характеризується негативно, раніше судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1