Справа № 296/295/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000722 від 02.10.2024 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 21 січня 2025 року, включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Досудовим розслідування встановлено, що розпорядженням Радомишльського міського голови від 31.01.2022 №34-к ОСОБА_4 в порядку переміщення призначено на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради (надалі - Ради).

Згідно з положеннями посадової інструкції головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Ради, затвердженої начальником цього ж відділу, головний спеціаліст є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Як посадова особа органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, керуватися у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у томі числі відноситься додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.

Відповідно до рішення Ради від 24.11.2020 №1 ОСОБА_4 обрано депутатом вказаного органу місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» унормовано, що депутат місцевої ради має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня.

Рішенням Ради від 24.11.2020 №29 затверджено положення про постійні депутатські комісії, у тому числі комісію з питань економічного розвитку, інвестиційної діяльності, земельних відносин, природних ресурсів, охорони природного середовища та благоустрою, до відання якої входить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства.

Цього ж дня рішеннями Ради №30 та №31 утворено постійну комісію з питань економічного розвитку, інвестиційної діяльності, земельних відносин, природних ресурсів, охорони природного середовища та благоустрою, до складу якої, з-поміж інших включено ОСОБА_4 .

На початку вересня 2024 року в ОСОБА_4 , який знав про здійснення ОСОБА_7 господарської діяльності, пов`язаної з порубкою самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності Радомишльської міської територіальної громади, виник умисел протиправно збагатитись шляхом вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за неперешкоджання у здійсненні розлісення самосійних дерев.

З цією метою, перебуваючи близько 09 години 11.09.2024 неподалік села Кичкирі Житомирського району, ОСОБА_4 , діючи протиправно з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, використовуючи авторитет займаної посади та статус депутата органу місцевого самоврядування, висловив ОСОБА_7 вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 5 (п`ять) тисяч гривень за нестворення перешкод у здійсненні діяльності, пов`язаної із порубкою самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності Радомишльської міської територіальної громади.

При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що в разі його відмови надати неправомірну вигоду, використовуючи службові повноваження спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради, а також статус депутата вказаного органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 уповноважений вжити реальних заходів щодо припинення його діяльності із розлісення самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, 05.10.2024 ОСОБА_4 під час зустрічі довів свій злочинний намір ОСОБА_8 та запропонував в якості посередника без його участі особисто висувати ОСОБА_7 вимогу передачі неправомірної вигоди, одержати та передати йому предмет цієї неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_8 надав згоду на вказану пропозицію ОСОБА_4 , домовившись таким чином про спільне вчинення злочину. У ході цієї ж розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дійшли спільної згоди висунути ОСОБА_7 вимогу надання ОСОБА_4 через ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 35 (тридцяти п`яти) тисяч гривень.

У подальшому, перебуваючи близько 17 години 10.10.2024 неподалік села Кичкирі Житомирського району, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , висунув вимогу ОСОБА_7 передати неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо припинення діяльності із розлісення самосійних дерев на земельних ділянках комунальної власності Радомишльської міської громади.

Перебуваючи близько 22 години 13.10.2024 на вулиці Єлизавети Матвієнко, 26, у місті Радомишль, в салоні транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 , висунуту через ОСОБА_8 , надав для подальшої передачі ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 35 (тридцять п`ять) тисяч гривень.

Продовжуючи діяти на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , перебуваючи близько 22 години 20 хвилин в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (позиція 1), ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 надану ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 35 (тридцять п`ять) тисяч гривень.

Своїми умисними діями, які полягали у вимаганні та отриманні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, учиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування, для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , в якості захисника допущено адвоката: ОСОБА_5 .

Так, за дорученням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_6 від 03.01.2025, в порядку ст. 290 КПК України 03.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яких налічується 4 томи.

Також, з метою забезпечення швидкого, доступного системного та ефективного процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, стороні захисту було повідомлено про явку до органу досудового розслідування, з урахуванням можливості ознайомлюватися із томами кримінального провадження в період з 06.01.2025 по 09.01.2025 (включно).

В подальшому, фактично у період з 06.01.2025 по 09.01.2025, підозрюваний ОСОБА_4 , фактично з`явився до органу досудового розслідування лише один раз 06.01.2025, а його захисник ОСОБА_5 два рази 06.01.2025 та 09.01.2025 та вибірково проглянули матеріалами кримінального провадження, без підписання протоколу про надання до нього фактичного доступу. При цьому отримавши відповідні копії (скани) матеріалів кримінального провадження.

Унаслідок умисного перешкоджання кримінальному провадженню, через зволікання із ознайомленням неможливо завершити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду, що не дає можливості забезпечити права учасників кримінального провадження на швидкий та неупереджений судовий розгляд.

Таким, чином сторона захисту в такий спосіб зловживають своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, перешкоджають забезпеченню реалізації завдань кримінального провадження, умисно затягують час на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, що в свою чергу свідчить про порушення ними розумних та необхідних строків такого ознайомлення, а також про можливе подальше їх затягування.

На думку сторони обвинувачення, ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, строку - до 21.01.2025, включно, стороні захисту буде достатньо для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких останнім надано доступ, оскільки фактично матеріали відкопійовані у повному обсязі у електронні скан документи та за вимогою сторони захисту, були надані стороною обвинувачення їм у володіння, що надає можливість фактично мати повну копію матеріалів кримінального провадження, до завершення досудового розслідування, та подальшого його судового розгляду.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що сторона захисту зловживає правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагається його затягнути та зволікає при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказано клопотання з тих підстав, що будь який факт зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в матеріалах справи відсутній. Також вказав, що доступ до всіх матеріалів кримінального провадженні не мають, наразі ознайомилися з двома томами кримінального провадження, залишилося ознайомитися ще з двома томами кримінального провадження. Просив надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.02.2025 року. Також вказав, що не було надано усіх матеріалів НСРД.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Після оголошення перерви в судовому засіданні сторона захисту повідомила про отримання усіх матеріалів в електронному вигляді, зокрема про проведенні НСРД.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03 січня 2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 було сформовано повідомлення за вих.№СЕД-1794-2025 про завершення досудового розслідування, та того ж дня направлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 . У вказаному повідомленні зазначено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування та право на ознайомлення з матеріалами за правилами статті 290 КПК України.

Також у вказаному повідомлення захисник ОСОБА_9 власноручно зазначив про отримання ним такого повідомлення, а також зазначив дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 03.01.2025 року об 14 год. 09 хв. Підозрюваний зазначив, що таке повідомлення отримав 03.01.2025 року о 14год.03хв. (а.с.24).

В судовому засіданні захисник повідомив, що наразі ознайомився з двома томами матеріалів кримінального провадження, залишилося ознайомитися ще з двома томами кримінального провадження.

Слід зазначити, що матеріали кримінального провадження №0000722 від 02.10.2024 були відкриті стороні захисту ще 03.01.2025 року і захисник особисто розписався про необхідність з`явитися 06.01.2025 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак затверджений графік ознайомлення строною захисту не виконується, в чому вбачається свідоме зволікання. 09.01.2025 року потрібно було ознайомитися з останнім томом і визначеного строку є більш ніж достатньо.

Таким чином, тривалий час матеріали кримінального провадження були доступні для ознайомлення, а саме з 03 січня 2025 року. Водночас намагання сторони захисту реалізувати своє право на ознайомлення належним чином не вбачається. Доказів вчинення перешкод зі сторони обвинувачення щодо реалізації такого права, слідчому судді не подано.

Слід вказати, що право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що право на ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним, та обмежується розумними строками, що відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

З огляду на викладене, зважаючи на не встановлення наявності об`єктивних причин, які б унеможливлювали або перешкоджали стороні захисту ознайомитися з матеріалами провадження, в т.ч. вжити розумних заходів щодо погодження конкретної дати та місця ознайомлення, а також беручи до уваги, що сторона захисту ознайомилася лише з двома томами матеріалів кримінального провадження хоча було надано достатньо часу для ознайомлення повністю, слід дійти висновку про існування обставин зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування №000000, тому слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024.

Разом з тим, зважаючи на віддаленість проживання (перебування) підозрюваного та його захисника від місця знаходження органу досудового розслідування, а також на обсяги кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення до 25.01.2025 включно, який є достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024, до 25.01.2025 року.

Після спливу встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрювані та їх захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1