overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1161/24
Провадження № 1-кп/353/159/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про не розгляд слідчим клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що подане ним 29.10.2024 року клопотання № 5 щодо проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000075 від 24.04.2024 слідчим розглянуто не було. Будь-якого процесуального рішення слідчим з цього приводу прийнято не було.

Просив визнати такі дії слідчого протиправними та зобов`язати розглянути подане клопотання № 5 від 29.10.2024.

В судовому засіданні скаржник, посилаючись на обставини, викладені у скарзі підтримав її, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, матеріали кримінального провадження не надала.

Судом досліджено матеріали додані до скарги, на підставі яких дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.10.2024 року клопотання № 5 щодо проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000075 від 24.04.2024 слідчим розглянуто не було. Будь-якого процесуального рішення слідчим з цього приводу прийнято не було.

Суд прийшов до наступного.

Стаття 220 КПК України передбачає, що: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд вбачає, що слідчим при розслідуванні кримінального провадження проігноровані вимоги ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. як норма ст. 129-1 Конституції України, так і власні повноваження та зобов`язання, передбачені ст. 40 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії слідчої неправомірними та зобов`язати слідчу СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №0000075 від 24.04.2024 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути подане ОСОБА_3 клопотання № 5 від 29.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Київ, неодруженому, фізична особа підприємець, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000706 від 05.08.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.01.2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001568 від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

28.11.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001568 від 07.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 28.11.2024 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08-55 год. 02.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000287 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000287 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України про арешт майна.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду та повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 15.08.2024 на доопрацювання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000287 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України про арешт майна - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5936/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Луцьк 02 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у помешканні та інших спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2024 року на адресу суду старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2024 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді не вірно зазначена адреса місця проведення обшуку, так як зазначено - « АДРЕСА_1 », а не « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року дійсно вказується адреса місця проведення обшуку - « АДРЕСА_1 , а не - « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 29.11.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання (справа №161/22118/24, провадження №1-кс/161/5936/24) в тому числі ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року, зазначивши в ній правильне місце проведення обшуку, а саме адресу: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року та в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді вірно зазначити адресу місця проведення обшуку, а саме - « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3466/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001701 від 25.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001701 від 25.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що обвинувачений проходить службу у Збройних силах України.

Прокурор не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу в Збройних силах України, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001701 від 25.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2215/24
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 29.01.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1526/24
Провадження № 1-кс/147/311/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 29.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962083, яку вилучено 29.11.2024 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та, після проведення експертиз, зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.12.2024 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/840/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відео конференції, яке мотивоване наступним. Він перебуває у м. Миколаїв, тому не має можливості з`являтися до Вінницького міського суду Вінницької області. У зв`язку з цим, обвинувачений просить суд здійснювати судові засідання в режимі відео конференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 04.12.2024 року та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції, для участі обвинуваченого дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 04.12.2024 року та наступних судових засідань, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :