справа № 278/2964/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря Дяченко В.А., прокурора Слісарчук Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн.,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

У поданні начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ставиться питання про розстрочку ОСОБА_1 виплати суми штрафу.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного подання, оскільки не вбачала підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_1 будучи належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що за змістом положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 засуджений 28.05.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 12.11.2024.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні Житомирської філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф. У поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості того, що ОСОБА_1 звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_1 можливості виконання вироку суду. Також, в доданих до подання матеріалів, не вбачається, що органом пробації, відповідно до абз. 2 п. 6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплати штрафу згідно вироку суду, та не надано суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища останнього для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підстав для розстрочки виплати штрафу не встановлено, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.І. Буткевич