Справа № 405/558/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді налагоджувальника верстатів ПУ в ПрАТ «Гідросила АПМ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 21.12.2024 о 19:49 годин, ОСОБА_4 перебував біля магазину «Маркет Опт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська, 54/33, де також перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який стояв навпроти на відстані витягнутої руки та наніс йому один удар кулаком правої руки в область перенісся.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носу, яке згідно з висновком експерта № 54 від 20.01.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 21.12.2024 о 19:49 годин перебував біля магазину «Маркет Опт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська, 54/33, де також перебував і потерпілий, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком правої руки в область перенісся. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, розлучений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працює налагоджувальником верстатів ПУ в ПрАТ «Гідросила АПМ», раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне диспансерне відділення від 08.01.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне диспансерне відділення від 08.01.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого та те, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу ближче до мінімального розміру, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- оптичний диск «М4 MEDIA CD-R 700VB 80 min 52X SPEED» з відеозаписом під назвою «Кримська, Маркет Опт» від 21.12.2024 після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск «ALERUS DVD+R 4/7 GB 120 min 16X SPEED» з написом на ньому « ОСОБА_5 » від 21.12.2024 після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6