1Справа № 1-217/11 1-в/335/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 22.11.2024 заявник звернувся до територіального сервісного центру МВС № 8041 у м. Києві з метою отримання електронного технічного паспорту на автомобіль замість паперового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний № НОМЕР_1 .

Співробітником центру був зроблений запит у м. Запоріжжя та отримано відповідь, що на вищезазначений автомобіль накладений арешт, а саме: «арешт вх.№ 4082 від 04.08.2010 Нач. Слідч. відділу УСБУ, Постанова про накладення арешту від 23.07.1010 року».

ОСОБА_3 вважає, що арешт на автомобіль було накладено в рамках справи № 1-217/11 номер провадження 1/818/50/2012, яка розглядалася Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Але він вказує, що повністю відбув призначене йому покарання.

У зв`язку з чим, просив суд скасувати арешт з його майна, а саме автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний № НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 просив розглядати справу у його відсутність, без здійснення аудіо- та відео- фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи № 1-217/11 номер провадження 1/818/50/2012, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень чинного Кримінального процесуального Кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 4 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно, якщо арешт на майно було накладено в рамках кримінальної справи, порушеної до набрання чинності КПК України 2012 року і справа не надійшла до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим. Після надходження справи до суду, питання щодо скасування арешту вирішується суддею при винесенні вироку.

В даному випадку, кримінальна справа була порушено 06.10.2009 на підставі постанови співробітника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника ОСОБА_4 за № 579 (том 1 а.с. 1) та арешт, в тому числі на автомобіль OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний № НОМЕР_1 накладено 23.07.2010 (постанова том 13 а.с. 115), тобто до набрання чинності в 2012 році Кримінально процесуального кодексу України. Однак, в 2011 році кримінальна справа була направлена до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (том 19 а.с.1), яким відкрито кримінальне провадження по справі, в подальшому справа, який був присвоєний судовий № 1-217/11 номер провадження 1/818/50/2012 розглянута та 25.04.2012 судом ухвалено вирок в тому числі і щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час ухвалення вищезазначеного вироку суду не вирішувалось питання щодо скасування арешту майна, накладеного на автомобіль OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в межах кримінальної справи № 1-217/11 номер провадження 1/818/50/2012, порушеної у відношенні в тому числі і ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), на транспортний засіб марки OPEL ASTRA OTGF69, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 , співробітником підрозділу Державтоінспекції МВС України було накладено арешт на підставі постанови від 23.07.2010, а саме: «арешт вх.№ 4082 від 04.08.2010 Нач. Слідч. відділу УСБУ, Постанова про накладення арешту від 23.07.1010 року». У листопаді Державтоінспекцією МВС України було ліквідовано. У зв`язку з цим, документи, на підставі яких співробітниками Державтоінспекції МВС у 2010 були внесені відомості про обмеження на транспортні засоби, на зберігання до РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) не передавалися. Термін зберігання документів, які стали підставою для внесення до ЄРД ТЗ МВС інформації про обмеження на транспортних засобах, становить 5 років.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки OPEL ASTRA OTGF69, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_3 звертається з даним клопотанням, як особа, права якої порушено наявністю вищевказаного арешту.

Наявність арешту, накладеного 23.07.2010 слідчим, а саме: «арешт вх.№ 4082 від 04.08.2010 Нач. Слідч. відділу УСБУ, Постанова про накладення арешту від 23.07.1010 року» перешкоджає ОСОБА_3 отримати електронний технічний паспорт на автомобіль замість паперового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу OPEL ASTRA OTGF69 реєстраційний № НОМЕР_1 .

Згідно довідки начальника Заводського МВКВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області від 26.06.2015 № 1981, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 25.04.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади підприємств, установ, організацій і здійснювати фінансово-господарську діяльність строком на 3 роки, відбув покарання у виді позбавленням права займати керівні посади підприємств, установ, організацій і здійснювати фінансово-господарську діяльність строком на 3 роки та 26.05.2015 знятий з обліку Орджонікідзевського РП КВІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого УСБУ ОСОБА_5 від 23.07.2010 року у кримінальній справі № 579 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме «арешт вх.№ 4082 від 04.08.2010 нач. слідч. відділу УСБУ, Постанова про накладення арешту від 23.07.1010 року», що накладений на транспортний засіб марки OPEL ASTRA OTGF69, № двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , серія документа РСА257556 від 20.05.2006 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1