Справа № 243/2685/25
Провадження № 1-кс/243/228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за фактом не внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за фактом не внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 24.03.2025 вона подала заяву, оформлену належним чином до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. У поданій заяві містилися відомості про скоєння злочину відносно ОСОБА_3 її сусідкою ОСОБА_4 та її співучасницею ОСОБА_5 , згідно ст. 163 КК України, ст. 31 Конституції України.

Під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України (на даний час справу розглянуто, ОСОБА_4 засуджено), ОСОБА_4 було надано запис приватної розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_5 по мобільному зв`язку. Вказаний запис був отриманий незаконним шляхом. В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на прослуховуванні запису приватної телефонної розмови заявниці, запис був долучений до матеріалів кримінального провадження обвинуваченою особисто. Жодних законних підстав для прослуховування телефонних розмов ОСОБА_3 , тобто задоволених судом клопотань про доступ до відомостей, які є приватними та охороняються діючим законодавством, не було.

ОСОБА_3 було надано пояснення за вказаним фактом співробітникам поліції, а також було вказано контактний номер для повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, але станом на теперішній час заявницю не повідомлено про результат розгляду її заяви, в чому вбачається порушення співробітниками поліції норм ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб дотриматись норм чинного законодавства, згідно ст. 214 КПК України, внести відомості про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у скарзі.

Представники ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та Слов`янської окружної прокуратури не брали участь в судовому засіданні, хоча ВП № 4 Краматорського РУП та прокуратура повідомлялися про дату та час проведення судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань від відділу поліції на адресу суду з приводу розгляду скарги не надходило.

Заслухавши доводи сторони заявника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

24.03.2025 гр. ОСОБА_3 звернулась до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення злочину в порядку ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 55 КПК України. Згідно заяви, під час розгляду у Слов`янському міськрайонного суді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України, при дослідженні доказів зі сторони захисту обвинуваченою для дослідження був наданий запис телефонної розмови ОСОБА_3 із сусідкою ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Телефонна розова ОСОБА_3 , яка була надана особисто ОСОБА_4 , яка на даний час вже засуджена, не була отримана законним шляхом, тобто через клопотання до суду про доступ до телефонних розмов заявниці. В діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається склад злочину, згідно ст. 163 КК України. Заявниця просила: згідно ст. 214 КПК України, внести її заяву про скоєння злочину відносно неї до ЄРДР та розпочати досудове розслідування не пізніше 24 годин; про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 на її електронну пошту; після відкриття справи просила визначити її потерпілою згідно ст. 55 КПК України.

Станом на теперішній час будь-яких відомостей щодо розгляду її заяви ОСОБА_3 не отримувала.

Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадових осіб у зв`язку з невнесенням відомостей, які, на думку заявника, можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Згідно п. п. 1, 3, 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100, Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку.

Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали, заслухавши позицію самої заявниці, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Доказів зворотного органом досудового розслідування, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, слідчому судді не надано.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку про порушення ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 214 КПК України в частині не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за фактом не внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за фактом не внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 24.03.2025, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.04.2025 о 10-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1