overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5546/25
Провадження № 1-кс/643/1841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 за ч.1 ст. 366 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 за ч.1 ст. 366 КК України.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Заявник просить провести судове засідання у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області через віддаленість його місця проживання у м. Лозова Харківської області від м. Харкова.

З метою розгляду скарги у передбачені законом строки слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції між вказаними судами.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 за ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00, 15.04.2025.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Лозівським міськрайонним судом Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, к.т. (05745) 23688, ).

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 за ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування та прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1989/24
УХВАЛА
10 квітня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення йому тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з професійно-технічною освітою, не одруженого, стрільця-санітара третього відділення другого взводу третьої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
Встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання у якому просить зобов`язати Дністровський РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути йому автомобіль марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 , який він зобов`язується зберігати як речовий доказ.
Судом встановлено, що 28 червня 2024 року підчас огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 28 червня 2024 року автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 залишено на зберіганні на території Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Арешт на вищевказаний автомобіль не накладався.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий не звертався із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що вилучений автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 слід негайно повернути потерпілому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення йому тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 негайно повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2546/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/189/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.301 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001237 від 14.12.2021, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 11 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 939/899/22

провадження № 51-722 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 14квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 202/1874/23

провадження № 51-1013ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року,

встановив:

20 березня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/960/25
Провадження по справі № 1-кп/129/416/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000828 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000828 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 15.12.2014 по 26.12.2014 в АДРЕСА_1 , один газовий котел та одну батарею.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка в період часу з 15.12.2014 по 26.12.2014 в АДРЕСА_1 , один газовий котел та одну батарею не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000828 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/836/24

провадження №1-кп/133/477/25

10.04.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшло з Вінницького апеляційного суду, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України призначено новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000060 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка, Козятинського району, Вінницької області, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 24.04.2025 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в СІЗО ДУ УВП №1.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

10.04.2025
Справа № 947/8205/25
Провадження № 1-кп/947/840/25
УХВАЛА

10.04.2025 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0001417 від 30.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № 0001417 від 30.12.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України у розмірі 22 582 гривень 24 копійки на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений на речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Nubirа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та (мотоцикл) мопед марки «Suzuki Adress 125» рама № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2025 року та повернути власникам за належністю.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2025 року об 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2459/17
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 14.04.2025 о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Татарбунарському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68100, м. Татарбунари, вул. Горького, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Татарбунарському районному суді Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/2669/25, 1-кп/522/1683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові), який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000231 від 7.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який займав посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 10.04.2025 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 12 годину 18.04.2025 року.

Проводити судовий розгляд указаного кримінального провадження суддею одноособово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право заявити клопотання про розгляд вище указаного кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.11.24 року

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 50 хвилин 14.04.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду в частині відмови у зміні запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2567/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 13.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 13.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025р. вказане клопотання розподілено та 08.04.2025р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 13.05.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 год. 20 хв. 10.04.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1