21.01.2025

Справа № 642/7625/24
Провадження № 1-кп/642/194/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, у невстановленому в ході досудового розслідування місці за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбала 34 таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та в подальшому у період з 15 год. 50 хв. 21.07.2024 до 06 год. 45 хв. 22.07.2024 перевезла потягом з м. Львова до м. Харкова, та зберігала без мети збуту у її власній жіночій сумці чорного кольору, перебуваючи на території залізничної станції «Харків-Пасажирський» Регіональної філії «Південна залізни?ця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: площа Привокзальна, 1, м. Харків.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, які 22.07.2024 в період з 10 год. 09 хв. до 10 год. 51 хв. під час проведення огляду сумки, яка належить ОСОБА_4 , в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 7, виявили та вилучили дві пачки із написом «Methaddict», всередині яких знаходились таблетки в блістерах, загальною кількістю 34 штуки.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/20673 НЗПРАП від 23.07.2024 надані на експертизу 34 таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, маса якого, в перерахунку на масу таблеток, становить 2,6669 г, що перевищує 1,6 грама, та згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір наркотичного засобу, який ОСОБА_4 незаконно придбала, перевезла потягом з м. Львова до м. Харкова, та зберігала без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбала, перевозила та зберігала без мети збуту метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася в скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що дійсно приблизно влітку 2024 року придбала 34 таблетки «Methaddict», що містять наркотичний засіб «метадон» та зберігала їх у власній жіночій сумці, без мети збуту. Після чого, 21.07.2024 потягом виїхала з м. Львова до м. Харкова, прибувши 22.07.2024 на залізничний вокзал міста Харкова, приблизно о 10 год. 09 хв., її зупинили працівники поліції, які під час огляду її сумки, в приміщенні по вул. Євгена Котляра, б. 7 в м. Харкові, виявили та вилучили дві пачки із написом «Methaddict», всередині яких знаходились таблетки в блістерах, кількістю 34 штуки, які вона зберігала при собі без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, у великому розмірі, без мети збуту, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка є вдовою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити середній рівень небезпеки для суспільства, що свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених ч.1, ч.3 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/20673-НЗПРАП від 23.07.2024 в розмірі 1893 грн.20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: полімерний пакет, в якому, знаходяться 34 таблетки, які містять у своєму складі «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1529 від 12.08.2024) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/20673-НЗПРАП від 23.07.2024 в розмірі 1893 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1