Справа №127/4985/25
Провадження №1-кс/127/2252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рига, Республіки Латвія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, та на момент скоєння кримінального правопорушення, відповідно до Указу Президента України № 12151/2024 від 29.10.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року терміном на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина за наступних обставин.

Так, 15.11.2024 близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поруч з будинком, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до Договору дарування будинку від 26 червня 2002 року на правах власності, розпорядження та користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи поза волею та бажанням власниці, вирішив таємно, незаконно, проникнути до вказаного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку особи, шляхом незаконного проникнення до приміщення такого будинку, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , всупереч волі володільця ОСОБА_7 та без її дозволу, в порушення встановленого законом порядку, за відсутністю будь-яких підстав для законного проникнення до житла особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, підійшов до дверей житлового будинку та, використовуючи силу своїх рук, проник до даного будинку через незачинені вхідні двері, чим порушив вимоги статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та гарантоване статтею 30 Конституції України право власника будинку та недоторканість житла, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Після чого, між ОСОБА_5 та, присутньою в житловому будинку, власницею ОСОБА_7 зав`язалась розмова, за результатом якої, остання, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 незаконно проник до її будинку, не розуміючи намірів останнього, з метою власного захисту, хитрістю вивела його з будинку та зачинила вхідні двері, які в свою чергу забарикадувала вагою власного тіла, опершись на них.

ОСОБА_5 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку особи з хуліганських мотивів, достовірно розуміючи, що він діє проти волі та бажання власниці житла, а також, що порушує її право на недоторканість такого житла, шляхом нанесення ударів своєю ногою по вхідним дверям, вибив їх, після чого, використовуючи фізичну перевагу та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, розуміючи, що ОСОБА_7 реально сприймає загрозу для свого життя та здоров`я, тим самим подолавши волю потерпілої, повалив останню на підлогу, прижавши своєю рукою її голову до підлоги, чим застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство.

Крім того, ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним проникненням до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян, із застосуванням насильства та з погрозою його застосування, незаконно проникши до будинку, що розміщується за адресо: АДРЕСА_1 , який відповідно до Договору дарування будинку від 26 червня 2002 року, на правах власності, розпорядження та користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що його дії відбуваються у вечірній час, чим він порушує спокій потерпілої та заважає її відпочинку, зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, не зупиняючись на заподіяному, вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку за наступних обставин.

Так, 15.11.2024 близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи незаконно в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та застосовуючи фізичне насильство до власниці житла - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подолання її волі, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді пошкодження майна.

Реалізуючи свій умисел, в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, порушуючи спокій потерпілої, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в частині пошкодження майна, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, демонструючи свою зверхність, вихватив з руки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» Carbon Grey 3 GB RAM 32 GB ROM, в корпусі чорного кольору, який в той момент перебував в повністю справному та функціонуючому стані, тобто виконував всі передбачені функції, та, із застосуванням сили власних рук, розломив його навпіл, чим повністю пошкодив та привів до несправного стану, тим самим заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Відповідно до висновку експерта в галузі проведення судових-товарознавчих експертиз, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 3/32 GB Carbon Grey», станом на 15.11.2024, складала 1 951 гривня 17 копійок (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 17 копійок).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 951 гривня 17 копійок (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 17 копійок).

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, та на момент скоєння кримінального правопорушення, відповідно до Указу Президента України № 12151/2024 від 29.10.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року терміном на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 15листопада 2024 року близько 19 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не вдалось встановити, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку, у зв`язку з чим не зможе чинити фізичний опір та знаходиться одна за вказаною вище адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , в порушення вимог статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 30 Конституції України, шляхом розбиття вікна одного з приміщень житлового будинку, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного будинку.

Після чого, незаконно проникнувши до вищевказаного будинку, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолав перешкоди між кімнатами будинку у вигляді двох дерев`яних дверей, які в свою чергу вибив ударами ноги, та потрапив до житлової кімнати будинку, у якій знаходилась ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність та суспільно небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, застосував до ОСОБА_8 напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, нанісши останнійвідповідно до висновку експерта в галузі проведення судово-медичних експертиз тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми - забою головного мозку; травматичного субарахноїдального крововиливу; субдуральних нашарувань по намету мозочка справа; множинних забоїв, підшкірних крововиливів обличчя та волосяної частини голови; повної травматичної екстракції 11, 12 зубів; саден губ, порожнини рота, крововиливів слизової оболонки щоки справа та зліва; закритої тупої травми грудної клітини - переломів 6-11 ребер зліва, забою обох легенів; закритої хребетно-спинномозкової травми - переломів поперечних відростків 2,3-го поперекових хребців зліва; - які за своїм характером належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; а також тілесні ушкодження статевих органів, зокрема: множинні крововиливи, гематоми, садна та тріщини в ділянці зовнішніх статевих органів, піхви та шийки матки, анального отвору та початкового відділу прямої кишки; - які належать до легких тілесних ушкоджень; чим подолав її волю,відкрито заволодів належними останній телефоном ТМ «UNIWA» та парфумами ТМ «ROSE WOMEN COLLECTION», з якими покинув місце вчинення злочину, чим розпорядився як своїми власним.

Згідно висновків експертів в галузі проведення судових товарознавчих експертиз, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «UNIWA» моделі «V202T», станом на 15.11.2024 складала 1554 гривні 63 копійки (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 63 копійки); ринкова вартість флакону без кришки із залишками парфумованої води жіночої марки «Miraculum» серії «WOMEN COLLECTION ROSE» станом на 15.11.2024 складала 380 гривень 63 копійки (триста вісімдесят гривень 63 копійки).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 935 гривень 26 копійок (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять гривень 26 копійок).

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за частиною 1 статті 152 КК України, відповідно до вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.02.2020, відбувши покарання, за що судимість у передбаченому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та вчинив умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за таких обставин.

Так, 15листопада 2024 року в період з 19 години 30 хвилин по 20 годину 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не вдалось встановити, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , попередньо реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку, у зв`язку з чим не зможе чинити фізичний опір та знаходиться одна за вказаною вище адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Перебуваючи в житловій кімнаті будинку, ОСОБА_5 , переслідуючи мету сексуального задоволення своєї пристрасті неприроднім способом, з метою зґвалтування, тобто вступу з особою в статеві зносини всупереч її волі, почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_8 , в наслідок чого остання повалилась на підлогу, тим самим подолавши волю потерпілої.

Не зупиняючись на досягнутому, бажаючи задовольнити свої сексуальні пристрасті, ОСОБА_5 подолавши волю потерпілої, користуючись фізичною перевагою, не зважаючи на прохання останньої припинити свої дії, перемістив ОСОБА_8 на ліжко, що розміщується в житловій кімнаті вказаного будинку, та, діючи поза волею потерпілої, умисно, повторно, з особливим цинізмом, усвідомлюючи суспільно небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків, не зупиняючись наносити останній тілесні ушкодження в область голови та грудної клітини, з метою подолання її фізичного опору, посягаючи на статеву свободу та недоторканність, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням тупий твердий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом, вчинивши дій сексуального характеру без згоди ОСОБА_8 , пов`язані з анальним, вагінальним та оральним проникненням у її тіло.

Відповідно до висновку експерта в галузі проведення судово-медичних експертиз, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, що виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), у вигляді: закритої черепно - мозкової травми - забою головного мозку; травматичного субарахноїдального крововиливу; субдуральних нашарувань по намету мозочка справа; множинних забоїв, підшкірних крововиливів обличчя та волосяної частини голови; повної травматичної екстракції 11, 12 зубів; саден губ, порожнини рота, крововиливів слизової оболонки щоки справа та зліва; закритої тупої травми грудної клітини - переломів 6-11 ребер зліва, забою обох легенів; закритої хребетно-спинномозкової травми - переломів поперечних відростків 2,3-го поперекових хребців зліва; - які за своїм характером належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження статевих органів, що виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, зокрема: множинні крововиливи, гематоми, садна та тріщини в ділянці зовнішніх статевих органів, піхви та шийки матки, анального отвору та початкового відділу прямої кишки; - які належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, 28.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, тобто: незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян, із застосуванням насильства та з погрозою його застосування; грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024, постановленою у справі № 127/37827/24, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.01.2025 включно, без можливості внесення застави.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025, постановленою у справі № 127/1192/25, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.02.2025 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

На даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України, які заявлені стороною обвинувачення та враховані судом під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не втратили своєї актуальності, а обставини, у їх сукупності, визначені ст.178 КПК України, не змінилися.

Крім того, в ході досудового розслідування, проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за № 106 від 10.02.2025, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_5 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії.В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії. ОСОБА_5 в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із суворим режимом нагляду.

У зв`язку з чим 13.02.2025 змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з чим, виникла необхідність зміни запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованого підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024, постановленою у справі № 127/37827/24, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.01.2025 включно, без можливості внесення застави.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025, постановленою у справі № 127/1192/25, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.02.2025 включно.

25.01.2025 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку експертів Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 106 від 10.02.2025, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_5 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії.В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії. ОСОБА_5 в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із суворим режимом нагляду.

13.02.2025 змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК України, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість інкримінованого йому діяння, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне доцільним тримання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки, на думку слідчого судді, більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та її належної поведінки.

З огляду на наведене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного розладу, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, шляхом госпіталізації та утримання у відділенні з суворим режимом нагляду КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, що розміщується за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 лютого 2025 року (включно).

Термін дії ухвали визначити до 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради.

Доставку ОСОБА_5 до КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, що розміщується за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А, покласти на роту конвойної служби ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя