Справа № 590/181/25
Провадження № 1-кп/590/93/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.02.2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді начальника відділу освіти Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_4 згідно Розпорядження міського голови Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області N?26-К від 08.02.2017 із 08.02.2017 призначена на посаду начальника відділу освіти Дружбівської міської ради.

Відповідно до Положення про відділ освіти Дружбівської міської ради, яке затверджене рішенням першої сесії восьмого скликання вказаної ради від 30.12.2016, визначене наступне:

п. 3. Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти та науки України, Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голів Сумської обласної адміністрації, рішеннями Ямпільської районної ради та Дружбівської міської ради, розпорядженнями Дружбівського міського голови, а також цим Положенням;

п. 4. Відділ є неприбутковою організацією і не має на меті отримання прибутку. Забороняється розподіл отриманих доходів/прибутків або їх частини серед засновників (учасників), працівників членів, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску) членів організації, управління та інших пов?язаних з ними осіб;

п. 7.42. Забезпечує здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, тощо;

п. 8. Управління очолює начальник, якого призначає на посаду та звільняє з посади голова Дружбівської міської ради за погодженням з заступником голови Сумської обласної державної адміністрації та Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації;

п. 9. Начальник відділу:

п. 9.1. Здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці;

п. 9.3. Затверджує посадові інструкції працівників відділу, розподіляє обов?язки між ними;

п. 9.12. Видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконання.

п. 9.13. Подає на затвердження голові Дружбівської міської ради проекти кошторису та штатного розпису відділу в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників;

п. 9.14. Розпоряджається коштами у межах затвердженого Дружбівським міським головою кошторису; є головним розпорядником коштів підпорядкованих управлінню установ та закладів;

п. 9.20. Здійснює інші повноваження, визначені законодавством; п. 12. Відділ утримується за рахунок коштів місцевого, державного бюджету.

Такі ж повноваження, зазначені в посадовій інструкції начальника відділу освіти Дружбівської міської ради, що затверджена Дружбівським міським головою в 2017 році та з якою під підпис 05.01.20217 особисто ознайомлена ОСОБА_4 , повинна була забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Дружбівської міської ради наділена повноваженнями службової особи, які пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з п.2 ч.1 ст.5 якого, закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Встановлено, що відділом освіти Дружбівської міської ради з використанням веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, який був визначений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року N? 473 (інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) проведено відкриті торги з закупівлі природного газу в обсязі 130 000 м3 з терміном постачання до 31.12.2019 з очікуваною вартістю 1 896 180,00 гривень.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті «Prozorro» за номером N? UA-2018-10-25-000190-с, газове паливо, газове паливо. Єдиним критерієм вибору переможця є ціна.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано ТОВ "Кастум" з найнижчою ціновою пропозицією 1 170 000,00 грн, з яким 04.12.2018 укладено договір N?207 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі- Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов?язується поставити Споживачу у 2019 році «Газове паливо за кодом CPV за ДК 021:2015:09120000-6 (Природний газ), а Споживач зобов?язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Відповідно до п. 1.2 річний плановий обсяг постачання газу до 130,0 тис. м3.

п.1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень 26,0 тис.м3 лютий 23,0 тис.м3, березень 18,0 тис.м3, квітень 5,0 тис.м3, жовтень 18,0 тис.м3, листопад 18,0 тис.м3, грудень 20,0 тис.м3.

Відповідно до п.3.2. Договору ціна газу становить 7500 грн 00 коп. за 1000 м3., крім того ПДВ 1500 грн., всього з ДВ 9000,0 грн. Ціна зазначена в п.3.2. Договору, може змінюватися протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.3.6. Договору загальна сума договору становить 11700000,00 гривень, у тому числі ПДВ - 20%.

п. 11.1 Договору, встановлює що Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання газу до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків за наданий товар - до їх повного здійснення.

Розділом VIII Договору, передбачено право споживача на заміну постачальника у порядку передбаченому Договором та нормативно-правовими актами з цього питання.

Згідно з ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на час укладення договору та додаткових угод до нього), умови, договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу освіти Дружбівської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, у невстановлений в ході досудового розслідування час за адресою: вул. Михайлівська, 43, м. Дружба, Шосткинського району, в період з 16.01.2019 по 01.12.2019, порушуючи вимоги п.п. 3.2., 3.3, 3.6. Договору N?207 від 04.12.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою N?1 від 14.01.2019) про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України безпідставно уклала та підписала, скріпивши гербовою печаткою від імені відділу освіти Дружбівської міської ради додаткові угоди до договору N?207 від 04.12.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою N?1 від 17.03.2020) про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, а саме додаткові угоди, якими суттєво збільшено первісну ціну товару в Договорі, що була визначена за результатами відкритих торгів: N?2 від 16.01.2019, N?3 від 18.01.2019, N?4 від 20.03.2019, N?5 від 01.10.2019, відповідно до яких придбала природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни.

Зокрема, за Договором від 04.12.2018 первісна ціна закупівлі товару склала 9000 грн.(з ПДВ) за 1 тис. м3 природного газу, зі змінами, внесеними додатковою угодою N?1 від 14.01.2019, ціна за природний газ за 1 тис. м3 склала 9900 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою N?2 від 16.01.2019 до Договору ціну за природний газ за 1 тис. м3 збільшено до 10890,00 грн. (з ПДВ) (тобто на 21% більше від ціни, установленої в основному договорі).

Додатковою угодою N?3 від 18.01.2019 до Договору ціну за природний газ за 1 тис. м3 збільшено до 11979,00 грн. (з ПДВ) (тобто на 33,1% більше від ціни, установленої в основному договорі).

Додатковою угодою N?4 від 20.03.2019 до Договору ціну за природний газ за 1 тис. м3 збільшено до 11000 грн. (з ПДВ) (тобто на 22,2% більше від ціни, установленої в основному договорі).

Додатковою угодою N?5 від 01.10.2019 до Договору ціну за природний газ за 1 тис. м3 збільшено до 10500,00 грн. (з ПДВ) (тобто на 16,7% більше від ціни, установленої в основному договорі).

Загалом, додатковими угодами N? 2 - 5 до Договору N?207 від 04.12.2018 (з урахуванням додаткової угоди N?1 від 14.01.2019) ціну природного газу за 1 тис. м3 збільшено з 9000 грн. (з ПДВ) до 10500 грн. (з ПДВ), що складає 16,7 %. При цьому, безпідставно внесені зміни до істотних умов Договору, якими змінено ціну за 1 тис. м3 природного газу та зменшено загальний обсяг поставки природного газу з 130 тис. м3 до 101 959,79 тис. м3, чим порушено вимоги ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі».

У подальшому на виконання умов Договору, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 відповідно до податкових накладних ТОВ «КАСТУМ» Відділу освіти поставлено природного газу в кількості 101,9598 тис. м куб на загальну суму 1146912,24 грн, зокрема: податкової накладної від 31.01.2019 N?37 поставлено газу 22,263 тис. м куб на загальну суму 266688,48 грн; податкової накладної від 28.02.2019, N?30 поставлено газу 22,172 тис. м куб на загальну суму 265598,39 грн; податкової накладної від 31.03.2019 N?33 поставлено газу 21,23 тис. м куб на загальну суму 233530,08 грн; податкової накладної від 31.10.2019 N?26 поставлено газу 3,72716 тис. м куб на загальну суму 39135,18 грн; податкової накладної від 30.11.2019 N?43 поставлено газу 16,79972 тис. м куб на загальну суму 176 397,06 грн; податкової накладної від 24.12.2019 N?53 поставлено газу 13,1447 тис, м куб на загальну суму 138019,87 грн; податкової накладної від 31.12.2019 N?54 поставлено газу 2,62316 тис. м куб на загальну суму 27543,18 гривень.

Таким чином, різниця між вартістю отриманого Відділом освіти Дружбівської міської ради від ТОВ «КАСТУМ» за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів N?207 від 04.12.2018 природного газу в обсязі 101959,79 куб.м та вартістю зазначеного обсягу, за умови підвищення початкової ціни договору в межах 10%, що передбачено додатковою угодою N?1 від 14.01.2019, документально підтверджується в сумі 137 510,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу освіти Дружбівської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов?язки, в порушення ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на час укладення договору та додаткових угод до нього) уклала додаткові угоди N? 2 - 5 до Договору N?207 від 04.12.2018, що призвело до безпідставної сплати бюджетних коштів на адресу ТОВ «КАСТУМ» в сумі 137 510,32 грн, чим завдала збитків Відділу освіти Дружбівської міської ради на вказану суму.

Відповідно до п.3 Примітки до ст.364 КК України, істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме станом на 2019 рік становила - 96050 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що виразилися у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити. Обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суду, що їй зрозуміло: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає її виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України не заперечував.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув такий строк, як п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене 01.10.2019 (день підписання ОСОБА_4 останньої додаткової угоди №5 від 01.10.2019 до Договору №207 від 04.12.2018 на постачання природеного газу для потреб непобутових споживачів). З часу вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, та з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

В ході досудового розслідування кримінального провадження N?0000019 від 05.02.2024 цивільний позов не заявлено.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у справі у вигляді витрат на проведення судової товарознавчої експертизи N?CE-19/119-24/6798-ТВ від 09.05.2024 в сумі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп.), витрат на проведення судової економічної експертизи N?CE-19/119-24/18531-ЕК від 11.12.2024 в сумі 15918,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.), а встого на загальну суму 17811,20 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять грн. 20 коп.), віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1