Справа № 203/6743/24
Провадження № 1-кс/0203/4119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 25.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області за попередньою змовою група осіб, на постійній основі, починаючи з 24.02.2022, налагодила протиправні схеми незаконного перетину державного кордону військовозобов`язаними громадянами України, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які сприятимуть видачі військово-облікових документів, зокрема довідок військово-лікарських комісій, що містять завідомо неправдиві відомості про військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші співучасники злочину, на протязі тривалого часу, починаючи з 24.02.2022 з метою отримання неправомірної вигоди, сприяли встановленим слідством та невстановленим громадянам України в отриманні завідомо неправдивих офіційних документів, які стали підставою для визнання непридатними до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку, таким чином усунувши перешкоду у вигляді законодавчої заборони виїзду осіб призивного віку в пунктах пропуску через державний кордон України за межі держави під час дії воєнного стану, чим сприяли зниженню людського мобілізаційного ресурсу та перешкоджатимуть належному комплектуванню ЗС України та інших утворених до Законів України військових формувань.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучили до незаконної діяльності свого знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являючись колишнім працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи коло знайомих діючих працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , за винагороду, сприяє оформленню неправдивих офіційних документів громадянам для визначення ступеня непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку, з метою перетину державного кордону України.

03.12.2024 на підставі ухвали слідчого Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої згідно інформаційної довідки №403866830 від 14.11.2024 з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на об`єкти нерухомого майна, належить ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено 4 100 (чотири тисячі сто) доларів США, а саме 41 (сорок одна) купюра номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами:

LK88961837A, LE70380634B, LK88961830A, LK88961828A, LK88961829A, LB42851492A, QK34160961B, QK34160981B, QK34160980B, LG93733684B, LB62036223C, QK34160975B, QK34160984B, QK34160983B, QK34160982B, QK34160992B, QK34161000B, QK34160996B, PH67762412B, PB98664575M, QK34160985B, PB98664594M, PH67762311B, PH67762310B, PH67762413B, PE70545611C, PM67762440B, PH67762439B, PA57448356B, PH67762437B, PH67762438B, PA52519907B, PA48825708C, PA48825709C, PH67762443B, PA60289463B, PA60289464B, PH67762441B, PA48825610C, LL108890600, LG93733690B.

Постановою слідчого від 03.12.2024 вказані грошові кошти визнані речовим доказом, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти.

У судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України.

03.12.2024 на підставі ухвали слідчого Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої згідно інформаційної довідки №403866830 від 14.11.2024 з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на об`єкти нерухомого майна, належить ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено 4 100 (чотири тисячі сто) доларів США, а саме 41 (сорок одна) купюра номіналом 100 доларів США.

Постановою слідчого від 03.12.2024 вказані грошові кошти визнані речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки у клопотанні прокурора не наведено мотивів для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, відсутні підстави вважати, що вказані грошові кошти можуть містити сліди вчинення злочину, а також містити будь-яку інформацію, яка має значення для досудового розслідування про обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 25.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 10.12.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1