У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

В обґрунтування клопотання представник Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області зазначив, що 14.10.2022 на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з Каховського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, надійшла особова справа та розпорядження від 17.08.2022 №207/3838/21/17184/2022 та вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання за територіальністю.

21.10.2022 засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався, а також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського PB: 1 (першу) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Представник органу пробації зазначив, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності або адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказав, що іспитовий строк закінчився 21.12.2024.

З огляду на викладене, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через орган пробації подав заяву про розгляд подання без його участі, просив суд його звільнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.5 ст.539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді пяти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 14.10.2022 взятий на облік до Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, його було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

З матеріалів подання встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень не допускав, покладені на нього обов`язки вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 виконував, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 терміном 3 роки закінчився 21.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився, вважаю, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.165, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 у виді позбавлення волі строком на п`яти років, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1