Провадження № 11-кп/824/3018/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2024 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.09.2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2024 і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Також вказаним вироком визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій остання просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме в частині обчислення початку строку відбування покарання, який необхідно визначити не з моменту набрання вироком законної сили, а з моменту ухвалення оскаржуваного вироку.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року, слід відмовити виходячи із наступного.

Перелік підстав, з яких може бути оскаржено вирок суду першої інстанції ухвалений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості визначений у п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Прокурором оскаржується вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 рокуз підстав неправильного обчислення початку строку відбування покарання, тобто з підстав, які не можуть бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст. 394 КПК України.

При цьому, при ухваленні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року судом першої інстанції були дотримані вимоги закону, передбачені ст. 475 КПК України та правильно призначено узгоджене сторонами покарання, що не заперечувалося прокурором в апеляційній скарзі, а порушене ним в апеляційній скарзі питання може бути вирішене в порядку ст. 537 КПК України шляхом подання відповідного клопотання засудженого чи установи виконання покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2