Справа № 452/2368/24
Провадження № 1-кс/452/1006/2024
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.01.2024р. про закриття кримінального провадження №0000309 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши подане звернення із доданими доказами, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга подана з пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому підлягає поверненню особі з наступних підстав:

У відповідності до вказаної норми Закону скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом звернення заявник вказує, що згідно про постанови старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 5 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, але не наводить причин пропуску встановленого законом строку та не просить поновити такий.

Наведене чітко визначає час і можливість звернення до слідчого судді та, разом з тим про недостатність даних і того, що заявником жодним чином фактично не мотивується про поновлення установленого законом строку для цього звернення саме сьогодні, не вказується поважності причин його пропуску, відтак свідчать слідчому судді не інакше, як про обставини, що строк пропущено.

Ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Тому, зважаючи на те, що заявником у зверненні жодним чином не вмотивовано по суті поновлення пропущеного Законом установленого строку, порушене питання у зверненні до слідчого судді нічим не підтверджено і слідчий суддя разом з тим не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, відтак, така «скарга» підлягає поверненню заявнику та слід водночас роз`яснити йому право на можливість повторного звернення до слідчого судді з дотриманням порядку, передбаченого вимогами Кримінального процесуального Закону України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на поставу старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.01.2024р. про закриття кримінального провадження №0000309 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Роз`яснити право на можливість повторного звернення до слідчого судді місцевого суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Слідчий суддя