Справа № 158/3926/24
Провадження № 1-кп/0158/53/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000191 від 10.04.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2023 року близько 20 години 40 хвилин водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки «Volksvagen Passat», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т0312 сполученням «/Р-14/ - Журавичі - Берестяне - Цумань - /Н-22/», в напрямку від смт. Цумань Луцького району Волинської області до с. Кадище Луцького району Волинської області, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами та доповненнями), а саме п.п. 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.2, 12.3 не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити рух велосипедиста, що рухався по проїзній частині попереду у попутному напрямку, проявив безпечність та неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до зупинки або безпечного об`їзду, в результаті чого допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді забою головного мозку, підапоневротичної гематоми м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови, закритого перелому правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому правих поперечних відростків 3-4 поперекових хребців без зміщення, забою обох легень, рваних ран голови та лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 (б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 (д), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 (а), згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.2, згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав суду показання про те, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, завдана шкода відшкодована, щодо міри покарання просять суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утримання не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої сторони.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утримання не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, позицію потерпілого, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, наявність кількох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нетяжкого злочину, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому, однак, ОСОБА_7 обвинувачується в грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також враховуючи характер і ступеню небезпеки скоєного злочину, суд не вбачає підстав для не призначення додаткового покарання в порядку ст. 69 КК України, ніж передбачено ч. 1 ст. 286-1 КК України, про що було заявлено стороною захисту в судових дебатах.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.04.2023, який частково скасований ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.07.2023 та 07.09.2023.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 11396 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.04.2023 - скасувати.

Речові докази:

велосипед марки «AIR STREAM»; катафот, який поміщений до спец пакету PSP1189050 - повернути власнику.

автомобіль марки "Volkswagen Passat В8" д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у власника.

змиви РБК з правого переднього крила автомобіля марки "Volkswagen Passat В8" д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту; змиви з керма автомобіля марки "Volkswagen Passat В8" д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту; змиви з ручки АКПП автомобіля марки "Volkswagen Passat В8" д.н.з. НОМЕР_1 ; контрольні змиви здійснені з автомобіля марки "Volkswagen Passat В8" д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту - знищити.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 11396 (одинадцять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1