ВИРОК
16.01.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, працездатного, з загальною середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Не пізніше 07 лютого 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа посвідчення водія, здійснив замовлення на виготовлення даного посвідчення у невстановленої особи, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію, для їх подальшого внесення до підробленого документу.
У подальшому, вищевказана невстановлена особа виготовила та не пізніше 07 лютого 2024 року передала ОСОБА_4 підроблений документ посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 07.02.2024, ТСЦ 8046, бланк якого, відповідно до висновку експерта, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, пособництво у підроблені посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім того, ОСОБА_4 , 02 листопада 2024 року, близько 09.24 год., на перехресті вулиці Лавреньова та проспекту Святих Кирила та Мефодія в місті Херсоні Херсонської області, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції в Херсонській області на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», при перевірці документів на право керування транспортним засобом, автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав, шляхом пред`явлення поліцейським, завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В, С», який він придбав у невстановленої особи при невстановлених обставинах, але не пізніше 07 лютого 2024 року, а саме, посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 07.02.2024, ТСЦ 8046, з вихідними типографськими даними «ПК Україна» Зам.21-3250.2024 р. І кв.», бланк якого, відповідно до висновку експерта, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав показання, що на початку 2024 року, більш точного часу не пам`ятає, він замовив за плату в малознайомої йому особи посвідчення водія на своє ім`я, оскільки видане йому раніше посвідчення було втрачено. З цією метою, він передав цій особі свої анкетні дані та фотографію. Через деякий час, не виключно що в лютому 2024 році, ця особа надала йому посвідчення водія на його ім`я та довідку про проходження навчання в автошколі. Про те, що посвідчення підроблене і відсутнє у офіційній базі він розумів, але вказана особа запевнила його, що проблем з посвідченням не буде.
2 листопада 2024 року в місті Херсоні він керував автомобілем «Ніссан». Зупинився поблизу ринку, біля перехрестя вулиці Лавреньова та проспекту Святих Кирила та Мефодія. До нього підійшли працівники поліції та попросили надати посвідчення водія, що він і зробив, надавши придбане ним раніше посвідчення водія. У працівників поліції виникли сумніви щодо дійсності посвідчення. У подальшому посвідчення було вилучено. Зазначив, що у вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, є працездатним, постійного місця роботи не має, обставини, що пом`якшують покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання остаточне покарання у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,.
Згідно до ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 07.02.2024, ТСЦ 8046, з вихідними типографськими даними «ПК Україна» Зам.21-3250.2024 р. І кв.» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2024 року на вказане підроблене посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи (№СЕ-19/122-24/5993-ДД) в сумі 3979 грн. 50 коп. - слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речовий доказ - посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 07.02.2024, ТСЦ 8046, з вихідними типографськими даними «ПК Україна» Зам.21-3250.2024 р. І кв.» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого 07.02.2024, ТСЦ 8046, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1