Справа №345/6388/24
Провадження № 1-кп/345/396/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді - Гапоненка Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Баран В.В.,

прокурора Вітюка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000556, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загірочко, Жидачівського району, Львівської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, депутатом не являється, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 у справі № 345/3450/24, яка набрала законної сили 05.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 у справі № 345/3450/24, яка набрала законної сили 05.07.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, 08.10.2024 о 14 год 11 хв в населеному пункті м. Калуш по вул. Степана Бандери неподалік будинку № 53, керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Після чого, останнього було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

11.11.2024 між прокурором Калуської окружної прокуратури Вітюком С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 11.11.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає вину у вчиненому злочині, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , сторони визначили щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, та сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого в санкції ч. 1 ст. 382 КК України, а саме позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк, поклавши обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Вітюк С.О. заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 11.11.2024, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2024.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.1 ст.382 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченими КК Українии. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та наявні пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не настало, відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 11.11.2024 із призначенням ОСОБА_1 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Потерпілі у кримінальному провадженні, згідно статті 55 КПК України, відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2024 по кримінальному провадженню № 0000556, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури Вітюком С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання - позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: виконавче провадження № 75730491 на 9 арк., копію справи про адміністративне правопорушення № 345/3450/24 на 25 арк., залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: