Номер провадження 1-кс/754/588/25
Справа № 754/2835/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із доводами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001856 від 14 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001856 від 14 червня 2023 року, а саме: грошових коштів у сумі 20280 доларів США і 4220 Євро, вилучених у ОСОБА_2 під час поміщення до ІТТ ГУНП у м.Києві.

Клопотання обґрунтовує тим, що арешт накладено необґрунтовано, органом досудового розслідування не встановлено факту отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_2 незаконним шляхом, оскільки їх здобуття відбулось за цивільно-правовою угодою позики грошових коштів у ОСОБА_3 . Наполягає, що грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу, санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , не передбачена конфіскація майна, а також відсутня можливість застосування спеціальної конфіскації до вказаних грошових коштів, з огляду на кримінально-правову кваліфікацію інкримінованих подій. Звертає увагу, на виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що вказує на завершення досудового розслідування та відсутність потреби у подальшому утриманні грошових коштів.

Ознайомившись з матеріалами звернення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту, в частині доцільності подальшого застосування цього заходу або обґрунтованості накладеного арешту.

За твердженнями захисника, які опираються на повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування, з 16.12.2024 відповідно до вимог ст.ст.283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0001856, тобто проведення будь-яких слідчих дії без відновлення досудового розслідування є неможливим.

Вимогами ч.1 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Опираючись, на відомості про завершення досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду вказаного клопотання, оскільки повноваження останнього розповсюджуються лише під час досудового розслідування.

Аналізуючи правові підстави звернення, слід зазначити, що власниця майна - підозрювана ОСОБА_2 , за змістом клопотання стверджує про відсутність підстав застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів які були вилучені під час огляду доставленої особи у ІТТ. Обґрунтування доводів заявниці фактично зводиться до незгоди із вилученням грошових коштів та їх утриманням у розпорядженні органу досудового розслідування. Слідчий суддя при розгляді заявлених вимог позбавлений можливості визначитись із правовим обґрунтуванням та процесуальною (слідчою) дією яка оскаржується заявником. Надання правової оцінки доводам звернення унеможливлюється відсутністю тверджень про порушення норм матеріального та процесуального права, визначених відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України.

Звертає на себе увагу той факт, що зміст аналогічних вимог заявниці були розглянуті ухвалою слідчого судді від 18.02.2025, за результатами розгляду яких відмовлено у скасуванні арешту.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження №0001856 від 14 червня 2023 рокуза ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4