Єдиний унікальний номер 305/1161/24
Номер провадження 1-кп/305/155/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Так, ОСОБА_4 , 25 лютого 2024 року під час дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, здійснив незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 при наступних обставинах. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, 25 лютого 2024 року близько 18 години ОСОБА_4 зустрів на автомобілі «Dodge Avenger SE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на автобусній зупинці, розташованої біля готелю «Віза», в смт. Солотвино, вул. Спортивна №108, ОСОБА_6 , який мав намір перетнути державний кордон України, у подальшому він відвіз ОСОБА_6 до автобусної зупинки, яка розташована на вул. Дібрівська, у с. Нижня Апша, Тячівського району Закарпатської області, де останнього висадив та надав вказівку очікувати, оскільки мав кудись відлучитися та виконати свої справи. У подальшому ОСОБА_6 очікував ОСОБА_4 у заздалегідь домовленому місці по вул. Дібрівська, у с. Нижня Апша, Тячівського району Закарпатської області, та близько 19 години ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності останнього та наказав ОСОБА_6 сісти на заднє пасажирське сидіння, де знаходилась ще одна людина чоловічої статі, та де ОСОБА_6 одягнув гідрокостюм марки «Yon Sub» чорного кольору. В подальшому ОСОБА_4 довіз ОСОБА_6 та ще одну особу чоловічої статі до вулиці Інтернаціональної, що розташована у с. Біла Церква Тячівського району Закарпатської області, яка знаходиться неподалік 295 прикордонного знаку та при висадці надав вказівки щодо перетину кордону, при цьому вказавши напрямок руху до Державного кордону України, однак на відстані близько 70 метрів до кордону ОСОБА_6 був затриманий патрульним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 при спробі незаконного перетину кордону.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному переправленні особи через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах підтримав висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд обрати останньому покарання у межах санкції ч.2 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою застосувати в залі судового засідання. Крім того, просив застосувати спеціальну конфіскацію до автомобілів марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Dodge Avenger SE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також вирішити долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показів.

Захисник ОСОБА_5 у судових дебатах просив ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Проте, в ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено факт в незаконному переправленні осіб через державний кордон України сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, оскільки свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні чітко ствердив, що гідрокостюм надав йому пасажир, який знаходився в автомобілі та саме пасажир просив його перевдягатися. Та жодних розмов з ОСОБА_4 - не мав. Відтак, така кваліфікуюча обставина, як «сприяння вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб» не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Вважають, що протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28 лютого 2024 року є недопустимими доказами, оскільки в органу досудового розслідування не було підстав проводити вказану слідчу дію саме за фотографіями. Окрім того, вказана слідча дія проведена слідчим ОСОБА_7 , який не мав повноважень для проведення вказаної дії, оскільки постановою від 29.02.2024 визначено слідчих у кримінальному провадженні, самі ж протоколи від 28.02.2024. Також зазначають, що свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він затримувався працівниками 27 Прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі на 3 доби та був поміщений у спеціальне приміщення ВІПС «Солотвино» (тип - Б). Саме в цей період, впродовж терміну адміністративного затримання з ним проводилися слідчі дії (пред`являння особи для впізнання, слідчий експеримент та ін.), що є неприпустимим. Дані докази слід визнати неналежними та недопустимими. Захисник звернув увагу, що при огляді слідчим мобільного телефону ОСОБА_6 слідчим, (протокол огляду предмету від 29 лютого 2024 року), то стало відомо, про відсутність жодних контактів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , що також свідчить про його непричетність до даного кримінального правопорушення. Також акцентував увагу на те, що в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2024 року (справа №307/848/24, провадження № 1-кс/307/124/24) не було надано ніякого дозволу на проведення обшуку стосовно транспортного засобу «Dodge Avenger SE» державний номерний знак НОМЕР_1 , а працівники поліції не мали право вилучати вказаний автомобіль. Відтак, слідчий вилучив автомобіль незаконно та позбавив права власності. Також захисник наголосив, що відеоматеріали, які надані Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області та містяться у справі - це незаконно зібрані докази та на них не можна посилатися, позаяк отримані у непередбачений законом спосіб. Відсутня ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ.

У ході судового розгляду був також допитаний свідок ОСОБА_6 , який дав наступні показання. Він проживав в готелі в смт. Солотвино, приблизно 20 лютого 2024 року йому зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що потрібно вийти до найближчої зупинки. Вийшовши з готелю, свідок попрямував до зупинки, де його очікував автомобіль марки «Dodge», за кермом якого був обвинувачений ОСОБА_4 , після чого він сів в автомобіль та вони вирушили. Рухались в напрямку до сусіднього населеного пункту, там ОСОБА_4 висадив свідка та сказав очікувати. Також при висадці свідок запитав, чи може залишити в салоні автомобіля свій паспорт, гроші, телефон, та залишивши вище вказані речі в салоні автомобіля «Dodge», назад їх потім вже не отримав. Через півтори години ОСОБА_4 приїхав на іншому автомобілі марки «Volkswagen Sharan», темно синього кольору, після чого вони поїхали в протилежному напрямку с. Біла Церква. Свідок зазначив, що в автомобілі був ще один чоловік, який передав йому гідрокостюм. Дана особа теж була одягнута в гідрокостюм і, як він зрозумів, також мала разом зі ним перетинати державний кордон України. Далі вони вирушили до с. Біла Церква, та приїхали до трансформатора, де вийшли з машини. Там водій вказав, щоб вони очікували дзвінка для подальших вказівок та поїхав. Через деякий час їм зателефонували та дали вказівку рухатись до державного кордону України, що вони і зробили, де вже при спробі перетину свідок був затриманий працівниками наряду державної прикордонної служби. На думку свідка, дзвонив сам ОСОБА_4 , однак впевнено стверджувати не може.

Окрім цього судом досліджено також письмові докази.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 серед запропонованих осіб впізнав ОСОБА_4 як особу - водія автомобілів, на яких його перевозили між селами Нижня Апша та Біла Церква.

Відповідно до протоколу пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.02.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 серед запропонованих транспортних засобів впізнав автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому його перевозили 25.02.2024 року.

Згідно протоколу огляду предмета від 29.02.2024 року, слідчий оглянув інформацію, що міститься на мобільному телефоні «iPhone XR» модель МТ022LL/A, який добровільно надав ОСОБА_6 , а саме журнал викликів, журнал повідомлень та чати у месенджерах. Під час огляду слідчим виявлено контакт « ОСОБА_8 » з номером НОМЕР_3 .

Як вбачається з протоколу огляду предмета від 29.02.2024 року, слідчий провів огляд гідрокостюма марки «Yon Sub STAR THE NEW EXPERIENCEI» чорного кольору, на якому виявлено пошкодження розірваного полотна на лівому рукаві та на правій внутрішній частині штанини.

Як покази, дані свідком ОСОБА_6 у порядку ст.225 КПК України, так і покази, дані в ході слідчого експерименту від 29.02.2024 року, відповідають показам свідка ОСОБА_6 , наданим в ході судового засідання, окрім дрібних деталей, які не мають жодного доказового значення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житла, надвірних споруд та іншого володіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , та обшуку автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності у ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та речей, які можуть свідчити про злочинну діяльність, документів на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорту громадянина України, посвідчення волонтера ДСНС України, студентського квитка та посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_4 , письмових записок, інших паспортів осіб, які мають намір перетнути кордон, гідрокостюмів та мобільних терміналів, належних ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу обшуку від 01.03.2024 року, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паспорт на громадянина України ОСОБА_9 , купюра номіналом 100 доларів США, (імовірно підроблена) серія L 64952663А, дві записки з номерами телефонів, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 , сам автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia», мобільний номер НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Volkswagen Sharans, д.н.з. НОМЕР_2 , сам автомобіль марки «Volkswagen Sharans, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані речі визнано речовими доказами.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_9 ; купюра номіналом 100 доларів США, ймовірно підроблена, серії 164952663А; записка з номерами телефонів,записка з номерами телефонів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia», мобільний номер: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду предмета від 29.04.2024 року, слідчий оглянув інформацію, що міститься на мобільному телефоні «Nokia», мобільний номер НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління».

Переглядом відеозапису з камер відео спостереження встановлено, що о 17:43 автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 рухається по дорозі в сторону с. Грушово, о 17:46 вказаний транспортний засіб рухається в зворотному напрямку, та зупиняється. З передніх пасажирських дверей виходить особа чоловічої статі. В подальшому автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 заїжджає на подвір`я в с. Нижня Апша, вул. Борканюка, водій виходить і пересідає в автомобіль марки «Volkswagen Sharans, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджає з подвір`я. Вказаний автомобіль о 18:53 зупиняється перед перехрестям доріг в с. Нижня Апша та звертає в сторону смт. Солотвино.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме в:

1) незаконному переправленні особи через державний кордон України,

2) сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікуючою ознакою є попередня змова групою осіб.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 23 грудня 2005 року № 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» звертає увагу судів на те, що при розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями, необхідно враховувати: норми Кримінального кодексу України (далі - КК), в яких визначено особливості кримінальної відповідальності осіб, котрі вчинили злочини у співучасті (статті 26-31); ознаки злочину, що вказують на його вчинення організованою групою (ч. 3 ст. 28) або злочинною організацією (ч. 4 ст. 28); положення статей Особливої частини КК, якими передбачено додаткові ознаки спеціальних видів таких груп чи організацій (статті 257, 258, 260). Суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. У мотивувальній частині вироку необхідно наводити дані про те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу чи злочинну організацію, як довго вона функціонувала, відомості про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами останнього.

Верховний Суд у Постанові від 10 грудня 2020 року ( справа № 464/710/18, провадження № 51-3805 км 20) зазначив, що положеннями ч. 2 ст. 28 КК встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

З огляду на це, на підставі аналізу доказів, виходячи з конкретних обставин провадження, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_4 доведено у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон України однієї особи, а саме свідка ОСОБА_6 та сприяння вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів.

Разом з тим, жодних відомостей щодо кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб» ні в обвинувальному акті, ні у доказах не міститься, тобто вказана ознака є необґрунтованою і не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже існують вагомі підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 332 КК України на ч.1 ст.332 КК України.

Так, надані стороною обвинувачення докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 01.04.2020 року, у справі № 750/11509/18 , зазначив, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що у достовірності факту винуватості ОСОБА_4 суд не має розумних сумнівів.

Так, ОСОБА_4 здійснив незаконне переправлення свідка ОСОБА_6 через державний кордон України, сприяючи цьому наданням транспортних засобів для перевезення, під`їзду якомога ближче до кордону, вказуючи напрямки руху тощо.

Відповідно до ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.

Разом з тим, суд визнає неналежними та недопустимими доказами протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2024 та протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.02.2024, оскільки дія проведена слідчим ОСОБА_7 , якого було призначено слідчим у даному кримінальному провадженні постановою від 29.02.2024, тобто на день пізніше, ніж відбувались слідчі дії.

Щодо недопустимості та неналежності протоколу слідчого експерименту, на які вказував захист, оскільки вказані докази отримані в час, коли свідок ОСОБА_6 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебував у приміщенні ВІПС «Солотвино», суд враховує вищенаведені обставини, однак зазначає наступне.

Так, основний свідок ОСОБА_10 був допитаним в порядку ст. 225 КПК України 29.02.2024 та надав покази, які тотожні в цілому з показами, наданими під час досудового слідства, а також під час відтворення обставин справи. При цьому під дачі показів у суді не був адміністративно затриманим, не перебував під владою держави, зазначив, що жодного тиску зі сторони правоохоронних органів на нього здійснено не було, претензій до останніх не має. Суд, хоч і оцінює покази, надані в порядку ст. 225 КПК України, а також протокол слідчого експерименту через призму, що свідок був затриманий, однак вказані докази вважає належними та допустимими, оскільки вони повністю відповідають показам, які були дані безпосередньо у суді та відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо посилання сторони захисту стосовно того, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 року не було надано ніякого дозволу на проведення обшуку стосовно транспортного засобу «Dodge Avenger SE» державний номерний знак НОМЕР_1 , а працівники поліції не мали право вилучати вказаний автомобіль, суд зазначає наступне.

Так, вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 29.02.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла, надвірних споруд та іншого володіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, відповідно до протоколу обшуку від 01.03.2024 року, у ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 , а також сам автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді від 05.03.2024 року на вказані транспортні засоби накладено арешт. А тому посилання сторони захисту є безпідставним.

Крім того, щодо посилання сторони захисту щодо того факту, відеоматеріали, які надані Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області, є незаконно зібраними доказами, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб. Зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

А тому, посилання сторони захисту на необхідність тимчасового доступу до речей і документів є безпідставними.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України доведена повністю.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, є особою з інвалідністю першої групи, одружений, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 332 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім наведеного, у судових дебатах прокурор просив застосувати спеціальну конфіскацію до автомобілів марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Dodge Avenger SE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПРК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до положень ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль відповідають ознакам, визначеним у ч.1 ст.96-2 КК України. Отже, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати до нього спеціальну конфіскацію.

Разом з тим, доказів, якими підтверджується, що законний володілець автомобіля марки «Dodge Avenger SE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 знав про незаконне використання вказаного транспортного засобу, суду не надано, а тому суд повертає автомобіль власнику (законному володільцю).

На підставі ухвали слідчого судді від 05 березня 2024 року (справа № 307/848/24, провадження 1-кс/307/128/24) накладено арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, серії № НОМЕР_8, який було опечатано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» № PSP 2348532; купюра номіналом 100 доларів США, ймовірно підроблена, серії 164952663А, яку упаковано до спеціального пакету «Національна Поліція України» № PSP 2348694; записка з номерами телефонів, яку упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління»; записка з номерами телефонів, яку упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_7 , яке зареєстровано за ОСОБА_11 , мешканцем АДРЕСА_3 , яке упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління»; мобільний телефон марки «Nokia», мобільний номер: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління»; автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Dodge Avenger SE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_11 , мешканцем АДРЕСА_3 .

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт майна, накладений на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 05 березня 2024 року (справа № 307/848/24, провадження 1-кс/307/128/24), по вступу вироку в законну силу підлягає скасуванню, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , які підлягають спеціальній конфіскації.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

гідрокостюм із маркуванням «Yon sub star the new experiencei», який упаковано до пакету та скріплено біркою знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити;

паспорт на громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Діброва, серія № НОМЕР_8, який було опечатано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» № PSP 2348532 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід повернути власнику;

купюра номіналом 100 доларів США, (імовірно підроблена) серія L 64952663А, яка упакована до спеціального пакету «Національна Поліція України» № PSP 2348694 - знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - по вступу вироку у законну силу слід знищити;

записка з номерами телефонів, яку упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити;

записка з номерами телефонів, яку також упаковано до паперового конверту паперовго конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» - знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити;

мобільний телефон марки «Nokia», мобільний номер НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід повернути власнику;

флеш-карта прикріплена до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до паперовго конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід повернути власнику ОСОБА_11 ;

автомобіль марки «Dodge Avenger SE» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід повернути власнику ОСОБА_11 ;

свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили слід конфіскувати у дохід держави;

автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили слід конфіскувати у дохід держави.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, в період часу з 29 квітня 2024 року до 17 червня 2024 року (згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 29.04.2024 справа №307/848/24, провадження №1-кс/307/290/24). У ході судового розгляду прокурор не заявляв клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.2 ст.332 КК України на ч.1 ст.332 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року (справа № 307/848/24, провадження 1-кс/307/128/24), по вступу вироку в законну силу - скасувати з майна, окрім скасування з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

гідрокостюм із маркуванням «Yon sub star the new experiencei», який упаковано до пакету та скріплено біркою знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити;

паспорт на громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Діброва, серія № НОМЕР_8, який було опечатано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» № PSP 2348532 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

купюра номіналом 100 доларів США, (імовірно підроблена) серія L 64952663А, яка упакована до спеціального пакету «Національна Поліція України» № PSP 2348694 - знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити;

записка з номерами телефонів, яку упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити;

записка з номерами телефонів, яку також упаковано до паперового конверту паперовго конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» - знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити;

мобільний телефон марки «Nokia», мобільний номер НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

флеш-карта прикріплена до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Dodge Avenger SE» державний номерний знак НОМЕР_1 , яке упаковано до паперовго конверту «Національна Поліція України Слідче Управління» знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 ;

автомобіль марки «Dodge Avenger SE» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 ;

свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 - після набрання вироком законної сили слід конфіскувати у дохід держави;

автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2 - після набрання вироком законної сили слід конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1