Справа № 686/3438/25
Провадження № 1-кс/686/1330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000046,

встановив:

05.02.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.02.2025 близько 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік буд. 31, що по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому, вчинила дії, які ОСОБА_4 , сприйняв як погрозу вбивством, та вважав, що є реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози.

В подальшому, 04.02.2025 неподалік будинку 2/3В, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, за участі ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля марки «BMW», моделі «ІЗ», д.н. НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, в ході якого у салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено пластмасовий предмет чорно-сірого кольору ззовні схожий на запал від страйкбольної гранати, предмети ззовні схожі на кульки жовтого кольору та дрібні пластикові уламки коричневого кольору, які було поміщено до сейф-пакету CRI 1223857, заклеєно та підписано учасникамиогляду.

У зв`язку із вказаними обставинами, слідчий просить суд накласти арешт на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане щодо предметів вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, зміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя уважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000046 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Судом встановлено, що 04.02.2025 неподалік будинку 2/3В, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції N? 1 Хмельницького РУП ГУНІ України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобіля марки «BMW», моделі «13», д.н. НОМЕР_1 , чорно-білого кольору в ході якого у салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено пластмасовий предмет чорно-сірого кольору ззовні схожий на запал від страйкбольної гранати, предмети ззовні схожі на кульки жовтого кольору та дрібні пластикові уламки коричневого кольору, які було поміщено до сейф-пакету CRI 1223857, заклеєно та підписано учасниками огляду.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на пластмасовий предмет чорно-сірого кольору ззовні схожий на запал від страйкбольної гранати, предмети ззовні схожі на кульки жовтого кольору та дрібні пластикові уламки коричневого кольору, які було поміщено до сейф-пакету CRI 1223857, оскільки вони являються чи можуть являтися предметами вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення експертних досліджень, проведення слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластмасовий предмет чорно-сірого кольору ззовні схожий на запал від страйкбольної гранати, предмети ззовні схожі на кульки жовтого кольору та дрібні пластикові уламки коричневого кольору, які було поміщено до сейф-пакету CRI 1223857.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя