overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4160/20
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду матеріалів клопотання старшого інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотанням старшого інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Судове засідання для розгляду зазначеного клопотання призначене на 13 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

28 лютого 2025 року представник Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку із використанням представником Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за клопотанням старшого інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 05 березня 2025 року провести у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 (електронна адреса, для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/12839/24

Провадження №: 1-кп/755/673/25

"27" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за №0001920 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 327, 333, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження- задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24, на 13:00 год. 14 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексмту ухвали - 17:15 год. 05.03.2025.

С у д д я ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з клопотанням щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Своє клопотання інспектор обґрунтував тим, що 31.10.2023 ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 09.04.2024 вищевказаний вирок надійшов до виконання до Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. Також 12.12.2023 ОСОБА_3 засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.111 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Під час ухвалення вироку Солом`янським районним судом м.Києва не враховано вирок Святошинського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим інспектор просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його повернення, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зі змісту клопотання видно, що ОСОБА_3 засуджено вироком Солом`янського районного суду м.Києва до 15 років позбавлення волі, а строк відбуття покарання слід рахувати з 23.09.2022 року, тобто з моменту взяття під варту. Таким чином, даний вирок виконується за місцем відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, отже із таким клопотанням необхідно звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( відбуває покарання ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1838/25
Провадження № 1-кп/644/550/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03 лютого 2025 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03 лютого 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №702/144/21
Провадження №1-кп/701/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №702/144/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

03.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що представника обвинуваченого ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальному провадженні №702/144/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №702/144/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №702/144/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 4 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-кс/752/2003/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке вилучено 26.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, а саме на:

- грошові кошти в іноземній валюті: 88 584 доларів США та 7150 Євро;

- печатку чорного кольору з відтиском «Tacrom Services S.R.L.»;

- печатку червоного кольору з відтиском «Такром Україна», ідентифікаційний код 41134939;

- мобільний телефон марки "Samsung S24", з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ноутбук сірого кольору, марки «HP", SN: 5cg3421SYS.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3652/25
провадження № 1-кс/753/604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000401, яка полягає у нерозгляді клопотання-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит судового експерта у кримінальному провадженні №0000401.

На обґрунтування скарги зазначив, що 06.02.2025 він направив засобом поштового зв`язку зуступнику начальника управління- начальнику СВ Дарницького УПГУ НП у м. Києві вище зазначене клопотання, яке було вручено 12.02.2025, відповідно до трекінгу на сайті АТ "Укрпошта", проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуто.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 06.02.2025, поданого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000401, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 про допит судового експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, постановленою у справі №758/15879/24, залишено без розгляду та повернуто клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що у ній допущено описку в зазначенні дати її постановлення, а саме вказано «15 грудня 2024 року».

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, постановленій у справі №758/15879/24 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, зазначивши датою постановлення такої ухвали «16 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/4018/25
Провадження № 1-кс/161/1374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

03.03.2025 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4077/25
Провадження № 1-кп/161/739/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 18.03.2024 року, який надійшов до суду 03.03.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 18.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 12.00 год., 19.03.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/295/25
провадження №1-кп/165/276/25
Нововолинський міський суд Волинської області УХВАЛА
04 березня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, керуючись ст. ст.110, 314, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_6