Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/157/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 04 березня 2025 року (відповідно до дати зазначеної на поштовому конверті) ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2025 року скаргу ОСОБА_5 повернуто.

Рішення суду обґрунтоване тим, що скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, а заявником не порушено питання про поновлення строку та не зазначені підстави для його поновлення, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 пропущено передбачений ст.304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про направлення його скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда для внесення відомостей в ЄРДР, вказуючи на те, що з дня його звернення до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення, рішення про внесення до ЄРДР відомостей посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, прокурор будучи повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився,будь-яких клопотань до канцелярії суду не подавав, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_5 може і має право оскаржити бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.

Однак, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 звернувся до відділу Державного бюро розслідувань зі скаргою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення 10 листопада 2024 року, тобто в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 11 листопада 2024 року і закінчується 20 листопада 2024 року.

Однак, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань 04 березня 2025 року, тобто пропустив строк на оскарження такої бездіяльності, при цьому будь-яких клопотань про його поновлення не надав.

Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його повернення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що кримінально процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись в останньому на поважні причини пропуску строку.

У зв`язку з вищевикладеним, повернення скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда було законним та обґрунтованим, про що змістовно та вмотивовано зазначено в оскаржуваній ОСОБА_5 ухвалі, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4