Справа №613/510/25 Провадження № 1-кс/613/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047 від 09.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким вона просить: накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 03.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний номер НОМЕР_2 ). Місцем зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 3245 03.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити матеріали кримінального провадження №0000047 від 09.03.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.03.2025 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на стаціонарному посту розташованому за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Індустріальна, 10, було зупинено автомобіль JMC, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

09.03.2025 сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розпочато досудове розслідування.

До ТСЦ №6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях направлено запит щодо надання інформації: чи видавалось посвідчення водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ; кому видавалось посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 03.10.2024 року.

Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус підлягає вилученню.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що 08.03.2025 він керував автомобілем JMC, д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений на стаціонарному посту за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, та був зупинений працівниками поліції, в зв`язку з тим, що не був пристебнутий пасками безпеки, де під час перевірки документів по ІПНП «Посвідчення водія» встановлено, що ОСОБА_4 було позбавлено права керування. Також ОСОБА_4 зазначив, що дане посвідчення він замовив через додаток «Дія» після того, як дізнався, що позбавлений права керування Ленінським районним судом м. Харків терміном на один рік з 17.09.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

08.03.2025 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 03.10.2024 на своє ім`я.

За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 03.10.2024 вилучене.

На теперішній час посвідчення водія, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи пояснення ОСОБА_4 , та те, що саме останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 03.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то є підстави вважати, що останній є його власником.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 03.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Приймаючи до уваги стислі строки розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 09.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно змісту рапорту Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, 8 березня 2025 року працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Індустріальна,10, було зупинено автомобіль марки JMC д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус підлягає вилученню.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що 08.03.2025 він керував автомобілем JMC, д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений на стаціонарному посту за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, та був зупинений працівниками поліції, в зв`язку з тим, що не був пристебнутий пасками безпеки, де під час перевірки документів по ІПНП «Посвідчення водія» встановлено, що ОСОБА_4 було позбавлено права керування. Також ОСОБА_4 зазначив, що дане посвідчення він замовив через додаток «Дія» після того, як дізнався, що позбавлений права керування Ленінським районним судом м. Харків терміном на один рік з 17.09.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 8 березня 2025 року, ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих видав посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підроблення, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що « у вересні місяці 2024 року, його було позбавлено правав керування транспортним засобом, за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія вилучено, в подальшому він 03.10.2024 року замовив через «Дію» інше посвідчення водія на своє ім`я».

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні посвідчення водія, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія, із забезпеченням зберігання майна у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 03.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - здійснювати при матеріалах кримінального провадження №0000047 від 09.03.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя