Номер провадження: 11-кп/813/580/24
Справа № 514/469/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 19 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого на момент скоєння злочину трактористом у СФГ " Кристал ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

установив

Зміст оскарженого судового рішення.

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 ( дванадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 березня 2021 року.

Згідно ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 зарахований термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 11 березня 2021 року по дату винесення вироку включно, тобто по 27 квітня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 44 834 ( сорок чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 89 копійок.

Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів.

Оскарженим вироком встановлено, що 18.01.2021року ОСОБА_6 в період часу з 13:15 годин по 14:40 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля приміщення будівлі колишньої бібліотеки, розташованої по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спільної бесіди вони обидва увійшли до приміщення бібліотеки, де між ними виникла словесна сварка на побутовому підґрунті, під час якої, у зв`язку з неприязними стосунками, що виникли під час сварки, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді настання смерті ОСОБА_8 , свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс множинні ( не менше 15 ) удари кулаком та дерев`яною рейкою довжиною 180 см в життєво важливі частини тіла, а саме по голові та груді, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження:

а) відкрита черепно лицьова травма; чисельні синці та садна лоба, обличчя; 7 ( сім ) забійних ран лівої щоки, перенісся, скроневої і тім`яної ділянок голови зліва; крововиливи у м`які тканини обличчя зліва та зправа; рясні крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому в лобній, скроневій та тім`яних ділянок зліва та зправа; багато осколкові переломи кісток лицьового черепу; осколкові переломи криши лівої та правої орбіти; крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лівої тім`яної, скроневої та потиличної ділянки, а також по базальній поверхні на рівні передньої черепної ямки зліва, шлуночки мозку, які згідно п.2.1.3.а.б.г. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » ( Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

б) закрита травма грудної клітини; садно грудної клітини; перелом грудини; перелом 2-3-4-5-6-7 лівих ребер і краю реберної дуги; перелом 2-3-4-5-6 правих ребер з крововиливом у м`які тканини навкруги переломів, які згідно п.2.1.3.о. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » ( Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

в) синці по задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів; закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки; перелом шийки лівої променевої кістки; закритий перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки, рясний крововилив у м`які тканини навкруги переломів, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад зоров`я тривалістю більше 21 доби, і за цим критерієм згідно п.2.2.2. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » ( Наказ МОЗ України від 17.01.1995року), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

г) синці по тильній поверхні лівої кісті та пальців, синець по долоньовій поверхні лівої кисті; синці по тильній поверхні ІІ та ІІІ правої кисті, які як по одинці так і в сукупності, були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » ( Наказ МОЗ України від 17.01.1995року), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови, тулуба і верхніх кінцівок у вигляді переломів кісток обличчя та склепіння черепу; крововиливів під м`які оболонки головного мозку, внутрішньо шлункових крововиливів; переломів лівих та правих ребер; переломів лівих ліктьової та променевої кістки, перелом правої ліктьової кістки, які спричинили настання травматичного шоку, який потягнув смерть останньої.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 виправдати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_6 є плями крові на його одязі, які за висновками експертизі походять від потерпілої.

Два акти про застосування службових собак під час огляд місця події та показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також знаряддя злочину дерев`яна рейка не доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до матеріалів справи, підозру, запобіжний захист, обвинувальний акт, реєстр судових рішень та цілий ряд інших слідчих дій здійснював слідчий ОСОБА_11 , який на думку захисту, не мав відповідних повноважень.

Не визнання своєї вини обвинуваченим не можна розцінювати як спосіб уникнути покарання. ОСОБА_6 чесно розповів про обставини, які він пам`ятає, активно сприяв слідству, про свідчать усі його дії. Він добровільно дав згоду на здійснення огляду свого подвір`я , відбору зразків для експертиз, сам з`явився до експертної установи під час проведення психіатричної експертизи.

З часу виникнення відносно нього підозри в скоєнні ним злочину і до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пройшло більш двох місяців і за цей час він не намагався будь-яким чином перешкоджати слідству, або ухилятися від нього.

ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Ніяких компрометуючих матеріалів відносно нього немає. Він має постійне місце проживання, сім`ю. Доведено, що на час інкримінованого йому діянню ОСОБА_6 працював, до кримінальної, та адміністративної відповідальності не притягувався. Посилання органу досудового слідства на притягування ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності є незаконним, тому як вироку суду немає. Справа закрита у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Захистом проведене опитування 12 осіб, які знали обвинуваченого до часу інкримінованого йому злочину, усі ці особи вказали, що за своїми особливостями ОСОБА_6 не міг здійснити вбивство людини.

Крім того обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що під час його супроводження до ITT в м. Арциз, він їхав разом з мешканцями селища Тарутіно ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , які повідомили йому, що їм відомо, хто насправді скоїв вбивство потерпілої ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_15 . Захистом було заявлено клопотання про повернення до стадії дослідження доказів та подано клопотання про допит в залі судового засідання в якості свідків братів ОСОБА_16 , яке судом першої інстанції було відхилено.

Як вказано в ухвалі суду, захист не довів, що саме можуть пояснити свідки ОСОБА_16 , крім того суду відомо, що ОСОБА_15 помер, тому це будуть свідчення зі слів третіх осіб, які перевірити не буде можливості, і це клопотання є нічим іншим, як зловживання обвинуваченням своїми правами та затягування провадження.

ОСОБА_12 повідомив, що саме йому стало відомо зі слів ОСОБА_16 , а саме, що ОСОБА_17 їм особисто сказав, що вбивство ОСОБА_18 скоїв він.

Після проголошення вироку, захисник зустрівся з братами ОСОБА_16 , які повідомили, що ОСОБА_15 особисто визнав, що ОСОБА_6 засуджений через його провину, що саме він вбив потерпілу через суперечки з приводу несплати нею його послуг з розвантаженням гуманітарної допомоги.

При цьому брати ОСОБА_16 прояснили, що ОСОБА_19 взимку ходив в коричневій дублянці, яка зникла після вбивства потерпілої ОСОБА_18 . Ці обставини їм стали відомі зі слів самого ОСОБА_17 , який на той час проживав в будинку їх матері. Раніше вони боялися про це повідомити, тому що боялися за життя своєї матері.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_20 не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала, на підставі чого колегія суддів вирішила проводити апеляційний розгляд за її відсутності.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Дослідивши докази у кримінальному провадженні з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, наведених у вироку.

В судовому засіданні суду 1-ої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину не визнав та пояснив, що працював водієм у СФГ « Кристал ». Так, 18.01.2021 року він прийшов на роботу на 08 годину ранку і пробув там до 12:00 години. Був вдягнений у чорну куртку, комуфляжні штани та берці, в цих речах він був також в п`ятницю на роботі 15 січня 2021року, і на вихідних 16-17 січня 2021року, в цих же речах був вдома і різав домашню птицю. Крім того, коли він в п`ятницю вилазив з машини то вдарився і розбив собі лоба, кров капала з лоба на куртку. Так, оскільки 18.01.2021року на дворі був сильний мороз, роботи не було, він разом ще з кількома працівниками випивали спиртні напої. За весь час вжили 2 л. самогону. Перед обідом ОСОБА_21 закінчив ремонт машини і вони сіли в машину і під`їхали до магазину де ще вжили по 100 гр. горілки. В магазині пробули 10 хвилин. Потім водій розвіз їх по домам. Він зайшов додому і приліг оскільки був п`яний. Коли заходив додому його бачила дружина. Прокинувся під вечір десь о 19:00 годині, так як потрібно було нагодувати домашнє господарство. Чи відлучався з дому, не пам`ятає. Так буває, що якщо хтось привіз його з роботи додому то він не пам`ятає. Про те, що нібито вбив людину, йому стало відомо в поліції. Крім того, додав, що не пам`ятає щоб він спілкувався з дільничим інспектором ОСОБА_22 коли йшов з дому в напрямку колишньої бібліотеки. Однак, пам`ятає як він зайшов в приміщення бібліотеки, двері якої були відкриті, оскільки подумав, що це магазин, побачив там якісь речі та пакет, можливо міг спотикнутися і впасти чи обпертися об стіну і все … про те, що заходив в приміщення пам`ятає, більше нічого не пам`ятає. ОСОБА_8 в приміщенні бібліотеки не бачив. З померлою ОСОБА_8 він особисто не знайомий, однак як мешканку селища знав.

Водночас, не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, суд 1-ої інстанції, мотивуючи доведеність його вини у вчиненні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, послався у вироку на наступні докази:

- показання потерпілої ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що, вона донькою вбитої ОСОБА_8 .. Вона вказала, що проживає у м. Одеса, та з матір`ю спілкувалась по телефону кожного дня. Мати була головою організації Червоний хрест, офіс якої був саме в будівлі колишньої дитячої бібліотеки. В офісі вона зберігала речі які роздавала нужденим. З мамою спілкувалась останні рази в суботу 16.01.2021року та в неділю 17.01.2021року. Вже 19.01.2021 року їй стало відомо від батька ОСОБА_23 , що в офісі найшли вбитою її маму. Зазначила, що про будь-які конфлікти її матері з кимось їй не відомо, оскільки її мати була неконфліктною особою. Додала, що її мати не любила людей в стані алкогольного сп`яніння;

- показання свідка ОСОБА_24 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона особисто не знайома, але знає його як мешканця смт Тарутине. Так, 18.01.2021року приблизно в обідню годину, точного часу не пам`ятає, вона проходила навпроти будівлі колишньої бібліотеки, і в цей час звернула увагу, що вхідні двері в будівлю були відчинені. Також вона побачила чоловіка який сидів на присядки біля входу в будівлю і витирав руки, які були в крові, снігом. Обличчя вона не розгледіла, однак запам`ятала, що на обличчі була борода із сивиною, був одягнутий у дублянку коричневого кольору, на вигляд більше 40 років. Вона подумала, що це був робітник який робить в бібліотеці ремонт. Вона пройшла повз останнього не придавши цьому значення. На слідуючий день їй стало відомо, що в приміщенні бібліотеки знайдено труп ОСОБА_8 . В судовому засіданні не змогла підтвердити, що обвинувачений ОСОБА_6 є саме тією особою, зазначивши, що в неї погана пам`ять на обличчя;

- показання свідка ОСОБА_22 , який пояснив суду, що 18.01.2021року близько 13:15 години він прямував до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 на обід. Так, піднімаючись по провулку, розташованому поміж АДРЕСА_4 , десь в середині провулку в районі вхідних воріт дитячого садка « Топольок » , він зустрів ОСОБА_6 , який йшов в напрямку вулиці Красна. Він звернув увагу, що ОСОБА_6 був у нетверезому стані, оскільки у нього була нестійка хода. Він зробив йому зауваження і попросив ОСОБА_6 вернутися додому, на що останній щось проговорив собі під ніс і пішов далі. На момент зустрічі ОСОБА_6 був вдягнений в чорну куртку, комуфльовані штани, светр сірого кольору, шапку;

- показання свідка ОСОБА_25 , який пояснив суду, що 18.01.2021 року, а саме десь о 14:25 годині, він проїжджав на транспортному засобі Mitsubisi Lanser чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_26 , і який находиться у нього в користуванні, по вулиці Красна в смт Тарутине по направленню відділення поліції № 2, при цьому проїжджаючи біля магазину « Кнопка » по вулиці Красна, а також біля будівлі колишньої дитячої бібліотеки. Під час проїзду по даній ділянці дороги вулиці Красна на відео-реєстратор, який в той час був увімкнений у нього в машині було зафіксовано інформацію, яка як потом з`ясувалась, була корисна для даної справи;

- показання свідка ОСОБА_27 , який пояснив суду, що він офіційно працював водієм - трактористом у СФГ « Кристал ». Десь о 08:00 ранку він приїхав на роботу. На вулиці був сильний мороз і керівництво довело до відома, що цей день вихідний і всі можуть йти до дому. Після чого він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 затримались на роботі і спілкувались. Він пив каву, а інші горілку. Так після того, десь біля 12:00 години, він на його автомобілі ВАЗ 2109 виїхали з СФГ « Кристал » і під`їхали ще до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Красна де хлопці вжили ще по 100 гр. горілки. Після того, о 12:20 годині, він розвозив вказаних осіб по домам. Першого він завіз додому ОСОБА_6 , потім ОСОБА_31 , так як вони проживають по АДРЕСА_1 ;

- показання свідка ОСОБА_32 , який пояснив суду, що 18.01.2021 року біля 13:00 години, він проходив навпроти будівлі бувшої бібліотеки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , в цей час він звернув увагу, що вхідні двері в будівлю були відчинені. В приміщені він бачив двох осіб, йому здалося, що це були чоловіки, один з яких був вдягнений в чорну куртку, яка представлена суду в якості речового доказу, та штани камуфляжного кольору. Другий чоловік був вдягнений в дубльонку коричневого кольору . Обличчя він не розгледів;

- показання свідка ОСОБА_33 , яка пояснила суду, що вона є приватним підприємцем. Так, 18.01.2021 року вона пішла в центр селища Тарутине за продуктами. Кожного разу коли вона йде до центра селища то проходить вулицю Красна по провулку та проходить мимо центральної аптеки та біля будівлі бібліотеки. В той день в центрі селища вона пробула десь до 12:30 годин, після чого поверталась додому. Проходячи біля будівлі бувшої бібліотеки вона зустріла мешканку селища Тарутине ОСОБА_8 , яка стояла біля дверей бібліотеки та відчиняла двері своїми ключами. Вони трохи постояли з останньою, говорили на різні теми. ОСОБА_8 не скаржилась на життя. Після розмови вона пішла додому, а ОСОБА_8 зайшла в будівлю бібліотеки. В той час вона нікого більше не бачила. На слідуючий день в телефонній розмові їй повідомили, що ОСОБА_8 знайшли мертвою в будівлі бібліотеки;

- показання свідка ОСОБА_34 , який пояснив суду, що він 18.01.2021року поїхав на роботу у СФГ « Кристал ». Там, разом із колегами сиділи і спілкувались. Через деякий час механік ОСОБА_35 , підійшов до нас і сказав, що у зв`язку з тим, що 19.01.2021року церковний праздник вони не працюють. Через деякий час він поїхав додому разом з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . Коли приїхав додому то займався домашніми справами. О 13:34 йому зателефонував ОСОБА_6 , піднявши трубку він пагано чув, ОСОБА_6 крикнув в трубку « Ало…Ало..». Він зрозумів, що останній знаходиться в алкогольному сп`янінні та відключився. В 14:05 годині ОСОБА_6 знову зателефонував йому, про що він говорив не можливо було зрозуміти;

- показання свідка ОСОБА_23 , який пояснив суду, що померла ОСОБА_8 була його колишньою дружиною. Відносин з останньою він не підтримував. 19.01.2021року о 17:04 годині йому зателефонував дільничий і повідомив, що його колишня дружина померла, можливо вбита. Свідоцтво про смерть він отримував особисто;

- показання свідка (зі сторони захисту) ОСОБА_38 , який пояснив суду, що знає обвинуваченого ОСОБА_6 як мешканця Тарутине. На час скоєння зазначеного правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 він працював спеціалістом - криміналістом ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. 19.01.2021року був залучений до огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а 20.01.2021року був залучений до обшуку за адресою мешкання обвинуваченого. Під час обшуку обвинувачений був вдягнений в чорну куртку, комуфльовані штани та чорні черевики з високим берцем. Коли зайшли в будинок обвинувачений розувся та під час проведення обшуку зняв комуфльовані штани та переодягнувся в інші. ОСОБА_6 пояснював походження крові на його речах тим, що вони нібито з дружиною різали домашню птицю. Дійсно під час огляду на подвір`ї були сліди крові. Після проведення обшуку його запросили в кабінет опер - уповноваженого де він підтвердив, що на черевиках з високим берцем була кров;

- показання свідка (зі сторони захисту) ОСОБА_39 , який пояснив суду, що знає обвинуваченого ОСОБА_6 як мешканця Тарутине. На час скоєння зазначеного правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 він працював начальником карного розшуку ВП № 2 Болградського РВ ГУНП в Одеській області. Так, 20.01.2021року йому стало відомо про скоєний злочин. Службова собака завела оперативну групу на АДРЕСА_1 . Вони почали відпрацьовувати цю вулицю і підійшовши до будинку обвинуваченого покликали його. До них вийшов ОСОБА_6 в калошах, в зелених штанах і светрі. На речах вони побачили кров і запитали про її походження. Останній пояснив, що він з дружиною різали качок. Так, ним було прийнято рішення сповістити про це начальника відділення. На місце прибула група реагування із слідчим. Після чого було проведено обшук і ОСОБА_6 було запрошено до РВ поліції для надання показань;

- показання свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що вона ніде не працює і здійснює догляд за хворим сином. 18.01.2021 року вона знаходилась у гостях у своєї тітки ОСОБА_40 , яка мешкає по АДРЕСА_5 . Приблизно о 14:00 годині вони з тіткою вийшли з будинку так як вона вже збиралась йти додому. Вони стояли з тіткою на тротуарній доріжці і спілкувались. В цей час до них приєднався її двоюрідний брат ОСОБА_41 . Біля них в сторону центра селища пройшла ОСОБА_42 . Потім вони з ОСОБА_43 попрощавшись з тіткою, направились в сторону центра селища, брат допомагав нести сумку. Проходячи біля бібліотеки, вона побачила на снігу сліди схожі на кров. А справа від стежки обпершись на стіну сидів чоловік. Голова була опущена донизу, вдягнений в камуфляжні брюки, темну куртку, темну шапку і черевики.

Крім того, суд, свій висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно обвинувального акту сторона обвинувачення надала суду наступні письмові докази, які були досліджені судом, а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0000005, сформований 20.01.2021 року, з якого вбачається, що 19 січня 2021 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про те, що в період часу з 13:30 годин 18.01.2021 року по 17:00 годину 19.01.2021року невстановлена особа здійснила умисне вбивство мешканки смт Тарутине Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якої виявлено по АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті. Також з останнього вбачається, що прізвище слідчих які мають здійснювати досудове розслідування визначено - ОСОБА_44 ( т.3, а.с. 4);

- постанову від 20.01.2021 року про призначення групи прокурорів для здійснення повноважень прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005, відповідно до якої заступник керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_45 визначив групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005 у складі прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури: ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ( т.3, а.с. 48);

- постанову про створення слідчої групи від 26.01.2021 року відповідно до якої т.в.о. заступника начальника СВ Болградського районного відділу поліції ОСОБА_48 відповідно до якої створено слідчу групу по кримінальному провадженню № 0000005 в складі слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_49 , старшого слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_44 , старшого слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_50 . Керівництво залишено за старшим слідчим ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_44 ( т.4, а.п.4-4зв.);

- витяг з кримінального провадження № 0000005, сформований 20.02.2021року, з якого вбачається, що 19 січня 2021 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про те, що в період часу з 13:30 годин 18.01.2021року по 17:00 годину 19.01.2021року невстановлена особа здійснила умисне вбивство мешканки смт Тарутине Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якої виявлено по АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті. Також з останнього вбачається, що прізвище слідчих які мають здійснювати досудове розслідування визначено - ОСОБА_44 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_11 , ОСОБА_54 ( т.4, а.п.4-4 зв.);

- постанова від 20.02.2021 року про створення слідчої групи відповідно до якої т.в.о. заступника начальника СВ Болградського РВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_54 відповідно до якої створено слідчу групу по кримінальному провадженню № 0000005 в складі слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_49 , старшого слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_44 ,старшого слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_52 , слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_55 , т.в.о. начальника № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_54 , слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 . Керівництво залишено за старшим слідчим ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_44 (т.4, а.с. 86);

- рапорт від 19.01.2021 року помічника чергового СРПП №2 Тарутинського ВП Арцизького ГУНП в Одеській області ОСОБА_56 , з якого вбачається, що до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_57 про те, що 19.01.2021року о 17:29 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні колишньої бібліотеки було виявлено опізнаний труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме вм`ятини на голові ( т.3, а.с. 5);

- протокол огляду місця події від 19.01.2021 року та фототаблиці до нього згідно до яких об`єктом огляду є труп жіночої статі, згідно паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виявлена на підлозі в приміщенні другому від вхідних дверей за адресою: АДРЕСА_2 . При проведені огляду, а саме приміщень першого поверху двоповерхової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Samsung моделі ОТ Е 1150і з міжнародним індентифікатором мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт та опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 2) предмет схожий на дерев`яну рейку з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано в картонну коробку та опечатаний печатками №1 та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами; 3) 5 ( п`ять ) зіскобів з речовини бурого кольору схожої на кров з південно - східної стінки, котрі окремо загорнуті у папір білого кольору, з позначенням кульковою ручкою відповідного номеру, та упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 4) змив речовини бурого кольору схожої на кров з поверхні транспаранту, виявленому на підлозі, який загорнутий в папір білого кольору, та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 5) змив речовини бурого кольору схожої на кров з міжкімнатних дверей приміщення, який загорнутий у папір білого кольору, та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними написами; 6) фрагмент пакету жовтого кольору, з речовиною бурого кольору схожої на кров з лінолеуму підлоги в приміщені коридору, який загорнутий у папір білого кольору та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 7) змив речовини бурого кольору схожої на кров з лінолеуму підлоги в приміщені коридору, який загорнутий папір білого кольору та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 8) змив речовини бурого кольору схожої на кров з лівої стулки вхідних дверей, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 9) речовина бурого кольору схожої на кров з плям виявлених на снігу, навпроти вхідних дверей приміщення, яка поміщена на марлевий тампон, загорнутий в два фрагменти паперу білого кольору, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; ( т.3, а.с. 6-46);

- акт про застосування службового собаки від 19.01.2021 року інспектором кінологом КЦ ГУНП в Одеській області ОСОБА_58 , згідно до якого останній ознайомившись з обставинами, застосував службову собаку від предмета скоєння злочину, вийшов з приміщення, повернув ліворуч пройшов 10 метрів, повернув ліворуч, піднявся вгору на вул. Садова, повернув ліворуч пройшов прямо 200 метрів та на головній дорозі закінчив роботу ( т.3, а.с. 47);

- лікарське свідоцтво про смерть № 8 від 21.01.2021року, згідно якого смерть постраждалої ОСОБА_8 настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження ( т.3, а.с. 50 50 зв.);

- висновок експерта № 8 від 20.01.2021року з якого вбачається, що лікар судово медичний експерт ОСОБА_59 провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , 1954року народження, 66 років та прийшов до підсумків про те, що: 1.5 смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови, тулуба і верхніх кінцівок у вигляді переломів кісток обличчя та склепіння черепу; крововилив під мякі оболонки головного мозку, внутрішньо шлуночкових крововиливів; переломів лівих та правих ребер; переломів лівих ліктьової та променевої кістки, перелом правої ліктьової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 став травматичний шок.

2. У зв`язку з промерзанням трупу ( труп декілька промерзлий, промерзання органів і м`яких тканин трупу /гістологічно/ ), встановити давність настання смерті не має можливості.

3. Згідно судово - медичної токсикології ( акт № 377/8 отриманий 04.02.2021року ) при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлений.

4.6.7.15 При розтинанні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) відкрита черепно лицьова травма; чисельні синці та садна лоба, обличчя; 7 ( сім ) забійних ран лівої щоки, перенісся, скроневої і тім`яної ділянок голови зліва; крововиливи у м`які тканини обличчя зліва та зправа; рясні крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому в лобній, скроневій та тім`яних ділянок зліва та справа; багато осколкові переломи кісток лицьового черепу; осколкові переломи криши лівої та правої орбіти; крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лівої тім`яної, скроневої та потиличної ділянки, а також по базальній поверхні на рівні передньої черепної ямки зліва, шлуночки мозку, які згідно п.2.1.3.а.б.г. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » ( Київ1995р. ), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; б) закрита травма грудної клітини; садно грудної клітини; перелом грудини; перелом 2-3-4-5-6-7 лівих ребер і краю реберної дуги; перелом 2-3-4-5-6 правих ребер з крововиливом у м`які тканини навкруги переломів, які згідно п.2.1.3.о. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( Київ1995р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; в) синці по задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів; закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки; перелом шийки лівої променевої кістки; закритий перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки, рясний крововилив у м`які тканини навкруги переломів, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад зоров`я тривалістю більше 21 доби, і за цим критерієм згідно п.2.2.2. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( Київ1995р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; г) синці по тильній поверхні лівої кісті та пальців, синець по долонь овій поверхні лівої кисті; синці по тильній поверхні ІІ та ІІІ правої кісті, які як по одинці так і в сукупності, були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( Київ1995р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всі вищевказані ушкодження утворилися від дії тупого предмета ( предметів ), індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого ( яких ) в ушкодженнях не відобразилися. По даним медико криміналістичного дослідження ( акт № 41 від 17.02.2021р. ), забійна рана ( №1 ) голови, могла утворитися в результаті дії твердого тупого предмету, з обмеженою поверхнею, який міг мати дугоподібне ребро. Сторонніх включень в краях і на стінках пошкодження не виявлено. Не виключається утворення ран голови № 1; №2; №3; №4; №5, та рани перенісся № 6 в разі дії торцем рейки знайденої біля трупу, про що може свідчити неправильно прямокутні форми рани перенісся і лоба; забійна рана лоба коритоподібної форми; кутоподібної форми рана скроневої ділянки зліва. Не виключається утворення переломів ліктьових відростків та головки променевої кістки при ударі ліктьовими суглобами о тверду поверхню, можливо при падінні. Всі наявні тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 , з урахуванням їх морфологічних особливостей ( садна з рожево-червоними, підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри, синці рожевого кольору в ділянці обличчя; в ділянці лівої та правої орбіти червоно-багряного кольору; в ділянці кістей та пальців рук синього кольору, всі синці з більш світлими розпливчастими межами, рани вкриті кіркою підсохлої крові, з просоченими кров`ю краями, а також даних судово- гістологічного дослідження ( крововиливи у м`які тканини голови, місцях перелому ребер та ліктьових кісток, тонкий субарахноїдальний крововилив головного мозку, з початковими реактивними змінами), заподіянні по життєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний від декількох хвилин до 0,5 часу, до моменту настання смерті.

8. Всі навні тілесні ушкодження утворилися в разі дії не менше двох чинників, тупого предмету яким може бути рука стиснута в кулак, нога, а також тупий предмет з обмеженою поверхнею можливо торець рейки.

9. По локалізації тілесних ушкоджень, можна припустити, що в момент отримання тілесних ушкоджень постраждала була звернута передньою поверхнею голови і грудної клітки до пошкоджуючого предмету, і травмуюча сила мала напрямок з переду назад.

10.13. По наявним тілесним ушкодженням встановити кількість нанесених ударів, а також їх послідовність не має можливості, можна тільки сказати, що мало місце численне, неодноразове прикладання травмуючої сили.

11.12.По локалізації тілесних ушкоджень на передній поверхні, навність синців по задній поверхні ліктьових суглобів, можна припустити, що під час нанесення тілесних ушкоджень постраждала була звернута передньою поверхнею тулуба і обличчя до пошкоджуючого предмета.

14. Не виключається утвореня тілесних ушкоджень у вигляді синців по тильній поверхні лівої кісті та пальців, синця по долонь овій поверхні лівої кісті; синців по тильній поверхні ІІ та ІІІ пальців правої кісті, при спробі постраждалої закритися руками під час нанесення їй ушкоджень.

16. Так як смерть ОСОБА_8 настала за короткий проміжок часу, обчислюваний від декількох хвилин до 0,5 часу з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту настання смерті, а також враховуючи численність, масивність наявних тілесних ушкоджень, можна припустити, що малоймовірно можна було врятувати життя постраждалої при надані їй одразу медичної допомоги.

17. Враховуючи все вище написане, малоймовірно щоб постраждала з усіма отриманими нею тілесними ушкодженнями, могла пересуватися і вчиняти цілеспрямовані дії ( ходити, бігти, повзти, кричати, та інше).

18. З тілесними ушкодженнями у вигляді: синців кістей рук, синців по задній поверхні ліктьових суглобів, переломами ліктьових відростків лівої та правої ліктьової кістки. Переломом головки лівої променевої кістки, постраждала могла пересуватись і вчиняти інші цілеспрямовані дії, говорити, кричати, ходити, та інше. З наявними тілесними ушкодженнями у вигляді переломів грудини, ребер, враховуючи їх кількість, можна припустити що постраждала могла деякий час пересуватись, і вчиняти цілеспрямовані дії, говорити, кричати, ходити, та інше. Більш точно встановити як саме могла вести себе постраждала з наявними ушкодженнями у вигляді численних переломів ребер ( 11 переломів ребер, перелом грудини), в зв`язку зі смертю постраждалої не має можливості. Малоймовірно, щоб з наявними тілесними ушкодженнями в ділянці голови, постраждала могла пересуватись, і вчиняти інші цілеспрямовані дії, говорити, кричати, ходити, та інше ( т.3, а.п. 51-55зв.);

- Акт судово-медичного дослідження ( обстеження ) № 41 від 19.01.2021року згідно до якого лікар судово-медичний експерт криміналіст ОСОБА_60 провела судово-медичне дослідження ( обстеження ) клаптя шкіри лоба, вилученого від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановила, що на клапті шкіри лоба виявлено пошкодження, яке має ознаки забитої рани та могло утворитися в результаті дії твердого тупого предмету, з обмеженою поверхнею, який міг мати дугоподібне ребро. Сторонніх включень в краях і на стінках пошкодження не виявлено ( т.3, а.п.56-59);

- Акт судово- медичного дослідження ( обстеження ) № 377/8 від 19.01.2021року відповідно до якого судовий експерт токсиколог ОСОБА_61 , провів судово- медичне дослідження ( обстеження ) крові та сечі від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дійшов висновку, що при судово- токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_8 в крові та сечі етиловий спирт не виявлений ( т.3, а.п. 60-60зв.);

- Акт судово- медичного дослідження ( обстеження ) № 93 від 19.01.2021року відповідно до якого судовий експерт імунолог ОСОБА_62 , провела судове медичне обстеження крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийшла до підсумків, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А ( ІІ ) з ізогемаглютиніном анти В за системою АВО ( т.3, а.п. 61-61зв.);

- Акт судово- медичного гістологічного дослідження № 271/8 відповідно до якого лікар судово-медичний експерт-гістолог ОСОБА_63 провів судово медичне дослідження шматочків органів, а саме: мозку -2, серця - 1, легені- 1, печінки 1, нирки 1, м.т.-5 та дійшов до підсумку, що у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено на тлі промерзання органів і м`яких тканин визначається: крововиливи у м`які тканини голови, місця перелому ребер та ліктових кісток, тонкий субарахноїдальний крововилив головного мозку, з початковими реактивними змінами. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. Жирова емболія середнього ступеню судин, аспірація крові, вогнища гострої емфіземи, набряк легенів, набряк головного мозку. « Шокова нирка» ( т.3, а.п. 62-63);

- ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.01.2021року у справі 497/75/2021 відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучені 19.01.2021року в ході проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 1) мобільний телефон марки Samsung моделі ОТ Е 1150і з міжнародним індефікатором мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт та опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 2) предмет схожий на дерев`яну рейку з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано в картонну коробку та опечатаний печатками № 1 та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами; 3) 5 ( п`ять ) зіскобів з речовини бурого кольору схожої на кров з південно-східної стінки, котрі окремо загорнуті у папір білого кольору, з позначенням кульковою ручкою відповідного номеру, та упаковані в паперовий конверт опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 4) змив речовини бурого кольору схожої на кров з поверхні транспаранту, виявленому на підлозі, який загорнутий в папір білого кольору, та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 5) змив речовини бурого кольору схожої на кров з міжкімнатних дверей приміщення, який загорнутий у папір білого кольору, та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними написами; 6) фрагмент пакету жовтого кольору, з речовиною бурого кольору схожої на кров з лінолеуму підлоги в приміщені коридору, який загорнутий у папір білого кольору та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 7) змив речовини бурого кольору схожої на кров з лінолеуму підлоги в приміщені коридору, який загорнутий папір білого кольору та упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 8) змив речовини бурого кольору схожої на кров з лівої стулки вхідних дверей, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами; 9) речовина бурого кольору схожої на кров з плям вивлених на снігу, навпроти вхідних дверей приміщення, яка поміщена на марлевий тампон, загорнутий в два фрагменти паперу білого кольору, який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з відповідними пояснювальними написами ( т.3. а.п. 67-69зв.);

- заяву ОСОБА_6 від 20.01.2021року на ім`я виконуючого обов`язки начальника ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_64 про те, що ОСОБА_6 дозволяє співробітникам поліції оглянути територію його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( т.3, а.п. 70);

- заяву ОСОБА_6 від 20.01.2021 року на ім`я старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_44 про те, що ОСОБА_6 дозволяє старшому слідчому відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_44 оглянути житло та інше володіння, в якому він мешкає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( т. 3, а.п. 71);

- протокол огляду місця події від 20.01.2021року, відповідно до якого огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 почато о 19:03 годині та закінчено о 20:18 годині у присутності понятих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 та за участю власника ОСОБА_6 , яке здійснювалось із застосуванням технічного засобу фіксації, в ході якого вилучено: - куртку чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, яка упакована в картонну коробку, склеєну биркою та опечатану печатками №1;- камуфльовані брюки зелено-жовтого кольору, з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які упаковані в картонну коробку, склеєну биркою та опечатану печатками №1; - черевики чорного кольору, з високим берцем, з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які упаковані в картонну коробку, склеєну биркою та опечатану печатками №1; - марлевий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_6 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; - марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; - зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; - зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1. Та який зафіксовано на флеш носій мікро SD Kingston GB 16 ( т.3, а.п. 72-81);

- постанову про залучення до кримінального провадження речового доказу від 20.01.2021року відповідно до якої старший слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одесікій області майор поліції ОСОБА_44 визнала куртку чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, яка упакована в картонну коробку, склеєну биркою та опечатану печатками №1;- камуфльовані брюки зелено-жовтого кольору, з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які упаковані в картонну коробку, склеєну биркою та опечатану печатками №1; - черевики чорного кольору, з високим берцем, з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які упаковані в картонну коробку, склеєну биркою та опечатану печатками №1; - марлевий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_6 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; - марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; - зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1; - зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 , які упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1 речовими доказами ( т.3, а.п.82-82-зв.);

- ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року у справі 497/75/2021 про визнання правомірним проведеного огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( т.3, а.с.85-85зв.);

- ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.01.202 1року у справі 497/75/2021 про накладення арешту на тимчасово вилучені 20.01.2021року в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( т.3, а.с.83-84);

- постанову прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_46 від 21.01.2021року про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження відповідно до вирішено відібрати зразки крові в рідкому та сухому вигляді у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням фахівців КП « Тарутинська центральна лікарня» ( т.3, а.п.86-89зв.);

- постанову старшого слідчого ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речового доказу від 21.01.2021року відповідно до якої визнано речовим доказом і залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000005 зразки крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої кісті рук трупа ОСОБА_8 , які упаковані в паперовий конверт; зразки волосся трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в паперовий конверт; два мазки та тампони з піхви трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в паперовий конверт; два мазки анального отвору трупа останньої. Які упаковані в паперовий конверт; зразки крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено в медичну колбу та упаковано в паперовий конверт; зразки крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які відібрані на марлевий тампон, які упаковані в паперовий конверт ( т.3 а.п.90-91зв.);

- ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.01.2021 року у справі 497/75/2021року якою накладено арешт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 19.01.2021 року, на тимчасово вилучені 21.01.2021 року з Арцизько Тарутинського відділення СМЕ КУ « Одеське обласне бюро СМЕ», а саме: на зразки крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої кісті рук трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в паперовий конверт; зразки волосся трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в паперовий конверт; два мазки та тампони з піхви трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в паперовий конверт; два мазки анального отвору трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в паперовий конверт. Та накладено арешт на тимчасово вилучені 21.01.2021 року у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 : - зразки крові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені в медичну колбу та упаковані в паперовий конверт ; зразки крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які відібрані на марлевий тампон, які упаковані в паперовий конверт ( т.3, а.п. 92-93зв.);

- висновок експерта № 97 від 25.01.2021 року відповідно до якого лікар судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_67 провела судово-медичну експертизу пари черевиків « з високим берцем», куртки, камуфльованих брюк, вилучених, згідно постанови від 20.01.2021року при огляді домоволодіння за адресою мешкання під експертного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , двох марлевих тампонів зі змивами з правої, лівої рук, згідно постанови, вилучених у під експертного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000005 від 19.01.2021 року та прийшла до підсумків, що на парі черевиків « з високим берцем» ( об`єкти № 1-3), куртці ( об`єкти № 4-8), камуфльованих брюках ( об`єкти № 9,10), на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук ( об`єкти № 11,12) виявлена кров людини ( т.3, а.п.95-98);

- висновок експерта № 107 від 25.01.2021 року відповідно до якого лікар судово -медичний експерт імунолог ОСОБА_67 провела судово-медичну експертизу зразка рідкої крові під експертного ОСОБА_6 та прийшла до висновків, що кров останнього відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою АВО ( т.3, а.п.100-101 );

- Висновок експерта № 113 від 27.01.2021року відповідно до якого лікар судово -медичний експерт імунолог ОСОБА_67 провела судово-медичну експертизу залишків змивів на марлі об`єктів № 1-3 з пари черевиків « з високим берцем », вилучених згідно постанови від 20.01.2021року при огляді домоволодіння за адресою мешкання під експертного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 та за матеріалами Висновка експерта № 97 та прийшла до підсумків, що кров потерпілої ОСОБА_8 1954 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В із супутнім антигеном Н системи АВО. Кров підекспертного ОСОБА_6 , 1962 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою АВО. Згідно з Висновком експерта № 97 від 25.01.2021року судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро : «на парі черевиків « з високим берцем » ( об`єкти № 1-3 )… вилучених, згідно постанови від 20.01.2021року при огляді домоволодіння за адресою мешкання під експертного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 … виявлена кров людини». При визначенні групової належності в об`єктах № 2, 3 виявлені антигени А та Н ( ізогемаглютиніни не виявлені), властиві, у випадку походження від однієї людини групи крові А з ізогемаглютиніном анти В із супутнім антигеном Н, у разі походження від двох ( та більше) осіб групам А з ізогемаглютиніном анти- В та О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В системи АВО. Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої на черевиках « з високим берцем », крові потерпілої ОСОБА_8 ( носія антигенів А та Н) ( т.3, а.п. 103-105);

- висновок експерта № 34 від 26.01.2021року відповідно до якого судовий експерт цитолог ОСОБА_68 провела судово медичну експертизу піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук громадянина ОСОБА_6 ,1962 року народження та прийшла до підсумку про те, що піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук громадянина ОСОБА_6 , 1962року народження, крові не знайдено, знайдені ядровмісні епітеліальні клітини та виявлено білок людини. Встановити статеву приналежність клітин не можливо через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для даного виду дослідження. Даних за наявність клітин від потерпілої ОСОБА_8 не отримано ( властивий їй антиген А не виявлений) ( т.3, а.п. 107-109);

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/146 2-БД від 11.02.2021року відповідно до якого судовий експерт сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_69 провела дослідження зразків крові ОСОБА_6 , 1962 року народження; крові ОСОБА_8 , 1954 року народження; дерев`яної рейки з нашаруваннями речовини бурого кольору зовні схожої на кров вилученої в ході проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та прийшла до висновку про те, що на дерев`яній рейці ( об`єкти №№3,4,5,6 ) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1 додатку 1). На дерев`яній рейці ( об`єкт № 7) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на дерев`яній рейці ( об`єкти №№3,4,5,6 ) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 ( об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ( об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_8 ( об`єкт № 2) та об`єктах №№ 3,5 складає 1,01 х 10-33осіб. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,86 х 1032 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_8 ( об`єкт № 2) та об`єктах №№ 4,6 складає 1,30 х 10-20 . Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 7,69 х 1019 осіб. Походження генетичних ознак, клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на дерев`яній рейці ( об`єкти №№ 3,4,5,6) від ОСОБА_6 , виключаються. Висловитись про походження, генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішку крові виявлених на дерев`яній рейці ( об`єкт № 7) від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не представляється можливим ( т.3 а.п.112-125);

- висновок експерта № СЕ-19/-21/ 146 4 БД від 12.02.2021 року відповідно до якого експерт сектору молекулярно генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_70 провів молекулярну-генетичну експертизу змивів з правої руки ОСОБА_6 , змивів з лівої руки ОСОБА_6 , камуфльованих брюк , куртки та черевиків та прийшов до висновків, що 1) на камуфльованих брюках ( об`єкти №№ 3-7), на куртці ( об`єкти №№8-13), на черевиках ( об`єкти №№ 14,15) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1 додатку 1).

2) Генетичні ознаки слідів крові виявленої на куртці ( об`єкт № 12) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Генетичні ознаки слідів крові виявленої на камуфльованих брюках ( об`єкти №№ 3-7), на куртці ( об`єкти №№ 8-11,13), на черевиках ( об`єкти №№ 14.15), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак , встановлених у зразку крові ОСОБА_8 та об`єктах №№ 3-11,13,14,15 складає 1,01 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається частіше, ніж у 1 з 9,86 х 1032 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові виявленої на камуфльованих брюках ( об`єкти №№ 3-7), на куртці ( об`єкти № № 8-11.13), на черевиках ( об`єкти №№ 14.15) від ОСОБА_6 виключається.

3) У змиві з лівої руки ОСОБА_6 ( об`єкт № 2 ) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці ( таблиця 1.1 додатку 1). У змиві з правої руки ( об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні.

4) Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_6 ( об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Походження генетичних ознак клітин без домішки крові виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_6 ( об`єкт № 1) від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виключається. Висловитись про походження генетичних клітин без домішки крові виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_6 ( об`єкт № 1) від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не представляється можливим за можливе у зв`язку з зазначеним у п.3 ( т.3 а.п. 128-147);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021року із застосуванням технічних засобів, у присутності понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 зазначила, що 18.01.2021року приблизно о 14:00 годині проходила по АДРЕСА_2 , де біля приміщення колишньої дитячої бібліотеки, а саме будинку № 207, схожа особа за зовнішніми ознаками на фото під № 3, сиділа на присядки опершись спиною до стінки будівлі та впізнала особу на фото під № 3 за верхнім одягом, а саме шапки чорного кольору виконана з трикотажу та за сукупністю зовнішніх ознак та рис ( т.3, а.с.148-149);

- постанову старшого слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_44 від 29.01.2021року про визнання потерпілим відповідно до якої ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку померлої ОСОБА_8 , визнано потерпілою ( т.3, а.п. 151);

- Висновок судово - психіатричного експерта № 116 від 03.03.2021року відповідно до якого стосовно ОСОБА_6 ,1962 року народження проведено експертизу та за результатами проведеного амбулаторного судово - психіатрічного дослідження комісія судових експертів психіатрів дійшла висновків, що підозрюваний ОСОБА_6 , 1962року народження, в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Підозрюваний ОСОБА_6 , 1962року народження, знаходився у стані амнестичної форми простого ( непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маячення, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 , 1962року народження, на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.3, а.п. 157-162зв.);

- Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2021року у справі № 497/75/2021 року відповідно до якої задоволено клопотання слідчого ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відео реєстратору 7.0 « D 35. GPS, WiFI, Android, Full HD 1080 P., розташованому в транспортному засобі Mitsubisi Lanser чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_26 , та перебуває у користуванні ОСОБА_25 , за період часу з 14:20 годин 18.01.2021року по 14:40 годин 18.01.2021року, з правом зняття копій відеозапису ( т.3, а.п.174-175);

- оптичний носій СD- R з фрагментом відеозапису з відео реєстратора транспортного засобу Mitsubisi Lanser чорного кольору, після перегляду якого встановлено наступне, а саме те, що на відео зображена дорога вул. Красна у смт Тарутине, узбіччя дороги вкриті снігом. Під час перегляду відеозапису з відображенням « 2021-01-18 14:26:48 » на відеозаписі під час руху автомобіля зафіксовано, що через дорогу навпроти будівлі бувшої бібліотеки за адресою: вул. Красна,207 у смт Тарутине Болградського району Одеської області (на відеозаписі розташована з лівої сторони) проходить жінка, впізнана як ОСОБА_74 одягнена в чорному одязі та світлій шапці та в цей час біля відчинених вхідних дверей приміщення бібліотеки притулившись до стіни сидить особа чоловічої статі, одягнений в чорну шапку та чорну куртку ( т.3, а.п. 178-181);

- Висновок експерта № 108 від 01.03.2021року відповідно до якого лікар судово медичний експерт криміналіст ОСОБА_60 провела судово - медичну експертизу дерев`яної рейки по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийшла до підсумків, що на клапті шкіри лоба, виявлено пошкодження, яке має ознаки забитої рани та могло утворитися в результаті дії твердого тупого предмету, з обмеженою поверхнею, який міг мати дугоподібне ребро. Сторонніх включень в краях і на стінках пошкодження не виявлено. Враховуючи морфологічні ознаки пошкодження на клапті шкіри лоба, конструкційні особливості дерев`яної рейки, наявність на рейці рясних накладень речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також залишків волосся, можливо не виключити, утворення пошкодження на клапті шкіри лоба даною рейкою (т.3, а.п. 185-193);

- Висновок експерта № 109 від 01.03.2021року відповідно до якого лікар судово-медичний експерт - криміналіст ОСОБА_60 провела судово - медичну експертизу одягу ( куртки і брюк) та взуття ( черевиків), які належать громадянину ОСОБА_6 , 1962року народження та прийшла до підсумків, що на куртці виявлено накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді бризок, різнонаправлених, діаметром від 0,1см до 0,4 см, розташованих на передній поверхні лівої поли куртки та на передній поверхні обох рукавів, які могли утворитися від динамічного падіння, речовини схожої на кров, на куртку, під різним кутом та в різному напрямку. На передній поверхні правого рукава, виявлені накладання у вигляді плям, визначити механізм утворення яких не представляється можливим.

На брюках, виявлено накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді бризок, різнонаправлених, діаметром від 0,1 см до 0,5см, розташованих на передній поверхні обох половинок брюк та на задній поверхні лівої половинки, які могли утворитися від динамічного падіння, речовини схожої на кров, на брюки, під різним кутом та в різному напрямку. На передній поверхні правої половинки брюк, в нижній третині, виявлено накладання у вигляді ділянки просочування, розмірами 6х4,5 см, яка могла утворитися в результаті просочування тканини речовиною, що схожа на кров.

На черевиках, а саме на передній поверхні правого, на носку лівого, та дещо на бічних поверхнях обох, виявлено ледь помітні накладання речовини буро коричневого кольору, що схожа на кров, визначити механізм утворення яких не представляється можливим ( т.3, а. п. 194-206);

- Висновок експерта № 110 від 01.03.2021року відповідно до якого лікар судово-медичний експерт криміналіст ОСОБА_60 провела судово - медичну експертизу оптичного носія з фотознімками огляду місця події від 19.01.2021року та копії протоколу огляду місця події від 19.01.2021року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ,1954 року народження, та прийшла до висновків , що на фото ( 202110119_165607; 202110119_165625; 202110119_1700033; IMG 1426; IMG 1538; IMG 1544; IMG 1547; НОМЕР_3 ; IMG 1553; IMG НОМЕР_4 ) погане освітлення, без прив`язки до приміщення, без масштабів, таким чином дані фото не придатні для експертизи. На фото № 1, з зображенням дерев`яного стенду, на якому виявлено накладення речовини буро коричневого кольору, що схожі на кров, у вигляді віялоподібних бризок, які орієнтовані косо-вертикально, дещо справа-наліво у напрямку знизу вверх. Та могли утворитися, в результаті динамічного падіння, речовини схожої на кров, під різним кутом та в вищевказаному напрямку. На фотознімках № 2-21, № 23-37 та № 39-46, виявлено зображення накладань буро коричневого кольору, що схожі на кров, у вигляді бризок, які могли утворитися в результаті динамічного падіння. Речовини схожої на кров на поверхню, під різним кутом та в різних напрямках. На фотознімках № 22 та № 38, виявлено зображення накладань буро-коричневого кольору, що схожі на кров, у вигляді патьоків, які могли утворитися в результаті попадання речовини схожої на кров на поверхню та подальшого її стікання вниз, під дією сили тяжіння ( т.3, а.п. 207-221);

- Акт про застосування службового собаки від 19.01.2021року відповідно до якого собака за кличкою « Брайт » вийшов з приміщення розташованого за адресою: вул. Красна, 207 у смт Тарутине, звернув наліво, через метрів 10 знов звернув наліво у провулок, через який через метрів 100 вийшов на вул. Садову, де знов звернув наліво, попрямував метрів 200 цією вулицею, дійшовши до будинку 129, за ним звернув направо в провулок, де спочатку намагався зайти до цього будинку через бокову хвіртку, а потім пройшов метрів 50 вище провулком до лісу де і закінчив свою роботу (т.3, а.п.222).

Суд 1-ої інстанції, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до правильного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, правильно кваліфікувавши дії обвинуваченого, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, докладно виклав у вироку мотиви своїх висновків.

При цьому, суд навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також навів оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів з зазначенням підстав, з яких приймав ці докази.

Апеляційний суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні дотримано вимог статей 10, 22 КПК, створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі клопотання учасників процесу розглянуті відповідно до вимог закону.

Нижче в ухвалі наведені відповіді на більшість висловлених аргументів захисника та висновків суду 1-ої інстанції. Водночас висновки суду, які не потребували детального аналізу та не мали будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, в ухвалі не зазначаються. Тобто апеляційний суд виходить з усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), згідно з якою, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З судового рішення має бути чітко зрозуміло, що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Морейра Ферейра проти Португалії (№ 2) та S.C. IMH Suceava SRL проти Румунії).

Судом 1-ої інстанції ретельно перевірена версія сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_6 до умисного вбивства ОСОБА_8 .

Так, суд 1-ої інстанції критично оцінив показання обвинуваченого, в частині непричетності до вчиненого злочину, виходячи з наступного.

Твердження обвинуваченого на те, що мотиву та підстав вбивати ОСОБА_8 в нього не було, він не пам`ятає, щоб він наносив тілесні ушкодження внаслідок яких настала смерть при цьому зазначивши, що заходив до приміщення бібліотеки, оскільки в силу алкогольного сп`яніння міг подумати, що це магазин, а щодо бризок крові на його речах то вони могли з`явитися на його речах від того, що він на підлозі побачив жовтий пакет на якому була кров, тож після того як він підняв пакет кров бризгнула на нього спростовується дослідженим судом- висновком експерта № 109 від 01.03.2021 року відповідно до якого на куртці виявлено накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді бризок, різнонаправлених, діаметром від 0,1см до 0,4 см, розташованих на передній поверхні лівої поли куртки та на передній поверхні обох рукавів, які могли утворитися від динамічного падіння, речовини схожої на кров, на куртку, під різним кутом та в різному напрямку.

Також, згідно даного висновку, на брюках виявлено накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, у вигляді бризок, різнонаправлених, діаметром від 0,1 см до 0,5см, розташованих на передній поверхні обох половинок брюк та на задній поверхні лівої половинки, які могли утворитися від динамічного падіння, речовини схожої на кров, на брюки, під різним кутом та в різному напрямку, що спростовує версію обвинуваченого про утворення цих бризок одномоментно при відкриванні пакету, знайденого ним на підлозі.

Більш того, свідки зі сторони захисту не спростували обставини викладені в обвинувальному акті та не підтвердили вказані доводи обвинуваченого. Так свідок ОСОБА_39 зазначив, що на час скоєння зазначеного правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 він працював начальником карного розшуку ВП № 2 Болградського РВ ГУНП в Одеській області. 20.01.2021року йому стало відомо про скоєний злочин. Службова собака завела оперативну групу на АДРЕСА_1 . Вони почали відпрацьовувати цю вулицю і підійшовши до будинку обвинуваченого покликали його. До них вийшов ОСОБА_6 в калошах, в зелених штанах і светрі. На речах вони побачили кров і запитали про її походження. Останній пояснив, що він з дружиною різали качок. Так, ним було прийнято рішення сповістити про це начальника відділення. На місце прибула группа реагування із слідчим. Після чого було проведено обшук і ОСОБА_6 було запрошено до РВ поліції для надання показань; а свідок ОСОБА_38 пояснив суду, що на час скоєння зазначеного правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 він працював спеціалістом - криміналістом ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. 19.01.2021 року був залучений до огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а 20.01.2021 року був залучений до обшуку за адресою мешкання обвинуваченого. Під час обшуку обвинувачений був вдягнений в чорну куртку, комуфльвані штани та чорні черевики з високим берцем. Коли зайшли в будинок обвинувачений розувся та під час проведення обшуку зняв комуфльовані штани та переодягнувся в інші. ОСОБА_6 пояснював походження крові на його речах тим, що вони нібито з дружиною різали домашню птицю. Дійсно під час огляду на подвір`ї були сліди крові. Після проведення обшуку, у РВ поліції його запросили в кабінет опер - уповноваженого де він підтвердив, що на черевиках з високим берцем була кров.

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на те, що захистом проведене опитування 12 осіб, які знали обвинуваченого до часу інкримінованого йому злочину, усі ці особи вказали, що за своїми особливостями ОСОБА_6 не міг здійснити вбивство людини.

Надаючи оцінку цим доводам, колегія суддів вважає, що показання свідків про характер особи обвинуваченого не можуть свідчити про неможливість вчинення ОСОБА_6 умисного вбивства.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, суд неправомірно відмовив в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які повідомили, що ОСОБА_15 особисто визнав, що ОСОБА_6 засуджений через його провину, що саме він вбив потерпілу через суперечки з приводу несплати нею його послуг з розвантаженням гуманітарної допомоги.

Аналізуючи вказані доводи захисту, апеляційній суд визнає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, після проведення судових дебатів 03.04.2023 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , посилаючись на те, що про необхідність допиту вказаних свідків стороні захисту стало відомо лише під час судових дебатів з виступу його підзахисного ОСОБА_6 , а саме про те, що заявлені свідки можуть пояснити суду про те, що вказаний злочин вчинено громадянином ОСОБА_75 , який розказав їм про це під час утримання під вартою.

Натомість, апеляційний суд вважає правильною відмову в задоволенні вказаного клопотання із мотивів того, що дане клопотання є необгрунтованим та заявлене виключно з метою затягування судового розгляду, що не відповідає завданням кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також свідчить про зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами, оскільки відомо, що зазначені свідки утримуються під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, разом із обвинуваченим ОСОБА_6 , в одній спеціальній машині конвоюються в Тарутинський районний суд Одеської області, а громадянин ОСОБА_76 , який за їх словами вбив ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (будучи вбитим).

Разом з тим, під час апеляційного розгляду сторона захисту не заявляла клопотання про виклик та допит даних свідків, на підставі чого, апеляційний суд позбавлений можливості самостійно їх викликати та перевірити дану версію захисту.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.01.2020 року, справа №359/7742/17, докази можуть визнаватися недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Що стосується посилання захисника обвинуваченого на недопустимість доказів, а саме протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 зазначила, що 18.01.2021року приблизно о 14:00 годині проходила по АДРЕСА_2 , де біля приміщення колишньої дитячої бібліотеки, а саме будинку № 207, схожа особа за зовнішніми ознаками на фото під № 3, сиділа на присядки опершись спиною до стінки будівлі та впізнала особу на фото під № 3 за верхнім одягом, а саме шапки чорного кольору виконана з трикотажу та за сукупністю зовнішніх ознак та рис, із посиланням на те, що в судовому засіданні вона не повідомила особливі прикмети, за якими вона раніше впізнала обвинуваченого, то апеляційний суд вказує на таке.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ККС ВС від 07.12.2020 року в справі № 728/578/19, згідно ст. 85 КПК України, належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, чинний КПК України, не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021 року, за участі свідка ОСОБА_9 у співвідношенні із її показаннями, наданими суду 1-ої інстанції є такими доказами, що можуть бути покладені в основу вироку та підтверджують факт того, що саме обвинувачений ОСОБА_6 на час інкримінованого йому злочину перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо наявності крові на речах обвинуваченого, а саме куртці, комуфльованих брюках, пари черевиків « з високим берцем » в яких він був одягнений під час скоєння правопорушення, саме крові людини, а не домашньої птиці, стороною обвинувачення в якості доказу було надано Висновок експерта № 97 від 25.01.2021 року відповідно до якого лікар судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_67 провела судово-медичну експертизу пари черевиків « з високим берцем », куртки, камуфльованих брюк, вилучених, згідно постанови від 20.01.202 1року при огляді домоволодіння за адресою мешкання під експертного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , двох марлевих тампонів зі змивами з правої, лівої рук, згідно постанови, вилучених у під експертного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000005 від 19.01.2021 року та прийшла до підсумків, що на парі черевиків « з високим берцем » ( об`єкти № 1-3), куртці ( об`єкти № 4-8 ), камуфльованих брюках ( об`єкти № 9,10 ), на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук ( об`єкти № 11,12) виявлена кров людини.

Крім того, на підтвердження того, що на зазначених вище речах обвинуваченого ОСОБА_6 наявна саме кров вбитої ОСОБА_8 прокурором надано Висновок експерта № СЕ-19/-21/ 146 4 БД від 12.02.2021 року відповідно до якого експерт сектору молекулярно генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_70 провів молекулярну-генетичну експертизу змивів з правої руки ОСОБА_6 , змивів з лівої руки ОСОБА_6 , камуфльованих брюк , куртки та черевиків та прийшов до висновків, що

1) на камуфльованих брюках ( об`єкти №№ 3-7), на куртці ( об`єкти №№8-13), на черевиках ( об`єкти №№ 14,15) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1 додатку 1).

2) Генетичні ознаки слідів крові виявленої на куртці ( об`єкт № 12) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Генетичні ознаки слідів крові виявленої на камуфльованих брюках ( об`єкти №№ 3-7), на куртці ( об`єкти №№ 8-11,13), на черевиках ( об`єкти №№ 14.15), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак , встановлених у зразку крові ОСОБА_8 та об`єктах №№ 3-11,13,14,15 складає 1,01 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається частіше, ніж у 1 з 9,86 х 10-32 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові виявленої на камуфльованих брюках ( об`єкти №№ 3-7), на куртці ( об`єкти № № 8-11.13), на черевиках ( об`єкти №№ 14.15) від ОСОБА_6 виключається; та Висновок експерта № 113 від 27.01.2021року відповідно до якого лікар судово -медичний експерт імунолог ОСОБА_67 провела судово-медичну експертизу залишків змивів на марлі об`єктів № 1-3 з пари черевиків « з високим берцем », вилучених згідно постанови від 20.01.2021року при огляді домоволодіння за адресою мешкання під експертного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 та за матеріалами Висновка експерта № 97 та прийшла до підсумків, що кров потерпілої ОСОБА_8 1954року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В із супутнім антигеном Н системи АВО. Кров підекспертного ОСОБА_6 , 1962 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою АВО. Згідно з Висновком експерта № 97 від 25.01.2021 року судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро : «на парі черевиків « з високим берцем » ( об`єкти № 1-3 )… вилучених, згідно постанови від 20.01.2021 року при огляді домоволодіння за адресою мешкання під експертного ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 … виявлена кров людини». При визначенні групової належності в об`єктах № 2, 3 виявлені антигени А та Н ( ізогемаглютиніни не виявлені), властиві, у випадку походження від однієї людини групи крові А з ізогемаглютиніном анти В із супутнім антигеном Н, у разі походження від двох ( та більше) осіб групам А з ізогемаглютиніном анти- В та О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В системи АВО. Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої на черевиках « з високим берцем », крові потерпілої ОСОБА_8 ( носія антигенів А та Н).

Одночасно, апеляційним судом також встановлено, що всі експерти, які здійснювали вищенаведені експертні дослідження, попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та невиконання інших обов`язків експерта, тому дані, отримані внаслідок їх проведення обґрунтовано покладені в основу вироку.

Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: порушення права особи на захист, отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права. Недопустимими є також докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст.ст. 94, 95 КПК України, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, при цьому жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Положеннями ч. 4 ст. 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що жодної з вищезазначених обставин, передбачених ст. 87 КПК України, не констатовано та не встановлено порушень прав обвинуваченого, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також навів оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів з зазначенням підстав, з яких приймав ці докази.

Таким чином, версія сторони захисту щодо недоведеності винуватості обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення спростовується сукупністю обставин справи, встановлених під час судового розгляду на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину, стороною обвинувачення, на переконання апеляційного суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння.

Апеляційний суд визнає хибними доводи апеляційної скарги про те, що підозру, запобіжний захист, обвинувальний акт, реєстр судових рішень та цілий ряд інших слідчих дій здійснював слідчий ОСОБА_11 , який, на думку захисту не був повноважний на вчинення слідчих дій.

Згідно матеріалів кримінального провадження, на підтвердження факту створення слідчої групи, до складу якої входив слідчий ОСОБА_11 надано суду вищезазначену постанову, яка знаходилась в матеріалах досудового розслідування на аркуші з позначкою 163. Ознайомившись з її змістом, судом встановлено що, 20.02.2021 року т.в.о. заступника начальника СВ Болградського районного відділу поліції ст. лейтенант поліції ОСОБА_54 постановила постанову про створення слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000005 в складі слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_49 , старшого слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_44 , старшого слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_52 , слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_55 , т.в.о. начальника № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_54 , слідчого ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 . Керівництво залишено за старшим слідчим ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_44 та копію постанови направила до Білгород -Дністровської місцевої прокуратури до відома ( т. 4 а.п. 86).

При цьому, першочергові слідчі дії в період з 19.01.2021 року по 20.02.2021 року, а саме огляд місця події, відібрання біологічних зразків, призначення експертизи, залучення речових доказів здійснювалось старшим слідчим ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_77 .

Таким чином, судом встановлено, що до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснювали досудове розслідування було долучено постанову про створення слідчої групи від 20.02.2021 року до складу якої входив також і слідчий ВП № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_11 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України було датовано 22.02.2021 року, також 22 лютого 2021 року слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , тому посилання апеляційної скарги про вчинення процесуальних дій слідчим, який не входивдо складу слідчої оперативної групи, є хибними та суперечать матеріалам справи.

Щодо вимог апеляційної скарги про необхідність скасування вироку суду та постановлення виправдувального вироку, апеляційний суд враховує, що сторона захисту, зазначаючи в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, мотивування вироку неналежними доказами, не заявляла клопотання про повторне дослідження доказів, не навела перелік підстав для ухвалення нового вироку, передбачений ч. 1 ст. 420 КПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд проведений лише в межах доводів поданої апеляційної скарги та позбавлений можливості надати іншу оцінку доказам, які безпосередньо не досліджувались під час апеляційного розгляду.

При вирішенні питання про достатність встановлених під час судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК, що передбачають: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вказане також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року. У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази. При оцінці доказів суд має керуватися критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Апеляційний суд враховує, щоб бути справедливим, покарання не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від злочинів. Мета покарання полягає не в катуванні і муках людини і не в тому, щоб зробити неіснуючим вже скоєний злочин. Покарання не може бути марною жорстокістю і знаряддям злоби. Однією з головних складових мети покарання є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій. Тому на думку суду слід застосовувати тільки такі покарання, які при збереженні пропорційності зі злочинами залишали б найбільш сильне і найбільш тривале враження на душу людей і були б найменш болісними для тіла злочинця.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставин, що згідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що згідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, прокурора керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд 1-ої інстанції прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 115 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначення вказаного покарання у виді позбавлення волі, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину, його обставинам, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду 1-ої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та враховує, що підстав вважати покарання, призначене йому несправедливим внаслідок м`якості або суворості, колегія суддів не вбачає.

Водночас, апеляційний суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин про відсутність підстав для застосування положень як ст. 69 КК, так і ст. 75 КК України.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Разом з тим, ретельно перевіривши всі доводи апеляційної скарги сторони захисту, апеляційний суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки 1-ої інстанції дослідив обставини справи в повному обсязі, обґрунтування у вироку основані на досліджених матеріалах кримінального провадження, тому підстави для зміни або скасування вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4