Справа № 367/2815/25
Провадження №1-кс/367/382/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заяви Адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення в інтересах ОСОБА_3 , передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_2 з`явилися. Скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2025 року адвокатом ОСОБА_2 особисто було подано о 11:37 заяву до ВП №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП в Київській області про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України. Обставини підтверджуються реєстрацією талону-повідомлення в єдиному обліку №8344, помічником чергового сержанта поліції ВП №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ОСОБА_4 .

В заяві адвокат в інтересах потерпілої ОСОБА_3 просив:

1.Прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України;

2.Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань керуючись ч.1, ч. 4 ст. 214 КК України;

3.Невідкладно розпочати досудове розслідування керуючись ч. 1 ст. 214 УПУ України, з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України;

4.Визнати потерпілим від кримінального злочину відповідно до ст. 55 КПК України;

5.Вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 55 КПК України;

6.Надати мені можливість дати додаткові свідчення відповідно до абзацу другого п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України;

7.Повідомити письмово у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Водночас, 10.03.2025 року Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області отримав заяву про вчинення злочину, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих Адвокатом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними уповноваженими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 від 10.03.025 року, отриману уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 10.03.2025 року.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 від 10.03.025 року, отриману уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 10.03.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 від 10.03.2025 року, отриману уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 10.03.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1