Справа № 569/2887/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000099 від 10.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000099 від 10.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_7 , приблизно о 09 год. 30 хв., 10 лютого 2025 року, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2021 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи із прибудинкової території будинку № 89, що за адресою: вулиця Захисників Маріуполя місто Рівне, на проїзну частину цієї вулиці, не дав дорогу автомобілю марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався вказаною вулицею прямо з лівого боку відносно напрямку його руху в напрямку вулиці Кобзарська та на проїзній частині поблизу будинку № 89 на вулиці Захисників Маріуполя в місті Рівне, допустив зіткнення із автомобілем марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у некерованому стані продовжив рух перетнувши зустрічну смугу руху виїхавши на лівий тротуар в напрямку його руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , та на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в речовину і під оболонки головного мозку, синця та рани у правій лобно-тім?яно-скроневій ділянці з крововиливами у підлягаючі м?які тканини, синця та надриву шкіри в ділянці правої вушної раковини та завушної ділянки; закритої тупої травми шийного та грудного відділів хребта з переломами 2-го шийного і 10-го грудного хребців, ушкодженням стовбурової частини головного мозку та спинного мозку на вказаних рівнях; відкритого перелому обох кісток правої гомілки на рівні її середньої третини з двома вторинними ранами по передній поверхні гомілки та просторим синцем по задній та зовнішній поверхнях правої гомілки у її середній третині; перелому правих лонної і сідничної кісток та неповний розрив правого крижово-клубового членування; тріщини в ділянці правої долі печінки та крововиливи у фіксуючо-підвішуючий-апарат внутрішніх органів (в ворота селезінки та нирок, корені легень, зв?язки печінки); синців на тильній поверхні правої кисті та по задній поверхні правого ліктьового суглобу, синця у нижніх квадрантах правої сідниці, синця у правій підколінній ямці з частковим поширенням вверх на нижню третину правого стегна по його задньо-зовнішній поверхні, синця по внутрішній та частково задній поверхнях лівої гомілки у її середній третині, які є небезпечними для життя в момент спричинення та за цією ознакою відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких о 11 годині 30 хвилин 10 лютого 2025 року померла у КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 10.2, яким передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, знаходиться у прямому причинному наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали смертю потерпілої ОСОБА_9 ..

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол огляду місця події від 10.02.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновки експертиз, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, у цьому кримінальному провадженні; п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Шекеринці, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 12 червня 2025 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10