Справа № 161/2201/25 Провадження №11-сс/802/125/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000025),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке зазначено в клопотанні, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 13 лютого 2025 року до Волинського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд клопотання проведено без участі власника майна та його захисника, а копію ухвали він отримав лише 10 лютого 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть поданого клопотання, адвоката ОСОБА_7 , який підтримував клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження за доводами клопотання, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів судової справи, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 був повідомлений про розгляд справи слідчим суддею 06 лютого 2025 року, що стверджується заявою про ознайомлення з матеріалами клопотання, в яких зазначена дата судового розгляду клопотання (а.с.26).

Крім того, 06 лютого 2025 року представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій крім іншого просив, розгляд клопотання про арешт майна проводити за відсутності ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 (а.с.32-34).

Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 обчислюється із дня ухвалення судового рішення, тобто з 06 лютого 2025 року і закінчуються 11 лютого 2025 року.

Проте, відповідно до апеляційної скарги, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду лише 13 лютого 2025 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Подавши в цю дату апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього, як представника власника майна ОСОБА_8 закінчився 11 лютого 2025 року.

Приписами ч.3 ст.395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 був повідомлений про час і дату розгляду клопотання слідчим суддею, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за відсутності власника майна та його представника, тому адвокат ОСОБА_7 не належить до кола осіб, для яких строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що представник власника адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: