Справа № 216/1589/25
провадження 1-кс/216/526/25
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6, клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378 від 07.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що відповідно до ч.1 ЗУ «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про службу безпеки України» встановлено, що кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби. Порядок обліку кадрів Служби безпеки України затверджується Головою Служби безпеки України. До органів Служби безпеки України приймаються на конкурсній, добровільній і договірній основі громадяни України, здатні за діловими та моральними якостями, освітнім рівнем і станом здоров`я ефективно виконувати службові обов`язки. Критерії професійної придатності, зокрема юридичної обізнаності, визначаються кваліфікаційно-нормативними документами, які затверджуються Головою Служби безпеки України.

31.01.2025 близько 12:20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_7 , з якою познайомився на початку листопада місяця 2024 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), в торгівельному центрі «Вікторі Плаза», розташованому по пр. Центральному, 37 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в приміщенні кав`ярні «Містер Бін» за адресою: проспект Поштовий, 25 А , пообіцяв останній, що може посприяти та вплинути на посадових осіб Служби безпеки України, за вирішення питання про працевлаштування до підрозділів СБУ, при цьому ОСОБА_5 , висловив вимогу, що за вирішення вказаного питання необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США.

В подальшому 28.02.2025 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на паркувальному майданчику поблизу площі Захисників України (колишня Визволення) 1к, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи свій умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучі під контролем правоохоронних органів при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , пообіцяв останній, що може посприяти та вплинути на посадових осіб Служби безпеки України, за вирішення питання про працевлаштування до підрозділів СБУ, при цьому ОСОБА_5 , висловив вимогу, що за вирішення вказаного питання необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США.

04 березня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в кафе «Гданцівська кав`ярня», що розташована по вул. Мартина Шимановського, 5

в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав без законних на те підстав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які є імітаційними засобами Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів кожна у кількості 40 банкнот, які мають однакову серію та номер H J53405509 A, які були попередньо оглянуті протоколом огляду імітаційних засобів та передані ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою Служби безпеки України для подальшого працевлаштування ОСОБА_7 до підрозділів Служби безпеки України.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

05.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просивши застосувати нічний домашній арешт в якості запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та інших учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим судею встановлені наступні обставини.

Так, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000378 від 07.02.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

05.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: проведеними під час проведення досудового розслідування негласними слідчими розшуковими діями, допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт ймовірності вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, необхідного для запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, особу підозрюваного, який є інвалідом 3 групи, має право на безперешкодний виїзд за кордон під час дії воєнного стану, обставини справи на початковому етапі досудового розслідування до кінця не з`ясовані.

Зазначене, на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків, передбаченого п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний, будучи обізнаним про міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його вчинення.

Тому, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Доводи захисника та підозрюваного під час судового розгляду зазначених висновків суду не спростовують, тому не беруться до уваги.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком у 59 днів, тобто до 03 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи: слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 03 травня 2025 року (включно).

- здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення працівниками органу внутрішніх справ у спосіб, визначений п. 1) ч.3 ст. 202 КПК України. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти після доставлення його до місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_8