печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6562/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 для ознайомлення.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві поданій до суду, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, судове засідання просила проводити без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово звертався із скаргами на дії слідчого і заявами про визнання його потерпілим. 31.01.2025 отримано відповідь від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону за вих. №09/01-395 вих. 25 від 28.01.2025 з відписками і відмовою визнавати ОСОБА_4 потерпілим та відмовою в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Однак, скаржником не надано доказів звернення до прокурора, оскільки до матеріалів скарги не долучено: ані копії клопотання, з відміткою Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону, ані зворотнього поштового повідомлення, ані іншого доказу про отримання, вказаного клопотання.

При цьому, відсутні докази того, що прокурором було відмовлено у задоволенні клопотання.

За таких обставин, відсутня бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, а відтак скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 для ознайомлення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1