печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004442 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004442 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01 по 04 жовтня 2019 року в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства та реалізуючи його, умисно наніс чисельні удари невстановленими колото-ріжучими та тупими предметами по голові та по іншим частинам тіла громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепу, ушкодженнями оболонок та речовини головного мозку, від яких наступила його смерть.

07.10.2019 у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 07.10.2019 виїхав з території України у пункті пропуску державного кордону Платонове у напрямку Республіки Молдова.

У період з 07.10.2019 по даний час ОСОБА_6 державний кордон України на в`їзд не перетинав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами.

Досудовим розслідуванням вжито всіх можливих та достатніх заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що вжитими заходами під час здійснення досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років за вчинення особливо тяжкого злочину, у якому він підозрюється, переховування від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 08.10.2019 оголошено в міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову.

Від Департаменту карного розшуку Національної поліції України отримано повідомлення про те, що Печерським УП ГУНП у м. Києві 08.10.2019 заведено розшукову справу «Розшук» № 06429 відносно ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем ймовірності може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_6 залишив Україну, після чого в Україну та до місця свого постійного проживання не прибув. У ході проведення заходів його місцезнаходження до цього часу не встановлено;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місця мешкання потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім наявності ризиків, відповідно до положень ст. 178 КПК України необхідно враховувати: 1) наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; 2)тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється: від 7 до 15 років; 3)відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного джерела доходів.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (арешту) є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на потерпілого, свідків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він оголошений у міжнародний розшук.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Підсумовуючи клопотання, слідчий просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, зазначивши, що не мав змоги зв`язатися з підозрюваним для узгодження правової позиції, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, 30.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено та погоджено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України /а. м. 93-95/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення. ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом направлення такого повідомлення, разом з екземпляром перекладеним на азербайджанську мову, на адресу Посольства Азербайджану в Україні (м. Київ, вул. Глибочицька, 24) 30.10.2019 /а. м. 138, 141/.

Таким чином, при врученні ОСОБА_6 повідомлення про про зміну раніше повідомленої підозри від 30.10.2019 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України дотримані, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

Окрім того, в рамках вказаного провадження слідчим направлено запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Азербайджанської Республіки, зокрема з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та/або відомостей про склад його сім`ї /а. м. 139-147/. На виконання вказаного запиту з Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки надійшли матеріали, з яких не вбачається актуальне місцеперебування ОСОБА_6 . Зокрема, з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2020 вбачається, що він є братом ОСОБА_6 , де перебуває наразі останній йому невідомо, восттаннє спілкувався з ним на початку жовтня 2019 року, коли ОСОБА_6 перебував у Києві /а. м. 148-156/.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зокрема, такі дані підтверджуються: протоколом огляду місця події від 07.10.2019 /а. м. 17-26/, висновками експертів від 19.12.2019, 11.03.2021 /а. м. 27-29, 61-63/, протоколом пред`явлення особи трупа для впізнання від 09.10.2019 /а. м. 30-31/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.10.2019 /а. м. 32-34/, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 07.10.2019, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 08.10.2019, ОСОБА_18 від 17.10.2019, ОСОБА_19 від 19.10.2019, ОСОБА_9 від 30.08.2021 /а. м. 35-38, 42-45, 49-52, 64-79, 82-85, 88-92/, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2019, 08.10.2019, 17.10.2019, 19.10.2019 /а. м. 39-41, 46-48, 80-81 86-87/, протоколом перегляду відеозапису від 08.10.2019 /а. м. 53-60/.

08.10.2019 постановами слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_20 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку доручено ВКП Печерського УП ГУ НП в м. Києві /а. м. 96-97, 105-107/.

22.07.2021 постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004442 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного /а. м. 136-137/.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 07.10.2019 покинув територію України у пункті пропуску державного кордону «Платонове» в напрямку Республіки Молдова /а. м. 109/

Відповідно до листа Першого заступника начальника Департаменту карного розшуку ОСОБА_21 від 15.02.2025, згідно з обліками Державної прикордонної служби України факти перетину державного кордону ОСОБА_6 за останні 5 років не зафіксовано /а. м. 112/.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Із врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тривалої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище ризики є реальними та стійкими.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний переховується від суду, перебуває закордоном з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим оголошений у державний та міжнародний розшук,вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, даних щодо його перебування за кордоном з метою уникнення кримінальної відповідальності, при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстави для визначення застави відсутні.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0004442 відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджанської Республіки, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1