Провадження №: 1-кп/755/317/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді на стадії судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинувачених.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини поважності неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляли. При цьому, вказані неявки обвинувачених є систематичними.

Окрім того, відповідно до листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 07.01.2025 року за вх. № 542 ОСОБА_7 , 11.07.2024 року ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину й місцезнаходження його на даний час не встановлено. За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 10009537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також, при дослідженні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 станом на дату судового розгляду перебуває поза межами України.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не зважаючи на достовірну обізнаність про наявність відносно них кримінального провадження, повідомлення обвинувачених про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за останнім відомим їх місцем проживання, у судові засідання не з`являються.

Прокурор у судовому засіданні, висловив думку про те, що у зв`язку із тим, що обвинувачені ухиляються від явок до суду та просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця перебування обвинувачених у даний період.

Захисники в судове засідання не з`явилися. Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисників у вказаному кримінальному провадженні є необов`язковою, а кримінальне провадження протягом тривалого часу перебуває у провадженні суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заявленого прокурором клопотання за відсутності адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Дії суду під час необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, КПК України регламентує неоднозначно, але ч. 6 ст. 9 даного Кодексу вказує на те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вище викладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, забезпечити їх привід у судове засідання також не є можливим так, як місце його перебування не відоме, а тому клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

Також, суд виходячи з положень ч. 3 ст. 140 КПК України, в частині того, що привід може бути застосований до обвинувачених із дотриманням вимог ст. 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати до них після встановлення їх місця знаходження примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 ,

із подальшим забезпеченням їх примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 20.02.2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя