В И Р О К

іменем України

Справа № 126/655/24

Провадження № 1-кп/126/219/2024

"17" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 близько 14 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , на запрошення останнього. Через деякий час коли ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, в якій кімнаті ОСОБА_5 зберігає грошові кошти, а також де знаходиться ключ від вхідних дверей вищевказаної кімнати, реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану" від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проникла в приміщення кімнати, шляхом відмикання замка вхідних дверей ключем, який знаходився в шухляді та викрала грошові кошти в сумі 12000 грн., які знаходились в гаманці, що був поміщений до металевої каструлі. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти витратила на власні потреби, тим самим розпорядилась ними на власний розсуд, а частину в сумі 400 грн. добровільно видала працівнкиам ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 27.01.2024. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 12000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в січні вона була в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 . Вона знала в якій кімнаті ОСОБА_5 зберігає гроші, а також де знаходиться ключ від вхідних дверей даної кімнати, тому відімкнула замок вхідних дверей ключем, який знаходився в шухляді та викрала гроші в сумі 12000 грн., які знаходились в гаманці, що був поміщений до металевої каструлі. Викрадені гроші вона витратила на власні потреби, а частину грошей в сумі 400 грн. віддала працівнкиам поліції. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 25.01.2024 близько 14 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , на запрошення останнього. Через деякий час коли ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, в якій кімнаті ОСОБА_5 зберігає грошові кошти, а також де знаходиться ключ від вхідних дверей вищевказаної кімнати, реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану" від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проникла в приміщення кімнати, шляхом відмикання замка вхідних дверей ключем, який знаходився в шухляді та викрала грошові кошти в сумі 12000 грн., які знаходились в гаманці, що був поміщений до металевої каструлі. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти витратила на власні потреби, тим самим розпорядилась ними на власний розсуд, а частину в сумі 400 грн. добровільно видала працівнкиам ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 27.01.2024. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 12000 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови активізації процесу мотиваційної діяльності, спрямованої на попередження вчинення обвинуваченою особою повторних кримінальних правопорушень. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів із залученням організацій, які внесені до Банку ресурсів Гайсинського районного відділу № 1, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на неї обов`язків відповідно до п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде обрання їй покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить його цивільний позов залишити без розгляду, так як претензій матеріального і морального характеру він не має.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи вищезазначене, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 17 грудня 2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: жіночий гаманець, який було вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1388458, який повернуто на відповідальне зберігання власнику; мобільний телефон марки «Xiami» серії «Redmi» моделі «Redmi 2», два пластикових чохла для телефону, рожевого та чорного кольорів, зарядний пристрій «Power adapter» моделі «MDY-09-EW», які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 2103684 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; грошові кошти у сумі 400 гривень (200 гривень однією купюрою та 4 купюри по 50 гривень), які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0073620, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2024 скасувати та після набрання вироком суду законної сили жіночий гаманець та грошові кошти у сумі 400 гривень (200 гривень однією купюрою та 4 купюри по 50 гривень) повернути ОСОБА_5 , як власнику, мобільний телефон марки «Xiami» серії «Redmi» моделі «Redmi 2», два пластикових чохла для телефону, рожевого та чорного кольорів, зарядний пристрій «Power adapter» моделі «MDY-09-EW», які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6