Справа № 635/1142/25
Провадження № 1-кс/635/418/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду 11 лютого 2025 року поштовим зв`язком, надійшло зазначене клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно яке вилучено під час огляду місця події 06 лютого 2025 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бражники, за географічними координатами 49,653339, 35,896998, в автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; три змиви з внутрішньої ручки передньої лівої дверцяти, рульового керма, та важелю перемикання передач, які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; три змиви з внутрішніх ручок дверей (передньої правої та задніх), які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; шерстяний носок, в`язаний сірого кольору з різнокольоровими полосами, який поміщено до паперового конверту; недопалок цигарки з підлоги під переднім пасажирським сидінням, поміщено до паперового конверту; два відрізки липкої стрічки, зі слідами папілярних ліній, поміщені до паперового конверту.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 від 06.02.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 06.02.2025 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новоселівка, вул. Єдності, біля буд. 143, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

06.02.2025 в період часу з 12:20 до 14:00 з дозволу користувача ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бражники, за географічними координатами 49,653339, 35,896998, а саме огляд автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;три змиви з внутрішньої ручки передньої лівої дверцяти, рульового керма, та важелю перемикання передач, які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; три змиви з внутрішніх ручок дверей (передньої правої та задніх), які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; недопалок цигарки з підлоги під переднім пасажирським сидінням, поміщено до паперового конверту; шерстяний носок, в`язаний сірого кольору з різнокольоровими полосами, який поміщено до паперового конверту; два відрізки липкої стрічки, зі слідами папілярних ліній, поміщені до паперового конверту. За результатами огляду місця події складено відповідний протокол із додатком до нього.

Вищевказане, відповідно до постанови слідчого від 06 лютого 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123 від 06 лютого 2025 року та можуть

в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна прокурор не порушив.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у

випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; три змиви з внутрішньої ручки передньої лівої дверцяти, рульового керма, та важелю перемикання передач, які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; три змиви з внутрішніх ручок дверей (передньої правої та задніх), які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; шерстяний носок, в`язаний сірого кольору з різнокольоровими полосами, який поміщено до паперового конверту; недопалок цигарки з підлоги під переднім пасажирським сидінням, поміщено до паперового конверту; два відрізки липкої стрічки, зі слідами папілярних ліній, поміщені до паперового конверту) має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Крім цього в Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, та порядок його зберігання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 64-2, 91-92, 98, 131, 168, 170-175 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від

06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 06 лютого 2025 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бражники, за географічними координатами 49,653339, 35,896998, в автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; три змиви з внутрішньої ручки передньої лівої дверцяти, рульового керма, та важелю перемикання передач, які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; три змиви з внутрішніх ручок дверей (передньої правої та задніх), які виготовлено на тампон-зон, які поміщені до паперового конверту; шерстяний носок, в`язаний сірого кольору з різнокольоровими полосами, який поміщено до паперового конверту; недопалок цигарки з підлоги під переднім пасажирським сидінням, поміщено до паперового конверту; два відрізки липкої стрічки, зі слідами папілярних ліній, поміщені до паперового конверту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1