Справа № 727/3354/24
Провадження № 1-кп/727/273/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №2000092 від 02.11.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Но-волуганське Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не суди-мого, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Епізод №1.

На території Донецької області України 07.04.2014 року створено терористичну організацію «Донецька народна республіка», у складі якої створені незаконні озброєні підрозділи. Координація діяльності цієї терористичної організації, як і її фінансове, ма-теріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здій-снюється невстановленими на цей час представниками влади та ЗС РФ. Кінцевою ме-тою створення та діяльності зазначеної терористичної організації, відповідно до зло-чинного плану, є повалення існуючого конституційного ладу та зміна меж території та державного кордону України шляхом незаконного створення псевдодержавного утво-рення в межах Донецької області, так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»).

На виконання плану функціонування терористичної організації «ДНР» до її ді-яльності залучено значну кількість громадян України, РФ та інших держав із числа ра-дикально налаштованих громадян, зокрема колишніх та діючих військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів, представників іноземних громадських органі-зацій.

Упродовж квітня 2014 року, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на порушення територіальної цілісності України та зміну меж її території, вищевказа-ною терористичною організацією здійснено захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури на території Донецької об-ласті, у тому числі збройні напади на військові частини Збройних Сил України, які ди-слоковані в цій області.

Вказана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв`язки; чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам органі-зацій, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обо-в`язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій.

Одним із основних завдань учасників вказаної терористичної організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій ор-ганами державної влади України, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпа-лів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.

Таким чином «ДНР» є стійким об`єднанням з невизначеної кількості осіб (біль-ше трьох), яка створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якої здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, а тому, у відповідності до ст. 1 Зако-ну України «Про боротьбу з тероризмом», вона є терористичною організацією.

За поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки Укра-їни, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької і Луган-ської областей 13.04.2014 року розпочато проведення антитерористичної операції.

Через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України, виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14.04.2014 № 405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04. 2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

Факт створення «ДНР» за підтримки та під контролем російської федерації ви-знано резолюцією Парламентської асамблеї Ради Європи (далі - Резолюція) від 12.10. 2016 р.. При цьому, в Резолюції зазначено, що «ДНР» та всі її «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності з українським або міжнародним правом.

В той же час, громадянин УкраїниОСОБА_5 , достовірно усві-домлюючи всі наведені вище обставини,навесні 2014 року (точну дату та час не вста-новлено), але не пізніше ніж з 15 березня 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупо-ваній території м. Донецьк Донецької області,діючи умисно, вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (далі ОМСБр) 1-го армійського корпусу (РеаДН), що знаходилась на базі «Чорна сотня» у м.Торез (Чистякове) Донецької області, GPS-координати 48.018245;38. 661248, поблизу автодороги Н-21, де обіймав посади: стрілець, взводний старшина, ін-структор роти управління ОМСБр та фактично став учасником терористичної органі-зації «ДНР».

У вказаному незаконному збройному формуванні ОСОБА_5 (позивний « ОСОБА_6 ») у період з 15 березня 2014 року по 09 травня 2015 року приймав активну участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних сил України, у т.ч. 06 червня 2014 року в районах «Хімік» та «Аеродром» міста Слов`янськ Донецької області, участь у захопленні державних будівель, будівництві блокпостів, особисто відповідав за пере-правлення військової техніки з РФ на окуповану територію Донецької області в інтере-сах 7-ї ОМСБр та її відповідним технічним комплектуванням, реалізовуючи злочинну діяльність терористичної організації «ДНР»,в результаті якої загинули та були поране-ні військовослужбовці ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України.

Дії ОСОБА_5 по даному епізоду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній організації.

Епізод №2

Крім того, ОСОБА_5 , навесні 2014 року (точну дату та час не встановлено), але не пізніше ніж з 15 березня 2014 року по 09 травня 2015 року, бу-дучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою нанесення шкоди сувере-нітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, доб-ровільно увійшов до складу 7-ї ОМСБр (РеаДН), що знаходилась на базі «Чорна сотня» у м.Торез (Чистякове) Донецької області, GPS-координати 48.018245;38.661248, побли-зу автодороги Н-21, терористичної організації «ДНР», яку утворено 07.04.2014 у м. До-нецьку Російською Федерацією, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Кон-ституцією України.

ОСОБА_5 було достовірно відомо, що незаконне збройне формування 7-й ОМСБр (РеаДН) «ДНР» здійснювало бойові дії та інші дії воєнного характеру проти ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України в інте-ресах та за сприяння російської федерації, і таким чином він умисно, добровільно прий-мав участь на стороні російської федерації у збройному конфлікті між Україною та не-законними збройними формуваннями, які створені та підтримуються російською феде-рацією, здійснивши таким чином перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

У складі даного незаконного збройного формування «ДНР» ОСОБА_5 з вес-ни 2014 року, але не пізніше ніж з 15 березня 2014 року по 09 травня 2015 року, реалі-зуючи свій умисел, направлений на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіаль-ній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформа-ційній безпеці України, перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, брав активну участь у бойових діях проти ЗСУ, добровольчих військових формувань та пра-воохоронних органів України на посадах стрільця, взводного старшини, інструктора ро-ти управління 7-ї ОМСБр, приймав участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних сил України, у т.ч. 06.06.2014 в районах «Хімік» та «Аеродром» міста Сло-в`янськ Донецької області, в результаті яких загинули і були поранені військовослуж-бовці ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів Украни, брав участь у захопленні державних будівель, будівництві блокпостів, особисто відпо-відав за переправлення військової техніки з РФ на окуповану територію Донецької об-ласті в інтересах 7-ї ОМСБр «ДНР» та її відповідним технічним комплектуванням.

Дії ОСОБА_5 по даному епізоду суд кваліфікує за ч.1 ст.111 КК України, як державна зрада, як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, шля-хом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2024 року кримінальне провадження №0000092 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in ab-sentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням по-ложень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримі-нального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який пере-ховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному про-вадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповно-важеним органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополо-неного та такий обмін відбувся.

Відповідно з вищевказаним виклик в судові засідання ОСОБА_5 здійснювався шляхом розміщення оголошення в офіційному віснику «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення оголошення на електронному сайті Офісу Гене-рального прокурора України та на лектронному сайті Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати за-гальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значен-ня охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального про-вадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередже-ного судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна пра-вова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключ-но законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказу-ванню.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який показань суду не нада-вав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоп-латної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провад-ження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри ухилення від кримі-нальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченго ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи са-мовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні пра-ва, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обви-нуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, по-чинаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію Ук-раїни 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є за-гально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хо-ча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативни-ми актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не ви-знається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскіль-ки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопору-шення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними норма-тивно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потре-бують окремого судового доказування.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111 КК України, підтверджується доказами, які були досліджені судом:

-показаннями свідка ОСОБА_9 яка в судовому засіданні пояснила, що в пе-ріод з 25.10.2014 року по грудень 2014 року вона приймала участь незаконних війсь-кових формуваннях так званої ДНР - «донецької народної республіки», виконувала обо-в`язки начальника штабу, який базувався в м. Торез. Свідок зазначила, що вона була добре знайома з ОСОБА_5 , який служив в незаконному військовому формуван-ні - так званій «чорній сотні» і займався інструктажем караульної служби, мав прозви-сько «Чапай».

Свідок вказувала, що ОСОБА_5 був освідченим військовим, педантичним, носив військову форму з шевронами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Новоро-сія». Він завжди був проросійськім, і налаштованим проти Держави Україна, приймав безпосередню участь в бойових діях під містом ОСОБА_10 , був заступником коман-дира батальону з позивним « ОСОБА_11 », за прізвищем « ОСОБА_12 ». Також, ОСОБА_5 виконував обов`язки начальника рото управління.

Свідок зазначила, що їй відомо і про участь ОСОБА_5 в боях під містом ОСОБА_13 , там він забезпечував підвезення бойових припасів.

Свідок поясниа, що ОСОБА_5 сивий, на вік років 70, дуже кропіткий, при-скіпливий до підлеглих, носив при собі зброю: гранати, пістолет «Макарова» та автомат «Калашнікова», тісно спілкувався з російськими військовими, проводив рекогносцені-ровку.

Свідок ОСОБА_9 також пояснила, що вона займалася отриманням військової техніки з російської федерації, яку супроводжував ОСОБА_5 .. Він віддавав накази, вказівки, їздив за технікою в м. Новочеркаськ, неодноразово і безперешкодно пере-тинав кордон з російською федерацією.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_5 , як мешканця її села (односельця). Бачила його у військовій формі так званої «ДНР», з автоматом.

Свідок зазначила, що була присутньою на виступі ОСОБА_5 в сільському Будинку культури перед односельцями, і чула, як останній агітував за «ДНР», пропо-нував всім присутнім людям приєднуватися до збройних формувань «ДНР». По ви-гляду і формі ОСОБА_5 було очевидним, що він не рядовий солдат, а офіцер.

Письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 02.11.2022, відповідно до якого на підставі матеріалів правоохоронних органів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 111 КК України (т.1 а.п. 1-2);

-рапортом про виявлення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ГВКР УСБ України в Херсонській області від 01.11.2022 № 75/2/2-855 з додатками у виді акту огляду та аналізу веб-сайтів, згідно якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брав участь у бойових діях на посаді інструктора роти управління 7 ОМСБр терористичної організації «ДНР» проти ЗС України, приймав участь в переправленні військової техніки з РФ, захопленні державних закладів (т.1 а.п. 4-10);

-відповіддю на доручення від 25.11.2022 № 75/2/2-908, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брав участь в незаконних збройних формуваннях терористичної організації т.зв. «ДНР», встановлено його коло спілкуван-ня серед бойовиків даної організації, рідних, засоби зв`язку (т.1 а.п. 22-25);

-протоколом огляду сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» з мережевим ім`ям « ОСОБА_15 », де у розділі «Фото» наявні зображення, які підтверджують участь ОСОБА_5 в незаконних збройних формуваннях «ДНР», зокрема зображен-ня у військовій формі НЗФ «ДНР» з відповідними шевронами та знаками розрізнення (т.1 а.п. 26-28);

-протоколом огляду сторінки в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим ім`ям « ОСОБА_15 », де у розділі «Фото» наявні зображення, які підтверджують участь ОСОБА_5 в незаконних збройних формуваннях «ДНР», зокрема зображен-ня у військовій формі НЗФ «ДНР» з відповідними шевронами та знаками розрізнення (т.1 а.п. 29-31);

-відповіддю на доручення від 23.02.2023 № 75/2/2-189 (т.1 а.п. 32-35);

-відповіддю на доручення від 23.02.2023 № 75/2/2-188, згідно якої встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 російський оператор), прив`язаний до сторінок в соціальних мережах «Вконтакте» та «Однокласники», також наявність банківських рахунків в АТ «Приватбанк» (т.1 а.п. 43);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2023, опис ви-лучених документів від 13.05.2023, наявних у володінні АТ КБ «Приватбанк» та отри-маних при відкритті банківського рахунку ОСОБА_5 (т.1 а.п. 69-71);

-протоколом огляду від 29.06.2023, документів вилучених в АТ КБ «Приват-банк», а саме: копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ясенівський Ровенського району Лу-ганської області, серії НОМЕР_3 , виданого Артемівським РВ УМВС України в До-нецькій області 06.06.2000 року, довідки про присвоєння РНОКПП, анкети-заяви ОСОБА_16 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 23.09.2010 із зазначенням особистих даних, фото ОСОБА_5 , реквізитів банківських рахунків (т.1 а.п. 72-86);

-висновком експерта №СЕ-19/115-23/5970-ФП від 31.08.2023, відповідно до яко-го встановлено, що на зображенні під назвою «Photo_1.jpg», та зразку зовнішності, на-даному на дослідження зображена одна й та ж сама особа - ОСОБА_5 п. 101 оп-тичний диск з об`єктами дослідження (т.1 а.п. 92-101);

-висновком експерта №СЕ-19/115-23/5971-ФП від 29.08.2023, відповідно до яко-го надані на дослідження зображення не придатні для портретного ідентифікаційного дослідження. А.п. 114 оптичний диск з об`єктами дослідження (т.1 а.п. 107-114);

-відповіддю на доручення від 09.02.2024 № 75/2/1-92, щодо проведення оглядів сторінок ОСОБА_5 в соціальних мережах, сайту «Миротворець» за участю свід-ків, проведення впізнання за фотознімками (т.1 а.п. 119-122);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 07.02.2024, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 на фото-знімку під номером 3 за кольором волосся, статурою, довідка слідчого про результати проведеної слідчої дії (т.1 а.п. 123-126);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 08.02.2024, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 на фотознімку під номером 3 за формою обличчя округле, сивиною та вусами, довідка слідчого про результати проведеної слідчої дії (т.1 а.п. 127-130);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 08.02.2024, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_5 на фотознімку під номером 3 за формою обличчя округле, сивиною та вусами, довідка слідчого про результати проведеної слідчої дії (Т.1 а.п. 131-134);

-протоколом огляду від 07.02.2024 сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Вконтакте» з мережевим ім`ям « ОСОБА_15 », де у розділі «Фото» наявні зо-браження, які підтверджують участь ОСОБА_5 в незаконних збройних формуван-нях «ДНР», зокрема зображення у військовій формі НЗФ «ДНР» з відповідними шевро-нами та знаками розрізнення, що проводився за участю свідка ОСОБА_19 , яка за резуль-татами перегляду фотоматеріалів (зображення під №№ 2-4) впізнала ОСОБА_5 , зокрема на фото під № 2 на другому плані біля мішків, у військовій формі, в головному уборі та з пляшкою в руках; на фото під № 3 зліва на право перша особа у військовій формі з георгіївською стрічкою та рушницею в руках; на фото під № 4 зліва на право другим особа у військовій формі з георгіївською стрічкою без головного убора (Т.1 а.п. 142 диск з об`єктами огляду) (т.1 а.п. 135-142);

-протоколом огляду від 08.02.2024 сторінки ОСОБА_5 в соціальній мере-жі «Вконтакте» з мережевим ім`ям « ОСОБА_15 », де у розділі «Фото» наявні зображення, які підтверджують участь ОСОБА_5 в незаконних збройних форму-ваннях «ДНР», зокрема зображення у військовій формі НЗФ «ДНР» з відповідними шевронами та знаками розрізнення, що проводився за участю свідка ОСОБА_14 , яка за результатами перегляду фотоматеріалів (зображення під №№ 2-4) впізнала ОСОБА_16 , зокрема на фото під № 2 на другому плані біля мішків, у військовій формі, в головному уборі та з пляшкою в руках; на фото під № 3 зліва на право перша особа у військовій формі з георгіївською стрічкою та рушницею в руках; на фото під № 4 злі-ва на право другим особа у військовій формі з георгіївською стрічкою без головного убора (Т.1 а.п. 149-1 диск з об`єктами огляду) (Т.1 а.п. 143-149);

-протоколом огляду від 08.02.2024 сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Вконтакте» з мережевим ім`ям « ОСОБА_15 », де у розділі «Фото» наявні зо-браження, які підтверджують участь ОСОБА_5 в незаконних збройних формуван-нях «ДНР», зокрема зображення у військовій формі НЗФ «ДНР» з відповідними шев-ронами та знаками розрізнення, що проводився за участю свідка ОСОБА_18 , яка за результатами перегляду фотоматеріалів (зображення під №№ 2-4) впізнала ОСОБА_5 , зокрема на фото під № 2 на другому плані біля мішків, у військовій формі, в го-ловному уборі та з пляшкою в руках; на фото під № 3 зліва на право перша особа у військовій формі з георгіївською стрічкою та рушницею в руках; на фото під № 4 злі-ва на право другим особа у військовій формі з георгіївською стрічкою без головного убора (Т.1 а.п. 157 диск з об`єктами огляду) (Т.1 а.п. 150-157);

-протоколом огляду від 08.02.2024 сайту «Миротворець» (Центр дослідження оз-нак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства і міжнарод-ного правопорядку), згідно якого за відповідним посиланням розміщена інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фотографії останнього у військовій формі характерній для терористичної організації ДНР, що проводився за участю свідка ОСОБА_19 , яка за результатами перегляду фотоматеріалів (зображення під №№ 3-4, 8-9) впізнала ОСОБА_5 , як активного учасника неза-конних збройних формувань т.зв. «ДНР» (т.1 а.п. 169 диск з об`єктами огляду) (т.1 а.п. 158-169);

-протоколом огляду від 08.02.2024 сайту «Миротворець» (Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства і міжнарод-ного правопорядку), згідно якого за відповідним посиланням розміщена інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фотографії останнього у військовій формі характерній для терористичної організації ДНР, що проводився за участю свідка ОСОБА_14 , яка за результатами перегляду фотоматеріалів (зобра-ження під №№ 3-4, 8-9) впізнала ОСОБА_5 , як активного учасника незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР» (т.1 а.п. 181 диск з об`єктами огляду) (т.1 а.п. 170-181);

-протоколом огляду від 08.02.2024 сайту «Миротворець» (Центр дослідження оз-нак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства і міжнарод-ного правопорядку), згідно якого за відповідним посиланням розміщена інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фотографії останнього у військовій формі характерній для терористичної організації ДНР, що проводився за участю свідка ОСОБА_18 , яка за результатами перегляду фотоматеріалів (зобра-ження під №№ 3-4, 8-9) впізнала ОСОБА_5 , як активного учасника незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР» (т.1 а.п. 193 диск з об`єктами огляду) (т.1 а.п. 182-193).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вва-жає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджені поміж собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчинен-ні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчи-ненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України доведена повністю.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та засто-сування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Ба-кланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «до-сягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропор-ційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організова-ної злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізу-вати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст.2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгод-жено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визна-них такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посеред-ньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.

Поняття терористичної організації визначено в ст.1 Закону України «Про бо-ротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійсне-но розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Також, відповідно до ст.1 вищезазначеного закону, терористична діяльність - ді-яльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористич-них актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; ор-ганізацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організа-цій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння терориз-му.

Тобто, терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямова-ності, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держа-ви, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякуван-ня населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямова-ності відрізняються від інших споріднених злочинів.

При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організа-ції Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Єв-ропи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентсь-кої Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду су-дами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13 роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, за-снування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В части-ні ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної по-станови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) оз-начає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усві-домлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним об-винуваченням було доведено, що ОСОБА_5 усвідомлював, що «ЛНР», «ДНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терори-стичних організацій «ЛНР», «ДНР» діють на території України саме, як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призво-дять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, за-лякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню служ-бових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослуж-бовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вказаних терористичних організаціях.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Бро-уґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування теро-ристичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проб-леми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захи-стом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значність таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Висновки суду про визнання «ЛНР» і «ДНР» терористичними організаціями уз-годжуються з практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Так, у Рішенні ЄСПЛ від 25 липня 2017 року у справі «Хлєбік проти України» безпосередньо зазна-чено, що на початку квітня 2014 року збройні угрупування почали захоплювати офі-ційні будівлі в Донецькій та Луганській областях й заявляти про створення самопрого-лошених утворень, відомих як «ДНР» і «ЛНР». У відповідь 14 квітня 2014 року Уряд України, який розглядає такі збройні формування як терористичні організації, санкці-онував застосування проти них збройних сил шляхом введення в правове поле поняття «антитерористична операція».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо до-слідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вва-жає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для то-го, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим по пред`яв-леному обвинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумні-вом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 ст.17 КПК України, так і в прак-тиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні пра-ва сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтверд-ження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав лю-дини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) від-повідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обви-нуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що орга-нами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки громадянин України ОСОБА_5 вчинив державну зраду діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недотор-канності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 зі змінами, внесе-ними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014, № 2113-IX від 03.03.2022). Також, ОСОБА_5 брав участь у терористичній організації, тоб-то вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, пе-редбачені ч 1 ст 111, ч.1 ст 258-3 КК України, є особливо тяжкими злочинами, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які харак-теризують ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваче-ного, і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньо-му, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, що буде достатнім для його виправ-лення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винува-тим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.258-3 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфі-скацією всього належного йому на праві власності майна;

-за ч.1 ст.111 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років по-збавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з мо-менту звернення вироку до фактичного виконання, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на прове-дення судових експертиз в загальній сумі 4 302 грн .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголо-шення, а особоюи, яка перебуває під вартою, - у цей же строк з моменту вручення їй ко-пії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його про-голошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засі-данні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1