overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/231/19
Провадження № 1-кс/192/387/24
Ухвала

Іменем України

"24" грудня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 23 грудня 2024 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000166, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, прокурор направив суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурор, який погоджував клопотання про застосування запобіжного заходу має право залишити його без розгляду, і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4686/24
У Х В А Л А

21 грудня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для приведення вироку суду до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 15 хв. 24.12.2024.

Керуючись ст. ст. 176-177, 178, 183, 186, 193-194, 196, 206, 376, 392, 395, 541, 583, 584 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Коростенської окружної прокуратури задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.02.2025 включно, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова.

Утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська УВП №8».

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити затриманому негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7412/21
Провадження №1-кс/367/1601/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 45 хв. 02.12.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0001731 від 31.08.2021 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/96/24
Провадження № 1-кп/529/79/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання ініційоване судом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Окртябрським районним судом м. Полтави

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_4 має віддалене місце перебування від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, по всій території України продовжено військовий стан, а для проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження має змогу прибути до Октябрського районного суду м. Полтава та взяти участь в режимі відеоконференції в приміщені цього суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі і за власною ініціативою.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки свідка ОСОБА_4 в приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України, призначеного на 24.01.2025 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави з участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 24.01.2025 о 13 год. 00 хв. з участю свідка ОСОБА_4 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 538/1929/23
Провадження № 1-кс/539/1027/2024
УХВАЛА

про відвід судді

вступна та резолютивна частини

24.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді в кримінальному провадженні № 0000006 від 08.02.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила:

1.Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді.

2.Відвести суддю Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023, справа № 538/1928/23, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України .

3.Роз`яснити учасникам кримінального провадження положення частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

4.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та направити прокурору, інші учасники справи мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

5.Копію цієї ухвали невідкладно направити до Лохвицього районного суду Полтавської області для забезпечення виконання вимог статті 35 КПК України.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

7.Повний текст ухвали суддя складе до 27.12.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/2173/23
Номер провадження 1-в/556/354/2024
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення від відбування покарання

06.11.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яку засуджену 14.09.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджена ОСОБА_4 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку ОСОБА_4 , не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із нею, за місцем проживання характеризується посередньо.

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_4 , надала письмову заяву, в якій підтримала подання, просила звільнити її від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без її участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 14.09.2024, ОСОБА_4 , нових злочинів не вчинила, виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджена підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/6092/24
номер провадження 1-в/570/609/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 04 грудня 2024 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3975/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

До відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення вищезазначеної скарги скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.9 ч.6, ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.12.2024
справа №642/8048/24
провадження №1-кс/642/4245/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24.12.2024 м.Харків
Слідчий суддя Ленінськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 ,, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 лютого 2025 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 22 грудня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде складено та проголошено 26.12.2024 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 год 00 хв 27 грудня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та уповноважену особу органу досудового розслідування, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.12.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001218 від 20.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1659/24

Провадження № 1-кс/126/1301/2024

19 грудня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1