Справа № 627/1250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024 за №0000219 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не заміжньої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2024 близько 17:40 год перебувала у домоволодінні АДРЕСА_2 у знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де також був ОСОБА_10 , та вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у останньої раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, 02.11.2024 близько 18:00 год ОСОБА_4 підійшла до потерпілої, яка сиділа на стільці, і кулаком правої руки нанесла один удар в область лівого ока, а потім схопила ОСОБА_5 обома руками за шию та протягла близько одного метру, та в подальшому ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_4 і остання припинила свої неправомірні дії.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження відповідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/100-КК/24 від 05.11.2024 у вигляді параорбітальної гематоми зліва, садна шиї, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження відповідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що із обвинуваченою ОСОБА_4 примирилася. Подала заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Зазначила про відсутність до обвинуваченої претензій будь-якого характеру, оскільки матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Захисник потерпілої ОСОБА_6 заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її захисника, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є проступком і згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1