overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеокоференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа № 127/30765/24) в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа № 127/30765/24) в рамках кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині права користування автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областіпередати автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 307/5545/24
Провадження №1-кп/307/346/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 10 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 10 грудня 2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000445 від 10 грудня 2024 на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 449/1037/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

26.12.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Перемишляни у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду від 10.12.2024р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР за № 0000034 від 30.05.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Перемишлянського районного суду від 10.12.2024р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу розміром 17 000,00 грн.

При виготовленні тексту вироку у першому абзаці результативної частини допущено описку та не зазначено розмір штрафу у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а лише зазначено у грошовій сумі у розмірі перерахунку на гривні.

23.12.2024р. прокурор подав до суду заяву про виправлення даної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Перемишлянського районного суду від 10.12.2024р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР за № 0000034 від 30.05.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та перший абзац результативної частини вироку правильно читати:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6067/23
Номер провадження 1-кп/473/100/2024
У Х В А Л А

"26" грудня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно Закону України від 29.10.2024 року № 4024-ІX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 26.12.2024 року об 11.00 за кримінальним провадженням №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1082/22
Провадження № 1-кп/589/185/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , надав до суду позовну заяву, в якій просив прийняти зазначений позов до розгляду у вказаному кримінальному провадженні та стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок скоєння кримінальних правопорушень.

Учасники не заперечували проти прийняття наданого суду цивільного позову до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, заяву подано до початку розгляду провадження по суті, а тому є достатні правові підстави для прийняття позовної заяви потерпілого до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 128, 315, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/6103/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002431 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002431 від 16.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/115/20
провадження 1-кп/492/31/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

24 грудня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року, у яке викликані учасники кримінального провадження.

23 грудня 2024 року до суду від представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року, та наступних судових засіданнях у наявному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на запровадження на всій території України воєнного стану, що створює для нього реальну небезпеку, загрозу життю.

Розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Болградська районна рада Одеської області не є стороною, учасником наявного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що Болградська районна рада Одеської області не є стороною, учасником наявного кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 947/4553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 12.08.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 23.12.2024р. з апеляційного суду Одеської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, на 26.12.2024 року об 11год. 30хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 грудня 2024 року Провадження № 1-КП-932-623-24
Справа № 932/9395/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002076 від 12.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за №0002076 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська