overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсон матеріали кримінального провадження № 0000248, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Максима Горького, Бериславського району, Херсонської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2024 за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст. 284КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 903,36 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1345/24
Провадження № 1-в/675/101/2024
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, з врахуванням ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_5 засудженого за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 3, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, з врахуванням ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбуває покарання, призначене за вироками Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року та 02 листопада 2015 року, з врахуванням ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року про визначення порядку застосування покарання за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 3, 393 ч. 2, 70 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
05 грудня 2024 року м.Хмельницький
Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції для участі ОСОБА_3 у розгляді скарги.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 439/1100/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1192/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2575/24
Справа № 497/358/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Болградського райсуду Одеської області від 18.10.2024 у к/п №0000339 від 23.05.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 332, ч. ч. 1,3 ст. 362 КК України

установив:

Прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 332, ч. ч. 1,3 ст. 362 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25.11.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Болградського райсуду Одеської області від 18.10.2024 у к/п №0000339 від 23.05.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 332, ч. ч. 1,3 ст. 362 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2172/21
Провадження № 1-в/496/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись, ст. 74 КК України, ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3038/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 13.06.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При виготовленні судового рішення було допущено технічні описки, а саме в четвертому та десятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначені кваліфікуючи ознаки, а саме: «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану», замість вірного «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану».

Дослідивши матеріали провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року (справа №522/12874/24 провадження №1-кп/522/3038/24), в четвертому та десятому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме вважати вірним «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану», замість невірного «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження № 0002575 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002575 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обговорення судом було поставлене питання, щодо витребування вказаної інфрмації з ТЦК, щодо проходження вказаної особи служби у рядах ЗСУ.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про витребування вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Пересипського РТЦК інформацію чи мобілізований (призваний) для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на електронну адресу Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 14:00 год. 24.02.2025 р. або поштою на адресу суду м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Статтею 382 Кримінального кодексу України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9918/24
1-кп/205/1003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000937 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові зсідання призначені на 15.08.2024 року о 15:00, 24.09.2024 року о 15:00, 12.11.2024 року о 11:00, 05.12.2024 року о 10:00 не з`явився.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призивом ОСОБА_3 в лави Збройних Сил України по загальній мобілізації.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника АДРЕСА_2 від 07.11.2024 року, солдат ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.10.2024 року по теперішній час.

Враховуючи, що проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого неможливе, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до звільнення його з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000937 від 09.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3069/24 Справа № 216/2019/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

представника пробації: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року, щодо засудженої ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

У задоволені клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження по справі №1-кс/522/6579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 26.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№ 0001279 від 04.09.2024, розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України:

- заяву адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2024 року про допит потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 05.12.2024 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/6023/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 19.08.2017 року по 19.10.2017 року з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 500 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 444 153 грн 31 коп моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2024 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2