справа № 492/83/25
провадження № 1-кс/492/24/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 30 січня 2025 року свідку ОСОБА_4 було направлено повістку про його виклик на 17 лютого 2025 року для проведення процесуальних дій, яка була вручена ОСОБА_4 31 січня 2025 року о 15 год. 26 хв. кур`єром у пункті призначення в с. Теплиця Болградського району Одеської області, однак свідок ОСОБА_4 17 лютого 2025 року до дізнавача не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про привід свідка за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, судом відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень статей 139,140 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України.

Свідок ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., яка була вручена ОСОБА_4 31 січня 2025 року о 15 год. 26 хв. кур`єром у пункті призначення в с. Теплиця Болградського району Одеської області, однак свідок ОСОБА_4 17 лютого 2025 року до дізнавача не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з частиною 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В даному випадку дізнавачем реалізовано право на виклик до дізнавача шляхом направлення повістки поштою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина 1 статті 136 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку до дізнавача, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах клопотання, однак за викликами до дізнавача не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення та до свідка ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в порядку статей 139, 140 КПК України.

Керуючись статтями 60, 131, 133, 135, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до майора поліції дізнавача сектору дізнання відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 для участі у допиті у якості свідка на 24 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1