Провадження № 1-кс/202/8673/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року лідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.10.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій адвокат просить: визнати незаконними дії слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно ФОП « ОСОБА_5 », яке було вилучене в ході проведення обшуку 16.12.2024 а саме: 1) спец пакет №PSP4216136, в якому знаходиться: мобільний телефон «Іphone 12 PRO», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Іphone 14 PRO МАХ», належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) спец пакет №PSP4216137, в якому знаходиться: мобільний телефон Хiaomi XYPER OS Redmi 12 (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , без сім карти; мобільний телефон Redmi 9Т s|n31061|s, без сім карти; мобільний телефон motoG60 s|n ZY22DVZmz; мобільний телефон ZTE-BLADE F51, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон OPPO A17K, моделі CPH2471, без сім карти; мобільний телефон ZTE, чорного кольору,з наклейкою оператор; мобільний телефон «марка не відома», кришка задня на телефоні синього кольору, не вмикається,з наклейкою оператор; мобільний телефон ZTE, чорного кольору,не вмикається; мобільний телефон Redmi 9СNFC s|n29257|602E02909, без сім карти; мобільний телефон Redmi 9СNFC s|n29802|60V776322, без сім карти; мобільний телефон NeFFOS, ГР9131А чорного кольору, без сім карти, на паролі; мобільний телефон REALme, голубого кольору, на паролі; мобільний телефон Huawei MRD-x1, на паролі; мобільний телефон Redmi, голубого кольору, на паролі; мобільний телефон «Іphone» на паролі, чорного кольору; мобільний телефон Redmi, темно синього кольору, на паролі; мобільний телефон Redmi, моделі 2201117SY,на паролі; мобільний телефон Redmi 10А, синього кольору; мобільний телефон SAMSUNG, золотистого кольору кольору, на паролі; мобільний телефон Redmi 2А , голубого кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi 9СNFC; мобільний телефон Redmi 2А , чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi 8, чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, зеленого кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти. 3) спец пакет №PSP4216138, в якому знаходиться:ноутбук марки «DELL» s|n1329PQ2 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP» s|nCND93278NL; ноутбук марки «ASUS» s|nCCNCB00254924BB; відеореєстратор марки «DH XVR5108C» s|n7601ECBPA2A0200; 4) спец пакет №PSP4216139, в якому знаходиться: ноутбук марки «HP» s|n5CG8034959 з зарядним пристроєм;- ноутбук марки «HP» s|n5CG82511MD; ноутбук марки HP» s|n5CG82510W; ноутбук марки «HP» s|n5CG8251172; ноутбук марки «HP» s|n5CG803420P; ноутбук марки «HP» s|n5CG803493X; ноутбук марки «HP» s|n5CG80342G7; 5) спец пакет №PSP 4216140, в якому знаходиться:ноутбук марки « ASUS» P53S, номер 410AAR58185; ноутбук марки «Lenovo G580» s|n CB16240609; ноутбук марки «DELLP60F» 6) спец пакет №PSP4216141, в якому знаходиться: ноутбук марки «Lenovo 80E5» з зарядним пристроєм; 7) спец пакет №PSP4216142, в якому знаходиться: ноутбук марки «HP» s|n5CG8034065; ноутбук марки «HP» s|n5CG 803405H;ноутбук марки «HP» s|n5CG80345JW; ноутбук марки «HP» s|n5CG8251093; ноутбук марки «Lenovo L530 » s|n S0123353 8) спец пакет №PSP4216143, в якому знаходиться: ноутбук марки «Lenovo G580» модель 20150; ноутбук марки « ACER» s|n NXM6TEU07200; ноутбук марки «Lenovo» S|n PF1HTWO; 9) спец пакет №PSP4216144, в якому знаходиться: ноутбук марки «ACER» s|n NXV75E400323718F577601; ноутбук марки « ASUS» X541N, s|n 5794; ноутбук марки « DELL» s|n63L681.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що під час обшуку тимчасово вилучено належне ФОП ОСОБА_5 майно. При цьому, слідчий, у встановленому КПК України порядку, із клопотанням про накладення арешту на дане майно, не звертався й майно власнику не повернуто. ФОП ОСОБА_5 не має відношення до кримінального провадження, а неповернення належного йому майна, блокує діяльність підприємця в цілому.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та зазначив, що ФОП ОСОБА_5 не має відношення до кримінального провадження. При цьому, на місце проведення обшуку було надано доступ до пристроїв та стороною обвинувачення не виявлено інформації яка має значення для досудового розслідування

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги й зазначила, що комп`ютерна техніка, відеореєстратори та мобільні телефони, зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а тому дане майно не є тимчасово вилученим. В ході досудового розслідування проведено огляд техніки та визнано її речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000105, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження (функціонування) «Колл-центу», за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, жорстких дисків, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо), відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; будь-яких документів щодо відправки-отримання поштових переказів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; документів (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність будь-яких осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, що мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, відеореєстратор та ноутбуки, відповідний перелік яких зазначений у даному протоколі обшуку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 року, майно, вилучене 16.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000105.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, в ухвалі слідчого судді від 06.12.2024 року про надання дозволу на проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання входять, зокрема, комп`ютерна техніка, відеореєстратори, мобільні телефони, сім-картки та сім-холдери операторів мобільного зв`язку, що містять відомості про протиправну діяльність будь-яких осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, що мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, вході досудового розслідуванні у кримінальному провадженні, особою у якої було вилучено майно, надано всі паролі, встановлені на вилученій техніці й стороною обвинувачення проведено огляд наявної на ній інформації, документів, тощо.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 з 17.03.2008 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець з видом діяльності, зокрема, Комп`ютерне програмування.

При цьому, за результатами проведеного огляду, відсутні достатні підстави вважати, що вилучені технічні пристрої мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки виявлені на них дані не містять відомостей про протиправну діяльність будь-яких осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0000105.

Окрім того, постанова слідчого про визначення речовими доказами вилученого майна, зазначеного у даній скарзі, не містить належного обґрунтування того, що воно дійсно має ознаки речового доказу, у відповідності до ст. 98 КПК України.

За таких обставин, можливо дійти висновку, що майно вилучене 16.12.2024 року в ході обшуку, має статус тимчасово вилученого.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук, за адресою АДРЕСА_1 , здійснено на підставі ухвали слідчого судді, 16.12.2024 року, й до теперішнього часу, до слідчого судді не надходило клопотання про арешт тимчасово вилучено майна, а слідчим в ході розгляду даної скарги, підтверджено, що сторона обвинувачення до слідчого судді з таким клопотанням не зверталась.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом , а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, Колишній король Греції та інші проти Греції та Малама проти Греції ).

Оскільки сторона обвинувачення не вчиняла процесуальних дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, та не зверталась до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна, то таке майно, у відповідності до ст. 169 КПК України, підлягає поверненню особі у якої його було вилучено.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, повернути, у відповідності до ст. 169 КПК України, майно, тимчасово вилучене 16 грудня 2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

1)поміщені до спец.пакету №PSP4216136: мобільний телефон «Іphone 12 PRO», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Іphone 14 PRO МАХ», належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)поміщені до спец.пакету №PSP4216137: мобільний телефон Хiaomi XYPER OS Redmi 12 (ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , без сім карти; мобільний телефон Redmi 9Т s|n31061|s, без сім карти; мобільний телефон motoG60 s|n ZY22DVZmz; мобільний телефон ZTE-BLADE F51, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти; мобільний телефон OPPO A17K, моделі CPH2471, без сім карти; мобільний телефон ZTE, чорного кольору,з наклейкою оператор; мобільний телефон «марка не відома», кришка задня на телефоні синього кольору, не вмикається,з наклейкою оператор; мобільний телефон ZTE, чорного кольору,не вмикається; мобільний телефон Redmi 9СNFC s|n29257|602E02909, без сім карти; мобільний телефон Redmi 9СNFC s|n29802|60V776322, без сім карти; мобільний телефон NeFFOS , ГР9131А чорного кольору, без сім карти, на паролі; мобільний телефон REALme , голубого кольору, на паролі; мобільний телефон Huawei MRD-x1, на паролі; мобільний телефон Redmi , голубого кольору, на паролі; мобільний телефон «Іphone» на паролі, чорного кольору; мобільний телефон Redmi , темно_синього кольору, на паролі; мобільний телефон Redmi , моделі 2201117SY,на паролі; мобільний телефон Redmi 10А , синього кольору; мобільний телефон SAMSUNG, золотистого кольору кольору, на паролі; мобільний телефон Redmi 2А , голубого кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi 9СNFC ; мобільний телефон Redmi 2А , чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi 8, чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, зеленого кольору, без сім карти; мобільний телефон Redmi А2, без сім карти;

3)поміщені до спец.пакету №PSP4216138: ноутбук марки «DELL» s|n1329PQ2 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP» s|nCND93278NL; ноутбук марки «ASUS» s|nCCNCB00254924BB; відеореєстратор марки «DH_XVR5108C» s|n7601ECBPA2A0200;

4)поміщені до спец.пакету №PSP4216139: ноутбук марки «HP» s|n5CG8034959 з зарядним пристроєм; ноутбук марки « HP» s|n5CG82511MD; ноутбук марки «HP» s|n5CG82510W; ноутбук марки «HP» s|n5CG8251172; ноутбук марки « HP» s|n5CG803420P; ноутбук марки «HP» s|n5CG803493X; ноутбук марки «HP» s|n5CG80342G7;

5)поміщені до спец.пакету №PSP 4216140: ноутбук марки «ASUS» P53S, номер 410AAR58185; ноутбук марки «Lenovo G580 » s|n CB16240609; - ноутбук марки «DELL P60F»;

6)поміщений до спец.пакету №PSP4216141 ноутбук марки « Lenovo 80E5 » з зарядним пристроєм;

7)поміщені до спец.пакету №PSP4216142: ноутбук марки «HP» s|n5CG8034065; ноутбук марки «HP» s|n5CG 803405H; ноутбук марки «HP» s|n5CG80345JW; ноутбук марки «HP» s|n5CG8251093; ноутбук марки «Lenovo L530 » s|n S0123353;

8)поміщені до спец.пакету №PSP4216143: ноутбук марки «Lenovo G580» модель 20150; ноутбук марки «ACER» s|n NXM6TEU07200; ноутбук марки «Lenovo» S|n PF1HTWO;

9)поміщені до спец.пакету №PSP4216144: ноутбук марки «ACER» s|n NXV75E400323718F577601; ноутбук марки «ASUS» X541N, s|n 5794; ноутбук марки «DELL» s|n63L6812.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1