Справа № 211/2696/25
Провадження № 1-кс/211/526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Слідчий суддяДовгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодружений, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури: ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2025 приблизно о 14:00 год. перебував в лісосмузі між вул. Дніпровське Шосе та вул. Цементників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за координатами 47.9343995, 33.4482163, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung Galaxy M12», модель «SM-M127F/DSN» в корпусі синього кольору, об`ємом пам`яті 4 GB/64 GВ, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи

№ 685/25 від 10.03.2025, становить 3 716,67 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3 716,67 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 06.03.2025;

показаннями свідка ОСОБА_11 від 07.03.2025;

протоколом огляду предмету від 07.03.2025;

речовим доказом - мобільний телефон «Samsung Galaxy M12», модель «SM-M127F/DSN» в корпусі синього кольору, об`ємом пам`яті 4 GB/64 GВ, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.03.2025;

показаннями свідка ОСОБА_12 від 10.03.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025;

показаннями свідка ОСОБА_13 від 10.03.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025;

оглядом місця події, а саме лісосмуги в напрямку від вул. Дніпровське Шосе до вул. Цементників м. Кривого Рогу від 14.03.2025;

протоколом слідчого експерименту від 17.03.2025;

іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку із чим, 19.03.2025 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених

п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 , неодружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, крім того не має місця роботи, що у сукупності свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, тому матеріально не може себе забезпечувати, крім того, перебуває на обліку у лікаря-нарколога в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з 13.06.2019 з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», що може його спонукати до вчинення нових корисливих злочинів, в тому числі з метою отримання грошових коштів для придбання наркотичних засобів.

Таким чином вищенаведені факти доводять можливість вчинення ОСОБА_4 ним інших злочинів, зокрема проти власності.

Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у сукупності, є безумовні підстави вважати, що неможливо запобігти викладеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 17 травня 2025 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1