УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл., з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003394 від 01.12.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що стороною обвинувачення не доведено наявність у провадженні ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, посилався на соціальні зв`язки підозрюваного.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0003394 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.11.2024, приблизно о 23.25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Василенка, 1 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , повторно відкрито викрав чуже майно, а саме шкіряну сумку, вартістю 5000 грн., в якій знаходились: бездротові навушники, вартістю 2000 грн., пара срібних сережок, вартістю 3000 грн., срібна каблучка, вартістю 1000 грн., гроші в сумі 200 грн., перепустка до гуртожитку, магнітна перепустка на робоче місце, яке належить останній.

01.12.2024, о 17.45 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, раніше судимого, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.01.2025включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 17.45 год. 01.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: