ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1135/25

Провадження № 1-кп/210/434/25

01 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000027 від 01.02.2025 року відносно;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Титиново Уренського району Нижегородської області, рф, громадянки України, із середньою освітою, не заміжня, неповнолітніх дітей та інших осіб на утримання не має, працевлаштована в Криворізькому ліцеї № 119 Криворізької міської ради на посаді прибиральниці службових приміщень, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 приблизно о 18 годині 30 хвилині ОСОБА_4 знаходилась в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала малолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок поведінки малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю малолітній потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на завдання побоїв, ОСОБА_4 , в положенні стоячи над малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась в положенні лежачи на животі, на матраці на підлозі, біля правого боку останньої, стопою правої ноги завдала одного удару по правій нозі малолітньої потерпілої в область верхньої частини гомілки, від чого малолітня потерпіла відчула біль.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи з положенні стоячи над малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась в положенні лежачи на спині, на матраці на підлозі, біля лівого боку останньої, стопою правої ноги завдала одного удару по животу малолітньої потерпілої в області нижньої частини тулуба ліворуч, від чого малолітня потерпіла відчула біль.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала малолітній потерпілій ОСОБА_5 побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України за ознаками: «умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просила суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначила, що вибачилась перед потерпілою та вони припинили спілкування, матеріальну та моральну шкоду не відшкодовувала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 не просила в неї пробачення, вони просто не спілкуються.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла, кожен окремо, в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_4 не вибачалась за побої завдані потерпілій, шкоду не відшкодовувала, лише припинили спілкування з нею.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, за змістом ст. 12 КК України, відноситься до проступків.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд враховує, що можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим законом передбачена лише за сукупності наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 не просила пробачення у потерпілої, не відшкодовувала матеріальну та моральну шкоду потерпілій, тобто підозрювана та потерпіла фактично не примирились, припинення спілкування між підозрюваною та потерпілою не є підставою, встановленою законом для звільнення від кримінальної відповідальності, отже відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1