Справа № 576/2580/24
Провадження № 1-кс/576/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів), підписане також прокурором, про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів, вхідні та вихідні з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, наданні інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, ір-адрес виходу на зв`язок та роботи сім-карт, за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , за період з 01.06.2024 р. по 20.01.2025 р.

У клопотанні слідчий зазначав, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000501 від 10.09.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Предметом розслідування є складення та видача службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: довідки про отримання (неотримання) допомоги № 376 від 09.07.2024 р.; акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 08 від 08.07.2024 р.; довідки про отримання (неотримання) допомоги № 02-15/336 від 27.06.2024 р.

У клопотанні слідчий зазначив, що для встановлення місця перебування ОСОБА_3 на момент скоєння злочинів, напередодні та після, необхідно отримати інформацію про їх телефонні єднання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Слідчий подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перш за все слідчий суддя зазначає, що інформація доступ, до якої просить отримати слідчий, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю. Ця інформація зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і не може бути знищена протягом тривалого часу.

Зважаючи на предмет і межі кримінального розслідування, слідчим не було належим чином аргументовано значення запитуємої інформації для цілей розслідування, а період за який запитується інформація є надмірним щодо мети розслідування.

З урахуванням того, що слідчим не доведено обставин, передбачених у ч. 3 ст. 132 КПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1