Справа№751/2296/25
Провадження №1-кс/751/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «BMW 120D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з марки «BMW 120D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль в законну власність ОСОБА_4 , з тих підстав, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії і отримані висновки експертиз, а також прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від слідчого до суду надійшла заява, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі. Додатково зазначив, що щодо скасування арешту з майна не заперечує, оскільки 28.12.2024 у кримінальному провадженні №00992 від 22.09.2024 прийнято рішення про його закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення). Відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження не оскаржувалось.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2024 року по справі №751/8617/24, провадження 1-кс/751/2236/24, накладено арешт на автомобіль «BMW-120D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «BMW-120D», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28 грудня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00992 від 22.09.2024, закрито. Постановлено речовий доказ - автомобіль марки «BMW 120D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику після зняття арешту у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний автомобіль, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «BMW-120D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2024 року по справі №751/8617/24, провадження 1-кс/751/2236/24, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00992 від 22.09.2024 повернути автомобіль «BMW-120D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в законну власність ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1