Справа 303/9899/24
Провадження 1-кп/303/753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Вказане клопотання прокурор мотивував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Вказані ризики, на думку державного обвинувача, підтверджуються тяжкістю інкримінованого обвинуваченому злочину та особою обвинуваченого, який не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже, усвідомлюючи невідворотність покарання, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, а також впливати на свідків, які судом на теперішній час не допитані.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу заявленого прокурором клопотання. Захисником до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, яке мотивоване тим, що прокурором не доведено жодного з ризиків.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , яка просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистої поруки, відповідальність, яка передбачена за порушення умов поруки їй відома та зрозуміла.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз строком до 18 грудня 2024 року.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до норм ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачений вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Тому суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти дійсно обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено йому відповідно до санкції вказаної статті, а також розуміючи невідворотність вчиненого та кримінальної відповідальності за скоєне може залишити місце проживання, тим самим ухилитися від кримінального переслідування, при цьому чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів у суді.

Судом також оцінено особу та репутацію обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв?язків, оскільки він ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, що додатково підтверджує ризик ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.315, 331,350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 14 лютого 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1