Провадження №11-сс/801/999/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що вилучено під час обшуку, проведеного за адресою: м. Вінниця, 1-й Григорія Чупринки, буд.1.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості кому належить вказане майно та підстави вважати, що воно є речовим доказом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно: ноутбук HP сірого кольору RTL8723 DE, SN CND73726 CF з зарядним пристроєм; флешносій марки Kingston, ємкістю 32 GB, з брелком, зробленим із тканини червоного кольору з написом «REMOVE BEFORE FLIGHT; флешносій синього кольору з написом «FED SINCE 1927 UKROBORONPROM»; флешносій рожевого кольору з гравіюванням «BAYER» та рукописним написом «інв.133 А0215-АГІА»; мобільний телефон Аpple iPhone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ5, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск: «AVIAGRADE», в блокноті містяться рукописні записи; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ4, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск малого державного герба України Тризубу, в блокноті містяться рукописні записи.

Вважає, що своїм рішенням, суд повністю позбавив можливості сторону обвинувачення здійснити належне збереження доказів.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора, який просив задовольнити апеляційні вимоги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням про арешт майна, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Разом з тим, слідчий суддя міського суду при прийнятті рішення, вказаних норм КПК України не дотримався. Відмовляючи у задоволенні клопотання, не надав будь-якої оцінки обставинам, викладеним у клопотанні слідчого, щодо правової підстави для арешту майна, достатності доказів, можливої конфіскації майна.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управлінням ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000117 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В межах даного провадження встановлено, що військові службові особи підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з суб`єктами господарювання здійснили привласнення та розтрату коштів державного бюджету при закупівлі товарів, робіт та послуг, за «прямими» договорами на суму понад 400 тис. грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

13.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду4 від 02.12.2024 проведено обшук за адресою м. Вінниця, 1-й Григорія Чупринки, буд.1, , в ході якого вилучено наступні речі і документи: ноутбук HP сірого кольору RTL8723 DE, SN CND73726 CF з зарядним пристроєм; флешносій марки Kingston, ємкістю 32 GB, з брелком, зробленим із тканини червоного кольору з написом «REMOVE BEFORE FLIGHT; флешносій синього кольору з написом «FED SINCE 1927 UKROBORONPROM»; флешносій рожевого кольору з гравіюванням «BAYER» та рукописним написом «інв.133 А0215-АГІА»; мобільний телефон Аpple iPhone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ5, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск: «AVIAGRADE», в блокноті містяться рукописні записи; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ4, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск малого державного герба України Тризубу, в блокноті містяться рукописні записи.

Вилучене майно постановою слідчого від 13.12.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000117.

Заявлене слідчим клопотання мотивовано тим, що зазначене майно визнано речовими доказами та є знаряддям кримінального правопорушення, зберігло на собі його сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дійсно, вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення, могло зберігти на собі його сліди, а також моду бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій та бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні, являється речовим доказом у вказаному провадженні.

Пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилученого майна призведе до втрати речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено необхідність арешту вилученого майна.

При цьому на вилучене майно: ноутбук HP сірого кольору RTL8723 DE, SN CND73726 CF з зарядним пристроєм; флешносій марки Kingston, ємкістю 32 GB, з брелком, зробленим із тканини червоного кольору з написом «REMOVE BEFORE FLIGHT; флешносій синього кольору з написом «FED SINCE 1927 UKROBORONPROM»; флешносій рожевого кольору з гравіюванням «BAYER» та рукописним написом «інв.133 А0215-АГІА»; мобільний телефон Аpple iPhone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ5, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск: «AVIAGRADE», в блокноті містяться рукописні записи; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ4, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск малого державного герба України Тризубу, в блокноті містяться рукописні записи, слід накласти арешт, з метою запобігання втраті, пошкодженню, псуванню речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, які свідчать про порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що вилучено під час обшуку, проведеного за адресою: м. Вінниця, 1-й Григорія Чупринки, буд.1, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: ноутбук HP сірого кольору RTL8723 DE, SN CND73726 CF з зарядним пристроєм; флешносій марки Kingston, ємкістю 32 GB, з брелком, зробленим із тканини червоного кольору з написом «REMOVE BEFORE FLIGHT; флешносій синього кольору з написом «FED SINCE 1927 UKROBORONPROM»; флешносій рожевого кольору з гравіюванням «BAYER» та рукописним написом «інв.133 А0215-АГІА»; мобільний телефон Аpple iPhone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ5, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск: «AVIAGRADE», в блокноті містяться рукописні записи; блокнот з обкладинкою чорного кольору формату АХ4, на лицьовій стороні обкладинки міститься відтиск малого державного герба України Тризубу, в блокноті містяться рукописні записи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4