Справа № 508/472/24
Провадження №1-кп/508/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.25

09 квітня 2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 28.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід 3-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 28 грудня 2022 року, приблизно о 10.00 годині, керуючи технічно справним вантажно-пасажирським автомобілем «DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ( далі автомобіль «DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER») у денний час доби та в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтному вологому, по краям мокрому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Петра Лещенка в с. Ісаєве Березівського району Одеської області.

На зазначеній ділянці проїзної частини організований двохсторонній однорядний рух у кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня та смуга руху автомобіля «DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER» мала вибоїни довжиною 20 м. По краях проїзної частини з обох сторін ґрунтове узбіччя шириною 2.7м, за лівим узбіччям за ходом руху автомобіля «DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER» кювет.

Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , об`їжджаючи вибоїни на проїзній частини виїхав на смугу зустрічного руху, по якій здійснював рух з боку с. Андрієво-Іванове у напрямку с. Стрюкове, з дозволеною швидкістю.

В цей час у зустрічному для нього напрямку, тобто по своїй смузі проїзної частини вул. Петра Лещенка, з боку с. Стрюкове в напрямку с. Андрієво-Іванове, здійснював рух автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі «ВАЗ 21011») під керуванням водія ОСОБА_6 .

Діючи самовпевнено, рухаючись по смузі зустрічного руху та наближаючись до електричної опори № 26, розташованої праворуч за ходом руху, ОСОБА_4 був неуважним, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та своєчасно не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.5, п/п «б,д» п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), далі «Правила», що зобов`язують водія:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п/п д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»:

Продовжуючи свій рух по смузі зустрічного руху з урахуванням правобічного руху, ОСОБА_4 завчасно до роз`їзду з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21011», який рухався по смузі свого руху не змістився на «свій» правий бік проїзної частини з формуванням безпечного бічного інтервалу до зазначеного автомобіля, а продовжував свій рух по зустрічній смузі, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, чим грубо порушив вимоги п.п. 11.3., 12.1., 13.1.,13.3. зазначених Правил, які зобов`язують водія:

п.11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

п.13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Порушення виразились в тому, що водій ОСОБА_4 , продовжуючи до останнього рух по смузі зустрічного руху, не звільняючи її та завчасно не повертаючись на смугу свого руху, відволікся від керування, неправильно оцінив дорожньої обстановки, застосував невірні прийоми керування транспортним засобом і, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, проігнорував вимоги вказаних Правил, не переконався в безпеці свого руху, не врахував дорожню обстановку, стан та конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Завчасно до роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-21011» не вернувся на свою праву смугу проїзної частини, а продовжуючи стійкий рух по смузі зустрічного руху, рух «у лоб» своїми діями, не забезпечував безпеки дорожнього руху та дезорієнтував водія зустрічного автомобіля, який мав перевагу для руху, позбавляючи його інформації про свої фактичні подальші дії та можливу траєкторію руху. Не вживши належних і своєчасних заходів по звільненню смугу зустрічного руху, своїми діями до останньої секунди зближення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 21011» створював всі ознаки неминучості лобового зіткнення, водій якого, діючи в аварійній ситуації, з метою уникнення лобового зіткнення автомобілів застосував маневр вліво, а водій ОСОБА_4 у безпосередній близькості від цього зустрічного автомобіля став намагатися повернути керований ним автомобіль праворуч на смугу свого руху, в екстреному режимі почав виконувати маневр «входу в поворот» ліворуч на «свою» смугу та праве узбіччя із застосуванням екстреного гальмування внаслідок цього у правого краю проїзної частини за ходом його руху скоїв зіткнення лівою передньою частиною керованого автомобіля з правою передньою кутовою частиною автомобіля «ВАЗ 21011».

Оскільки у водія автомобіля «ВАЗ-21011» були відсутні об`єктивні критерії, за допомогою яких він міг би спрогнозувати можливий подальший розвиток події при будь-якому використанні вимог пункту 12.3 Правил, з позиції експертного аналізу, він знаходився в аварійній обстановці й не мав технічної можливості уникнути ДТП однобічними діями.

Фактичні дії водія автомобіля «ВАЗ 21011» по відпороту вліво слід розглядати як дії в аварійній ситуації, тобто вимушені в аварійній обстановці, створеній небезпечною поведінкою водія автомобіля «DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER» і відсутність у нього технічної можливості уникнути ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію та пасажиру автомобіля «ВАЗ 21011» спричинені тілесні ушкодження:

-пасажиру, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні ТЯЖКІ тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06.10 годин у КНП «ООКЛ» ООР у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки, тазу та кінцівок у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, перелому грудини, двобічних переломів ребер, скупчення повітря та крововиливів у плевральні порожнини, переломів верхньої гілки правої лобкової кістки та правої вертлюжної западини, повного вивиху голівки правої стегнової кістки у кульшовому суглобі з частковим розривом зв`язкового апарату. Перебіг травми ускладнився розвитком жирової емболії судин легенів середнього ступеню. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 з`явилась поліорганна недостатність.

-водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ІІІ-А правих ребер та ІІІ-ІХ лівих ребер, закритого перелому-вивиху голівки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, відкритого перелому правого надколінка зі зміщенням уламків, забійних ран в ділянці правого колінного суглобу. Вказані ушкодження супроводжувалися травматичним шоком середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними для життя та складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень автомобільної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості

Таким чином, ОСОБА_4 у сукупності допустив порушення вимог п.п.1.5., п/п «б,д» п.2.3., п.п.11.3., 12.1., 13.1.,13.3. зазначених Правил, які призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах було ним вчинено кримінальне правопорушення в результаті якого, під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю, смертельно травмовано пасажира автомобіля ВАЗ 21011. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати та не позбавляти волі, а також не позбавляти права керування транспортними засобами. Бажає відшкодувати добровільно шкоду заподіяну потерпілим, вибачитись.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, але до суду подали заяву про розгляд обвинувального акту у їх відсутність, при призначені покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, суду довіряють.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, військовослужбовець, звільнений зі служби за станом здоров`я, інвалід 3-ї групи, безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до досудової доповіді Березівського районного сектору № 3 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , є можливим без застосування до нього обмеження або позбавлення волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень ( участь у тренінгах та бесідах). Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те, що він раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, інвалідність отримав під час захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд рахує що виправити ОСОБА_4 , та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, та із застосуванням до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на певний строк. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та не допущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, повернути за належністю.

Витрати за проведення по даному кримінальному провадженню судових експертиз, а саме: технічна експертиза по визначенню технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № 23-106 від 13.03.2023), витрати 2 389.80 грн.; технічна експертиза по визначенню технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № 23-107 від 13.03.2023), витрати 2 389.80 грн.; транспортно-трасологічна експертиза (висновок експерта №23-108 від 13.03.2023), витрати 955 грн; транспортно-трасологічна експертиза (висновок експерта №23-105 від 13.03.2023), витрати 5 735.52 грн.; судова автотехнічна експертиза (висновок експерта №23-716 від 13.03.2023), витрати 1 433.88 грн.; автотехнічна експертиза за обставинами дорожньо-транспортної події (висновок експерта №23-4969 від 09.112023), витрати 7 169.40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.01.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1973 року випуску, який зареєстрований та належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 скасувати.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 20073 ( двадцять тисяч сімдесят три) гривні 40 копійок.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.01.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1973 року випуску, який зареєстрований та належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1973 року випуску, який зареєстрований та належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на автомобільному майданчику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: автомобіль марки DAIMLER-СНRYSLER 313 СDІ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 ,який знаходиться на автомобільному майданчику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_10 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію данного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1