Справа № 752/2321/25
Провадження №: 1-кп/752/1577/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.04.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-06.01.2022 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-18.04.2023 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, 08.06.2023 звільнений по УДО з не відбутим строком 1 рік 6 місяців;

-30.09.2024 скеровано обвинувальний акт до Малиновського районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого в подальшому продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так 11.01.2025 ОСОБА_3 , точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи на законних підставах в приміщенні автомийки «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, де працює автомийником, після закінчення робочого дня помітив, як ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» на 128GB, чорного кольору, до своєї сумки коричневого кольору, яка знаходилась на бильці ліжка, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У подальшому, того ж дня 11.01.2025 близько 22 год 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вказаної авто мийки «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із коричневої сумки мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» на 128GB, чорного кольору, вартістю 8400 грн 00 коп., що належить ОСОБА_5 та поклав його до кишені своїх штанів, після чого вийшов з приміщення автомийки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 8400 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку за обставин, вказаних в обвинувальному акті, також зазначив, що потерпілий був винен йому грошові кошти, тому він так зробив, проте дійсно шкодує про вчинене. Тоді діяв на емоціях, наразі негативно оцінює власну поведінку та щиро розкаюється, зробив для себе висновки. Запевнив суд що такого більше не повториться.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_3 змісту обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років і відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має середню освіту, на час вчинення кримінального правопорушення працював неофіційно автомийником, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду було відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого мобільного телефону, а тому, зважаючи на його щире бажання стати на шлях виправлення, служити в Збройних силах України, суд вважає за можливе звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 20.03.2025.

Речові докази:

- Iphone 11 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - вважати повернутим власнику (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/-3079-ТВ від 15.01.2025 у сумі 1591,80 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1