Провадження № 1-кп/522/1681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Шосткинського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

31.10.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в Старосінному сквері, що знаходиться по вул.Старосінній, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за пропозицією останнього, вступили в злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, для чого особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помістив до лівого рукава своєї куртки ніж та направились напрямку вул. Французький бульвар.

В цей же день, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля ресторану «Блеф», розташованого по вул.Французький бульвар 85/6, м.Одеса, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження помітили ОСОБА_6 , з перекинутою через плече чорною сумкою, який рухався пішки біля ресторану, та визначили сумку предметом свого злочинного посягання та усвідомлюючи, що в ній знаходяться речі останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи підбурювані жагою до легкої наживи, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відповідно до досягнутої домовленості направленої на відкрите заволодіння чужим майном, почали наближатися ззаду до ОСОБА_6 . Наблизившись, ОСОБА_3 та особа разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повалили ОСОБА_6 на землю де ОСОБА_3 почав наносити тілесні ушкодження кулаками останньому, в цей час, особА, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, дістав з рукава куртки ніж та, з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для здоров`я, з метою подолання опору для заволодіння майном ОСОБА_6 , почав розмахувати ножем перед обличчям останнього.

ОСОБА_6 , розуміючи що особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діставши ніж та направляючи його на нього, може застосувати насильство яке небезпечне для його здоров`я, сприйняв дану погрозу реально, та таку, що може бути приведена у виконання, почав чинити опір, в ході якого йому було нанесено тілесні ушкодження у вигляді порізів обох рук та пошкодження рукавів куртки. Після чого ніж з рук особИ, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, взяв ОСОБА_3 та перерізавши ремінь заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_6 вартістю 300 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung» марки SM 6130E вартістю 500 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia» вартістю 100 гривень, та зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung» вартістю 100 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном.

У цей час, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та після заволодіння ОСОБА_3 майном ОСОБА_6 , також покинув місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні не заперечувала.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що згідно актового запису про смерть №1309, від 18.10.2021, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться померлим.

Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).

Судом за клопотанням прокурора залученого захисника ОСОБА_5 для забезпечення процедури закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заяв від родичів та близьких осіб обвинуваченого щодо заперечень з приводу закриття кримінального провадження у відповідності до положень ч.10 ст.284 КПК України), у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та щодо продовження судового розгляду, з метою реабілітації померлого обвинуваченого на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: