Справа № 638/4666/25
Провадження № 1-в/638/365/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , 1978 року народження,

в с т а н о в и в:

17 березня 2025 року начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року за ч.4 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що останній відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за вказаним вироком. Відповідно до мотивувальної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме 3 епізоди: - жовтень 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на суму 480 грн.; - жовтень 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на суму 480 грн.; - жовтень 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на суму 480 грн. Всього, потерпілій завдано злочином матеріальної шкоди на загальну суму 1440 грн. Відповідно до мотивувальної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року, покарання за яким враховано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання за вироком від 03.07.2023, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме 1 епізод 24.08.2022 року на суму 565 гривень.

Оскільки Законом №3886-ІХ вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за вказаними вироками.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, у листі від 27.03.2025 зазначив, що установа підтримує клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 03 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 03 липня 2023 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачене п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Зі змісту вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за те, що він 24.08.2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 565 гривень.

Зі змісту вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна за наступними епізодами: жовтень 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) - вартість викраденого майна 480 грн.; жовтень 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) - вартість викраденого майна 480 грн.; жовтень 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) - вартість викраденого майна 480 грн. Всього потерпілій завдано злочином матеріальної шкоди на загальну суму 1440 грн.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

На день викрадення майна сума крадіжки за вироками Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року та від 03 липня 2023 року складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, тобто менше 2481,00 грн.

Таким чином, діяння, вчинені ОСОБА_5 діяння, за вчинення яких його засуджено, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність - 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , 1978 року народження, - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 31 березня 2025 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1