Справа №454/1559/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця м. Червоноград Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого ,-

- за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 03 квітня 2022 року приблизно о 10:30 год. , рухаючись по автомобільній дорозі Р-15 сполученням Ковель-Червоноград -Жовква , в межах населеного пункту м.Великі Мости Червоноградського району Львівської області автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , порушивши наступні пункти діючих в Україні правил дорожнього руху Р.1 п.п.1.5 ( в частині значення термінів «дорожні умови, дорожня обстановка»), Р.2 п.п. 2.3.б), п.п.2.3д) та , Р.10 п.п. 10.1, Р.12 п.п. 12.1 ; п.п. 12.3, 12.4 ; Р.13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що виразилося в тому , що він керуючи даним транспортним засобом під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції , без причин технічного характеру , не вжив своєчасних заходів до уникнення дорожньо-транспортної пригоди , що призвело до наїзду на потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином , ОСОБА_5 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , будучи особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України.

.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення частково та надав покази, що потерпілий перебігав дорогу і теж порушив правила дорожнього руху. Були погадні погодні умови. Просить суд суворо не карати його , не позбавляти його волі , матеріальну та моральну шкоду потерпілому він не відшкодував, він не хотів скоїти даний злочин і на даний час він дуже шкодує про скоєне.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина доведена показами потерпілого та протоколами слідчих дій під час попереднього досудового слідства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав детально про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди . 03.04.2022 року приблизно о 10 год 30 хв він приїхав на заправку та припаркував автомобіль. Він переходив дорогу до автобуса, однак його збив автомобіль. Його автомобіль протягнув 5 метрів на капоті , він став на дорогу і автомобіль переїхав йому ногу. Потім його забрали в лікарню. Також він зазначає , що водій ОСОБА_5 , на його думку, допустив порушення правил дорожнього руху України, що сприяли настанню даної ДТП. Обвинуваченого він просить суд покарати не суворо, тобто не позбавляти його волі , обвинувачений не відшкодував йому заподіяну шкоду коштами.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2022 року вбачається,що оглядалося місце дорожньо-транспортної події , зокрема автодорога Р-15 , сполученням Ковель-Червоноград -Жовква , в межах населеного пункту м.Великі Мости Червоноградського району Львівської області , де на узбіччі знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно висновку авто інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-22/6487-ІТ від 01.06.2022 року встановлено, що гальмівна система та система рульового керування автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .

є справними. Система освітлення автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .перебуває в справному стані.

Згідно висновку авто інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-22/6487-ІТ від 22.06.2022 року встановлено, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п. 12.3 чинних ПДР.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 відтворив обставини та обстановку ДТП , яке мало місце по автомобільній дорозі Р-15 сполученням Ковель-Червоноград -Жовква , в межах населеного пункту м.Великі Мости Червоноградського району Львівської області коли він керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної № СЕ-19/114-22/6484-ІТ від 02.06.2022 року , встановлено, що будь -яких технічних ушкоджень пов`язаних із вказаною ДТП на досліджуваному автомобілі марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 023//2022 від 02.05.2022 року , встановлено, що ОСОБА_6 у даній дорожно-транспортній пригоді отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути при ДТП .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання , одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено .

.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та призначити покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 за проведення судових експертиз .

Речові докази слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.286 ч.1 КК України у вигляді у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2717 гривень , зокрема :

-за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1716 грн.20 коп.

-за проведення судової транспортно-трасологічічної експертизи в сумі 1716 грн.20 коп. .

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1716 грн.20 коп.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1