Провадження № 1-кп/742/126/25
Єдиний унікальний № 742/5630/24
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галле Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2024 р. в період часу з 20 год. 43 хв. по 21 год. 00 хв., правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «ФОРА», розташованого за адресою: вул. Переяслівська, буд. 59-а, м. Прилуки, Чернігівської області, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів три упаковки з фундуком смажений стакан, арт. 879496, вагою 150 г, кожна, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 359,97 грн.; кеш?ю сушений стакан, арт. 879382, вагою 150 г, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 105,00 грн.; ковбасу ТМ «Salsus» «Барселона», к/з, в/г, вагою 300г, арт. 924215, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 164,00 грн.; ковбасу ТМ «Укрпромпостач» «Міланська», с/в, в/г, вагою 420г, арт. 553472, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 258,72 грн.; ковбасу ТМ «Наші ковбаси» « Президентська», с/в, в/г, вагою 385г, арт. 680975, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 283,00 грн.; ковбасу ТМ «Алан» «Єврейська» с/в в/г білкозин, вагою 342г, арт. 475615, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 307,46 грн.; ковбасу ТМ «Алан» «Салямі» «Зерниста» с/к. вагою 371г, арт. 58833, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 303,85 грн.; ковбасу ТМ «М?ясна Гільдія» «З філе індички» с/к в/ґ, вагою 340 г, арт. 756245, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 229,00 грн.; сир ТМ «Grand Or» «Данаблю», жирністю 50%, вагою 200г, арт 547714, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 159,80 грн.; сир ТМ «Dziugas» «Mild 12 міс», жирністю 40%, вагою 180г, арт. 939609, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 142,02 грн.; сир ТМ «Prego» «Imperial 12мiс», жирністю 35%, вагою 250г, арт. 918181, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 212,25 грн.; сир ТМ «Spomlek» «Старий Оледер», вагою 185г, арт. 217935, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 157,07 грн.; сир ТМ «Rokiskio» «Гоюс», жирністю 40%, вагою 160г, арт. 2480598, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 81,44 грн.; хамон TM «Ventula» «Курадо» с/в нарізка, вагою 429г, арт. 943319, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 364,22 грн.; дві упаковки з чорним шоколадом «Millennium Golden Nut» з мигдалем, арт. 876020, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 159,00 грн.; дві упаковки з чорним шоколадом з цілими лісовими горіхами «Millennium Gold», вагою 100г, арт. 57583, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 126,60 грн.; дві упаковки з молочним шоколадом «Millennium Golden Nut» з мигдаль-курага, вагою 100г, арт. 876018, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 121,60 грн., дві упаковки з чорним шоколадом «Millennium Favorite 99%», арт. 843942, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N?1021/24-24 від 11.09.2024 становить 220,00 грн., з метою подальшого їхнього викрадення, поклав їх до поліетиленового пакету, який був у корзині для покупок, яку в свою чергу переніс повз касову зону до камери схову магазину, де залишив поліетиленовий пакет з продуктами харчування, не оплативши таким чином за викрадений ним товар. Після цього, ОСОБА_4 пройшовши через касову зону, повернувся до камери схову та забрав вище вказаний поліетиленовий пакет з викраденими продуктами харчування та в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 3755,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої сторони не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла сторона Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» в судове засідання не з?явилася, згідно письмової заяви просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченогопередбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується як звичайний громадянин, скарг та нарікань щодо його поведінки не надходило, згідно довідок лікарів на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимого, та зважаючи на позицію потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: продукти залишити у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»; відеозаписи - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 3786грн. 40 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_5