Справа № 639/1495/25
Провадження № 1-кс/639/317/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури та керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

06.03.2025 на розгляд слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури, керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, а також бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій скаржник просить:

- поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури та керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 протиправною;

- зобов`язати керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 з коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «02.03.2021 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), відносно ОСОБА_3 та завдав їй майнову та моральну шкоду»;

- визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2025 протиправною;

- зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2025 з коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «02.03.2021 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), відносно ОСОБА_3 та завдав їй майнову та моральну шкоду».

Перевіривши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності керівника Харківської обласної прокуратури та керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023, а також про зобов`язання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному проваджені.

Повноваження слідчого судді, визначені Главою 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених вказаною вище Главою, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, є вичерпним.

Так, зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, має місце у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

З матеріалів справи встановлено, що 10.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до Харківської обласної прокуратури із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, проте відомості до ЄРДР не були внесені.

Вказана заява Харківською обласною прокуратурою була направлена до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, а звідти 22.05.2023 до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (зареєстрована в ЖЄО за № 4495 від 26.05.2023).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 05.09.2023 у справі №639/4681/23 зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 (міститься в матеріалах ЖЄО 4495 від 26.05.2023).

Отже, питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 вже було предметом судового контролю.

Вимоги цієї скарги фактично зводяться до повторного зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023, із викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, який визначає в своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 .

Слідчий суддя зазначає, що вимоги скарги ОСОБА_2 за своїм змістом та суттю не є скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки зі скарги вбачається, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 у справі №639/4681/23. Тобто фактично вказана нею бездіяльність слідчого вже була предметом судового розгляду (судового контролю на досудовому розслідуванні), про що свідчить відповідне судове рішення, на що й посилається сама адвокат ОСОБА_2 .

Повторне вирішення цього питання за такою процедурою законом не передбачено, а реагування на невиконання судового рішення, якщо таке має місце, вирішується вже в іншому порядку, відповідно до діючого законодавства, в тому числі й шляхом звернення з відповідною заявою до правоохоронного органу.

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає виключно бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а ухвалою слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 у справі №639/4681/23 вже було зобов`язано внести вказані відомості до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині цих вимог.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки стаття 303 КПК України не передбачає оскарження вищезазначених питань, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині вимог про: визнання протиправною бездіяльності керівника Харківської обласної прокуратури та керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023, а також вимог про зобов`язання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності керівника Харківської обласної прокуратури та керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023, а також вимог про зобов`язання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1