Справа №127/5195/25
Провадження №1-кс/127/2344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 ,мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000855 від 19.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група особі, до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку вчиняють протиправні дії щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статті, віком від 18 до 60 років, відносно яких діє заборона виїзду з України у зв`язку з обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, за грошову винагороду, організували незаконне переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 10 тис. доларів США з однієї особи, здійснює підготовку до переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй протиправній діяльності використовує транспортний засіб марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вказаним, виникла необхідність проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, сім-карток до мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, документів, що містять ознаки підробки, які матимуть значення в кримінальному провадженні, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до реєстраційної карти транспортного засобу - автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000855на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, сім-карток до мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, документів, що містять ознаки підробки.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя