Справа № 175/2746/25
Провадження № 1-кс/175/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000257 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 року приблизно о 22 год 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , знаходились у складському приміщені, розташованому на території металоскладу, по вул. Дружби, 65 у м. Краматорську, де вони разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшла до кухонному столу, де у висувному ящику стола, взяла кухонний ніж та утримуючі його у правій руці не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно нанесла сидячому позаду неї на стулці ОСОБА_6 один удар клинком ножа в область грудної клітини ліворуч. В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітки з травматичним дефектом нижньої третини тіла грудини з проникненням в середостіння, наскрізним ураженням серця, тампонадою серця. Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебувала у сімейних відносинах з ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII є вчиненням кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), 04.03.2025 року в період часу з 12 год 18 хв. до 12 год 43 хв., слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж господарсько-побутового призначення, який поміщено до паперового сейф-пакету і опечатано пломбою NPU-0459533; зріз фрагменту покривала з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459534; змив потожирової речовини з поверхні рукоятки ножа, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459532; змив речовини бурого кольору з поверхні клинка ножа, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459531. Також було проведено огляд палати КНП НМ №3 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 17, під час якого було виявлено і вилучено: майку з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, яку поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом; водолазку з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, яку поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом; джемпер з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, який поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом. Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.03.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження, а тому підлягають арешту з метою належного збереження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), 04.03.2025 року в період часу з 12 год 18 хв. до 12 год 43 хв., слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж господарсько-побутового призначення, який поміщено до паперового сейф-пакету і опечатано пломбою NPU-0459533; зріз фрагменту покривала з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459534; змив потожирової речовини з поверхні рукоятки ножа, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459532; змив речовини бурого кольору з поверхні клинка ножа, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459531. Також було проведено огляд палати КНП НМ №3 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 17, під час якого було виявлено і вилучено: майку з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, яку поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом; водолазку з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, яку поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом; джемпер з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, який поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.03.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000257 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин вчинення кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.03.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 65 та за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 17 та в ході отримання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000257 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України предмети, а саме: предмет, схожий на ніж господарсько-побутового призначення, який поміщено до паперового сейф-пакету і опечатано пломбою NPU-0459533; зріз фрагменту покривала з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459534; змив потожирової речовини з поверхні рукоятки ножа, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459532; змив речовини бурого кольору з поверхні клинка ножа, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0459531, майка з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, яку поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом, водолазка з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, яку поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом, джемпер з нашаруванням речовини бурого кольору і наскрізним пошкодженням, який поміщено до картонного коробку з пояснювальним написом, вилучені 04.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 65, в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 17 та в ході отримання зразків для проведення експертизи, які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1