Провадження №1-кс/751/2793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію забороненого для зберігання та використання предмету, вилученого в посилці на ім`я ув`язненої ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть подання

26.11.2024 р. виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з підстав, передбачених ст.102 КВК України, звернувся до суду з поданням про конфіскацію старт годинника чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з батареєю живлення без зарядного пристрою та сім-картки до нього, який було вилучено при огляді посилки, надісланої на ім`я ув`язненої ОСОБА_3 .

ІІ. Позиція сторін та процедура

Представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, про причини не з`явлення до суду не повідомив.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

Частина 6 ст.41 Конституції України передбачає, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ст.7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.

Відповідно до п.4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 р., вилучені в ув`язнених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави (додаток 14), підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором.

Вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до ст.ст.59,102 КВК.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України "Виконання судових рішень".

Тобто, згідно з диспозицією вказаної статті, рішення про конфіскацію заборонених до зберігання речей та предметів слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань приймає виключно щодо засуджених, стосовно яких вирок набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

З подання та долучених до нього матеріалів вбачається, що заборонений предмет старт годинник чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з батареєю живлення без зарядного пристрою та сім-картки до нього у володінні та користуванні в ув`язненої ОСОБА_3 не перебував, оскільки був вилучений під час перегляду посилки, яка надійшла на її ім`я від третьої особи. Окрім того, відомостей щодо ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 та набрання вироком законної сили матеріали подання не містять.

Тобто, встановлені в судовому засіданні обставини виключають можливість застосування конфіскації старт годинника чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з батареєю живлення без зарядного пристрою та сім-картки до нього згідно з положенням ч.7 ст.102 КВК України.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що чинним законодавством передбачена відповідальність згідно з КУпАП за передачу або спробу передачі особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів, а спеціальними нормативними документами детально врегульовано порядок дій працівників установ при виявленні таких спроб (ст.188 КУпАП).

Крім того, порядок дій осіб установи виконання покарань при надходженні на адресу ув`язненого заборонених предметів встановлений Інструкцією з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративне правопорушення, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 № 1674/5.

Згідно п.22 вказаної Інструкції у разі невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучені заборонені предмети відповідно до вимог КВК України.

В конкретному випадку з експрес-накладної вбачається, що посилка, в якій при огляді виявлено та вилучено старт годинник чорного кольору, було відправлено ОСОБА_4 /а.с.6/. Тобто, підстав для формування висновку про неможливість встановлення особи від імені якої було направлено посилку, незважаючи попередньо отриману інформацію від оперативного працівника міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, є вочевидь передчасним.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що уповноважена посадова особа не застосувала належну правову процедуру конфіскації старт годинника, який було надіслано у посилці, у її відправника ОСОБА_4 як санкція за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

В протилежному випадку, а саме застосування слідчим суддею конфіскації, буде допущено порушення прав особи, яка є власником забороненого предмету, оскільки вирішення питання про конфіскацію належного особі майна без інформування її про це та без дотримання законної процедури є неприпустимим.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію вилучених заборонених предметів виявлених в посилці на ім`я засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1