УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000898 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000898 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп господаря будинку ОСОБА_6 .

В період часу з 18 год 10 хв. по 19 год. 10 хв. 04.12.2024 з метою збереження речових доказів та з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за участю понятих та інших учасників, які вказані в протоколі, проведено огляд місця події, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 124.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 ; чохол з керма; змиви з важеля коробки перемикання передач; змив з ричага запираючого пристрою внутрішньої сторони передньої правої пасажирської дверки.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Вказані предмети, речі, які виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 124 постановою слідчого від 04.12.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000898.

На відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки їх повернення не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, створить умови для приховування, перетворення або відчуження майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 ; чохол з керма; змиви з важеля коробки перемикання передач; змив з ричага запираючого пристрою внутрішньої сторони передньої правої пасажирської дверки.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, заявою від 18.12.2024 просила розгляд клопотання проводити за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, заявою від 18.12.2024 просила розгляд клопотання проводити без її участі. У вказаній заяві ОСОБА_8 також зазначає, що вона заперечує щодо задоволення клопотання.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000898 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України .

Установлено, що 04.12.2024 з метою збереження речових доказів та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 124.

Також слідчий суддя ураховує, що власник автомобіля ОСОБА_8 надала дозвіл на проведення огляду та обшуку її автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджено її заявою від 04.12.2024.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 ;

- чохол з керма;

- змиви з важеля коробки перемикання передач;

- змив з ричага запираючого пристрою внутрішньої сторони передньої правої пасажирської дверки.

Вищевказані речі постановою слідчого від 04.12.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000898.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою ОСОБА_8 від 04.12.2024, в якій остання надає дозвіл на проведення огляду та обшуку її автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 04.12.2023; постановою про визнання речовими доказами від 04.12.2023; реєстраційною карткою щодо транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2024; актовим записом про шлюб № 713, з якого вбачається, що ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що майно, вилучене в ході проведення огляду за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 124, відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000898.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене 04.12.2024 під час проведення огляду за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 124, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користування арештованим майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду 04.12.2024 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 124, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, а саме на таке майно:

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 ;

- чохол з керма;

- змиви з важеля коробки перемикання передач;

- змив з ричага запираючого пристрою внутрішньої сторони передньої правої пасажирської дверки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11