Справа № 456/1175/25
Провадження № 1-кс/456/248/2025
УХВАЛА

"14" березня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 21 липня 2024 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Напої та тютюн», що за адресою: вул. Шевченка, 54, м. Стрий, Львівської області, де в нього раптово та безпричинно виник словесний конфлікт з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_8 .

В подальшому, словесний конфлікт між вищевказаними особами переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виражаючись нецензурною лайкою, нехтуючи зауваженнями сторонніх осіб, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю відносно потерпілого із застосуванням фізичного насильства за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , виражаючись нецензурною лайкою, нехтуючи зауваженнями сторонніх осіб, які намагалися припинити конфлікт, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, під час комендантської години, керуючись спільним злочинним умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів безпричинно почав почергово наносити ОСОБА_8 , удари кулаками рук та ніг по тілу потерпілого, внаслідок чого останній впав на бруківку.

Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 , групою осіб з ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці хвоста правої брови, забійної рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синець в правій підочній ділянці, садно в лобній ділянці зліва, садно в ділянці хвоста лівої брови, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці проекції ІІ-ІV зубів нижньої щелепи справа, переривчасте садно на задній поверхні ділянки проекції правого ліктьового суглобу, які згідно з висновком судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення хуліганських дій підозрюваний ОСОБА_5 , з іншими учасниками кримінального правопорушення покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2ст. 296 КК України, який відноситься до категорії нетяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

25 лютого 2025 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України складено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку погоджено із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом за №7951 від 21.07.2024; рапортом за №7953 від 21.07.2024; заявою ОСОБА_8 від 21.07.2024; протоколом допиту ОСОБА_8 від 22.07.2024; висновком експерта №92/2024 із додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2024; протоколом огляду предмета від 08.08.2024; постановою про зміну кваліфікації від 12.11.2024; рапортом о/у ВКП ОСОБА_11 від 21.11.2024; допитом свідка ОСОБА_12 від 11.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.12.2024; повідомленням про підозру від 25.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно рапорту о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 вбачається, що ним проводились оперативно-пошукові заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті яких останній за місцем реєстрації та проживання відсутній, і місце його перебування на даний час невідоме.

Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час невідоме, що дає підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

27.02.2025 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_5 для доставлення його до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання повністю та просили його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які просять задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.02.2025 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0000113).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний після скоєння злочину з місця проживання зник, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1