25.12.2024
Справа № 331/6250/24
Провадження № 1-кп/331/692/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001193 від 10.04.2014 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

з участі:

прокурора ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001193 від 10.04.2014 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1. Короткий зміст клопотання

Відповідно до змісту даного клопотання, 10.04.2014 в 17-55 год від оператора "102" до Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 ,1972 р.н., яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 повідомила, що у період часу з 10-00 год до 17-45 год, 10.04.2014, невідома особа, шляхом злому замка вхідної двері, проникла до кв. АДРЕСА_2 , таємно викрала гроші у сумі 10 000 грн., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що на даний час всіх обставин подій, які відбувались 10.04.2014 вона не пам`ятає, квартиру в якій сталася крадіжка вона з чоловіком продали у 2018 році та переїхали у інший район. На даний час потерпілою себе не вважає, просить її більше з даного приводу не турбувати. Хто міг скоїти викрадення її майна вона не знає, нікого не підозрює. На даний час у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вона не проти щоб кримінальне провадження було закрите саме на цих підставах.

Під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також вичерпані можливості отримати нові докази.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 10.04.2014 у період часу з 10 години 00 хвилин по 17 годину 45 хвилин, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Про підозру у вчиненні даного правопорушення жодній особі не повідомлено. Перебіг давності не зупинявся, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням та додатково зазначив, що наразі матеріали кримінального провадження є втраченими, встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, не виявилось за можливе. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено повний обсяг необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного правопорушення та осіб, які його вчинили. Наголосив на тому, що потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не прибула. Надала заяву в якій просила розглянути клопотання прокурора за її відсутності.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001193 від 10.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин; доручення слідчого СВ майора поліції ОСОБА_5 № 9038/42/-/04-2024 від 16.07.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40,41 КПК України, рапорт ст. о/у СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.10.2024.

За час досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення прокурора до суду із відповідним клопотанням жодній особі про підозру не повідомлялось.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Статтею 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

5. Оцінка та мотиви суду

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за період з 10 квітня 2014 року до моменту звернення прокурора до суду з вказаним клопотанням до суду (тобто більше десяти років), отже суд приходить до переконання, що жодні слідчі або процесуальні дії за цей період органом досудового розслідування не проводились.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наголосив на тому, що матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені, однак на підтвердження вказаного останнім не було надано суду ані висновку службового розслідування за фактом втрати кримінального провадження №0001193 від 10.04.2014, ані ухвали слідчого судді про відновлення втрачених матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Вказане свідчить про відсутність ефективного офіційного розслідування цього кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не вжито усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події викрадення майна у потерпілої, включаючи, зокрема, пошук свідків та очевидців його вчинення, місця знаходження викраденого майна тощо, фактично жодних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не проводилося.

Та обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилання прокурора на позицію потерпілої, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд не бере до уваги, оскількиця категорія кримінальних проваджень не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому не може бути єдиною та вирішальною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3.-1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності доказів про здійснення органом досудового розслідування всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

6. Висновок суду

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування цього кримінального провадження проведено поверхнево, не в повному обсязі, в ході досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001193 від 10.04.2014 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1