ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/415/25
Провадження №1-кп/477/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у м.Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 21.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України

Ухвалою суду від 6 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті, будь яких клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про поверненя обвинувального акта прокурору, так як останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, Так, зі змісту обвинувального акту, постанови про оголошення підозри в ході досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт складено відносно іншої особи на прізвище « ОСОБА_7 », тій же особі і оголошена підозра. Таким чином, захист вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виправлення зазначених у ньому помилок.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про необхідність повернення обвинувального акта, оскільки підозра предьявлена саме ОСОБА_3 та обвинувальний акт складено саме відносно нього, про що зазначено у самому обвинувальному акті, встановлена його особа та інші анкетні дані. Дійсно, у двох місцях обвинувальнго акту у підсумовуючому абзаці зазаначено прізвище іншої особи, однак зазначене є наслідком описки, яка може бути усунена прокурором в ході судового розгляду шляхом уточнення обвинувачення в суді.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору просив відмовити. Позов про відшкодування шкоди не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до його змісту обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_3 , про що зазначено у самому обвинувальному акті. Встановлено особисті анкетні дані ОСОБА_3 та викладено обставини скоєння кримінального правопорушення саме обвинуваченим. В підсумковій частині обвинувального акту зазначено прізвище водія « ОСОБА_7 », внаслідок дій якого настала дорожньо-транспортна пригода.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки у ньому наведені обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Є слушними доводи прокурора, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та сформульовано обвинувачення.

Стосовно зазначення у підсумковій частині обвинувального акту, що «ДТП сталася внаслідок порушення водієм Репецький вимог ……», то це є опискою.

Прокурор зазначив, що в ході судового розгляду зазначена технічна описка може бути усунута стороною обвинувачення шляхом його уточнення.

Суд вважає слушними доводи прокурора про те, що вказаний недолік може бути виправлений прокурором в ході судового розгляду.

Тому відсутні підстави для повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

Інших клопотань сторонами та учасниками кримінального провадження не заявлялося.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, що внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475, призначити до судового розгляду на 3 квітня 2025 року о 13:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1