Справа № 461/492/25
Провадження № 1-кс/461/1705/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21.03.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone XR» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та копію виписки з акту огляду МСЕК № 018845 виданої на ім`я ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, відпали підстави у подальшому арешті вищевказаного майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити його розгляд у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. При вирішенні питання щодо скасування арешту на вказаний автомобіль, поклався на розсуд суду.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, слідча суддя приходить до такого.

Слідча суддя встановила, що слідчими слідчого управління ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 постановила ухвалу про накладення арешту на речі та документи, вилучені 11.02.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone XR» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та копію виписки з акту огляду МСЕК № 018845 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У пункті 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Оскільки слідчий не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження проведення стороною обвинувачення будь-яких слідчих дій стосовно майна, питання про скасування арешту якого вирішується, то слідча суддя, з метою захисту права власності, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 376, 131, 132, 170,174 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова від 12.02.2025 у справі № 461/492/25 (провадження 1-кс/461/1035/25), на мобільний телефон марки «iPhone XR» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та копію виписки з акту огляду МСЕК № 018845 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1