Провадження № 1-кп/761/4147/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0012599 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

23.12.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (вх. № 122545) клопотання про закриття кримінального провадження № 0012599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/47936/24 між суддями від 23.12.2024 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що слідчими слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0012599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2014, невстановлена особа, чоловічої статті зателефонувала з невідомого номеру на стаціонарний телефон Шевченківського районного суду м. Києва № 272-60-64 та завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі вищевказаного суду.

13.11.2014 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012599 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13.11.2014 проведено огляд місця події Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б до якого були залучені спеціалісти вибухотехніки з НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві та інспектори з кінологічної центру ГУМВС України.

Під час обстеження будівлі Шевченківського районного суду м. Києва та прилеглої території будь-яких вибухонебезпечних та інших підозрілих предметів виявлено не було. про що було складено відповідні акти.

В ході досудового розслідування, з приводу вищевикладених обставин в якості свідка допитано співробітників Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, зокрема секретаря судового засідання ОСОБА_5 , яка розмовляла з невстановленою особою, що повідомила про замінування, міліціонера СБСМ «Грифон», який здійснює перепускний режим в Шевченківському районі, завідувача господарства Шевченківського районного суду, керівника апарату та інших працівників з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Під час допиту вищевказаних осіб встановлено, що отримавши повідомлення про замінування було проведено евакуацію осіб, що перебували у будівлі суду, після чого обстеживши приміщення будь-яких підозрілих чи небезпечних предметів виявлено не було. Хто може бути причетним до здійснення завідомо неправдивого повідомлення про замінування невідомо.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

Зокрема в ході досудового розслідування виконано такі дії:

- проведено огляд місця події;

- складено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів;

- складено акт про застосування розшукової собаки кінологічного центру при ГУМВС України в м. Києві;

- в якості свідка допитано секретаря судового засідання ОСОБА_5 ;

- в якості свідка допитано секретаря суду ОСОБА_6 ;

- в якості свідка допитано працівника архіву ОСОБА_7 ;

- в якості свідка допитано заступника керівника апарату ОСОБА_8 ;

- в якості свідка допитано головного спеціаліста інформування суспільства ОСОБА_9 ;

- в якості свідка допитано міліціонера СБСМ «Грифон» ОСОБА_10 ;

- в якості свідка допитано завідувача господарства Шевченківського районного суду ОСОБА_11 ;

- надано запит до Шевченківського районного суду міста Києва з метою отримання інформації про завдані збитки, які були заподіянні внаслідок неправдивого повідомлення про замінування їхнього суду;

- надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення очевидців та свідків зазначеного кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 К України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

У цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.11.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0012599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 13.11.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № № 0012599 від 13.11.2014 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № № 0012599 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 259 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0012599 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0012599 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12