Справа № 761/575/25
Провадження № 1-кс/761/1317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

07 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги остання зазначає, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, 20.12.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України направила клопотання про здійснення слідчих дій. 27.12.2024 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є протиправною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки перший допит потерпілого відбувся аж у 2019 році, а за цей час обставини кримінального провадження могли змінитись, органу досудового розслідування необхідно більш детально задати питання останньому щодо тих чи інших обставин, що стали відомі після його першого допиту. Між тим, адвокат зазначає, що неточності, що потребують додаткового з`ясування у кримінальному провадженні все ж існують, а саме відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілому завдано шкоду у розмірі 6814 грн, при цьому жодних документів, тощо, що можуть це підтвердити останнім не надано. Крім того, його покази надто відрізняються від показів інших потерпілих у вказаному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою та незаконною, а тому просить скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява у якій остання просила проводити судове засідання без її участі.

У судове засідання уповноважена особа Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення також не з`явився. Разом з цим, неявка у судове засідання особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчий суддя встановив, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

Надалі, 20.12.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України направила клопотання про здійснення слідчих дій. 27.12.2024 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання потерпілого іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Разом з тим, згідно з положень ч.ч. 1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Положеннями ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Так, відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019 року детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України зазначає, що 27.12.2024 року супровідним листом №18615/0/3-24 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо проведення слідчої дії - допиту потерпілого ОСОБА_17 . Вивченням доводів вказаного клопотання встановлено, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_17 вже був допитаний детективом, необхідності в його додатковому допиті на даному етапі досудового розслідування немає. Крім цього, адвокатом не зазначено у клопотанні з яких саме питань необхідно провести допит потерпілого.

Між тим, слідчий суддя враховуючи положення статті 110 КПК України вважає, що вказана постанова про відмову у задоволенні клопотання не є обґрунтованою з огляду на те, що детективом формально відмовлено у задоволенні клопотання та зазначено про те, що у кримінальному провадженні допит потерпілого вже здійснювався. Разом з тим, вказана постанова не містить спростування необхідності повторного допиту потерпілого ОСОБА_17 у кримінальному провадженні, короткий виклад фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування, а також зазначено лише посилання на ст.ст.94 та 220 КПК України. Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, вищевказана постанова є формальною та містить виключно норми чинного законодавства без зазначення мотивів та підстав прийняття вказаної постанови.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001262, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18