Провадження № 1-кп/524/328/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002346 від 28.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною бабусею останнього, та з якою він перебував у близьких відносинах, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в результаті того , що він вжив велику кількість алкогольних напоїв , виник конфлікт, в ході якого в ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , а саме , знаходячись в зальній кімнаті вказаної квартири, умисно завдав не менше 10 ударів правою рукою, а саме пальцями рук, зажатими в кулак, в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 та у подальшому наніс не менше 1 удару лівою ногою в область правої частини тулубу потерпілої ОСОБА_6 , коли остання лежала на спині на ліжку.

Після чого, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв лівою рукою за ротову порожнину ОСОБА_6 та наніс не менше 4 разів тім`яною частиною голови потерпілої ударів об дерев`яну бильцю дивана та розташованого поруч краю дерев`яного стола, спричинивши тим самим останній згідно з висновками судово-медичної експертизи та додаткових судово-медичних експертиз за № 822 від 05.12.2024 № 822/2 від 18.12.2024 р. такі тілесні ушкодження:

- черепно-щелепо-ліцеві травми, а саме множинних осколкових переломів кісток носа, верхньої щелепи, виличних кісток, перелом сутлобового відростку нижньої щелепи зліва, рани в ділянці перенісся та крововиливів в м?які тканини обличчя, поєднаної з черепно-мозковою травмою, а саме крововиливами в м?які покриви голови з крововиливами в м?яку мозкову оболонку головного мозку, що ускладнилась набряком-набуханням головного мозку, яка має прижиттєвий характер, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, утворилась незадовго до настання смерті, та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п. п. 2.1.1.а), 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), і в даному конкретному випадку призвели до смерті;

- закрита травма грудної клітини, а саме переломи 7,8,9,10-го ребер характер, що до настання смерті, та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, має ознаки ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм відсутності небезпеки для життя та тривалого розладу здоров`я (п.п. 2.2.1.а) б) в), 2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01. 1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Враховуючи характер, локалізацію, параметри, морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, а також співставляючи з відомими обставинами випадку, слід вважати, що:

- щелепо-лицева травма, а саме множинні осколкові переломи кісток носа, верхньої щелепи, виличних кісток, перелом суглобового відростку нижньої щелепи зліва, рана в ділянці перенісся та крововиливів в м?які тканини обличчя, утворились незадовго до настання смерті від багатократної ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути, наприклад, долоня стиснута в кулак;

- черепно-мозкова травма, а саме крововиливи в м?які покриви голови з крововиливами в м`яку мозкову оболонку головного мозку, утворились незадовго до настання смерті, як мінімум від двократної ударної дії тупого твердого предмету який міг мати обмежену контактуючу поверхню, або при ударах головою об такий предмет;

- закрита травма грудної клітини, а саме переломи 7,8,9,10-го ребер справа по передній паховій лінії, утворились незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути як долоня стиснута в кулак так і стопа людини.

Тілесні ушкодження прижиттєвого характеру (черепно-щелепо-лицева травма та переломи 7,8, 9,10-го ребер справа по передній пахвовій лінії) утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті та цілком ймовірно могли утворитись ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок черепно-щелепо-лицевої травми

у вигляді щелепо-лицевої травми, а саме травми м?яких тканин з множинними переломами кісток обличчя та черепно-мозкової травми, а саме крововиливів в м?які покриви голови з крововиливами в м`яку мозкову оболонку головного мозку, яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю , від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що 22.10.2024 року він прийшов додому , а саме до квартири АДРЕСА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння , в результаті чого він наніс своїй бабусі ОСОБА_6 , .1940 року народження, з якою він проживає з дитинства і знаходиться в близьких відносинах руками та ногами тілесні ушкодження , також взявши потерпілу за ротову частину наніс не менше 4 разів тім`яною частиною голови потерпілої ударів об дерев`яну бильцю дивана та розташованого поруч краю дерев`яного стола. Не заперчує , що саме від його дій у потерпілої встановлені тяжкі тілесні ушкодження , від яких настала її смерть .Вважає , що наніс тілесні ушкодження потерпілій у зв`язку з тим , що дуже багато вжив акогольних напоїв. У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.22 т.1).

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме :

- протоколом огляду місця події від 28.10.2024 року та доданих до нього фото таблиць, та з якого вбачається, що огляд проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В кімнаті на ліжку було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на ліжку, вкритий зеленою ковдрою (а.с.38-59);

- висновком експерта №1357 від 12.11.2024 року, із якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , з урахуванням даних наданої медичної документації на його ім?я, відомих обставин події та відповідаючи на поставлені питання, у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої кисті у вигляді: синця на тлі припухання на правій кисті; косого, уламкового перелому п?ятої п?ясної кістки; закрита тупа травма правої кисті, враховуючи її характер, утворилась від однієї травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого в місці ушкодження не відобразилися, за механізмом удару або удару об такий, та за давністю утворення не суперечить часу, який вказано в постанові. Вищевказана травма не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а, б, в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Вищевказані тілесні ушкодження не є характерними для їх утворення при падінні на площині (з висоти власного зросту), як з наданням тілу прискорення так і без такого (а.с.65-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , із якого вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , біля п`ятого під`їзду вказаного будинку, на запитання слідчого розповів та показав за яких обставин та яким чином він наносив удари потерпілій ОСОБА_6 , їх кількість та локалізацію нанесення (а.с.68-71);

- висновком експерта №822/1 від 11.12.2024 року, із якого вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , додаткових методів дослідження, даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2024 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи відомі обставини випадку та відповідаючи на поставлені питання, показання ОСОБА_5 по локалізації, кількості та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у вигляді черепно-щелепо-лицевої травми та закритої травми грудної клітини, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним (а.с.73-74);

- висновком експерта №822 від 05.12.2024 року, із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: черепно-щелепо-лицева травма у вигляді щелепо-лицевої травми, а саме множинних осколкових переломів кісток носа, верхньої щелепи, виличних кісток, перелом суглобового відростку нижньої щелепи зліва, рани в ділянці перенісся та крововиливів в м?які тканини обличчя, поєднаної з черепно-мозковою травмою, а саме крововиливами в м?які покриви голови з крововиливами в м?яку мозкову оболонку головного мозку, що ускладнилась набряком-набуханням головного мозку, яка має прижиттєвий характер, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, утворилась незадовго до настання смерті, та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п.п. 2.1.1.а), 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), і в даному конкретному випадку призвели до смерті; закрита травма грудної клітини, а саме переломи 7,8,9,10-го ребер справа по передній пахвовій лінії, яка має прижиттєвий характер, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, утворилась незадовго до настання смерті, та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, має ознаки ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм відсутності небезпеки для життя та тривалого розладу здоров`я (п.п. 2.2.1.а) б) в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Враховуючи характер, локалізацію, параметри, морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, а також співставляючи з відомими обставинами випадку, слід вважати, що: щелепо-лицева травма, а саме множинні осколкові переломи кісток носа, верхньої щелепи, виличних кісток, перелом суглобового відростку нижньої щелепи зліва, рана в ділянці перенісся та крововиливів в м?які тканини обличчя, утворились незадовго до настання смерті від багатократної ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути, наприклад, долоня стиснута в кулак; черепно-мозкова травма, а саме крововиливи в м?які покриви голови з крововиливами в м`яку мозкову оболонку головного мозку, утворились незадовго до настання смерті, як мінімум від двократної ударної дії тупого твердого предмету який міг мати обмежену контактуючу поверхню, або при ударах головою об такий предмет; закрита травма грудної клітини, а саме переломи 7,8,9,10-го ребер справа по передній пахвовій лінії, утворились незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути як долоня стиснута в кулак так і стопа людини. Також при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому великого лівого рогу під?язикової кістки; переломів грудини між прикріпленням 1-2-х та 3-4-х ребер; переломи 2,3, 4,5, 6,7,8,9-го ребер між середньоключичною та передньою пахвовою лініями та 2,3,4,5,6-го ребер по лопатковій лінії зліва, та переломи 2,3,4,5, 6-го ребер по середньоключичній лінії, 3, 4-го ребер по задній пахвовій лінії та 5, 6-го ребер по середній пахвовій лінії справа, які мають посмертний характер, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, та оцінюванню за ступенем тяжкості не підлягають. Смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок черепно-щелепо-лицевої травми У вигляді щелепо-лицевої травми, а саме травми м?яких тканин з множинними переломами кісток обличчя та черепно-мозкової травми, а саме крововиливів в м?які покриви голови з крововиливами в м?яку мозкову оболонку головного мозку, яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку. Всі виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись в наслідок падіння на поверхні (з висоти власного зросту, з положення стоячи на ногах), як з наданим тілу прискоренням так і без такого, з подальшим ударом об тверду поверхню. При судово-токсикологічному дослідженні тканини м?яза від трупа гр. ОСОБА_6 виявлено етиловий спирти в концентрації - 0,6 проміле, при цьому слід зазначити, що гниття може викликати як посмертне утворення так і руйнацію алкоголю в тканинах які гниють, тому слід утриматись від оцінювання даних результатів за ступенем алкогольного сп`яніння відносно живої особи. (а.с.73-78);

- висновком експерта №822/2 від 18.12.2024 року, із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження: черепно-щелепо-лицева травма у вигляді щелепо-лицевої травми, а саме множинних осколкових переломів кісток носа, верхньої щелепи, виличних кісток, перелом суглобового відростку нижньої щелепи зліва, рани в ділянці перенісся та крововиливів в м?які тканини обличчя, поєднаної з черепно-мозковою травмою, а саме крововиливами в м?які покриви голови з крововиливами в м?яку мозкову оболонку головного мозку, що ускладнилась набряком-набуханням головного мозку, яка має прижиттєвий характер, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, утворилась незадовго до настання смерті, та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п.п. 2.1.1.а), 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), і в даному конкретному випадку призвели до смерті; закрита травма грудної клітини, а саме переломи 7,8,9,10-го ребер справа по передній пахвовій лінії, яка має прижиттєвий характер, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, утворилась незадовго до настання смерті, та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, має ознаки ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм відсутності небезпеки для життя та тривалого розладу здоров`я (п.п. 2.2.1.а) б) в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Враховуючи характер, локалізацію, параметри, морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, а також співставляючи з відомими обставинами випадку, слід вважати, що: щелепо-лицева травма, а саме множинні осколкові переломи кісток носа, верхньої щелепи, виличних кісток, перелом суглобового відростку нижньої щелепи зліва, рана в ділянці перенісся та крововиливів в м?які тканини обличчя, утворились незадовго до настання смерті від багатократної ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути, наприклад, долоня стиснута в кулак; черепно-мозкова травма, а саме крововиливи в м?які покриви голови з крововиливами в м`яку мозкову оболонку головного мозку, утворились незадовго до настання смерті, як мінімум від двократної ударної дії тупого твердого предмету який міг мати обмежену контактуючу поверхню, або при ударах головою об такий предмет; закрита травма грудної клітини, а саме переломи 7,8,9,10-го ребер справа по передній пахвовій лінії, утворились незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути як долоня стиснута в кулак так і стопа людини. Також при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому великого лівого рогу під?язикової кістки; переломів грудини між прикріпленням 1-2-х та 3-4-х ребер; переломи 2,3, 4,5, 6,7,8,9-го ребер між середньоключичною та передньою пахвовою лініями та 2,3,4,5,6-го ребер по лопатковій лінії зліва, та переломи 2,3,4,5, 6-го ребер по середньоключичній лінії, 3, 4-го ребр по задній пахвовій лінії та 5, 6-го ребер по середній пахвовій лінії справа, які мають посмертний характер, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, та оцінюванню за ступенем тяжкості не підлягають. Смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок черепно-щелепо-лицевої травми у вигляді щелепо-лицевої травми, а саме травми м?яких тканин з множинними переломами кісток обличчя та черепно-мозкової травми, а саме крововиливів в м?які покриви голови з крововиливами в м?яку мозкову оболонку головного мозку, яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку. За ступенем вираженості процесів гниття трупа, аутолізних та гнилісних змін внутрішніх органів смерть гр. ОСОБА_10 могла настати в межах 7-10-ти діб до моменту дослідження трупа в морзі, можливо 22.10.2024 року. Тілесні ушкодження прижиттєвого характеру (черепно-щелепо-лицева травма та переломи 7,8,9,10-го ребер справа по передній пахвовій лінії) утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті та цілком ймовірно могли утворитись 22.10.24 року. Будь-яка черепно-мозкова травма може стати причиною набряку головного мозку та порушення мозкового кровообігу, тому враховуючи характер черепно-мозкової травми та масивність супутніх пошкоджень черепу, виявлених на трупі гр. ОСОБА_6 , слід вважати, що після отриманої травми голови смерть гр. ОСОБА_6 настала через певний проміжок часу, який міг обчислюватись десятками хвилин, при цьому малоймовірно що у вказаний проміжок часу гр. ОСОБА_6 могла здійснювати цілеспрямовані дії. Клінічна картина перебігу черепно-мозкових травм залежить від багатьох факторів - джерела кровотечі, локалізації та розмірів крововиливу, темпу розвитку компресії головного мозку, тяжкості супутніх пошкоджень черепу та головного мозку, а також від вікових та індивідуальних особливостей хворого, тому категорично відповісти на поставлене питання не представляється можливим (а.с.79-80);

- висновком судово-психіатричного експерта №679 від 21.11.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання в умовах, що виключають вживання і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_5 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, активне вживання і за своїм психічним станом був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.88-91).

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 тяжкого кримінального правопорушення і погоджується з кваліфікацією органу досудового слідства за ст.121 ч.2 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої .

Суд вважає обґрунтованою позицію органу досудового слідства в частині відсутності в діях обвинуваченого умисного вбивства потерпілої, оскільки у справі не здобуто доказів спрямованості умислу обвинуваченого на умисне вбивство, та за висновком судово-медичного експерта слід вважати , що після отриманої травми голови смерть ОСОБА_6 настала через певний проміжок часу , який міг обчислюватись десятками хвилин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно не працював, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього померла мати ОСОБА_11 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку,оскільки потерпілій ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення було 84 роки , вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, так як потерпіла ОСОБА_6 є рідною бабусею обвинуваченого ОСОБА_8 , а поняття близькі особи визначено ст. 1 Закону України " Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року зі змінами , де зазначено , що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта; і вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнані найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, який у скоєному щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення ,враховуючи думку потерпілої ОСОБА_7 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає,принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією його від суспільства , тому суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах частини санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з реальним його відбуттям.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_5 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 29.10.2024 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 9550,80 грн., відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 року на пару кросівок білого кольору зі слідами РБК, куртку чорного кольору, заповіт НАА 350362, волосся, фрагмент килима, фрагмент шпалер зі слідами РБК, штани спортивні чорно-білого кольору, наволочку зі слідами РБК, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів 3-шт, мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , змив РБК з дверей шафи та контрольний змив, змив РБК зі скла дверей в кімнаті та контрольний змив, змив РБК з телевізору та контрольний змив, 2 змиви з поверхні столу та контрольні змиви, змив РБК з поверхні напольного покриття в коридорі та контрольний змив, 19 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Речові докази по справі - пару кросівок білого кольору зі слідами РБК, куртку чорного кольору, заповіт НАА350362, штани спортивні чорно-білого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів 3 шт., мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути йому за належністю; карту пам`яті об`ємом 16 гігабайт з відеозаписом огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 ,оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження , відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них , змив РБК з дверей шафи та контрольний змив, змив РБК зі скла дверей в кімнаті та контрольний змив, змив РБК з телевізору та контрольний змив, 2 змиви з поверхні столу та контрольні змиви, змив РБК з поверхні напольного покриття в коридорі та контрольний змив, 19 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст. ст. 368,370, 374, 615 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 29.10.2024 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню по справі судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 9550,80 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 року на пару кросівок білого кольору зі слідами РБК, куртку чорного кольору, заповіт НАА 350362, волосся, фрагмент килима, фрагмент шпалер зі слідами РБК, штани спортивні чорно-білого кольору, наволочку зі слідами РБК, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів 3-шт, мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , змив РБК з дверей шафи та контрольний змив, змив РБК зі скла дверей в кімнаті та контрольний змив, змив РБК з телевізору та контрольний змив, 2 змиви з поверхні столу та контрольні змиви, змив РБК з поверхні напольного покриття в коридорі та контрольний змив, 19 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Речові докази по справі - пару кросівок білого кольору зі слідами РБК, куртку чорного кольору, заповіт НАА350362, штани спортивні чорно-білого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів 3 шт., мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути йому за належністю; карту пам`яті об`ємом 16 гігабайт з відеозаписом огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 ,оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження , відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них , змив РБК з дверей шафи та контрольний змив, змив РБК зі скла дверей в кімнаті та контрольний змив, змив РБК з телевізору та контрольний змив, 2 змиви з поверхні столу та контрольні змиви, змив РБК з поверхні напольного покриття в коридорі та контрольний змив, 19 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_12