УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/121/25

Провадження № 1-кс/568/14/25

22 січня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №000016 (ЄРДР від 21.01.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні, що за адресоюАДРЕСА_1 , власником якого - є ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задоволити та пояснив наступне.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.01.2025, за фактом незаконного поводження із зброєю, бойовими припасами на території Радивилівської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області.

Встановлено, що 21.01.2025 р. надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радивилів Радивилівського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини.

Проведеними першочерговими заходами встановлено та отримано покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 , вказав, що перебуваючи в м. Радивилів Рівненської області поблизу кафе «Либідь» зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який розмовляв із невідомим чоловіком та розповідав, що має бойовий револьвер та боєприпаси, які зберігає за місцем свого проживання. Свідок ОСОБА_8 повідомив, що перебуваючи на ринку «Новий», що в м. Радивилів Рівненської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який, в ході розмови, повідомив, що має бойовий револьвер та боєприпаси до нього та показав йому фотозображення на телефоні. Окрім цього, ОСОБА_6 розповів, що бойовий револьвер та боєприпаси до нього зберігає за місцем свого проживання.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 408996417 від 22.01.2025 року, власником будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 є ОСОБА_4 .

Підставою звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням на надання дозволу на проведення обшуку житла є наявність достовірних даних про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки зберігання за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї і її отримання в добровільному порядку суперечить закону.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства, чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Разом з тим, нормою ч. 1 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись в будинковолодінні, що в АДРЕСА_1 власником якого - є ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №000016 (ЄРДР від 21.01.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та заступнику начальника слідчому слідчого відділення ВП №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку: будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого - є ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1