Справа № 643/1241/24
Провадження № 1-р/643/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву в.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року, ухваленого відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений Московським районним судом м. Харкова 15.08.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді у виді громадських робіт на строк 100 годин, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, призначеного згідно з даним вироком, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, призначеним згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2024 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років

ВСТАНОВИВ

В.о. першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення щодо дати початку строку відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Прокурор надала заяву, в якій просила розглянути заяву про роз?яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 без участі прокурора. Просила роз?яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту проголошення вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2024, тобто з 01.07.2024 з урахуванням строку попереднього ув`язнення з дати його фактичного затримання 05.02.2024 по 30.06.2024 включно.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 зазначено, що в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 згідно з даним вироком, необхідно зарахувати покарання, відбуте згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2024, починаючи з 05.02.2024

Ураховуючи наведене, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 05.02.2024.

Керуючись ст. 369-372, 380, 392, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Роз`яснити, що згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року, ухваленим у справі № 643/1241/24, початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, яке призначене ОСОБА_3 , необхідно рахувати з 05.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1