Справа № 344/3942/25
Провадження № 1-кс/344/1973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000396 від 03.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02.03.2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що, біля закладу громадського харчування «SushiMaster», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого, 15, невідома особа викрала велосипед марки «ArdisTitan» сірого кольору, шляхом вільного доступу, орієнтовна вартість якого становить 15 000 грн.

04 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою м.Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, в приміщенні службового кабінету №7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції свій одяг, а саме штани джинсові синього кольору без маркування, бейсболку чорного кольору із маркуванням «аdidas», куртку чорного кольору із зовнішньої сторони, та помаранчевого кольору із внутрішньої сторони, на якій наявна бирка із надписами «SOULCALICO», взуття із матеріалу типу шкіра чорно-зеленого кольорів із маркування «Puma», які в подальшому вилучені.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності.

Від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000396 від 03.03.2025 за ознаками злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою м.Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, в приміщенні службового кабінету №7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції свій одяг, а саме штани джинсові синього кольору без маркування, бейсболку чорного кольору із маркуванням «аdidas», куртку чорного кольору із зовнішньої сторони, та помаранчевого кольору із внутрішньої сторони, на якій наявна бирка із надписами «SOULCALICO», взуття із матеріалу типу шкіра чорно-зеленого кольорів із маркування «Puma», які в подальшому вилучені.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.03.2025 року штани джинсові синього кольору без маркування, бейсболка чорного кольору із маркуванням «аdidas», куртка чорного кольору із зовнішньої сторони, та помаранчевого кольору із внутрішньої сторони, на якій наявна бирка із надписами «SOULCALICO», взуття із матеріалу типу шкіра чорно-зеленого кольорів із маркування «Puma», які були вилучено 04.03.2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000396 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що штани джинсові синього кольору без маркування, бейсболку чорного кольору із маркуванням «аdidas», куртку чорного кольору із зовнішньої сторони, та помаранчевого кольору із внутрішньої сторони, на якій наявна бирка із надписами «SOULCALICO», взуття із матеріалу типу шкіра чорно-зеленого кольорів із маркування «Puma», які було вилучено 04.03.2025 року, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на штани джинсові синього кольору без маркування, бейсболку чорного кольору із маркуванням «аdidas», куртку чорного кольору із зовнішньої сторони, та помаранчевого кольору із внутрішньої сторони, на якій наявна бирка із надписами «SOULCAL I CO», взуття із матеріалу типу шкіра чорно-зеленого кольорів із маркування «Puma», які було вилучено 04.03.2025 року у ОСОБА_5 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1