Справа №766/7729/24
н/п 1-кп/766/2910/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

19.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2024 під №0000120 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

17.05.2024 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2024 під №0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2024 розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурором долучено копію лікарського свідоцтва про смерть №1327 від 19.11.2024, копію довідки про причину смерті від 19.11.2024 відносно ОСОБА_5 та копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 18.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Антонівка, Херсонський район, Херсонська область, актовий запис №486 складено 25.11.2024 Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ІІ. Встановлені судом обставини

ОСОБА_5 08.04.2024 приблизно о 08:50 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Кутузова, біля будинку №37, діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , переслідуючи мету на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс дерев`яною палицею, яку він тримав обома руками тичковий удар з переду в область грудної клітини ОСОБА_6 в ході чого останній впав спиною на землю. Після чого наніс удар вищевказаною палицею в область правої сторони щелепи та декілька ударів в область живота, чим спричинив ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того ОСОБА_5 08.04.2024 приблизно о 08:50 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , переслідуючи мету на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс дерев`яною палицею, яку він тримав обома руками в область лівого коліна ОСОБА_7 в ході чого останній впав спиною на землю. Після чого наніс удар вищевказаною палицею по лобу та почав наносити хаотичні удари по тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ІІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи відсутніми підстави для реабілітації обвинуваченого, оскільки останній за життя свою вину визнавав повністю.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_5 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2024 під №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2024 під №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1 806 гривень 72 копійки віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8