Справа № 645/2040/25
Провадження № 1-кс/645/402/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 27.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення в будь-якому працюючому відділенні за адресою м. Харків.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.03.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 26.03.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в розмірі 69000 грн, чим спричинила останній матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП №6476 від 26.03.2025) За вказаним фактом 03.01.2025 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000369 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 27.03.2025 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 25.03.2025 року він виставив на торгівельній плаформі ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошення про продаж свого автомобіля «wolksawgen t4» за 3500 доларів США. 26.03.2025 року о 15:37 годині ОСОБА_5 в мобільному додатку «Вайбер» написав раніше не знайомий йому чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 з нікнеймом ОСОБА_6 . Незнайомий чоловік написав, що він також воєнний і на даний момент несе службу в лавах ЗСУ, а тому не має змоги приїхати особисто, щоб оглянути та купити автомобіль ОСОБА_5 . ОСОБА_6 запропонував потерпілому скористатися послугою завдатку на торгівельній платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 та у повідомленні пояснив, що він начебто внесе завдаток у розмірі 10000 гривень, його знайомий приїде до потерпілого, огляне його автомобіль та якщо стан влаштує, віддасть решту коштів і забере автомобіль. Потерплий погодився. Після чого ОСОБА_6 надіслав потерпілому у мобільному додатку «Вайбер» посилання, за яким потерпілий мав перейти для отримання завдатку. ОСОБА_6 написав, що вже начебто вніс завдаток у розмірі 10000 гривень. Для того, щоб потерпілий отримав грошові кошти, йому треба було перейти за вказаним посиланням, що він і зробив. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 ввів в пусті поля дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , а саме номер картки, строк її дії та CVV-код. Через деякий час ОСОБА_6 написав ОСОБА_5 , що зарахування завдатку на його банківську картку відбулося, і що скоро його знайомий приїде для огляду автомобіля. 26.03.2025 року після спілкування з акккаунтом ОСОБА_6 у мобільному додатку «Вайбер» ОСОБА_5 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення про те, що його банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 було заблоковано у зв`язку з підозрілою активністю по даній картці та підозрою, що ці дії могли вчинити шахраї. Одразу після отримання даного повідомлення ОСОБА_5 поїхав до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та попрохав співробітників відділення заблокувати картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , що вони і зробили. Після блокування даної картки потерпілий одразу оформив нову банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . 26.03.2025 року о 16:55 годині ОСОБА_5 отримав повідомлення у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 було здійснено операцію зі зняття грошових коштів на суму 69000 гривень, деталі операції «SMARTS, KAMIANSKE». Після чого ОСОБА_5 звернувся до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та попрохав співробітників відділення заблокувати банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що вони і зробили. Після чого ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції та повідомив про вчинення стосовно нього шахрайських дій невстановленою особою. Окрім цього, потерпілим ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо платежів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ), де було вказано, що 26.03.2025 року о 16:55 годині з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ) було здійснено операцію зі зняття грошових коштів на суму 69000 гривень, деталі операції: «SMARTS, KAMIANSKE».

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: повні анкетні дані власника банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ) (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Слідчий зазначає, що вищезазначена інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування. Встановлення інформації про власників карткових рахунків, а також інформації про рух коштів за цим рахунком з 26.03.2025 по теперішній час, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину.

Крім цього, слідчий вказав, що виклик представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, та просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000369 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 26.03.2025 по 01.04.2025, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період після 01.04.2025 по «теперішній час», то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000369 від 27.03.2025.

Крім того, стороною, яка звернулась із клопотанням не надано доказів того, що проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-якого працюючого відділення за адресою м. Харків, у якого слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та надати дозвіл на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 27.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати органу досудового розслідування в особі: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення, а саме:

- Повних анкетних даних власника банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та розрахункового рахунку НОМЕР_4 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- Інформацію про дату та підстави для оформлення банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та розрахункового рахунку НОМЕР_4 .

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та розрахунковому рахунку НОМЕР_4 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 26.03.2025 по 01.04.2025 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- Матеріали відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та розрахункового рахунку НОМЕР_4 у період з 26.03.2025 по 01.04.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 01.06.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1