МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Справа № 370/3237/24

Провадження № 1-кп/370/433/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000126 від 28.10.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брусилів Житомирської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, вдівець, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 28.10.2024 року, близько 10 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини амфетамін обмежено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини амфетамін загальною вагою 1 г за ціною 450 грн., які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження, психотропної речовини амфетамін, так званої «закладки». Одразу після цього, того ж дня 28.10.2024 близько 13 год., ОСОБА_2 приїхав на автомобілі марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до наперед повідомленого місця знаходження амфетаміну, а саме до одного з кущів у лісосмузі в с. Великий Карашин Бучанського району Київської області. Перебуваючи у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою подальшого зберігання для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 знайшов, підняв та забрав із собою згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору із зіп-пакетом, в якому містилася психотропна речовина PVP загальною масою 0,357 г згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/63095-НЗПРАП від 30.10.2024, таким чином здійснивши придбання вищевказаної психотропної речовини.

У подальшому, одразу після придбання вищевказаної психотропної речовини (PVP), діючи з метою її зберігання та власного вживання, ОСОБА_2 дістав зі згортку з ізоляційної стрічки червоного кольору зіп-пакет з психотропною речовиною PVP, якого в подальшому поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, після придбання вищевказаної психотропної речовини (PVP), зберігаючи її в лівій внутрішній кишені своєї куртки, в яку був одягнений, діючи з метою її подальшого власного вживання, ОСОБА_2 сів до свого автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав ним до місця свого проживання, таким чином здійснивши незаконне перевезення психотропної речовини (PVP).

Свої протиправні дії щодо незаконного зберігання та перевезення психотропної речовини (PVP) ОСОБА_2 продовжував до 13 год. 20 хв. 28.10.2024 року, а саме поки не був зупинений працівниками поліції, вже під час спілкування з якими повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину PVP. В розмові із працівниками поліції він погодився видати їм психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі, а саме в лівій внутрішній кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та видав зіп-пакет, в якому знаходилася психотропна речовина PVP.

Загальна маса PVP, що незаконно придбав, зберігав та перевозив ОСОБА_2 , становить 0,357 г, згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 3183,60 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: спеціальний пакет №0000572 на кому зроблено роз`яснювальний надпис всередині якого знаходиться об`єкт після проведення дослідження, а саме кристалоподібна речовина білого кольору у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, маса в речовині становить 0,357 грама, об`єкти після проведення дослідження та первинне пакування, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3183,60 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1