overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/697/25
Провадження № 1-кп/554/626/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 20.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що в Україні наразі діє воєнний стан у зв`язку з агресією рф проти України, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу з 20.09.2024 року, необхіднозупинити провадження по справі з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

судове провадження по справі №554/697/25 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 20.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за контрактом - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єд. унік. № 243/5399/17
Провадження № 1-вп/243/1/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання вд прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Призначити до судового розгляду заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 07 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3621/24
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, а ОСОБА_6 в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким укладено угоду про визнання винуватості, для розгляду угоди по суті.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.8 ст.469 КПК України в разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

У даному кримінальному провадженні згода щодо укладення угоди досягнута лише з обвинуваченим ОСОБА_4 , а з іншим обвинуваченим ОСОБА_6 такої згоди не досягнуто.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.395, 469 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000055 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, продовжити, відклавши його на 14:00 годину 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1398/25 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов з Смілянської місцевої прокуратури і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 13 год. 30 хв. 3 квітня 2025 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1823/25
провадження № 1-кп/753/1296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю, рф, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у КП «Київський метрополітен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1296/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1475/23
Провадження №: 1-кп/755/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід секретарю судових засіданнь ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід, тим що секретар судових засідань не виконує вимоги КПК України, а саме не належним чином повідомляє сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Суд зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення.

Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо здійснення викликів, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.

Крім того, дослідивши наявні матеріали, вбачається, що сторона захисту, була повідомлена щодо часу та місця розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Також, не знайшли свого підтвердження доводи захисника щодо недотримання часових проміжків для повідомлення сторони захисту про час та місце розгляду справи, як такі, що не ґрунтуються на законі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є не обґрунтованими, та не свідчать про упередженість секретаря судових засідань, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 02 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/456/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2024 за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2024 за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/6088/23
Провадження № 1-в/307/15/25
17 березня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року, справа №307/6088/23, у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року, справа №307/6088/23, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батрадь Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування - до 14 травня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Закарпатська область, Берегівський район, с. Батрадь, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, спеціалісти, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 14.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7272/19 1-кп/335/66/2025
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
21.02.2025 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від адвоката ОСОБА_14 , яка здійснює захист обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 надійшла заява, відповідно до якої повідомлено про те, що право на зайняття нею адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатську діяльність» з 31.12.2024.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому захисника для захисту його інтересів, у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор та інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, які кваліфікуються як особливо тяжкі.
Враховуючи викладене, оскільки участь захисника, у даному випадку є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_6 не може залучити самостійно захисника з об`єктивних причин, тому є підстави для призначення йому захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 04 квітня 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2