Справа № 521/3722/25
Номер провадження:1-в/521/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно з Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. (надалі Закон № 3886-ІХ),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, повідомила, що перебуває в реабілітаційномуу центрі «Фенікс», клопотання підтримує, просить розглянути без її участі.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у порядку ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, у тому числі: про звільнення, від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 та 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 1 січня 2023 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1 342 грн, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 2 684 грн.

Станом на 1 січня 2024 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1 514 грн, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 3 028 грн.

Як убачається з матеріалів справи 20.05.2024 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за епізодами:

- 06.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), на суму 500 грн;

- 15.12.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 500 грн;

- 25.12.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 500 грн;

- 25.12.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 500 грн;

- 04.01. за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 400 грн;

- 05.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 400 грн;

- 05.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 400 грн;

- 05.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 400 грн;

- 05.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 400 грн;

- 06.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 400 грн;

- 06.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, на суму 400 грн.

- за епізодами від 27.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, на суму 1 780 грн,

- від 27.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану на суму 1 147 грн 59 коп.;

- від 27.02.2024 за ч. 4 ст. 158 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану на суму 708 грн 16 коп.

Суд приходить до висновку про те, що діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_5 за вказаним вироком наразі не можуть вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, окремо за кожним епізодом, за вчинення крадіжок за які останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність у 2023 та 2024 роках відповідно.

Враховуючи викладене, згідно з Законом №3886-ІХ, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком від Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1