Справа № 358/342/25 Провадження № 1-кс/358/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши скаргу адвоката Кулакова Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року адвокат Кулаков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.289 КК України та розпочати досудове слідство.

Судове засідання було призначене на 11 березня 2025 року о 14-00 год.

Особа, яка подала скаргу - адвокат Кулаков Віталій Вікторович про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є довідка про доставку електронного листа, надіслано 10.03.2025 15:35:23, документ доставлено 10.03.2025 15:35:51.

Суд вжив необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з`явилася та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів.

Так, адвокат Кулаков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, він особисто подавав скаргу до суду, крім цього, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо своєї скарги, яка розглядається в межах стислого процесуального строку або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо підтримання вимог останнього, в задоволенні скарги адвоката Кулакова Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 110, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Кулакова Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення

Слідчий суддя К. С. Романенко