У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 28.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 627-ОС від 21.06.2024 сержант ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.

Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», під час проходження військової служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України сержант ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції інспектор прикордонної служби 2 категорії оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_6 відповідає безпосередньо за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби у визначений час, протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України у межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби.

Отже, сержант ОСОБА_6 , інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, при виконанні службових обов`язків за посадою здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №311 від 15.04.2016, відділ прикордонної служби є основним підрозділом прикордонного загону, призначеним, зокрема, для безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону. Відділу прикордонної служби може визначатись ділянка відповідальності, яка обмежується державним кордоном України (визначеним рубежем) по фронту, розмежувальними лініями справа та зліва, а також тиловою межею контрольованого прикордонного району. Відділення інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час.

Водночас, відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи, що на території України діють вищевказані нормативно-правові акти, 24.10.2024 ОСОБА_5 , через мобільний зв`язок звернувся до інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_6 із пропозицією посприяти йому ( ОСОБА_5 ) в організації незаконного переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску осіб призовного віку, яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонений виїзд за межі України, та які за грошову винагороду виявили бажання протиправно покинути територію України.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , будучи службовою особою відповідальною за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, та будучи відповідальним за протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідним рапортом на адресу начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 ..

У подальшому, приблизно о 17.00 год. 12.11.2024, перебуваючи в Боздоському парку, що знаходиться біля вулиці Слов`янській набережній на території міста Ужгород, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку та особистого протиправного збагачення, провів раніше обумовлену зустріч із військовослужбовцем ДПС України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у ході якої повідомив ОСОБА_7 , про те, що він ( ОСОБА_5 ) буде підшуковувати осіб призовного віку, яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонений виїзд за межі України, та які виявили бажання незаконно за грошову винагороду перетнути державний кордон України, а ОСОБА_6 буде сприяти у незаконному переміщенні таких осіб через державний кордон України шляхом надання ОСОБА_5 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності та не створення перешкод у такому протиправному перетині державного кордону України визначеним ним ( ОСОБА_5 ) особам поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, а ОСОБА_5 , взамін такого сприяння з боку ОСОБА_6 , буде надавати останньому частину грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США з однієї протиправно переміщеної через державний кордон України особи, а іншу частину грошових коштів з однієї такої особи буде залишати собі, сума якої може залежати від кожного випадку індивідуально.

Надалі, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку та особистого протиправного збагачення, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 09.12.2024, та у невстановленому органом досудового розслідування точному місці, але на території Закарпатської області, підшукав особу призовного віку, якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонений виїзд за межі України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за грошову винагороду виявив бажання незаконно покинути територію України, й запропонував ( ОСОБА_5 ) останньому організувати його протиправне переправлення через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску та повідомив останньому, що серед його ( ОСОБА_5 ) знайомих є інспектор прикордонної служби України ОСОБА_6 , за допомогою якого можна вирішити питання та незаконно перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, зокрема в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 прикордонного загону та потрапити до країн Європейського союзу, на що ОСОБА_8 погодився.

У подальшому, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку та особистого протиправного збагачення, 12.12.2024 о 18 год. 00 хв., перебуваючи на території автозаправної станції ОККО №ЗК4, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Івана Кротона, 101, провів раніше обумовлену зустріч із інспектором прикордонної служби 2 категорії оператором (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, під час якої виказав останньому пропозицію надати йому ( ОСОБА_6 ) неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одну тисячу) доларів США за сприяння ОСОБА_6 у незаконному перетині ОСОБА_8 державного кордону України поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, шляхом надання ОСОБА_6 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності та не створення перешкод у такому протиправному перетині вказаною особою державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку та особистого протиправного збагачення, 12.12.2024 приблизно о 19 год. 25 хв., перебуваючи на території автозаправної станції ОККО №ЗК4, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Івана Кротона, 101, провів повторну зустріч із військовослужбовцем ДПС України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у ході якої надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (які станом на 12.12.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ становлять 41694,10 грн.), за сприяння ОСОБА_6 у незаконному перетині ОСОБА_8 державного кордону України поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону шляхом надання інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності та не створення перешкод у такому протиправному перетині, а іншу частину грошових коштів ОСОБА_5 пообіцяв надати ОСОБА_6 після успішного перетину ОСОБА_8 державного кордону України, однак після передачі грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину, а в той же час, ОСОБА_8 , який діяв за вказівками та порадами ОСОБА_5 та інших наразі невстановлених осіб, 12.12.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. був виявлений військовослужбовцями ДПС України на відстані близько 100 метрів до лінії державного кордону України із Словаччиною у м. Ужгороді, мікрорайон Садовий.

12.12.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

13.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю села Луково Іршавського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, з середньою освітою, тимчасово непрацюючому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 19 год. 41 хв. по 19 год. 55 хв. 12.12.2024 проведено огляд місця події, а саме: огляд території АЗС ОККО №ЗК4 за адресою: Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Івана Кротона, 101, в ході чого було виявлено та вилучено: 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами, а саме: KF26782340C, CK33838902A, KB06492295J, HE32982224D, CK33838903A, CK33838722A, HB09763840L, та 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна із наступними серіями та номерами, а саме: PE42192763A, MB25384493A, JG41405004A, MF03073400A, ML28075202B, JB49224222B (предмет надання неправомірної вигоди); мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi» моделі «Note 8T» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з картками мобільних номері оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Як зауважує слідчий, на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує, що грошові кошти, а саме: 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KF26782340C, CK33838902A, KB06492295J, HE32982224D, CK33838903A, CK33838722A, HB09763840L, та 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна із серійними номерами PE42192763A, MB25384493A, JG41405004A, MF03073400A, ML28075202B, JB49224222B, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi» моделі «Note 8T» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з картками мобільних номері оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 та домовлялася про місце зустрічі та намір передачі грошових коштів, а тому даний мобільний телефон у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.12.2024 в ході огляду місця події, а саме: території АЗС території АЗС ОККО №ЗК4 за адресою: Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Івана Кротона, 101.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із службовою необхідністю, зазначивши, що подане клопотання підтримує у повному обсязі. Також слідчим подано заяву, згідно з якою ним повідомлено сторону захисту, а саме адвоката ОСОБА_9 про дату і час розгляду даного клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

12.12.2024 о 19 год. 26 хв. у рамках даного кримінального провадження затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

13.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: організація та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання порада, вказівок, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та ч. 3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З протоколу огляду місця події від 12.12.2024 вбачається, що у період з 19 год. 41 хв. по 19 год. 55 хв. 12.12.2024 слідчим, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , проведено огляд території АЗС ОККО №ЗК4 за адресою: с. Баранинці, вул. Івана Кротона, 101, Ужгородський район, під час якого виявлено та вилучено:

7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами, а саме: KF26782340C, CK33838902A, KB06492295J, HE32982224D, CK33838903A, CK33838722A, HB09763840L та 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна із наступними серіями та номерами, а саме: PE42192763A, MB25384493A, JG41405004A, MF03073400A, ML28075202B, JB49224222B (предмет надання неправомірної вигоди);

мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi» моделі «Note 8T» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з картками мобільних номері оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 13.12.2024 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, виявлене та вилучене 12.12.2024 під час огляду місця події, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2024 під час огляду місця події території АЗС території АЗС ОККО №ЗК4 за адресою: с. Баранинці, вул. Івана Кротона, 101, Ужгородський район, Закарпатська область, а саме:

7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами, а саме: KF26782340C, CK33838902A, KB06492295J, HE32982224D, CK33838903A, CK33838722A, HB09763840L, та 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна із наступними серіями та номерами, а саме: PE42192763A, MB25384493A, JG41405004A, MF03073400A, ML28075202B, JB49224222B;

мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Redmi» моделі «Note 8T» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з картками мобільних номері оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1