overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1400/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11.30 год. 28 січня 2025 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3909/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/11/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.369 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 грудня 2024 м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Розгляд справи призначено на 08 січня 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 08 січня 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.09.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2027/24
Провадження № 1-кп/595/209/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 04 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.01.2025 о 10:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1342/24
Справа № 511/551/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419, 424, 459, 464, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами- скасувати.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 , про перегляд вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року, в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/1386/24
Провадження № 1-кп/168/104/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 3, 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/4109/21
УХВАЛА

27.12.2024 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 2274109/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,2 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року було передано судді ОСОБА_1 матеріали справи № 227/4109/21 для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 227/4109/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,2 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання на 30.01.2025 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12032/24

№ 1-во/183/33/24

26 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001489,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП В Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 (справа №183/12032/24, провадження № 1-кс/183/2498/24), в якій помилково зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч.1 ст. 186 КК України та у абзаці "Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року за № 0001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-" вказати кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.4 ст. 186 КК України.

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року, а саме: у вступній частині кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст. 186 КК України замінити на правильну кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4956/24
Провадження № 1-в/191/611/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у відповідність до чинного законодавства.

Заява відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у відповідність до чинного законодавства і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 04 грудня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8668/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, українця, громадянина України, освіта вища, депутата Оліївської сільської ради Житомирської району Житомирської області VIII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, одночасно визначивши наступний перелік обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Житомир, с.Оліївка, с.Кам`янка, c.Новоселиця, с.Сонячне Житомирського району Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про обставини кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграціної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 24.02.2025 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2169/24
Номер провадження 1-кп/341/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

27 грудня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув питання здійснення приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні від 16.09.2024 № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

установив

Розгляд кримінального провадження призначений у судовому засіданні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 27.12.2024.

У судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений повідомлений про розгляд кримінального провадження під розпис.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу органами поліції обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з частинами 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд

постановив

Здійснити привід в судове засідання на 07 січня 2025 року о 11 годин 50 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до відома та для забезпечення контролю за її виконанням.

СуддяОСОБА_5