УХВАЛА

"31" січня 2025 р. Справа № 596/1772/24

Провадження № 1-кп/596/69/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Теребовлянського районного суду Тернопільської області та з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за №0000080 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000080 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Підготовчі судові засідання призначались на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року, на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2025 року, проте в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання через органи поліції та відкладення підготовчого судового засідання. Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до інформації за №697/4/300 від 12.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний момент числиться як такий, що самовільно залишив військову частину (далі-СЗЧ) і перебуває в статусі СЗЧ. Фактично знаходиться по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 через органи поліції заперечував. Як йому відомо щодо причини неявки в судове засідання, зі слів ОСОБА_6 , обвинувачений разом з іншим захисником перебуває на допиті в ДБР. Підтверджуючих цю обставину документів не має. Про судове засідання ОСОБА_6 був повідомлений ним в телефонному режимі напередодні. Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, з метою запобігти зриву судового засідання повторно, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції. Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, при даних обставинах, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання без поважних на те причин, а відтак неналежним чином виконує покладенні на нього нормами КПК України обов`язки, його неприбуття за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та з метою запобігти відкладенню та відповідно затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України на 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Увисла, Чортківського району Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7