Справа № 761/3006/25
Провадження № 1-кс/761/2717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання старшого детектива першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи умисно, маючи на меті отримання незаконного прибутку, в порушення вимог ст. 55 Господарського кодексу України, п.п.5,6 ст. 226 Податкового кодексу України, ч.10 ст. 3, ст. 10-1, 11, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, який передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи ліцензії на право виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, маючи намір здійснювати незаконне виготовлення алкогольних напоїв та незаконний збут виготовлених алкогольних напоїв, вирішив організувати на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області групу осіб з метою систематичного незаконного вчинення виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На виконання розробленого плану, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності ОСОБА_5 приблизно у серпні 2023 року, але не пізніше 11.08.2023 року запропонував раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 взяти участь у вчинені злочинів в якості співвиконавців.

У вказаний час ОСОБА_5 довів розроблений ним план злочинної діяльності до відома ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , запропонувавши прийняти активну участь у його реалізації та зацікавивши можливістю швидкого збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_5 прийняти активну участь у систематичному вчиненні, у складі організованої групи, злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних із незаконним виготовленням алкогольних напоїв, їх зберіганням з метою збуту, транспортуванням та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без наявності документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва, таким чином увійшовши до складу організованої групи, і визнавши лідерство ОСОБА_5 .

Таким чином, у серпні 2023 року, але не пізніше 11.08.2023 року на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (більш точне місце слідством не встановлено), у сфері господарської діяльності, утворилось стійке об`єднання шести осіб у складі організатора ОСОБА_5 та виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зорганізувались у спільне об`єднання для систематичного вчинення злочинів, єдиним наміром яких було особисте протиправне збагачення за рахунок незаконного виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без наявності ліцензії та відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, шляхом неконтрольованої державної їх реалізації, мали об`єднаність цим єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану та обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом.

Злочинний план ОСОБА_5 одноголосно схвалений у подальшому усіма учасниками організованої групи, передбачав систематичне протиправне виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання неправомірної вигоди від протиправного виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення. Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети у ході вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

У створеній організованій групі ОСОБА_5 , як організатором, були розподілені ролі кожного з учасників групи.

Функція ОСОБА_5 як організатора та активного учасника організованої групи, обізнаного про злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 полягала в наступному:

розробка плану, доведення його до всіх учасників організованої групи, а також організація вчинення злочинів;

керування і координація дій співучасників злочинів при їх вчиненні;

пошук каналів постачання сировини та тари для виготовлення алкогольних напоїв;

пристосування гаражних приміщень для виготовлення та зберігання алкогольної продукції, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу - «Горняк», розташованого біля вул. Міжнародна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_12 , яка не була обізнана в злочинних намірах організованої групи та гаражного блоку № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний», розташованого по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , яка не була обізнана в злочинних намірах останнього.

пошук фізичних осіб підприємців та інших осіб на території Дніпропетровської та Миколаївської областей, яким учасниками організованої групи транспортувалися та збувалися незаконно виготовлені алкогольні напої;

встановлення ціни за якими збувалися незаконно виготовлені алкогольні напої фізичним особам -підприємцям та іншим особам;

облік незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

розподіл грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками організованої групи, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності.

Функція ОСОБА_9 як виконавця та пособника, обізнаного про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 полягала в наступному:

надання автомобілів марок «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , який належить його матері ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_9 та інших учасників групи, «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , який належить його рідній сестрі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_9 та інших часників групи, які використовувались учасниками організованої групи з метою забезпечення транспортування сировини і тари необхідних для незаконного виготовлення і розливу алкогольних напоїв, а також транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту;

надання вказівок щодо виготовлення алкогольних напоїв та прийняття участі у їх незаконному виготовленні;

незаконне виготовлення алкогольних напоїв у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний», розташованого по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

незаконне зберігання алкогольних напоїв та спирту в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу-«Горняк», розташованого біля вул. Міжнародна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою збуту;

транспортування за допомогою автомобілів марок «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 та «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 спирту, води, концентратів та тари до місць незаконного виготовлення алкогольних напоїв;

надання вказівок іншим учасникам організованої групи щодо збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв фізичним особам підприємцям на території Дніпропетровської та Миколаївської областей;

щоденне звітування перед ОСОБА_5 про кількість незаконно виготовлених та проданих алкогольних напоїв;

Функція ОСОБА_8 як виконавця та активного учасника організованої групи, обізнаного про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 полягала в наступному:

незаконне виготовлення алкогольних напоїв у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний», розташованого по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та їх зберігання за вказаною адресою;

Функція ОСОБА_7 як виконавця та активного учасника організованої групи, обізнаного про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 полягала в наступному:

незаконне виготовлення алкогольних напоїв у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний», розташованого по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та їх зберігання за вказаною адресою;

Функція ОСОБА_10 як виконавця та активного учасника організованої групи, обізнаного про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 полягала в наступному:

незаконне виготовлення алкогольних напоїв у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний», розташованого по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та їх зберігання за вказаною адресою;

Функція ОСОБА_11 як виконавця та активного учасника організованої групи, обізнаного про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 полягала в наступному:

незаконне виготовлення алкогольних напоїв у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний», розташованого по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та їх зберігання за вказаною адресою;

транспортування за допомогою автомобілів марок «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 і «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 сировини для виготовлення алкогольних напоїв та в подальшому транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою їх збуту

збут фізичним особам підприємцям на території Дніпропетровської та Миколаївської областей незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

отримання від фізичних осіб підприємців коштів за збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та передача їх ОСОБА_5 з метою розподілу між усіма учасниками організованої групи.

З розподілом функцій були обізнані між собою всі учасники групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які з корисливих мотивів надали добровільну згоду на участь у групі із систематичного скоєння злочинів, мали єдиний намір - незаконне особисте збагачення за рахунок протиправного виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у один із днів серпня 2023 року, але не пізніше 11.08.2023 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення злочинів у сфері господарської діяльності з метою особистого незаконного збагачення за рахунок протиправного виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва. Організована група була стабільною, що проявлялось у її системності та тривалості діяльності.

Група мала постійний склад, об`єднаність єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану та обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом.

Організована група у складі вказаних осіб, набувши ознак стійкого злочинного угрупування, члени якої вчиняли корисливі злочини у сфері господарської діяльності припинила своє існування 22.08.2024 - після викриття співробітниками правоохоронних органів.

Так, зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, узгоджено, у складі організованої групи, будучи виконавцем (співвиконавцем) цієї групи та іншими учасниками цієї групи - організатором ОСОБА_5 та виконавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок виготовлення та обіг підакцизних товарів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.08.2023 року в порушення вимог ст. 55 Господарського кодексу України, п.п.5,6 ст. 226 Податкового кодексу України, ч.10 ст. 3, ст. 10-1, 11, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», не маючи ліцензій на виробництво алкогольних напоїв, на право оптової чи роздрібної торгівлі алкогольними напоями, не будучи зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності розробили схему щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв з метою їх подальшого збуту на території Дніпропетровської та Миколаївської областей.

17.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

протоколами проведення обшуків від 22.08.2024 та речовими доказами, які були вилучені під час обшуків за адресами проживання підозрюваних та за місцем ведення незаконної діяльності;

висновками судово хімічних експертиз спиртовмісних сумішей, які було вилучено під час обшуків 22.08.2024 року, відповідно до яких зразки рідин є спиртовмісними сумішами (водно-спиртовими розчинами), що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів;

протоколами оглядів речей та документів;

допитами свідків в даному кримінальному провадженні;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказав, що згідно положень ч. 5 ст. 194 КПК України, доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а отже є законні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до органу слідства та суду, а також виконувати кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти доводів клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, інші надані матеріали, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 17.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколами проведення обшуків від 22.08.2024 та речовими доказами, які були вилучені під час обшуків за адресами проживання підозрюваних та за місцем ведення незаконної діяльності;

висновками судово хімічних експертиз спиртовмісних сумішей, які було вилучено під час обшуків 22.08.2024 року, відповідно до яких зразки рідин є спиртовмісними сумішами (водно-спиртовими розчинами), що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів;

протоколами оглядів речей та документів;

допитами свідків в даному кримінальному провадженні;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Що стосується обґрунтованості розміру застави, слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні: тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваним від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначені розміру застави слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий та сімейний стан підозрюваної; інші дані про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання.

При цьому, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини «Істоміна проти України» від 13.01.2022, згідно з п. 32 якого «…Суд вважає, що, зосереджуючись на розмірі шкоди, як стверджувалося, завданої заявницею, не здійснивши ретельної оцінки всіх відповідних факторів, у тому числі її спроможність сплатити визначений розмір застави, і відсутність задовільного пояснення, чому застава була визначена у такому надзвичайно великому розмірі, національні суди не дотрималися зобов`язання навести відповідне та достатнє обґрунтування для своїх рішень про визначення розміру застави, як вимагає пункт 3 статті 5 Конвенції».

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_5 повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та/або покладених судом на неї обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку, та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Так, у разі внесення застави, як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з м. Кривий Ріг, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення закону, строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слід встановити до 22.03.2025, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 194 КПК України.

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до змісту ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання детектива про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк-одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.П.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від (дата) по справі №..., внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Зазначені дії можуть бути здійсненні не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на строк дії ухвали на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду з певною періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з м. Кривий Ріг, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - 22.03.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1