В И Р О К

Іменем України

19.12.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.10.2013 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік; вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України на п`ять років один місяць позбавлення волі; вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.09.2014 року за ч.2 ст.289, ст.70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на три роки вісім місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.01.2024 року після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно зміненого прокурором в суді обвинуваченням, ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені законом суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", положень Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, 16.07.2024 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0081, яка знаходиться біля с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, зірвав плоди коробочки рослин маку в кількості 277 штук, які потім помістив у власний рюкзак чорно-жовтого кольору, таким чином придбав та незаконно зберігав їх без мети збуту. Надалі того ж дня приблизно о 19 годин 25 хвилин ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівником ПП "Ягуар-Тріада", який здійснював охорону вказаної вище земельної ділянки, та у період часу з 22 години 11 хвилин до 22 години 21 хвилини 16.07.2024 року під час проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_4 добровільно видав плоди коробочки рослин маку в кількості 277 штук, які для особистого вживання незаконно зберігав у своєму рюкзаку чорно-жовтого кольору, без мети збуту. Згідно з висновком судової експертизи від 18.07.2024 року №СЕ-19/102-24/14020-Н3ПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, масою 933,78 г (у перерахунку на висушену речовину). Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи становить 933,78 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року, являється великим розміром даного наркотичного засобу.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

До початку сьогоднішньго судового засідання до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 19.12.2024 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно змісту даної угоди про визнання винуватості вказаними сторонами погоджено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.2 ст.309 КК України, останнім підтверджено визнання своєї винуватості у його вчиненні; узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 грн, застережено усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування, включно погодившись з визначенням великого розміру вилученого у нього наркотичного засобу макової соломи. Підтвердив добровільність укладення ним угоди про визнання винуватості, власну обізнаність наслідків її укладення та затвердженння, а також наслідків її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, а також просив суд вирішити питання стосовно речових доказів та розподілу процесуальних витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості. Додатково зазначив про добровільне виконання наразі обвинуваченим ОСОБА_4 одного з власних зобов`язань за умовами даної угоди щодо перерахування ним грошових коштів в розмірі 10000 грн на користь певного військового підрозділу Збройних Сил України.

Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов`язковою.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є нетяжким злочином, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого законом прямо передбачена.

Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного кримінального правопорушення передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.

Процесуальні витрати на залучення експерта в межах проведення досудового розслідування щодо висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від від 06.08.2024 року №СЕ-19/102-24/14020-Н3ПРАП в розмірі 3029,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.34).

Речовий доказ: наркотичний засіб макову солому, масою 933,78 г, у спецпакеті Експертна служба МВС України 6016283, що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно знищити (а.к.п.44,45).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.12.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч.2 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб макову солому, масою 933,78 г, у спецпакеті Експертна служба МВС України 6016283, що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1