Справа № 671/497/24
Провадження № 1-кс/671/107/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000105 від 07.03.2024, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000105 від 07.03.2024, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, (замахові на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах та умовах воєнного стану) та за ч. 1 ст. 366 КК України (іншому підробленні офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

На даний час ОСОБА_4 обіймає посаду майстра лісу КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради на якого також покладено обов`язки лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради».

Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 буде мати можливість особисто та/або при спілкуванні з іншими працівниками філії КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, а саме директором КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради ОСОБА_7 , головним бухгалтером КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради ОСОБА_8 та іншими працівниками, впливати на них, зокрема з метою зміни показань щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження іншим чином, впливаючи на інших осіб, що беруть у ньому участь.

Просив відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради на якого також покладено обов`язки лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради», строком на 2 місяці.

З урахуванням тієї обставини, що згідно наказу директора КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради № 85 від 30.04.2025 ОСОБА_4 з 01.04.2024 переведено на посаду лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради прокурор просив відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради», строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначав про необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, недоведеність прокурором ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на посаді чинитиме незаконний вплив на свідків та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, впливаючи на інших осіб, що беруть у ньому участь. Застосування зазначеного заходу кримінального провадження позбавить підозрюваного в утриманні родини.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2ст. 157 КПК України).

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади,який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. (ч. 3ст. 157 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.03.2024 у ОСОБА_4 , який працюючи відповідно до наказу № 159 від 31.08.2023 майстром лісу КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради та на якого відповідно до наказу № 7 від 01.01.2024 покладено виконання обов`язків лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, будучи службовою особою наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які згідно його посадової інструкції полягають у здійсненні керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва та трудовим колективом, управлінні та розпорядженні майном підприємства, забезпеченні контролю за такими операціями, забезпеченні дотримання правил відпуску деревини, використанні по призначенню коштів, що надані йому під звіт, заходів щодо охорони лісу, будучи, відповідно ст. 89 Лісового кодексу України та «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, посадовою особою лісової охорони іншого постійного лісокористувача, маючи у зв`язку із цим безпосереднє відношення до прийняття рішення щодо відпуску особам ділової деревини, виник злочинний протиправний умисел на привласнення необлікованої ділової деревини породи «Дуб» із ділянки лісу, а саме з кварталу 17 виділу 2, яка перебуває у користуванні КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, та розташована між селищем Базалія та с. Малий Лазучин Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на привласнення необлікованої ділової деревини породи «Дуб», 07.03.2024 близько 09:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 вказав водієві ОСОБА_9 , який не був обізнаний з його протиправним злочинним умислом та який керував автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «131» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , їхати до ділянки лісу, а саме кварталу 17 виділу 2, яка перебуває у користуванні КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, та розташована між селищем Базалія та с. Малий Лазучин Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

07.03.2024 в період часу з 10:00 год. по 14:45 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 продовжено до 14.05.2024, в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на привласнення необлікованої ділової деревини породи «Дуб», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, порушуючи встановлений порядок охорони, обліку, раціонального використання лісу, не маючи документів для використання та перевезення лісових ресурсів (товаро-транспортної накладної), перебуваючи у кварталі 17 виділу 2 лісу, що перебуває у користуванні КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, який розташований між селищем Базалія та с. Малий Лазучин Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування спеціальної техніки, завантажуючи частинами необліковану ділову деревину породи «Дуб» на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» держаний номерний знак НОМЕР_1 , двічі здійснив їх перевезення та вивантаження на територію, що за адресою: вул. Свободи, 26, селище Базалія Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Після чого здійснюючи третє перевезення вказаним автомобілем необлікованої ділової деревини породи «Дуб», рухаючись польовою дорогою, яка розташована між селищем Базалія та с. Малий Лазучин Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції

Таким чином, ОСОБА_4 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись привласнити 30 колод необлікованої ділової деревини породи «Дуб» загальним об`ємом 13, 452 куб. м., кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні злочинні дії були викритті працівниками поліції.

Всього, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/11236-ТВ від 15.10.2024 ОСОБА_4 намагався, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнити майно КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради на суму 414 тисяч 898 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замахові на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах та умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , за вказаних вище обставин, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, за допомогою автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , 07.03.2024 здійснював перевезення необлікованої ділової деревини породи «Дуб» із ділянки лісу, а саме з кварталу 17 виділу 2, яка перебуває у користуванні КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, та розташована між селищем Базалія та с. Малий Лазучин Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Цього ж дня, рухаючись польовою дорогою яка розташована між селищем Базалія та с. Малий Лазучин Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «131» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , о 14:45 год. був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022», п.п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на підроблення службовою особою офіційного документу та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, реалізовуючи який 07.03.2024 близько 14:45 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приховування злочину, рукописно вніс завідомо неправдиві відомості до бланку товарно-транспортної накладної № 970197 від 06.03.2024 Форми № 1-ТН, шляхом зміни дати в товарно-транспортній накладній № 970197 Форми № 1-ТН на 07.03.2024, яка відповідно до наказу Мінагрополітики 967/707 від 29.11.2013 та примітки до ст. 358 КК України являється офіційним документом, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, який надав інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в іншому підробленні офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 травня 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 15, ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 15, ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: протоколами огляду місця події від 07.03.2024, а саме ділянки полової дороги між с. Малий Лазучин та селища Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району та території, яка розташована за адресою вул. Свободи, 26, селища Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району; протоколом огляду від 25.03.2024, а саме стовбурів дерев породи «дуб» на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГНУП в Хмельницькій області який розташована за адресою вул. Небесної Сотні, 48 а, селища Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району; висновком за результатами судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/11236-ТВ від 15.10.2024; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення дій, що йому інкримінуються, обіймав посаду майстра лісу КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради відповідно до наказу № 159 від 31.08.2023. Відповідно до наказу № 7 від 01.01.2024 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради.

Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Згідно наказу директора КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради № 85 від 30.04.2025 ОСОБА_4 з 01.04.2024 переведено на посаду лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для припинення запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Так, у клопотанні вказано, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 буде мати можливість особисто та/або при спілкуванні з іншими працівниками філії КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, а саме директором КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради ОСОБА_7 , головним бухгалтером КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради ОСОБА_8 та іншими працівниками, впливати на них, зокрема з метою зміни показань щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження іншим чином, впливаючи на інших осіб, що беруть у ньому участь, разом з тим, клопотання не містить посилання на конкретні обставини, що вказують на існування вказаного ризику.

Слідчий суддя враховує, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не перебувають у підпорядкуванні підозрюваного, тому у підозрюваного відсутнє об`єктивна можливість здійснення протиправного впливу на них шляхом використання займаної посади.

Окрім того, в клопотанні не вказано обставин, які б вказували на спроби підозрюваного вчинити незаконний вплив на свідків із використанням свого службового становища, або перешкоджати проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження іншим чином, впливаючи на інших осіб, що беруть у ньому участь під час досудового розслідування, що розпочате ще 07.03.2024, та на даний час триває.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_20 . Від даного шлюбу має дочку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується довідкою про зареєстрованих у приміщенні осіб, свідоцтвами про шлюб та народження дитини, відомостями про доходи. ОСОБА_20 власних доходів не має. Отже, вказані особи перебувають на утриманні підозрюваного, єдиним джерелом якого є заробітна плата, яку він отримує на посаді лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради. За вказаних обставин відсторонення ОСОБА_4 від посади матиме негативні наслідки для членів його сім`ї.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не надано достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1