УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/844/25 Провадження №1-кс/607/329/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

за участю: захисника особи, відносно якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з під незаконного утримання.

Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що 10 січня 2025 року посадові особи, які представилися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (військомату) грубо порушили ст.19 Конституцію України та вчинили дії відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять ознаки складу кримінального правопорушення, а саме: 10.01.2025 року зупинили гр. ОСОБА_4 , обмежили пересування гр. ОСОБА_4 , під тиском та без його згоди в супроводі відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 де досі вчиняють дії, які полягають в незаконному позбавленні волі та незаконному затримані гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч ст.ст. 29, 33 Конституції України. Після проходження військово-лікарської комісії (BJIK) ОСОБА_4 було підписано постанову про придатність до військової служби в тилу. Згодом виявилось, що в документі була вказана некоректна дата. Документ було виправлено із зазначенням правильної дати, проте новий варіант не містить підпису гр. ОСОБА_4 . Громадянина ОСОБА_4 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 возили в декілька військових частин, де його відмовились приймати на основі стану здоров`я та наявної підстави для відстрочки від військової служби (заява на відстрочку подана). Варто зазначити, що гр. ОСОБА_4 незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_1 вже більше 72 годин (від 10.01.2025р.).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 станом на 16 год. 00 хв. 15 січня 2025 року, відповідно до наказу начальника Тернопільського ОМ ТЦК від 15.01.2025 року №15 призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні думку адвоката ОСОБА_3 , яка підтримала заявлену скаргу, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Стаття 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ,станом на час розгляду скарги, незаконно не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022 р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконним затриманням особи.

А тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 і звільнення його з-під незаконного утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1