overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2150/24
Провадження № 1-кс/349/143/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням слідче відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Тимчасовий доступ заплановано отримати до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються надання медичної допомоги ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на положення ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, клопотання про тимчасовий доступ до документів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 159, 160, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3282/25
Номер провадження 1-кс/404/1026/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 10 хв. 04.04.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 638/5773/25
Провадження № 1-в/638/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024, ст. 74 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024, ст. 74 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024, ст. 74 КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 квітня 2025 року о 13 годину 00 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/21/25
УХВАЛА
"02" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-45 годині 04.04.2025,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання обов`язків захисника та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 553/4094/22
№ провадження 1-в/646/174/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тому відповідно до ст. 336 КПК України суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку у відповідність до вимог закону 07.04.2025 року о 13:50 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1372/24
Провадження № 1-кп/723/260/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

03 квітня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальні акти за № 0000082 від 23.03.2024 року, за № 0000058 від 04.02.2024 року, за № 0000506 від 22.11.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.307, ч.1 ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшли обвинувальні акти за № 0000082 від 23.03.2024 року, за № 0000058 від 04.02.2024 року, за № 0000506 від 22.11.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.307, ч.1 ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 06 березня 2025 року дані обвинувальні акти були об`єднанні в одне провадження .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувальних актів за № 0000082 від 23.03.2024 року, за № 0000058 від 04.02.2024 року, за № 0000506 від 22.11.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.307, ч.1 ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати усіх учасників данного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/690/25
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 0000301 від 01.02.2025, яке надійшло до суду із обвинувальним актом):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, раніше судимого, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0000301 від 01.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно із приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 143/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установила:

02.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 00000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 год. 00 хв. 01.05.2025 в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 756/12421/19

провадження № 51-4929км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

встановив:

До касаційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю задовольнити.

Забезпечити 14 квітня 2025 року об 12:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 03.04.2025 о 14 годину, не з`явився, не повідомив суд про поважну причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковим, тому суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відкласти на 14 годину 13.05.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання , котре відбудеться о 14 годині 13.05.2025 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1010/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 01.02.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням до них запобіжного заходу у вигляді застави а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту де проживають без дозволу прокурора, суду.

Строк дії обов`язків встановити до 30 травня 2025 року.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що у разі якщо обвинувачений, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1