У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2544/24

Номер провадження 1-кс/184/21/25

16 січня 2025 року

м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покров клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025р. до слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, зазначивши, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 14.12.2024 року за фактом того, що в ході проведення дослідження автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено, що первинний номер кузову та дублююча таблиця з ідентифікаційним номером підлягали змінам шляхом видалення деталі з первинним ідентифікаційним номером та табличкою і подальшим вварюванням на його місце аналогічної деталі з літеро-цифровим позначенням «KMHVA31NPTU090265» та таблицею з літеро-цифровим позначенням «KMHVA31NPTU090265» не в умовах заводу виробника.

13.12.2024 року в рамках проведення досудового розслідування на автомобіль, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу № 5692/24/000502, а саме автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 було накладено арешт.

До теперішнього часу працівниками поліції не проведено експертизи по вищезазначеному транспортному засобу у зв`язку з тим, що відсутній експерт котрий може провести експертизу, крім цього зі слів працівників поліції експертизу потрібно проводити у місті Дніпро або місті Кривий Ріг однак у зв`язку з поганим технічним станом транспортного засобу він не може бути доставлений до експертної установи, крім цього в клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль дізнавач покладається на те, що необхідно зберегти транспортний засіб у тому вигляді в якому його було вилучено, однак враховуючи те що транспортний засіб було оглянуто та проведено первинне експертне дослідження у ТСЦ № 1245 відповідно до висновку № 04/1245/5Д від 13.12.2024 року стан автомобіля повністю зафіксовано крім того було проведено огляд місця події за результатами якого аналогічно було зафіксовано стан автомобіля. Тому ОСОБА_3 просить суд зняти арешт з вищевказаного транспортного засобу.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Адвокат заявника ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без їх участі, оскільки станом на 16.01.2025 вчиняються дії для розірвання договору купівлі продажу арештованого автомобіля, заявниці ОСОБА_5 повернули кошти за автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 і вона не вважає себе власником, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 18.12.2024 було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_3 зеленого кольору власником котрого на момент вилучення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 котрий запакований до спец-пакету № WAR 0095559, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5692/24/000502, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглянувши, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - приходить до наступних висновків.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_3 отримала кошти за автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , і вона не вважає себе власником, станом на 16.01.2025 вчиняються дії для розірвання договору купівлі продажу арештованого автомобіля, адвокат заявниці заявив клопотання про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з зазначеного автомобіля, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1