Провадження № 1-кп/734/87/25 Справа № 734/4512/24
В И Р О К

іменем України

20 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Десна Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 у квітні 2022 року, у невстановлений час та дату, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N? 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, безоплатно отримав від ОСОБА_8 два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ, які обернув у власне протиправне володіння, чим вчинив незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу та почав зберігати.

У день придбання двох корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ, ОСОБА_7 , у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі у сумці, переніс два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ, до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , які сховав у стіг соломи на подвір?ї зазначеного домогосподарства, де продовжив їх зберігати до 02.06.2024, чим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 02.06.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, забрав зі стогу соломи на подвір?ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в чоловічій сумці два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ, які зберігаючи при собі, переніс до ділянки місцевості біля магазину «Дніпро-М» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 51, де за попередньою домовленістю о 19 год. 37 хв. 02.06.2024 збув ОСОБА_9 , особі зі зміненими анкетними даними, два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та два запали ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ за грошові кошти в сумі 1 050 грн., які ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 о 19 год. 41 хв. 02.06.2024 на ділянці місцевості біля будинку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Миру, буд. 62.

Згідно висновку експерта № CE-19/125-24/7016-ВТХ від 11.06.2024, надані на дослідження предмети схожі на корпуси гранат Ф-1, є двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які споряджені бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г., надані на дослідження предмети, схожі на запали типу УЗГМ, є запалами ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ, які споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Надані на дослідження два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні у довільному порядку з будь-яким з наданих на дослідження запалів ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ, є двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які мають військове призначення, є вибуховими пристроями промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Також ОСОБА_5 , у невстановленому місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав п?ятнадцять таблеток лікарського засобу «Метадон ЗН», що знаходилися в блістері та фрагменті блістеру, та які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого зберігав їх при собі з метою збуту до 15 год. 17 хв. 11.06.2024.

У подальшому 11.06.2024 о 15 год. 17 хв., ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, перебуваючи в автомобілі марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стоянці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, селище Козелець, вул. Соборності, буд. 27, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 2 000 грн., п?ятнадцять пігулок лікарського засобу «Метадон 3Н», що містилися в блістері та фрагменті блістеру, та які відповідно до висновку експерта № CE- 19/125-24/7355-НЗПРАП від 18.06.2024 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,315 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) віднесений до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за: ч. 1 ст. 307 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу; ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд враховує дані про особу обвинуваченого, який наразі проходить військову службу, та застосовує принцип, визначений у ст. 70 КК України, у вигляді поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України (всі речі, крім барсетки, підлягають знищенню; барсетка як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації).

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 10 795 грн. 02 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: порошкоподібні речовини, що знаходяться в двох полімерних ємностях, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), маса якого становить відповідно 0,0007 г та 0,0004 г.; речовина, що нашарована на внутрішніх поверхнях наданої на експертизу склянної ємності, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), маса якого становить 0,0001 г.; картонну коробку із полімерними ємностями та скляну емність; пігулки в кількості 15 штук в двох блістерних упаковках з написом «Метадон 3Н»; уламки двох гранат Ф-1 знищити,

барсетку(в якій знаходились гранати) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи в сумі 10 795 грн (десять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 02 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_12