Провадження № 1-кп/734/83/25 Справа № 734/4296/24
В И Р О К

іменем України

10 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, які не досягли 18 років, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.08.2023 у справі № 734/1810/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 у справі № 734/1811/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 у справі № 734/3165/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2023 у справі № 734/4946/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2023 у справі № 734/1848/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 грн.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.11.2023 у справі № 734/5043/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 грн.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2024 у справі № 734/5361/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 серії ББА №559944 від 20.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 серії ЕНА №3067117 від 17.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановами Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.08.2023, 30.08.2023, 30.10.2023, які набрали законної сили, та будучи обізнаним щодо суті постанов, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду, о 10:05 год. 17.09.2024 рухаючись вулиці Соборності в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом - скутером «FLYBO FB 50QT-3E» без реєстраційного номеру та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил Дорожнього руху, чим умисно не виконав постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.08.2023, 30.08.2023, 30.10.2023, які набрали законної сили.

Систематичність порушень ОСОБА_4 Правил дорожнього руху (вчинення адміністративних правопорушень, за які щодо ОСОБА_4 було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме: серії ББА №559944 від 20.04.2024, серії ЕНА №3067117 від 17.09.2024, та складення протоколів про адміністративні правопорушення, які були розглянуті Козелецьким районним судом Чернігівської області та винесені відповідні постанови від 22.09.2023 у справі №734/3165/23, від 30.10.2023 у справі у справі №734/1848/23, від 10.11.2023 у справі №734/5043/23, від 16.01.2024 у справі №734/5361/23) свідчить про ухилення останнім від виконання судових рішень, а саме невиконання судових рішень від 01.08.2023 у справі № 734/1810/23, від 30.08.2023 у справі № 734/1811/24, від 30.10.2023 у справі № 734/4946/23, які набрали законної сили, що є однією з форм їх невиконання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку,

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який не працює, його вік, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-R з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1