печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу авторозподілу 19.03.2025 вказане клопотання надійшло в провадження слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

19.03.2025 року секретарем судових засідань ОСОБА_6 складено телефонограму про те, що того ж дня о 11:06 год. за телефоном НОМЕР_1 було здійснено дзвінок слідчому, з метою забезпечення ним участі підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді вказаного клопотання. У відповідь слідчий повідомив, що забезпечить явку останнього.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 так і не з`явився, до початку судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

У вирішенні вказаного питання слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 140, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лопухово, Тячівського р-н., Закарпатської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.02.2024, яке відбудеться 31 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ДСР НП України ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора Ковальчука

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1