Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/289/25
Провадження № 1-кс/935/77/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2025 року до ЄРДР № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2025 року до ЄРДР № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 03.02.2025, о 13 год. 11 хв., за адресою: вул. Київська м. Коростишів Житомирського району Житомирської області за GPS-координатами 50.3180953,29.0844503, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 2 згортки обгорнуті електроізоляційною стрічкою синього кольору в середині яких речовина світлого кольору та мобільний телефон марки «Айфон», яке останній добровільно видав.

04.02.2025 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 03.02.2025, який проводився за адресою: вул. Київська м. Коростишів Житомирського району Житомирської області за GPS-координатами 50.3180953,29.0844503, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 2 згортки обгорнуті електроізоляційною стрічкою синього кольору в середині яких речовина світлого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186417 та мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186416, яке останній добровільно видав. В подальшому вищевказане вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належить вищевказаний мобільний телефон проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186416, та вилучено з метою проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. В матеріалах клопотання міститься заява, про розгляд справи без участі дізнавача.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подано заяву, відповідно якої, просить розгляд клопотання проводити без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025, о 13 год. 11 хв., за адресою: вул. Київська м. Коростишів Житомирського району Житомирської області за GPS-координатами 50.3180953,29.0844503, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 2 згортки обгорнуті електроізоляційною стрічкою синього кольору в середині яких речовина світлого кольору та мобільний телефон марки «Айфон», яке останній добровільно видав.

Згідно протоколу огляду від 03.02.2025, було вилучено 2 згортки обгорнуті електроізоляційною стрічкою синього кольору в середині яких речовина світлого кольору та мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та які відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.02.2025 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000021 від 04.02.2025 року, який необхідний для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів, а саме на:

мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1