Справа № 397/374/25
н/п : 1-кп/397/123/25
В И Р О К

Іменем України

01.04.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000042 від 01.03.2025стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня, який не одружений, має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, на момент вчинення правопорушення проходив військову службу в Збройних силах України за мобілізацією у військовому званні солдат на посаді стрільця 2 відділення 3 роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 49 КК України раніше не судимий, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

12.03.2022 ОСОБА_3 призваний за мобілізацією, відповідно до Наказу командира військової частини № 71 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2022, та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану нижчепойменованих військовозобов`язаних, які прибули для проходження військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період та прийняття на військову службу осіб рядового, сержантського та старшинського складу та призначений на посаду санітара стрільця медичного відділення медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається на день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 12.03.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен повинен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст.ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно одержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частин, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватися вимог безпеки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Разом з тим, у солдата ОСОБА_3 27.02.2025, більш точного часу не встановлено, виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом на заздалегідь підготовлене заборонене знаряддя лову сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1,5 м та вічком 20х20 мм на річці Інгулець, що розташована в межах селища Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області.

27.02.2025 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи згідно свого задуму, прибув від території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до прорубленого у кризі отвору, а саме до ополонки на річці Інгулець, що знаходиться в межах селища Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48.7858088, 32.4154786, взявши із собою заздалегідь підготовлене заборонене знаряддя лову вищевказану сітку, щоб за допомогою неї зайнятися незаконним рибним добувним промислом.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи відповідного дозволу від рибоохорони, заздалегідь підготовлене заборонене знаряддя лову сітку виставив у воду через прорублений у кризі отвір, а саме через ополонку, та після цього пішов від вказаного місця до території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щоб очікувати поки в сітку наловиться риба.

28.02.2025 приблизно о 11 год. 23 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи відповідного дозволу від рибоохорони, прибувши від території свого домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою на місце встановлення заборонного знаряддя лову на річці Інгулець, що знаходиться в межах селища Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48.7858088, 32.4154786 та самостійно витягував через прорублений отвір у кризі, а саме з ополонки встановлену раніше ним сітку в якій знаходились водні живі біоресурси, а саме риба сріблясті карасі у кількості 65 шт.

28.02.2025 приблизно о 11 год. 23 хв. працівником поліції ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , під час здійснення патрулювання в селищі Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено як ОСОБА_3 через прорублений у кризі отвір, а саме як через ополонку на річці Інгулець, що знаходиться в межах селища Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48.7858088, 32.4154786 витягував заборонне знаряддя лову сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1,5 м та вічком 20х20 мм в якій малася вищевказана риба, яка виловлена останнім унаслідок неправомірних дій.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 порушив «Правила любительського рибальства», затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/387481, а саме п. 1 ч. 1 розділу IV (заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони), зазначене Правило, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони забороненого знаряддя лову сітки та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

28.02.2025 в період часу з 12 год. 55 хв. по 12 год. 59 хв. слідчим слідчого відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події на кризі річки Інгулець, що знаходиться в межах селища Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48.7858088, 32.4154786 у ОСОБА_3 було вилучено заборонене знаряддя лову сітку ліскову довжиною 40 м, висотою 1,5 м та вічком 20х20 мм та рибу сріблясті карасі в кількості 65 шт., чим ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 102765 (сто дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп., яка є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_6 також надала письмову заяву, у якій зазначає, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 49 КК України вважається таким, який раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, перебуває на військовій службі, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

У даному кримінальному провадженню була проведена судова інженерно-екологічна експертиза (висновок № 312/25-27 від 18.03.2025), тому процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 4240 грн. 80 коп. на залучення експерта, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Отже, до речових доказів у даному кримінальному провадженні слід застосувати спеціальну конфіскацію та вирішити питання щодо них в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 96-1 96-2, 100, 124, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави:

- рибу карасі сріблясті в кількості 65 штук, які передано на зберігання провідному державному інспектору Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області;

- ліскову сітку довжиною 40 м, висотою 1,5 м та вічком 20х20 мм, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7