У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України,-

встановив:

16.12.2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід в даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що згідно ухвали суду від 29.04.2024р. було звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.07.2024р. було залишено без змін вказану ухвалу суду першої інстанції.

Згідно постанови Верховного Суду від 27.11.2024р. частково задоволено касаційні скарги прокурора та представника потерпілих, скасовано ухвалу суду першої інстанції та апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У зв`язку з цим, враховуючи вимоги ст.ст.76, 80 КПК України та постанову Верховного Суду від 27.11.2024р., суддя ОСОБА_5 вважає, що не має права брати участь у подальшому розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , тому заявив собі самовідвід.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтримали заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Потерпілі та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заяву про самовідвід суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказана суддею в заяві про самовідвід обставина встановлена законом та підлягає безумовному виконанню й не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1