УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Справа №607/13040/24 Провадження №1-кс/607/3536/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працевлаштованого, не адвоката, не депутата, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження №0001047 від 30.04.2024, звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб та визначити розмір застави в розмірі 87600грн.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2024, близько 03:00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні служби доставки піци «LA FARINA» по вул. Кн. Острозького, 4 у м. Тернополі, під час введеного воєнного стану в державі (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року), таємно, шляхом вільного доступу викрала із металевої шкатулки грошові кошти у сумі 9000 грн, які належать ОСОБА_7 , чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

13.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працевлаштованого, не адвоката, не депутата, неодруженого, раніше судимого:

- 21.12.2023 Збаразьким районним судом за ч. 1 ст. 338КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

-27.05.2024 Кременецьким районним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Так, на момент події кримінального правопорушення воєнний стан в Україні діяв на підставі Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України від № 3564-IX від 06.02.2024, яким затверджено Указ Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2024 року, близько 21:50 год., у ОСОБА_4 , який вчиняв злочини проти власності, перебуваючи у приміщенні закладу доставки піци (піцерії) «La Farina», що по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.04.2024, близько 21:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні закладу доставки піци (піцерії) «La Farina», що по вул. Кн. Острозького, 4 у м. Тернополі, переконавшись у відсутності працівників вказаного закладу у зоні рецепції, увійшов в приміщення вбиральні де заховався. Надалі, дочекавшись завершення робочого дня, 21.04.2024, о 03:10 год., ОСОБА_4 , усвідомивши, що у приміщенні нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв із металевої скрині, що знаходилася на столі рецепції грошові кошти в сумі 9000 гривень, які заховав собі під верхній одяг.

В подальшому, дочекавшись ранку ОСОБА_4 , близько 08:32 год, 21.04.2024, покинув приміщення закладу доставки піци (піцерії) «La Farina», що по АДРЕСА_2 із викраденими грошовими коштами, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:1. Заявою про вчинення кримінального правопорушення;2. Допитом потерпілої ОСОБА_7 ;3. Додатковим допитом потерпілої ОСОБА_7 ;4. Протоколом пред`явлення для впізнання із потерпілою ОСОБА_7 ;5. Протоколом огляду відеозапису;6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;7.Протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_8 ;

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на від п`яти до восьми років, а тому ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, він може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Окрім цього, варто зазначити, що ОСОБА_4 постійного місця проживання, веде безхатькуватий спосіб життя, стійкі соціальні зв`язки у останнього відсутні, вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 безперешкодно зможе покинути територію м. Тернополя та Тернопільської області, що унеможливить завершення досудового розслідування у розумний строк та в подальшого судового розгляду.

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний перебуваючи на волі продовжуватиме свою злочинну діяльність. В свою чергу на підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 , свідчить наявність винесеного Кременецьким районним судом вироку від 27.05.2024, яким підозрюваного було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, даний злочин є тяжким та вчинений проти власності, що свідчить про можливість вчинення нових корисливих злочинів підозрюваним ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 не працевлаштований, а відповідно грошового доходу немає, а тому останній з метою задоволення власних потреб зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочини з метою свого забезпечення.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належного виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 87600 гривень, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки..

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, непрацюючий, неодруженого, раніше судимий.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання із потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_8 .

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №607/13040/24; провадження №1-кс/607/3536/2024 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 11 серпня 2024 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1