1Справа № 335/2360/25 1-кс/335/880/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.03.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 03.03.2025 ОСОБА_3 звернулась до Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 371, ст. 355, ст. 364, ст. 368 КК України, просила внести її повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно робітників СВ РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та інших працівників РУП, які в порушення норм закону ст. 371 КК України, незаконно позбавили її чоловіка ОСОБА_5 права на захист своїх прав, свобод і інтересів, обрати на свій розсуд представника, і в порушенні норм ст. 64, ст. 68 Конституції України помістили його в СІЗО, де він на даний час перебуває. Своїми протиправними діями працівники РУП ОСОБА_4 та інші завдали їм з чоловіком моральної і майнової шкоди понад сто тисяч гривень.

У зв`язку з наведеним, заявник просить у своїй скарзі зобов`язати відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури внести повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР за статтями окремо: ст. 371, ст. 355, ст. 364, ст. 368 КК України та розпочати досудове розслідування за клопотаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у строки визначених ст. 214, ст. 219 КПК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі прокурора, в задоволенні скарги відмовити. Зазначила, що 03.03.2025 ОСОБА_3 до Запорізької обласної прокуратури подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, в якій вона просила внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення. Повідомлення було зареєстрована в канцелярії Запорізької обласної прокуратури за вхідним номером 6699-25 від 03.03.2025. Зазначене звернення скеровано для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь, про що повідомлено ОСОБА_3 (від 05.03.2025 №31/2-110ВИХ-25 (31/2-р), зазначене підтверджується листом від 05.03.2025 з відміткою штампом про надіслання адресатам 05.03.2025. Про результати розгляду звернення повідомити заявника повинно Територіальне

управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь ТУ ДБР. На теперішній час будь яка інформація про результати розгляду зазначеного звернення до прокуратури області не надходила. Дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні звернення ОСОБА_3 про неправомірні, як на думку останньої, дій окремих працівників Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ТУ ДБР у місті Мелітополь для розгляду по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, не суперечить положенням КПК України.

Також, прокурор звертає увагу, що заявник у своїй скарзі не оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у місті Мелітополі, яке будучи органом до підслідності якого входить проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, після отримання повідомлення ОСОБА_3 вирішує питання щодо внесення відомостей до ЄРДР і надання відповіді заявнику. Таким чином, у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня

бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 03.03.2025, оскільки вказана заява направлена за підслідності до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Також зазначила, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань

підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення. Крім того, системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України. Таким чином, прокурор вважає, що твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий чи прокурор повинні були розпочати досудове розслідування, є неспроможними. Тому, прохає відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, 03.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до Запорізької обласної прокуратури з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просила її повідомлення про кримінальне правопорушення внести до ЄРДР за ст. 371, ст. 355, ст. 364, ст. 368 КК України та розпочати досудове розслідування за клопотанням потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відносно робітників СВ РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та інших працівників РУП, які в порушення в порушенні вище вказаних норм закону незаконно позбавили права на захист свої прав, свобод і інтересів, обрати на свій розсуд представника і за попередньою змовою з працівниками Ленінського районного суду, в порушення норм ст. 64 Конституції помістили його в СІЗО, де він на даний час перебуває. Своїми протиправними діями завдали їм з чоловіком моральної і матеріальної шкоди понад сто тисяч гривень.

Згідно супровідного листа від 05.03.2025 №31/2-110ВИХ-25 така заява ОСОБА_3 на 2 аркушах щодо можливих неправомірних дій окремих працівників ГУНП в Запорізькій області, а також з інших питань, була скерована виконувачем обов`язків начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі за належністю для огляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час заява-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2025 не перебуває в розпорядженні Запорізької обласної прокуратури, була направлена до Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі за підслідністю, а тому відсутні підстави зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру вчинити відповідні дії щодо цієї заяви.

У той же час, зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі як орган досудового розслідування вчинити відповідні дії щодо заяви ОСОБА_3 від 03.03.2025 також відсутні підстави, оскільки повноваження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не поширюються на такий орган досудового розслідування.

Зазначені обставини, в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, тягнуть за собою відмову в задоволенні даної скарги.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення з аналогічною скаргою, - в разі незгоди з прийнятим рішенням по заяві, - до слідчого судді Комунарського районного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.03.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1