overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

18 грудня 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000073 від 25.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000073 від 25.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.01.2025 об 11 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" грудня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 грудня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:30 годині 23 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/4097/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/4097/24, внесеного 05.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/4097/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15:00 год 16.01.2025 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 16:00 год. 20.09.2024.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982, про арешттимчасово вилученого майна - відмовити.

Копію ухвали надати власнику майна та його представнику, прокурору та слідчому.

Роз`яснити, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст буде проголошено о 16:00 год. 20.09.2024, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за № 0000355, 16.04.2024 за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за № 0000355, 16.04.2024 за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2024 року о 16 год. 25 хв.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, слідчим, було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у неприйнятті постанови про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2886/19
Провадження № 1-в/314/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняЗапорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ стосовно ОСОБА_3 .

Представник органу пробації надала до суду клопотання про залишення подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд, вважає за необхідне залишити подання заступника начальника Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій областіпро приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 21.03.2024 за № 0000322, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 21.03.2024 за № 0000322, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, ч. 5 ст. 407 КК України,

23.12.2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про призначення підготовчого засідання по справі. Однак в резолютивній частині при написанні дати судового засідання (року) будо допущено описку замість вірної дати призначення підготовчого судового засідання «27.01.2025», зазначено невірну дату «27.01.2024».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд вважає, що описка в ухвалі є технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті ухвали, та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 23.12.2024 року по справі ЄУН 337/6686/24 (1-кп/337/680/2024), викласти 1-й абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 27 січня 2025 року 10:00 год. за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання № 7801 від 16.11.2024 року та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 26 грудня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві № В-37891/ез від 18.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В обгрунтованная своєї скарги заявник зазначає, що ним 18.11.2024 було направлено засобами електронного зв`язку до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві заяву № В-37891/ез від 18.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання заявник заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про те на адресу суду надійшов лист за підписом слідчого Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_4 у якому зазначається, що нею внесенні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2024, про, що також повідомлено ініціатора заяви.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, слідчому судді було надано відповідні дані про внесення слідчим до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № В-38112/ез від 18.11.2024, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № В-37891/ез від 18.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/502/24 Справа № 703/6501/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 25 грудня 2024 року на 09 год. 20 хв.

До апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції вищевказаних апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2024 року з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 20 хв. 25 грудня 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15) та захиснику ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1356/23
Провадження №1-кп/477/8/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 відносно

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє до 21 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДЯ ОСОБА_7