Справа № 710/1438/24
Провадження № 1-кп/710/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працевлаштованої, неодруженої, раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 вересня 2024 року в другій половині дня (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому в адміністративних межах м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбала, шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого зберігала при собі їх у рюкзаку, без мети збуту.

06.09.2024 о 17 годині 58 хвилин на узбіччі дороги, поблизу стадіону « Колос», розташованого по вул. Лозуватська, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, під час проведення поліцейськими відповідно до ст. 34 Закону України « Про Національну поліцію» превентивного заходу поверхневої перевірки, ОСОБА_4 повідомила про наявність у неї зазначених частин рослин та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 18 год. 14 хв. до 18 год. 34 хв., вказаного дня та у вказаному місці добровільно видала зазначені частини рослин.

Згідно висновку експерта від 24.09.2024, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 69,12 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, в ході допиту підтвердила обставини вказані у обвинувальному акті. Шкодувала, що так вчинила та каялась.

Прокурор, обвинувачена вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як проступок, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, посередню характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік і 6 місяців.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік і три місяці.

Покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 893,20 гривень.

Речові докази верхівки частини рослин з листям після проведення дослідження поміщено в упаковку, клапани якої заклеєно липкою стрічкою та опечатано паперовою биркою з пояснюючим написом: «СЕ-19/124-24/12844-НЗПРАП» - що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1