ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8603/24 Номер провадження 11-кп/814/998/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено заставу ОСОБА_9 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2024 року щодо ОСОБА_11 скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою продовжиено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено заставу ОСОБА_11 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у разі внесення застави ряд обовязків.

При складанні короткого тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова, яка оскаржувалася, а саме «24 листопада 2024 року» замість правильної «26 листопада 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши дане питання, колегія суддів дійшла висновку, що описку треба виправити з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що була допущена механічна описка щодо правильного написання дати оскаржуваної ухвали суду, яка не впливає на суть прийнятого рішення та яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в короткому тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року а саме: у вступній та резолютивній частині виправити неправильно зазначену дату ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова, яка оскаржувалася, а саме «24 листопада 2024 року» та вказати правильну «26 листопада 2024 року».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4