Справа № 445/606/25
Провадження № 1-кс/445/250/25
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 14.03.25 близько 20 години 25 хвилин водій автомобіля марки CITROEN C3 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 керуючи автомобілем а/д Тернопіль -Львів-Рава-Руська, траса М-09 на 59 км.дороги у напрямку до м. Львова, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення, садно лівого передпліччя, садна, забій носа, відпущений додому від госпіталізації відмовився (алкогольне сп`яніння 2.8 проміле).
При огляді вказаного транспортного засобу слідчим, на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про його контактування з пішоходом, зокрема пошкодження кузова, характерні при наїзді на перешкоду у вигляді пішохода. Відповідно вказаний автомобіль марки CITROEN C3 р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.
Вилучений автомобіль марки CITROEN C3 р.н. НОМЕР_1 поміщений на зберігання на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою м.Золочів вул. Шашкевича М., 43 Львівської області.
15 березня 2025 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Фактичний володілець транспортного засобу ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки CITROEN C3 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказаний автомобіль марки CITROEN C3 р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані купюри є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки CITROEN C3 р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1