Справа № 944/705/25
Провадження №1-кс/944/126/25
УХВАЛА

/про обрання запобіжного заходу/

08.02.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання заступника начальника 1СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 07.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ "Бейкер", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000096 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 07.02.2025, за підозрою за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено загальну мобілізацію.

Також Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, правова дія якого неодноразово продовжувалась.

Так, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» дію правового режиму воєнного стану в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації поліцейські уповноважені на проведення перевірок в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, та у разі відсутності у такої особи військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) чи наявності інформації в реєстрах та базах (банках) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, про розшук такої особи здійснення адміністративного затримання та доставлення такої особи до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Так, поліцейським офіцером громади відділу взаємодії з громадами Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 спільно із поліцейським офіцером громади відділу взаємодії з громадами Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та в період з 09 год 00 хв 07.02.2025 до 16 год 45 хв 07.02.2025 перебували при виконанні своїх службових обов`язків у форменому одязі за сезоном із спеціальними жетонами, керуючись положеннями ст. ст.23, 24 Закону України «Про Національну поліцію» здійснювали на обслуговуваній території превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживали заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, інших публічних місцях, а також брали участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану в частині здійснення адміністративного затримання та доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 лютого 2025 року приблизно о 14 год. 42 хв. знаходячись на вулиці загального користування поблизу будинку №18 по вул.Степана Бандери в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області зупинено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою перевірки їх військово-облікових документів.

У ході проведення перевірки анкетних даних ОСОБА_7 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що останній згідно відомостей бази даних «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» з 30 листопада 2024 року перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце зазначені в повістці.

Надалі, працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропоновано ОСОБА_7 проїхати в їх супроводі до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, водночас ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівники правоохоронного органу, які перебувають при виконанні службових обов`язків, з метою недопущення доставлення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, без попередньої змови вчинили конфлікт та шарпанину із вищевказаними працівниками поліції, в ході якої заподіяли працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побої, а саме ОСОБА_7 завдав удар кулаком правої руки в ділянку обличчя поліцейському ОСОБА_9 та в подальшому завдав удар своєю лобною ділянкою голови в ділянку носа поліцейському ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 ногою наніс один удар в область живота та декілька ударів ногами в ділянки ніг поліцейському ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 втекли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

07.02.2025 о 18 год 54 хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

08.02.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.345 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема протоколом огляду місця події від 07.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_7 від 07.02.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, беручи до уваги тяжкість передбаченого покарання та вагомість доказів зібраних досудовим розслідування, а також те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік з місця події та переховувався від органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній буде мати реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від передбаченого КК України покарання.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, зокрема проведення допитів свідків та очевидців події, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою останній буде мати реальну можливість впливати на свідків кримінального правопорушення з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показань.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищенаведеним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та поведінка підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

З метою запобігання спробам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, також просить слідчого суддю не визначати розмір застави з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив, Просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а застосувати до підозрюваного домашній арешт за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено що 07.02.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

07.02.2025 о 18 год 54 хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого ТОВ "Бейкер" за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

08.02.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема протоколом огляду місця події від 07.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_7 від 07.02.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. А на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри ) для застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Звертаючись до практики ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), Лабіта проти Італії (Labita v. Italy), Мюррей проти Сполученого Королівства (Murray v. the United Kingdom), Ільгар Маммадов проти Азейбарджану (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), Нечипорук і Йонкало проти України (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), зазначається, що наявність обґрунтованої підозри передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п.1 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 зможе: незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показань.

Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ( ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою, може бути внесена застава з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, приймаючи до уваги матеріальний стан підозрюваного, суд вважає за можливе визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який цілком здатний забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 197, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення ОСОБА_5 або заставодавцем зазначеного розміру застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчих, групи слідчих СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у даному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 07 лютого 2025 року по 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1