1 УХВАЛАСправа № 335/1994/25 1-кс/335/758/2025
про залишення клопотання без розгляду
4 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатки ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,
03.03.2025 адвокатка ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням на незаконне затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
До початку судового розгляду клопотання по суті, 04.03.2025 від адвокатки ОСОБА_3 суду надійшла письмова заява про залишення клопотання поданого в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 без розгляду, оскільки 03.03.2025 приблизно о 17.30 год. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надали можливість покинути будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, подальший розгляд клопотання є не актуальним.
Також, 04.03.2025 до суду надійшли письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких, встановлено, що ОСОБА_5 надав заяву від 03.03.2025 про відсутність будь-яких скарг на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника заявника, яка відкликала подане клопотання та просила залишити його без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду з таких підстав.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на викладене захисник просить суд залишити подане клопотання без розгляду, а тому клопотання адвокатки ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням на незаконне затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - слід залишити без розгляду.
Також, зважаючи на думку учасника провадження з приводу залишення поданого клопотання без розгляду, встановлені обставини та повідомлені у заяві відомості, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави розглядати клопотання згідно з положеннями ст.206 КПК України.
Крім іншого, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання без розгляду, проте, адвокат має право, як подати клопотання, так, логічним є і право відкликати своє клопотання. Суд позбавлений можливості його розглянути по суті, оскільки захисник не підтримує його, та вважає за необхідне залишити його без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвокатки ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1