Справа №155/553/23
Провадження №1-кп/155/38/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 11 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Берестечко, Горохівського району, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 13.09.2021 року Яворівським районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023 приблизно о 12 годині 15 хвилин в м. Берестечко, Луцького району, на території місцевого парку, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України №133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом №2119-IX від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 11 лютого 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 11.02.2023 №8419, шляхом ривка, відкрито, викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жіночу сумку чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 288,33 гривень з гаманцем червоного кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5700 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6138,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що за вказаних у обвинувальному акті дати та часу перебував в парку м. Берестечко, біля річки на лавці де пив пиво. Пояснив, що бачив, як потерпіла йшла стежкою через парк та розминулася із іншим чоловіком, який розвернувся, наздогнав її та вирвав у неї з рук сумку та почав втікати з парку. Потерпіла почала кликати на допомогу. Не знаючи, що робити побіг за злочинцем, по дорозі натрапив на сумку, підняв її проте через трошки викинув бо заважала бігти. Гаманець знайшов трішки далі біля виходу з парку, який також викинув, він був відкритий та пустий. Злочинець побіг в сторону вул. Лесі Українки та зник з поля зору за пагорбом.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що 11 березня 2023 року орієнтовно о 12 годині поверталася додому із церкви, в якій працювала в касі. З собою мала грошові кошти отримані під час служби в церкві, які несла в сумці разом із своїми речами та гаманцем. Оскільки була холодна погода та дощ, поспішала додому. По дорозі додому, йдучи стежкою через парк розминулася із підозрюваним. Згодом почула що хтось іде позаду, а тому трішки зійшла в сторону аби дати дорогу, однак обернувшись не побачила нікого, проте в той же час відчула як хтось вириває з руки сумку. Обернувшись побачила ОСОБА_3 та намагалася не відпускати сумку. Не втримавшись на ногах впала та відпустила сумку. Підозрюваний тим часом побіг з парку в сторону дороги. Особистих грошей було близько 700 грн та грошей з церкви до 7000 грн. Підозрюваний був одягнений у темний одяг, на голові капюшон. Зателефонувала на лінію «102» та повідомила про подію. Згодом, вже в нічну пору доби поїхала з працівниками поліції в м. Луцьк де на слідчій дії впізнала ОСОБА_3 . Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_7 , оперуповноважений ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в судовому засіданні пояснив, що за вказаної в обвинувальному акті дати перебував у складі слідчо-оперативної групи, отримали повідомлення про скоєння злочину невідомою особою в м. Берестечко по вул. Парковій. З повідомлення було відомо, що у потерпілої вирвали з рук сумку із грошовими коштами. Допитавши потерпілу, було встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_3 проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_3 намагався поїхати до м. Луцьк, однак розшукати його в той день не вдалося. За вказівкою начальника карного розшуку разом із слідчою поїхали до м. Луцьк де у Луцькому РУП ГУНП перебував ОСОБА_3 . Разом із слідчою провели особистий огляд під час якого виявлено частину грошових коштів, мобільний телефон, сім карту. Підозрюваний був одягнений у чорний одяг та при собі мав чорну сумку через плече. У той момент підозрюваний не заперечував щодо вчинення ним злочину та пояснював, що частину грошей встиг витратити.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засідання пояснив, що познайомився із ОСОБА_3 на початку весни (точної дати не пам`ятає), коли йшов з коледжу на АЗС у м. Берестечко. ОСОБА_3 покликав його та попросив телефон аби викликати таксі. Однак він відмовив через відсутність коштів. Після чого ОСОБА_3 попросив піти разом у гуртожиток аби у когось знайомого попросити викликати таксі. В гуртожитку зустрів ОСОБА_9 , який продовжив спілкування із ОСОБА_3 , а сам пішов у своїх справах на АЗС. Коли повернувся, ОСОБА_3 вже не було. Він поводився дивно, сіпався, швидко говорив, був знервований. Одягнений був у чорну кофту з капюшоном, чорні спортивні штани та мав при собі чорну сумку.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що весною (точної дати не пам`ятає) перебував з друзями в гуртожитку. До нього прийшов одногрупник ОСОБА_8 та сказав що один чоловік просить подзвонити та викликати таксі. Вийшов на перший поверх та зустрівся із ОСОБА_3 , який поводився нервово, кудись поспішав та просив викликати таксі до м. Горохів. Одягнений був у темний одяг та мав сумку через плече. Оскільки не знав як викликати таксі повідомив, що в м. Горохів їде маршрутка, після чого ОСОБА_3 пішов.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що станом на 11 березня 2023 року перебував на посаді начальника кримінальної поліції ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. За вказаної дати на лінію 102 надійшло повідомлення, що в м. Берестечко невідома особа в парку, відкрито заволоділа сумочкою з грошовими коштами. Прибувши на місце події в складі СОГ була отримано інформація, що до злочину може бути причетний ОСОБА_3 . В подальшому в ході слідчо-оперативних заходів було встановлено можливе місце перебування підозрюваного в м. Луцьк. Дану інформацію перевірено та підтверджено, що ОСОБА_3 перебуває у м. Луцьк в хостелі «Парасолька». Коли прибув за вказаною адресою виявив підозрюваного за столиком у вестибюлі хостелу. Представившись, запропонував проїхати до РУП на що останній погодився. На запитання чи знає ОСОБА_3 у зв`язку із чим його затримано останній відповів, що здогадався. На столі за яким сидів підозрюваний знаходились мобільний телефон з коробкою та документацією. Після чого зайшли в кімнату де ОСОБА_3 зібрав свої речі в рюкзак та покинули приміщення. Фізична сила та спецзасоби при затриманні не застосовувались, речі не вилучались.

Свідок ОСОБА_11 , мати ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що навесні в суботу (точну дату та час не пам`ятає), син сказав, що йде на базар, бо має зустрітися з другом. Був одягнений у чорну кофту з капюшоном, чорну куртку, чорні спортивні штани, чорні кросівки. Після цього його не бачила.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

- витягом з ЄРДР за №00000059 від 11.03.2023 року, згідно якого внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна (а.с.145 том 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про факт відкритого викрадення її майна (а.с.146 том 1);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, проведеного за участю понятих, відповідно до якого було оглянуто територію центрального парку м. Берестечко Луцького району та виявлено гаманець червоного кольору (а.с.147-153 том 1);

- протоколом огляду речових доказів від 11.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, об`єктом огляду були жіноча сумка чорного кольору та жіночий гаманець червоного кольору (а.с.156-158 том 1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної за вчинення злочину від 12.03.2023 року, яким зафіксовано дату, час та місце затримання ОСОБА_3 та під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон, закордонний паспорт та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (а.с.159-161 том 1);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 серед присутніх чотирьох осіб з точністю впізнала ОСОБА_3 , який 11.03.2023 року відкрито заволодів її майном (а.с.166-170 том 1);

- протоколом огляду речових доказів від 11.03.20.23 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого огляду підлягали документи на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон та коробка з логотипами виробника, грошові кошти з переліком номіналів купюр та їх серійних номерів (а.с.175-178 том 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 березня 2023 року та додатком №1 оптичним диском із відеозаписом відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала про події які відбулися 11.03.2023 року центральному парку м. Берестечко (а.с.205-207 том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/103-23/2828-Д від 15.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого сліди пальців рук розмірами 15х58 мм, 15х24 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені під час проведення огляду жіночого гаманця придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та залишені, відповідно пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-19 том 2);

- висновком експерта №СЕ-19/103-23/2839-Д від 17.03.2023 та додатками до нього згідно якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні жіночого гаманця червоного кольору станом на 11.03.2023 року складала 150,00 грн, бувшої у використанні жіночої сумки чорного кольору станом на 11.03.2023 року складала 288,33 грн (а.с.25-30 том 2);

- дорученням слідчого про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України від 11.03.2023 року та додатком №1 до нього оптичним диском із відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Цукерочка» та території гуртожитку в м. Берестечко з видно ОСОБА_3 , який одягнений в одяг чорного кольору з сумкою темного кольору (а.с.32-34 том 2);

- протоколом огляду відеозапису від 12.03.2023 року з камер відео нагляду магазину «Цукерочка» та території гуртожитку в м. Берестечко та визнано його речовим доказом (а.с.35 - 36 том 2);

- висновком судово-психіатричного експерта №25 від 17.01.2025, згідно якого ОСОБА_3 на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення 11 березня 2023 року не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, страждав на емоційно-нестабільний розлад особистості на резидуально-органічному тлі, що не позбавляло його здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. В даний час страждає на емоційно-нестабільний розлад особистості на резидуально-органічному тлі, однак може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (а.с.69-71 том 3).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Суд критично ставиться до пояснень наданих обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 іншою особою, а не ним, вважає їх спрямованими на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення повністю спростовуються, як поясненнями самої потерпілої, яка, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні ствердно вказувала на ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення так і безпосередньо дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 серед присутніх чотирьох осіб, на наступний день після вчинення кримінального правопорушення, за зовнішніми ознаками, а саме, за кольором волосся, формою обличчя, губам, з точністю впізнала ОСОБА_3 , який 11.03.2023 року відкрито заволодів її майном.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, суд не вбачає підстав для врахування пом`якшуючої обставини - щире каяття обвинуваченого, оскільки обвинувачений під час розгляду даного кримінального провадження не визнав факт вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом є рецидив злочинів.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній хоча і вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, даний злочин вчинив під час іспитового строку, має постійне місце проживання, де виключно негативно характеризується, враховується судом і його негативна характеристика з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», однак останній був призваний по мобілізації 26.02.2022 року до військової частини НОМЕР_1 , є особою молодого віку. Враховує суд також думку потерпілої, яка в частині призначення покарання не настоювали на суворому покаранні, а в цьому питання поклались на думку суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімального, в межах санкції частини статті, за якою його засуджує, та на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2023 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- жіночий гаманець червоного кольору, жіночу сумку чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 4 168 гривень, наступники купюрами: 1 купюра номіналом 200 гривень серії СИ6517039; 2 купюра номіналом 200 гривень серії ХБ8906917; 3 купюра номіналом 200 гривень серії КИ8167382; 4 купюра номіналом 200 гривень серії ХЗ7495393; 5 купюра номіналом 200 гривень серії ПЄ3029449; 6 купюра номіналом 200 гривень серії ПД2637186; 7 купюра номіналом 200 гривень серії ВИ6325257; 8 купюра номіналом 200 гривень серії ГИ5380416; 9 купюра номіналом 200 гривень серії ТЕ0675037; 10 купюра номіналом 200 гривень серії ДА6699693; 11 купюра номіналом 100 гривень серії УП1434842; 12 купюра номіналом 100 гривень серії УМ6843081; 13 купюра номіналом 100 гривень серії АЕ8658868; 14 купюра номіналом 100 гривень серії ЗЦ4132016; 15 купюра номіналом 100 гривень серії СГ5467312; 16 купюра номіналом 100 гривень серії УМ7088396; 17 купюра номіналом 100 гривень серії АА4156912; 18 купюра номіналом 100 гривень серії ГВ4488032; 19 купюра номіналом 100 гривень серії СЄ1517609; 20 купюра номіналом 100 гривень серії АЄ1334571; 21 купюра номіналом 100 гривень серії АЕ8947228; 22 купюра номіналом 100 гривень серії АБ7969054; 23 купюра номіналом 50 гривень серії ТЕ7301038; 24 купюра номіналом 50 гривень серії ТИ0960481; 25 купюра номіналом 50 гривень серії СЙ4638699; 26 купюра номіналом 50 гривень серії ЕД4757000; 27 купюра номіналом 50 гривень серії КЖ1331378; 28 купюра номіналом 50 гривень серії УВ6279483; 29 купюра номіналом 50 гривень серії СР3691496; 30 купюра номіналом 50 гривень серії ФЄ9800331; 31 купюра номіналом 50 гривень серії УЖ8679537; 32 купюра номіналом 50 гривень серії УХ6534939; 33 купюра номіналом 50 гривень серії ФЗ3934197; 34 купюра номіналом 50 гривень серії ФА7542464; 35 купюра номіналом 50 гривень серії ТЗ6511210; 36 купюра номіналом 50 гривень серії ФГ0699894; 37 купюра номіналом 50 гривень серії АБ7845305; 38 купюра номіналом 20 гривень серії ЕЖ3524689; 39 купюра номіналом 10 гривень серії ЮЄ5335319; 40 купюра номіналом 10 гривень серії ЦЖ9158948; 41 купюра номіналом 10 гривень серії ХЄ4409608; 42 купюра номіналом 10 гривень серіє ЮЄ5422723; 43 купюра номіналом 10 гривень серії ЦЕ2190930; 44 купюра номіналом 10 гривень серії ЦБ3189371; 45 купюра номіналом 10 гривень серії ЮИ6735873; 46 купюра номіналом 5 гривень серії ТД1884119; 47 купюра номіналом 5 гривень серії ТБ3195047; 48 купюра номіналом 5 гривень серії ЮЕ4970828; 49 купюра номіналом 5 гривень серії УБ6748639; 50 купюра номіналом 5 гривень серії ПЗ3257932; 51 купюра номіналом 5 гривень серії УЛ4841178; 52 купюра номіналом 5 гривень серії УЙ1261879; 53 купюра номіналом 5 гривень серії УВ4184195; 54 купюра номіналом 5 гривень серії ЮЖ5439782; 55 купюра номіналом 5 гривень серії УЕ0406464; 56 купюра номіналом 5 гривень серії ЮЖ4845270; 57 купюра номіналом 5 гривень серії ЮВ9910919; 58 купюра номіналом 5 гривень серії ЮВ4664720; 59 купюра номіналом 5 гривень серії ЮГ2441742; 60 купюра номіналом 5 гривень серії ТА4907802; 61 купюра номіналом 5 гривень серії ЮЗ3297021; 62 купюра номіналом 5 гривень серії ЮЄ3820013; 63 купюра номіналом 5 гривень серії ЮД4283723; 64 купюра номіналом 5 гривень серії ЮГ9874154; 65 купюра номіналом 5 гривень серії СИ7956089; 66 купюра номіналом 5 гривень серії УД3947641; 67 купюра номіналом 5 гривень серії ТД5833678; 68 купюра номіналом 5 гривень серії ТА5028064; 69 купюра номіналом 5 гривень серії СЖ7976109; 70 купюра номіналом 5 гривень серії ЮА6015140; 71 купюра номіналом 2 гривень серії ТД5926647; 72 купюра номіналом 1 гривень серії СГ4447727, які знаходяться в спеціалізованому сейф пакеті НПУ серії KIV №1150867 - передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «Приват Банк» м. Луцьк повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон NOKIA 3.1 TA-1063 DS 2/16, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , коробка до вказаного мобільного телефонна повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки поміщені на аркуш білого паперу та упаковані в спеціалізований сейф пакет НПУ серії PSP №1117863, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщені в паперовий конверт який опечатано паперовою биркою які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 943,90 гривень та проведення судової дактилоскопічної експертизи 1321,46 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1