Справа № 202/2230/25
Провадження № 1-кс/202/1928/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 12.11.2024 за ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15Pro max», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №PSP151424; білий пакет, в середині якого знаходиться паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, а саме 100 купюр номіналом 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ14859854М, (несправжні (імітаційні) грошові кошти), які опечатано до спец.пакету №KIV3103336, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 03.07.2024 більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, у приміщенні ТОВ «ЮК «ЛІГАЛ ЛТД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 27 між вказаним товариством та ОСОБА_6 укладено договір про надання юридичних послуг № 03072401, під час укладання якого ОСОБА_6 познайомився із адвокатом України ОСОБА_5 .

У цей час, у адвоката ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, керівництво його діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на

30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, останнього разу Законом України від 08.02.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб. Тобто в період з 24.02.2022 по цей час на території України діє правовий режим воєнного стану.

В умовах воєнного стану у невстановлений час 10.02.2025 адвокат України ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, керівництво його діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будівлі 7 по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпрі, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , який є особою, виїзд за межі України якої на час воєнного стану, мобілізації обмежено, запевнив останнього про можливість перетину ним державного кордону України за сприяння адвоката України ОСОБА_5 , запропонував два варіанти досягнення злочинної мети.

У подальшому у невстановлений час 26.02.2025, знаходячись в салоні транспортного засобу - автомобілю марки Lexus LX, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є адвокат України ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, керівництво його діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, довів до відома ОСОБА_6 поетапний спосіб та схему отримання ОСОБА_6 можливості безперешкодного перетину державного кордону України, які виражалися у спеціальному виготовленні, складанні та видачі компетентними медичними фахівцями медичних документів на ім`я ОСОБА_6 із зазначенням захворювань, які обмежують його придатність до несення (проходження) військової служби за станом здоров`я, отриманні на підставі вказаних медичних документів постанови військово-лікарської експертизи «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», які є обов`язковими до виконання, наданні (пред`явленні) постанови військово-лікарської експертизи «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)», до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої ОСОБА_6 буде надано відстрочку у призові до несення (проходження) військової служби за станом здоров`я, видано відповідний офіційний документ, що є правовою підставою для безперешкодного перетину ОСОБА_6 державного кордону України. Вартість такої послуги з боку адвоката України ОСОБА_5 при організації становить 7 тис. доларів США.

Також у спеціальному виготовленні, складанні та видачі компетентними медичними фахівцями медичних документів на ім`я ОСОБА_6 із зазначенням захворювань, які унеможливлюють його придатність до несення (проходження) військової служби за станом здоров`я, отриманні на підставі вказаних медичних документів постанови військово-лікарської експертизи «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», які є обов`язковими до виконання, наданні (пред`явленні) постанови військово-лікарської експертизи «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої ОСОБА_6 буде знято (виключено) з військового обліку, видано відповідний офіційний документ, що є правовою підставою для безперешкодного перетину ОСОБА_6 державного кордону України.

При цьому, як заначив адвокат України ОСОБА_5 , обов`язковою умовою при наданні саме такої послуги є обов`язкове знаходження ОСОБА_6 упродовж 3 днів у медичному закладі.

Вартість такої послуги з боку адвоката України ОСОБА_5 оцінювалась у 25 тис. доларів США.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , погодився на другий варіант оцінений адвокатом України ОСОБА_5 у 25 тис. доларів США.

У подальшому з 13:25 год. до 13:28 год. 07.03.2025 ОСОБА_6 знаходячись неподалік автозаправної станції мережі «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Набережна перемоги 3М під час особистої зустрічі передав адвокату України ОСОБА_5 обумовлену частину грошових коштів - у сумі 10 тис. доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, керівництві його діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками.

Таким чином, адвокат України ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав частину коштів у розмірі 10 тис. доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, керівництві його діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненої з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, відповідно до вказаного, 07.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

07 березня 2025 в період часу з 14:20 год по 15:45 год. в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 15Pro max, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №PSP151424. Також в ході обшуку затриманого вилучено білий пакет, в середині якого знаходиться паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, а саме 100 купюр номіналом 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ14859854М, (несправжні (імітаційні) грошові кошти), які опечатано до спец.пакету №KIV3103336.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «iPhone 15Pro max», може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний момент до мобільного телефону виявленому та вилученому під час обшуку затриманого ОСОБА_5 не має доступу, однак є достатні підстави вважати, що в ньому може містить інформація що має значення для кримінального провадження та може бути в подальшому використана як доказ.

Слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що сприяє досягненню дієвості кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в заяві вказав, що клопотання підтримує.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, про день час, та місце слухання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000173, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2025 року, 07 березня 2025 в період часу з 14:20 год по 15:45 год. в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 15Pro max, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №PSP151424. Також в ході обшуку затриманого вилучено білий пакет, в середині якого знаходиться паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, а саме 100 купюр номіналом 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ14859854М, (несправжні (імітаційні) грошові кошти), які опечатано до спец.пакету №KIV3103336.

Відповідно до копії постанови слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищевказані імітаційні грошові кошти та мобільний телефон визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування при зведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує обставини, зазначені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано клопотання, та приймає до уваги, що вилучені мобільний телефон марки iPhone 15Pro max, та імітаційні грошові кошти, які опечатано до спец.пакету №KIV3103336, вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені розумні підстави вважати, що вилучені в ході мобільний телефон марки iPhone 15Pro max, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №PSP151424, білий пакет, в середині якого знаходиться паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, а саме 100 купюр номіналом 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ14859854М, (несправжні (імітаційні) грошові кошти), які опечатано до спец.пакету №KIV3103336, вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000173 від 12.11.2024 за ч.3 ст.332 КК України, на вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15Pro max», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спец.пакету №PSP151424; білий пакет, в середині якого знаходиться паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, а саме 100 купюр номіналом 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ14859854М, (несправжні (імітаційні) грошові кошти), які опечатано до спец.пакету №KIV3103336.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1