overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/673/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судових засідань останніх було неодноразово повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судові засідання вони не з`являються і про причини неявки суд не повідомляють.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: місто Київ, вулиця Якубовського, 6, пункт прийому вторсировини, телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 ,

здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/442/680/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Леха Руслана Анатолійовича про звільнення від кримінальної відповідальності,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Леха Руслана Анатолійовича про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Леха Руслана Анатолійовича про звільнення від кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2024 о 13:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Павлів З.С
№ 1-кс/756/2916/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії, покладених обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 20.12.2024 було задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії, покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вступній частині частини цієї ухвали допущена описка та помилково вказано «провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст.27 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України» коли вірним є «розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії, покладених обов`язків підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому справа розглянута без їх участі.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, не змінює суті ухвали, тому її слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва про продовження строку дії, покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у вступній частині ухвали речення: «провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст.27 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України» виправити на: «розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії, покладених обов`язків підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

20.12.2024 від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2451/21 Провадження №11-кп/802/788/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/326/24
№ 1-в/688/475/24
Ухвала

про призначення захисника

23 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

19.11.2024 орган пробації звернувся до суду з цим поданням, суд призначив подання до розгляду на 28.11.2024, яке відкладалося на 23.12.2024 у зв`язку з відсутністю електроенергії у Шепетівському міськрайонному суді.

Засуджена ОСОБА_5 просила призначити їй адвоката, зазначила, що не має коштів на оплату його послуг, оскільки не працює.

Прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечили проти призначення засудженій ОСОБА_5 адвоката.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній справі для захисту прав та інтересів засудженої ОСОБА_5 .

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити відповідного адвоката для захисту інтересів засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його спілкування з засудженою та явку адвоката в судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 11 год. 09.01.2025

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа №932/7635/24
Номер провадження №1-кс/932/4642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією ц м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську майора ОСОБА_4 за погодженням керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002084 від 06.07.2023 за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2024 року задоволене клопотання слідчого.

При написанні ухвали була допущена описка в частині зазначення дати її постановлення, замість правильної 19 грудня 2024 року , не правильно зазначена 19 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року, зазначивши правильну дату її постановлення 19 грудня 2024 року, замість неправильно зазначеної 19 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001699 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 205/1181/24
Провадження № 1-кп/201/1143/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Правобережної Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003623 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання прокурора прокурора Правобережної Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003623 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Правобережної Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003623 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 45 хвилин 20 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/6534/14-к
№ провадження 1-кп/208/1089/24
23 грудня 2024 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились; про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
23.12.2024 від прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої прокурор просить провести підготовче судове засідання без її участі. Крім того, в заяві прокурор ОСОБА_4 просить зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з оголошенням останньої у розшук ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015.
Суд, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно з положеннями ст. 314 КПК України участь сторін кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, в судові засідання систематично не з`являлась, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надавала.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015 ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України, оголошено у розшук.
Відповідно до витягу з Розшукового обліку МВС ОСОБА_6 перебуває у розшуку.
Відомості про виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015 станом на 23.12.2024 у суду відсутні.
Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 , ухиляється від явки до суду, у відсутність останньої розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1