Справа № 676/8072/24
Провадження № 1-кп/676/157/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001843 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, ФОП, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення від призову на військову службу під час мобілізації та визнання його не придатним до військової служби у військовий час, в останнього виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме довідки військово лікарської комісії.

Так, згідно примітки до статті 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З огляду на викладене, довідка військово-лікарської комісії є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якої передбачений Наказом Міністерства оборони України №408 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Так ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме довідки військово-лікарської комісії №93 від 22.05.2023, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, згідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та здійснюється загальна мобілізація військовозобов`язаних осіб, відповідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 20.10.2023 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою уникнення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, виявивши в соціальній мережі «TikTok» відео щодо виготовлення (підроблення) довідок військово-лікарської комісії, перейшов за посиланням, яке містилось під цим відео, яке в подальшому перемістило ОСОБА_3 в чат бот у месенджер «Telegram», де він поставив «+», тим самим домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо спільного виготовлення (підроблення) довідки військово-лікарської комісії на його ім`я.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме повідомив у месенджері «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити для виготовлення (підроблення) довідки військово-лікарської комісії та домовився про передачу власної фотокартки на автовокзалі у м. Кам`янець-Подільський.

Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа у невстановлений час та у невстановленому місці виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, а саме із використанням отриманої від ОСОБА_3 інформації, виготовила (підробила) довідку військово-лікарської комісії №93 від 22.05.2023, в яку внесла завідомо неправдиві відомості щодо непридатності до проходження військової служби за станом здоров`я ОСОБА_3 , засвідчивши вказану інформацію гербовою мастиковою печаткою «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_3 №« НОМЕР_2 », яка не відповідає кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, 24.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час на автовокзалі, розташованому у м. Кам`янець-Подільський, невстановленою досудовим розслідуванням особою, підроблена довідка військово-лікарської комісії №93 від 22.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , була передана ОСОБА_3 , за що ОСОБА_3 було сплачено грошові кошти у розмірі 10000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 358 К України як підроблення офіційного документа, а саме довідки військово-лікарської комісії, яка видається установою, яка має право видавати такий документ, і яка надає права, з метою використання її підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 24.11.2023 близько 14 години по вул. Лесі Українки 53, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , прибув для уточнення даних.

Тоді ж, під час перевірки документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що довідка військово-лікарської комісії №93 від 22.05.2023 є підробленою, з метою уникнення від призову на військову службу під час мобілізації, пред`явив та надав для перевірки працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку військово-лікарської комісії №93 від 22.05.2023 з його анкетними даними та фотокарткою, тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що 18 березня 2025 року між з обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставилися йому у вину, а також з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, перерахування грошових коштів на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України), а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 3 статті 358 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі частини 1 статті 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 гривень. Просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду, яку було укладено у його присутності, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані зачастиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком відповідно.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені частиною 2 статті 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, а його дії кваліфікуються судом за частиною 3 статті 358 КК України якпідроблення офіційного документа, а саме довідки військово-лікарської комісії, яка видається установою, яка має право видавати такий документ, і яка надає права, з метою використання її підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, фізична особа підприємець, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та перерахування коштів на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повного розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження укладеної угоди.

Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати загальною сумою 6058,24 грн. за проведені у провадженні експертизи №СЕ-19/123-24/1931-ДД від 05.03.2024 та №СЕ-19/123-24/3591-ПЧ від 21.03.2024 підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України (т.2 а.п.47, 78).

Долю речових доказів (т.2 а.п.26, 73-74, 157-158) необхідно вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2023 (т. 2 а.п.30).

Керуючись статтями 65,66, 358 КК України, статтями 100, 124, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити покарання:

за частиною 3 статті 358 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведені експертизи загальною сумою 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2023 (справа №676/8154/23, провадження №1-кс/676/2012/23).

Речові докази:

довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , №93 від 22.05.2023 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

військовий квиток ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 ;

облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 повернути ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1