справа № 619/9537/24
провадження № 1-кс/619/51/25
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 20 листопада 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, українця, військовослужбовця Збройних сил України, старшого стрільця-оператора 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , окремої штурмової НОМЕР_2 бригади, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 07.06.2024 року на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2024 умовно-достроково від основного покарання для проходження воєнної служби,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.11.2024 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились також господар квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими він розпивав спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого вони почали штовхати один одного руками в груди, а в цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Під час конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, стоячи напроти ОСОБА_8 , наніс останньому два сильних удари кулаком правої руки в область щелепи, а коли потерпілий від вказаних ударів впав на підлогу, узяв до рук дерев`яний стілець та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому сильний удар по голові. ОСОБА_8 після отриманих ударів вийшов з квартири на подвір`я.

В подальшому, 20.11.2024 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_7 вийшов зі своєї квартири на вулицю, де на подвір`ї виявив непритомного ОСОБА_8 , після чого викликав швидку допомогу, якою ОСОБА_8 госпіталізовано до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова» ХМР,де від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/413-А/24 від 03.01.2025, причиною смерті ОСОБА_8 явилася важка сукупна травма, яка включає в себе травму голови з внутрішньочерепними крововиливами, перелом кісток черепа та забій головного мозку, а також тупа травма грудної клітини із переломом ребер з обох боків та травма кінцівок, яка у своїй течії ускладнилася гострим розладом кровообігу та набряком головного мозку.

20.11.2024 о 16 год 35 хв ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.11.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В подальшому, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0001362 від 20.11.2024 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом впізнання від 20.11.2024 зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.11.2024; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 20.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Дергачавського районного суду Харківської області від 22.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 18.01.2025 включно).

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 14.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 20.11.2024 продовжено до 21.02.2025.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках строків досудового розслідування, що дасть змогу в повному обсязі провести всі слідчі дії, отримати висновки судових експертиз та при завершенні досудового розслідування надати відкрити сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак, завершити досудове розслідування у строк, який спливає 18.01.2025, не представляється можливим, оскільки для його закінчення потрібно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

На даний час строк запобіжного заходу спливає, досудове розслідування не завершено, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Так, метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: -переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно ці обставини та ризики, підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, а вищевказані обставини виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На цих підставах заявник клопотання просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2025 року, у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили, що ризики не доведені, підозрюваний має поранення, проходив реабілітацію, враховуючи його душевний стан, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, обравши підозрюваному інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Так, слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 20 листопада 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 застосовано 22 листопада 2024 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області та діє до 18 січня 2025 року включно.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 20.11.2024 о 16 год 35 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.11.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В подальшому, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0001362 від 20.11.2024 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

За результатами розгляду даного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів:

-протоколом огляду місця події від 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 листопада 2024 року, проведеного зі свідком ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.11.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, від 20.11.2024 о 15 год 25 хв.

Слідчий суддя констатує, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на даній стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за викладених у клопотанні обставин. Вказане може бути підставою для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

З представленого до суду клопотання вбачається неможливість завершити досудове розслідування у зв`язку із необхідністю провести всі слідчі дії, отримати висновки судових експертиз та при завершенні досудового розслідування відкрити сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення.

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 14.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 20.11.2024 продовжено до 21.02.2025.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме:- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

Надаючи оцінку можливостіризику переховування від органу досудового розслідування/суду, суд бере до уваги, щоє актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим та свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин, ризик впливу на потерпілого, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При встановленні наявності ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців, здійснювати вплив на потерпілого, свідків, понятих, як благаючи або умовляючи їх, маючи фізичну, психологічну підготовку, навички володіння вогнепальною зброєю, здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним вчинення інших кримінальних правопорушень суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відсутність стійких соціальних зв`язків, а це підвищує ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження підтверджує наявність відповідного ризику.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про його особу, раніше судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, відбував покарання в місцях позбавлення волі, 07 червня 2024 року, на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2024, був звільнений умовно-достроково від основного покарання для проходження воєнної служби, в даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тому суд вважає, що з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчинені якого підозрюєтьсяОСОБА_5 , сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваним виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, в тому числі і домашнього арешту, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

На підставі вищезазначеного, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 21 лютого 2025 року (включно).

З урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, та з урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України (щодо злочину, який спричинив загибель людини), при вирішенні питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає недоцільним визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 (тридцять вісім днів), тобто до 21 лютого 2025 року (включно), без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15 год 25 хв 21 лютого 2025 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16 січня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1