Справа № 295/6641/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000347 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира , українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючий на утриманні одну малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.01.2024 близько 13 год. 54 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Сгорр» ТОВ «ЛПП Україна», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «ЛПП Україна».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

- 1 (одну) куртку чоловічу 4304W-90х-m, вартістю 1446 грн. 00 коп.;

- 1 (одна) пара штанів чоловічі 4766W-99х-m, вартістю 697 грн. ОО коп.;

- 1 (одна) пара штанів чоловічі 4755W-99x-L, вартістю 481 грн. 33 коп.;

- 1 (одна) пара штанів чоловічі 4762W-09m-m, вартістю 1003 грн. 98 коп.;

- 2 (дві) пари рукавиць чоловічих 9215v-99x-S/M, які тримав у руках вартістю 380 грн. 50 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЛПП Україна» майнової шкоди на загальну суму 4 008 грн. 81 коп.

Крім того 10.02.2024 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Reserved» ТОВ «ЛПП Україна», що за адресою м. Житомир, вул. Київська 77.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «ЛПП Україна».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

- штани чоловічі розміру XL артикул 2156W-99X вартістю 1 014 грн. 50 коп.;

- чоловіче худі з капюшоном на блискавці артикул 4637 С99Х розміру XL вартістю 1263 грн. 00 коп.;

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЛПЛ Україна» майнової шкоди на загальну суму 2 277 грн. 50 коп.

Крім того 10.02.2024 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

- ніж складний металевий 2012 VO-3851 вартістю 61 грн. 26 коп;

- Бритва BIG Flex 3 Hydrib (4 змінні касети) вартістю 238 грн. 58 коп;

- Бритва BIG Flex 5 Hydrib (2 змінні касети) вартістю 322 грн. 27 коп;

- 4 замка «Ехtra» навісний мет. 70 мм НІ 187 загальною вартістю 566 грн. 00коп;

- Станок для бриття Big Fiex вартістю 285 грн 50 коп;

- Вода туалетна чоловіча La Rive Black Fury 75 мл. вартістю 350 грн. 33 коп.;

- Батарейки «Duracell» Simply АА LR06 пальчик 2 шт. вартістю 104 грн 67 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 1 928 грн. 61 коп.

Крім того 27.02.2024 близько 14 год. 47 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «ФОРА», ТОВ «ФОРА», що за адресою м. Житомир, вул. Кибальчича 9.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

- Коньяк «Hennessy VS» в подарунковій упаковці 1 шт., вартістю 1 361 грн. 25 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну 1 361 грн 25 коп.

Крім того 12.03.2024 близько 18 год. 02 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «АВРОРА», ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою м. Житомир, вул. Івана Сльоти 49.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з камери зберігання речей, що знаходяться в даному магазині, де покупці залишають свої цінні речі.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом підбору ключа, відкрив одну із комірок схову та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- постільну білизну торгівельної марки «Еней плюс» Євро 200* 220 см моделі Luxe-0027 чорного кольору з microfiber (поліестр 100%) вартістю 660 грн 42 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну 660 грн 42 коп.

Крім того 02.04.2024 близько 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою АДРЕСА_3 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

- шампунь для волосся марки Schwarzkopf «Gliss Кцг» Oil Nutritive 400 мл.

вартістю 155 грн. 27 коп;

- шампунь для волосся марки Schwarzkopf «Gliss Кцг» Ultimate Repair 400

мл. вартістю 142 грн. 75 коп;

- шампунь для волосся марки Schwaгzkopf «Schauma» 400 мл. вартістю 141

грн. 30 коп;

- шампунь для волосся марки Schwaгzkopf «Schauma» чоловічий 400 мл.

вартістю 132 грн. 43 коп.

- бритва марки моделі «ВІС» БКЗ УП4 вартістю 137 грн 15 коп

- пальник газовий Прометей вартістю 176 грн. 64 коп.;

- гель для душу чоловічого марки «Nivea» заряд чистоти 250 мл. в кількості 2 шт. загальною вартістю 247 грн 19 коп. ,

- зубна паста «Splat» ультра комплекс 80 мл. вартістю 123 грн. 20 коп;

- антиперспірант чоловічий марки «Nivea» чорне та біле Fresh вартістю 131 грн. 00 коп;

- фляга металева «Нір Flask» 250 мл. вартістю 175 грн. 00 коп;

- капсули для прання Persil Discs universal (13 шт. в одній упаковці) в кількості 2 уп. загальною вартістю 482 грн. 00 коп.

- антиперспірант жіночий марки «Nivea» дотик пудри спрей 150 мл. в кількості 2 шт. загальною вартістю 231 грн 93 коп.

- зубна паста Colgate захист від карієсу 75 мл. вартістю 73 грн. 00 коп.;

- запальничка для плити в кількості 2 шт. загальною вартістю 93 грн 33 коп.

- труси чоловічі боксери з широкою резинкою білі розміру XL в кількості 2 шт. загальною вартістю 298 грн. 66 коп;

- тример NВ Colorful акумуляторний вартістю 227 грн. 42 коп;

- антиперспірант жіночий Rexona чистий діамант 40 мл. в кількості 3 шт. загальною вартістю 313 грн. 00 коп;

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на загальну суму 3 331 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з прокиненням у сховище.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачего ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження за епізодами в яких обвинувачується ОСОБА_4 , де сума вчиненої крадіжки не перевищує 3028 грн, а саме епізоди від: 10.02.2024 року за адресою у м.Житомирі вул. Київська, 77, 10.02.2024 року за адресою у АДРЕСА_2 , 27.02.2024 року за адресою у АДРЕСА_4 , та 12.03.2024 року за адресою у АДРЕСА_5 , на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження по епізодам.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд по вказаним вище епізодам та просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання захисника ОСОБА_5 обвинуваченого не заперечила, висловила свою думку про можливість закриття даного кримінального провадження за епізодами де сума крадіжки не перевищувала 3028 грн. на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, від останніх в матеріалах справи є заявим про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності потерпілих.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на загальні суми: 2277 грн. 50 коп., 1928 грн. 61 коп., 1361 грн. 25 коп. та 660 грн. 42 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вказаних епізодах в діях ОСОБА_4 , наявний склад адміністративного правопорушення, а саме за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 - 2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за епізодами: від 10.02.2024 року за адресою у м.Житомирі вул. Київська, 77, стосовно потерпілого ТОВ «ЛПП Україна» де завдано майної шкоди на загальну суму 2277 грн. 50 коп, від 10.02.2024 року за адресою у м.Житомирі, вул. Небесної Сотні, 12, стосовно потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » де завдано майнової шкоди на загальну суму 1928 грн. 61 коп., від 27.02.2024 року за адресою у м.Житомирі, вул. Кибальчича, 9, стосовно потерпілого ТОВ «ФОРА» де завдано майнової шкоди на загальну суму 1361 грн. 25 коп. та за епізодом від 12.03.2024 року за адресою у м.Житомирі, вул. Івана Сльоти, 49, стосовно потерпілої ОСОБА_7 де завдано майнову шкоду на загальну суму 660 грн. 42 коп., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000347 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальноих правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити в частині обвинувачення за епізодами: від 10.02.2024 року за адресою у АДРЕСА_6 , стосовно потерпілого ТОВ «ЛПП Україна» , від 10.02.2024 року за адресою у АДРЕСА_2 , стосовно потерпілого ФОП « ОСОБА_6 », від 27.02.2024 року за адресою у АДРЕСА_4 , стосовно потерпілого ТОВ «ФОРА» та за епізодом від 12.03.2024 року за адресою у м.Житомирі, вул. Івана Сльоти, 49, стосовно потерпілої ОСОБА_7 , згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1