overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/938/25
Провадження № 1-в/317/38/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2023 за нововиявленими обставинами.

Зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та підтверджено матеріалами, доданими до заяви, вирок відносно ОСОБА_2 постановлено 29.08.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що заявник хоча наразі відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2023, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, який постановив вирок.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 429, 462, 463, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 йогоправо звернутися до суду, який постановив вирок, з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/576/24
Провадження № 1-кп/483/71/2025
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з використанням прокурором власних технічних засобів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000642 від 23 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, тому що останній ухиляється від суду.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи процесуальні документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній неодноразово не з`являвся на судові виклики, про причини неявки суд не повідомляв.

В такій поведінці обвинуваченого суд вбачає спроби ухилитися від явки до суду, а тому задовольняє клопотання прокурора.

Крім того, суд звертає увагу на те, що належним виконанням ухвали про привід обвинуваченого в разі відсутності останнього за адресою місця проживання, є направлення до суду документів, зокрема письмових прояснень сусідів, голови ОСББ тощо, з яких вбачається, що особа, яка виконувала ухвалу про привід, здійснила вихід за вказаною в ухвалі суду адресою та встановила обставини, викладені у рапорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000642 від 23 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві (ел.пошта: ), та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуюча:
Справа № 592/2527/25
Провадження № 1-кс/592/1266/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000524 від 08.06.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 08.06.2023 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000524 від 08.06.2023 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.02.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000524 від 08.06.2023 р., що перебували в провадженні дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Документи прошу надати в строк до 24.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1312/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від від 27.11.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001020 від 02.06.2021 року, №0001028 від 05.10.2021 року, №0000025 від 05.01.2022 року та № 0000918 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, 126-1, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29.01.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від від 27.11.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001020 від 02.06.2021 року, №0001028 від 05.10.2021 року, №0000025 від 05.01.2022 року та № 0000918 від 06.08.2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, 126-1, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від від 27.11.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001020 від 02.06.2021 року, №0001028 від 05.10.2021 року, №0000025 від 05.01.2022 року та № 0000918 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, 126-1, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 12.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/8/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/316/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 15:00 год. 00 год, який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його присутність є обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/2473/24
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія кримінальне провадження, внесене 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Кілійському районному суді Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ, що підтверджується відповідною довідкою.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 08/32 від 07.02.2025 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 прикордонної служби України з 26.01.2025 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000083 від 16.08.2024 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити, зв`язку з проходженням останнім військової служби в лавах ЗСУ до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №303/5778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000514 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження №0000514 від 08.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 04 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 24 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
20.02.2025
Справа № 331/1076/25
Провадження № 1-кп/331/471/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 03 березня 2025 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року Справа № 322/200/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

19.02.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000266 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 167/118/25
Номер провадження 1-кп/167/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000921, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, військовослужбовця, несудимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 291 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК, на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року в справі № 158/2690/24 скасувати.

Речовий доказ: електричний скутер марки «Lіbеrty Flash» білого кольору повернути ОСОБА_3 .

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 24 лютого 2025 року о 12 год.

45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 462/2208/23
провадження 1-кп/462/71/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурором, під час розгляду справи було заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як встановлено судом, свідки проявили неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленими про місце та час судових засідань, в черговий раз не з`являються в судові засідання, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. В цілому поведінка свідків свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом,- покладені на них, у зв`язку із його статусом свідка, обов`язки, а тому, до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 146, 147, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова на 12 березня 2025 року на 10 год. 20 хв., на свідків:

- ОСОБА_8 / АДРЕСА_1 /. Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області;

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_9 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1