н/п 1-кс/953/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000891 від 31.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 о 10:42 год. поштою до канцелярії суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 05.02.2025-06.02.2025 під час проведення обшуків, а саме: мобільний телефон Honor 10 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Honor 10 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; планшет Lenovo TB-8504X, з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; ноутбук Lenovo T570, чорного кольору, серійний номер: R90P5Y6Z, із зарядним пристроєм від нього; мобільний телефон Motorola білого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 12-Р з серійним номером НОМЕР_11 ; сім-картку червоного кольору з написом «МТС»; автомобіль Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , з ключами від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 .

Місце зберігання арештованого майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харкові, в умовах повномасштабної агресії, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_6 », з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування Telegram, будучи засновником та адміністратором відкритого для загального доступу Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 24.02.2022 по 29.03.2022 систематично цілеспрямовано здійснив публікацію у вказаному Telegram-каналі 20 інформаційних повідомлень, направлених на допомогу РФ у здійсненні підривної діяльності проти України, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація осіб, що її здійснювали, ознаки розпалювання національної та ненависті, приниження національної честі та гідності, дезінформація дискредитаційного характеру стосовно Сил оборони України, інші відомості, що повторюють наративи пропаганди РФ, й, крім того, відомості про місця розташування та маршрути переміщення Сил оборони України, про об`єкти критичної інфраструктури, а також спонукання читачів Telegram-каналу повідомляти спецслужби РФ про місце розташування військовослужбовців військових формувань України, політичного керівництва України, що становить загрозу національній безпеці України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харків, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_6 », з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування Telegram, будучи засновником та адміністратором відкритої для загального доступу Telegram-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 28.05.2024 о 16 год. 43 хв. здійснив поширення у вищевказаній спільноті інформаційного повідомлення, що містить відомості про розташування Сил оборони України.

Згідно з відомостями, наданими Харківським зональним відділом ВСП, в районі вказаної у публікації адреси та у вказаний період часу дійсно виконувались завдання за призначеннями з відсічі збройної агресії РФ військовослужбовцями Сил оборони України.

05.02.2025-06.02.2025 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 року (справа № 953/10651/24, н/п 1-кс/953/308/25), від 09.01.2025 (справа № 953/10651/24, н/п 1-кс/953/309/25), в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

06.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

07.02.2025 речі вилучені ОСОБА_5 за місцем його проживання та у його іншому володінні постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що предмети, вилучені 05.02.2025-06.02.2025 за результатами проведення вказаних обшуків відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних у вказаному провадженні та/або інших осіб до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Крім того, 06.02.2025 ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 000891 від 31.01.2024 в тому числі за ч. 1 ст. 111 КК України. Відповідальність за вчинення вказаного злочину передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з цим, про право власності ОСОБА_5 на автомобіль свідчать відомості надані РСЦ ГСЦ МВС України.

Тому, орган досудового розслідування, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2025-06.02.2025 під час проведення обшуків, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий, власник майна та його адвокат не з`явились, викликались належним чином. 12.02.2025 через канцелярію суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Разом з цим, до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_8 про розгляд даного клопотання за їх участі, щодо результату розгляду даного клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 173-177).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, прокурора та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України (а.с. 5-8).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 151-152).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 153-154).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: технічних засобів, комп`ютерної техніки, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, документів, блокнотів, записників, чорнових записів, в яких містяться відомості щодо умисних дій громадянина України ОСОБА_5 та інших громадян України, направлених на надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, на збір і поширення відомостей про місця розташування та маршрути переміщення ЗС України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, на поширення матеріалів, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення, схвалення тимчасової окупації РФ території України та збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників, на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, з 05.02.2025 з 12:22 год. до 06.02.2025 до 06:02 год. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Солоницівська, 4 та автомобіля Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 155-161).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 07.02.2025 (а.с. 169-170), та надійшло до канцелярії суду 11.02.2025 о 10:42 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 від 07.02.2025, майно вилучене під час проведення обшуків з 05.02.2025 по 06.02.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2024 (а.с. 162-163).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000891 від 31.07.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2025-06.02.2025 під час проведення обшуків, а саме на: мобільний телефон Honor 10 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Honor 10 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; планшет Lenovo TB-8504X, з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; ноутбук Lenovo T570, чорного кольору, серійний номер: R90P5Y6Z, із зарядним пристроєм від нього; мобільний телефон Motorola білого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 12-Р з серійним номером НОМЕР_11 ; сім-картку червоного кольору з написом «МТС»; автомобіль Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , з ключами від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1