Справа № 289/223/25
Номер провадження 1-м/289/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючої слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали доручення Міського суду м. Брно (Чеська Республіка) про допит шляхом проведення відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло доручення Міського суду м. Брно (Чеська Республіка) про допит шляхом проведення відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , яке надійшло для виконання з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Частиною 1 статті 564 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 567 КПК України, допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).

Допит шляхом відео - або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.

На виконання доручення, обвинувачений ОСОБА_5 , викликався в судове засідання належним чином, що підтверджується розпискою про вручення останньому судової повістки особисто в руки. Проте, в судове засідання на 27.02.2025 він не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, судом двічі застосовувався привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 04.03.2025 та 13.03.2025, через органи Національної поліції України.

Однак, як вбачається з отриманої судом відповіді Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 11.03.2025 за № 56992-2025 - здійснити привід ОСОБА_6 не представляється можливим, так як останній наразі проходить службу у одній з військових частин Національної гвардії України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 в судові засідання 27.02.2025, 04.03.2025 та 13.03.2025 з`явився. В засіданні 13.03.2025 заявив клопотання про повернення даного доручення без виконання, з огляду на те, що наразі не можливо забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні та провести допит останнього шляхом проведення відеоконференції.

Також встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України № 2402-ІХ від 24.02.2022.

Окрім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію. Зазначений Указ затверджений Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.

У подальшому воєнний стан та строк проведення загальної мобілізації були неодноразово продовжені.

У зв`язку із вищенаведеним та беручи до уваги те, що ОСОБА_8 , станом на березень місяць 2025 року виповнилось 49 років, а тому він відповідно до діючого законодавства України може підлягати мобілізації, судом 05.03.2025 було скеровано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування даної обставини.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" був призваний на військову службу 12.11.2024 року.

У відповідності з частиною першою статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Беручи до уваги активну фазу воєнного протистояння між Україною та російськими загарбниками, є очевидним, що ОСОБА_5 , на даний час позбавлений можливості з`явитись в судове засідання, а тому виконати дане доручення суд не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

З огляду на вище зазначене, судом було вжито всіх можливих процесуальних заходів для повідомлення та виклику обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для його допиту шляхом проведення відеоконференції, проте виконати доручення Міського суду м. Брно (Чеська Республіка) виявилось не можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 564, 567, 558 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання запиту Міського суду в Брно (Чеська Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - повернути Регіональному координатору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку з неможливістю його виконання .

До матеріалів доручення долучити відповідні документи, зібрані судом під час його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_10