Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9854/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/349/25
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001383 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 оскільки вважає, що захисник неефективно його захищає, а зокрема мають різні погляди щодо захисту та захисник не приїжджала до нього на зустріч. Також обвинувачений просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для залучення його самостійно.

Захисник ОСОБА_7 відмовилася від здійснення захисту обвинуваченого, через неузгодженість позиції захисту.

Заслухавши думку захисника, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, прокурора, який вважав за необхідне прийняти відмови обвинуваченого та захисника від захисту, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до п.2 ст.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком обов`язкової участі захсиника.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмови ОСОБА_6 та захисника від захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституцією України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти відмови обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника від виконання обов`язків захисника ОСОБА_7 та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст.49 КПК України, з метою забезпечення права на захист.

Апеляційний суд наголошує, що призначений захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_6 оскільки на цьому наполягає обвинувачений, а справа в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває тривалий час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмови обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника від виконання обов`язків захисника ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника для здійснення захисту його інтересів та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2025 року о 11 год 30 хв.., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Судді: