Справа № 202/2898/22
Провадження № 1-кп/177/21/25
У Х В А Л А

24.02.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000257 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28. ч.2 ст. 310 КК України та №0000659 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_17 ,

захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000659 від 21.09.2020 та №0000257 від 06.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено суму застави, та у разі її внесення покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. 13.02.2024 за обвинуваченого ОСОБА_3 внесено заставу.

В подальшому ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, востаннє до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони не покидати постійне місце проживання у нічний період доби.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладені передбачені ст. 194 КПК України обов`язки строком на два місяці, які ухвалою суду від 30.12.2024 продовжені до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладені передбачені ст. 194 КПК України обов`язки строком на два місяці, які ухвалою суду від 30.12.2024 продовжені до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладені передбачені ст. 194 КПК України обов`язки строком на два місяці, які ухвалою суду від 30.12.2024 продовжені до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 продовжено до 24.07.2024.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладені передбачені ст. 194 КПК України обов`язки строком на два місяці, тобто до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 обвинуваченій ОСОБА_12 змінено запобіжний захід на домашній арешт шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 продовжено до 24.07.2024.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_12 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладені передбачені ст. 194 КПК України обов`язки строком на два місяці, тобто до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 продовжено до 25.02.2025.

08.12.2021 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_13 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній шляхом заборони покидати постійне місце проживання, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 продовжено до 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_24 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 обвинуваченому ОСОБА_11 змінено запобіжний захід та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 продовжено до 27.02.2025.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження кожному із обвинувачених обов`язків у зв`язку з обранням відповідного запобіжного заходу, посилаючись, зокрема на ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора від 21.02.2025 про продовження кожному обвинуваченому запобіжного заходу, обґрунтовані тим, що обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, оскільки як встановлено досудовим слідством, є учасниками злочинної організації та тісно пов`язані між собою. Крім того, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, на думку сторони обвинувачення, були активними учасниками злочинної організації, більше року систематично здійснювали дії, спрямовані на досягнення заздалегідь розробленого плану щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Однак захисник обвинуваченого надала клопотання про зміну запобіжного заходу, в частині зменшення застави, в якому вказуючи на те, що кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді тривалий час і за вказаний тривалий період часу ОСОБА_3 належним чином виконує всі передбачені законодавством процесуальні обов`язки і не перешкоджає здійсненню кримінального провадження щодо нього. Також, не вважає підтвердженими наявності інтенсивності встановленого раніше ризику переховування від органів прокуратури та суду, беручи до уваги введені законодавчі обмеження щодо виїзду чоловіків призовного віку за межі території України у період воєнного стану, а також необхідність забезпечення та виховання малолітніх дітей обвинуваченого. Крім того, вказує, що кошти як застава внесені ОСОБА_25 , що є бабусею дітей обвинуваченого, через погіршення стану здоров`я потребує оперативного втручання та тривалої реабілітації, про що надала довідку, у разі повернення частини застави, кошти будуть витрачені на лікування. Беручи до уваги вказані сімейні обставини, які слалися у родині обвинуваченого, також зменшення ризиків, сторона захисту вважає, що залишення поточного розміру застави буде непропорційним тягарем для обвинуваченого. Тому просила суд змінити запобіжний захід у виді застави у розмірі 1211200 грн. зменшити в частині суми застави, зменшивши обвинуваченому розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, до розміру, що становить 605600 грн. Суму застави у розмірі 605600 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_19 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на необґрунтованість клопотання прокурора. Також, вказуючи те, що ОСОБА_4 є керівником сільськогосподарського підприємства та здійснює відповідну господарську діяльність, просили змінити обов`язок не відлучатися з міста Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу суду на обов`язок не відлучатися за межі Дніпропетровської області .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_20 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_21 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_23 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 будучи присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції та його захисник присутня в судовому засіданні в залі суду ОСОБА_22 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави, яку 13.02.2024 внесено.

При цьому, в разі внесення обвинуваченим застави, судом покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Київ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а також з будь-якою особою, визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вищевказаних обов`язків покладених на ОСОБА_3 спливає 27.02.2025, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу, в частині зменшення застави, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1-2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При цьому, зі змісту ст. 182 КПК України вбачається, що строк дії застави як запобіжного заходу, не передбачений.

В той же час, ч. 7 ст.194 КПК України визначено що, обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. Лише уразі необхідності цей строк може бути продовжений заклопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу, тільки в цій частині, припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як встановлено, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211 200,00 грн до сплину терміну тримання під вартою. У зв`язку зі сплатою застави 13.02.2024, ОСОБА_3 14.02.2024 звільнено з-під варти, з покладенням обов`язків передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, підставою для обрання саме такого запобіжного заходу були наявні ризики визначені статтею 177 КПК України.

Відповідно до довідки ТУ ДСА в Дніпропетровській області, 13.02.2024 за ОСОБА_3 сплачено заставу у розмірі 1211200,00 гривень.

Відповідно до положень ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, ОСОБА_3 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28. ч.2 ст. 310 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, пов`язаними із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, ОСОБА_3 без перешкод може залишити місце мешкання та переховуватися від суду.

Окрім цього, беручи до уваги кількість, характер та обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також те, що судовий розгляд даної справи триває, свідки судом не допитані, письмові докази не досліджені, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на недопитаних свідків.

А тому, на переконання суду, з огляду на наявні матеріали, суд вважає, що визначений ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 розмір застави наразі є достатньою та необхідною мірою, яка гарантує виконання ОСОБА_3 обов`язків та не є непомірною для нього та не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання.

Окрім цього, за змістом клопотання сторони захисту, необхідність зменшення розміру визначеної ОСОБА_3 застави зводяться до сумлінної процесуальної поведінки обвинуваченого, погіршення стану здоров`я ОСОБА_25 якою була внесена застава та яка є бабусею дітей обвинуваченого, та необхідності оперативного втручання та тривалої реабілітації.

Однак, добросовісне виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків саме по собі не спростовує і не нівелює встановлені судом ризики. Виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, не є підставою для зменшення розміру застави.

Також, належна процесуальна поведінка ОСОБА_3 наразі обумовлена не його правосвідомістю, а у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом.

Окрім цього, посилання сторони захисту, як підстава для зменшення розміру застави, погіршення стану здоров`я заставодавця ОСОБА_25 та потребою у фінансовій допомозі, судом не приймається, оскільки дані обставини не є єдиною та беззаперечною підставою для задоволення клопотання сторони захисту, при цьому дана заява стосується взаємовідносин заставодавця, і не впливає та не спростовує наявність та обґрунтованість встановлених судом ризиків.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення визначеного розміру застави, а тому вважає за необхідне відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк, на який покладені обов`язки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 27.02.2025.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, також суд враховує, що ухвалами про обрання запобіжного заходу та ухвалами про продовження строку запобіжних заходів встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_19 про зміну покладеного на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися з міста Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу суду, на обов`язок не відлучатися за межі Дніпропетровської області, суд вважає, що воно піддягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 є керівником сільськогосподарського підприємства та здійснює відповідну господарську діяльність, а тому для здійснення контролю за якістю і характером оброблення сільськогосподарських культур йому необхідно виїжджати за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк, на який покладені обов`язки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 27.02.2025.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, також суд враховує, що ухвалами про обрання запобіжного заходу та ухвалами про продовження строку запобіжних заходів встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк, на який покладені обов`язки відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 27.02.2025.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, також суд бере до уваги, що ухвалами про обрання запобіжного заходу та ухвалами про продовження строку запобіжних заходів встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк, на який покладені обов`язки відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 27.02.2025.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, також суд бере до уваги, що ухвалами про обрання запобіжного заходу та ухвалами про продовження строку запобіжних заходів встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_12 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 обвинуваченій ОСОБА_12 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк, на який покладені обов`язки відносно обвинуваченої ОСОБА_12 у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 27.02.2025.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, також суд враховує, що ухвалами про обрання запобіжного заходу та ухвалами про продовження строку запобіжних заходів встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_12 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора відносно ОСОБА_10 суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого виходячи з наступних підстав.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під домашнім арештом спливає 27.02.2025, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, має сталі соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, в той же час суд повинен врахувати стадію кримінального провадження та злочин в якому обвинувачується ОСОБА_10 , а тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Ухвалою суду від 22.11.2022 визначені покладені на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, які в подальшому у встановленому законом порядку змінювалися судом, строк дії яких підлягає продовженню на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора відносно ОСОБА_13 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд приходить до висновку про його задоволення.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом спливає 27.02.2025, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, має сталі соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, в той же час суд повинен врахувати стадію кримінального провадження та злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_13 , а тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Ухвалою суду від 06.02.2024 визначені покладені на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, які в подальшому у встановленому законом порядку змінювалися судом, строк дії яких підлягає продовженню на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора відносно ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд приходить до висновку про його задоволення.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під домашнім арештом спливає 27.02.2025, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, ніде не працевлаштований, доказів законного отримання доходу не зазначив і не надав, має сталі соціальні зв`язки, має матір похилого віку, в той же час суд повинен взяти до уваги стадію кримінального провадження та злочин в якому обвинувачується ОСОБА_11 , а тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Ухвалою суду від 22.08.2023 визначені покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких підлягає продовженню на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу, в частині зменшення застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28. ч.2 ст. 310 КК України ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 127 КК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.310 КК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_12 , обвинувачену за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_12 , відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати її:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 21.00 год. до 06.00 год.;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, застосований до ОСОБА_13 , ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024, шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 21.00 год. до 06.00 год.;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року та зобов`язати його:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду в період з 20.00 год. до 06.00 год.;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1