Справа № 497/150/25
Провадження № 1-кс/497/62/25
УХВАЛА

22.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року (надійшло 20.01.2025 року) до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №2058), звернувся слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом використання підробленого документу.

16.01.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 16.01.2025 ОСОБА_5 , знаходячись на польовому стані на околиці с. Криничне Болградського району Одеської області, надав співробітникам Болградського РВП ГУНП в Одеській області посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки та було виготовлено ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою (ІТС "ІПНПУ" N? 525 від 16.01.2025).

16.01.2025 проводився огляд місця події у період часу з 18:29 по 18:49 годин за адресою: на околиці с. Криничне «Польовий стан номер 2», Болградського району в ході якого було вилучено посвідчення тракторист-машиніста, серія НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано ДІСГ в Одеській області, дата видачі 26.03.2018 року, яке вилучено та опечатано у спеціальний сейф пакет НПУ №ICR 0235954.

Вказане майно має пряме відношення до обставин, які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 17.01.2025 посвідчення тракторист-машиніста, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано ДІСГ в Одеській області, дата видачі 26.03.2018 року, яке вилучено та опечатано у спеціальний пакет НПУ№ICR 0235954, визнано речовим доказом.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним дослідити вказаний документ найбільш детально, з залученням відповідних експертиз.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речового доказу, слідчий вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.24).

Фактичний розпорядник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує (а.с.23).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2025 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 16.01.2025 року ОСОБА_5 , знаходячись на польовому стані на околиці с.Криничне Болградського району Одеської області, надав співробітникам Болградського РВП ГУНП в Одеській області посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на ім`я сер ОСОБА_6 , яке має ознаки підробки та було виготовлено ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою (ІТС ІПНПУ №525 від 16.01.2025).

Вказані відомості 17.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.358 КК України.

Під час проведення слідчих дії, а саме огляду місця події 16.01.2025 року, який проведено до внесення відповідних даних до ЄРДР, а саме узбіччя на околиці с.Криничне працівниками поліції тимчасово вилучено посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2025 року визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.01.2025 року на вилучене 16.01.2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події у період часу з 18:29 по 18:49 годин за адресою: на околиці с. Криничне «Польовий стан номер 2», Болградського району, а саме на:

- посвідчення тракторист-машиніста, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано ДІСГ в Одеській області, дата видачі 26.03.2018 року;

позбавивши ОСОБА_5 права розпорядження та користування цим документом.

Посвідчення долучити до матеріалів кримінального провадження №0000039 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та відповідальним за його належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1