Справа №573/355/25
Номер провадження 1-кс/573/103/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця документів - ОСОБА_4 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області розпочато досудове розслідування за фактом подачі службовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СФГ « ОСОБА_5 » та СФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей, що стали підставою для отримання бюджетної субсидії для провадження сільськогосподарської діяльності.

Відомості про дану подію 21 листопада 2024 року внесено в ЄРДР за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У рамках досудового розслідування скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання відомостей/документів, які внесені/подані до Державного аграрного реєстру з метою отримання вищезазначених бюджетних коштів згідно з пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №573.

13 лютого 2025 року надійшла відповідь, в якій зазначено, що органи досудового розслідування мають право витребувати та отримати від органів державної влади документи та відомості, проте, з метою забезпечення судового контролю за правомірністю та обґрунтованістю таких вимог, кримінальним процесуальним законом України визначено порядок, який полягає в отриманні тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, підтвердження факту отримання державних коштів службовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СФГ « ОСОБА_5 » та СФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у шахрайський спосіб прокурор просить надати групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області у цьому кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і докуметів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначила, що заперечує проти клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Окрім того, у випадку задоволення клопотання, то вони його не зможуть виконати з технічних причин в частині надання інформації про ІР-адреси комп`ютерів чи інших пристроїв, з яких було сформовано та підписано заявки.

Заслухавши прокурора та представника володільця документів, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21 жовтня 2024 року за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а. п. 6).

Підставою внесення відомостей в ЄРДР став рапорт о/у СКП ОСОБА_6 від 20 листопада 2024 року, з якого вбачається, що в ході опрацювання інформації з Єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів виявлено, що службові особи ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", СФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_7 " подали завідомо неправдиві відомості для отримання бюджетної субсидії на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення для провадження сільськогосподарської діяльності на підставі п.4 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 16 серпня 2022 року №918 (а. п. 10-12).

Під час досудового розслідування встанолено, що на підставі Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року №918 (далі Порядок), ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у відповідності до транзакції №244076481, складеної 31 жовтня 2022 року, здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 295182,00 грн на розрахунковий рахунок ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як бюджетну субсидію на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності. З аналогічних підстав, у відповідності до транзакції №289519358, складеної 16 вересня 2024 року, на розрахунковий рахунок вказаного вище підприємства 21 вересня 2024 року як бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності Укрдержфондом на рахунок цього приватного підприємства здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 405043,60 грн. Також вбачається, що згідно з транзакцією №289563448, складеної 16 вересня 2024 року, Укрдержфондом 21 вересня 2024 року здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 475176,40 грн на розрахунковий рахунок СФГ « ОСОБА_5 » як бюджетну субсидію на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності. Крім того, установлено, що згідно з транзакцією №289550719, складеної 16 вересня 2024 року, Укрдержфондом 21 вересня 2024 року здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 188990,80 грн на розрахунковий рахунок СФГ « ОСОБА_7 » як бюджетну субсидію на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності.

Слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, отримано з ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію щодо реєстрації ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СФГ « ОСОБА_5 » як платників єдиного податку четвертої групи та ФГ « ОСОБА_7 » - не платника ПДВ, також надано перелік ВЕД-ів діяльності, проте даних щодо отримання державних субсидій не надано, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 не володіє такою інформацією (а. п. 18-20).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта СФГ « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) реєстрація на будь-яке майно, у тому числі земельні ділянки, - відсутня (а. п. 25).

Щодо СФГ « ОСОБА_5 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані щодо перебування у їх віданні земельних ділянок, у тому числі сільськогосподарських угідь, підтверджено (а. п 26-54). У той же час, у клопотанні прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлена невідповідність відомостей для виконання умов, необхідних для отримання бюджетних коштів. Проте, з клопотання та доданих до нього документів слідчому судді не вдалось встановити, які саме невідповідності маються на увазі і чи може це свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також, у ході досудового розслідування слідчим було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання відомостей/документів, які внесені/подані до Державного аграрного реєстру з метою отримання вищезазначених бюджетних коштів (а. п. 60, 61).

13 лютого 2025 року надійшла відповідь про те, що органи досудового розслідування мають право витребувати та отримати від органів державної влади документи та відомості, проте, з метою забезпечення судового контролю за правомірністю та обґрунтованістю таких вимог, кримінальним процесуальним законом України визначено порядок, який полягає в отриманні тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді (а. п. 62-64).

Слідчий суддя зазначає, що у запиті слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначалося про надання документів, які були подані ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СФГ « ОСОБА_5 », СФГ « ОСОБА_7 » для отримання бюджетних коштів згідно з п. 6 Порядку.

У клопотанні ж ставиться питання про надання доступу до пошукових запитів, логіну та паролю ключа доступу за допомогою якого здійснювалось з`єднання (вхід) з державним аграрним реєстром, інформацію про ІР- адресу комп`ютерів, чи інших пристроїв, з яких було сформовано та підписано за допомогою електронного підпису (відомості про такий підпис) заявку на отримання бюджетних коштів, проведено з`єднання та долучено документи, необхідні для створення такої заявки (договори, заяви, довідки, тощо), електронні копії документів, які долучались, формувалися, укладалися, підписувались користувачем при користуванні Державним аграрним реєстром, а також відомостей щодо будь яких інших дій за період часу з 01 січня 2022 року по день виконання ухвали.

Доказів, що саме такою інформацією володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 , до клопотання не долучено.

У судовому засіданні представник володільця документів ОСОБА_4 зазначила про технічну неможливість надання доступу до інформації про ІР- адресу комп`ютерів, чи інших пристроїв, з яких було сформовано та підписано за допомогою електронного підпису (відомості про такий підпис) тощо.

Вказане прокурором не спростовано.

Окрім того, не обґрунтоване клопотання прокурора і в тій частині, чому інформацію слід надати з 01січня 2022 року, хоча бюджетні кошти почали виділятися відповідно до постанови КМУ №918 від 16 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя