Центральний районний суд м. Миколаєва
н//п 1-кс/490/864/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0001081 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказав, що 26.12.2024 року ОСОБА_3 подав до СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області клопотання у кримінальному провадженні №0001081 про призначення йому захисника та про перекваліфікацію даного кримінального провадження із ч. 1 ст. 122 на ч. 4 ст. 189 КК України. 05.02.2025 року він отримав копію постанови слідчого про відмову у вищевказаному клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як було встановлено, в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001081 від 17.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2024 року невстановлена особа, перебуваючи у прогулянковому дворі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи.

26.12.2024 року ОСОБА_3 було подано до слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області клопотання про надання йому захисника та перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 122 на ч. 4 ст. 189 КК України.

29.01.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано розглянути клопотання від 26.12.2024 року.

04.02.2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволення вищевказаного клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

З урахуванням того, що постанова слідчого достатнім чином вмотивована та підстав для її скасування не вбачається, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5