Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/817/24
провадження № 1-кс/650/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

10 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.02.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася слідчий із вказаним клопотанням по кримінальному провадженні № 0000007 від 22.02.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що з липня 2014 року, діючи з прямим умислом, вступив до незаконного збройного військового формування 8 роти 3 МСБ 4ОМСБр 2АК», самопроголошеної так званої «Луганська народна республіка» («ЛНР»), яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, члени якого озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, тяжким військовим озброєнням та військовою технікою; в зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала у здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ЛНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортація населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам, органом державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, чим підтвердив свої наміри на участь у ньому та виконання його цілей і завдань.

Продовжуючи свою єдину злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 21.10.2016 по 21.12.2016 усвідомлюючи, що зазначене терористичне угрупування - 8 рота 3 МСБ 4ОМСБр 2АК», самопроголошеної так званої «Луганська народна республіка», не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України: «Про Збройні Сили України» , «Про Службу безпеки України», «Про поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, займав посаду кулеметника 8 роти 3 МСБ 4ОМСБр 2АК НМ «ЛНР». На озброєнні у нього знаходилася вогнепальна зброя, за допомогою якої він повністю контролювався озброєними прибічниками ЛНР та систематично виконував накази свого безпосереднього командира 8 роти 3 МСБ 4ОМСБр 2АК НМ «ЛНР» по здійсненню визначених йому завдань, пов?язаних з посадою кулеметника при участі його у бойових операціях, шляхом вчинення збройних нападів на підрозділи ЗС України та правоохоронних органів, які задіяні в проведені Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відомості за вказаним фактом 22.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

У ході розслідування 30.09.2019, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

30.09.2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове слідство у справі стосовно нього зупинено на підставі ч. 2 ст. 280 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом за результатами проведення оперативно технічного заходу за СКП «Шакал» №261;

- протокол обшуку від 22.06.2017;

- протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.06.2017;

- протокол огляду предмета від 25.04.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.09.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Під час досудового розслідування було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих дій, але останній за викликом не з`явився, при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним проживали установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, проживає в м. Краснодон Луганської області на непідконтрольній Україні території.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а саме встановлення його місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та не перешкодить подальшому вчинення дій по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано органом досудового розслідування 07.04.2025 року.

У судовому засідання прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне:

Слідчим відділенням Відділенням поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного відсутні.

3 метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст. ст. 40. 131, 132, 176-178. 184, ч. 2 ст. 187. 188 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати його та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов?язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання підозрюваного ОСОБА_5 направити до ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Дата втрати ухвалою законної сили 10 квітня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, відповідно до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дня постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_9