Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/71/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора Кропивницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно працевлаштованого, директора ТОВ АРП АГРО, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Покладено на підозрюваного наступні обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань; носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 просила ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 подала клопотання про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду, оскільки 17.02.2025 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001373 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 подала клопотання про проведення судового засідання без участі сторони захисту та підозрюваного ОСОБА_6 клопотання прокурора про залишення без розгляду поданої апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Тобто, у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи, що ніким з учасників судового розгляду крім сторони захисту не оскаржувалася ухвала слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про те, що учасники справи погодилися з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025, якою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2