Справа №209/426/25
Провадження №1-кп/209/174/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16 січня 2025 року , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новохорошевське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, кулеметника 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 9-ї стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді кулеметника 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 9-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 27 листопада 2024 року , приблизно о 10 год. 20 хв. на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , відкрито відмовився виконати усний наказ командира 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , доведений останнім на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України від 27 листопада 2024 року № 197дск, про вибуття 27 листопада 2024 року об 1 год. 20 хв військовослужбовців 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ОСОБА_5 , в район виконання бойових завдань в населений пункт Покровськ Донецької області , з метою виконання бойових завдань з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації, на службовому транспорті , зі штатною зброєю, боєприпасами, засобами бронезахисту та індивідуального захисту ,іншими необхідними речами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що з 26 лютого 2022 року він є військовослужбовцем ЗСУ , пішов до війська добровольцем у віці 21 рік по мобілізації. Він воював біля 4 місяців на Харківщині, дали йому відпочити 10 днів , надали відпустку та він був у себе вдома. Після відпустки стали збирати до учбового центру в с.Підгородне, провадилися тренування. Потім його стали направляти на Покровськ для участі у бойових діях. У нього вроджена хвороба серця. Він відчував себе погано із-за хвороби серця. Ротація повинна бути три місяці, не дали йому відпочити та полікуватися. 27 листопада 2024 року , приблизно о 10 год. 20 хв. на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Кам`янське Дніпропетровської області, йому був доведений усний наказ командира 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_6 про вибуття 27 листопада 2024 року об 1 год. 20 хв військовослужбовців НОМЕР_1 стрілецького батальйону в район виконання бойових завдань в населений пункт АДРЕСА_1 . Він відмовився його виконувати з причини поганого самопочуття. Після виводу з Харківської області він проходив ВЛК, де його визнали придатним до військової служби. Висновок ВЛК він не оскаржував. Він повідомляв ВЛК про хворобу серця. ВЛК направляли його на обстеження, яке він пройшов , але терапевт взагалі не дивився паперів. Керівника та безпосереднього командира він повідомляв про поганий стан здоров`я ще у Харкові . 27 листопада 2024 року він не повідомляв командування про поганий стан здоров`я, бо у нього був висновок ВЛК, з яким він не згоден. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає. У скоєному кається . Бажає продовжити військову службу .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами ,які у своїй сукупності доказують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення , зокрема, дослідженими письмовими доказами.

Як слідує з військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 є військовозобов`язаним , призваний на військову службу за мобілізацією з 26.02.2022 року, проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 (а.п.113-115).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4 від 26.02.2022 року солдата запасу ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу військової частини на посаду чергового комендатури та бюро 4-ї стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону з 26 лютого 2022 року (а.п.83 ).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 322/1 від 18.10.2023 року солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 9-ї стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.97).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 326 від 28.10.2024 року солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 9-ї стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.84).

Відповідно до довідки Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по Дніпропетровській області № 556-с/НГУ солдат за мобілізацією ОСОБА_5 пройшов медичний огляд 15 листопада 2024 року, визначено захворювання ,пов`язане з проходженням військової служби «НЦД за кардіальним типом з помірно вираженим функціональним порушенням, НБПНПГ,СН 0 ст», визнаний придатним до військової служби (а.п.85).

Згідно медичної характеристики солдата по мобілізації ОСОБА_5 26 лютого оглянутий на призивному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновок «» до військової служби. За період проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України за медичною допомогою звертався за потреби. 15.12.2000 р. отримав висновок ехокардіографії, діагноз- Ізольований стеноз легеневої артерії: помірний. Максимальний трансклапаний градієнт 29 мм рт.ст. Відкрите овальне вікно. Порожнини серця відповідають віковим нормам. Збережена функція міокарда: задовільна. З 01.07.2024 по 19.07.2024 р. перебував на стаціонарному лікуванні Державна установа «ТМО МВС України по харківській області`м.Харків. Діагноз: абсцез правої привушної ділянки. 15.11.2024 р. отримав рішення військово-лікарської комісії довідка № 556-с/НГУ від 15.11.2024 р., висновок: придатний до військової служби (а.п.87).

Відповідно до розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України від 27 листопада 2024 року № 197дск командиру 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_6 даний наказ відрядити 27 листопада 2024 року об 1 год. 20 хв військовослужбовців 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ОСОБА_5 , в район виконання бойових завдань в населений пункт Покровськ Донецької області (а.п.81,82).

Відповідно до протоколу огляду відео запису від 16 січня 2025 року зафіксовано факт доведення ОСОБА_5 командиром 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України від 27 листопада 2024 року № 197дск про відбуття 27 листопада 2024 року об 1 год. 20 хв військовослужбовців 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ОСОБА_5 , в район виконання бойових завдань в населений пункт АДРЕСА_1 (а.п.111-112).

В судовому засіданні досліджений відеозапис доведення ОСОБА_5 командиром 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України від 27 листопада 2024 року № 197дск про відбуття 27 листопада 2024 року об 1 год. 20 хв військовослужбовців 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ОСОБА_5 , в район виконання бойових завдань в населений пункт АДРЕСА_1 (а.п. 110).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновку службового розслідування для встановлення причин та обставин факту відмови 27.11.2024 від виконання наказу військовослужбовцями НОМЕР_6 стрілецького батальйону встановлено факт відмови 27.11.2024 кулеметником 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 9-ї стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону солдатом ОСОБА_5 причини відмови від виконання бойових завдань є особиста недисциплінованість та безвідповідальність солдата ОСОБА_5 , ставлення своїх інтересів вище військового обов`язку , небажання належно виконувати покладені на нього обов`язки військової служби та накази командирів , не усвідомлення у повному обсязі негативних наслідків, до яких можуть привести його дії (бездіяльність). (а.п. 89-95, 102-108).

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.402 КК України кваліфіковані правильно, т.я. він вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ,передбачене ст.402 ч.4 КК України ,є тяжким злочином , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений не судимий (а.п.130), військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,за місцем проходження військової служби характеризується посередньо (а.п.86), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, учасник бойових дій , призваний на військову службу за мобілізацією з 26.02.2022 року.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ,відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області № 21/6/563-25 від 06.02.2025 р. виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства (а.п. 67-72).

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких, який створює в очах громадян, військовослужбовців та суспільства в цілому враження безладдя та безкарності під час воєнного стану, що свідчить про суспільну небезпечність даного злочину, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а тому йому слід призначити покарання за ч.4 ст.402 КК України у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст.402 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню-злочину та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 27.11.2024 року ОСОБА_5 затриманий 27 листопада о 19 год. 30 хв.(а.п. 116-118)

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 25 січня 2025 р.(а.п.128-129).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк шістдесят діб до 23 березня 2025 р.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк шістдесят діб до 18 травня 2025 р.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 квітня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 27 листопада 2024 року по 09 квітня 2025 року включно, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою в умовах гауптвахти дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1