печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414 від 07.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку проведеного в об`єкті нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000414 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 5 ст. 361, ч. ч. 2, 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426 1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 10.10.2024 у справі №757/46518/24-к надано дозвіл на проведення обшуку в об`єкті нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 що використовується ОСОБА_5 колишнім головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві власності належить власності належить ОСОБА_5 .

В ході проведеного обшуку проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені:

- грошові кошти 288100 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто) доларів США,;

- грошові кошти 17275 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) євро;

- мобільний телефон Nokia білого кольору модель 206,

- мобільний телефон Xiaomi MDE40,;

- годинник наручний Breitling 1884 A13352 ;

- годинник наручний Breitling Chrono-Matic A41380;

- годинник наручний Breitling Chrono-Matic 13048 з пошкодженою задньою кришкою;

- годинник наручний Rolex oyster perpetual;

- годинник наручний Montblanc з пошкодженою передньою кришкою;

- годинник наручний Ulysee Nardin 1071;

- годинник наручний Ulysee Nardin №001;

- чорна коробка для годинників «Windrose»;

- сумка тряпчана коричневого кольору;

- папка прозора синього кольору;

- военній билет ОСОБА_6 ;

-посвідчення про приписку ОСОБА_7 ;

- удостоверение о приписке ОСОБА_8 ;

- посвідчення про приписку ОСОБА_9 ;

- посвідчення про приписку ОСОБА_10 ;

- фотознімки особи чоловічої статі формату 3х4 у кількості 6 шт. на 1 арк.;

- військовий квиток офіцера запасу ОСОБА_11 ;

- медичні документи щодо МСЕК ОСОБА_12 ,

Постановою слідчого від 23.10.2024 вилучені речі за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , визнані речовим доказом.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000414 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 5 ст. 361, ч. ч. 2, 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426 1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 10.10.2024 у справі №757/46518/24-к надано дозвіл на проведення обшуку в об`єкті нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 що використовується ОСОБА_5 колишнім головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві власності належить власності належить ОСОБА_5 .

В ході проведеного обшуку проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені:

- грошові кошти 288100 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто) доларів США,;

- грошові кошти 17275 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) євро;

- мобільний телефон Nokia білого кольору модель 206,

- мобільний телефон Xiaomi MDE40,;

- годинник наручний Breitling 1884 A13352 ;

- годинник наручний Breitling Chrono-Matic A41380;

- годинник наручний Breitling Chrono-Matic 13048 з пошкодженою задньою кришкою;

- годинник наручний Rolex oyster perpetual;

- годинник наручний Montblanc з пошкодженою передньою кришкою;

- годинник наручний Ulysee Nardin 1071;

- годинник наручний Ulysee Nardin №001;

- чорна коробка для годинників «Windrose»;

- сумка тряпчана коричневого кольору;

- папка прозора синього кольору;

- военній билет ОСОБА_6 ;

-посвідчення про приписку ОСОБА_7 ;

- удостоверение о приписке ОСОБА_8 ;

- посвідчення про приписку ОСОБА_9 ;

- посвідчення про приписку ОСОБА_10 ;

- фотознімки особи чоловічої статі формату 3х4 у кількості 6 шт. на 1 арк.;

- військовий квиток офіцера запасу ОСОБА_11 ;

- медичні документи щодо МСЕК ОСОБА_12 ,

Постановою слідчого від 23.10.2024 вилучені речі за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , визнані речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного в об`єкті нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти 288100 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто) доларів США,;

- грошові кошти 17275 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) євро;

- мобільний телефон Nokia білого кольору модель 206;

- мобільний телефон Xiaomi MDE40;

- годинник наручний Breitling 1884 A13352;

- годинник наручний Breitling Chrono-Matic A41380;

- годинник наручний Breitling Chrono-Matic 13048 з пошкодженою задньою кришкою;

- годинник наручний Rolex oyster perpetual;

- годинник наручний Montblanc з пошкодженою передньою кришкою;

- годинник наручний Ulysee Nardin 1071;

- годинник наручний Ulysee Nardin №001;

- чорна коробка для годинників «Windrose»;

- сумка тряпчана коричневого кольору;

- папка прозора синього кольору;

- военній билет ОСОБА_6 ;

-посвідчення про приписку ОСОБА_7 ;

- удостоверение о приписке ОСОБА_8 (на мові оригіналу);

- посвідчення про приписку ОСОБА_9 ;

- посвідчення про приписку ОСОБА_10 ;

- фотознімки особи чоловічої статі формату 3х4 у кількості 6 шт. на 1 арк.;

- військовий квиток офіцера запасу ОСОБА_11 ;

- медичні документи щодо МСЕК ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.03.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1