overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4255/25
Провадження № 1-кс/592/1984/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000129 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук в кімнаті АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для вживання та виготовлення таких речовин.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за грошову винагороду розповсюджують наркозалежним особам Сумського району та особам, що на даний момент знаходяться в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" та у "Виправній колонії № 116" наркотичні засоби та психотропні речовини. Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в СІЗО м. Вінниці.

У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку за місцем проживання останньої з метою відшукання та вилучення вказаних в клопотанні речей.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 і ч. 5 ст. 234 КПК України у клопотанні та в матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі існують і знаходяться у вказаному у клопотанні місці. Матеріали провадження не містять доказів вчинення кримінального правопорушення та причетності особи до його вчинення тощо.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000129 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/494/25
Провадження № 1-кп/589/531/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2120/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

17 березня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, призначене на 17 брезня 2025 року о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор». забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити обвинуваченого ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/4440/24
Провадження №1-в/751/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України подання про вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України) подається до суду, який ухвалив вирок.

Частинами 4, 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.06.2024 року, подання необхідно призначити до судового розгляду. Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.369,372,537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.03.2025 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/623/25
Провадження №1-кс/497/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання звяви про вчиненння кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Болградського районного суду Одеської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_2 , якою останній просить слідчого суддю:

- прийняти до судового розгляду скаргу, відкрити судове провадження у справі;

- зобов`язати посадову особу - слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР за заявою про шахраство від 18.02.2025 р., що була подана безпосередньо ним під час прибуття працівників поліції за повідомленням 18.02.2025 р. на 102 та після, за Заявами, що були скеровані прокуратурою до Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати відкрити кримінальне провадження, організувати належне досудове розслідування за фактами шахрайства.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-304, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчиненння кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 19.03.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- заявника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1

- начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області: ел. пошта: .

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/546/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

Начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором

Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 14.03.2025 р. під час огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 09-ту годину 30 хвилин 19.03.2025 р. з викликом в судове засідання особи, як звернулась з клопотанням та особи, яка згідно доданих до клопотання дізнавача матеріалів є власником відповідного майна: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2294/25
Номер провадження:1-в/521/662/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року щодо клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно ОСОБА_4 .

Під час складання ухвали Малиновського районного суд м. Одеси від 13.03.2025 року відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату народження ОСОБА_4 . По тексту рішення вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всьому тексту рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/5096/23

Провадження № 1-кп/522/1095/25

17 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122, відомості про яке внесено 01.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.03.2023 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 635/2327/20

провадження № 51 - 1723 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 годину 20 хвилин 06 травня 2025 року, який відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 березня 2025 року має відбутися за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду залучався перекладач з української мови на грузинську, у зв`язку із чим, для здійснення перекладу засудженому ОСОБА_3 судового процесу суду касаційної інстанції є необхідність залучити перекладача з української на грузинську мову відповідно до ст. 68 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. 68 ч.1 КПК України, Суд

постановив:

Залучити до участі у касаційному розгляді перекладача з української мови на грузинську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, призначеному на 11 годину 20 хвилин 06 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 610/29/21

провадження № 51-943 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000778, № 0000135, № 0000073, № 0000309 (справа № 610/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла не в повному обсязі.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000778, № 0000135, № 0000073, № 0000309 (справа № 610/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/2120/25
Провадження № 1-кп/359/409/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчиненого щодо потерпілого ОСОБА_4 , - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.30 год. 04.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3574/25
Провадження №1-кп/369/1590/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07 лютого 2025 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1