overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1216/24
Номер провадження № 1-в/704/25/25
УХВАЛА

22 січня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно з вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 року засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 02.12.2024 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації до виконання.

На даний час засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф у встановлений законом строк. Під час бесіди з представником органу пробації засуджений пояснив, що на даний час він не має змоги оплатити штраф однією сумою, оскільки після звільнення з лав ЗСУ не влаштувався на роботу і просив надати йому можливість сплати штрафу частинами, тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що є всі підстави для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Пердставник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав повністю .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний не працює і не має змоги сплатити штраф, що накладений на нього вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку по оплаті штрафу на 12 місяців, виходячи з того, що суму штрафу 17000 грн. необхідно розділити на 12 місяців та встановити ОСОБА_5 платіж в розмірі 1416 грн. 66 коп. щомісячно протягом 12 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 штраф, що накладений на нього вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 року шляхом встановлення засудженому ОСОБА_5 щомісячного платежу в розмірі 1416 грн. 66 коп. протягом 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/216/25
Номер провадження 1-в/725/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, представника Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , засудженої , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Вирішено долю речових доказів

Начальник Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримала, а прокурор не заперечив проти його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_4 покладені на неї вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, зарекомендувала себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувалася.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання щодо звільнення від покарання. Просила задовольнити.

Дослідивши особову справу ОСОБА_4 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженої від покарання, призначеного за вироком суду від 04.01.2024.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки, покладені на неї вироком суду не порушувала вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.01.2024 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/151/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003491/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Неповнолітній потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, однак спрямували до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14-30 годину 30 січня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/6801/22
Провадження № 1-кс/752/8/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № №0000190 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 . Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

17.07.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № №0000190 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/347/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/42/25
Категорія ч.3 ст.368 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/347/17 за апеляційною скаргою начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2024 відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/293/25
Провадження №11-сс/991/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 16:00
У Х В А Л А Справа № 932/9183/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3361/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/795/25
Провадження № 1-кс/202/615/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001458 від 30.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF держ. ном.: НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 зареєстрованого та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких заборонено на території України, а саме вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, мобільних телефонів із зняттям (деактивувати) системи логічного захисту в яких міститься інформація про спілкування співучасників щодо незаконного поводження із зброєю, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність.

В іншій частині клопотання відмовити.

Право на проведення обшуку надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні, а також за дорученням оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в порядку ст. 40 КПК України.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF держ. ном.: НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 зареєстрованого та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 22.02.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6415/20
Провадження № 1-кп/0182/504/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за участю обвинуваченого на 10.00 годин 17.03.2025 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/80/25

1-кп/385/4/25

22.01.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 06.01.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 від 06.01.2025 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.01.2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

29.01.2025

11:15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/84/25

Провадження № 1-кп/126/187/2025

"20" січня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 02.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1 КК України надійшов до суду 08.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 02.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 27.02.2025 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1