Справа № 450/998/25 Провадження № 1-кс/450/165/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

07 березня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді 07.03.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.03.2025 слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Кіа Сееd» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Заборонити: відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем «Кіа Сееd» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Накласти арешт на елетросамокат "Хіаоmi", яким керувала ОСОБА_6 . Заборонити: відчуження, розпорядження та/або користування елетросамокатом "Хіаоmi", яким керувала ОСОБА_6 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000219 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

05.03.2025 приблизно о 19 годині 25 хвилин на перехресті вулиць Пам`яті та Бічна Данила Галицького, що у с. Сокільники Сокільницької ТГ Львівського району Львівської області, відбулось зіткнення між автомобілем "Кіа Сееd" р. н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_7 та елетросамокатом "Хіаоmi", яким керувала ОСОБА_6 , яка в результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження та була доставлена у лікарню Св. Луки м. Львова, де у неї діагностовано: закритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки.

05.03.2025 року після огляду місця події а/м "Кіа Сееd" р. н. НОМЕР_2 та елетросамокат "Хіаоmi", яким керувала ОСОБА_6 було вилучено та доставлено на територію, що за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

05.03.2025 року автомобіль " Кіа Сееd" р. н. НОМЕР_2 та елетросамокат "Хіаоmi", яким керувала ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і у подальшому його буде залучено для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних та інших експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Без надання експертам автомобілів "Кіа Сееd " р. н. НОМЕР_2 та елетросамоката "Хіаоmi", яким керувала ОСОБА_6 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан, а також механізм настання ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобу, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, просили клопотання задоволити.

Власник майна на виклик суду не прибув.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.03.2025 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 06.03.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля "Кіа Сееd " р. н. НОМЕР_2 та елетросамоката "Хіаоmi" речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим мотивовано тим, що транспортний засіб зберігає на собі сліди вчинення такого правопорушення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що автомобіль "Кіа Сееd " р. н. НОМЕР_2 та елетросамокат "Хіаоmi", визнано речовим доказом відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на автомобілі.

Щодо клопотання в частині заборони, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем, то в цій частині слід відмовити, оскільки накладення арешту виключає можливість вчинення будь-яких інших дій, щодо автомобіля.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Кіа Сееd» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на елетросамокат "Хіаоmi", яким керувала ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1