Справа № 643/4617/25
Провадження № 1-кс/643/1557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004009 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004009 від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким установлено, що 21.03.2025 приблизно о 14:00 на перехресті вул. Л. Сердюка та вул. Н. Ужвій у м. Харкові сталось зіткнення автомобіля Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Renault duster, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті зіткнення обидва водії автомобілів та пасажир автомобіля Renault duster ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлені до лікарні з попереднім діагнозом: ОСОБА_6 закрита травма грудної клітини, закрита травма живота, закритий перелом нижньої третини лівого передпліччя, закритий перелом верхньої третини правого стегна; ОСОБА_5 ЗЧМТ, СГМ, скальповона рана тім`яної ділянки справа, поверхневі садна правої шоки забій грудної клітини; ОСОБА_4 забій, садно м`яких тканин лівої скроневої ділянки, правого передпліччя.

21.03.2025 у період часу з 16:45 до 18:00 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Л. Сердюка та вул. Н. Ужвій в м. Харкові, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль AUDI А4, н.з. НОМЕР_1 та автомобіль RENAULT Duster, д.н. НОМЕР_3 .

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, 107.

Автомобіль AUDI А4, н.з. НОМЕР_1 , перебуває у фактичному користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Автомобіль RENAULT Duster, д.н. НОМЕР_3 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що вилучені автомобілі є речовими доказами, зокрема знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, просить накласти арешт на вилучені автомобілі, провести розгляд клопотання без його участі.

Володільці майна у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004009 від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2025 у період часу з 16:45 до 18:00 на перехресті вул. Л. Сердюка та вул. Н. Ужвій в м. Харкові виявлено та вилучено: автомобіль AUDI А4, н.з. НОМЕР_1 та автомобіль RENAULT Duster, д.н. НОМЕР_3 .

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, 107.

Фактичним володільцем автомобіля AUDI А4, н.з. НОМЕР_1 є військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичним володільцем автомобіля RENAULT Duster, д.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 21.03.2025 вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного кримінального правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України), отже залишення за власниками права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим.

Таким чином клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.03.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя вул. Л. Сердюка та вул. Н. Ужвій в м. Харкові, а саме:

- автомобіль AUDI А4, н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль RENAULT Duster, д.н. НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1