overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2101/19
Провадження № 1-кп/307/337/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів об`єднане кримінальне провадження № 0000204 та 0000182 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України - зупинити до їх розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України у справі №307/2101/19 в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 10 хв. 18 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1660/25
провадження № 1-кп/208/943/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

(резолютивна частина)

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року за № 0000050 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 28 квітня 2025 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 год..50 хв. 18 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 15.06.2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276-278, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України від 15.06.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року об 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4216/25
Провадження № 1-кс/592/1965/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерплого ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий просить скасувати постанову прокурора від 04.03.2025 та зобов`язати прокурора розглянути здійснити слідчі дії.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерплого ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 19.03.2025 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301, ч.ч. 3,4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301-1, ч.ч. 2,5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 не з`явилася, надала заяву, в якій повідомила, що не може з`явитися в дане судове засідання, у зв`язку хворобою.
Прокурор ОСОБА_6 просив призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 , так як участь захисника для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обов`язковою.
Всі учасники не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 18 березня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/455/25
провадження 1-кп/216/478/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 15.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий востаннє

- 03.02.2025 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,

встановив:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0001134.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого у справі з підстав наявних сумнівів у неупередженості судді до результатів розгляду скарги.

В порядку ст. 81 КПК України заяву передано для розгляду іншому слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_4 .

Заявником ініційоване звернення із заявою про відвід даному судді. На думку учасника, відповідний суддя при розгляді інших скарг, поданих заявником, проявляє особисту зацікавленість у захисті допущених прокурором протиправних дій, свідомо здійснює підміну об`єктивних обставин у справі, ігнорує правові висновки, наведені у рішеннях Верховного Суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані заявником обставини не свідчать про існування упередженого ставлення судді за ознакою суб`єктивного відношення або про наявність ознак безсторонності суду за об`єктивними критеріями.

Зміст заяви зводиться із незгодою з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями. В даному випадку необхідно звернути увагу, що прийняття процесуальних рішень, з якими сторона скаржника не погоджується, не може свідчити про упереджене ставлення до результатів розгляду скарги.

Крім того, характер нормативного врегулювання, скерованого на розв`язання питань відводу судді (слідчому судді) розуміється як неможливість заявлення відводу тому судді (слідчому судді), якому в порядку ст. 81 КПК України передано на розгляд заяву про відвід.

За наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/770/22
Провадження № 1-кп/279/132/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, по кримінальному провадженню №№0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

Нове судове засідання призначено 13.05.2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотав про свою участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаної норми закону суд вважає можливим визначити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні 13.05.2025 року на 10 годин 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції через систему Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" адвокату ОСОБА_4 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/271/25
Провадження №1-кп/283/136/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.01.2025 за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.01.2025 за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, 03.03.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяв та клопотань не подавали.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.01.2025 за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 26 березня 2025 року, 14 годину 17 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8222/25
Провадження №1-кс/127/3585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000206 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі автомобіля «Scania», моделі «R450», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Schmitz», моделі «SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

Місцем зберігання вказаного майна визначити спеціальний майданчик для зберігання арештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя