печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6166/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Ратмир - Соло» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні дій у кримінальному провадженні № 0000333, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ратмир - Соло» (далі - особа, яка подала скаргу, ПП «Ратмир - Соло») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у нездійсненні дій у кримінальному провадженні № 0000333.

07.03.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від директора ПП «Ратмир - Соло» ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 05.03.2024 року, на іншу дату після 07.04.2025 року у зв`язку з його тяжкою хворобою.

В судове засідання 10.03.2025 року учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ПП «Ратмир - Соло» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні дій у кримінальному провадженні № 0000333.

Судове засідання за скаргою було призначене на 05.03.2025 року та у зв`язку з неявкою учасників провадження відкладено на 10.03.2025 року.

07.03.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від директора ПП «Ратмир - Соло» ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 05.03.2024 року, на іншу дату після 07.04.2025 року у зв`язку з його тяжкою хворобою.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Отже, строки розгляду скарг на бездіяльність під час досудового розслідування є дуже скороченими та слідчий суддя позбавлений можливості відкласти розгляд скарги у зв`язку з хворобою представника більше ніж на місяць.

Разом з тим, ПП «Ратмир - Соло» є юридичною особою, відтак, воно не позбавлене можливості залучити іншого працівника або адвоката для здійснення представництва інтересів у судовому засіданні.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Разом з тим, оскільки представник ПП «Ратмир - Соло» був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, слідчий суддя вважає, що останній вимоги скарги на даний час не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Аналізуючи викладене, скаргу Приватного підприємства «Ратмир - Соло» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні дій у кримінальному провадженні № 0000333, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Ратмир - Соло» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні дій у кримінальному провадженні № 0000333, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1