Провадження № 1-кс/761/7768/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що 10 березня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання у кримінальному провадженні №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. 10 березня 2025 року уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано вищевказане клопотання, у той же час у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути вказане клопотання, а також встановити факт бездіяльності вказаної особи.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Крім того, вказала, що клопотання адвоката ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило та ті процесуальні дії які адвокат просить виконати не потрібні для досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

10 березня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання у кримінальному провадженні №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

10 березня 2025 року уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано вищевказане клопотання, що підтверджується роздруківкою з трек-номером направлення, у той же час у визначений строк не розглянуто.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_4 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7