Справа № 128/2338/22
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, якою вона просить виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024 у справі № 128/2338/22, допущену у написанні державного номерного знаку транспортного засобу «Opel», а саме: замість НОМЕР_1 вказати вірний НОМЕР_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання з розгляду поданої заяви не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена судом про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Білозор О.Л., надав суду заявиу, відповідно до якої судове засідання просить проводити у відсутність ОСОБА_2 та його захисника, проти задоволення заяви не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

Представник ПАТ «УСК «Княжа вієна іншуранс груп» в судове засідання не з`явився, хоча товариство повідомлено судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгяду справи на адресу суду не надходило.

Прокурор також надав суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд даної заяви без його участі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку учасників судового розгляду та подані ними заяви, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження. Також даною ухвалою визначено долю речових доказів по справі, в тому числі транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак, в описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення судом було неправильно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega», а саме, вказано д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного "д.н.з. НОМЕР_2 ", що дійсно є опискою, згідно матеріалів справи державний номерний знак транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega» НОМЕР_2 , що також було вказано судом у викладенні формулювання обвинувачення. Допущена описка є технічною.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, для уникнення перешкод, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024, а саме в тексті даної ухвали зазначення державного номерного знаку транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega» НОМЕР_1 вважати опискою, натомість вказати правильним зазначення державного номерного знаку транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega» НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувавсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження № 0000274, а саме зазначення державного номерного знаку транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega», " НОМЕР_1 " вважати опискою, вірним вважати - « НОМЕР_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: