Справа № 761/4673/25
Провадження №1-кп/761/2876/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.01.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_4 , яка засуджена протягом року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 16.01.2025 за невстановлених обставин, через «Телеграм» здійснила замовлення у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ім`я ОСОБА_6 , здійснила відправлення психотропної речовини в пакеті «Нова Пошта» за ТТН №2933 на ім`я ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, площа Льва Толстого, поштомат № 23147.

У подальшому, 17.01.2025, приблизно о 11 годині 55 хвилини, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Льва Толстого, поруч поштомату №23147, оплативши послуги доставки, отримала із поштової скриньки відправлення за ТТН №2933, тим самим придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,387 г. та почала незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, в період часу з 14 год. 13 хв. по 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка, 45/2, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , в порядку ст. 298-2 КПК України, виявлено та вилучено пакет «Нова Пошта», у якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,387 г., яку ОСОБА_4 будучи особою, яка протягом року засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, зазначила, що дуже розкаюється у вчиненому, запевняла суд, що зробила для себе відповідні висновки, перестала вживати заборонені препарати.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину, характер її діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлені.

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 , офіційно непрацевлаштована, але має постійний заробіток внаслідок виконання робіт за цивільно-правовим договором, вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнала вину, щиро розкаялася, раніше судима. Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2024 ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за даним вироком, суд приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яку, відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведену в ході досудового розслідування судову експертизу підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України, долю арештованого майна - в порядку ч.4 ст. 174 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2024, у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, які виконувати самостійно.

Речові докази: DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,387 г. - знищити.

Судові витрати на проведення судової експертизи (висновок №СЕ-19/111-25/4188-НЗПРАП) на суму 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1