Справа № 163/375/25
Провадження № 1-кп/163/132/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000011 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 близько 18:00 години 24 січня 2025 року, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 0,3316 грама, знайшовши його на території автостанції по вулиці Симона Петлюри 30 в місті Київ. В подальшому ОСОБА_2 рухаючись в якості пасажира рейсового автобуса сполученням «Запоріжжя - Варшава», номерний знак НОМЕР_1 , з міста Київ до МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області незаконно зберігала без мети збуту у власній сумці придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 0,3316 грама, де о 05:15 годині 25 січня 2025 року був виявлений працівниками Волинської митниці та вилучений поліцейськими під час проведення огляду місця події.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження; надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України правильною, а її винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею проступку; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставин обвинуваченій не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді пробаційного нагляду. З огляду на відсутність працевлаштування обвинуваченої призначення покарання у вигляді штрафу може унеможливити виконання вимог ст.ст.533, 534 КПК України, а враховуючи характер і тяжкість вчиненого проступку, а також особу обвинуваченої, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді обмеження волі.

Наркотичний засіб згідно зі ст.100 КПК України, слід знищити.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст.591 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - наркотичний засіб кокаїн масою 0,3316 грама, який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1193 (одну тисячу сто дев`яносто три) гривні 85 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1