Справа № 496/8097/24
Провадження № 1-кп/496/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000381 від 03.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке, Одеського району, Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, маючого інвалідність 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024, приблизно о 20 годині 30 хвилини, водій ОСОБА_6 грубо порушив пункти: 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 12.3, 12.4, 16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), які зобов`язують водія:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.1 «а» - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3 «б» - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»

п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»

п. 16.12 - «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух».

В зазначений день та час водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення на право керуванням транспортним засобом, у вечірній час доби здійснював рух по вул. Мала в межах населеного пункту с. Троїцьке, по ґрунтовому сухому дорожньому покриттю, з боку вул. Степова в напрямку польової дороги в межах Одеського району Одеської області.

Наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг вул. Мала та вул. Чкалова, водій ОСОБА_6 рухаючись зі швидкістю близько 62…68 км/год, що перевищувала допустиму у населеному пункті швидкість руху (50 км/год.), вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не урахував дорожню обстановку тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховував на їх відвернення, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, в результаті чого допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом марки «Formula», здійснюючи виїзд на перехрестя з вул. Чкалова.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: поверхневі різані рани в ділянці волосистої частини голови, чотири різані рани в області лівого ліктя, множинні поверхневі різані рани в ділянці тулуба та нижніх кінцівок, закритий перелом нижніх третин променевої та ліктьової кісток лівого передпліччя з мінімальним зміщенням уламків.

Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У даній дорожній ситуації, водій автомобіля «ЗАЗ 110308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4 та 16.12 Правил і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

У даній дорожній ситуації в діях водія велосипедиста «Formula», з технічної точки зору, не вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил, і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.4 та п. 16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

07.01.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просила клопотання задовольнити та закрити провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтримав клопотання свого захисника.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, при цьому зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, він все відшкодував, надала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та просив закрити кримінальне провадження, стягнувши при цьому з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_6 звільняється від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, вивчивши обставини кримінального провадження та враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачуваний ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на теперішній час примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого та згодний на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Питання про судові витрати судом вирішуються відповідно до ч. 3 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 285 КПК України та ст. ст. 12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений на: автомобіль марки «ЗАЗ 110308», р.н. НОМЕР_1 - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та велосипед марки «Formula» синього кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110308», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Formula» синього кольору - повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 25221 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1