Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2081/24
Провадження № 1-кп/945/369/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000052за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улан-Уде Російська Федерація, росіянки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої адміністратором ФОП « ОСОБА_9 », яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта 07.02.2024 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_10 , керувала технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася у світлий (денний) час доби, в ясну та сонячну погоду, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці проїзної частини автодороги М14 в районі АЗС «WOG», що розташований за адресою: Миколаївська область, с.Весняне, вул.Одеське шосе,2а, яка призначена для руху в обох напрямках, зі сторони м.Миколаєва у напрямку до с.Весняне з подальшим маневром повороту ліворуч до заїзду магазину, розташований біля АЗС «WOG», розташований за адресою: Миколаївська область, с.Весняне, вул.Одеське Шосе,2а.

У той же час у зустрічному для неї напрямку рухався мотоцикл марки «Ducati

SBK 1098», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі M14 зі сторони с.Весняне у напрямку до м.Миколаєва.

Водій ОСОБА_10 рухаючись у обраному напрямку та перед зміною напрямку та здійсненням маневру повороту ліворуч до заїзду магазину, біля АЗС «WOG», розташований за адресою: Миколаївська область, с.Весняне, вул.Одеське Шосе,2а, в порушення вимог п.2.3 «б», 10.1 ПДР України та дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України, а саме: будучи неуважною, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувавши на її зміни під час руху в обраному напрямку виїхала на дорожню розмітку 1.1 «Вузька Суцільна лінія», перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час виникнення небезпеки у вигляді мотоцикла марки «Ducati SBK 1098», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «Ducati SBK 1098», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні пошкодження у вигляді скалкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелому середньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелому четвертої та п?ятої п?ясткових кісток правої кисті зі зміщенням уламків, перелому основної фаланги першого пальця правої кисті зі зміщенням уламків, перелому трапецієподібної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, які ускладнились травматичним шоком 1 ступеню, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_10 , вимог п.2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв?язку з наслідками, що настали.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали та просили суд задовольнити його.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 46 КК України не містить жодних обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_10 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 та звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення: - судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за № СЕ-19/115-24/2724-IТ від 02.04.2024 року, вартістю 3029 грн 12 коп.; судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоцикла марки «Ducati SBK 1098», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за № CE-19/115-24/2725-IТ від 29.03.2024 року, вартістю 3029 гри 12 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи, за № CE-19/115-24/2727-IT від 03.04.2024 року, вартістю 3029 грн 12 коп.; судової фототехнічної експертизу за № CE-19/122-24/3125-ФП від 27.06.2024 року вартістю 3786 грн 40 коп.; судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП, за № 24-4120 від 08.08.2024 року, вартістю 4543 грн 68 коп., а всього 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн 44 коп.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Оскільки процесуальні витрати документально підтверджені, вони підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_10 .

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є автомобіль марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ducati SBK 1098», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначені речові докази передані власникам на відповідальне зберігання. Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_10 не застосовувався.

Керуючись, ст.46 КК України, ст.ст.174, 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за № СЕ-19/115-24/2724-IТ від 02.04.2024 року, вартістю 3029 грн 12 коп.; судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоцикла марки «Ducati SBK 1098», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за № CE-19/115-24/2725-IТ від 29.03.2024 року, вартістю 3029 гри 12 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи, за № CE-19/115-24/2727-IT від 03.04.2024 року, вартістю 3029 грн 12 коп.; судової фототехнічної експертизу за № CE-19/122-24/3125-ФП від 27.06.2024 року вартістю 3786 грн 40 коп.; судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП, за № 24-4120 від 08.08.2024 року, вартістю 4543 грн 68 коп., а всього 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн 44 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ducati SBK 1098», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані власникам на відповідальне зберігання вважати такими, що повернені останнім.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1