Справа № 577/265/25
Провадження № 1-кп/577/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001293 від 17 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 грудня 2024 року близько 11 год. 10 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем «Ford TRANSIT CONNECT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області в бік перехрестя вказаної вулиці з вул. Успенсько-Троїцькою.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі магазину № 4 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність, своєчасно не створив умов для безпечного переїзду нерегульованого пішохідного переходу, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого не виявив на пішохідному переході пішохода та не надав перевагу в русі ОСОБА_4 , яка в цей час рухалася по нерегульованого пішохідному переходу справа наліво відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на пішохода.

За висновком судово-медичної експертизи № 05 від 09 січня 2025 року ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: на час госпіталізації до лікарні у ОСОБА_4 мали місце: набряк середньої та верхньої третини лівої гомілки, патологічна рухливість в в/3 гомілки. ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» у період часу з 17 грудня 2024 року до 26 грудня 2024 року з діагнозом: «Закритий скалковий перелом в/3 лівої гомілки зі зміщенням». Рентгенологічно: «скалковий перелом метадіафіза в/гомілкової кістки із незначним зміщенням та метадіафіза м/гомілкової кістки ліворуч із зміщенням на поперечник».

По ступеню тяжкості закритий скалковий перелом в/3 лівої гомілки зі зміщенням не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, а тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновка інженерно-транспортної експертизи № 9/4 від 11 січня 2025 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford TRANSIT CONNECT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Вказані порушення Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він раніше не судимий, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_4 (а.с. 13).

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України, є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_5 надав показання, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та примирився з потерпілою.

Від потерпілої ОСОБА_4 також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та їй ОСОБА_5 повністю відшкодована заподіяна їй шкода, будь-яких претензій до ОСОБА_5 вона не має (а.с. 14).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 своє клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримала та надала показання, що вона дійсно примирилася із ОСОБА_5 , не має до нього претензій матеріального і морального характеру, а тому прохає звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням з нею. Їй зрозумілі наслідки звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, будь-якого тиску до неї під час написання клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, застосовано не було. Підставою для написання вказаного клопотання стало примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім заподіяної їй шкоди.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , потерпіла не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Вказаний злочин вчинений ОСОБА_5 з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується відповідним клопотанням потерпілої та наданими нею у підготовчому судовому засіданні показаннями.

Як орієнтує Пленуму Верховного Суду України у п. 4 своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 15) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 19 грудня 2024 року на автомобіль «Ford TRANSIT CONNECT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001293 від 17 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Ford TRANSIT CONNECT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайнного суду Сумської області ОСОБА_6 від 19 грудня 2024 року на автомобіль «Ford TRANSIT CONNECT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1