Справа № 368/371/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., за участю секретаря Назаренка А.І., та прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Вдовенко Л.М., користувача майна ОСОБА_1 та її представника Мазур І.О., розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Вдовенко Лесі Михайлівни по розгляду матеріалів запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRRS-279512/TC-2021-010881 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2025 року прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Вдовенко Леся Михайлівна звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді у слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPS-279512/TC-2021-010881 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Під час розгляду запиту по кримінальній справі встановлено, що злочин мав скоїти до теперішнього часу невідомий злочинець, який від іменi компанії Super Swim, товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний номер 08471452, з юридичною адресою: На долінах 1272/41, Прага 4 Нусле, у період з 11 лютого 2021 року уклав з компанією CAR4WAY, акціонерне товариство, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з юридичною адресою: Хотянки 166, 290 01 Хотянки, договори оперативного лізингу на загальну кількість 4 транспортних засобів, а саме: легковий автомобіль марки Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-кпд НОМЕР_3 ; лeгковий автомобіль заводської марки Skoda Karoq реєстраційний номeр 6E57380 VIN-код НОМЕР_4 ; легковий автомобіль заводської марки Skoda Octavia combi реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 ; легковий автомобiль заводcькoї марки Skoda Octavia combi реєстраційний номep 6E82515 VIN-код НОМЕР_7 , де власником і користувачем всіх 4-х транспортних засобів є компанія CAR4WAY, акціонерне товариство, ідентифікаційний номep 25131401, з юридичною адрecoю: Хотянки 166, 290 01 Хотянки. Після внесення початкового аванcу та сплати декількох платежів, обумовлена орендна плата не була сплачена, а транспортні засоби, про які йдеться, до теперішнього часу не були повернуті, незважаючи на вимоги потерпілої компанії. Такими діями чим було завдано майнової шкоди акціонерному товариству "CAR4WAY".

Одним із предметних транспортних засобів був легковий автомобіль марки Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_8 (міжнародний реєстраційний номер СZ), рік випуску 2021, колiр білий, VIN-код НОМЕР_4 , власник та користувач транспортного засобу акціонерне товариство "CAR4WAY" (дані наведені вище), у зв`язку з чим було оголошено міжнародний розшук зазначеного транспортного засобу. На цій підставі правоохоронні органи Чеської Республіки отримали повідомлення від Укрбюро Інтерполу в м. Києві про те, що транспортний засіб зареєстрований в Україні за реєстраційним номером НОМЕР_9 , власником та користувачем якого є громадянка України ОСОБА_2 .

11.07.2024 слідчим ГСУ НП України отримано відповідь від Головного сервісного центру з додатком згідно якого реєстрація автомобіля марки Skoda Karoq здійснювалась у територіальному сервісному центрі 8047, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район с. Софіівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А або за іншою фактичною адресою місцезнаходження збереження документів сервісного центру MBC № 8047 та/або в архіві територіального сервісного центру MBC № 8047, відносно: Skoda Karoq, 2020 p.в., VIN-код НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_9 , посв. митницi (мито 100%), № IF0060798 від 12.11.2021, «реєстрація Т3 привезеного з-за кордону по посвідченню митниці в TCЦ (TCЦ 8047)», власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

17.01.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_10 ), яка пояснила, що на початку липня 2022 року, нею в м. Дніпро був придбаний автомобіль марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_11 , з VIN- НОМЕР_12 , 2020 року випуску, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за готівкові кошти, шляхом усної домовленості, із передачею свідоцтва на право власності на автомобіль серії НОМЕР_13 від 16.11.2021 року.

В подальшому вона безперешкодно користувалась вищевказаним автомобілем, та не здійснювала його перереєстрацію на своє ім?я через брак часу.

11.03.2024 року, під час руху на автомобілі марки "Skoda Karoq", по вулиці Костянтинівській міста Києва, вона була зупинена екіпажем патрульної поліції, та дізналась від них, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку на підставі заяви від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому працівниками поліції автомобіль марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_14 , VIN- НОМЕР_12 був вилучений в неї в рамках кримінального провадження № 0000241 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358, ст. 290 КК України.

ОСОБА_1 зв?язалась із ОСОБА_3 з метою з?ясування причин написання ним заяви та оголошення автомобіля у розшук, та дізналась, що це непорозуміння, яке її не стосується, після чого останній пообіцяв скасувати свою заяву про розшук автомобіля марки "Skoda Karoq" та видав їй довіреність від 19.03.2024 року на право керування та розпорядження вказаним автомобілем із правом його продажу або обміну.

15.03.2024 Подільським районним судом міста Києва винесено ухвалу про накладення арешту із забороною відчуження, без заборони права користування автомобілем марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_11 , з VIN- НОМЕР_12 .

На даний час транспортний засіб знаходиться в її користуванні на підставі вище вказаної ухвали суду без права відчуження.

Будь якої інформації з приводу придбання цього транспортного засобу ОСОБА_3 їй не відомо та яким чином автомобіль потрапив на територію України вона теж не знає. Вона вважаю себе добросовісним набувачем транспортного засобу та нею будь яких протиправних дій вчинено не було.

В ході розгляду запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPS-279512/TC-2021-010881 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки встановлено, що станом на 21.02.2025 року за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу транспортний засіб Skoda Karoq, 2020 p.в., VIN-код НОМЕР_4 Чеською республікою де на території цієї країни було заявлено про крадіжку, розшук від 24.11.2021 року.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Skoda Karoq, 2020 p.в., VIN-код НОМЕР_4 , який знаходиться в розшуку Чеською Республікою.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

В ході виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPS-279512/TC-2021-010881 виникла необхідність звернутись з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_8 (міжнародний реєстраційний номер СZ), рік випуску 2021, колiр білий, VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_9 , посв. митницi (мито 100%), № IF0060798 від 12.11.2021, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою, накладення арешту на транспортний засіб Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_8 (міжнародний реєстраційний номер СZ), рік випуску 2021, колiр білий, VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_9 , посв. митницi (мито 100%), № IF0060798 від 12.11.2021 відповідно до

ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальної справи № KRPS-279512/TC-2021-010881, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Користувач майна ОСОБА_1 та її представник адвокат Мазур Ірина Олександрівна просять слідчого суддю відмовити у задоволення клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Вдовенко Л.М. в рамках кримінальної справи N KRPS-279512/TC-2021-010881 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки від 18.03.2025 року про арешт автомобіля марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_11 , з VINTMBJR7NU7V5010189, 2021 року випуску, обґрунтовуючи наступним. Законний володілець майна, добросовісний набувач транспортного засобу, ОСОБА_4 вважає таке клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись з клопотанням про арешт майна, в порядку ст.170 КПК України, обґрунтовано Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, прокуратурою в клопотанні про арешт та зазначено, що на розгляді у слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі N KRPS-279512/TC-2021-010881 попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Під час розгляду запиту по кримінальній справі встановлено, злочин мав скоїти до теперішнього часу невідомий злочинець, який від імені компанії Super Swim, товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний номер 08471452, з юридичною адресою: На долінах 1272/41, Прага 4 Нусле, у період 11 лютого 2021 року уклав з компанією CAR4WAY, акціонерне товариство, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з юридичною адресою: Хотянки 166, 290 01 Хотянки, договори оперативного лізингу на загальну кількість 4 транспортних засобів, а саме: легковий автомобіль марки Volkswagen Multivan, ресстраційник номер НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 ; легковий автомобіль заводської марки Skoda Karoq реєстраційний номер 6E57380 VIN-код НОМЕР_4 , легковий автомобіль заводської марки Skoda Octavia combi ресстраційний номер НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 ; легковий автомобіль заводської марки Skoda Octavia combi реєстраційний номер НОМЕР_15 VIN-код НОМЕР_7 , де власником і користувачем всіх 4-х транспортних внесення початкового авансу та сплати декількох платежів, обумовлена орендна плата не була сплачена, а транспортні засоби, про які йдеться, до теперішнього часу не були повернуті, незважаючи на вимоги потерпіло компанії. Такими діями чим було завдано майнової шкоди акціонерному товариству "CAR4WAY". Одним із предметних транспортних засобів був легковий автомобіль марки Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_8 (міжнародний реєстраційний номер CZ), рік випуску 2021, колір білий, VIN-код, НОМЕР_4 , власник та користувач транспортного засобу акціонерне товариство "CAR4WAY" (дані наведені вище), у зв`язку з чим було оголошено міжнародний розшук зазначеного транспортного засобу. На цій підставі правоохоронні органи Чеської Республіки отримали повідомлення від Укрбюро Інтерполу в м.Києві про те, що транспортний засіб зареєстрований в Україні за реєстраційним номером НОМЕР_11 , власником та користувачем якого є громадянка України ОСОБА_5 . Я ОСОБА_1 є законним користувачем транспортного засобу автомобіля Skoda Karoq, рік випуску 2020, ( НОМЕР_16 ), білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 з 2022 року. На початку квітня 2022 року, нею в м. Дніпро був придбаний автомобіль марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_11 , з VIN- НОМЕР_12 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за готівкові кошти, шляхом усної домовленості, із передачею оригіналу свідоцтва на право власності на автомобіль серії НОМЕР_17 від 16.11.2021 року. В подальшому вона безперешкодно користувалась вищевказаним автомобілем, та не здійснювала його перереєстрацію на своє ім`я через брак часу та війну. 11.03.2024 року, під час руху на автомобілі марки "Skoda Karoq", по вулиці Костянтинівській міста Києва, вона була зупинена екіпажем патрульної поліції, та дізналась від них, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку на підставі заяви від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому працівниками поліції автомобіль марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_14 , VIN- НОМЕР_12 був вилучений в неї в рамках кримінального провадження №0000241 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358, ст. 290 КК України. Вона зв`язалась із ОСОБА_3 з метою з`ясування причин написання ним заяви та оголошення автомобіля у розшук, та дізналась, що це непорозуміння, яке її не стосується, після чого останній пообіцяв скасувати свою заяву про розшук автомобіля марки "Skoda Karoq". Що він і зробив. 20.03.2024 Подільським районним судом міста Києва винесено ухвалу про накладення арешту із забороною відчуження, без заборони права користування автомобілем марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_11 , з VIN НОМЕР_12 . Таким чином, вже рівно рік транспортний засіб знаходиться в арешті та її фактичному користуванні. Жодних дій, спрямованих на відчуження транспортного засобу вона не вчиняє. Вона є добросовісним набувачем транспортного засобу, так як придбала його за відплатним договором. Ніяких дій , пов`язаних з можливим викраденням автомобіля вона не вчиняла. 17.01.2025 року вона була допитана як свідок органами Національної поліції України та надала всі наявні в неї всі відомості та документи. Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля, вона є фактичним власником транспортного засобу 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_3 (аркуш справи 19) , натомість одним із предметів злочину є схожий транспортний засіб 2021 року випуску (аркуш справи 12). Крім того, документ, який міститься в матеріалах справи (а.с. 9-14) не містить клопотання запитуючої сторони про арешт транспортного засобу. Відповідно до статті 1 Європейської Конвенції Договірні Сторони зобов`язані надавати одна одній якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень. Відповідно до вимог ст. 3 Європейської конвенції запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів. Статтею 5 Європейської Конвенції передбачено виконання запитуваною стороною доручень щодо обшуку та арешту за запитом запитуючої сторони. Так вказано, що будь-яка Договірна Сторона під час підписання цієї Конвенції або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти чи документа про приєднання, шляхом перепровадження відповідної заяви на ім`я Генерального секретаря Ради Європи, може залишити за собою право обумовлювати виконання судових доручень щодо обшуку або арешту власності однією або декількома такими умовами: Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2025 5 (a) правопорушення, на якому ґрунтується судове доручення, має підлягати покаранню як за законодавством запитуючої Сторони, так і за законодавством запитуваної Сторони; (b) правопорушення, на якому ґрунтується судове доручення, має бути екстрадиційним в запитуваній державі; (c) виконання судового доручення має бути сумісним з законодавством запитуваної Сторони. Відповідно до положень ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам. Таким чином, з вимог Європейської конвенції випливає, що зі зверненням щодо накладення арешту можу звертатись тільки відповідні суди, а не будь-які органи та тільки на майно, що належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам (Стаття 96-2 Кримінального кодексу України визнана Статтю 96-2 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2022 від 30.06.2022). ОСОБА_6 (юридичний власник майна, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ні ОСОБА_1 (фактичний володілець майна) не являються ні підозрюваними, ні обвинуваченими, ні засудженими особам, таким чином майно в порядку ст.568 КПК України в них не може бути вилучено. Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98). Відповідно до наданого запиту в порядку міжнародної правової допомоги у кримінальних справах прокурора Магістра Симона Голанкова районної прокуратури Німбурка (Республіка Чехія) від 05.03.2024 року, надісланого на електронну Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2025 6 пошту вказано конкретний перелік дій, які прокурор просить вчинити і рамках запиту, а саме (а.с. 12): «З огляду на вищезазначені факти, кримінальне провадження, ще триває в Чеській Республіці, та з метою належного з`ясування обставин справи, а також за відсутності сумнівів щодо права власності на зазначений транспортний засіб, прошу Вас надати мені наступну правову допомогу та здійснити наступи дії: 1.вилучення відповідного транспортного засобу для доказових цілей та його подальшу видачу як речового доказу разом з усіма документами (тобто свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, документами, на підставі яких транспортний засіб був зареєстрований - так званими ввізними документами та іншими пов`язаними з ним документами) 2.повідомити адресу та контактні дані конкретної особи, у якої можна забрати транспортний засіб 3.У зв`язку із з`ясованими фактами встановити за реєстрами населення, або відповідними документами на зареєстрований транспортний засіб, особу ОСОБА_5 . 4.Допитати ОСОБА_7 як свідка з питань, викладених нижче….: Таким чином запиту запитуючої сторони щодо накладення арешту на автомобіль не було. І посилання в такому запиті запитуюча сторона робить на п.2 статті Європейської конвенції, яка говорить про те, що якщо запитуюча Сторона бажає, щоб свідки або експерти свідчили під присягою, вона ясно зазначає це у своєму проханні, і запитувана Сторона виконує прохання, якщо законодавство її країни цього не забороняє. Тільки на сторінці 5 запиту (а.с.13) міститься така фраза: У разі, якщо дії, яких стосується клопотання, зокрема допит свідка, буде важко здійснити через міжнародну ситуацію, прошу принаймні накласти арешт на вказаний автомобіль Skoda Karoq (який саме?). та здійснити подальші дії з урахуванням їх можливої доцільності.» По перше, як вже зазначалось вище, такі доручення можуть здійснювати лише судові органи, по-друге, не зрозуміло, чи вдалось допитати ОСОБА_7 як свідка, оскільки ОСОБА_4 була допитана як свідок та надала всі пояснення та документи, також в цьому абзаці не вказано на який конкретно автомобіль потрібно накласти арешт. Своє клопотання про арешт майна прокуратура обґрунтувала метою збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальної справи N KRPS-279512/TC-2021-010881 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Проте, така мета не корелюється з метою запиту запитуючої сторони, яка вказала мету такого запиту, як з метою належного з`ясування обставин справи, а також за відсутності сумнівів щодо права власності на зазначений транспортний засіб…. Таким чином органи, які виконують міжнародні доручення про правову допомогу у кримінальних справах не можуть змінювати їх суть, мету і дії, які просить вчинити інша запитуюча сторона. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Оскільки: запитуюча сторона не зверталась до компетентних органів України з клопотанням про арешт транспортного засобу, а про проведення інших фактичних дій з метою з`ясування обставин справи. - Компетентним органом, який міг би звернутися про арешт майна є судові органи Чеської республіки (Статтею 5 Європейської Конвенції) - Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області не вказав, які саме наявні ризики передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), так як ОСОБА_8 користується відкрито транспортним засобом більше 2,5-років , він є в арешті згідно іншого кримінального провадження. Арешт майна не допускається згідно ст. 568 КПК України, якщо таке майно не належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам, якими ОСОБА_9 не являється. - Такий арешт транспортного засобу призведе до невиправданого порушення права власності ОСОБА_1 та порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не встановлено, що арешт транспортного засобу, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 2020 року має відношення до транспортного засобу, який розшукується 2021 року випуску.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Вдовенко Л.М. підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, користувача майна, її представника та свідка, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Невідомий злочинець, який від іменi компанії Super Swim, товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний номер 08471452, з юридичною адресою: на долінах 1272/41, Прага 4 Нусле, у період з 11 лютого 2021 року уклав з компанією CAR4WAY, акціонерне товариство, ідентифікаційний номер 08471452 з юридичною адресою: Хотянки 166, 290 01 Хотянки, договори оперативного лізингу на загальну кількість 4 транспортних засобів, а саме: легковий автомобіль марки Volkswagen Multivan, ресстраційник номер НОМЕР_2 VIN-кпд НОМЕР_3 ; лeгковий автомобіль заводської марки Skoda Karoq реєстраційний номeр 6E57380 VIN-код НОМЕР_4 ; легковий автомобіль заводської марки Skoda Octavia combi реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 ; легковий автомобiль заводcькoї марки Skoda Octavia combi реєстраційний номep 6E82515 VIN-код НОМЕР_7 , де власником і користувачем всіх 4-х транспортних засобів є компанія CAR4WAY, акціонерне товариство, ідентифікаційний номep 25131401, з юридичною адрecoю: Хотянки 166, 290 01 Хотянки. Після внесення початкового аванcу та сплати декількох платежів, обумовлена орендна плата не була сплачена, а транспортні засоби, про які йдеться, до теперішнього часу не були повернуті, незважаючи на вимоги потерпілої компанії. Такими діями чим було завдано майнової шкоди акціонерному товариству "CAR4WAY".

Одним із предметних транспортних засобів був легковий автомобіль марки Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_8 (міжнародний реєстраційний номер СZ), рік випуску 2021, колiр білий, VIN-код НОМЕР_4 , власник та користувач транспортного засобу акціонерне товариство "CAR4WAY" (дані наведені вище), у зв`язку з чим було оголошено міжнародний розшук зазначеного транспортного засобу. На цій підставі правоохоронні органи Чеської Республіки отримали повідомлення від Укрбюро Інтерполу в м. Києві про те, що транспортний засіб зареєстрований в Україні за реєстраційним номером НОМЕР_9 , власником та користувачем якого є громадянка України ОСОБА_2 .

11.07.2024 слідчим ГСУ НП України отримано відповідь від Головного сервісного центру з додатком згідно якого реєстрація автомобіля марки Skoda Karoq здійснювалась у територіальному сервісному центрі 8047, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район с. Софіівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А або за іншою фактичною адресою місцезнаходження збереження документів сервісного центру MBC № 8047 та/або в архіві територіального сервісного центру MBC № 8047, відносно: Skoda Karoq, 2020 p.в., VIN-код НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_9 , посв. митницi (мито 100%), № IF0060798 від 12.11.2021, «реєстрація Т3 привезеного з-за кордону по посвідченню митниці в TCЦ (TCЦ 8047)», власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

17.01.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_10 ), яка пояснила, що на початку липня 2022 року, нею в м. Дніпро був придбаний автомобіль марки «SKODA» моделі «KAROQ» із д.н.з. НОМЕР_11 , з VIN- НОМЕР_12 , 2020 року випуску, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за готівкові кошти, шляхом усної домовленості, із передачею свідоцтва на право власності на автомобіль серії НОМЕР_13 від 16.11.2021 року.

В ході розгляду запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPS-279512/TC-2021-010881 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки встановлено, що станом на 21.02.2025 року за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу транспортний засіб Skoda Karoq, 2020 p.в., VIN-код НОМЕР_4 Чеською республікою де на території цієї країни було заявлено про крадіжку, розшук від 24.11.2021 року.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Skoda Karoq, 2020 p.в., VIN-код НОМЕР_4 який знаходиться в розшуку Чеською Республікою.

Відповідно до статті 1 Європейської Конвенції Договірні Сторони зобов`язані надавати одна одній якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 3 Європейської конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Статтею 5 Європейської Конвенції передбачено виконання запитуваною стороною доручень щодо обшуку та арешту за запитом запитуючої сторони.

Відповідно до положень ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майна на транспортний засіб Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_18 (міжнародний реєстраційний номер СZ), рік випуску 2021, колір білий, VIN-код НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_11 . посв. митниці (мито 100%), № IF0060798 від 12.11.2021 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_20 ), користувачем якого на підставі довіреності від 19.03.2024 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ( НОМЕР_10 ), з метою запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження без встановлення заборони його використання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Вдовенко Лесі Михайлівни по розгляду матеріалів запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRRS-279512/TC-2021-010881 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 209 (1) (4) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт майна на транспортний засіб Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_18 (міжнародний реєстраційний номер СZ), рік випуску 2021, колір білий, VIN-код НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_11 . посв. митниці (мито 100%), № IF0060798 від 12.11.2021 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_20 ), користувачем якого на підставі довіреності від 19.03.2024 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ( НОМЕР_10 ), з метою запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Вдовенко Лесею Михайлівною.

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : І.І. Шевченко