Справа № 953/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000356 від 10.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить: накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 4.9656(га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, кадастровий номер: :01:000:0523, та транспортний засіб DAEWOO Lanos 1386, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою забезпечення арешту майна.

Розгляд клопотання про арешт майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просить проводити без повідомлення власника майна та його захисника.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2 та ч.2 ст.436-2 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Харківській області, більш точне місце на даний час не встановлено, будучи прихильником політичного курсу та перебуваючи під впливом ідеології російської федерації, не маючи патріотичних переконань, у ситуації що склалася в умовах воєнного стану в державі, в невстановлений період часу, але не пізніше 01.06.2024, останній встановив контакт із представником держави-агресора, працівником спецслужби рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_9 як працівник спецслужби рф та представник держави-агресора, розуміючи, що ОСОБА_5 підтримує ідеологічні погляди рф, запропонував ОСОБА_5 співпрацю, спрямовану на допомогу представнику спецслужби рф ( ОСОБА_9 ) у проведенні підривної діяльності проти України на території м. Харкова та Харківської області, на що останній добровільно погодився надавати свою допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, у зв`язку із чим у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В той же час, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , розуміючи що для реалізації свого умислу потрібні ще люди і маючи знайомого, який також підтримує ідеологічні погляди рф, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також добровільно погодився надавати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом виконання завдань представника держави-агресора рф.

Таким чином, у період ведення російською федерацією агресивної війни проти України, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали добровільну згоду на здійснення дій, спрямованих на виконання злочинних завдань представника спецслужби держави-агресора рф ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, а також завдань ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в кінці вересня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, маючи домовленість із ОСОБА_5 , розуміючи що останній має стійкий злочинний зв`язок із ОСОБА_9 та надає йому активну допомогу (в тому числі інформаційну) у здійсненні підривної діяльності проти України, зібрав інформацію щодо місця розташування військової техніки ЗСУ біля с. Охоче Харківського району (колишній Нововодолазький район) Харківської області та 24.09.2024 о 20:38, надіслав її ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Телеграм» для її подальшої передачі ОСОБА_9 , шляхом відправлення повідомлення з описом місцевості на якій знаходиться військова техніка ЗСУ.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, а також завдань ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , після отримання вищевказаної інформації від ОСОБА_8 , 25.09.2024 о 06:52, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, переслав в месенджері «Телеграм» вказане повідомлення представнику спецслужби рф - ОСОБА_9 , з поміткою (мовою оригіналу): «Володя. это инфа от деда», тим самим вчинивши дії, на виконання злочинного завдання представника спецслужби іноземної держави.

Згідно відповіді із ЗСУ, у даний період, поблизу с. Охоче Харківського району Харківської області підрозділами Сил оборони дійсно виконувались завдання за призначенням, а приблизно через тиждень після передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 інформації представнику спецслужби рф ОСОБА_9 , у вказаній місцевості активізувалася розвідувальна діяльність збройних сил російської федерації.

09.11.2024, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208,615 КПК України та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , має у приватній власності земельну ділянку площею: 4.9656(га), (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212; Кадастровий номер: :01:000:0523).

Разом з тим, згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС), на ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб DAEWOO Lanos 1386, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, зазначає, що необхідність накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке передбачено ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, викликалися належним чином. 31.01.2025 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав (а.с. 95).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна та його представника.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2 та ч.2 ст.436-2 КК України (а.с. 5-8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

09.11.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208,615 КПК України та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 59-63).

Покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 111 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.10.2023 за № 350102593, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: земельна ділянка площею: 4.9656(га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212; кадастровий номер: :01:000:0523 (а.с. 91).

Разом з тим, згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС), на ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб DAEWOO Lanos 1386, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 92).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 111 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуження та розпорядження:

- земельної ділянки площею 4.9656(га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, кадастровий номер: :01:000:0523;

- транспортного засобу DAEWOO Lanos 1386, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , -до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000356 від 10.04.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. земельну ділянку площею 4.9656(га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, кадастровий номер: :01:000:0523;

2. транспортний засіб DAEWOO Lanos 1386, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1