Справа № 713/4797/24
Провадження №1-кп/713/61/25
УХВАЛА

іменем України

08.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 13.11.2024 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України .

08.01.2025 року прокурор звернувся у суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України .

В клопотанні вказує, що 13.11.2024 року близько 16-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час введення на всій території України воєнного стану, діючи умисно, маючи прямий умисел та корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном та особисте збагачення, перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де застосовуючи до ОСОБА_6 , насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 одного удару рукою в область лівого вуха та одного удару коліном в область лівого стегна, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на завитку лівого вуха та на внутрішній поверхні у верхній третині лівого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, крім того застосовуючи до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 одного удару коліном в область грудної клітини, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішньо-нижньому квадраті правої молочної залози, дальше, дістав із під подушки, жіночу сумку, із якої відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 18000 (вісімнадцять) тисяч гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 18000 (вісімнадцять) тисяч гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинений в умовах воєнного стану.

13.11.2024 року о 17 годині 26 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.11.2024 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.11.2024 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до11 січня 2025 року включно.

Вважає, що під час досудового розслідування та на даний час в сторони обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених, які не зменшились, продовжують існувати та виправдовують тримання під вартою обвинуваченого, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим - від 7- ми до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, на утримання будь-яких осіб не має, не одружений, не працевлаштований;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території м. Вашківці Вижницького району.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважав , що на даний час заявлені ризики не зменшились.

Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

13.11.2024 року о 17 годині 26 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.11.2024 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.11.2024 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2025 року включно.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник отримали о 10.00 год. 08 січня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України , строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, про місце проживання яких йому відоме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначені вище обставини, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому перебуваючи на свободі, він може вчинити нові злочини, переховуватися від суду, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що суд не вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене із застосуванням насильства, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,183,197,199,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, по 08 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9