ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/365/25
У Х В А Л А

"21" березня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 17.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.03.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 19.03.2025 року під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2025 близько 18 години 50 хвилин до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, обличчя, голови та переломами ребер спереду.

За даним фактом 17.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та доручено проведення досудового розслідування групі слідчих, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

19.03.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 ДРУП № 2 ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_11 , на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_11 вказав на ножиці з червоними ручками, якими перерізав стяжки на руках потерпілого ОСОБА_4 під час сварки. Вказані ножиці вилучено.

Постановою слідчого ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2025 року ножиці з червоними ручками, які вилучено під час слідчого експерименту, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити тарозглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2025 року, близько 18-50 год., до ЧЧ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, обличчя, голови та переломами ребер спереду.

За даним фактом 17.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.03.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 ДРУП № 2 ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_11 , на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_11 вказав на ножиці з червоними ручками, якими перерізав стяжки на руках потерпілого ОСОБА_4 під час сварки. Вказані ножиці вилучено.

Постановою слідчого ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2025 року ножиці з червоними ручками, які вилучено під час слідчого експерименту, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ножиці з червоними ручками, шляхом заборони будь-кому

відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі до

прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначений речовий доказ зберігати у кімнаті зберігання речових доказів

відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за

адресою: проспект Петра Калнишевського, 16-А, с-ще Петриківка Дніпровського району

Дніпропетровської області, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному

провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1