Справа № 283/351/25
Провадження №1-кп/283/141/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Малині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Балтського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що в один із днів першої декади жовтня 2024 року точної дати та часу дізнанням не встановлено, на околиці с. Українка Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 побачив ростучу рослину коноплі, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Одразу після цього ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав вищевказані рослини конопель, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом, для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив, після чого заніс до приміщення літної кухні, де незаконно зберігав, для особистого вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

04.02.2025, в період з 06 години 37 хвилин по 07 годину 20 хвилини, під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину - 14,843 г, який згідно списку №1 таблиці 2 «Наркотичних засоби та рослини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засоби та рослини, обіг яких обмежено, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Частиною 2 ст.381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/106-25/2088-НЗПРАП від 07.02.2025 року в розмірі 1989,75 грн.

Речовий доказ: картонну коробку білого кольору, всередині якої перебуває поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на «канабіс» запаковано до спец пакету PSP 2160028 знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2025 року, скасувати в частині арешту картонної коробки білого кольору, всередині якої перебуває поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на «канабіс» запакованого до спец пакету PSP 2160028.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1