Дата документу 18.03.2025Справа № 554/1975/25
Провадження № 1-кс/554/4153/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000108 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №82-к від 10.09.2010 ОСОБА_5 , призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того було встановлено, що у 2024 році ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи особою з інвалідністю ІІ групи, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в забезпеченні та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі, стримуванні та захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України, визначених пунктами 11-14 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», потребуючи поліпшення житлових умов і будучи включеним до списків осіб, які користуються правом позачергового (першочергового) одержання жилих приміщень, відповідно до законодавства за категоріями, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про призначення даної грошової компенсації.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 , комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №719 від 19.10.2016р. «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей», було прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 вказаної грошової компенсації в розмірі 1 692 747грн.

Однак, у 2024 році ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за прискорення та безперешкодне отримання грошової компенсації в сумі 1 692 747грн.

Після цього ОСОБА_6 , розуміючи можливі негативні наслідки у вигляді ймовірного обмеження його законної можливості отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_5

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. В подальшому у лютому 2025 року ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, під час зустрічей із ОСОБА_6 повідомляв, що сума неправомірної вигоди становитиме 2000 доларів США та останній швидко та безперешкодно отримає грошову компенсації в сумі 1 692 747грн.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, а саме 17 лютого 2025 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 домовились про зустріч.

17.02.2025 близько 18 години на паркувальному майданчику поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за прискорене та безперешкодне отримання ОСОБА_6 виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, в розмірі 1 692 747грн.

Того ж дня, після одержання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди під час його безпосереднього затримання, з метою спроби уникнення понесення відповідальності, ОСОБА_5 викинув з рук на землю отриману ним неправомірну вигоду, яку в подальшому було виявлено та вилучено всю суму одержаних грошових коштів у сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна) на місці затримання ОСОБА_5 , а саме поряд із заднім лівим колесом автомобіля «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованим на відкритій ділянці місцевості на паркувальному майданчику поряд з « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

17.02.2025р. о 18:10 год. на відкритій ділянці місцевості, що на паркувальному майданчику поряд з « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо під час передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_5 , в порядку уст.208 КПК було затримано останнього.

17.02.2025р. в період часу з 20:17год. по 20:55год. проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було вилучено ряд речових доказів, в тому числі і мобільний телефон «Самсунг Гелексі М32» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 .

19.02.2025р., будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_6 повідомив про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та зазначив про те, що він має у власності та користуванні сім-картку мобільного оператора зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 , по якому він спілкувався з ОСОБА_5 про обставини вчинення даного злочину.

Таким чином будучи допитаними у якості свідка ОСОБА_6 надав відомості про власний абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, і ОСОБА_5 , які ними використовувались для вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що абонентський номер телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , а абонентський номер телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , за допомогою яких вони здійснювали спілкування щодо обговорення способів вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000108 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних) за період з 10.01.2022 по 18.02.2025, з можливістю зробити виїмку документів та зняття їх копій (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням SIM-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1