САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6190/24
1-кп/206/393/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000743 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Окрім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового засідання та дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, якій відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за якій передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою схилення їх до зміни показань. Окрім того, обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, що дає суду є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 314, 315, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 лютого 2025 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 18 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1