Справа № 462/189/13- к
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 368 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.2 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_8 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, маючи звання старшого лейтенанта міліції, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, виконуючи службові обов`язки по виявленню та розкриттю злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, спільно з оперуповноваженим цього ж відділення райвідділу міліції, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, 23.06.2004 р., приблизно о 15 год., поблизу приміщення Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, зупинив неповнолітнього ОСОБА_10 , який на вимогу видачі заборонених предметів, добровільно видав знайдений ним поблизу даної академії паперовий пакет з наркотичною сировиною - марихуаною. Після цього, ОСОБА_8 , спільно з працівником, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вилучив у ОСОБА_10 вищевказаний паперовий пакет та доставили його у кабінет № 22 Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул Ю. Романчука, 18, де, умисно, перевищуючи владу та службові повноваження, явно виходячи за межі наданих йому законом прав та повноважень, з метою дачі ОСОБА_10 визнавальних пояснень про те, що наркотичну сировину той знайшов 22.06.2004 року і залишив для власного вживання, застосував до потерпілого ОСОБА_10 фізичне насильство, а саме: наніс йому руками, ногами, викруткою, кайданками, дироколом численні удари по голові, обличчю, тулубу та кінцівках, чим спричинив останньому струс головного мозку, садна на волосяній частині голови, синці на обох вушних раковинах, на обличчі, на нижніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також психічне насильство, яке проявилось у погрозі нанесення побоїв, ударів та заподіяння тілесних ушкоджень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_10 , а також істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

02.09.2004 р., приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , спільно з працівником ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та двома невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на перехресті вулиць Левицького-Дороша в м.Львові, безпідставно, нібито за незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, зупинив ОСОБА_11 під час чого, з метою його затримання та доставлення в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, умисно, перевищуючи владу та службові повноваження, явно виходячи за межі наданих йому законом прав та повноважень, діючи недозволеними методами, спільно з особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, наніс ОСОБА_11 удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках. Після доставлення ОСОБА_11 в Личаківський РВ ДМУ УМВСУ у Львівській області по вул. Романчука, 18 в м.Львові, ОСОБА_8 з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно, перевищуючи владу та службові повноваження, діючи недозволеними методами, з метою дачі ОСОБА_11 визнавальних пояснень щодо придбання ним наркотичної речовини і залишення її для власного вживання, застосував до потерпілого ОСОБА_11 фізичне насильство, яке виразилось в нанесений останньому руками та ногами численних ударів по голові, шиї, обличчі, тулубу та кінцівках, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також психічне насильство, яке виразилось в погрозі застосування насильства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади та правоохоронним органам.

Крім цього, ОСОБА_12 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, маючи звання капітана міліції, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, виконуючи службові обов`язки по виявленню та розкриттю злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, 27 серпня 2005 року близько 14 години, спільно з працівниками УБНОН при УМВС України у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим ВКР Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_15 та двома цивільними особами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , прибув в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, де спільно з вказаними працівниками міліції затримав мешканця цього ж міста ОСОБА_18 під час збуту останнім наркотичної сировини макової соломи в кількості 506,55 грам.

Після цього, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_18 утримується в салоні автомобіля ВАЗ-2108, д/н н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 , з корисливою метою вимагання та отримання хабара, використовуючи владу та службове становище працівника правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , разом з останнім на автомобілі марки "Ніссан", д/н НОМЕР_2 , під його керуванням, прибув до місця проживання ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де у брата останнього ОСОБА_20 , вимагав хабар в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, становить 5050 грн., за непритягнення ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичної сировини. В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , близько 18 год. 27.08.2005 р.. прибув на автотрасу Львів Мостиська, що в районі с. Братковичі Городоцького району Львівської області, де, ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ним, отримав від ОСОБА_21 в якості хабара грошову суму в розмірі 400 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, становить 2020 грн. та мобільний телефон марки "Нокія 6610", вартістю 757, 50 грн., за непритягнення ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичної сировини, які передав йому, чим підірвав авторитет та престиж органів державної влади.

ОСОБА_9 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого УБНОН УМВС України у Львівській області, маючи звання старшого лейтенанта міліції, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, виконуючі службові обов`язки по виявленню та розкриттю злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, в один з днів в період з 4 по 9 жовтня 2004 року, близько 23 год., з корисливою метою вимагання та отримання чужого майна, використовуючи владу та службове становище працівника правоохоронного органу, умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, використавши невстановлені слідством автомобілі марки ВАЗ- 2109 та марки БМВ, прибув до будинку в с. Шегині Мостиського району Львівської області, де проживає ОСОБА_22 . При цьому, ОСОБА_9 під виглядом перевірки ОСОБА_22 на причетність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи в групі з невстановленими слідством особами, примусив останнього вийти з будинку та сісти в автомобіль марки ВАЗ-2109. В подальшому ОСОБА_9 , утримуючи ОСОБА_22 в салоні вищевказаного автомобіля, одягнувши останньому на руки кайданки, спільно з іншими особами повідомив про те, що він затриманий за зберігання та збут наркотичних засобів і вони направляються в м. Львів для складання процесуальних документів для подальшого порушення кримінальної справи стосовно останнього. Проїжджаючи біля приміщення Мостиського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи, отримали від ОСОБА_22 інформацію про те, що брат останнього ОСОБА_23 являється працівником органів МВС України і в один з днів в період з 4 по 9 жовтня 2004 року несе службу в приміщенні вказаного райвідділу.

В подальшому, під час зустрічі з ОСОБА_24 , повідомивши останнього про затримання його брата за підозрою у вчиненні злочину, ОСОБА_9 пред`явив вимогу про передачу йому грошей в сумі 1000 доларів США за звільнення брата та вирішення питання про непорушення кримінальної справи стосовно останнього, при цьому висловив погрозу, що у випадку невиконання його вимог, ОСОБА_22 буде притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів. На пропозицію ОСОБА_25 поїхати в с. Шегині Мостиського району Львівської області, ОСОБА_9 , спільно з невстановленими слідством особами, спільно з ОСОБА_22 прибули до будинку по місцю проживання останнього, де ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, діючи всупереч інтересам служби та у власних інтересах, отримав від ОСОБА_26 матері ОСОБА_23 грошову суму в розмірі 300 доларів США, що, згідно курсу Національного Банку України, становить 1592,28 грн., після чого ОСОБА_22 був відпущений, а ОСОБА_9 спільно з невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину зникли, чим підірвали авторитет та престиж органів державної влади.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_8 свою вину не визнав та пояснив, що працює оперуповноваженим ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. 23.06.2004 р., разом з працівником цього ж відділу ОСОБА_27 , проводив відпрацювання по виявленню наркотичних засобів. Приблизно о 15 год., поблизу приміщення Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького, що по вул. Пекарська, 50 в м. Львові, зупинив невідомого, як згодом дізнався, неповнолітнього ОСОБА_10 . Останній на їх вимогу добровільно видав знайдений ним паперовий пакет з наркотичною сировиною марихуаною. У зв`язку з цим, вилучив у ОСОБА_10 вищевказаний паперовий пакет та доставив його у кабінет № 22 Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області. Там, начальником ВБНОН, в присутності понятих, було складено протокол вилучення у ОСОБА_10 наркотичного засобу. Оскільки у ОСОБА_10 були відсутні документи, підтверджуючі його особу, за повідомленням останнього поїхали в с. Дорошів, проте будинку не знайшли. Тоді ОСОБА_10 повідомив, що його мати працює оператором на заправці в районі вул. Кривчицької. Прибувши туди, ОСОБА_27 пішов до матері. Через якийсь час повернувся і ОСОБА_10 доставили в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. В подальшому, відносно ОСОБА_10 була порушена кримінальна справа за ст. 309 ч.1 КК України та скерована до суду. Під час перебування ОСОБА_10 в райвідділі міліції, будь-якого фізичного чи психічного тиску до нього не застосовував. 02.09.2004 р., разом з оперуповноваженим ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ОСОБА_27 , проводили відпрацювання в районі. Обоє були в цивільному одязі. Після обіду, по вул. Левицького в м.Львові, побачили ОСОБА_11 . ОСОБА_27 підійшов до нього та показав посвідчення працівника міліції. Він в цей час знаходився на протилежній вулиці. Побачив, як ОСОБА_11 , щось відповів ОСОБА_27 , штовхнув його та почав втікати. ОСОБА_27 намагався його схопити за одяг. Однак, ОСОБА_11 вирвався. Проте, ОСОБА_27 вдалось схопити ОСОБА_11 і вони вдвох впали на тротуар. В цей час підбіг до них ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_11 в руці щось стискає. В сутичку втрутились перехожі, однак їм повідомили, що відбувається затримання. ОСОБА_11 доставили в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. В приміщенні відділку ОСОБА_11 ніхто тілесних ушкоджень не наносив. В подальшому, в руці ОСОБА_11 було виявлено наркотичну речовину марихуану, вилучення якої проводив працівник Смалюх. З приводу затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_27 написав рапорт. В подальшому ОСОБА_11 звернувся в прокуратуру Личаківського району м. Львова. 27.08.2005 р., приблизно о 11 год., коли знаходився вдома, до нього подзвонив ОСОБА_17 , який періодично надавав йому інформацію про осіб, які збувають наркотичні засоби. Той повідомив, що в нього є інформація відносно жителя м.Судова Вишня, який збуває наркотичні засоби. Про вказану інформацію повідомив працівника УБНОН УМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 . Останній до відпрацювання зазначеної інформації залучив працівників УБНОН УМВСУ у Львівській області ОСОБА_14 та ОСОБА_28 . Оскільки, була необхідність у ще одному транспортному засобі, попросив поїхати з ними оперуповноваженого ВКР Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_15 на автомашині марки ВАЗ 2108 червоного кольору, а також цивільну особу ОСОБА_29 . На власній автомашині марки "Нісан" та автомашині ОСОБА_15 прибули в м.Судова Вишня. Там ОСОБА_17 , по телефону домовився про зустріч з продавцем наркотичних засобів, як згодом дізнався ОСОБА_18 ОСОБА_15 разом з ОСОБА_17 , на автомобілі ВАЗ 2108, поїхали на зустріч з ОСОБА_18 . Згодом, намагаючись здійснювати візуальне спостереження, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 їздили в м.Княжий міст, а згодом повернулись в м. Судова Вишня. Там, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийшли з автомашини ОСОБА_15 . Згодом ОСОБА_18 повернувся з поліетиленовим пакетом чорного кольору. По телефону від ОСОБА_15 отримали повідомлення про збут наркотичних засобів. Під`їхали до перехрестя де відбувалось передача наркотичних засобів і де ОСОБА_18 був затриманий з пакетом макової соломи. Оскільки в ОСОБА_18 були відсутні документи, які посвідчують особу, ОСОБА_28 та ОСОБА_14 пересіли в автомашину до ОСОБА_15 , а. ОСОБА_17 пересів до нього в автомашину. Останньому було відомо місце проживання ОСОБА_18 і втрьох поїхали туди. В будинку був батько ОСОБА_18 , останньому представились працівниками міліції, повідомили мету приїзду і підставу затримання Його сина. Батько зайшов в будинок. Виніс мисливський квиток ОСОБА_18 і повідомив, що приїде старший син. Приблизно через 5 хв., до будинку, на автомашині приїхав, як згодом дізнались, ОСОБА_30 розповів про підстави затримання ОСОБА_18 . Оскільки вони відійшли в сторону, про що конкретно розмовляли не чув. Згодом сіли в автомашину і поїхали в м. Мостиська. По дорозі домовились з ОСОБА_15 про те, що зустрінуться в м. Городку і разом поїдуть в м. Львів. На дорозі у с. Братковичі зупинились, де ОСОБА_9 пересів у автомобіль марки "БМВ" до брата затриманого. У м. Городку Львівської області, біля переїзду, його автомашину, в якій перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_16 затримали, а також автомашину ОСОБА_15 , затримали працівниками УСБ України та УВБ у Львівській області. При огляді його автомобіля були вилучені гроші в сумі 400 доларів і США та мобільний телефон. Будь-яких грошей та телефону він в ОСОБА_18 та ОСОБА_20 не вимагав і не отримував. Яким чином вони там з`явились не знає.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив, що 27.08.2005 р., приблизно о 13-14 год. до нього подзвонив ОСОБА_8 і повідомив, що володіє інформацією про жителя м.Судова Вишня, який торгує наркотиками. В подальшому, залучив працівників УБНОН у Львівській області ОСОБА_28 , ОСОБА_14 . Оскільки була необхідність в другій автомашині, ОСОБА_12 залучив оперуповноваженого ВКР Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_15 та двох цивільних осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Автомобілями марки "Нісан" під керуванням ОСОБА_8 та "ВАЗ-2108" під керуванням ОСОБА_15 поїхали у м. Судова Вишня. Там, ОСОБА_17 , зустрівся із людиною, як згодом дізнався ОСОБА_18 , який збуває наркотичні засоби. Затримували його ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_14 . Участі у затриманні не брав. Зі слів ОСОБА_18 . Йому стало відомо, що пакет з маковою соломою він отримав він іншої особи. Тоді він, ОСОБА_12 та ОСОБА_31 їздили по м. Судова Вишня. Оскільки у ОСОБА_18 не було документів, які б посвідчували його особу, приїхали до місця проживання ОСОБА_18 . Дорогу показав ОСОБА_17 . Приїхавши до будинку Бучківського, повідомили про його затримання батька та взяли у нього мисливський квиток сина. Батько поросив їх зачекати, бо має під`їхати старший син. Через деякий час приїхав старший брат затриманого на автомобілі марки "БМВ" ОСОБА_32 . Останній відвів його у сторону. Дізнавшись про затримання ОСОБА_18 , ОСОБА_20 почав запитувати, чи можна відпустити брата за винагороду. Повідомив йому, що цих питань не вирішує. Повідомив, що ОСОБА_18 доставлять у Личаківський РВ, куди і йому потрібно приїхати. Після цього поїхали в м. Мостиська. В цей час до нього дзвонив його співробітник ОСОБА_33 , який цікавився затриманням ОСОБА_18 інших розмов з приводу затримання з ним не вів. Повертаючись в м. Львів домовився з ОСОБА_28 по телефону, що вони будуть чекати його в м. Городку на залізничному переїзді. У с. Братковичі на трасі побачили автомобіль "БМВ" ОСОБА_20 , який зупинився. Підійшов до автомашини останнього. ОСОБА_20 запитав про брата. Щоб не затримувати часу, сів до нього в автомашину і вони поїхали у напрямку м. Городка. ОСОБА_8 на автомашині їхав за ним. По дорозі ОСОБА_20 запропонував гроші в сумі 400 доларів США, мобільний телефон і золотий ланцюжок за звільнення брата. Відмовився їх отримати. В м. Городку вийшов з автомашини і побачив, як на автомобіль "Нісан" ОСОБА_8 та ВАЗ-2108, в якому знаходився затриманий напали невідомі. Подумавши, що це знайомі затриманого, побіг у лісосмугу. Потім пішов у напрямку місця затримання. Йому на зустріч виїхав автомобіль ДАІ, який зупинився біля нього і його довезли до місця затримання. Згодом, при огляді автомобіля "Нісан", було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 доларів США, мобільний телефон, який пропонував йому брат затриманого. По інкримінованому епізоду отримання ним хабара у ОСОБА_22 та ОСОБА_25 зазначив, що в цей період часу будь-які хабарі не отримував, оскільки в м. Мостиська не був.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, в зв"язку з неповнотою, однобічністю проведеного досудового розслідування, яке підтримали підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і захисник останнього.

Прокурор клопотання заперечив з підстав достатності встановлених доказів для постановлення вироку.

Вирішуючи клопотання захисника суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 281 КПК України, суд повертає кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як на досудовому слідстві так і в суді, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину не визнали та надали покази щодо обставин інкримінованих їм злочинів, які наведені вище.

По епізоду спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який мав місце 23 червня 2004 року в приміщенні Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області судом встановлено:

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_34 , слідує, що в 2004 році він працював на посаді оперативного чергового в Личаківському РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області та підтримав покази дані ним на досудовому слідстві, про те, що 23 червня 2004 року ОСОБА_10 був доставлений у приміщення РВ і поміщений у кімнату тимчасового утримання працівником ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_10 доставили до РВ та під час поміщення його до кімнати затриманих, то тілесних ушкоджень в останнього не було і він не заявляв про застосування до нього насильства. Ні мати ОСОБА_10 , ні сам ОСОБА_10 не зверталися до нього за медичною допомогою, жодних скарг від ОСОБА_10 за весь час перебування у райвідділі міліції не поступало;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_35 , убачається, що в 2004 році він працював оператором АЗС №4 ДП «Львівнафтопродукт», де працювала також ОСОБА_36 23 червня 2004 року на АЗС №4 під`їхав автомобіль марки ВАЗ-2109, з якого вийшов чоловік та покликав ОСОБА_36 , після чого вона повідомила, що її сина ОСОБА_10 затримали працівники міліції. Через декілька днів ОСОБА_36 розказувала, що її сина побили працівники міліції;

З даних у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_37 , слідує, що в 2004 році він працював оператором АЗС №4 ДП «Львівнафтопродукт», де працювала також ОСОБА_36 23 червня 2004 року, вранці, на роботу приїхала ОСОБА_36 разом зі своїм сином ОСОБА_10 , жодних тілесних ушкоджень в останнього не було. Через декілька днів, коли він знову побачив ОСОБА_10 , то помітив, що у нього були синці на обличчі та тілі. Від ОСОБА_36 він дізнався, що її син 23 червня 2004 року був затриманий та побитий працівниками міліції;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_38 , слідує, що в 2004 році він працював начальником АЗС №4 ДП «Львівнафтопродукт». 23 червня 2004 року, зранку, на АЗС прийшла оператор ОСОБА_36 зі своїм сином ОСОБА_10 , який хотів працевлаштуватися на роботу на будівельну фірму. Тілесних ушкоджень на ньому не було. Після обіду на АЗС №4 під`їхав автомобіль марки ВАЗ-2109, з якого вийшов незнайомий чоловік та шукав ОСОБА_39 . Після їхньої розмови вона підійшла та повідомила, що це був працівник міліції, її сина ОСОБА_10 затримали з наркотичними засобами та вимагали 3,5 тис. дол. На другий день вони поїхали в Личаківський райвідділ міліції, ОСОБА_40 пішла в РВ та потім вийшла із сином. В нього була розбита голова, синець під оком, розпухле вухо, футболка була у крові. При цьому ОСОБА_10 повідомив, що його побили у Личаківському райвідділі міліції. Пізніше на наступний день він завіз ОСОБА_10 до лікаря Львівської міської комунальної лікарні швидкої медичної допомоги. Чому одразу не завезли ОСОБА_10 до лікарні пояснити не може.

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_41 , слідує, що в 2004 році він працював лікарем Львівської міської комунальної лікарні швидкої медичної допомоги та підтримав покази дані ним на досудовому слідстві про те, що 25 червня 2004 року у вказану лікарню за медичною допомогою звернувся ОСОБА_10 , у якого було виявлено тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, забої м`яких тканин голови та кінцівок. ОСОБА_10 було надано медичну допомогу та рекомендовано курс лікування. Не пригадує, що ОСОБА_10 говорив з приводу отриманих тілесних ушкоджень;

Згідно з оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_42 слідує, що в 2004 році він працював оператором АЗС №4 ДП «Львівнафтопродукт», де працювала також ОСОБА_36 23 червня 2004 року, вранці, на роботу приїхала ОСОБА_36 разом зі своїм сином ОСОБА_10 , жодних тілесних ушкоджень в останнього не було. Через деякий час під`їхав автомобіль, з якого вийшов невідомий чоловік та запитав чи на АЗС №4 працює ОСОБА_36 , на що він відповів, що працює. Пізніше ОСОБА_36 повідомила, що її сина ОСОБА_10 затримали і побили працівники міліції /Т-6 а.с.231-235/;

Згідно з оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_43 , його покази є аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_37 /Т-6 а.с.253-256/;

Згідно з оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_44 в 2004 році він працював на посаді слідчого в Личаківському РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області. 24 червня 2004 року йому були скеровані матеріали стосовно ОСОБА_10 , який був затриманий з наркотичною речовиною-марихуаною. В цей ж день в його службовий кабінет привели ОСОБА_10 , в якого було опухше вухо, і на його питання той відповів, що прибираючи квартиру впав з табуретки. Будь-яких інших тілесних ушкоджень або крові на одязі у ОСОБА_10 не було. Через декілька днів він дізнався, що ОСОБА_10 звертався в травмпункт з приводу побиття його працівниками Личаківського РВ /Т-6 а.с.175-179/.

З висновку судово-медичної експертизи № 1698 від 07.07.2004 р., вбачається, що при огляді ОСОБА_10 та представлених медичних документів у нього виявлено: струс головного мозку, садна на волосяній частині голови, синці на обох вушних раковинах, на обличчі, на нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 23.06.2004 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_10 на різних поверхнях і частинах тіла, їх характер, слід вважати, що вони не могли утворитись внаслідок одноразового падіння на площину. (т.6 а.с. 8-9).

Проте, зазначені пояснення потерпілого ОСОБА_10 , його матері ОСОБА_45 та свідка ОСОБА_46 протирічать іншим зібраним по справі доказам.

Зокрема, з показів свідка ОСОБА_34 , оперативного чергового Личаківського РВ ЛМУ

УМВСУ у Львівській області вбачається, що 23.06.2004 р. він перебував на чергуванні. Згідно записів у книзі обліку осіб, що доставлені у вказаний РВ, 23.06.2004 року о 19 год., у кімнату затриманих працівником ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , був поміщений ОСОБА_10 підставі протоколу про адміністративне затримання. При поміщенні в кімнату затриманих, не пригадує, щоб були якісь тілесні ушкодження у ОСОБА_10 (т.6 а.с. 185-188).

Свідок ОСОБА_47 , на досудовому слідстві пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області. 24.06.2004 року йому на розгляд надійшли матеріали в порядку ст. 97 КПК України стосовно ОСОБА_10 , у якого були вилучені наркотики. Коли йому у кабінет доставили ОСОБА_10 , то побачив, що в нього сильна гематома на одному вусі. Чи були інші тілесні ушкодження не пригадує. (т.б а.с. 175-179).

Допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_48 , колишній начальник ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області (т.6 а.с.216), ОСОБА_49 відповідальний по райвідділу 23.06.2004 р. (т.6 а.с. 264), ОСОБА_50 помічник оперативного чергового, ОСОБА_51 заступник начальника СВ (т.б а.с.277), ОСОБА_52 помічник оперативного чергового (т.б а.с.286), які перебували на чергуванні 23.06.2004 р. зазначили, що не пам`ятають будь-якого з затриманих з тілесними ушкодженнями на тілі. В подальшому допитані як свідки працівники ВКР Личаківського РВ, кабінети яких знаходяться на четвертому поверсі, ОСОБА_53 (т. 12 а.с. 160-163), ОСОБА_54 (т.12 а.с. 168-171), ОСОБА_55 (т.13 а.с. 53-56), ОСОБА_56 (т.13. а.с. 96-99), ОСОБА_57 (т.12 а.с. 176-179), ОСОБА_58 (т. 12 а.с. 188-191), ОСОБА_59 (т.12 а.с. 152-155), ОСОБА_60 (т.13 а.с. 164-167), ОСОБА_61 (1.13 а.с. 88-91), ОСОБА_62 (т.12 а.с.184-187), ОСОБА_63 (т. 13 а.с.92-95) ОСОБА_64 (т. 12 а.с. 164-167), ОСОБА_65 (1.12 а.с. 172-175, ОСОБА_66 (т.12 а.с. 156-159), ОСОБА_67 (т.13 а.с. 24-27) зазначили, що не пам"ятають будь-кого з затриманих з тілесними ушкодженнями на тілі, як і не пригадують особи ОСОБА_10 . Свідки ОСОБА_68 (т.6 а.с. 193), ОСОБА_69 (т.6 а.с. 196), ОСОБА_70 (т.6 а.с. 200),

ОСОБА_71 (т.б а.с.204), ОСОБА_72 (туб а.с.208), ОСОБА_73 (т.6 а.с.212), які згідно книги затриманих після 19 год., перебували в Личаківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ствердили про те, що не бачили нікого з затриманих, на тілі яких були тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_70 зазначив, що в цей вечір, 23.06.2004 р., працівники міліції викликали карету швидкої допомоги. В книзі затриманих записи затриманої дівчини на ім"я " ОСОБА_74 ", з якою нібито розмовляв ОСОБА_10 відсутні.

Досудовим слідством та судом встановлено, що 23.06.2004 р., о 2 год. 25 хв. та 12 год. 40 хв. в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, що по вул. Романчука, 18 в м.Львові, виїжджала бригада швидкої допомоги. Однак, лікарі ОСОБА_75 та ОСОБА_76 не встановлені та не допитані, як і особи до яких викликались лікарі.

Згідно висновку службового розслідування, книга виклику бригади швидкої медичної допомоги Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області за 2004 р. втрачена. (т.12 a.c. 206-207).

Вказані протиріччя у показаннях потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_77 ОСОБА_46 та зазначених вище свідків досудовим слідством не усунуті, а усунути їх під час судового розгляду не представилось можливим.

Судом встановлено, що по заяві ОСОБА_10 та його матері прокуратурою Личаківського району м. Львова проводилась перевірка в процесі якої чотири рази виносилась постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Остання така постанова винесена 10.11.2004.

По епізоду вимагання та отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9

хабара в ОСОБА_20 27 травня 2005 року на території Мостиського та Городоцького районів Львівської області суд встановив:

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_78 , слідує, що вона за спливом часу підтримує покази дані нею на досудовому слідстві і згідно яких 27 серпня 2005 року вона була залучена як понята до участі у проведенні огляду місця події та затримання працівників міліції. Під час огляду автомобіля «Ніссан» працівниками внутрішньої безпеки УВС Львівської області під переднім водійським сидінням були виявлені гроші - долари США, а в бардачку два мобільні телефони. З того часу як вона підійшла до автомобіля «Ніссан» і до того, як працівник внутрішньої безпеки почав його оглядати, вона знаходилася біля автомобіля та не бачила, щоб хтось заглядав у цей автомобіль, сідав у нього або щось підкладав в автомобіль.

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_79 , який підтримав покази дані ним на досудовому слідстві слідує, що до 2002 року він проживав у м.Судова Вишня. В кінці серпня 2005 року до нього зателефонував його знайомий, а саме працівник УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_80 , спитав чи він знає мешканців м.Судова Вишня братів Бучківських та попросив дати їх телефон. Після чого він дав йому номер ОСОБА_81 .

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15 слудує, що в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого ВКР Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області. На прохання старшого оперуповноваженого Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , допомогти у проведенні оперативних заходів по інформації щодо реалізації наркотичних засобів. 27 серпня 2005 року він зустрів біля Личаківського РВ візуально знайомого йому ОСОБА_17 та разом з ним поїхав в напрямку Городка, де їх чекали ОСОБА_8 та працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та ОСОБА_9 . При зустрічі з вказаними працівниками міліції була ще одна цивільна особа - ОСОБА_16 . Працівниками міліції було повідомлено, що вони володіли інформацією про те, що в м. Судова Вишня проживала особа, яка займалася збутом меленої макової соломки. В результаті проведених заходів ними був затриманий ОСОБА_82 , який мав при собі пакет з меленою маковою соломкою. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 поїхали до ОСОБА_83 додому, щоб взяти документи, які посвідчують його особу, а він з іншими працівниками міліції направився в бік м. Львова. Біля залізничного переїзду м. Городок він зупинився і чекав ОСОБА_8 , проте згодом він побачив як автомобіль ОСОБА_8 зупинили невідомі особи та затримали всіх осіб, які в ньому перебували. Коли він під`їхав до автомобіля ОСОБА_8 , то його зупинили та затримали працівники УСБУ у Львівській області та УВБ МВС у Львівській області. Під час затримання ОСОБА_84 перебував на задньому сидінні його автомобіля. Однак під час огляду автомобіля ОСОБА_84 вже сидів на передньому пасажирському сидінні;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 , слідує, що в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого БНОН УМВС України у Львівській області. 27 серпня 2005 року до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив його і працівника УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_28 прибути на вулицю Городоцьку у м. Львові до Левандівського мосту для допомогти у проведенні оперативних заходів по інформації щодо реалізації наркотичних засобів. В подальшому спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 і цивільною особою ОСОБА_85 вони поїхали у м. Судова Вишня, де вони затримали особу з наркотичною речовиною. Коли затриманого везли в напрямку м. Львова, їх було затримано працівниками УСБУ та УВБ МВС у Львівській області;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_86 , слідує, що той підтримав покази дані ним на досудовому слідстві згідно яких в 2005 році він працював на посаді заступника начальника ВБНОН УМВС України у Львівській області. 27 серпня 2005 року йому стало відомо, що працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , працівник ВКР Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_15 та цивільні особи ОСОБА_17 і ОСОБА_16 виїхали в Мостиський район Львівської області без відповідного дозволу та відома керівництва. Вказані працівники не доповідали про наявність інформації з приводу незаконної діяльності ОСОБА_18 по збуту наркотичної речовини. В період 26-28 серпня 2005 року працівниками БНОН УМВС України у Львівській області оперативно-розшукові операції, відпрацювання на території Мостиського району Львівської області не проводились, постанови про проведення оперативних закупок щодо ОСОБА_18 не виносились, оперативна інформація щодо збуту наркотиків ОСОБА_18 у журналі обліку оперативної інформації зареєстрована не була;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_87 , слідує, що він підтримав покази дані ним на досудовому слідстві, згідно яких в 2005 році він працював на посаді помічника оперуповноваженого ВБНОН УМВС України у Львівській області. 29 серпня 2005 року коли він прийшов на роботу і побачив, що робочі кабінети були опечатані. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було затримано працівниками УСБУ та УВБ МВС у Львівській області. Обставини отримання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 хабара та їх затримання йому невідомі;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_88 , слідує, що в 2005 році він працював на посаді інспектора Мостиського окремого взводу ДПС ДАІ Кобра при УМВС України. 27 серпня 2005 року, коли він разом із співробітником ДАІ ОСОБА_89 перебував на чергуванні у м. Городку Львівської області, по вказівці начальника УВБ у Львівській області ОСОБА_90 , ОСОБА_89 було зупинено автомобіль марки Нісан. Особи, які були в цьому автомобілі були затримані працівниками УВБ у Львівській області. Одразу після затримання автомобіля Нісан, він брав участь в затриманні осіб, які перебували в іншому автомобілі марки ВАЗ 2108;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17 , слідує, що йому було відомо, що людина на ім`я ОСОБА_91 в м.Судова Вишня торгує маковою соломкою і тому він вирішив про це повідомити працівників міліції. Він перетелефонував ОСОБА_8 та повідомив йому вказану інформацію. Після чого вони разом з працівниками БНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_16 поїхали в м.Судова Вишня для того, щоб затримати особу на ім`я ОСОБА_92 працівниками міліції був затриманий хлопець на ім`я ОСОБА_91 , який мав при собі наркотичну речовину. Після чого вони поїхали в м. Судова Вишня, до будинку, де проживав затриманий. Там відбулась розмова між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та батьком затриманого ОСОБА_93 . Через деякий час на автомобілі БМВ під`їхав брат затриманого ОСОБА_93 , і про щось розмовляв з ОСОБА_9 . Після розмови вони поїхали у м. Мостиська, а потім у м. Городок. У м. Городку ОСОБА_9 хтось зателефонував на мобільний телефон, вони розвернулись і поїхали назад в напрямку м. Судова Вишня. У с. Братковичі він побачив, що назустріч їхав вищевказаний автомобіль марки БМВ. Даний автомобіль зупинився, зупинив свій автомобіль і ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і пересів в автомобіль БМВ. В подальшому вони поїхали у м. Городок, де були затримані працівниками УВБ МВС та УСБ України у Львівській області. При ньому ОСОБА_9 не передавав ОСОБА_8 грошей або телефонів;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_94 , слідує, що він підтримав покази дані ним на досудовому слідстві, згідно яких в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого відділу «К» УСБ України у Львівській області. 27 серпня 2005 року він отримав інформацію про те, що у Мостиському районі Львівської області працівники міліції м.Львова вимагають хабар у жителів вказаного району. Після чого, спільно з працівниками УВБ у Львівській області було розроблено заходи по встановленню даних працівників міліції, документуванню їх протиправних дій та попередження вчинення злочину. Затримання відбулося о 18.35 год. цього ж дня біля залізничного переїзду в м. Городок, в ході якого було затримано працівників міліції, які знаходились в автомобілі Ніссан та автомобілі ВАЗ 2108. В ході проведення працівником УВБ МВС України у Львівській області ОСОБА_95 огляду автомобіля Ніссан, який супроводжувався відеозйомкою, під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено предмет хабара мобільний телефон марки Нокія, а під сидінням водія - гроші в сумі 400 доларів США.;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_96 , слідує, що в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ ГУБОЗ МВС України. 27 серпня 2005 року було отримано інформацію про те, що працівники ВБНОН УМВСУ у Львівській області, спільно з працівниками інших оперативних служб їздили по Мостиському та Городоцькому районах, затримували осіб під виглядом боротьби з незаконним обігом наркотиків та в подальшому вимагали гроші в родичів цих осіб. Було встановлено, що гроші вимагали в мешканця м.Судова Вишня ОСОБА_20 . В його обов`язки входило документування факту хабарництва та затримання осіб, які вимагали хабар в ОСОБА_20 за звільнення та непритягнення його брата ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності, а також з приводу виявлення предмета хабара - грошей в сумі 400 доларів США та мобільного телефону Нокія в автомобілі ОСОБА_8 . Затримання відбулось 27 серпня 2005 року приблизно о 18.30 год. Після того, як він прибув на місце події і розпочав відеозапис, автомобіль „Ніссан, який був предметом огляду, був в його полі зору. Він не бачив, щоб до початку огляду разом із понятими автомобіля марки Ніссан, хтось заглядав у нього, сідав у нього, або щось підкладав туди. Категорично ствердив, що в автомобіль ніхто нічого не підкладав.Окрім цього, зазначив, що відеозапис, який він проводив під час огляду місця події та затримання працівників міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 о 19.11.31 год. був перерваний для складення письмового протоколу огляду місця події. Перерви відеозапису з 18.37.09 год. по 18.37.20 год.; з 18.38.18 год. по 18.38.31 год. відбулися механічно, міг зіскочити палець з кнопки запису, або він недостатньо сильно натиснув кнопку і запис не відбувся. Умисно відеозапис не переривався, а керівництво йому не давало вказівки виключати відеозапис;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_97 , слідує, що в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ ГУБОЗ МВС України. 27 серпня 2005 року, близько 15.00-15.30 год. йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що його брата затримали працівники міліції з наркотичною речовиною і будуть його оформляти. Також ОСОБА_20 повідомив, що під час розмови із працівниками міліції, якими виявилися, як в подальшому було з`ясовано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні сказали, що є можливість це питання вирішити іншим шляхом, і за те, що вони відпустять брата і не будуть його затримувати їм необхідно дати хабар в сумі 1000 доларів США. При цьому ОСОБА_20 написав заяву про вимагання в нього грошей. Тоді ж ОСОБА_20 звернувся з порадою чи буде доцільним переписати номера грошових купюр, які він буде передавати працівникам міліції в якості хабара. На це він сказав йому переписати номера цих купюр і список долучити пізніше до заяви. Одразу ж ОСОБА_20 було в заяві дописано, що до заяви він долучає список переписаних номерів грошових купюр. Після цього про факт вимагання хабара він повідомив керівництво УВБ МВС у Львівській області. Потім постійно тримав зв`язок з ОСОБА_98 , який повідомляв про свої контакти із працівниками міліції, які вимагали хабар. Вподальшому, спільно з працівниками УСБ України у Львівській області було проведено операцію, в результаті якої, близько 18. 30 год., біля залізничного переїзду м. Городок

Львівської області були затримані працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , працівник ВКР Личаківського РВ ОСОБА_15 та дві цивільні особи ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Затримання вказаних осіб відбулося після того, як ОСОБА_20 повідомив по телефону, що передав працівникам міліції гроші в сумі 400 доларів США та мобільний телефон марки Нокія. В ході огляду місця події в автомобілі ОСОБА_8 марки "Ніссан під сидінням водія було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 доларів США, а під переднім сидінням пасажира - мобільний телефон марки «Нокія», які ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_20 в якості хабара. Передача вказаних грошей в сумі 400 доларів США та мобільного телефону марки Нокія відбулася на автотрасі, де ОСОБА_20 зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . При зустрічі ОСОБА_9 вийшов з автомобіля Ніссан, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , пересів в автомобіль заявника ОСОБА_20 , отримав від нього вказані гроші та мобільний телефон, після чого вийшов з автомобіля і передав їх ОСОБА_8 ;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_99 , слідує, що в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ ГУБОЗ МВС України. 27 серпня 2005 року спільно з працівниками УСБ України у Львівській області було проведено операцію за фактом вимагання хабара працівниками міліції , в результаті якої близько 18.30 год., біля залізничного переїзду м. Городок Львівської області були затримані працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , працівник ВКР Личаківського РВ ОСОБА_15 та дві цивільні особи ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . В ході огляду місця події в автомобілі марки "Ніссан було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 доларів США та мобільний телефон. До початку огляду автомобіля марки "Ніссан, ніхто до вказаного автомобіля не підходив, не заглядав у нього, не сідав у нього чи щось підкладав;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_100 , слідує, що в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ ГУБОЗ МВС України. 27 серпня 2005 року спільно з працівниками УСБ України у Львівській області було проведено операцію за фактом вимагання хабара працівниками міліції , в результаті якої близько 18.30 год., біля залізничного переїзду м. Городок Львівської області були затримані працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , працівник ВКР Личаківського РВ ОСОБА_15 та дві цивільні особи ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . В його обов`язки входило тільки затримання підозрюваних осіб. В ході огляду місця події в автомобілі марки "Ніссан було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 доларів США та мобільний телефон. До початку огляду автомобіля марки "Ніссан, він не бачив щоб хтось до вказаного автомобіля підходив, заглядав у нього, сідав у нього, відкривав чи закривав двері чи щось підкладав;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_101 , слідує, що вона підтримала покази дані нею на досудовому слідстві і згідно яких 27 серпня 2005 року вона була залучена як понята до участі у проведенні огляду місця події та затримання працівників міліції. Коли працівник внутрішньої безпеки підвів її до автомобіля «Ніссан» бордового кольору, який стояв на узбіччі дороги, то задні двері цього автомобіля були відчинені. Через деякий час їх хтось закрив. Після цього було відкрито почергово двері автомобіля і було оглянуто автомобіль. Під час огляду під переднім водійським сидінням були виявлені гроші - долари США. Також в автомобілі, в бардачку та під переднім пасажирським сидінням, було виявлено два мобільні телефони. Після огляду вказаного автомобіля і виявлення в ньому грошей та мобільних телефонів вона з ОСОБА_102 пішла на роботу і в подальшому під час огляду до його закінчення присутньою не була. Окрім цього зазначила, що того часу як вона підійшла до автомобіля «Ніссан» і до того, як працівник внутрішньої безпеки почав його оглядати, вона знаходилася біля автомобіля та не бачила щоб в той період часу хтось заглядав у цей автомобіль, сідав у нього або щось підкладав в автомобіль, зокрема гроші та мобільний телефон, які були в ньому виявлені;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_103 , слідує, що в 2005 році він працював на посаді заступника начальника відділу УВБ у Львівській області ДВБ ГУБОЗ МВС України. 27 серпня 2005 року від начальника УВБ йому стало відомо про те, що невідомі працівники міліції м.Львова вимагають у жителя м.Судова Вишня грошові кошти. Тоді спільно з працівниками УСБ України у Львівській області було розроблено спільні заходи по документуванню та попередженню протиправних дій даних працівників міліції. Проведеними заходами було встановлено, що працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , працівник ВКР Личаківського РВ ОСОБА_15 та дві цивільні особи ОСОБА_16 і ОСОБА_17 вимагали у ОСОБА_18 1000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, що ж ними і було спровоковано. Вказані особи затримали ОСОБА_18 з наркотичними засобами, проте не оформляли жодних документів стосовно його затримання, утримували проти його волі і вимагали в його брата ОСОБА_20 гроші за сприяння в уникненні його братом кримінальної відповідальності. В подальшому ОСОБА_20 їм було передано 400 доларів США та мобільний телефон марки "Нокія, які були виявлені та вилучені в автомобілі марки "Ніссан. Коли він прибув на місце події, то затримані працівники міліції вже були на землі. Окрім цього, зазначив, що не бачив, щоб хтось щось підкидав в автомобіль марки "Ніссан;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_104 , слідує, що він підтримує покази дані ним на досудовому слідстві та, згідно яких 27 серпня 2005 року він разом із родичем ОСОБА_105 були залучені як поняті до участі у проведенні огляду місця події та затримання працівників міліції. Запропонував їм бути понятими один з працівників внутрішньої безпеки УВС Львівської області. Цей працівник одразу підвів їх до автомобіля «Ніссан» бордового кольору. В той час невідомі особи, які були затримані, лежали на траві. Коли він підійшов до автомобіля "Ніссан, то двері цього автомобіля були зачинені. З того часу, як його підвели до автомобіля «Ніссан», він постійно до кінця огляду автомобіля знаходився біля нього і спостерігав за діями працівників внутрішньої безпеки. Під час огляду застосовувався відеозапис. В його присутності, а також в присутності інших понятих було відкрито почергово двері автомобіля і було оглянуто автомобіль. Під час огляду автомобіля під переднім водійським сидінням були виявлені гроші в сумі 400 доларів США. Також в автомобілі, в бардачку та під переднім пасажирським сидінням, було виявлено два мобільні телефони. До початку огляду автомобіля "Ніссан він не бачив, щоб хтось підходив до цього автомобіля, відкривав дверки автомобіля, заглядав у нього, сідав у нього чи щось підкладав туди;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_106 , слідує, що він підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та, згідно яких 27 серпня 2005 року він разом із родичем ОСОБА_107 були залучені як поняті до участі у проведенні огляду місця події та затримання працівників міліції. В його присутності було оглянуто автомобіль "Ніссан. Під час огляду автомобіля під переднім водійським сидінням були виявлені гроші в сумі 400 доларів США та два мобільні телефони. До початку огляду автомобіля "Ніссан він не бачив, щоб хтось підходив до цього автомобіля, відкривав дверки автомобіля, заглядав у нього, сідав у нього чи щось підкладав туди;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_16 , слідує, що він підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та, згідно яких 27 серпня 2005 року біля 12.00 години, він зустрівся з старшим оперуповноваженим Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , який попросив його бути присутнім при проведенні якихось заходів. Спільно з ОСОБА_8 на автомобілі марки Ніссан вони поїхали у м. Судова Вишня Мостиського району. В автомобілі також були працівники обласного управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 . На трасі поблизу м. Судова Вишня до них під`їхав автомобіль марки ВАЗ-2108, у якому знаходились працівник ВКР Личаківського райвідділу міліції та ОСОБА_108 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вулиці про щось розмовляли з водієм ВАЗ-2108, після чого повернулись до автомобіля. ВАЗ-2108 поїхав в напрямку м. Судова Вишня та їздив селом протягом однієї години, а вони їздили за ним. Через деякий час працівники міліції затримали невідомого чоловіка. Пізніше вони під`їхали, як він зрозумів, до місця проживання затриманого, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розмовляли про щось з батьком затриманого, а через деякий час під`їхав автомобіль марки БМВ, з якого вийшов чоловік віком біля 30 років, який був братом затриманого. Про що вони розмовляли, він не чув. Після цього, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 сіли в автомобіль і вони почали їздити навколишніми селами, поїхали у м. Мостиська, а потім поїхали в напрямку м. Львова. По дорозі вони зустріли автомобіль БМВ брата затриманого. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля Ніссан і підійшов до автомобіля БМВ, про щось розмовляв з водієм - братом затриманого. Під час розмов ОСОБА_9 підходив до ОСОБА_8 , який знаходився в салоні автомобіля марки Ніссан, про щось з ним говорив. Потім ОСОБА_9 повернувся до автомобіля БМВ, сів у нього, і два автомобіля направились в напрямку м. Городок, де були затримані працівниками УСБ України та УВБ МВС України у Львівській області;

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_109 убачається, що в 2005 році він працював на посаді оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ ГУБОЗ МВС України. 27 серпня 2005 року згідно із вказівкою начальника УВБ у Львівській області він був залучений для проведення заходів по документуванню факту вимагання хабара працівниками міліції м.Львова у жителя м.Судова Вишня. Вказана інформація була отримана від працівника УВБ ОСОБА_110 , якому поступила заява від родича потерпілого ОСОБА_20 . В подальшому, спільно з працівниками УСБ України у Львівській області було проведено операцію, в результаті якої, близько 18.30 год., біля залізничного переїзду м. Городок Львівської області були затримані працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , працівник ВКР Личаківського РВ ОСОБА_15 та дві цивільні особи ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . В ході огляду місця події в автомобілі ОСОБА_8 марки "Ніссан під сидінням водія було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 доларів США, а під переднім сидінням пасажира - мобільний телефон марки "Нокія, які ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_20 в якості хабара. Після того, як він прибув на місце затримання, автомобіль Ніссан був в його полі зору. За весь час до початку огляду автомобіля Ніссан він слідкував за тим, щоб до цього автомобіля ніхто не підходив і не бачив, щоб до початку огляду автомобіля Ніссан хтось заглядав у нього, сідав у нього, щось підкладав туди. Ствердив, що в автомобіль ніхто нічого не підкладав /Т-2 а.с.55-59/;

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_90 убачається, що в 2005 році він працював на посаді начальника УВБ МВС України у Львівській області. 27 серпня 2005 року, до нього зателефонував ст. о/у в ОВС УВБ МВС України у Львівській області ОСОБА_111 та повідомив, що до нього звернувся мешканець міста Судової Вишні ОСОБА_20 з приводу того, що працівники міліції, а саме відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків, затримали його брата, в якого вилучили наркотичну речовину, і вимагають хабар в сумі 1000 доларів США за звільнення брата і не притягнення його до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_111 сказав, що ОСОБА_20 з цього приводу написав письмову заяву. Після того було прийнято рішення зібрати особовий склад управління для проведення оперативних заходів по затриманню осіб, які вимагають хабар. До проведення оперативних заходів також були залучені двоє працівників УСБ України у Львівській області. Після проведеної наради всі задіяні до цього працівники УВБ та УСБУ виїхали в м. Судова Вишня, де знаходилися ОСОБА_20 та працівники БНОН, які вимагали хабар. Зв`язок з заявником ОСОБА_20 постійно підтримував ОСОБА_112 . ОСОБА_20 повідомив, що працівники УБНОН прибули в даний район на двох автомобілях: марки «Ніссан» міні-вен бордового кольору та ВАЗ-2108 червоного кольору. Після цього було прийнято рішення вести спостереження за вказаними автомобілями, і за заявником ОСОБА_20 , який пересувався на автомобілі марки «БМВ». Після того, як ОСОБА_113 повідомив, що передав гроші, обидва автомобілі марки Ніссан та ВАЗ з особами, які там перебували, були затримані. Затримання відбулося о 18.35 год. біля залізничного переїзду м. Городок. В автомобілі Ніссан перебували старший оперуповноважений Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 та ще двоє цивільних осіб, а в автомобілі ВАЗ 2108 перебували працівники УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , працівник відділення карного розшуку Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_15 та затриманий ОСОБА_18 . Через деякий час також був затриманий старший оперуповноважений БОРР ВБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , який під час затримання вказаних осіб, перебував в автомобілі заявника ОСОБА_20 . В ході проведення працівником УВБ МВС України у Львівській області ОСОБА_114 огляду автомобіля Ніссан, який супроводжувався відеозйомкою, під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено предмет хабара мобільний телефон марки Нокія, а під сидінням водія - гроші в сумі 400 доларів США. Після того, як був затриманий автомобіль Ніссан та були затримані всі особи, які в ньому перебували, він не бачив, щоб до цього автомобіля до початку його огляду разом із понятими хтось заглядав, сідав у нього або щось підкладав туди. Категорично ствердив, що в автомобіль ніхто нічого не підкладав, зокрема вказані вище гроші та мобільний телефон (предмет хабара), які в ньому були виявлені. Передача хабара відбувалася на автотрасі, де ОСОБА_9 пересів в автомобіль ОСОБА_20 .. Отримавши від ОСОБА_20 гроші та телефон, ОСОБА_9 передав їх ОСОБА_8 , який був за кермом автомобіля Ніссан /Т-13 а.с.212-217/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , слідує, що такі є аналогічні за змістом показанням свідків ОСОБА_109 та ОСОБА_90 /Т-2 а.с.83-88, Т-4 а.с.160-164/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_117 слідує, що в 2005 році він працював в ВБНОН УМВС України у Львівській області. 29 серпня 2005 року він знаходився у відпусці. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було затримано працівниками УСБУ та УВБ МВС у Львівській області. Обставини отримання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 хабара та їх затримання йому невідомі /Т-13 а.с.197-201/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_118 , слідує, що такі є аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_117 /Т-13 а.с.202-206/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_119 слідує, що в 2005 році він працював в ВБНОН УМВС України у Львівській області. 29 серпня 2005 року він дізнався, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було затримано працівниками УСБУ та УВБ МВС у Львівській області. Обставини отримання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 хабара та їх затримання йому невідомі /Т-13 а.с.207-211/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_120 , слідує, що такі є аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_119 /Т-13 а.с.239-243/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_121 слідує, що в 2005 році він працював на посаді інспектора Мостиського окремого взводу ДПС ДАІ Кобра при УМВС України. 27 серпня 2005 року, коли він разом із співробітником ДАІ ОСОБА_122 перебував на чергуванні у м. Городку Львівської області, по вказівці начальника УВБ у Львівській області ОСОБА_90 , ним було зупинено автомобіль марки Нісан бордового кольору. Особи, які були в цьому автомобілі були затримані працівниками УВБ у Львівській області. Одразу після затримання автомобіля Нісан, було затримано інший автомобіль марки ВАЗ 2108 та осіб, які в ньому знаходилися /Т-2 а.с.32-37/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_123 , слідує, що такі є аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_117 /Т-13 а.с.248-252/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , слідує, що такі є аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_119 /Т-13 а.с.227-231, 258-262,263-267/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_127 слідує, що на посаді оперуповноваженого ВБНОН УМВС України у Львівській області він працював з січня 2004 року по липень 2005 року. 27 серпня 2005 року він дізнався, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було затримано працівниками УСБУ та УВБ МВС у Львівській області. Обставини отримання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 хабара та їх затримання йому невідомі /Т-13 а.с.253-257/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_128 слідує, що в 2005 році він був співробітником спеціального підрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області. 27 серпня 2005 року він отримав інформацію про те, що у Мостиському районі Львівської області працівники міліції м.Львова вимагають хабар у жителів вказаного району. Після чого, спільно з працівниками УВБ у Львівській області було розроблено заходи по встановленню даних працівників міліції, документуванню їх протиправних дій та попередження вчинення злочину. Затримання відбулося цього ж дня біля залізничного переїзду в м. Городок. Працівниками ДАІ було зупинено автомобіль Ніссан, в якому згідно з оперативними даними знаходився предмет хабара, а саме гроші в сумі 400 доларів США та мобільний телефон Нокія, та працівниками УВБ було затримано трьох осіб, які перебували в автомобілі. Після того, як працівники УВБ витягнули підозрюваних з автомобіля Ніссан, двері автомобіля були зачинені та біля нього знаходився працівник ДАІ, який його охороняв. В цей ж час він та ОСОБА_129 підійшли до автомобіля ВАЗ 2108, представившись працівниками СБУ та попросили водія та пасажирів вийти з автомобіля, після чого водій працівник міліції ОСОБА_15 почав рух автомобіля вперед, зачепивши його бампером, змусивши зійти з дороги, почав рух в сторону м.Судова Вишня, проте був затриманий працівниками ДПС та ВВБ. Оскільки водієм автомобіля ВАЗ 2108, було заблоковано двері зсередини, було вибито два бокових вікна зі сторони водія та заднє вікно автомобіля та витягнуто осіб, які в ньому знаходились. Після чого працівником УВБ ОСОБА_130 було розпочато огляд місця події із застосуванням відеозйомки. Огляду автомобіля Ніссан він не бачив /Т-2 а.с.52-57/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_28 слідує, що в 2005 році він працював в ВБНОН УМВС України у Львівській області. 27 серпня 2005 року до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив його і працівника УБНОН УМВС України у Львівській області ОСОБА_14 прибути на вулицю Городоцьку у м. Львові до Левандівського мосту для допомоги у проведенні оперативних заходів по інформації щодо реалізації наркотичних засобів. В подальшому спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і цивільною особою ОСОБА_85 вони поїхали у м. Судова Вишня, де вони затримали особу з наркотичною речовиною. Коли затриманого везли в напрямку м. Львова, їх було затримано працівниками УСБУ та УВБ МВС у Львівській області /Т-1 а.с.117-124/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_131 слідує, що від її чоловіка ОСОБА_20 їй стало відомо, що 27 серпня 2005 року його брат ОСОБА_82 був затриманий працівниками міліції з маковою соломкою, яку працівники міліції самі йому і підкинули. За те, щоб ОСОБА_93 відпустили і не притягували до кримінальної відповідальності її чоловік ОСОБА_132 заплатив працівникам міліції 400 доларів США і віддав мобільний телефон /Т-5 а.с.105-109/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_133 слідує, що в 2005 році він працював в ВБНОН УМВС України у Львівській області. 27 серпня 2005 року близько 15.00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що у м. Судова Вишня затримав при збуті наркотиків жителя вказаного міста і його знайомого ОСОБА_83 . Після цього він зателефонував знайомому ОСОБА_134 , якого попросив дати номер телефону когось з братів ОСОБА_135 . Отримавши від ОСОБА_136 номер мобільного телефону брата затриманого - ОСОБА_20 , зателефонував йому. Останній попросив допомоги у вирішенні питання про звільнення брата, на що він відповів, що зателефонує працівникам міліції, які затримали брата і спитає, що за ситуація склалася. Після того він зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що вони самі вирішать питання на місці. Він відразу ж телефонував ОСОБА_20 та пояснив, що дійсно брат його ОСОБА_91 затриманий за спробу збуту макової соломки і він нічим не може йому допомогти у вирішенні питання щодо звільнення брата та порадив самому, з цього з приводу, поспілкуватись з працівниками міліції, які затримали брата. У відповідь ОСОБА_20 сказав, що не знає, де знайти такі гроші. Що це означало, йому не відомо. Через хвилин 15-20 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що якщо йому буде телефонувати ОСОБА_20 , він має сказати, щоб він перетелефонував йому, тобто ОСОБА_9 і той скаже де знаходиться, щоб ОСОБА_137 зміг до нього під`їхати. Приблизно через 1-1,5 години до нього зателефонував ОСОБА_20 і спитав: Де вони є, бо в мене вже є. Він зрозумів, що ОСОБА_20 запитує про працівників міліції, які затримали його брата, зокрема про ОСОБА_9 . Зателефонувавши ОСОБА_9 та дізнавшись, де вони перебувають, він зателефонував ОСОБА_20 і сказав, що вони (працівники міліції) перебувають в м. Мостиська і збираються їхати в м. Судову Вишню, і щоб той їхав їм назустріч. Через деякий час, на прохання ОСОБА_9 , він зателефонував ОСОБА_20 і сказав, що працівники міліції проїхали Судову Вишню і їдуть в напрямку м. Львова. ОСОБА_20 відповів, що гроші вже взяв і попросив повідомити працівникам міліції, щоб вони почекали його у м. Городку. Після цього він зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що ОСОБА_20 взяв гроші та просив, щоб вони зачекали його в м. Городку /Т-2 а.с.66-72/.

3 протоколу огляду місця події від 27.08.2005 р.(т.1 а.с.5), вбачається, що біля залізничного переїзду в м. Городку, поблизу вказівника "Речичани", о 16 год., затримано автомобілі марки "Нісан" та ВАЗ 2108. В процесі огляду автомобіля марки "Нісан", в салоні, під переднім сидінням автомобіля виявлено телефон марки "Нокія" моделі 6610. На задньому правому сидінні, яке знаходиться в багажному відсіку виявлено мисливсько-рибальський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_18 . В подальшому з лівої сторони по ходу автомобіля під сидінням водія виявлено іноземну валюту в сумі 400 доларів США.

Згідно з зазначеного протоколу огляду проводилась відеозйомка камерою "SONY" на відеокасету марки "TDK" 8 мм х 590. Вказана відеокасета визнана речовим доказом по справі.

При огляді зазначеної відеокасети в судовому засіданні встановлено суттєві протиріччя та суперечності в показаннях потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та свідків.

Зокрема встановено, підтверджується матеріалами відео зйомки, що затримання автомобілів марки "Нісан" та ВАЗ 2108 мало місце не о 16 год, як зазначено в протоколі огляду місця події, а о 18 год. 35 хв.Після затримання працівників міліції впродовж 15 хв., двері автомашини "Нісан", в якій в подальшому були виявлені передмети хабара залишались відчиненими. Як зафіксовано відеозйомкою, на момент залучення понятих по спливу понад 40 хв, з моменту затримання, що підтвердили допитані як свідки поняті ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 та ОСОБА_141 , двері автомашини були зачинені.

Відеозаписом підтверджено, що в час запису 18.37.10 відеозйомка переривається на 10 сек. до 18.37.10, a 18.38.18 на 13 сек. до 18.38.31, тобто в час відсутності понятих при відчинених дверях автомашини. Свідок ОСОБА_142 визнав факт переривання відеозапису, однак причину пояснити не зміг.

Відеозйомкою огляду місця події зафіксовано, що не проводився особистий огляд затриманих осіб.

Гроші в сумі 400 доларів США 1 купюра 10 доларів США, 7 купюр по 20 доларів США, та 2 по 50 доларів США та 1 купюра 100 доларів, США виявлені з лівої сторони по ходу автомобіля під сидінням водія. Допитані оперативні працівники УВБ у Львівській області ствердили про те, що при затримані автомашини марки Нісан", на задньому сидінні знаходились ОСОБА_17 та ОСОБА_31 , які в подальшому, як на досудовому слідстві так і в суді заперечили факт отримання хабара як ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 .

Органом досудового слідства відносно ОСОБА_143 в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6. п.2. КПК України, а відносно ОСОБА_17 кримінальну справу порушену за посібництво в отриманні хабара закрито з цих же підстав за відсутністю в його діях складу злочину.

В процесі судового розгляду справи встановлено суперечності в показаннях самого потерпілого ОСОБА_144 , який ствердив про те, що потримати пакет з маковою соломою йому дав ОСОБА_145 . Так, на відеозйомці огляду місця події зафіксовано, що на запитання особи, яка проводила огляд автомашини марки ВАЗ 2108, ОСОБА_18 пояснив, що поліетиленовий пакет з маковою соломою належить йому. Цей пакет йому дав працівник ОСОБА_146 , який проживає в м. Львові, зазначивши при цьому, що той пообіцяв йому винагороду в сумі 500 доларів США, за те, що він продасть макову солому і повідомить про цю особу останньому

Протирічить фактичним обставинам справи і пред`явлене обвинувачення згідно якого ОСОБА_147 за попередньою змовою з ОСОБА_8 вимагав в ОСОБА_20 хабар за звільнення його брата оскільки сам потерпілий в судовому засіданні ствердив про те, що ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_8 не звертались до нього з вимогою звільнення брата за винагороду. Вимогу про дачу хабара отримав від невідомої особи, яка досудовим слідством не встановлена заходи по встановлення не вживались, як і не встановлена третя автомашина марки ВАЗ 2107-2105, згідно його ж пояснень. Крім того, потерпілий ОСОБА_148 в судовому засіданні ствердив про те що список переписаних ним номерів купюр, як предмет хабара, був переданий працівникам УВБ на наступний день після затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , що підлягає з`ясуванню при додатковому розслідуванні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_28 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ствердили про те, що саме ОСОБА_18 збув наркотичний засіб ОСОБА_149 за 25 грн, які в подальшому були виявлені при огляді автомашини ВАЗ2108. Ними безпосередньо було здійснено затримання ОСОБА_18 . Як пояснив сам потерпілий ОСОБА_18 при затриманні до нього застосовувалась фізична сила, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 2409 від 29.08.2005 р (т. 2 а с 306).

Відносно зазначених осіб, органом досудового слідства прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2. КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину. Основною мотивацією прийняття такого рішення було наявність протиріч в поясненнях свідків ОСОБА_28 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_18 , які слідством не усунуті.

Судом встановлено, що впродовж 27.08.2005 р. по час затримання на руках в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та і в самого ОСОБА_150 були відсутні рукавиці. Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_150 , гроші в сумі 400 доларів США він передав ОСОБА_9 , а той в свою чергу ОСОБА_8 . Проте, згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 2690 від 30.09.2005 р. на грошових купюрах слідів пальців рук не виявлено (т.2 а.с. 240-241). Будь-яка перевірка наявності слідів пальців рук на мобільному телефоні, виявленому при огляді місця події як предмета хабара не проводилось При додатковому розслідуванні органу досудового слідства слід усунути протиріччя які наведені вище.

По епізоду спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який мав місце 02 вересня 2004 року в приміщенні Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області:

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_151 , слідує, що вона підтримала покази дані нею на досудовому слідстві та показала, що 02 вересня 2004 року дівчина її сина ОСОБА_152 повідомила їй, що її син ОСОБА_153 затриманий працівниками Личаківського РВ і в нього нібито виявлено та вилучено наркотичну речовину. У розмові з сином віч-на-віч, останній повідомив, що його побили працівники міліції і він підписав неправдиві свідчення про те, що мав з собою наркотичну речовину, хоча ніякої наркотичної речовини при собі не мав. 03 вересня 2004 року вона разом з ОСОБА_154 поїхала в Личаківський РВ, де черговий сказав їм піднятись в кабінет до слідчого, в якого були документи на її сина і він повідомив, що його затримали, через те що в нього знаходився якийсь наркотичний засіб і запропонував за 300 дол. вирішити справу. В подальшому вона дала 200 доларів, та слідчим було повідомлено, що її сина відпустять, проте його не відпустили. Вона звернулась до начальника Личаківського РВ, він дозволив побачити сина і пізніше його відпустили. Гроші ій було повернуто. Пізніше вона дізналась, що цією особою був ОСОБА_155 , який вступив у зговір з черговим і він взагалі не являвся працівником міліції. Також вона зверталась за допомогою до ОСОБА_156 , оскільки його син працював в органах прокуратури, з метою з`ясувати причини затримання її сина. Сина вона побачила 04 вересня 2004 року близько 17 год. біля кабінету слідчого у приміщенні Личаківського РВ. На носі у сина був синець з подряпиною, ніс був звернутий в бік, садна та синці на руках. У розмові син пояснив, що 02 вересня 2004 року він був побитий працівниками ВБНОН Личаківського РВ ОСОБА_8 , ОСОБА_27 та іншими особами. Вказані особи били його руками та ногами по голові, тілу, руках та ногах. Також пояснив, що після доставлення його в Личаківський райвідділ міліції в приміщенні кабінету ОСОБА_8 та ОСОБА_27 продовжували його бити, оскільки хотіли, щоб він зізнався у зберіганні наркотиків, які йому підклали в райвідділі міліції і підписав документи про те, що він знайшов цю наркотичну речовину і залишив собі. В подальшому, 05 вересня 2004 року, ОСОБА_11 звернувся у травмпункт 8-ї лікарні м. Львова з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Під час його огляду встановлено, що в нього переламаний ніс і виявлені синці на тілі. Після цього його скерували у Львівську обласну клінічну лікарню, де було підтверджено діагноз: перелом кісток носа. Тоді вони звернулися із заявою в прокуратуру, оскільки її син підписав документи в РВ під тиском. До затримання сина працівниками міліції, ніяких тілесних ушкоджень на його тілі вона не бачила. Її син ОСОБА_157 наркотиків ніколи не вживав;

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_158 , слідує, що він підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та показав, що 02 вересня 2004 року був його день народження і вони чекали на свого сина ОСОБА_159 . Прийшла дівчина сина ОСОБА_160 та повідомила, що їхнього сина затримали працівники міліції. Дружина подзвонила ОСОБА_161 , щоб його син ОСОБА_162 пішов з ними в РВ, оскільки він працював в органах прокуратури. Сина затримали за начебто зберігання наркотичних засобів. Коли сина випустили з РВ, в нього був розбитий ніс та забої на спині. Зазначив, що гроші які дружина заплатила, щоб їхнього сина відпустили, їм повернув начальник Личаківського РВ. Працівники Личаківського РВ намагались їхньому сину інкримінувати справу за зберігання наркотичних засобів, застосовуючи до нього фізичний та психічний тиск, щоб він відписав заяву про те, що він придбав наркотичну речовину, яка була в нього вилучена;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_163 слідує, що 02 вересня 2004 року їй подзвонила ОСОБА_164 та повідомила, що її сина ОСОБА_11 затримали працівники міліції. Наступного дня вона їздила разом з нею до Личаківського РВ, де вони спілкувались з ОСОБА_165 , який представився оперуповноваженим, в якого знаходились матеріали справи на ОСОБА_11 та який повідомив, що в ОСОБА_166 було вилучено більше 5 гр. наркотичних засобів і що цього достатньо для порушення кримінальної справи. Після цього він повідомив, що для того, щоб відпустили ОСОБА_166 необхідно заплатити 300 дол.США. В подальшому ОСОБА_164 заплатила йому 200 дол.США. ОСОБА_11 вона побачила через 2-3 дні після того, як його звільнили з Личаківського РВ. У ОСОБА_11 був синець на носі, садна та синці на руках. Від нього та його батьків їй стало відомо, що він був затриманий працівниками Личаківського РВ за нібито зберігання наркотиків. Під час затримання, до нього застосували фізичне насильство, яке проявилося у нанесенні ударів руками та ногами по голові, тілу, руках та ногах. Також його били і в приміщенні Личаківського РВ, примушуючи підписати документи про те, що в нього була виявлена наркотична речовина. В результаті протиправних дій працівників міліції ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, синців та саден. Будь-яких тілесних ушкоджень перед затриманням ОСОБА_11 вона в нього не бачила. Пізніше ОСОБА_164 їй повідомила, що ОСОБА_108 не являвся працівником міліції, гроші їй було повернуто, а також те, що ними було подано заяву в прокуратуру на незаконні дії працівників міліції /Т-14 а.с.73-75/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_167 слідує, що 02 вересня 2004 року, близько 17.00-18.00 год., перебуваючи в приміщенні офісу ПП Фірма Девора, який розташований на першому поверсі будинку № 44 по вул. К. Левицького у м. Львові і вікна якого виходять на продуктовий магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона почула шум з вулиці. Визирнувши у вікно, вона побачила, що поблизу магазину Плай двоє чоловіків тягнуть по землі хлопця, тримаючи його за волосся. Хлопця тягнули по вул. Левицького у напрямку початку вулиці (до центру міста). Хлопець, якого тягнули, кричав та кликав на допомогу. Громадяни, які стояли поблизу, просили не чіпати його, однак на це ніхто не реагував. Після того, як хлопця протягнули по землі приблизно 20 м, до них підійшли двоє працівників міліції у форменому одязі, які підняли хлопця з землі, одягнули йому на руки кайданки та повели вниз по вул. Левицького /Т-14 а.с.76-77/;

оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_168 про те, що вона працювала продавцем продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02 вересня 2004 року близько 17.00 год., вона почула на вулиці шум та крики про допомогу. Біля магазину був натовп людей. На вулицю на крики вона не виходила, оскільки обслуговувала покупців /Т-14 а.с.78-79/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_169 , слідує, що такі є аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_168 /Т-14 а.с.80-81/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_170 слідує, що 02 вересня 2004 року, разом з батьком на прохання знайомих ОСОБА_158 та ОСОБА_151 , які повідомили, що їх син ОСОБА_153 затриманий працівниками міліції та перебуває у Личаківському РВ, і просили допомогти їм з`ясувати причини затримання сина, вони під`їхали до Личаківського РВ. У чергового працівника міліції він дізнався, що дійсно ОСОБА_11 був затриманий працівниками ВБНОН Личаківського РВ з наркотичною речовиною і перебуває в приміщенні райвідділу. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_11 побили в райвідділі міліції і примусили підписати документи про те, що в нього були вилучені наркотичні засоби. Він порадив ОСОБА_171 із відповідною заявою на дії працівників Личаківського ВБНОН звернутися в прокуратуру Личаківського району, що вони і зробили. В наступні дні після цих подій, при зустрічі із ОСОБА_172 , він бачив у нього на обличчі в ділянці носа тілесні ушкодження, а також дізнався, що під час затримання працівниками міліції та перебування в кабінеті Личаківського райвідділу міліції, ОСОБА_11 був побитий працівниками міліції і отримав перелом носа /Т-15 а.с.181-184/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_173 , слідує, що такі є аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_170 /Т-15 а.с.185-188/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_174 слідує, що 04 вересня 2004 року начальником СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, йому було доручено провести перевірку в порядку ст. 97 КПК України за фактом затримання ОСОБА_11 з наркотичною речовиною. Ознайомившись з матеріалами перевірки, зібраними працівниками ВБНОН Личаківського райвідділу міліції, він запросив до кабінету затриманого ОСОБА_11 . В розмові останній повідомив, що наркотики, нібито, вилучені у нього працівниками міліції, належать не йому. Детальніше пояснив, що 02 вересня 2004 року на вул.Левицького невідома особа вдарила його ззаду, внаслідок чого він впав. Він почав втікати, але його наздогнали поблизу продуктового магазину Плай невідомі хлопці, які почали його бити. Також тягнули його по землі на спині, били по тулубу, голові, ногами, поясниці, руках ті особи, які й затримували. Як потім стало відомо, затримували ОСОБА_11 працівники ВБНОН ОСОБА_8 та ОСОБА_27 . Незабаром до них підійшли міліціонери у форменому одязі та доставили ОСОБА_11 у Личаківський райвідділ, де йому підкинули наркотики. Окрім цього, він спілкувався з мамою ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона дала гроші слідчому, який вів справу її сина, щоб його відпустили. Почувши це він завів її до начальника Личаківського РВ ОСОБА_175 , який після цього наказав йому відпустити з камери затриманих ОСОБА_11 . Після цього, про ці матеріали і ситуацію, яка склалася, він доповів начальнику СВ Личаківського РВ ОСОБА_176 , який вказав на низку недоліків, допущених працівниками відділення Личаківського райвідділу міліції. В ході проведення перевірки за фактом затримання ОСОБА_11 ОСОБА_177 наказав скеровувати ці матеріали у ВБНОН Личаківського РВМ на доопрацювання. По факту затримання ОСОБА_11 із наркотичною речовиною не було порушено кримінальної справи /Т-14 а.с.121-123/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_178 слідує, що він не був присутнім під час затримання ОСОБА_11 працівниками ВБНОН Личаківського РВ, яке відбувалося 02 вересня 2004 року та не був присутнім під час вилучення в нього наркотичної речовини, проте був внесений в протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_11 від 02 вересня 2004 року як понятий. Протокол вилучення наркотичної речовини не підписував. Підпис, начебто, від його імені у протоколі вилучення від 02 вересня 2004 року у графі Поняті біля цифри 2, йому не належить /Т-14 а.с.110-111/;

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_179 слідує, що 02 вересня 2004 року, їй подзвонив її хлопець ОСОБА_11 і повідомив, що він перебуває в Личаківському РВ. Коли вона приїхала в Личаківський райвідділ міліції та піднялася в кабінет № 22, то побачила в цьому кабінеті ОСОБА_8 , ОСОБА_27 та якогось хлопця в цивільному одязі. Також в кабінеті на кріслі сидів ОСОБА_11 , який був побитий. ОСОБА_11 був одягнутий у якусь спортивну кофту, якої раніше вона в нього не бачила. Обличчя та руки ОСОБА_11 були червоні, одяг був брудний. На обличчі ОСОБА_11 в ділянці носа був синяк. Також в нього був розбитий лікоть, були садна на руках та на передпліччях. З його вигляду вона зрозуміла, що його побили. Вже зі слів ОСОБА_11 дізналася, що його побили ОСОБА_8 та ОСОБА_27 , які затримували його за зберігання наркотичної речовини, якої в нього не було. Крім цього його били і в райвідділі міліції, примушуючи підписати свідчення про те, що він знайшов на вулиці пакет з наркотичною речовиною. Крім цього, коли вона перебувала у кабінеті, то ОСОБА_8 , тримаючи в руках протокол вилучення в ОСОБА_11 наркотичної речовини, сказав: Понятих завтра нарисуєм. Вона зрозуміла, що понятих немає і документ про вилучення у ОСОБА_11 наркотичної речовини склали без понятих і наркотичну речовину вилучали в нього без понятих. Жодних понятих в кабінеті працівників міліції вона не бачила. 05 вересня 2004 року, разом з ОСОБА_11 , вона відвідала у 8-у лікарню м. Львова, де йому було поставлено діагноз: перелом кісток носа та надано направлення у Львівську обласну клінічну лікарню, в якій ОСОБА_180 вправили кістки носа /Т-14 а.с.58-62/.

3 висновку судово-медичного експерта № 2507 від 06.09.2004 р. вбачається, що у ОСОБА_11 при зверненні за медичною допомогою, було виявлено закритий перелом кісток носа. При огляді було виявлено 6 синців на спині та на руках, 5 саден на руках. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо від ударів рукою, ногою з послідуючим падінням на землю 02.09.2004 р. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а синці та садна відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час розгляду справи даним складом суду допитати потерпілого ОСОБА_11 не представилось можливим внаслідок його систематичної не явки на виклики суду. Натомість пояснення потерпілого ОСОБА_11 , дані на досудовому слідстві, суперечать встановленим досудовим слідством обставинам, зокрема, згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.01.2008 р., потерпілий ОСОБА_11 добровільно розповів та показав на місці обставини, на його думку, незаконного затримання, а згодом побиття працівниками міліції в Личаківському РB ДМУ УМВСУ у Львівській області. (т.115. а.с. 8-26). В процесі відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_11 ствердив, а згодом показав, що зафіксовано у фототаблиці до зазначеного протоколу, що перший удар йому було спричинено в задню частину голови, від якого він впав на тротуар. В приміщенні кабінету № 22 Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ОСОБА_11 показує яким чином, йому ОСОБА_181 та ОСОБА_27 наносили удари по голові та обличчю (т.15 а.с. 25). Такі його пояснення суперечать висновку судово-медичного експерта № 2507 від 06.09.2004 р., відповідно до якого при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_11 було виявлено закритий перелом кісток носа, 6 синців на спині та на руках, 5 саден на руках. Будь-які тілесні ушкодження на голові та обличчі, як вказує ОСОБА_11 (т. 15 а.с.25), згідно висновку експерта, відсутні.

Перелічені тілесні ушкодження у ОСОБА_11 , згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи, утворились від дії тупих предметів та від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо від ударів рукою, ногою з послідуючим падінням на землю 02.09.2004 р.

Прийнявши до уваги пояснення одного потерпілого ОСОБА_11 , орган досудового слідства не прийняв до уваги показання інших осіб, в тому числі і підсудного ОСОБА_182 .

Крім того, суперечливі і висновки досудового слідства щодо оцінки показань потерпілого ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_11 стверджує про те, що в нього вимагали хабар в сумі 100 доларів США за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи начальник ВБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_183 .

Постановою від 29.02.2008 р. відносно ОСОБА_184 по факту вимагання хабаря у ОСОБА_11 відмовлено, з мотивів відсутності будь-яких інших доказів крім пояснень потерпілого ОСОБА_11 .

До того, ж слідством не встановлено наряд працівників міліції, які були одягнені у формений одяг та які приймали участь в затриманні ОСОБА_11 та супроводжували останнього до Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, як і не перевірено причетність цих працівників до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 під час його затримання.

По епізоду вимагання та отримання ОСОБА_9 хабара у сім`ї ОСОБА_185 , який мав місце у жовтні 2004 року в с.Шегині Мостиськог району Львівської області:

З наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_186 , слідує,що він підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та показав, що у жовтні 2004 року знаходився на чергуванні та ніс службу на території автотраси Мостиська-Львів. Приблизно о 1-2 годині він знаходився поблизу АЗС, що у с. Шегині Мостиського району Львівської області. В цей момент до нього звернувся його знайомий працівник Мостиського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_23 , який повідомив, що його молодшого брата затримали працівники - управління БНОН УМВС України у Львівській області і за його звільнення необхідно заплатити 1 000 доларів США. Спільно з ОСОБА_23 він поїхав до свого будинку, де останній покликав одного з працівників БНОНу, старшого між ними. Вказаний чоловік сів до нього в автомобіль. Він назвався працівником БНОН УМВС України у Львівській області, і пояснив, що ними затриманий збувай наркотиків. Він попросив працівника БНОНу відпустити затриманого, оскільки його брат також працює в міліції. Працівник БНОНу відповів, що вони відпустять затриманого, але їм потрібно заплатити гроші. В подальшому, від ОСОБА_23 , він дізнався, що його, тобто ОСОБА_23 , мати заплатила вказаним працівникам БНОНу за звільнення ОСОБА_22 300 доларів США. Працівника УБНОН УМВС України у Львівській області, з яким він спілкувався у жовтні 2004 року з приводу звільнення брата ОСОБА_23 , він побачив та впізнав 27.08.2005 року серед затриманих працівниками УВБ у Львівській області працівників БНОН УМВС України у Львівській області за вимагання та отримання хабара від ОСОБА_20 .

З оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_187 , слідує, що в жовтні 2004 року, біля 22-23 години, перебуваючи вдома, через вікно власного будинку вона побачила, як на територію їхнього подвір`я зайшов невідомий чоловік. Він про щось розмовляв з її матір`ю на порозі будинку, після чого до нього вийшов її брат ОСОБА_188 , який сів у автомобіль до незнайомих чоловіків, що стояв на вулиці. Автомобіль поїхав. Вона запитала у матері, що сталось. Мати відповіла, що працівники міліції забрали ОСОБА_189 за якісь наркотики і що це питання можна вирішити за грошову винагороду. Приблизно через 30-60 хвилин вказаний автомобіль повернувся. З нього вийшов її старший брат ОСОБА_190 , який працює в міліціонером патрульно-постовій службі Мостиського РВ УМВС України у Львівській області, а за ним і ОСОБА_188 . Що було далі, вона не бачила. В подальшому довідалася від матері, що остання заплатила працівникам міліції за звільнення Бориса 300 доларів США /Т-5 а.с.31-35/.

Однак жоден з потерпілих не впізнав ОСОБА_9 , як такого що вимагав та отримував хабар Органами досудового слідства не встановлено автомашину марки ВАЗ 2109, власника автомашини, не встановлювались працівники міліції, як можливі власники зазначеного транспортного засобу

Усунути недоліки досудового слідства в суді не можливо, а тому справу належить направити на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 368 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 368 4.2. КК України направити прокурору Львівської області для організації і проведення досудового слідства, під час якого необхідно виконати вимоги, зазначені в мотивувальній частині постанови та в разі необхідності виконати інші слідчі дії, потреба в яких виникне в ході додаткового розслідування.

На постанову можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.