Справа № 591/424/25
Провадження № 1-кс/591/1065/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків та при продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати права внесення застави.

Прокурор клопотання підтримав просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

16.01.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 13.03.2025 включно.

06.03.2025 затверджено обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 07.03.2025 засобами поштової кореспонденції направлений разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання їх копій до Буринського районного суду Сумської області.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні не призначено.

Згідно із ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, була перевірена слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені слідчим та прокурором ризики з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ять до десять років, у зв`язку з чим може переховуватися від суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором, та не зменшують ймовірність їх настання.

Враховуючи викладене, дані щодо особи обвинуваченого, встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин та положень ч.6 ст. 176 КПК України, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, до 11 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1