Справа № 186/298/23
Провадження № 1-кп/0186/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньою -спеціальною освітою, особи з інвалідністю другої групи, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 05 січня 2023 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_6 , який мав при собі пакет в якому знаходився гаманець. У цей час ОСОБА_3 почав прохати у ОСОБА_6 грошові кошти на власні потреби, але отримав від останнього відмову.

Після чого, одразу ОСОБА_3 попрямував за потерпілим ОСОБА_6 за будинок АДРЕСА_3 , де побачив, що у потерпілого у пакеті перебуває гаманець. У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходилися у гаманці ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, з метою власного збагачення, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого ОСОБА_6 , шляхом ривка з гаманця, який перебував у сумці потерпілого відкрито дістав грошові кошти у сумі 500 гривень, не реагуючи на зауваження потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

03 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та прохав суд його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та прохав суд його задовольнити, закривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого

ОСОБА_7 (батько обвинуваченого ОСОБА_3 ) подав суду заяву в якій зазначив, що він підтримує клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно його сина ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього. Клопотань щодо реабілітації сина не має. Прохав суд розглянути клопотання прокурора за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 01 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Першотравенську, Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено актовий запис №555.

Частиною десятою статті 284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статті 220 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер та відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 371-372, 392, 395, 532, 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Внесену 14 лютого 2023 року ОСОБА_7 заставу в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять ) гривень 00 копійок після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1