Справа № 761/336/25
Провадження № 1-кс/761/1203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 року.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває КП № 0001026 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених за ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ст. 358 КК України.

27.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення допиту свідка, а саме директора департаменту нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 за участі захисника - адвоката ОСОБА_3

24.12.2024 року за місцем здійснення адвокатської діяльності надійшла постанова слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволені вищевказаного клопотання від 29.11.2024, в якому задоволено допит працівника свідка працівника Міністерства юстиції України, проте в іншій частині клопотання відмовити, а саме за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Уважають постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання від 29.11.2024 необґрунтованою та незаконною, оскільки останньою порушено вимоги ч. 6 ст. 223 КПК України, а саме: слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту проводиться за участю особи, яка її ініціювала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває КП № 0001026 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених за ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ст. 358 КК України.

27.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення допиту свідка, а саме директора департаменту нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 .

29.11.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2023, частково задоволено, а саме в частині допиту в якості свідка працівника Міністерства юстиції України. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як убачається з матеріалів скарги, обґрунтовуючи своє рішення слідчий послався на те, що орган досудового розслідування вважає за можливе допитати в якості свідка уповноважену особу Міністерства юстиції України, враховуючи відповідь, на яку в своєму клопотанні посилається адвокат ОСОБА_3 . Однак, орган досудового розслідування вважас за доцільно допитати не виключно директора Департаменту нотаріату, а посадову особу, яка безпосередньо підготувала відповідь за підписом директора чи іншої уповноваженої особи, яка зможе надати відомості, які можуть мати значення в ході досудового розслідування.

Участь, сторони захисту, під час допиту свідків у кримінальному провадженні, не є обов?язковим. враховуючи. що досулове розслідування триває.

Однак, адвокат АО «DEFENCORES» може підготувати питання, які вважає за необхідне порушити під час допиту працівника Міністерства юстиції України та направити слідчому. які будуть поставлені під час допиту свідку, у разі їх доцільності, для встановлення відповіді на них. з метою не затягування строку досудового розслідування (в частині погодження часу проведення допиту, зручності та завантаженості кожної зі сторін).

На даний час протиправні дії підозрюваних у кримінальному провадженні, підтверджуються матеріалами, які на даний час зібрані органом досудового розслідування.

В свою чергу, адвокати в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» мають право збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази; запитувати, отримувати і вилучати речі, документи тощо, ознайомлюватися з ними: опитувати осіб, у разі їхньої згоди.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Здійснюючи судовий контроль слідчий суддя пересвідчився, що підозрюваний використав своє право на заявлення клопотання, постанова обґрунтована.

Крім того, необхідно врахувати, що відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Таким чином доводи скарги не ґрунтуються на процесуальному законі, підстави та процесуальна можливість допиту в якості свідка працівника Міністерства юстиції України, за участю сторони захисту, відсутні.

Отримати фактичні дані, для здобуття яких захисником поставлене питання про допит свідка, з урахуванням характеру таких даних можливе шляхом здійснення інших передбачених КПК України процесуальних дій.

Крім того, необхідно врахувати, що доказуванню підлягають обставини, визначені ч.1 ст. 91 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя уважає, що постанова слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 року є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не убачається підстав для її скасування, доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1