УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту на пластикову пляшку об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною прозорого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, в період з 2023 року по теперішній час, на території міста Житомира та Житомирської області, здійснюють виготовлення придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої фальсифікованої алкогольної продукції, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

27.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2024 року у справі №296/11790/24 проведено обшук нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ВК «Алюр», керівником якої є ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

28.12.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2024 року у справі №296/11790/24 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки); комп`ютерної техніки (в тому числі планшетні комп`ютери); флеш карток (в тому числі USB накопичувачі) та інші носії інформації; телефонів, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифіковані алкогольні напої або інші підакцизні товари; сировина для їх виготовлення, тара для розфасування алкогольної продукції, та елементи її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришка, тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 27 грудня 2024 року, цього ж дня старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11790/24 від 20.12.2024, було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною прозорого кольору.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року вищевказану річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявами від 12.12.2023, 26.12.2023; довідкою від 06.12.2023; висновком експертного дослідження від 22.12.2023; висновками експерта №27, від 19.09.2024; супровідним листом від 03.09.2024; постановами про визнання речовими доказами від 03.09.2024, 13.11.2024, 23.12.2024, 28.12.2024; протоколами добровільної видачі від 09.09.2024, 12.12.2024; протоколами про результати проведення НСРД від 10.09.2024, 10.10.2024, 17.10.2024, 16.12.2024; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж) від 18.10.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.12.2024; ухвалою суду №296/11790/24 від 20.12.2024; протоколом обшуку від 27.12.2024; витягом з Єдиного державного реєстру від 22.10.2024..

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих прокурором матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 27 грудня 2024 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикова пляшка об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною прозорого кольору, - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 27 грудня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Ступницького Леоніда, 38, а тому клопотання слідчого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 27.12.2024 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- пластикову пляшку об`ємом 5 л, яка частково заповнена рідиною прозорого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1