overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/1319/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/552/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2025, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2025, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України на 05 червня 2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/446/25 Справа № 691/1040/22 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/3434/25
Провадження № 1-кп/175/449/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 03 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/8113/24
Провадження № 1-кп/211/541/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 407 ч. 5 КК України кримінальне провадження № 0013442 від 11.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 407 ч. 5 КК України кримінальне провадження № 0013442 від 11.11.2024 року.

Прокурорм та обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по клопотанню прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 407 ч. 5 КК України кримінальне провадження № 0013442 від 11.11.2024 року, яке відбудеться 15 квітня 2025 року, о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ з обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2278/21
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» (20330, село Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2170/25
Провадження № 1-кс/204/488/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 182/2369/22
Провадження № 1-кп/185/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 09 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року ОСОБА_3 було оголошено у міжнародний розшук, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України зупинено до розшуку останнього.

До суду надійшло клопотання від прокурора про відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для оголошення останнього в міждержавний розшук.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 09 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 14 квітня 2025 року м. Київ справа № 760/10849/22 провадження № 51-1338 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 760/10849/22) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 153/876/24

провадження № 51-431ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу адвоката

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк

для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 20 лютого 2025 року було невідкладно надіслано

адвокату ОСОБА_5 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення представник потерпілої

ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 отримав 25 лютого 2025 року.

Проте представником потерпілої не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути представнику потерпілої, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області

від 03 жовтня 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 712/6011/21
провадження № 51-1636км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вироки Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2023 року та Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині його засудження за ч. 3 ст. 313 КК скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Виключити з вироків рішення судів про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів.

Уважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У решті вироки районного та апеляційного судів залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 квітня 2025 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 127/9061/25
Провадження № 1-кс/127/3911/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №10000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №10000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, задовольнити

Постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №10000022, внесеного до ЄРДР 04.02.2025, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №10000022, внесеного до ЄРДР 04.02.2025, направити до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
справа № 278/6364/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тесту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 375 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, звільнивши його негайно з-під варти.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години до 5 години наступної доби.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів, до 14 червня 2025 року.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 359/3162/25
Провадження № 1-кп/359/460/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2025 року м. Бориспіль
20.03.2025 року до канцелярії суду надійшов зазначене клопотання з додатками та матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням прокурора за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1