№ провадження 1-кп/646/1394/2024
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0007676 від 21.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення кримінального провадження та повернення застави у розмірі 181680,00 грн, внесеної заставодавцем ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0007676 від 21.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В обґрунтування заяви захисник зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено суму застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 181680,00 грн.

25.09.2024 ОСОБА_5 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області заставу у розмірі 181680,00 грн.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0007676 від 21.09.2024, укладену 12.11.2024 між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначено обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.11.2024 покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки призначено ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Однак, судом не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю у зв`язку з приведенням вироку до виконання.

Захисник просив повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у розмірі 181680,00 грн, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 у справі № 646/5934/24 (провадження № 1-кс/642/3463/24).

Дослідивши заяву про повернення застави та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено суму застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 181680,00 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.09.2024 ОСОБА_5 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області заставу у розмірі 181680,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код документа 9355-4649-6223-2832.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0007676 від 21.09.2024, укладену 12.11.2024 між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначено обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.11.2024 покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки призначено ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Зі змісту вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 вбачається, що у резолютивній частині не було зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно зі ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з приписами Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Враховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець є учасником кримінального провадження, то на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Системний аналіз вищезазначених правових норм дає достатні підстави дійти висновку, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, встановлених КПК України.

З огляду на те, що дія застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 припинилась, рішення про повернення застави заставодавцю не приймалось, з метою охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення застави у розмірі 181680,00 грн заставодавцю ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 534, 537, 539КПК України,-

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007676 від 21.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн 00 коп, внесені згідно з платіжною інструкцією (код документа 9355-4649-6223-2832) 0.0..1 та квитанції до платіжної інструкції від 25.09.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 (справа № 642/5934/24, провадження № 1-кс/642/3463/24).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1