Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/959/24
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000443 від 15.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великий Перевіз, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, солдата, який проходить військову службу на посаді водія механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально технічного забезпечення стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді водія - механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально - технічного забезпечення стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.09.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, з метою подальшого особистого його вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме користуючись крос платформним месенджером «Telegram» в інтернет магазині «Rick Shop» замовив психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_2 перерахував зі своєї власної банківської картки 4940,58 гривень на реквізити, які він отримав від оператора вищевказаного інтернет магазину в ході переписки. Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту вказав адресу ТОВ «Нова пошта», а саме: Харківська область, Куп`янський район смт Шевченкове вул. Харківський Шлях буд. 32, на яку потрібно відправити посилку із вказаним психотропною речовиною - амфетаміном.

Після цього 14.09.2024 о 14:00 солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, доставлена до відділення ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район смт Шевченкове вул. Харківський Шлях буд. 32, отримав вище вказану посилку з психотропною речовиною амфетаміном та в подальшому почав зберігати її з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

14.09.2024 о 14:25 ОСОБА_2 зупинили співробітники Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду отриманої раніше посилки на ім`я останнього у період часу з 15:52 по 16:05, у солдата ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: 1 (один) прозорий зіп - пакунок з фіксатором, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, рожевого кольору, яка зовні схожа на наркотичну та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -24/27725- НЗПРАП від 23.09.2024 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. Маса амфетаміну у перерахунку на масу речовини склала: 0,4609 г.

Своїми умисними протиправними діями, солдат ОСОБА_2 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено та знаходиться в незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази слід знищити.

З обвинуваченого підлягають стягнення на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року на 1 (один) прозорий полімерний зіп пакунок з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було поміщено до сейф пакету № ICR0052661 та ТТН № 4053 з ТОВ «Нова пошта», яку було поміщено до сейф пакунку № ICR0052662.

Речові докази: 1 (один) прозорий зіп пакунок з фіксатором, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у перерахунку на масу речовини складає 0,4609 г., яка знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/27725-НЗПРАП від 23.09.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп. (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ, Харків /24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, стягувач Держава).

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1