Провадження № 1-кп/522/1199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001638 від 02.12.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 30.11.2024 приблизно о 16 годині 40 хвилин, у темний час доби, в умовах увімкненого електроосвітлення і сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом по тротуару, який прилягає до проїзної частини вул. Новощіпний ряд зі сторони вул. Мечнікова в напрямку вул. Європейська (колишня назва вул. Катериненська), навпроти буд. 11. Перед відновленням руху заднім ходом, водій ОСОБА_5 не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернувшись при необхідності за допомогою до інших осіб та самостійно не переконався в повній відсутності перешкод або інших учасників дорожнього руху, що могли перебувати позаду автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 в його безпосередній близькості.

Здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_5 був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що склалася позаду керованого ним автомобіля, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, чим проявив злочинну недбалість, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась в статичному стані на тротуарі, по якому здійснював рух автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, забою крижово-куприкової ділянки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути утворені в умовах дорожньо-транспортної пригоди (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода). Ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 30.11.2024 і відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти пригоди, шляхом виконання вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми необережними діями, у формі злочинної недбалості, допустив порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.1., 11.13., 10.9. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»;

п. 11.13. «Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках»,

- чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та надала суду заяву в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальний збиток завданий в ході лікування та відновлення фізичної шкоди здоров`ю спричиненої злочином і вони примирилися.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України він скоїв вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001638 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику; DVD-R диск з відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 на автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9 844 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1