єдиний унікальний номер справи 531/119/25
номер провадження 1-кс/531/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину повністю в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного та заперечувала проти задоволення клопотання. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язку одружений, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у скоєному, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 17 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року, №734/2023 від 06 листопада 2023 року, №49/2024 від 05 лютого 2024 року, №271/2024 від 06 травня 2024 року, №469/2024 від 23 липня 2024 року, №740/2024 від 28 жовтня 2024 року, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Полтавської області, ОСОБА_4 вчинив злочин в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 19 листопада 2024 року. близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки був обізнаний про те, що в житловому будинку даного господарства є товаро-матеріальні цінності.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом виставляння віконного скла, через вікно проник до середини житлового будинку, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_8 товаро матеріальні цінності, а саме: 1) бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL, MS-180» в корпусі червоного кольору, вартістю 4829,30 гривень; 2) бензокосу марки «FORESTA» у корпусі зеленого (салатовий) кольору, вартістю 3100 гривень; 3) бувшу у використанні моторну оливу марки «YUKO motomix 2 T (TC)» в пляшці об`ємом 1 л., вартістю 168,75 гривень; 4) бувші у використанні LED лампочки «TITANUM», Art TLA6515274, 15W, 1350 Lm, 4100K E27, 300?, 220V, 50Hz, 135 mA - в кількості 4 шт., вартістю 50 гривень за одну штуку.

Після цього, ОСОБА_4 викрадені ним товаро-матеріальні цінності приніс до свого фактичного місця проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання у власних цілях, таким чином розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 8 298,05 гривень.

29 листопада 2024 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000729 від 21 листопада 2024 року;

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 19 листопада 2024 року;

-копією протоколу огляду місця події від 19 листопада 2024 року

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21 листопада 2024 року;

-копією протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21 листопада 2024 року;

-копією протоколу огляду місця події від 21 листопада 2024 року;

-копією висновку експерта судової товарознавчої експертизи №4092 від 27 листопада 2024 року;

-копією довідки Карлівської районної спілки споживчих товариств;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22 листопада 2024 року;

-копією пояснень ОСОБА_4 від 21 листопада 2024 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який: не працює; має постійне місце проживання; одружений; має на утриманні хвору з народження малолітню дитину; за місцем проживання характеризується посередньо; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, але необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки цей вид запобіжного заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідний для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 09 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 10 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

09 березня 2025 року