overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.08.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на неї судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

Представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак його неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила задовольнити подання.

Крім того, прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в поданій заяві просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 397/2023 відносно засудженої ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконала належним чином. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.08.2023 року у виді 1 року позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1279/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002889 від 08.11.2024 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 02.02.2024 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 16.09.2024 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.12.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14.15 год. 16.12.2024 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7372/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000678, внесеного до ЄРДР 21.04.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялась ухвала про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, яка не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не відоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 301).

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000531,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Продовжити до 30.01.2025 строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Лохвинцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вигляді домашнього арешту із забороною у період з 22.00 год до 06.00 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду.

3. Продовжити до 30.01.2025 строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися Полтавської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000531.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16
Провадження № 1-кп/582/158/24
Справа № 582/1471/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000912 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000912, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2024 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000216, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіндешти Флорештського району Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 337, 376, 404, 405, 407,408, 409, 413, 419, 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

За ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 23.02.2024 майна потерпілої ОСОБА_11 виключити кваліфікуючу ознаку повторність, та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 19 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/536/24
Справа № 946/2764/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 25.04.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, працюючий за наймом, з середньою технічною освітою, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 26.01.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки та шість місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року в залі №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1879/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представників власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000173, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000173, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1488/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2024, якою подання начальника Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, повернуто заявнику, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.11.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:15 16.01.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2024, якою подання начальника Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3