Справа № 296/3593/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.04.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області, погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №№0000908 від 14.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 15.06.2025.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, яке стосуються, того, що невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14 грудня 2024 року, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під приводом вигаданого боргу, виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 та вимагання в нього майна. Так, 14 грудня 2024 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки та моделі «Jaguar XJ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до подвір`я будинку по вулиці Вільський шлях, 14-А в місті Житомирі. Зустрівшись на вказаному місці із потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу примусово, проти волі, помістив потерпілого до салону вказаного автомобіля марки та моделі «Jaguar XJ» та погрожуючи застосуванням фізичного насильства почав вимагати в ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11000 доларів США вигаданого боргу.

1.3. 14.12.2024 о 22 год 13 хв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

1.4. 15.12.2024 у відповідності до положень ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

1.5. 16.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_1 №296/11546/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 22 год 13 хв 12.02.2025.

1.6. 16.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_1 №296/11548/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 22 год 13 хв 12.02.2025.

1.7. 07.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_1 №296/1396/25 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 15.04.2025.

1.8. 10.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_11 №296/1410/25 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 10.04.2025.

1.9. 11.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_12 №296/1411/25 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12.04.2025.

1.10. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до 15.04.2025, у зв`язку із необхідністю проведення огляду значної кількості отриманих в ході розслідування відеозаписів із камер відеоспостереження, а також нагрудних камер працівників УПП у м. Києві, екіпажем яких було зупинено автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 ; отримати 1 висновок судової криміналістичної експертизи звукозапису; у спосіб, передбачений КПК України, отримати інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань по мобільних терміналах та сім-картках, які використовувались фігурантами кримінального провадження, під час вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також по абонентському номеру потерпілого; у спосіб, передбачений КПК України, отримати інформацію, що становить банківську таємницю; здійснити аналіз інформації, здобутої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі документів, що стали підставою для їх проведення, в тому числі й шляхом перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації; допитати осіб, передчасне проведення допиту яких могло негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування та осіб, необхідність у проведенні допитів яких виникла на тому чи іншому етапі досудового розслідування; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування; із урахуванням отриманих висновків відповідних судових експертиз, а також фактичних даних, здобутих в тому числі й за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, надати остаточну правову оцінку діянням підозрюваних.

1.11. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024 до шести місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказував на тривалість досудового розслідування та незначний об"єм матеріалів кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення свого адвоката.

2.5. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

2.6. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав письмові заперечення, в яких, посилаючись на ряд недоліків клопотання, просив його повернути.

2.7. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого адвоката.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, шо 15.12.2024 у відповідності до положень ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, що стверджується, зокрема: протоколами заяв про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи №2033 від 16.12.2024; протоколом обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 та іншими протоколами обшуку; протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.12.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших; протоколами огляду предметів (мобільних телефонів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.6. У поданому клопотанні слідчий вказував на неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024, з огляду на необхідність проведення огляду значної кількості отриманих в ході розслідування відеозаписів із камер відеоспостереження, а також нагрудних камер працівників УПП у м. Києві, екіпажем яких було зупинено автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 ; отримати 1 висновок судової криміналістичної експертизи звукозапису; у спосіб, передбачений КПК України, отримати інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань по мобільних терміналах та сім-картках, які використовувались фігурантами кримінального провадження, під час вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також по абонентському номеру потерпілого; у спосіб, передбачений КПК України, отримати інформацію, що становить банківську таємницю; здійснити аналіз інформації, здобутої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі документів, що стали підставою для їх проведення, в тому числі й шляхом перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації; допитати осіб, передчасне проведення допиту яких могло негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування та осіб, необхідність у проведенні допитів яких виникла на тому чи іншому етапі досудового розслідування; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування; із урахуванням отриманих висновків відповідних судових експертиз, а також фактичних даних, здобутих в тому числі й за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, надати остаточну правову оцінку діянням підозрюваних.

4.7. Беручи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000908 від 14.12.2024, а також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у цьому провадженні, до 15.04.2025, з огляду на необхідність проведення ряду запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання додаткового строку, необхідного для проведення слідством запланованих слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим наявні правові підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024 до шести місяців, тобто до 15.06.2025.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 14.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 15 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_18