20 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка ним подана на електронну пошту ГУНП в Запорізькій області 22.10.2024 (за вих. №22/10/2024-1-24), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином. У вказаній скарзі міститься заява про розгляд вказаної скарги без його участі.
Представник ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої повідомлено про те, що 06.08.2024 на адресу СУ ГУНП з Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла доповідна записка, в якій було вказано, що у ГСУ НПУ розглянуто звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.06.2024 № 18/06/2024, яке надійшло із Офісу Генерального прокурора. У зверненні ОСОБА_3 , просить усі звернення, що подавалися з 01.06.2024 від його імені як голови ГО «НОН-СТОП», вважати написаними невідомими особами, оскільки на цей час він перебуває за кордоном та не здійснює діяльність як керівник організації, а також подальше листування з ним вести виключно через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.03.2024 ОСОБА_3 перетнув державний кордон України 26.12.2023 у пункті пропуску «Малий Березний» («Убля») у напрямку на виїзд та на територію України не повертався. Таким чином, установити авторство звернень від імені «голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , які надсилаються на адресу центрального органу управління поліції та її структурних підрозділів, неможливо.
Ураховуючи вищевикладену інформацію, судом було вжито заходів щодо повідомлення заявника про дату та час судових засідань шляхом направлення судових повісток на вказану електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак такі повідомлення залишилися без відповідного реагування.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку заявника, у діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.
Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено та витяг з ЄРДР не надано.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
За приписами частини 1 статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).
Так, в силу вимог частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.
Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи зміст заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 22/10/2024-1-24 від 22.10.2024 встановлено, що вона не містить достатніх відомостей та інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Натомість, за своєю суттю ця заява містить припущення про ймовірне вчинення правопорушень необмеженим колом осіб, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Зі змісту заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22.10.2024 не вбачається достатніх об`єктивних відомостей та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, на які посилається заявник.
Такий зміст заяви не містить конкретних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінально-караного діяння і не є в розумінні вимог статті 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.
З урахуванням викладеного, доводи скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1