Справа № 638/2175/25
Провадження №1-кп/638/1349/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000005 від 31.01.2025 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою в м. Харкові, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженою, раніше не судимою, не працюючою, яка зареєстрована та мешкає за адресою :

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, в тому, що вона скоїла вказане умисне кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах :

ОСОБА_4 у жовтні 2021 року, більш точну дату, проміжок часу та місце під час досудового розслідування встановити не сталось можливим, перебуваючи у м. Харкові, розуміючи противоправний характер своїх дій, під час спілкування з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 отримала пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи противоправний характер запропонованих до вчинення дій, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочинних дій домовилася про спільне, групою осіб, його вчинення та для реалізації злочинного умислу надала даній особі свій паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий 21.10.2010 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та картку платника податків № НОМЕР_2 , необхідних для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

У подальшому, реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 27 жовтня 2021 року перебуваючи поблизу зупинки «Метробудівників», за попередньою домовленістю зустрілася із невстановленою під час досудового розслідування особою та пройшли до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого в будинку АДРЕСА_2 , де отримала складені за невстановлених під час досудового розслідування обставин проекти документів щодо державної реєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ХемиПро» (), зокрема: заяву щодо державної реєстрації ТОВ «ХемиПро» від 27.10.2021 від імені ОСОБА_4 , рішення засновника №1 ТОВ «ХемиПро» № 1 від 19.10.2021 від імені ОСОБА_4 зі статутом.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, фізичної особи-підприємця, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ХемиПро», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів ТОВ «ХемиПро» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою під час досудового розслідування особою протиправних намірів, засвідчила їх власним підписом у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

У подальшому вказані документи ОСОБА_4 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою передали приватному нотаріусу ОСОБА_7 , та отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи грошову винагороду в сумі 3000 гривень.

На підставі зазначених документів Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_8 04 листопада 2021 року проведено реєстраційні дії - «державна реєстрація створення юридичної особи ТОВ «ХемиПро» () та внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ТОВ «ХемиПро» ().

Крім того, ОСОБА_4 , у жовтні 2022 року, перебуваючи поблизу будинку № 23-А, розташованого по вул. Зубенка Владислава в Салтівському районі м. Харкова, отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_6 пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, повторно, погодилася на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочинних дій домовилася про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 04 жовтня 2022 року, поблизу зупинки «Ботанічний сад», розташованої в Шевченківському районі м. Харкова, діючи повторно, за попередньою домовленістю зустрілася із невстановленою під час досудового розслідування особою та пройшла до офісного приміщення, де надала останній свій паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий Московськи РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.10.2010 та картку платника податків № НОМЕР_2 , необхідних для виготовлення особистого кваліфікованого електронного підпису та складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного протиправного умислу через деякий час у той же день ОСОБА_4 отримала флешку з особистим кваліфікованим електронним підписом.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені юридичної особи, достовірно розуміючи про внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію з невстановленою під час досудового розслідування особою протиправних намірів, перебуваючи в офісному приміщенні в районі Ботанічного Саду, розташованого в Шевченківському районі м. Харкова передала власну флешку з електронним підписом невстановленій під час досудового рослідування особі на ім`я ОСОБА_6 , де остання склала та засвідчила електронним цифровим підписом ОСОБА_4 через інтернет-застосунок «Дія» електронний документ - заяву щодо державної реєстрації ТОВ «Трастком Групп» (), модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю та рішення № 1 одноосібного засновника ТОВ «Трастком Групп» про створення юридичної особи, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного із ОСОБА_4 протиправного умислу невстановлена під час досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 04 жовтня 2022 року забезпечила подання через інтернет-застосунок «Дія» заяву щодо державної реєстрації ТОВ «Трастком Групп» (), модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю та рішення № 1 одноосібного засновника ТОВ «Трастком Групп» про створення юридичної особи до Департаменту реєстрації Харківської міської ради де 04 жовтня 2022 року о 19:59:18 годині проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація створення юридичної особи».

На підставі зазначених документів Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради 04 жовтня 2022 року проведено реєстраційні дії - «державна реєстрація створення юридичної особи ГОВ «Трастком Групп» () та внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ТОВ «Трастком Групп» ().

За вказані дії ОСОБА_4 отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи грошову винагороду в сумі 3000 гривень.

Також, продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою під час досудового розслідування особою протиправних намірів, ОСОБА_4 05 серпня 2024 року, діючи повторно, за попередньою домовленістю зустрілась із невстановленою під час досудового розслідування особою та отримала від даної особи складені за невстановлених під час досудового розслідування обставин проекти документів щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ТОВ «ХемиПро» () від імені ОСОБА_4 , зокрема: заяву щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ХемиПро» від імені ОСОБА_4 , рішення одноосібного засновника № 2 ТОВ «ХемиПро» () від 05.08.2024 від імені ОСОБА_4 про зміну повного та скороченого найменування на ТОВ «ЕДВІНИ СА».

Не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «ЕДВІНИ СА», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів ТОВ «ЕДВІНИ СА» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою під час досудового розслідування особою протиправних намірів, засвідчила їх власним підписом у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованого в будинку № 6 по пр-ту Льва Ландау, в Слобідському районі м. Харкова, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

У подальшому вказані документи ОСОБА_4 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, подала їх приватному нотаріусу ОСОБА_9 .

На підставі зазначених документів Державним реєстратором Пісочинської селищної ради Харківського району 06 серпня 2024 року проведено реєстраційну дію - «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних Осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про зміну найменування ТОВ «ХемиПро» () на ТОВ «ЕДВІНИ СА» ().

За вказані дії ОСОБА_4 отримала від невстановленої під час досудового рослідування особи грошову винагороду в сумі 3000 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільних злочинних дій з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 20 вересня 2024 року, перебуваючи в будинку № 22, розташованого по вул. Отакара Яроша в Шевченківському районі м. Харкова, діючи повторно, за попередньою домовленістю зустрілась із невстановленою під час досудового розслідування особою від якої отримала складені за невстановлених під час досудового розслідування обставин проекти документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Трастком Групп» () на її ім`я, зокрема: заяву щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Трастком Групп» () від імені ОСОБА_4 від 20.09.2024, рішення № 2 одноосібного засновника ТОВ «Трастком Групп» () від 20.09.2024 від імені ОСОБА_4 про зміну основного КВЕДу та доповнення додатковими КВЕДами.

Не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Трастком Групп» (), достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів ТОВ «Трастком Групп» () містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою під час досудового розслідування особою протиправних намірів, засвідчила їх власним підписом у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого в будинку № 22 по вул. Отокара Яроша, в Шевченківському районі м. Харкова, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

У подальшому вказані документи ОСОБА_4 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, подали приватному нотаріусу ОСОБА_10 , якою на підставі зазначених документів, 23 вересня 2024 року проведено реєстраційні дії - «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну основного КВЕДу та доповнення додатковими КВЕДами ТОВ «Трастком Групп» ().

За вказані дії ОСОБА_4 отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи грошову винагороду в сумі 3000 гривень.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_4 , вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, щодо реєстрації ТОВ «ХемиПро» () та ТОВ «Трастком Групп» (), всупереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003, Закону України « Про господарські товариства » № 1576-ХІІ від 19.09.1991 та відповідних норм ЦК України, ГПК України надали змогу невстановленим під час досудового розслідування особам використовувати реквізити даних підприємств для здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_4 .

При таких обставинах ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ст. 205-1 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Так, 31 січня 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 від 31.01.2025 з одного боку, та обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченої ОСОБА_4 , покарання за ст. 205-1 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого її кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченої ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо її права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні сімейні та соціальні зв`язки, не працює у зв`язку з військовою агресією рф проти України, має на утриманні 2-х малолітніх синів : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які страждають низкою хронічних захворювань, у зв`язку з чим визнані інвалідами з дитинства, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, а також, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали, розмір шкоди по кримінальному провадженню відсутній, цивільний позов не заявлений.

Протиправні діяння обвинуваченої ОСОБА_4 були зумовлені саме вказаними обставинами та не носили систематичний характер.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують її покарання, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами судового провадження покарання, у межах санкцій ст. 205-1 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний зазначений в угоді про визнання винуватості строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, те що обвинувачена раніше не засуджувалась та до кримінальної відповідальності не притягувалась, дані які характеризують її особу, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність постійного місця мешкання, міцних сімейних та родинних зв`язків, наявності на утриманні двох малолітніх дітей - інвалідів з дитинства, обставин вчинення інкримінованого злочину, наслідки протиправної діяльності обвинуваченої, ступень вини, злочинної участі та характер протиправних дій у вчиненні інкримінованого злочину, її відношення до скоєного, відсутності розміру заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї приписів ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 76 КК України.

При призначенні покарання, у відповідності до санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України, передбачена можливість застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на відповідний строк.

Суд вважає за можливе у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, ступеня злочинної участі у вчиненні зазначеного злочину, даних про її особу, відношення до вчиненого злочину та його наслідків.

Суд вважає, що таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 ч. 1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону, у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_4 , на час судового провадження, не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1