Провадження № 1-кс/712/5024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника - ОСОБА_6

представників СТОВ «Пальміравідгодівля» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000708 від 17.08.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000708 від 17.08.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000708 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно майна ОСОБА_5 було здійснено заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, а саме: 1) 06.10.2022 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 695/2204/22) накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmі», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB, які належать ОСОБА_5 та були вилучені у останнього за місцем проживання 30.09.2022 під час проведення працівниками СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області обшуку; 2) 23.08.2022 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 695/2204/22) накладено арешт на залізобетонні плити розміром 2х3 метри кожна, кількістю 987 штук, договір зберігання № 050822 від 05 серпня 2022 року між ТОВ «РІЧ ЛЄНД» та ОСОБА_5 на 1 аркуші, додаток № 1 до договору № 050822 «Перелік майна, що передається на зберігання», акт № 1 приймання-передачі майна договору №050822 від 05 серпня 2022 року, які належать ОСОБА_5 та були вилучені 19.08.2022 в ході обшуку території комплексу, що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, смт. Чорнобай, вул. Золотоніська, 20.

25.06.2024 та 21.08.2024 кримінальне провадження № 0000708 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області закривалось на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України має наслідком припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

І хоча в подальшому ухвалами слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області постанови про закриття кримінального провадження скасовані, але заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_5 свою дію припинили. Згідно частини ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту цього майна. Фактично з 25.06.2024 майно ОСОБА_5 має бути повернуто останньому, але станом на 04.10.2024 воно не повернуто чим порушуються право ОСОБА_5 на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Оскільки фактично після закриття кримінального провадження № 0000708 в силу прямої вказівки ч.4 ст. 132 КПК України арешт майна ОСОБА_5 припинив свою дію (скасований), то вказане майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_5 .

Однак на неодноразові звернення до Золотоніського РВ поліції ГУНП України в Черкаській області та Золотоніської окружної прокуратури про повернення майна ОСОБА_5 останньому його майно станом на 08.10.2024 так і не повернуто.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 04.10.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури подано заяви про повернення належного ОСОБА_5 майна на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України (тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту цього майна). Однак вказані заяви Черкаським районним управлінням поліції ГУНП України в Черкаській області та Черкаською окружною прокуратурою проігноровані, станом на 08.10.2024 відповіді на заяви не отримано, майно ОСОБА_5 останньому не повернуто. Такими діями службові особи Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури не повертаючи тимчасово вилучене майно власнику фактично вчиняють бездіяльність. На дату звернення із скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно не повернуто, що грубо порушує права власника майна та вимоги кримінального процесуального законодавства.

Від представника СТОВ «Пальміравідгодівля» надійшло клопотання про залучення СТОВ «Пальміравідгодівля» до розгляду скарги як потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000708. Клопотання аргументоване тим, що, на думку представника товариства, при розгляді скарги вирішується питання щодо майна господарського товариства, яке було викрадено та перевезено до місця зберігання з якого в подальшому було вилучено під час обшуку 19.08.2022 року, визнано речовим доказом та накладено арешт ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 23.08.2022 року. Слідчим суддею клопотання представника товариства задоволене, до участі у справі допущений представник СТОВ «Пальміравідгодівля».

Представником СТОВ «Пальміравідгодівля» подані заперечення проти скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Соснівського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000708 від 17.08.2022 р. щодо неповернення вилученого майна його законному володільцю. У запереченнях зазначено, що СТОВ «Пальміравідгодівля» визнане потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок крадіжки залізобетонних плит в кількості 987 штук не лише було скоєно замах на протиправне заволодіння майном товариства, але й зруйновані конструктивні елементи об`єкту гноєсховище, яке розташоване біля с. Вознесенське Золотоніського р-ну та котре належить потерпілому на праві приватної власності. Висновком експерта від 17.03.2023 року № СЕ-19-22/47309-ФХД встановлено , що глина з місця події (гноєсховища яке належить СТОВ «Пальміравідгодівля») та глина з плит, які здав на зберігання ОСОБА_5 мають спільну родову належність. Постановою ст. слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 залізобетонні плити було визнано речовими доказами вилучені під час обшуку 19.08.2022 року речей та подано до суду клопотання про накладення арешту вказане майно. залізобетонні плити в кількості 987 шт. є частиною конструкції цілісного майнового комплексу, а саме: ями гноєсховища та підвідних комунікацій до неї, що був придбаний СТОВ «Пальміравідгодівля» у групи фізичних осіб співвласників майнових паїв колишнього Пальмірського міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини (далі-Пальмірське МГП) у с. Вознесенське на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.12.2000 р. за №6083, який посвідчений Золотоніською державною нотаріальною конторою. Вказаний договір зареєстрований в установленому законодавством порядку та не був визнаний недійсним в судовому порядку. Крім того, залізобетонні плати в кількості 987 шт. як предмет крадіжки вилучалися не у гр. ОСОБА_5 , а в іншої особи ТОВ «РІЧ Лєнд» (про що свідчить протокол обшуку та клопотання слідчого про накладення арешту на майно). Але останнє не зверталося до слідчого судді із скаргами чи клопотаннями про скасування арешту, накладеного на залізобетонні плити та про повернення його особі, у якої речові докази були вилучені. У зв`язку із систематичними протиправними діями щодо заволодіння майном СТОВ «Пальміравідгодівля» (залізобетонними плитами в кількості 987 штук) та заперечення з боку ОСОБА_5 майнових прав товариства на гноєсховище, останнє змушене було звернутися до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залізобетонних плит від 15.07.2022 р. та визнання за позивачем права власності на об`єкт гноєсховища (звідки були вивезені вказані плити). Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2024 р. відкрито провадження в цивільній справі №695/4123/24 за позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_6 підтримав подану скаргу, просив повернути вилучене майно власнику, зазначив, що плати вилучені у підприємства, куди їх передав на підставі договору зберігання ОСОБА_5 , отже оскільки арешт, накладений ухвалою суду припинив свою чинність, майно має бути повернуте власнику.

Скаржник ОСОБА_5 підтримав заявлену скаргу, просив її задовольнити, зазначив, що плити придбав на підставі договору купівлі-продажу, СТОВ «Пальміравідгодівля» не є власником плит, правовстановлюючих документів на плити не має, отже майно має бути повернуте йому як законному власнику.

Представник СТОВ «Пальміравідгодівля» ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що власником плит є саме СТОВ «Пальміравідгодівля», оскільки плити є елементами гноєсховища, яке є власністю підприємства, саме з цього об`єкта зняті бетонні плити, отже ОСОБА_5 не є власником плит, належних правовстановлюючих документів на плити не має, у зв`язку з чим майно не може бути повернуте скаржнику.

Представник СТОВ «Пальміравідгодівля» ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що тільки СТОВ «Пальміравідгодівля» має належні документи, які підтверджують право власності на плити, отже є їх законним власником. У договорі про придбання плит, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та технічному паспорті зазначені різні особи. У технічному паспорті ОСОБА_10 зазначений розмір зливових мереж, у яких основою є фундамент. І в матеріалах скарги відсутні відомості, де знаходяться ці зливові мережі.

Прокурор ОСОБА_3 відніс розгляд скарги на розсуд суду, зазначив, що кримінальне провадження постановою слідчого від 05.12.2024 закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, наразі не завершена перевірка законності прийнятого слідчим рішення. Із клопотанням про повернення вилученого майна після прийняття рішення про закриття провадження особи не звертались.

Слідчий ОСОБА_4 відніс розгляд скарги на розсуд суду, зазначив, що кримінальне провадження постановою слідчого від 09.12.2024 закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, доля вилученого майна слідчим не вирішувалась. Із клопотанням про повернення вилученого майна після прийняття рішення про закриття провадження особи не звертались.

Дослідивши матеріали, заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000708 від 17.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось за фактом того, що у період часу з 08.08.2022 по 17.08.2022 невідома особа, шляхом вільного доступу з недіючої гнієсховищної ями, що розташована в адміністративних межах с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах військового стану здійснила крадіжку бетонних плит, що належить СТОВ «Пальміравідгодівля», чим завдав майнової шкоди вказаному підприємству.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2022 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 17.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України накладено арешт на залізобетонні плити розміром 2х3 метри кожна, кількістю 987 штук, договір зберігання №050822 від 05 серпня 2022 року між ТОВ «РІЧ ЛЄНД» та ОСОБА_5 на 1 аркуші, додаток №1 до договору №050822 «Перелік майна, що передається на зберігання», акт №1 приймання-передачі майна договору №050822 від 05 серпня 2022 року, які були вилучені в період часу з 16 год. 57 хв. по 17 год. 17 хв. 19.08.2022 в ході обшуку іншого володіння особи - території комплексу, що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, смт. Чорнобай, вул. Золотоніська, 20. Встановлено місце зберігання залізобетонних плит - на території СТОВ «Пальмиравідгодівля», що розташоване: с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області; договору зберігання №050822 від 05 серпня 2022 року між ТОВ «РІЧ ЛЄНД» та ОСОБА_5 на 1 аркуші, додатку № 1 до договору №050822 «Перелік майна, що передається на зберігання», акту № 1 приймання-передачі майна договору №050822 від 05 серпня 2022 року - при матеріалах кримінального провадження.

Із вказаної ухвали вбачається, що вище зазначені речі були виявлені та вилучені з території комплексу, що перебуває в оренді ТОВ «РІЧ ЛЄНД».

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП від 19.08.2022 р. виявлені та вилучені під час обшуку речі та предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2022 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmі», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB, які поміщено до сейф-пакету PSP 1128598 та належать ОСОБА_5 .

Із зазначеної ухвали вбачається, що вище вказані речі були виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 та належать останньому.

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП від 05.10.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2024 скарга ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволена частково, Зобов`язати службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження №0000708 повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB. У решті вимог відмовлено.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 щодо повернення телефону та флеш накопичувача вже розглянута слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та задоволена.

Щодо повернення плит слідчим суддею зазначено, що згідно договору зберігання №050822 від 05 серпня 2022 року ТОВ «РІЧ ЛЄНД», в особі генерального директора ОСОБА_11 , зобов`язався прийняти на зберігання майно (відповідно до переліку, зазначеного в Акті № 1 приймання-передачі майна на зберігання): залізобетонні дорожні плити в кількості 990 штук від ОСОБА_5 . До матеріалів скарги додані копії попереднього договору купівлі-продажу залізобетонних плит від 12.02.2022 та договору купівлі-продажу залізобетонних плит від 15.07.2022, які не підписані ОСОБА_5 . Крім того, в даних договорах мова йдеться про залізобетонні плити загальною площею 8755 кв.м. без уточнення призначення та розміру цих плит, що не дає слідчому судді можливості ідентифікувати, що саме ті плити, які були вилучені в ТОВ «Річ Лєнд», належать ОСОБА_5 . Так само в акті №1 приймання-передачі майна на зберігання до договору №050822 від 05 серпня 2022 не зазначений розмір вилучених плит. Отже, з доданих до скарги документів неможливо достовірно встановити, що саме ОСОБА_5 є належним власником чи володільцем вилучених плит.

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скаржником, на підтвердження права власності на вилучені плити, надані аналогічні документи: договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 15.07.2022, договір зберігання від 05.08.2022 № 050822, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Річ Ленд», у яких ідентифікуючі ознаки плит відсутні. Первісних документів, які б підтверджували права ОСОБА_10 на плити матеріали скарги не містять.

У постанові старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000708 від 17.08.2022 зазначено, що 17.08.2022 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , директора СТОВ «Пальміравідгодівля» про те, що у період часу з 08.08.2022 по 17.08.2022 невідомі особи шляхом вільного доступу, з недіючої гнієсховищної ями, що розташована в адміністративних межах с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області таємно викрали бетонні плити розміром 2Х3 метри кожна в кількості близько 1000 шт. В результаті вжитих заходів встановлено місцезнаходження зниклих плит, після чого 19.08.2022 проведено невідкладний обшук території комплексу, що розташований за адресою: Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Золотоніська, 20 та перебуває у оренді ТОВ «РІЧ ЛЕНД, в результаті чого виявлено і вилучено: залізобетонні плити в кількості 987 шт., оригінал договору зберігання № 050822 від 05.08.2022 між ТОВ «РІЧ ЛЕНД» та ОСОБА_5 , оригінал додатку № 1 до вказаного договору «Перелік майна, що передається на зберігання». Витребувано інформацію у ГУ Держгеокадастру Черкаської області, згідно якої землі, на яких знаходились плити відносяться до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та перебувають в оренді СТОВ «Пальміравідгодівля».

Таким чином, скаржником не надано слідчому судді документів, які б однозначно підтверджували право власності саме скаржника на вилучені плити. Документи та пояснення, надані слідчому судді, свідчать про наявність спору про право, який має вирішуватись у цивільно-правовому порядку.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000708 від 17.08.2024 щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 17 грудня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1