справа № 362/6397/20
провадження № 1-кс/362/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за № 0001618, щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Суд установив:

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що вона брала участь у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в порядку, передбаченому підпунктом 20-5 пункту 20 розділу XІ КПК України.

Правила недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні визначені статтею 76 КПК України. Згідно з цією статтею:

«1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.»

Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 20-5 пункту 20 розділу XІ КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Встановлено, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області зазначене кримінальне провадження перебуває з грудня 2020 року.

06 лютого 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 розглянула клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ретельно перевіривши аргументи заяви судді про самовідвід, суд дійшов висновку, що розгляд суддею клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, визначеному абзацом п`ятим підпункту 20-5 пункту 20 розділу XІ КПК України, не є участю судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а передача відповідного кримінального провадження на розгляд такому судді з передбачених процесуальним законом підстав не зумовлює повторної участі судді у розгляді кримінального провадження.

За таких будь-які процесуальні перешкоди для розгляду суддею кримінального провадження відсутні, а тому заяву про самовідвід належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 26, 75-76, 80-81, 376 КПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 10 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1