справа № 208/4141/24
№ провадження 1-кп/208/200/25
ВИРОК

Іменем України

24 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000456, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 19.00 годині 05.04.2024 року, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 44 по проспекту Т. Шевченка у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де на асфальті біля запаркованого автомобіля ГАЗ 3110, виявив картку АТ «Ощадбанк» належну ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка є електронним платіжним засобом, який використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника, або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, банківську картку потерпілого ОСОБА_9 привласнив, після чого залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому цим офіційним документом в корисливих цілях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні. Пояснив суду, що раніше з потерпілим не знайомий. Дійсно, знайшовши банківську картку. Розуміючи, що її можна використати для придбання товарів, в корисливих цілях її привласнив та в подальшому використав при здійсненні декілька покупок.

Свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному. Заподіяну шкоду він сплатив. Просить його суворо не карати.

Окрім пояснень обвинуваченого, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду справи:

-як підстави початку досудового розслідування, витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 357 ч.1 КК України, з фабулою про звернення ОСОБА_10 з заявою, що 05.04.2024 року, невстановлена особа перебуваючи біля будинку 44 по проспекту Шевченка у м. Кам`янське, викрала банківську картку «Ощадбанк», з якої здійснила зняття грошових коштів, заявою потерпілого з зазначеними обставинами (т.2 а.с. 10, 144);

-протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 12-16, 114-118);

-виписками по картковому рахунку, наданого потерпілим ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовані оплати банківською карткою товарів, після її втрати (т.2 а.с. 26);

-протоколом огляду мобільного телефону потерпілого, який зафіксовані списання грошових коштів з банківського рахунку (т.2 а.с. 28-29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , впізнав обвинуваченого, який 05.04.2024 року знаходячись в магазині «Beer King», покупав товари та розплачувався банківською карткою (т. 2, а.с. 58-63);

-протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 , який пояснив, що 05.04.2024 року разом з раніше знайомим ОСОБА_13 , близько 19.00 години знаходився поряд з магазином «Beer King», де попросив у ОСОБА_14 банківську картку та використовуючи її, здійснив у цьому магазині покупки (т.2 а.с. 174-177);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , впізнав свідка ОСОБА_12 , який 05.04.2024 року знаходячись в магазині «Beer King», покупав товари та розплачувався банківською карткою (т. 2, а.с. 58-63);

-протоколом огляду фіскального чеку на придбання товарів в магазині «Beer King», речовим доказом у справі (т.2 а.с. 54-57);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , впізнав обвинуваченого, який 05.04.2024 року знаходячись в магазині «Shop Ibiza», покупав цигарки та розплачувався банківською карткою (т. 2, а.с. 81-86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , впізнав обвинуваченого, який 05.04.2024 року знаходячись в магазині «Shop Ibiza», покупав цигарки (т. 2, а.с. 127-132);

-протоколом огляду фіскальних чеків на придбання товарів в магазині «Shop Ibiza», речовим доказом у справі (т.2 а.с. 100-103);

-протоколом огляду відеозапису придбання товарів в «Shop Ibiza», речовим доказом у справі (т.2 а.с. 107-112);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній підтвердив факт привласнення знайденої банківської картки, її використання в корисливих цілях, в тому числі передання її для користування ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 17-173)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування та судового розгляду справи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Санкція ч.1 ст. 357 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк..

Вирішуючи питання обрання виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг за місцем мешкання на останнього не надходило, він посередньо характеризується за колишнім місцем навчання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, яка є другорядною, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

При вирішенні зазначених питань, з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, наведених норм кримінального законодавства, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу, і таке покарання на думку суду є законним та справедливим.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено, шкоді завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень на користь держави.

Речові докази по справі: DVD-RW диски, фіскальні чеки, зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1