Березівський районний суд Одеської області
02.04.2025
Справа № 494/6/25
Провадження № 1-кс/494/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 16:00 год до 07:00 год. наступної доби до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 02.04.2025 року.

В клопотанні слідчий зазначив, щопри невстановлених обставинах, у невстановлений час, день та місці, але не пізніше 01.01.2025 неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у месенджері «Телеграм» від невстановленої у ході досудового розслідування особи записаної як « ОСОБА_10 », отримали пропозицію шляхом підпалу пошкодити приміщення Михайло- Олександрівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 , на що вони погодились. На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, усно домовились про спільне його виконання - узгодили дату, місце, спосіб його вчинення, зміст виконуваних кожною з них функцій.Так, 01.01.2025, приблизно о 15:40 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 відповідно до раніше узгодженого плану спільних дій, спрямованих на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прийшли до громадського будинку - адміністративної будівлі Михайло-Олександрівського старостинського округу Березівської міської ради за адресою: вул. Травнева, 31, с. Демидове Березівського району Одеської області, маючи при собі заздалегідь заготовлені дві пластмасові пляшки із невідомою легкозаймистою рідиною та запальничку.З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи при цьому узгоджено, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 обійшли будівлю позаду та підійшли до вікна, після чого ОСОБА_9 розбила каменем скло віконної рами, а ОСОБА_5 через утворений отвір залила всередину приміщення невідому легкозаймисту рідину та за допомогою запальнички підпалила. У результаті зазначених умисних, спільних та узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вікно та кабінет діловода Михайло-Олександрівського старостинського округу охопило полум`я.При цьому ОСОБА_9 протягом вказаного періоду часу, відповідно до раніше установленої домовленості про спільне вчинення цього злочину, знаходилась поруч з ОСОБА_5 та за допомогою власного мобільного телефону Redmi 10C (іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 ) здійснювала відеофіксацію підпалу.Упевнившись у тому, що приміщення загорілося, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинули.Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу умисно пошкодили належне Березівській міській раді майно - офісний стілець, принтер та частково вікно на загальній площі 3 м2.Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених обставинах, у невстановлений час, день та місці, але не пізніше 04.01.2025 неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у месенджері «Телеграм» від невстановленої у ході досудового розслідування особи записаної як « ОСОБА_10 », отримали пропозицію шляхом підпалу пошкодити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , на що вони погодились.На виконання указаного спільного злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, усно домовились про спільне його виконання - узгодили дату, місце, спосіб його вчинення, зміст виконуваних кожною з них функцій.Так, 04.01.2025, приблизно о 18:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 відповідно до раніше узгодженого плану спільних дій, спрямованих на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прийшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь заготовлені дві пластмасові пляшки із невідомою легкозаймистою рідиною та запальничку.З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи при цьому узгоджено, умисно, протиправно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 підійшли до вхідних дерев`яних дверей приміщення літньої кухні на території домоволодіння за указаною адресою, після чого ОСОБА_5 привідкрила вказані дерев`яні двері та з пляшки полила килимок, який був всередині, а також зовнішню частину дверей легкозаймистою рідиною, а за допомогою запальнички підпалила їх. У результаті зазначених умисних, спільних та узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дерев`яні двері до літньої кухні охопило полум`я. При цьому ОСОБА_9 протягом вказаного періоду часу, відповідно до раніше установленої домовленості про спільне вчинення цього злочину, знаходилась поруч з ОСОБА_5 та за допомогою власного мобільного телефону Redmi 10C (іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 ) здійснювала відеофіксацію підпалу. Упевнившись у тому, що вхідні двері до приміщення літньої кухні загорілися, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинули. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу умисно пошкодили належне ОСОБА_11 майно - дерев`яні двері до приміщення літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

01.01.2025 року СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Також 05.01.2025 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України у порядку ст. 208 КПК України затримала ОСОБА_5 та ОСОБА_9

06.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2025 року у порядку ст. 278 КПК України слідчим за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

26.02.2025 року Березівською окружною прокуратурою Одеської області матеріали досудових розслідувань №0000012 від 04.01.2025 року та №0000002 від 01.01.2025 року об`єднано в одне кримінальне провадження під спільним номером №0000002.

28.02.2025 року у межах об`єднаного кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 та ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), а тому просять продовжити відносно підозрюваної домашній арешт у період доби з 16:00 год. до 07:00 год. з покладанням відповідних обов`язків, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.07.2025 року внаслідок складності кримінального провадження та призначення ряду експертиз.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Водночас, зауважили та просили застосувати запобіжний захід у межах стоку досудового розслідування, строком на 2 місяці.

Підозрювана, законний представник та його захисник не заперечували проти продовження щодо ОСОБА_5 домашнього арешту у період доби з 16:00 год. до 07:00 год. з покладанням відповідних обов`язків. Вимоги попередньої ухвали про домашній арешт не порушувала.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000002, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

06.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Демидове Березівського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судима.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 16:00 год. до 07:00 год. з покладанням відповідних обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2025 року.

Окрім цього, 26.02.2025 року Березівською окружною прокуратурою Одеської області матеріали досудових розслідувань №0000012 від 04.01.2025 року та №0000002 від 01.01.2025 року об`єднано в одне кримінальне провадження під спільним номером №0000002.

Слідчим суддею також встановлено, що 28.02.2025 року у межах об`єднаного кримінального провадження №0000002 ОСОБА_9 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 та ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 02.04.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено 05.07.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Більш того, під час судового засідання остання вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях вину свою визнала.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та може в будь-який час залишити місце свого проживання. Також існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діяли за попередньою змовою групою осіб з використанням для зв`язку засоби електронного зв`язку, тому є підстава, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити інформацію, що може мати значення для досудового розслідування. Окрім цього, підозрювана може впливати на осіб, які фігурують як свідки у кримінальному провадженні та потерпілого, з метою зміни їх показів. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення полягає у тому, що наразі ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні двох епізодів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, що свідчить про підвищену її суспільну небезпечність та про схильність до кримінальної протиправної поведінки. Вчинене ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, має високий ступінь суспільної небезпеки, тому продовження застосування запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних інтересів.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на покази свідків, потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням думки захисника та підозрюваної щодо визнання продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 16:00 год. до 07:00 год. наступної доби, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 16:00 год. до 07:00 год. наступної доби, з покладанням відповідних обов`язків, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, а саме до 01.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту у період доби з 16:00 год до 07:00 год. наступної доби, до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 16:00 години до 07:00 години наступної доби за місцем проживання, строком на 60 діб, а саме до 01.06.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також до Березівського районного суду Одеської області;

2. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 16:00 години до 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , потерпілим по одному з епізодів ОСОБА_11 та іншими будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 01.06.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1