overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 15 год. 00 хв. 17.03.2025 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2822/23
провадження № 1-в/753/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 27.02.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2023 року, закінчився 27.02.2024 року та останній за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/610/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0001022,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0001022, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, надав письмові заперечення на скаргу. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків. Як встановлено з матеріалів скарги, 19.12.2024 року подав до Офісу Генерального прокурора клопотанням №288520-24 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001022. Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, слідчим вимоги ст. 220 КПК України стосовно вказаного клопотання не виконані. У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001022, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2024, відповідно до ст.220 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001022, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2024 №288520-24, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7253/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001143 від 14.09.2021, до 14.04.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні, щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинен визначити прокурор та ознайомити підозрюваного;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-20 год. 18.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6833/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 757/6833/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000072 від 11.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 о 07 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/421/25
Провадження 1-кс/991/418/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2075/25
Провадження № 1-кс/201/815/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією

у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів (блокноти, зошити, окремі аркуші паперу), документальних матеріалів, а саме накази, розпорядження, офіційні листи, запити або інші розпорядчі документи на ім`я або за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, на яких зберігаються електронні файли, скан копії, фотокопії документів, які містять у собі інформацію про провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною владою СООО АФ «ЗАКОТНЕНСКАЯ» та ООО «ГОЛДЕН АГРО», а також реалізацію та підтримку рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/1216/22
провадження №1-кп/176/64/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000205 від 22.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за №0000205.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши учасників, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню на підставі ст. 335 КПК України, так як обвинувачений бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи у складі НОМЕР_1 окремого батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " УКРАЇНСЬКОЇ ДОБРОВОЛЬЧОЇ АРМІЇ (УДА), на постійній основі залучений до виконання завдань територіальної оборони, в тому числі до виконання бойових розпоряджень, що підтверджується відповідною довідкою командира НОМЕР_1 окремого батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " УДА від 13.02.2025 року №13/02/25-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 204/2082/25
Провадження № 1-кс/204/466/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року слідча СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

24 лютого 2025 року від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , як помилково направленого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2662/25
Номер провадження 1-кс/205/193/25
Справа №205/2662/25
Провадження №1-кс/205/193/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - капітана поліції ОСОБА_2 , про допит малолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - капітана поліції ОСОБА_2 , про допит в порядку ст.225 КПК України малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні №0000054 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що потерпіла ОСОБА_3 є малолітньою особою та враховуючи її вікові особливості, а також великий розрив в часі між подіями та можливим допитом її в суді, може негативно позначитися на повноті та достовірності показань. Крім того, як зазначено у клопотання слідчого, з урахуванням життєвих обставин, існує ризик психологічного або фізичного впливу на малолітню потерпілу з боку причетних осіб, з метою примусити її до зміни або відмови показань.

Відповідно до вимог ст.225 ч.1 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаної малолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України та вважає, що з урахуванням наведених вище підстав її допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 11 годину 25 лютого 2025 року.

Допит провести за участю прокурора, слідчого, психолога, представника та законного представника малолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5397/24
Провадження № 1-кп/191/21/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 26.02.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.30 годину 02 квітня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Богунським районним судом м.Житомира.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати Богунському районному суду м.Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1