Cправа № 677/615/24
Провадження № 1-кп/677/132/24
ВИРОК

іменем України

24.12.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, працюючого зварювальником, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року, близько 23:30 год., ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , вирішили скоїти крадіжку чужого майна у вказаному будинку.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , 12.01.2024 року, близько 23 год. 35 хв., усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 року на 90 діб згідно Указу Президента України № 7341 від 06.11.2023 року, який затверджено Законом України № 34295-IX від 08.11.2023 року, через незачинені вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, спільно, з корисливих мотивів, викрали електродриль марки «ELTOS» ДЭ-780 вартістю 420 грн., електричний перфоратор у пластиковому коробі марки «КАЛИБР» ЭП-800/30 МР вартістю 1800 грн., сокиру вартістю 300 грн., прожектор Horoz Electric 068-008-0020-030 PARS-20, 20 Вт., 1600 лм, 2700К вартістю 212,64 грн., сабвуфер F&D моделі А521 вартістю 2300 грн., іграшковий пістолет Макарова вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5382 грн. 64 коп.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнали повністю, докладно розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаялися.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суворо не карати обвинувачених, претензій до обвинувачених він не має.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні просили врахувати вказані обставини при призначенні покарання та призначити обвинуваченим мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_10 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання, навчання та роботи обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються позитивно.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, визнання вини, не настання тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які позитивно характеризуються за місцем проживання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, приймаючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченими, враховуючи, що вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким, той факт, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки суду не надано доказів, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченими.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 104, ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: електродриль марки «ELTOS» ДЭ-780 вартістю 420 грн., електричний перфоратор у пластиковому коробі марки «КАЛИБР» ЭП-800/30 МР вартістю 1800 грн., сокиру вартістю 300 грн., прожектор Horoz Electric 068-008-0020-030 PARS-20, 20 Вт., 1600 лм, 2700К вартістю 212,64 грн., сабвуфер F&D моделі А521 вартістю 2300 грн., іграшковий пістолет Макарова вартістю 350 грн. повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи від 31.01.2024 року № СЕ-19/123-24/651-ТВ у сумі 1514 гривень 56 копійок.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.01.2024 року № СЕ-19/123-24/650-ТВ у сумі 757 гривень 28 копійок.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.01.2024 року № СЕ-19/123-24/649-ТВ у сумі 1135 гривень 92 копійок.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.01.2024 року № СЕ-19/123-24/652-ТВ у сумі 757 гривень 28 копійок.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.01.2024 року № СЕ-19/123-24/698-ТВ у сумі 1514 гривень 56 копійок.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.01.2024 року № СЕ-19/123-24/706-ТВ у сумі 1135 гривень 92 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1