УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1249/23

Провадження № 1-кп/486/80/2024

30 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

14.03.2024 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000459, внесеного 16.12.2023 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 року, справу було передано в провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.04.2024 року дане кримінальне провадження передано судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України (справа №486/1249/23), для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до розпорядження №45 від 17.04.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/1249/23, оскільки суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року, кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо об`єднання вказаних проваджень, зазначивши, що справи мають різні стадії розгляду та кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_4 , підлягає закриттю у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши прокурора, позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що об`єднання вищевказаних даних кримінальних проваджень не має правового підґрунтя, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли на об`єднання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, з аналізу вказаних вище норм вбачається, що законодавець передбачив право, а не обов`язок ухвалення слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень на даному етапі є недоцільним, оскільки справа №486/458/24 знаходиться на стадії підготовчого провадження, а тому підстав для об`єднання не вбачається. Натомість, у випадку об`єднання кримінальних проваджень, розгляд об`єднаного провадження необхідно починати спочатку.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень справи №486/149/23, провадження 1-кп/486/80/2024 та справи № 486/458/24, провадження 1-кп/486/147/2024, суд приходить до висновку, що у об`єднанні даних кримінальних проваджень в одне провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 217, 291, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №0000459 від 16.12.2023 року (справа № 486/458/24, провадження 1-кп/486/147/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000080 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України (справа №№486/149/23, провадження 1-кп/486/80/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1