Справа № 591/1063/25
Провадження № 1-кп/591/28/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000252 від 21.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №51 по вул. Володимирській у м.Суми, умисно, без передбаченого законом дозволу, у лівій кишені куртки носив кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечував факту носіння кастету в кармані куртки, зазначив, що шкодує про вчинене.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, так як він без передбаченого законом дозволу 21.01.2025 носив кастет, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркодиспансері не перебуває.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У справі цивільний позов не подавався.

На підставі ст.100, ст.174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

Відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта на загальну суму 1989 грн. 75 коп.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 строком на 2 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.01.2025, а долю речових доказів вирішити наступним чином: кастет, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до квитанції №449,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 1989 грн. 75 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1