Справа № 645/78/25
Провадження № 1-кс/645/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у період часу з 04.01.2025 по 05.01.2025 року невстановлені особи здійснили крадіжку належних йому грошових коштів з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Універсальна ( № НОМЕР_1 ) у розмірі 33 385,1 кредитних коштів, та з банківської картки для виплат АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 на суму 41 826,75 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду останньому на вказану суму. (ІТС ІПНП № 316 від 06.01.2025).

06.01.2025 дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №90000040 та кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування було допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав наступні показання: 05.01.2025, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розплачуючись на касі останній виявив, що на його банківській картці для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 недостатньо коштів, після чого ОСОБА_5 одразу увійшов до свого особистого кабінету та виявив, що з вищезазначеної банківської картки, та картки ІНФОРМАЦІЯ_1 «Універсальна» № НОМЕР_1 було знято грошові кошти як його власні так і кредитні. В подальшому, звернувшись до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 отримав виписку, щодо руху коштів, яку в подальшому надав слідчому, згідно якої: з картки для виплат (№ НОМЕР_2 ) було знято грошові кошти:

- 04.01.2024 о 20:46 у сумі -39 426, 75 грн;

- 04.01.2025 о 20:48 -2 400 грн., переведено на картку універсальну;

з універсальної (№ НОМЕР_1 ) було знято грошові кошти:

- 04.01.2025 о 20:48 -19 814, 04 грн.,

- 05.01.2024 о 02:43 7 985, 53 грн;

- 05.01.2025 о 02:46 -7 985, 53 грн.

Згідно виписки, дані оплати була здійснена на покупку ІНФОРМАЦІЯ_4 , London.

Крім того, в цей час, вночі 05.01.2025 о 02:46 ОСОБА_5 отримав на свою картку № НОМЕР_1 зарахування у сумі 475 відправник ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), дану особу ОСОБА_5 не знає.

Згідно квитанції, рахунок НОМЕР_3 надавач платіжних послуг даного платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку, який надсилав грошові кошти на картку ОСОБА_5 в той момент, коли відбувались зняття грошових коштів з картки останнього, НОМЕР_3 , який відкритий у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо руху коштів по даному рахунку у період часу з 00:00 04.01.2025 по 00:00 08.01.2025, а також персональних даних (П.І.Б. дату народження, місце проживання, фото та інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, прив`язаний до банківського рахунку, пристрій, з якого з якого відбувались входи до інтернет банкінгу та ІР адресу мережі

Слідчий зазначив, що банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 06.01.2025 року за фактом того, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у період часу з 04.01.2025 по 05.01.2025 року невстановлені особи здійснили крадіжку належних йому грошових коштів з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Універсальна ( № НОМЕР_1 ) у розмірі 33 385,1 кредитних коштів, та з банківської картки для виплат АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 на суму 41 826,75 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду останньому на вказану суму. (ІТС ІПНП № 316 від 06.01.2025).

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 06.01.2025 до ЄРДР за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 05.01.2025, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розплачуючись на касі останній виявив, що на його банківській картці для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 недостатньо коштів, після чого ОСОБА_5 одразу увійшов до свого особистого кабінету та виявив, що з вищезазначеної банківської картки, та картки ІНФОРМАЦІЯ_1 «Універсальна» № НОМЕР_1 було знято грошові кошти як його власні так і кредитні. В подальшому, звернувшись до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 отримав виписку, щодо руху коштів, яку в подальшому надав слідчому, згідно якої: з картки для виплат (№ НОМЕР_2 ) було знято грошові кошти:

- 04.01.2024 о 20:46 у сумі -39 426, 75 грн;

- 04.01.2025 о 20:48 -2 400 грн., переведено на картку універсальну;

з універсальної (№ НОМЕР_1 ) було знято грошові кошти:

- 04.01.2025 о 20:48 -19 814, 04 грн.,

- 05.01.2024 о 02:43 7 985, 53 грн;

- 05.01.2025 о 02:46 -7 985, 53 грн.

Згідно виписки, дані оплати була здійснена на покупку ІНФОРМАЦІЯ_4 , London.

Крім того, в цей час, вночі 05.01.2025 о 02:46 ОСОБА_5 отримав на свою картку № НОМЕР_1 зарахування у сумі 475 відправник ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), дану особу ОСОБА_5 не знає.

Згідно квитанції Р24АD7247, рахунок НОМЕР_3 надавач платіжних послуг даного платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 , який відкритий у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_3 у період часу з 00:00 04.01.2025 по 00:00 08.01.2025, а також персональних даних (П.І.Б. дату народження, місце проживання, фото та інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, прив`язаний до банківського рахунку, пристрій, з якого з якого відбувались входи до інтернет банкінгу та ІР адресу мережі з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.03.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1