Провадження № 1-кп/522/1112/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 26.03.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

В середині березня 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, з метою особистого вживання, діючи з прямим умислом, використовуючи мережу «Інтернет», з інтернет-сайту незаконно придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грудочкоподібну речовину, бежевого кольору, масою 56,58г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з кількісним вмістом 30,474г, яку 26.03.2020 року отримав у відділені №20 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 119, та яку у подальшому зберігав при собі з метою особистого вживання.

Вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Зазначеними діями, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що у березні 2020 року з метою особистого вживання він використовуючи мережу Інтернет придбав у невідомій йому особі психотропну речовину - амфетамін, яку 26.03.2020 року отримав у відділені «Нова Пошта», розташованої по вул. Мала Арнаутська, 119 в м. Одесі у вигляді посилки. У подальшому він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно повідомив, що має заборонені речі. Після чого останніми було викликано слідчо-оперативну групу, та з ним проводилися відповідні слідчі дії, під час яких у нього була вилучена психотропна речовина - амфетамін, яку він зберігав без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_6 висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, у скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000591 зареєстрованого на підставі матеріалів правоохоронних органів від 26.03.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення: 26.03.2020 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника правоохоронного органу про те, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поряд з будинком № 119 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі виявили наркотичний засіб, (ЖЕО 5251);

- рапортом оперуповноваженого УПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 26.03.2020 року про те, що 26.03.2020 року, приблизно о 20 годині, ним спільно з оперуповноваженим УПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 під час виконання службових обов`язків за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 119, було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який пояснив, що незаконно придбав та зберігає психотропну речовину без мети збуту. Після чого слідчо-оперативної групою у ОСОБА_6 було вилучено посилку, яка надійшла на його ім`я до ТОВ «Нова Пошта». У посилки біло виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною загальною масою 100г;

- протоколом обшуку від 26.03.2020 року, та доданим до нього відеозаписом, під час якого біля будинку № 119 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі в присутності понятих у громадянина ОСОБА_6 в руках була виявлена посилка (коробка), яка надійшла до «Нової Пошти» на його ім`я. Під час відкриття коробки було виявлено та вилучено 1 полімерний пакет (зіп-пакет) з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року про надання дозволу на проведення у ОСОБА_6 , що мав місце 26.03.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 119, в ході якої було вилучено 1 полімерний пакет (зіп-пакет) із порошкоподібною речовиною;

- висновком експерта №803-Х від 28.08.2020 року згідно якого надана на експертизу грудочкоподібна речовина бежевого кольору, масою 56,58г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 30,474г.

Вказані докази суд визнає як належні, допустимі та достовірні, котрі у взаємозв`язку доводять, що кримінальне правопорушення було вчинено за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 , суд враховує наступне.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 309 КК України суб`єкт кримінального правопорушення підлягає кримінальній відповідальності за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що психотропними речовинами є речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Таблиці ІІ Списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, - амфетамін віднесений до списку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці ІІ Наказу Міністерства Охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена у ОСОБА_6 психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 30,474 г, є особливо великим розміром.

Одночасно, відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону під обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розуміються види діяльності, в тому числі із зберігання, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати серед іншого їх купівлю. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у

будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_6 придбавши психотропну речовину в загальній кількості 30,474г, обіг якої регулюється Законом, для подальшого вживання, та з метою переміщення до місця проживання, тримав її про собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Таким чином, суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, працює по найму, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, що свідчить про його осудність.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_6 під час допиту в суді висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначивши, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність у кримінальному провадження обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочину в сукупності зі ставленням обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, зваживши на дані про особу останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року, слід скасувати.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат прийняти на підставі ст. 124 КПК України, та стягнути із обвинуваченого кошти на залучення експертів.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час судового розгляду справи не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367-368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк встановленого відносно нього цілодобового домашнього арешту в період з 09.07.2023 року по 31.08.2023 року, включно, із розрахунку три дні домашнього арешту дорівнює одному дню позбавлення волі.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року, - скасувати.

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину, вагою 56,56г, яку поміщено в експертний пакет № 3895427, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № 803-Х від 28.08.2020 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: