Справа № 308/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2025.

Повідомив, що 03.01.2025 до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ПОГ ОСОБА_5 про те, що під час перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 1 зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожою на наркотичну.

03 січня 2025 року, дізнавачем СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, за участі громадянина, який назвав себе ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому пред`явив документ, що посвідчує особу, було вилучено один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1050167.

04 січня 2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

06 січня 2025 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1050167 - визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що зважаючи на те, що один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1050167 був об`єктом кримінальних протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

З огляду на те, що вказане майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на підставі статей 98, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з яким просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності. Також подав рапорт, згідно з яким повідомив про те, що дізнавачем повідомлено про час та місце розгляду клопотання особу, у якої було вилучено майно.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду цієї категорії клопотань та відсутністю перешкод розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає таке у відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2025.

З протоколу огляду місця події від 03.01.2025 вбачається, що під час проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, село Часлівці, вулиця Сентмігалі, біля буд. № 74, дізнавачем СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було вилучено: один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1050167.

Постановою дізнавача від 06.01.2025 вилучене майно у ході огляду місця події визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучений 03.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, село Часлівці, вулиця Сентмігалі, біля буд. № 74, один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1050167, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 03.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1050167.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1