Справа №211/6877/24 Провадження № 1-кп/211/677/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 15.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, який має освіту 8 класів, розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

встановив:

14 серпня 2024 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за місцем свого фактичного мешкання в садовому товаристві «Надія», буд. АДРЕСА_3 . В цей час вони почули крики чоловіка на вулиці та вийшли з приміщення свого будинку. На вулиці, навпроти дачної ділянки №104 СТ «Надія» в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу вони побачили раніше знайому їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поряд з якою стояв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому розмахував мухобійкою біля її обличчя та щось викрикував. В цей час ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_7 щодо його поведінки по відношенню до жінки, у відповідь на що останній один раз вдарив мухобійкою ОСОБА_8 в область передпліччя правої руки.

Дії ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 обурили ОСОБА_5 , в результаті чого він пішов до свого дачного будинку та взяв дерев`яну палицю. Надалі, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_5 дерев`яну палицю. ОСОБА_5 , з метою уникнення подальшого розвитку конфліктної ситуації почав втікати від ОСОБА_7 , однак, перечепившись впав на землю. В цей час у ОСОБА_7 на фоні давньої гострої неприязні до ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_7 , 14.08.2024, приблизно о 19:30 год., перебуваючи навпроти дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_5 , і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , який перебував в положенні лежачи на землі, утримуючи в руках дерев`яну палицю, наніс нею не менше 6 ударів в область голови ОСОБА_5 місце розташування життєво-важливих органів людини.

Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: багатоуламковий вдавлений перелом правої скроневої кістки з розповсюдженням на лобну, тім`яну, ліву скроневу кістки та основу черепа, забій головного мозку 3 ступеню, контузійні геморагічні вогнища в правій тім`яній частині, субарахноїдальний крововилив, двобічні епідуральні крововиливи, забійні рани в лобно тім`яній області праворуч від серединної лінії, в області тім`я в 1,5 см від серединної лінії ліворуч, в 4 см від серединної лінії праворуч, в 5 см від серединної лінії праворуч, в 1,5 см від серединної лінії праворуч та над правою вушною раковиною голови, що відповідно до висновку судово медичної експертизи №1845 від 03.09.2024, відносяться до тіжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 14 серпня 2024 року близько 19:00 години на території садового товариства "Надія" він завдав потерпілому не менше 6 ударів палкою в область голови. Щиро розкаївся, просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України та просив покарати обвинуваченого несуворо, вони вже примирились.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою з 02.10.2023 по 04.10.2023 з приводу: "Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками".

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 16.08.2024 ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який судом було продовжено.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: зіскоб РБК з поверхні грунту, фрагмент наматрацнику зі слідами РБК, фрагмент напірника подушки, змив РБК з поверхні щебеню на залізничній колії, зразок крові ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 18 грудня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1