Єдиний унікальний номер № 741/380/25
Номер провадження 1-кп/741/81/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в місті Носівка Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, унесеного до ЄРДР за № 0000002 від 07 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області отримано вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, адже обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Додатково зазначив про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, мотивував своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу з метою зміни їх показань, вчинення іншого кримінального правопорушення, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та не відпали.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження додаткових клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, робить такі висновки.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд робить висновок про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до судового розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, суд робить висновок про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу до 14 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином проти власності, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, вчинити інші кримінальні правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, суд уважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід буде, на думку суду, не буде дієвим. Крім того, у суду є всі підстави вважати, що саме домашній арешт на певний період доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у судовому засіданні не встановлено.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 14 квітня 2025 року неможливо, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато. Тому суд уважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк два місяці.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314-317, 331, 369, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000002 від 07 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год 30 хв 14 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вулиця Комунальна, буд. 28.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумальово Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, неодруженого, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, окрім випадків звернення за невідкладною (екстренною) медичною допомогою особисто чи перебування в укриті цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк два місяці, із забороною у цей період доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу до 1 червня 2025 року включно.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1