УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 635/1922/17

провадження № 51 - 1271 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури

про направлення кримінального провадження № 635/1922/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, щовідповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 до Полтавського районного суду Полтавської областінадійшло на розгляд вищезазначене кримінальне провадження. Проте, наразі судовий розгляд не розпочато, а учасники судового провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Посилаючись на значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від м. Харкова, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, прокурор просить передати його до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 635/1922/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що учасники судового провадженняпроживають на території м. Харкова та Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Натомість, з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

При цьому, як убачається з відповіді Полтавського районного суду Полтавської області на запит Верховного Суду, обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 проживають у м. Харкові, а потерпілий ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_7 на території Харківської області.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, які б свідчили про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання про направлення вищезазначеного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури про направлення кримінального провадження № 635/1922/17 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3