Справа № 151/205/25
Провадження № 1-кп/151/45/25
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

17 березня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

24 березня 2025 року прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.02.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 07.04.2025. Зазначив, що ризики, які слугували підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати та жодним чином не зменшилися. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, усвідомивши невідворотність покарання, останній без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема відносно ОСОБА_4 у Врадіївському районому суді Миколаївської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинувачанням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Відтак, необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою. Також, ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258, 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів без визначення застави.

Прокурор ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою з підстав викладених у ньому. Наголосив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли. Крім того, наголосив, що відносно ОСОБА_4 у Врадіївському районому суді Миколаївської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинувачанням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, а також звернув увагу на тяжкість покарання, що передбачене ч. 5 ст. 407 КК України та на те, що відповідно до статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого статтею 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив, щодо продовження запобіжного заходу, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дочку від першого шлюбу на яку сплачує аліменти та двох дітей теперішньої дружини, які проживають із ним.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , який, також приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив підготовче судове засідання відкласти до вирішення його клопотання про передачу даної справи до іншого суду, яке перебуває на вирішенні у Верховному Суді. Щодо запобіжного заходу зазначив, що на його думку ризики прокурором не підтверджені та не доведено матеріалами справи, що його підзахисний буде уникати від судового розгляду. Він має постійне місце проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, вину визнає, має бажання повернутися на військову службу, на що навіть є згода командира військової частини, тому просив відмовити у продовженні запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого закінчується 07 квітня 2025 року і розгляд кримінального провадження до вказаної дати не може бути закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 даної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто виключно тримання під вартою.

Часиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258, 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості покарання за інкриміноване йому діяння, те, що відносно ОСОБА_4 у Врадіївському районому суді Миколаївської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинувачанням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, оскільки ризики, що існували під час обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Щодо наявності бажання обвинуваченого повернутися на військову службу та згоди командира військової частини на продовження проходження обвинуваченим військової служби, суд зазначає, що на даний час до суду не подано вказані документи та відповідне клопотання.

Крім того, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 суд вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 183, 331, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 26 березня 2025 року по 24 травня 2025 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 квітня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, прокурору, захиснику та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7