Провадження № 21022025
Справа № 470/119/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2024 року №0000137, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Березнегуватського районного суду від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, надійшов затверджений прокурором вказаного відділу 18 лютого 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

Того ж дня ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення чи визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 26 грудня 2024 року за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 лютого 2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, крім того обвинувачується у вчиненні кримінального проступку пов`язаного із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, постійних джерел доходу не має, після викриття його злочинної діяльності залишив місце свого проживання та нікого з рідних про своє місце перебування не повідомив, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор просила продовжити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу не заперечували, інших клопотань він них не надходило.

Вислухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотань, суд дійшов наступного.

З ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2024 року вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 23 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.181 вказаного Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Так ОСОБА_3 , який хоча і одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак офіційно не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, постійних джерел доходу не має, після викриття його злочинної діяльності залишив місце свого проживання та нікого з рідних про своє місце перебування не повідомив, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення кримінального проступку, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів та тяжкого злочину, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Тому, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строків тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений та захисник.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику Баштанського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 199, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 03 березня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Баштанського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання не пізніше 07 березня 2025 року.

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язку прибувати за першою вимогою до Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури або Березнегуватського районного суду.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою, продовжити на два місяці, тобто до 21 квітня 2025 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дану ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1