Справа № 724/4260/24
Провадження № 1-кс/724/372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000260 від 21.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України країни, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. 20.11.2024 по 07:00 год. 21.11.2024 в с. Рашків Дністровського району Чернівецької області, невідома особа, шляхом вільного доступу зайшла на територію господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , де під піднавісом знаходився належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , двері якого були не замкнуті, із салону якого таємно, в період воєнного стану викрала грошові кошти в сумі 100 євро, 980 гривень, дві золотих обручки та ланцюжок з медичного золота, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами та ювелірними виробами.

Зазначає, що іншим способом отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», витребувати інформацію, яка не відноситься до документів, доступ до яких заборонено, передбаченої ст. 161 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, але зазначеною правовою нормою також передбачено, що судом можуть бути встановлені винятки у випадках, передбачених законом, з метою запобігти кримінальному правопорушенню чи з`ясування істини під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що на даний час розкрити злочин можливо лише шляхом проведення комплексу заходів із встановлення та відпрацювання осіб, які користувались мобільними телефонами, шляхом отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, що працюють в районі вчинення злочину, за певний період часу та про з`єднання абонентів, які знаходились в зоні дії цих базових станцій так як є підстави вважати, що вони користувалися мобільним зв`язком.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 161 КПК України інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є речами і документами до яких заборонено доступ. Також відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах та в інший спосіб, як шляхом здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації, отримати її неможливо.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п.10ч.1. ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації та її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000260 від 21.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , начальнику СВ ОСОБА_7 , а також оперуповноваженому працівнику СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та начальнику СКП ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 (телефон - НОМЕР_2 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зобов`язавши володільця документів надати доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання абонентських номерів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен (базових станцій) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами:

- LAC 57951 CID 31781, 31784, 60691, 60697, 60694, 57030981, 57030931 - АДРЕСА_3 ;

- LAC 57951 CID 31781, 60691, 31784, 60694, 60697, 31783, 57030981, 57030931 - АДРЕСА_1 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel), в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, SMS повідомлення, абонентські номери, номери ІМЕІ мобільних терміналів (радіоелектронних засобів) та їх місцезнаходження в момент з`єднань протягом часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2024 по 14 год. 00 хв. 22.11.2024.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10