Справа №751/7501/24
Провадження №1-кп/751/334/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

без участі потерпілих

за участі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднане кримінальне провадження № 0002555 від 02.08.2024 за обвинуваченням громадянина України неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого дітей, не маючого на утриманні непрацездатних батьків, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024, близько «12» год. «00» хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку № 72 по вул. Верені у м. Чернігові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, під надуманим приводом перевірки технічного стану автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перед його придбанням шляхом здійснення тестових заїздів, з дозволу ОСОБА_7 , у законному володінні якого перебував указаний транспортний засіб, проник у салон останнього. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізацію єдиного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, а саме повідомлення недостовірної інформації потерпілому ОСОБА_7 про можливість придбання ним алкогольних напоїв, змусив останнього покинути салон автомобіля марки«Volkswagen» моделі «Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого, керуючи вказаним автомобілем, отримавши дозвіл ОСОБА_7 на нетривалу поїздку на автомобілі неподалік місця зупинки по суміжних з місцем зупинки вулицях та провулках, зник на ньому з місця події у невідомому напрямку та не повернув автомобіль потерпілому всупереч вимогам ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 76380 грн. 00 коп., що на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває у законному володінні ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після чого, повторно, 02.08.2024 приблизно о «12» год. «00» хв. неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, перебуваючи біля будинку № 2Б по вул. Загородня у м. Чернігові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, під надуманим приводом купівлі мотоциклу «Musstang MT 125-8» у власника ОСОБА_9 , з дозволу останнього та у його присутності, привів у дію двигун мотоцикла та шляхом здійснення тестових заїздів, почав їздити на ньому по вулиці Загородній у м. Чернігові, після чого, керуючи вказаним мотоциклом, всупереч волі та дозволу потерпілого, зник на ньому з місця події у невідомому напрямку та не повернув його, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «Musstang MT 125-8», об`єм двигуна 120 см. куб., 2019 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/9743-АВ становить 19 297 грн. 98 коп., який перебував у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав що дійсно в квітні 2024 викрав автомобіль«Volkswagen», йому було просто цікаво. Потім вже, у серпні 2024 року вирішив сказати потерпілому, що буде купувати мотоцикл, тобто обманув його, а, насправді, вирішив забрати мотоцикл, що і зробив. Потім приїжджала поліція, його допитували та все було повернуто потерпілим. Розумів, що людина, відносно якої скоює злочин має похилий вік. Все що відбулось, сталось із-за того, що він опинився в поганій компанії, які нічому хорошому не вчили. Всі злочини скоював сам і ніхто його не просив це робити. Перед потерпілими приносив свої вибачення. Кається, розуміє що зробив страшну помилку. Йому соромно за свої вчинки запевнив суд, що більше таких вчинків робити не буде. На теперішній час він активну участь приймає у волонтерській діяльності та працює неофіційно в благодійній організації у Києві. Обставини викладені в обвинувальному акті всі вірні і він їх не оспорює. Просить суд не позбавляти його волі.

Законний представник ОСОБА_5 повідомила, що її син має непростий характер, але ж він все зрозумів, вони сподіваються на те, що він все зрозумів, наразі він допомагає в благодійній організації. Він раніше був в поганій компанії і тому таке сталося. Все що скоїв її син вже в минулому і він став на путь виправлення. Просить не позбавляти його волі, про що також просив захисник обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд звертає увагу, що до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом не може застосовуватися таке покарання, як конфіскація майна (ст. 98 КК України ).

Таким чином, санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачено тільки покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, будучи неповнолітнім, суд враховує, що при здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх необхідно забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29 листопада 1985 року («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику.

Відповідно до ст. 37 Конвенції ООН про права дитини тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід.

Крім того, суд повинен ухвалювати судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК. При цьому суд при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи зобов`язаний суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення. Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої, оскільки у кримінальному провадженні неповнолітньою особою вважається той, хто був таким у момент вчинення злочину.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за. 1 ст. 289 КК України належить до нетяжкого відповідно до ст. 12 КК України, а за ч.2 ст. 289 КК України належить до тяжкого злочину, особу винного ОСОБА_4 , не одруженого, який посередньо характеризувався за місцем навчання, має повноцінну сім`ю, в якій створені умови для нормального розвитку неповнолітнього, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 06.08.2024, враховується відсутність відомостей про перебування його родини на обліку, як родини, що опинилась у складних життєвих обставинах, раніше не судимого, але ж притягувався до адміністративної відповідальності 06.10.2023 за ч.1 ст. 51 КУпАП, 24.05.2024 за ст. 183 КУпАП, офіційно не працюючого, після закінчення школи та скоєних кримінальних правопорушень, почав займатися волонтерською діяльність, що підтверджується листом подякою та позитивною характеристикою БО «Міжнародний благодійний Фонд «Незламна Дельта», а також враховуються висновки органу пробації та наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставини що обтяжує покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує письмові заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які зазначили, що цивільний позов заявляти не будуть та дійшов висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та встановленням мінімального іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75, 104 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, в умовах здійснення контролю за його поведінкою, що також сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не має особистого майна, а також підтвердженого самостійного доходу, суд прийшов до висновку, що судові витрати на залучення експертів, які проводили автотоварознавчу експертизу № 431/24-24 від 18.04.2024 у розмірі 3029, 12 грн. та судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/125-24/9743-АВ від 07.08.2024 у розмірі 1 135, 92 грн. у кримінальному провадженні, підлягають стягненню на користь держави з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період іспитового строку покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Початок іспитового строку обраховувати з 26 грудня 2024 року.

Судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з законного представника - ОСОБА_5 на користь держави у розмірі 4165, 04 грн.

Речові докази: мотоцикл «Musstang MT 125-8», об`єм двигуна 120 см. куб., 2019 року випуску, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 - переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , фішку таксі помаранчевого кольору з наліпкою жовтого кольору з написом «353», мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-E1200I з картокою мобільного оператора «Київстар» - передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ; мобільний телефон «IPHONE 6S» - переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 , сліди пальців рук, змиви з коробки перемикання передач, змиви з керма, фрагмент рукописного тексту, відеозапис на CD диску, які зберігаються у матеріалах провадження зберігати в матеріалах провадження; фрагмент чохла сидіння який зберігається у камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1