Справа № 541/1272/25
Провадження № 1-кс/541/339/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2025 року до ЄРДР за №0000152, клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, визначені ст. 186 КПК України, яка містить імперативний припис, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

09.04.2025 по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Також, слідчим суддею приймається до уваги наведені Вищим спеціалізованим суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 15 підрозділу 3.5. розділу 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження роз`яснення, згідно яких у випадку надходження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, обов`язок щодо надання копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність затримання, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після проведення такого затримання. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що особа, стосовно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухиляється від суду, слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження підлягає зупиненню до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000152 від 13 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.04.2025 про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1