Справа №295/3529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження я №0000335 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України з посиланням на те, що о 12.03,2025 близько 16 год. 18 хв, за адресою м. Житомир, пров; 2-й. Чуднівський 2А під час поверхневої перевірки гр.. ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» моделі XS в чохлі червоного кольору, мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору, мобільний телефон «Huawei» моделі Р10 в корпусі чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, 30 згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, саморобний пристрій для паління на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000335 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України з посиланням на те, що о 12.03,2025 близько 16 год. 18 хв, за адресою м. Житомир, пров; 2-й. Чуднівський 2А під час поверхневої перевірки гр.. ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» моделі XS в чохлі червоного кольору, мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору, мобільний телефон «Huawei» моделі Р10 в корпусі чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, 30 згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, саморобний пристрій для паління , які постановою слідчого від 08.02.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання частково, оскільки в клопотанні слідчого не обґрунтовано чому вилучені ніж, саморобний пристрій для паління, мобільні телефони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, , яке доказове значення мають як речові докази та не вказано яким критеріям визначеним у ст..98 КПК України вони відповідають. Як і не надано доказів призначення експертного дослідження вилучених мобільних телефонів.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1