Провадження № 1-р/638/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву першого заступника начальника установи полковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 27.09.2024,-

встановив:

28 січня 2025 року до суду надійшла заява першого заступника начальника установи полковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 27.09.2024.

У поданій заяві просить роз`яснити резолютивну частину вироку, а саме:

- зазначити який вирок приєднується на підставі ст. 71 ч.1 КК України;

- в частині рахування початку обчислення строку покарання та зарахування заліку, а саме: початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання 21.11.2023 року, або зарахувати період попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 21.11.2023 року по 01.12.2023 рік.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років і 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено обчислювати з моменту початку відбуття покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», а саме з 01.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з 01.12.2023 року, тобто з моменту початку відбуття покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати на проведення у справі судової товарознавчої експертизи за № 24972 від 17.11.2022 року в сумі 955 гривен 34 копійку.

Речові докази:

- квитанція № 518231243 від 06.11.2023 з ломбарду «Єврофінанс» на 1 арк., яка постановою про визнання речовим доказом від 10.11.2023 року, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд знайшов підстави для роз`яснення вироку в частині зазначення який вирок приєднується у відповідності до ст. 71 КК України.

Щодо роз`яснення вироку в частині зарахування строку суд зазначає, що у вироку суду від 27.09.2024 вказано ті дані, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Відомості, на які посилається заявник матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву першого заступника начальника установи полковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 27.09.2024 - задовольнити частково.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років і 6 місяців.

У задоволенні решти вимог заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: ОСОБА_1