Справа № 161/4724/25
Провадження № 1-кс/161/1582/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 та накладено арешт, серед іншого, на транспортний засіб марки Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

14.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить скасувати арешт зазначеного транспортного засобу.

Прокурор та слідчий у судове засідання по розгляду клопотання двічі не прибули за викликами, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує. Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності слідчого та прокурора, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не має, оскільки транспортний засіб Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям речового доказу, що визначені ст.98 КПК України.

Водночас, слідчим суддею не встановлено об`єктивної потреби для подальшого утримання зазначеного транспортного засобу органом досудового розслідування, оскільки з моменту накладення арешту пройшов тривалий проміжок часу, що дозволяло стороні обвинувачення провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим транспортним засобом, а тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне скасувати заборону на користування вищевказаним транспортним засобом, оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання представника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 02.05.2024 у кримінальному провадженні №0000362 скасувати частково, а саме скасувати заборону на користування транспортним засобом марки Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

У задоволення решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя