Справа № 493/341/24
Провадження № 1-в/493/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Подільського РВ № 1 філії

Державної установи «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2024 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

09.09.2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку систематично порушував правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

При поставно ці на облік до Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засуджений ОСОБА_5 письмово попереджався про недопустимість невиконання обов`язків, покладені на нього вироком суду та про можливість скасування покарання з випробуванням, однак для себе висновків не зробив, вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став.

Інспектор Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечуючи проти заявленого подання, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що вчинення засудженим правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. За період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не мав наміру ухилятися від обов`язків покладених на нього вироком суду. Зазначив, що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а не за порушення громадського порядку, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , інспектора Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2024 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, що відноситься до адміністративних правопорушень в сфері забезпечення дорожнього руху, та не може свідчити про те, що останній систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчили б про те, що засуджений не має бажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні не було встановлено та не підтверджено іншими доказами, що ОСОБА_5 мав умисел на ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ