Справа № 676/1337/25
Номер провадження 1-кс/676/654/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - слідчий) ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 24 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ВишнівчикЧемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області:

- 26.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 19.04.2016 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 04.06.2020 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого умовно-достроково 27.12.2023 року із невідбутою частиною покарання 7 місяців 9 днів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в нічну пору доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 строком на 60 діб, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою; не відлучатися за межі свого проживання із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який Указом Президента № 26/2025 від 14.01.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану, 22 лютого 2025 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем є ОСОБА_10 .

Цього ж дня, близько 23 години 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та інше приміщення, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, проникли через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 де біля житлового будинку, виявили сокиру, вартістю 460 гривень, якою заволоділи та за допомогою якої шляхом віджиму вхідних дверей проникли у приміщення будинку.

Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу пройшовши у спальну кімнату вказаного будинку, де діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими їх дії могли б бути викриті, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно викрали: праску марки «Liberty» моделі «T-2210», вартістю 535 гривень та праску біло-синього кольору марки «Clatronic» моделі «DB3061K», вартістю 445 гривень, які знаходились на столі. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , пройшовши у вітальну кімнату вказаного будинку таємно викрали: покривало синього кольору, вартістю 150 гривень; покривало біло-червоного кольору із квітами, вартістю 150 гривень; костюм чоловічий камуфляжний, вартістю 700 гривень; простирадло вишневого кольору, вартістю 150 гривень, які знаходились на ліжку; сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, яка знаходилась біля шафи; антивібраційні робочі рукавиці з маркувальним написом VibraGuardAnsell 7-122 зеленого кольору, десятого розміру, вартістю 45 гривень; чотири пари робочих рукавиць біло-синього кольору HyFlexAnsell 11-900 десятого розміру, вартістю 140 гривень; сім пар робочих рукавиць білого кольору з покриттям ПВХ, вартістю 49 гривень; термос чорного кольору, вартістю 675 гривень; одну пару рукавиць S. GLOVES FRESNO сірого кольору, вартістю 300 гривень; одну пару робочих рукавиць біло-синього кольору HyFlex 11-900 десятого розміру, вартістю 100 гривень; одну пару носків синього кольору, вартістю 29 гривень; одну пару робочих рукавиць білого кольору з покриттям ПВХ, вартістю 7 гривень, які знаходились у нижній шухляді шафи; скатертину сріблястого кольору, вартістю 350 гривень, яка знаходились на столі; нетбук марки «MSI» моделі «MS-N011», вартістю 1509 гривень, який знаходився у верхній шухляді шафи; мишку для комп`ютера марки «Genius» чорного кольору, вартістю 87 гривень, яка знаходилась біля нетбука у верхній шухляді шафи, а також три пари морозостійких утеплюючих вкладишів під рукавиці RuskinTerma 212 десятого розміру та один вкладиш без пари; комплект зі штанів та куртки; 1 пляшку ємністю 1,5 літрів із прозорою рідною з різким запахом алкоголю; 2 пляшки ємністю 0,5 літрів «Морошаводка» із прозорою рідиною з різким запахом алкоголю; 1 пляшку ємністю 0,5 літри із рідиною коричневого кольору та 1 пляшку ємністю 0,7 літрів із рідиною коричневого кольору, які не мають цінності для потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за допомогою сокири, яку вони попередньо знайшли на території домоволодіння, шляхом віджиму вхідних дверей проникли у приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими їх дії могли б бути викриті, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, знаходячись в приміщенні літньої кухні, таємно викрали: електричний чайник марки «Redmond» моделі «RK-M183» із пристроєм для нагрівання, вартістю 300 гривень, який знаходився у пакеті на підлозі; блендер марки «Saturn» моделі «ST-FP0060» із чашами та насадкою, вартістю 450 гривень, який знаходився на одній із полиць шафи, а також 2 пляшки ємністю по 5 літрів наповнені прозорою рідиною із різким запахом алкоголю, які не мають цінності для потерпілої.

В подальшому ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 покинули домоволодіння АДРЕСА_3 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд

Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6781 гривень 00 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що в сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне провадження, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в нічну пору доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в нічну пору доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 діб та покладення на нього зазначених у клопотанні обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні останньому в нічну пору доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 , строком на 60 діб та покладення на нього зазначених у клопотанні обов`язків.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема даними:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколу огляду місця події;

- протоколу огляду місця події;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , яка в ході допиту повідомила про обставини вчинення злочину;

- протоколу добровільного надання та огляду предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- протоколу добровільного надання та огляду предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- висновку експерта від 18.03.2025 №СЕ-19/123-25/3689-ТВ;

- висновку експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/123-25/3688-ТВ;

- висновку експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/123-25/3686-ТВ;

- висновку експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/123-25/3683-ТВ;

- висновку експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/123-25/3682-ТВ;

- висновку експерта від 11.03.2025 №СЕ-19/123-25/3685-ТВ;

- висновку експерта від 11.03.2025 №СЕ-19/123-25/3679-ТВ;

- висновку експерта від 14.03.2025 №СЕ-19/123-25/3745-КТ;

- висновку експерта від 19.03.2025 №СЕ-19/123-25/4091-ТВ;

- протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколу вилучення предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_8 ;

- протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне провадження. Окрім цього, в силу вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий завчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8років.

За вищевказаних обставин, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в нічну пору доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 , строком не на 60 діб, як про це у своєму клопотанні просить слідчий, а на строк досудового розслідування тобто до 25 травня 2025 року включно.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі свого місця проживання із будинку АДРЕСА_1 . Однак, згідно п.2 ч.5 ст.194 КПК України передбачено покладення на підозрюваного обов`язок не відлучатися не із будинку, в якому проживає підозрюваний, а із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. А тому, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язок не відлучатися за межі с. Кутківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Крім застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України його необхідно зобовязати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та покласти на ньогообов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися за межі с. Кутківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків до 25 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1