Справа № 308/1646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скаргу мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 12.01.2025 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.0.2025 до Закарпатської обласної прокуратури. 20.01.2025 вона отримала лист №76642025 від 20.01.2025, яким було підтверджено невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки зі змісту листа вбачається, що її звернення було направлено до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, де зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» 17.01.2025 за №914.

Вважає, що дані дії співробітників Закарпатської обласної прокуратури є таким, що суперечать положенням ч.1 счт.214 КПК України та просить зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як випливає з матеріалів скарги, 12.01.2025 адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. 20.01.2025 вона отримала відповідь від заступника начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 №7664-2025 від 20.01.2025 про те, що її звернення від 08.01.2025, яке надійшло до Закарпатської обласної прокуратури, щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_5 розглянуто та направлено до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, де зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» 17.01.2025 за №914.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 08.01.2025, яка була подана 12.01.2025, прокурор, згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, повинен був вчинити протягом 24 годин, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів). Вказаний процесуальний строк і цей строк сплив 23.01.2025.

Зазначена скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 30.01.2025 та зареєстрована в суді 31.01.2025, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була надіслана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У змісті скарги заявник не зазначає поважних причин пропуску строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи Ужгородської окружної прокуратури та не просить його поновити.

З огляду на зазначене, слідчий суддя не знайшов підтвердження, що процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, був пропущений з поважних причин у зв`язку з чим, відмовляє заявнику у поновленні процесуального строку.

У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк для звернення зі скаргою, а тому така підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1