ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із тримання під вартою на не пов`язаний із обмеженням волі, або зменшення розміру застави.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій не погоджується із рішенням слідчого судді, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

ЄУНСС: 725/849/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-сс/822/35/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисником ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу.

Вказане рішення не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній сказі захисник вказує на те, що сторона захисту звернулась із апеляційною скаргою щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу, що охоплює поняття «застосування запобіжного заходу», та посилається на правовий висновок викладений у постанові ККС ВС від 17 травня 2021 року у справі №335/9520/19.

Однак, у цьому провадженні захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням захисника, яке подано в порядку статті 201 КПК.

Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу (його зміну), застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

У разі постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу з одного, раніше визначеного, на інший, мова йде про ухвалення по суті рішення про застосовування іншого запобіжного заходу, а тому такі процесуальні рішення охоплюються поняттям «застосування запобіжного заходу», яке вжито в ч. 1 ст. 309 КПК.

Натомість оскаржувана ухвала слідчого судді у цьому провадженні вищенаведених правових наслідків не породжує, не є ухвалою про застосування запобіжного заходу чи про відмову в її застосуванні в розумінні п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 15 липня 2021 року справа № 991/3396/21, від 16 серпня 2021 року справа №991/4208/21, від 19 вересня 2022 року справа № 157/794/22, від 11 березня 2024 року справа № 522/97/24.

Помилкове зазначення слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 04 лютого 2025 року про можливість її оскарження, не є підставою для апеляційного перегляду зазначеної ухвали, оскільки це суперечить вимогам процесуального законодавство

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.02.2025 року

(дата засвідчення копії)