Справа № 741/1798/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/89/25
Категорія - ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 9 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка, Носівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України та призначено йому покарання:

- ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 13 973 грн. 89 коп.

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2019 року на майно ОСОБА_8 .

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_8 та позицію захисника, не зазначив мотивів неврахування окремих доказів, в тому числі відеофіксацію проведеного ошуку від 23 жовтня 2019 року, щодо того, що в ході його проведення було виявлену велику кількість стебел тютюну, переробленого тютюну, тощо. Крім того, на переконання захисника, судом першої інстанції не було враховано, та не зазначено мотивів неврахування розмов, які були отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, де були зафіксовані телефонні з`єднання розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, в яких йшла мова безпосередньо про продаж тютюну. Звертає увагу, що при цьому суд та сторона обвинувачення не пояснила, чому зазначені особи не були встановлені, зважаючи на вилучення та огляд телефону, де в контактах були зазначені та підписані особи з номерами телефонів, на які посилався суд першої інстанції у вироку і допит цих осіб не проводився ні на стадії досудового розслідування ні в ході судового розгляду справи.

Апелянт переконаний, що місцевий суд не надав належної оцінки тому факту, що під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий, який проводив обшук, вийшов за межі даного домоволодіння та продовжив обшук на території іншого домоволодіння, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою стороною обвинувачення надано не було та в подальшому сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді з клопотанням по проведення обшуку за вказаною адресою. Звертає увагу, що при перевірці вказаного протоколу не було враховано заперечення сторони захисту та не наведено мотивів врахування вказаного доказу, хоча обшук було проведено та знайдені певні заборонені речовини на території іншого домоволодіння, що також слідує з відеофіксації обшуку.

Захисник вважає, що обставини засіву, оброблення, вирощування рослин конопель не зазначені у вироку та обвинувальному акті і вони ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення та суду. В матеріалах кримінального провадження відсутні належні, достатні та допустимі докази щодо посіву ОСОБА_8 14-ти земельних ділянок, в тому числі кожної окремо, чи кількох взятих. Також, у вироку судом зазначено, що обвинувачений розмовляв зі свідком ОСОБА_9 про насіння, але судом не було встановлено, ні у свідка ні у ОСОБА_8 , щодо якого насіння йшла розмова.

Вказує, що після проведеного обшуку домоволодіння було зупинено відеозапис для складання протоколу, однак після цього обвинувачений повідомив, що він бажає добровільно видати наркотичний засіб - коноплю, однак, слідчий не роз`яснив наслідків таких дій безпосередньо обвинуваченому та не пояснив йому, що видача ним наркотичних засобів буде оформлена не як добровільна видача, а як продовження слідчої дії - обшуку, чим ввів в оману обвинуваченого щодо звільнення від відповідальності за видачу наркотичних речовин.

Також зазначає, що згідно протоколу слідчого експерименту від 15 листопада 2019 року та відеозапису щодо нього, одним із понятих був ОСОБА_11 , працівник ДСНС, однак згідно ч. 3 п. 7 ст. 223 КПК України, понятим не може бути в тому числі працівники правоохоронних органів, до яких віднесено і працівників ДСНС.

Щодо оглядів 14-ти земельних ділянок апелянт зазначає, що в червні та липні 2019 року їх огляд було проведено без відповідного дозволу слідчого судді, відповідно до вимог ст.. 233, 237 КПК України. Також, під час оглядів ділянок у жовтні 2019 року було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, однак огляд проводився з порушенням підрахунку рослин коноплі, інколи відеозйомка не знімала процес підрахунку рослин, що унеможливлює правильно та достеменно встановити загальну кількість виявлених рослин коноплі.

Захисник стверджує, що стороною обвинувачення не доведені обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме щодо того, що він незаконно засіяв та незаконно вирощував коноплі, адже стороною обвинувачення не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що це зробив саме ОСОБА_8 , а подані докази є сумнівними.

Крім того вказує, що стороною обвинувачення не надано доказів, що обвинувачений ОСОБА_8 мав намір здійснювати чи здійснював продаж заборонених речовин.

Вказує, що згідно витягів про внесення відомостей щодо злочинів до ЄРДР кримінальні правопорушення ОСОБА_8 здійснював разом із ОСОБА_9 , однак, щодо останнього матеріали кримінального провадження у суд не передавалися.

Щодо аудіо записів проведених негласних слідчих (розшукових) дій захисник зазначає, що під час прослуховування були виявлені подвійні записи одних і тих же розмов, але різними датами, деякі розмови дублювалися, повторювалися, при цьому тривалість розмов була іншою, на деяких записах було зафіксовано не запис розмов, а навколишнього середовища, деякі розмови між абонентами зафіксовані в протоколах, але відсутні безпосередньо на записах.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (далі - Закони), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, із метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель, придбав насіння конопель.

З метою реалізації умислу на незаконний посів та вирощування конопель, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у 2019 році, ОСОБА_8 , у низині, розташованій у болотистій місцевості, на відстані близько 4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та І км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ, видимість, яких обмежена з Північної та Східної сторони лісосмугою та лісистою місцевістю, а також насадженнями кущів та польових трав, використовуючи трактор марки ЮМЗ та іншу сільськогосподарську техніку, розорав 14 земельних ділянок, а саме:

земельну ділянку № 1 (координати - 1. (X) 5653473,1090 (Y) 4221478,7310; 2. (X) 5653470,7520 (Y) 4221481,3880; 3. (X) 5653456,9380 (Y) 4221482,1110; 4. (X) 5653458,1710 (Y) 4221474,8000; 5. (X) 5653472,0440 (Y) 4221475,6350) площею 0,0096 га, периметр 41,96 м і № 2 (координати - 1. (X) 5653475,6980 (Y) 4221514,5360; 2. (X) 5653475,3720 (Y) 4221516,2690; 3. (X) 5653464,4550 (Y) 4221528,6580; 4. (X) 5653461,8800 (Y) 4221525,7470; 5. (X) 5653475,4350 (Y) 4221511,0070) площею 0,0068 га, периметр 45,73 м, розташовані на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, земельну ділянку № 3 (координати - 1. (X) 5653438,5790 (Y) 4221531,2260; 2. (X) 5653424,5920 (Y) 4221557,6150; 3. (X) 5653422,6020 (Y) 4221556,0930; 4. (X) 5653435,4100 (Y) 4221528,3920) площею 0,0099 га, периметр 67,15 м, розташовану частково на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, а частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0602, на відстані близько 3,7 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 4 (координати - 1. (X) 5653427,7030 (Y) 4221663,9320; 2. (X) 5653426,5390 (Y) 4221676,0280; 3. (X) 5653421,3990 (Y) 4221642,6560; 4. (X) 5653423,5490 (Y) 4221642,0450) площею 0,0075 га, периметр 70,44 м, розташовану на земельній ділянці приватної форми власності з кадастровим номером :02:001:0602, на відстані близько 3,8 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 5 (координати - 1. (X) 5653422,9670 (Y) 4221713,3870; 2. (X) 5653417,1340 (Y) 4221736,3490; 3. (X) 5653414,3380 (Y) 4221734,6280; 4. (X) 5653420,0260 (Y) 4221713,2900) площею 0,0069 га, периметр 51,99 м і земельну ділянку № 7 (координати - 1. (X) 5653401,5730 (Y) 4221806,1510; 2. (X) 5653397,9540 (Y) 4221807,3740; 3. (X) 5653398,7510 (Y) 4221774,6710; 4. (X) 5653401,0630 (Y) 4221774,0370) площею 0,0096 га, периметр 71,05 м, розташовані на земельній ділянці приватної форми власності з кадастровим номером :02:001:0603, на відстані близько 3,8-4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 6 (координати - 1. (X) 5653336,5070 (Y) 4221764,2200; 2. (X) 5653332,8990 (Y) 4221771,7060; 3. (X) 5653323,6270 (Y) 4221779,9550; 4. (X) 5653322,5440 (Y) 4221778,1580) площею 0,0040 га, периметр 42,55 м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0604 і :02:001:0605, на відстані близько 3,8 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані 1150 м на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 8 (координати - 1. (X) 5653410,8880 (Y) 4221877,8640; 2. (X) 5653406,7200 (Y) 4221878,3830; 3. (X) 5653400,7180 (Y) 4221851,0840; 4. (X) 5653403,2690 (Y) 4221850,6580) площею 0,0095 га, периметр 62,99 м, розташовану частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0603, частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:3015, на відстані близько 4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельні ділянки № 9 (координати -1.(X)5653434,7380 (Y) 4221932,2190; 2. (X) 5653414,7990 (Y) 4221934,5140; 3. (X) 5653414,8380 (Y) 4221932,5520; 4. (X) 5653434,6250 (Y) 4221930,0550) площею 0,0041 га, периметр 41,14 м, № 10 (координати - 1. (X) 5653467,4940 (Y) 4221925,3930; 2. (X) 5653465,8770 (Y) 4221928,5170; 3. (X) 5653452,0120 (Y) 4221937,7010; 4. (X) 5653450,8040 (Y) 4221935,1160; 5. (X) 5653465,4540 (Y) 4221927,8080; 6. (X) 5653466,5440 (Y) 4221923,7480) площею 0,0034 га, периметр 45,47 м, № 11 (координата - 1. (X) 5653490,3740 (Y) 4221964,1450; 2. (X) 5653488,2330 (Y) 4221964,4080; 3. (X) 5653481,2790 (Y) 4221923,6000; 4. (X) 5653483,9630 (Y) 4221922,7910) площею 0,0103 га, периметр 88,21 м, № 12 (координати - 1. (X) 5653484,2670 (Y) 4222018,0360; 2. (X) 5653480,5460 (Y) 4222017,9790; 3. (X) 5653475,5640 (Y) 4222004,4300; 4.(X) 5653477,1830 (Y) 4222003,7260) площею 0,0039 га, периметр 35,9 м, № 13 (координати - 1.(Х) 5653477,1830 (Y) 4222003,7260) площею 0,0039 га, периметр 35,9 м, № 13 (координати - 1. (X) 5653478,8420 (Y) 4222037,3380; 2. (X) 5653478,1410 (Y)

4222038,8690; 3. (X) 5653476,3140 (Y) 4222038,6450; 4. (X) 5653467,3100 (Y)

4222034,8320; 5. (X) 5653468,1640 (Y) 4222032,9450) площею 0,0024 га, периметр 26,92 м та № 14 (координати - 1. (X) 5653465,0600 (Y) 4222059,5650; 2. (X) 5653463,5580 (Y) 4222061,5880;

3. (X) 5653452,9710 (Y) 4222066,1160; 4. (X) 5653450,1820 (Y) 4222064,4460;

5. (X) 5653455,2900 (Y) 4222058,9400; 6. (X) 5653450,4940 (Y) 4222050,1530;

7. (X) 5653453,1880 (Y) 4222048,7610; 8. (X) 5653461,2070 (Y) 4222054,6040) площею 0,0128 га, периметр 54,03 м, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:3015, на відстані близько 4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у 2019 році, використовуючи трактор марки ЮМЗ та іншу сільськогосподарську техніку, на земельних ділянках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 та 14, діючи умисно, незаконно висіяв насіння конопель, які у подальшому шляхом прополювання і підживлення незаконно вирощував із метою доведення до стадії дозрівання. Всього на вказаних земельних ділянках незаконно посіяв та виростив рослини роду Коноплі «Cannabis) загальною кількістю 25 163 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят три) рослин.

Так, у ході проведення огляду 23.10.2019 на земельній ділянці № 1 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1498 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 2 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1372 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 3 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2215 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 23.10.2019 на земельній ділянці № 4 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1968 кореневих систем зі стеблами рослин, що містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та являються рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 24.10.2019 земельної ділянки № 5 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1219 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis); земельної ділянки № 7 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2703 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 24.10.2019 земельної ділянки № 6 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 839 кореневих систем зі стеблами рослин, що містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і являються рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 23.10.2019 земельної ділянки № 8 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 4310 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 24.10.2019 на земельній ділянці № 9 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1621 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 10 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 783 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 11 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2134 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 12 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1273 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 13 з ознаками культивування рослин виявлено та вилучено 884 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 14 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2344 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis).

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , у кінці липня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, з метою його подальшого збуту, на тракторі марки ЮМЗ прибув до місця розташування земельних ділянок № 1 площею 0,0096 га, периметр 41,96 м і № 2 площею 0,0068 га, периметр 45,73 м, розташованих на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, та земельної ділянки № 3 площею 0,0099 га, периметр 67,15 м, розташованої частково на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, а частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0602, на відстані близько 3,7 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ, на площі яких ОСОБА_8 здійснював вирощування рослин роду Коноплі (Cannabis).

Після цього ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, зрізав ножем на зазначених вище земельних ділянках №№ 1, 2 та З верхівки з листям стебел рослин Коноплі (Cannabis), які помістив до двох полімерних мішків білого кольору, тим самим здійснивши придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину З 196,3992 г.

Далі, того ж дня, ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, завантажив два полімерні мішки білого кольору з верхівками з листям стебел рослин роду Коноплі (Cannabis) до трактора ЮМЗ, після чого перевіз їх до домогосподарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснивши перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3 196,3992 г.

Продовжуючи злочинну діяльність, того ж дня, ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , помістив привезені ним верхівки з листям стебел рослин Коноплі (Cannabis) на шиферний дах настилу над дровами, розміщений у дворі позаду житлового будинку, де висушував їх приблизно тиждень, після чого, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, подрібнив висушені верхівки з листям стебел рослин Коноплі (Cannabis), тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3 196,3992 г.

Далі, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , розфасував виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс до:

- металевої каструлі синього кольору, а також полімерного пакету червоного кольору, полімерного пакету синього кольору з написом «BMW», двох полімерних сумок, вставлених одна в одну, полімерного пакету чорного кольору з написом «Comserv», полімерного пакету чорного кольору з написом «Grand Imperial», полімерного пакету з принтом із зображенням кави, полімерної сумки, 2 полімерних прозорих пакетів, які помістив до тієї ж металевої каструлі синього кольору;

- алюмінієвого бідону та полімерного прозорого пакету, який помістив до того ж алюмінієвого бідону;

- пластикової прозорої тари з-під напою «MacCoffee 3 в 1» та до прозорого поліетиленового пакету, який помістив до тієї ж пластикової тари.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс виготовлений ним та розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, що містився у металевій каструлі синього кольору, алюмінієвому бідоні та пластиковій прозорій тарі з-під напою «MacCoffee 3 в 1», загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 3 196,3992 г до веранди нежилого будинку, розташованого за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Держанівка, вул. Л.Українки, буд. 59, де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту. ]

Під час проведення обшуку 23.10.2019 за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Держанівка, вул. Л.Українки, буд. 55, ОСОБА_8 , з веранди нежилого будинку розташованого за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Держанівка, вул. Л.Українки, буд. 59, видав наркотичні засоби, які незаконно зберігав з метою збуту, а саме:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 192,6 г, яка була у металевій каструлі синього кольору, та в якій також містилися:

- подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 213,3 г у полімерному пакеті червоного кольору;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 167,4 г у полімерному пакеті синього кольору з написом «BMW»;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 193,7 г у двох полімерних сумках вставлених одна в одну;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 263,6 г у полімерному пакеті чорного кольору з написом «Comserv», у якому знаходився скляний стакан;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1102,0 г у полімерному пакеті чорного кольору з написом «Grand Imperial»;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 510,4 г у полімерному пакеті з принтом із зображенням кави;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою перерахунку на висушену речовину - 83,3 г у полімерній сумці;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою перерахунку на висушену речовину - 40,9 г у прозорому полімерному пакеті;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 7,9 г у прозорому полімерному пакеті;

- подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину -21,7 г у пластиковій прозорій тарі з під напою «MacCoffee 3 в 1» та прозорому поліетиленовому пакеті, поміщеному в цю тару;

- подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою з перерахунку на висушену речовину - 397,8 г в алюмінієвому бідоні, у якому знаходився скляний стакан, а також подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1,7992 г у прозорому полімерному пакетику поміщеному до бідона.

Всього ОСОБА_8 видав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 3 196,3992 г, який умисно, незаконно зберігав у веранді нежилого будинку за адресою: Чернігівська область Носівський район с. Держанівка, вул. Л.Українки, буд. 59, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 3 196,3992 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин : прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, розмір каннабісу (З 196,3992 г) становить особливо великий розмір вказаних наркотичних засобів.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , у жовтні 2019 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, на велосипеді прибув до смітнику, розташованого на території колишньої ферми у с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, де знайшов насадження рослин роду Коноплі (Cannabis), які, використовуючи силу рук, зірвав та помістив до полімерного мішку білого кольору, тим самим здійснивши придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г з метою його подальшого збуту.

Того ж дня, зберігаючи її при собі, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно перевіз на велосипеді придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс до домогосподарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив його у сховище для кукурудзи, розташоване на задньому дворі за курником та висушив, тим самим незаконно, з метою збуту, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г, та продовжив незаконно зберігати у полімерному мішку білого кольору, з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку 23.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у сховищі для кукурудзи, розташованому на задньому дворі за курником вилучено полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зелено-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену сечовину - 1177,2 г, яку ОСОБА_8 умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин : прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, розмір каннабісу (1177,2 г) становить великий розмір вказаних наркотичних засобів.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При перевірці матеріалів кримінального провадження апеляційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікація його дій судом першої інстанцій зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що у вироку відповідно до ст. 374 КПК України наведено докладні мотиви.

За матеріалами провадження місцевим судом ретельно перевірено доводи сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_8 та не встановлення достатніх доказів для доведення його винуватості. Зазначені в судовому рішенні мотиви про визнання цих доводів безпідставними, апеляційний суд вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.

Свої висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував, дослідивши і проаналізувавши показання:

- обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину не визнав та пояснив, що рослини коноплі він не сіяв та не обробляв, а лише зібрав дикоростучі рослини, які росли хаотично. Подрібнені рослини коноплі належали йому, він зберігав їх для власних потреб без мети збуту, коноплю вживав шляхом паління раз на місяць. В розмовах, які відбувалися з ОСОБА_9 та дружиною мова йшла про тютюн, який він вирощує біля будинку, а в подальшому його сушить, подрібнює, фасує та продає;

- свідка ОСОБА_12 , матері ОСОБА_8 , згідно показань якої їй не відомі факти, що син займається вирощуванням рослин коноплі, продажем наркотичного засобу, або вживає їх. Він допомагає обробляти земельні ділянки односельцям, та обробляє свою. Також він сіє тютюн, який продає;

- свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона є землевпорядником, бачила, що земельні ділянки № 1-14 оброблялися, коноплю сіяли, обробляли, проте їй невідомо хто цим займався;

- свідка ОСОБА_10 , дружини обвинуваченого, згідно показань якої, її чоловік займається вирощуванням тютюну, наркотичні засоби не вирощує, не виготовляє та не продає. В розмові з чоловіком по телефону вона пожартувала сказавши, що він продасть коноплю і матиме можливість сплатити аліменти;

- свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він в с. Держанівка не проживає, а проживає в м. Києві, де працює. З ОСОБА_8 у нього ніякого бізнесу немає. Йому відомо, що ОСОБА_8 вирощує та продає тютюн, він разом з обвинуваченим не займається його вирощуванням.

На підтвердження встановлених обставин щодо винуватості обвинуваченого, крім вище наведених показань, судом першої інстанції також враховано дані, що, зокрема, містяться у наступних доказах:

- протоколах огляду місць події від 25 липня 2019 року, згідно яких, в присутності понятих, з залученням спеціаліста та інженера землевпорядника, проведено огляд на земельних ділянках - №№ 1-14, які розташовані на північно- східному напрямку від с. Держанівка, під час якого було визначено розташування земельних ділянок з прив`язкою до інших об`єктів на місцевості, встановлено площі земельних ділянок та їх координати та виявлено, що вказані земельні ділянки засіяні рослинами, схожими на рослини коноплі. З кожної земельної ділянки було вилучено стебло з верхівками рослини, схожої на рослини коноплі, які були поміщені в спеціальний пакет та опечатані;

- протоколах огляду місць події від 23 жовтня 2019 року та 24 жовтня 2019 року, відповідно до яких, в присутності понятих, було проведено огляд на земельних ділянках - №№ 1-14, які розташовані на північно- східному напрямку від с. Держанівка, під час яких були виявлені та вилучені рослини коноплі кількістю 25163 рослини;

- висновках експерта № 692 (х) від 08 серпня 2019 року, № 690 (х) від 08 серпня 2019 року, № 689 (х) від 08 серпня 2019 року, № 688 (х) від 07 серпня 2019 року, № 691 ( х) від 08 серпня 2019 року, № 693 (х) від 08 серпня 2019 року всі надані на експертизу зразки рослин зеленого кольору, які були вилучені з земельних ділянок №№1-14 під час оглядів місць події 25 липня 2019 року мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі ( Cannabis), містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол і являються частинами рослин роду Коноплі ( Cannabis);

- протоколі обшуку від 23 жовтня 2019 року, згідно якого, в господарстві, що в с. Держанівка по вул. Л.Українки, 55, в присутності понятих, був проведений обшук, перед початком якого ОСОБА_8 запропоновано видати добровільно наркотичні засоби. У ході проведення обшуку позаду курника, у дерев`яному сховищі виявлено та вилучено капроновий мішок з речовиною коричневого кольору рослинного походження, яка була запакована до спеціального пакету. Також у веранді житлового будинку зі столу вилучено мобільний телефон марки " LENOVO А 5000," з сім карткою № НОМЕР_1 . О 11 год. 22 хв. відеозапис був зупинений для складання протоколу, проте після зупинення відеозапису ОСОБА_8 повідомив, що він добровільно бажає видати наркотичний засіб, коноплю, який він зберігає у сусідньому будинку, який є нежилим. О 11 год. 37 хв. відеозапис був відновлений, ОСОБА_8 провів до сусіднього будинку, що в АДРЕСА_2 , відкрив двері до будинку ключем та виніс з веранди металеву кастрюлю синього кольору, яку переніс до двору, що по вул. Л.Українки,55, відкрив і звідти добровільно видав вміст кастрюлі, а саме :

- целофановий пакет червоного кольору із подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження,

- целофановий пакет синього кольору з написом BMW з подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження,

- подвійну сумку в клітинку синього і чорного кольору із насінням зеленого кольору,

- чорний пакет з написом COMSERY, целофановий із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження,

- чорний целофановий пакет з написом GRAND IMPERIALіз подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору,

- целофановий пакет із принтом із зображенням кави з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження,

- клітчату сумку синьо-зелено- чорного кольору з насінням зеленого кольору,

- прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження,

- прозорий поліетиленовий пакет з насінням зеленого кольору,

- на дні металевої кастрюлі синього кольору знаходилася подрібнена речовина коричнево-зеленого кольору, рослинного походження.

Далі о 12 год. 05 хв . відеозапис було зупинено для складання протоколу.

О 13 год. 28 хв. після зачитування протоколу ОСОБА_8 заявив, що він бажає ще видати добровільно коноплю. Далі ОСОБА_8 пішов до нежилого будинку, що в с. Держанівка по вул. Л.Українки, 59 та виніс на власне подвір`я по вул. Л.Українки, 55 та добровільно видав пластикову баклажку "Нок Кофе 38" в якій містився прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору та на дні баклажки містилася подрібнена речовина коричнево-зеленого кольору рослинного походження. Також, ОСОБА_8 добровільно видав алюмінієвий бідон, в якому містився поліетиленовий згорток з речовиною коричнево-зеленого кольору. На дні бідону містилася речовина коричнево-зеленого кольору рослинного походження, а також скляний стакан та клаптик паперу з написом "1";

- протоколі огляду речей від 01 листопада 2019 року, відповідно до якого в присутності понятих та ОСОБА_8 був оглянутий мобільний телефон LENOVO А 5000, який був вилучений під час обшуку 23 жовтня 2019 року, телефон виведено з автономного режиму та отримано номер НОМЕР_2 . В додатку "Контакти " містяться контакти у кількості 170, в тому числі контакт Славік 1" з номером НОМЕР_3 ;

- результатах проведених негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відповідно до яких були зафіксовані телефонні з`єднання розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, розмови з якими містять обставини інкримінованих ОСОБА_8 злочинів;

- протоколі слідчого експерименту від 15 листопада 2019 року відповідно до якого ОСОБА_8 розповів та на власному авто провів учасників до місцевості, де знайшов канабіс. В ході слідчої дії він повідомив, що вивозив в жовтні 2019 року сміття до недіючої ферми, що біля с. Держанівка і там побачив, що росте конопля, пішов назбирав її в мішок, привіз додому та помістив у кучу з метою особистого вживання. Цю коноплю вилучили, коли проводився обшук. Ще добровільно він виніс коноплю, яку в кінці липня чи на початку серпня побачив, коли їздив шукати трактором, щоб накосити сіно, нарізав для свого вживання. Конопля росла біля лісу. Нарізав два мішка, погрузив у трактор і привіз додому та поклав сушитися на кришу прибудови. Коли вона висохла то подрібнив, а далі склав у кульок і положив у кастрюлі і в бідоні у сусідньому будинку, у веранді. Зберігав її для власного споживання;

- висновку експерта № 1055 (х) від 06 листопада 2019 року згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження (вилучена 23 жовтня 2019 року в ході обшуку в мішку) , являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням роду рослин Коноплі, до наркотичних засобів не відноситься, маса канабісу на висушену речовину 1177,2 г;

- висновку експерта № 1052 (х) від 06 листопада 2019 року відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилися в пакеті для сміття зі скляним стаканом, являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу становить 21,7 г та 397,8 г;

- висновку експерта № 1053 (х) від 07 листопада 2019 року згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилися в пакеті виготовленому з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу на висушену речовину 1,7992 г;

- висновку експерта № 1048 (х) від 30 жовтня 2019 року відповідно до якого надані на дослідження частини речовини рослинного походження, яка знаходилася в трьох полімерних мішках білого кольору є частинами рослин роду Коноплі;

- висновку експерта № 1049 (х) від 30 жовтня 2019 року згідно якого надані на дослідження зразки рослин, які знаходилися в полімерному мішку білого кольору є частинами рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол;

- висновку експерта № 1090 (х) від 31 жовтня 2019 року відповідно до якого надані на дослідження фрагменти рослин, які знаходилися у двох полімерних пакетах світло-синього кольору є частинами рослин роду Коноплі;

- висновку експерта № 1089 (х) від 30 жовтня 2019 року згідно якого надані на дослідження зразки рослин, які знаходилися у полімерному пакеті синього кольору є частинами рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол;

- висновку експерта № 1050 (х) від 31 жовтня 2019 року відповідно до якого надані на дослідження 10 фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації, які знаходилися у полімерному пакеті синього кольору мають анатомно - морфологічні ознаки рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол;

- висновку експерта № 1091 (х) від 31 жовтня 2019 року згідно якого надані на дослідження 60 фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації, які знаходилися у 6 полімерних пакетах синього кольору, мають анатомно - морфологічні ознаки рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якої частина земельних ділянок № 1-14 на яких виявлено незаконний посів конопель перебувають в приватній власності, частина перебуває у власності держави;

Місцевий суд з достатньою повнотою перевірив всі доводи сторони захисту в судовому засіданні, виклав критичний аналіз окремих доказів. У своїх висновках суд першої інстанції навів мотиви, з яких взяв до уваги одні докази та відкинув інші, та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і доводи, викладені стороною захисту в апеляційній скарзі, були предметом дослідження під час судового розгляду, вони отримали об`єктивну та належну оцінку в судовому рішенні, з якою погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Також, суд дотримався вимог ст. 10 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання сторін кримінального провадження вирішені судом у відповідності до вимог КПК України.

Суд першої інстанції, з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та їх обґрунтовано покладено в основу вироку, оскільки вони є належними, допустимими та достатніми.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази та дав їм у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Твердження сторони захисту про порушення, допущенні органом досудового розслідування в ході проведеного обшуку за місцем проживання обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно протоколу та переглянутого в ході апеляційного розгляду відеозапису слідчої дії, перед початком проведення обшуку ОСОБА_8 було роз`яснено права, обшук відбувався на території домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за участі понятих та з проведенням відео фіксації слідчої дії і на початку проведення слідчої дії обвинувачений повідомив про відсутність у нього заборонених речовин. Посилання сторони захисту, що обшук вийшов за межі вказаного домоволодіння та слідчим було проведено обшук на території сусіднього домогосподарства, без відповідного дозволу, колегія суддів не може визнати обґрунтованими, оскільки сховище (місце зберігання для кукурудзи), з якого було вилучено наркотичний засіб, розташоване біля паркану господарства, в якому проводився обшук, мати обвинуваченого роз`яснила слідчому, як правильно ним користуватися, там знаходилися засоби обробітку землі, що належать ОСОБА_8 , що ним і не заперечувалося, тобто мішок з речовиною оглядався та вилучався на території господарства по АДРЕСА_2 .

При цьому, сам ОСОБА_8 та його мати пояснювали, в сусідньому господарстві ніхто не проживає та ним користуються мешканці господарства по АДРЕСА_2 .

Слід звернути увагу, що в подальшому ОСОБА_8 двічі виявляв бажання видати наркотичні засоби, згідно відеозапису він добровільно та самостійно брав ключі, відчиняв двері сусіднього домогосподарства та видав спочатку каструлю з наркотичним засобом, а в подальшому бідон. На його пропозицію зайти та переконатися, що він все виніс, слідчим було висловлено заперечення і ОСОБА_8 самостійно переніс наркотичні засоби до господарства за місцем свого проживання, де в межах дозволу на проведення обшуку і було оглянуто та вилучено наркотичні засоби, які він видав, тобто жодних слідчих дій з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів на території господарства, що в АДРЕСА_3 не проводилося.

Також слід відмітити, що в ході обшуку дійсно було виявлено стебла тютюну, як стверджує сторона захисту, однак, їх кількість є незначною в порівнянні з кількістю вилученого наркотичного засобу в ході проведеного обшуку і це прямо спростовує позицію сторони захисту, що ОСОБА_8 займався вирощуванням та продажем лише тютюна.

Щодо доводів сторони захисту, що в ході огляду місця події, а саме, земельних ділянок, достеменно не можна встановити загальну кількість виявлених рослин конопель, то колегія суддів зауважує, що відповідні слідчі дії проходили за участі понятих та здійснювалася відео фіксація, рослини виривалися з корінням, протоколи були підписані учасниками слідчих дій і від них не надходило зауважень щодо невірного підрахунку виявленої кількості рослин.

Колегія суддів зауважує, що у липні 2019 року не відбувалися безпосередні огляди земельних ділянок, а відбувався огляд місцевості за участі спеціаліста з метою визначення контурів земельних ділянок, встановлення їх площ та координати, що не потребувало отримання відповідних дозволів. Подальші огляди, які проводилися з метою виявлення та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, були проведені відповідно до правил проведення обшуку, з дозволу слідчого судді.

Спростовуючи твердження захисника, що в ході проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 приймав участь понятий ОСОБА_11 , працівник ДСНС, який згідно п. 7 ч. 3 ст. 233 КПК України не може бути понятим, колегія суддів зауважує, що згідно листа ГУ ДСНС України в Чернігівській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в апараті та підпорядкованих підрозділах Головного управління службу не проходив.

Щодо проведених у кримінальному провадженні НСРД, колегія суддів зауважує, що вказані дії проводилися з дозволу слідчого судді, тобто, з дотриманням вимог судового контролю щодо втручання у особисте життя громадян. Крім того, сам обвинувачений не заперечував здійснення ним відповідних розмов. Слід відмітити, що в ході судового розгляду в суді першої інстанції було досліджено всі записи НСРД та встановлено їх відповідність інформації, відображеній у відповідних протоколах.

Враховуючи вище викладе в сукупності колегія суддів приходить до висновку, що в ході апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження твердження сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Факт здійснення посіву саме ОСОБА_8 рослин коноплі підтверджується даними телефонних розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та з невстановленим чоловіком, відповідно до яких останні неодноразово розмовляють про спільний бізнес, діло до якого необхідно їхати не менше ніж пів години по накатаній дорозі, під лісом, у обвинуваченого цікавляться, чи висохло, а також останній повідомляє, що вони вже почали своє «патрать». В розмові з ОСОБА_9 ОСОБА_8 дорікає йому що той «зажав» насіння, повідомляє про плани посіву на наступний рік та розповідає про ефект від вживання наркотичного засобу, необхідність залишення товару у визначеному місці для продажу.

Завуальовані розмови свідчать, що ОСОБА_8 здійснив посів та вирощування рослин коноплі на земельних ділянках №№1-14, про що також свідчить те, що в ході обшуку ОСОБА_8 видав насіння коноплі, яке він зберігав, хоча стверджував, що збирав коноплі для власного вживання шляхом паління.

Факт, що ОСОБА_8 , умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г, що становить великий розмір вказаного наркотичного засобу безпосередньо підтверджується показаннями самого ОСОБА_8 , як в ході судового розгляду так і під час слідчого експерименту, зокрема, він підтвердив, що в кінці жовтня назбирав верхівки рослин коноплі біля колишньої ферми, склав їх в полімерний мішок та привіз до місця свого проживання, де його і вилучили під час обшуку .

Слід зауважити, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_8 самостійно провів учасників до місця розташування земельних ділянок, при цьому гарно орієнтувався на місцевості, що свідчить про неодноразове його перебування на відповідних ділянках.

Кількість виданого наркотичного засобу, його фасування, з позначеннями його «якості», переховування, зміст розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , дружиною та невстановленими особами в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб саме з метою збуту. Кількість вилученого під час обшуку перевищує особисті потреби ОСОБА_8 в споживанні наркотичного засобу, і як стверджував останній, що вживав він раз на місяць.

Також, при наданні оцінки доказам та доводам апеляційної скарги захисника, колегія суддів приймає до уваги усталену практику Верховного Суду, згідно з якою про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити не тільки відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, а й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що на підставі досліджених в судовому засіданні суду першої інстанції доказів, оцінивши кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, встановивши, що докази, якими сторона обвинувачення обґрунтувала пред`явлення обвинувачення, отримані з дотримання вимог кримінально-процесуального закону та доводять винуватість ОСОБА_8 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а його дії вірно кваліфіковані ч.2 ст.307 , ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався має на утриманні неповнолітню дитину. Прийняв до уваги відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують і вмотивовано дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_8 покарання в межах встановлених санкціями інкримінованих статей.

Із цим висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку відносно ОСОБА_8 дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а визначений обвинуваченому розмір покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню не підлягає.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального закону, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4