ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/7/25 Справа № 706/1387/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001581 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 07.11.2024 до Христинівського районного суду Черкаської області з Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

08.11.2024 автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/1387/24, провадження №1-кп/706/180/24 та сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено суддю ОСОБА_1 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці з 12.11.2024 по 29.11.2024 включно.

02.12.2024 відповідальним працівником суду здійснено повторний авторозподіл.

При розподілі автоматизованою системою документообігу суду Д-3 для розгляду зазначеного кримінального провадження було обрано суддю ОСОБА_1 .

03.12.2024 суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, який задоволено ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області. 09.01.2025 після повторного авто розподілу справи, визначено суддю ОСОБА_7 , яка заявила собі самовідвід, і цей відвід задоволений 10.01.2025.

Після повторного авторозполілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У зв`язку, з вищевикладеним, голова Христинівського районного суду Черкаської області, просить направити вказаний обвинувальний акт до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001581 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, направити на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: