overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №611/268/21
Провадження № 1-кп/552/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000199 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому провадження по справі необхідно зупинити до його звільнення.

Враховуючи вищезазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3302/25
Провадження № 1-кс/554/3958/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

12.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.02.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу обґрунтував наступним.

28.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, оскільки останньому 28.02.2025 року приблизно о 8 годині зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про його незаконне затримання невідомими особами проти його волі. Станом на 05.03.2025 року відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Прохав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Повідомлення про кримінальне правопорушення до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийняв поліцейський ОСОБА_5 28.02.2025 року під підпис, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 28.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 18.03.2025Справа № 554/3531/25
Провадження № 1-кс/554/4134/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив поновити строк на звернення до суду із скаргою, розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 14:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001443 від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 від Рівненської обласної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001443 від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, із розписками підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001443 від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, на 14 год 30 хв 21 березня 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2125/24
номер провадження 1-кп/695/220/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000651 від 09.05.2024 року за стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник та представника потерпілого погодились із думкою прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 24 червня 2025 року на 10:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.06.2025 року на 10:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/235/25
Номер провадження № 1-кп/708/42/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 березня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та з доданими до обвинувального акту документами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначений суддя ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження після заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року передано судді ОСОБА_1 .

Статтею 319 КПК України визначено незмінність складу суду, а відповідно до частини першої вказаної статті регламентовано, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суддею встановлені підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання у справі зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв 26 березня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5388/25
провадження № 1-кп/753/1498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2025 про призначення підготовчого судового засідання для розгляду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010799 від 01.12.2014,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою 19.03.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0010799 від 01.12.2014.

Проте по тексту вказаної ухвали була допущена описка та помилково вказано невірну дату та час, вказано «13.01.2025 року о 10-30 год.», в той час як вірна дата та час судового засідання «27.03.2025 року о 10-00 год».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали подання та з метою належного виконання ухвали суду приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.03.2025 та по тексту ухвали вірним вважати дату та час судового засідання «27.03.2025 року о 10-00 год» замість невірно вказаного «13.01.2025 року о 10-30 год.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулась 24.10.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/2241/23

Провадження № 11-кп/4815/201/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000312 від 14.04.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корост Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000312 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_7 за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2024 року до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Зобов`язати прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/2338/25
Провадження № 1-кс/201/923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 16 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.45 годині 03 березня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1