Справа № 211/4545/24
Провадження № 1-кс/211/372/25
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, звернувся до суду з клопотанням про про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради строком на 2 (два) місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до розпорядження голови Довгинцівської районної в місті ради від 08.04.2021 №83к ОСОБА_5 з 12.04.2021 призначений на посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, яку займає по теперішній час.

12.01.2021 відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднено відомості про проведення відкритих торгів щодо закупівлі електричної енергії (ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-12-004516-a).

За результатами проведеного тендеру 18.01.2021 між відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» () (Постачальник) укладено договір №200092/2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії (надалі - Договір). Відповідно до п.4.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього Договору становить 2,440932 грн за 1 кВт*год з ПДВ. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією.Згідно з вимогами п.2. ч.5 ст.41 України «Про публічні закупівлі» (в редакції на момент підписання та виконання Договору), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 16.08.2021 до 19.11.2021, знаходячись в приміщенні відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, розташованому за адресою: вулиця Дніпровське шосе, будинок 16, Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, будучи директором зазначеного відділу, тобто службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не організував перевірку та самостійно не перевірив пропозиції та обґрунтування ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», які містяться в листах № 45526/KRMP від 10.08.2021, № 45527/KRMP від 10.08.2021, № 53238/KRMP від 14.09.2021, № 61330/KRMP від 15.10.2021, № 61341/KRMP від 18.10.2021, № 66136/KRMP від 05.11.2021, №66355/KRMP від 08.11.2021, № 66817/KRMP від 09.11.2021 щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни електричної енергії за 1 кВт*год, уклав, підписав та скріпив печаткою додаткові угоди №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 до Договору, внаслідок чого:

- додатковою угодою №3 від 16.08.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з серпня 2021р. становить 2,23549 грн (без ПДВ) та 2,68258 грн (з ПДВ);

- додатковою угодою №4 від 19.08.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з серпня 2021р. становить 2,45680 грн (без ПДВ) та 2,94816 грн (з ПДВ);

- додатковою угодою №5 від 01.10.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка 01 вересня 2021р. становить 2,70223 грн (без ПДВ) та 3,24268 грн (з ПДВ);

- додатковою угодою №6 від 04.11.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 01 жовтня 2021р. становить 2,96976 грн (без ПДВ) та 3,56371 грн (з ПДВ);

- додатковою угодою №7 від 05.11.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 16 жовтня 2021р. становить 3,14497 грн (без ПДВ) та 3,77396 грн (з ПДВ);

- додатковою угодою №8 від 17.11.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка 01 листопада 2021р. становить 3,45915 грн (без ПДВ) та 4,15098 грн (з ПДВ);

- додатковою угодою №9 від 18.11.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 04 листопада 2021р. становить 3,80472 грн (без ПДВ) та 4,56566 грн (з ПДВ);

- додатковою угодою №10 від 19.11.2021 до Договору Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1. Договору щодо підвищення ціни за 1 кВт*год, згідно з яким Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 08 листопада 2021р. становить 3,98594 грн (без ПДВ) та 4,78313 грн (з ПДВ).

Таким чином, додаткова угода №3 від 16.08.2021 укладена безпідставно в частині збільшення ціни за одиницю товару понад 10 %, а саме на 11,57 %, а тому всі наступні додаткові угоди щодо зміни ціни укладені також з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ціна за подальшими додатковими угодами фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше, ніж на 10 відсотків, так як є похідною від попередньої.

Застосування нових цін у додаткових угодах також суперечить імперативним вимогам нормативно-правових актів, які регулюють постачання електричної енергії споживачам, та якими сторони керувалися при укладенні Договору, та Комерційній пропозиції, яка є додатком до Договору, зокрема:

- п.4 ч.3 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.3.1.1 ПРРЕЕ щодо обов`язку електропостачальника у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір;

- п.3.2.4. ПРРЕЕ - у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір;

- п.11 ч.1 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо права споживача отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення;

- п.10.6. Комерційної пропозиції - Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача, в тому числі умов Комерційної пропозиції, не пізніше, ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати цей Договір.

Так встановлено, що листи з пропозиціями та обґрунтуваннями щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни електричної енергії від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за №66136/KRMP від 05.11.2021, №66355/KRMP від 08.11.2021 та №66817/KRMP від 09.11.2021 відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради фактично одержав одночасно в один день - 18.11.2021. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 , несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, щодня протягом трьох днів підряд укладає та підписує 3 (три) різні додаткові угоди №8 від 17.11.2021, №9 від 18.11.2021 та №10 від 19.11.2021 відповідно. При цьому додаткову угоду №8 ОСОБА_5 підписує та скріплює печаткою на 1 день раніше від фактичного отримання відділом освіти відповідного листа від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Аналогічно листи з пропозиціями та обґрунтуваннями щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни електричної енергії від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за №45526/KRMP від 10.08.2021 та №45527/KRMP від 10.08.2021 відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради фактично одержав одночасно в один день - 17.08.2021. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 на підставі вказаних листів укладає та підписує додаткову угоду №3 від 16.08.2021 та додаткову угоду №4 від 19.08.2021 відповідно. При цьому додаткову угоду №3 ОСОБА_5 підписує та скріплює печаткою на 1 день раніше від фактичного отримання відділом освіти відповідного листа від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Таким чином, застосування нових цін у додаткових угодах раніше, ніж через 20 днів після надходження відповідної пропозиції від Постачальника про зміну умов Договору, є неправомірним.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період часу з 08.09.2021 до 13.12.2021, знаходячись в приміщенні відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, розташованому за адресою: вулиця Дніпровське шосе, будинок 16, Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підписав та скріпив печаткою акти приймання-передачі електричної енергії загальним обсягом 781 803,96 кВт*год, а саме: №28-1 за серпень 2021 року від 08.09.2021; № 00-1 за вересень 2021 року від 30.09.2021; № 28-1 за жовтень 2021 року від 01.11.2021; № 79-1 за листопад 2021 року від 30.11.2021; № 79/12-1 за І декаду грудня 2021 року від 13.12.2021.

Зазначені акти приймання-передачі разом з рахунками на оплату були передані до Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на підставі чого в подальшому на поточний рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» UA0821893, відкритий в уповноваженому банку філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», були перераховані бюджетні грошові кошти загалом в сумі 3 019 160,50 грн з ПДВ, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Зазначене свідчить про неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , що призвело до безпідставного збільшення ціни, фактично зробило результат закупівлі невизначеним та потягнуло за собою неефективне використання бюджетних коштів, яке є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи 17.01.2025 №1-01/25 перевищення витрат відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради внаслідок надлишкового перерахування бюджетних грошових коштів під час закупівлі електричної енергії за умовами договору №200092/2021 від 18.01.2021, укладеного між відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», з урахуванням додаткових угод в частині безпідставного збільшення ціни на електричну енергію всупереч вимогам статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підтверджується в сумі 1 110 830 грн 20 коп. з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них завдав шкоди охоронюваним державним інтересам, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння збитків державі в особі відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради загальною сумою 1 110 830 грн 20 коп., що складає 979 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час вчинення злочину (згідно з примітки до ст.364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Під час досудового розслідування зібрано сукупність належних, допустимих, достатніх, достовірних та неспростовних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, зафіксованих зокрема, в протоколах огляду документів та комп?ютерних даних, висновку експерта судово-економічної експертизи, протоколах тимчасових доступів до речей і документів тощо.

На підставі зазначених вище та отриманих у процесуальному порядку доказів 21 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Вказували, що слідчий у клопотанні не навів жодного доказу на підтвердження наведених обставин. Підозра, оголошена ОСОБА_5 є необґрунтованою. В письмових запереченнях захисник зазначає, що ОСОБА_5 є: особою, яка раніше судимою не була; має добру репутацію за місцем мешкання та роботи; має постійне місце роботи, місце проживання та реєстрації; має добре налагоджені соціальні зв`язки, родину; на утриманні має доньку та онучку, яких самостійно виховує, оскільки дружина померла; має позитивні листи - відгуки і нагороди за місцем роботи. Також зазначає, що на день розгляду клопотання про відсторонення від посади відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради до бюджету перераховано зайве сплачені грошові кошти за договором з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», тобто майнова шкода в даному кримінальному правопорушенні повністю відшкодована. Даний факт вказує на відсутність необхідності у підозрюваного перешкоджати слідству, знищувати і спотворювати докази по справі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, 21 лютого 2025 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до розпорядження голови Довгинцівської районної в місті ради від 08.04.2021 №83к ОСОБА_5 з 12.04.2021 призначений на посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, яку займає по теперішній час.

Існує ризик того, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом державних інтересам.

Крім того, існує ризик того, що при подальшому перебуванні на посаді підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, які є його підлеглими у даному кримінальному провадженні.

Крім того, залишаючись на посаді підозрюваний ОСОБА_5 маючи можливість перебувати на своєму робочому місці та виконувати посадові обов?язки і повноваження, може використовувати своє службове становище з метою продовження здійснення протиправної діяльності, зокрема аналогічної тій, яка вбачається з оголошеного повідомлення про підозру.

Натомість, слідчий суддя відхиляє твердження захисника про те, що наявність зазначених ризиків не підтверджена достатніми доказами, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви рішення вказують на те, що у даному кримінальному провадженні слідчим наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаних ризиків у поведінці підозрюваного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п.п.5, 6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Відповідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, з достатньою імовірністю підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину в рамках кримінального провадження, в межах якого ставиться питання про відсторонення від посади.

Також, при вирішені питання щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має вищу освіту, обіймає посаду начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні злочину.

Отже, враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_5 , можливість використання ним своїх службових повноважень, всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється відносно вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доцільним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

Таким чином, враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб, за об`єктивним переконання слідчого судді, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного від займаної посади на 2 місяці, тобто з 24 лютого 2025 року по 24 квітня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради строком на 2 місяці, тобто з 24 лютого 2025 року по 24 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1