УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 331/5074/17

провадження № 51-109 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах виправданої ОСОБА_5 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано, з урахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду, у зв`язку з відсутністю у її діях складу цих кримінальних правопорушень.

Сторона захисту не погодившись із судовими рішеннями подала касаційну скаргу у частині мотивів та підстав виправдання, при цьому, просить вирок щодо ОСОБА_5 змінити, ухвалу апеляційного суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_5 вважати невинуватою у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення та відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому не бере до уваги, що ухвалою апеляційного суду вже змінено вирок місцевого суду саме у частині мотивів виправдання (у зв`язку з відсутністю у її діях складу цих кримінальних правопорушень), чим допускає суперечність та позбавляє Суд можливості визначиитсь із предметом і межами касаційного розгляду.

Крім того, як убачається із касаційної скарги, захисник не посилається та не обґрунтовує підставу для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, передбачену ч. 1 ст. 438 КПК, а посилаючись на відсутність події кримінального правопорушення, з огляду на зміст ухвали апеляційного суду, не наводить правового обґрунтування відсутності події кожного з кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 353 КК, не вказує яких помилок припустився суд апеляційної інстанції обґрунтовуючи свою позицію щодо кожного кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, за змістом якої, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника ОСОБА_4 у частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає положенням цієї норми права.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах виправданої ОСОБА_5 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3