Справа № 203/2251/24
Провадження № 1-кс/0203/1569/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19.04.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000323 від 25.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі - заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19.04.2024 року, заявленою в рамках кримінального провадження №0000323 від 25.02.2021 року, в якій заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 19.04.2024 року щодо допиту в якості свідка - заявника-викривача ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.04.2024 року про проведення слідчих дій та зобов`язати допитати у якості свідка - заявника-викривача ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що слідчий не розглянув його клопотання від 19.04.2024 року щодо допиту в якості свідка - заявника-викривача ОСОБА_4 та його допит не проведено. Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2024 року, судову справу №203/2251/24, провадження №1-кс/0203/1569/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 06.05.2024 року.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 09.05.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000323 від 25.02.2021 року.

У чергове судове засідання, призначене на 05.06.2024 року, учасники справи не з`явились.

Заявник та його представник подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник зазначив, що підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Також ухвала суду від 07.05.2024 року в частині зобов`язання відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000323 для огляду у судовому засіданні не була виконана.

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000323 від 25.02.2021 року.

22.04.2024 року заявник склав на адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Проте заявник не надав суду доказів складання та направлення на адресу слідчого клопотання від 19.04.2024 року про проведення слідчих дій, та його отримання. Суд враховує те, що предмет скарги становить бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання заявника від 19.04.2024 року про проведення слідчих дій, проте до скарги заявник долучив клопотання від 22.04.2024 року, а не клопотання від 19.04.2024 року, яке б він направив для розгляду на адресу слідчого.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заявник не надав суду доказів складання та направлення на адресу слідчого клопотання від 19.04.2024 року, його отримання, що унеможливлює визнання бездіяльності слідчого щодо нерозгляду цього клопотання. Отже, вимоги скарги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19.04.2024 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000323 від 25.02.2021 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1