Провадження № 1-кс/0274/74/25
"23" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
30.12.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просить надати дізнавачам Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та начальнику СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період із 00 год 00 хв 10.12.2024 до 00 год 00 хв 19.12.2024.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2024 о 15 год 44 хв та о 18 год 07 хв, невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у невстановленому місці з мобільного номеру НОМЕР_2 представилась слідчою з поліції та шляхом обману наказала ОСОБА_7 сплатити кошти в сумі 30 000 гривень за непритягнення її онуки Єлизавети до кримінальної відповідальності. Після чого ОСОБА_7 скинула кошти двома плежами на банківську картку № НОМЕР_3 на загальну суму 30 350 гривень. У результаті шахрайських дій потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.
У ході досудового розслідування встановлено, що інформація про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вищевикладеним у дізнання виникла необхідність в отриманні інформації про володінні операторів мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год 00 хв 10.12.2024 до 00 год 00 хв 19.12.2024. Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Клопотання просить розглянути у відсутності представника оператора мобільного зв`язку, оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась. До клопотання долучено заяву дізнавача про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Проте ці документи не доводять, що роздруківка з`єднання за номером НОМЕР_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні не вказано значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Зі змісту клопотання не зрозуміло кому належить номер телефону, доступ до роздруківки за з`єднанням якого просить надати дізнавач.
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити як необгрунтованого.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1