overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

12 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Малишівка Хмельницького раону Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

встановив:

06 вересня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471 від 17 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , призваний на військову службу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення судового провадження.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року) у разі якщо обвинувачений… був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його… звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст. 335, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судове провадження № 1-кп/175/808/24 у справі № 175/13469/24 зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1214/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000382 від 12.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000382 від 12.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 4 ст. 358 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000382 від 12.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 194, 196, 315, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступної доби щодня строком на два місяці, по 11 травня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступної доби щодня;

- утримуватись від спілкування зі потерпілою та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 11 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 308/3408/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 13 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1404/25
пр.№ 1-кп/464/320/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 26.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000070 від 22.02.2025 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 28 березня 2025 року об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/370/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/387/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/731/25
Провадження № 1-кп/505/623/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.03.2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області:

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000090 від 25 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонер по інвалідності IIІ групи, не одружений, раніше судимий Котовським міськрайонним судом Одеської області 17.12.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до 140 год. Громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, просив проводити розгляд суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул.Соборна, буд. 92, на 13.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2025 Справа №: 518/2399/24 Провадження № 1-кп/518/28/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про проведення розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 12:30 години 13.03.2025 року.

Від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора шляхом використання платформи vkz.cout.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Клопотання в цій частині обґрунтоване, зокрема, віддаленістю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкладене до 12:30 години 13.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8039/24
Номер провадження:1-в/521/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси заяву засудженого, про застосування пробаційного нагляду, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вказана заява засудженого, про застосування пробаційного нагляду, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років.

Засуджений ОСОБА_3 , в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив заяву засудженого залишити без розгляду, так як до неї не було долучено копії вироку, який підлягає приведенню у відповідність до Закону, в зв`язку з чим неможливо перевірити обставини викладені в заяві.

Представник ДУ «ОВК №14» підтримав думку прокурора.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що засудженим ОСОБА_3 не було долучено копії вироку, який підлягає приведенню у відповідність до Закону, суд позбавлений можливості розгляду заяви по суті та вважає, що її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , про застосування пробаційного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9067/24
Провадження № 1-кс/552/71/25
12.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву дізнавача СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-
Дізнавач СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описку. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2025 року клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в ухвалі суду від 09.01.2025 року дата народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач просить виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2025 року зазначивши вірну дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Установлено, що 06 січня 2023 року дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної документації відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2024 року клопотання задоволено. Строк дії ухвали до 07 лютого2025 року.
Як зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю , станом на час звернення до суду, дізнавач вказав дату народження ОСОБА_4 16 січня 1971 року , що і було відображено в ухвалі слідчого судді.
Приймаючи до уваги, вищевикладені обставини, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду відсутні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви дізнавача СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1