Справа № 944/6687/24
Провадження №1-кс/944/831/24
про застосування запобіжного заходу
04.12.2024 рокум.Яворів
до суду надійшло клопотання слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 календарних днів, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_7 на виконання свого злочинного умислу, залучив ОСОБА_6 , із яким узгодили обставини організації незаконного переплавлення ОСОБА_8 , через державний кордон України в напрямку Республіки Польща, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України на території Яворівського районну Львівської області, де ОСОБА_6 повинен доставити у визначене місце ОСОБА_8 , для незаконного переплавлення через державного кордону України, а ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 повинен був вивести останнього до лінії державного кордону України та надати вказівки і поради в подоланні інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України.
Так, 02.12.2024, приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_9 під керуванням транспортного засобу марки «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США доставив ОСОБА_8 до прикордонного району лісового масиву, що неподалік АДРЕСА_1 , при цьому залишаючись у власному транспортному засобі, надав ОСОБА_8 вказівки та напрямок руху, до пункту зустрічі з ОСОБА_7 , з яким останній попередньо узгодив маршрут руху в напрямку державного коридорну України та отримав вказівки та поради щодо подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.
02.12.2024 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
03.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, за яке зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 є знайомим із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в разі не обрання підозрюваному йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній може впливати на свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить ненастання зазначених вище ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили застосувати домашній арешт лише в нічний час доби, що надасть підозрюваному можливість навчатися, оскільки ОСОБА_6 є студентом денної форми навчання Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України. Про що надали підтверджуючі документи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
02.12.2024 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
03.12.2024 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 02.12.2024, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.12.2024, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування; впливати на свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, оскільки знайомий із останнім.
Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, за яке зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту буде достатнім.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено.
Водночас, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , зокрема, те, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, навчається на денній формі навчання, з метою забезпечення йому можливості продовжувати навчання, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та інших слідчих групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
- не залишати житло, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-утриматись від спілкування із ОСОБА_7 та із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити начальнику Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Строк дії ухвали шістдесят днів з часу проголошення ухвали, а саме до 01.02.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1