Провадження № 1-в/442/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Під час відбування покарання у місцях попереднього ув?язнення та позбавлення волі засуджений характеризується позитивно: під час тримання у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» порушень режиму тримання не допускав, дисциплінарним стягненням не підлягав, не заохочувався. 08.10.2020 прибув для відбування покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». Дотримується встановлених вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягується. 5 разів заохочений за сумлінне ставлення до праці і добру поведінку. 27.04.2023 за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації, як такий що стає на шлях виправлення. Працевлаштований робітником на контрагентському об?єкті ТОВ «БЕРКУТ». Зарекомендував себе трудолюбивим, виконавчим та дисциплінованим, поставлені завдання виконує сумлінно. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна та інструменту, якими користується при виконанні дорученої роботи. Бере особисту участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, зробив для себе правильні висновки. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», реалізував її здобувши у навчальному центрі установи професію «Верстатник широкого профілю». За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує зв?язок з рідними шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає заявлене клопотання передчасним.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання просить задоволити.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене клопотання передчасним, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно ч.1,п.2 ч.3 ст.81 КК України до осіб,що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі,може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.121 КПК України від 15.07.2020 до 7 років позбавлення волі.

Початок строку - 04.04.2020.

Кінець строку - 04.04.2027.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України є тяжким.

Разом з цим, як зазначено в п.2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

Приймаючи рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивувати.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

З представленої суду характеристики на ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 має нестабільну роботу, змінював місце роботи тричі за рік. Працює на контрагентському об`єкті ПП «Беркут». Особа зловживала алкоголем. Вину у скоєному визнав. Неодноразово заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого (смерть особи), а також строк, який залишився до відбуття засудженим, суд приходить до висновку, що клопотання подане ДУ «ДВК №40» є передчасним, а тому у відповідності до вимог ч.7 ст.539 КПК України, в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ч.7 ст.539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1