Справа № 212/206/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальне провадження №0001551 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 19.12.2023 року, відносно вищезазначених обвинувачених.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо доцільності направлення вказаного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Присутній у судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області, так як останній епізод вчинений на тертої Покровского району міста Кривого Рогу.

Обвинувачені, захисники обвинувачених зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, для належного вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження необхідно визначити яке з інкримінованих кримінальних правопорушень є більш тяжким та останнім за часом.

Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, - ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, за класифікацією, визначеною в ст.12 цього Кодексу, за ступенем тяжкості є особливо тяжкими.

Водночас, в ч.1 ст.32 КПК не йдеться про ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а указано на тяжкість правопорушень, як підставу до вирішення питання про територіальну підсудність.

Критерієм тяжкості вчиненого злочину, в контексті приписів ч.1 ст.32 КПК, є вид і розмір основного покарання, передбаченого в санкції статті КК (частині статті) інкримінованого злочину, наявність додаткового покарання та його виду, а також вид санкції, характер та розмір заподіяної шкоди, а не виключно той, який визначено у приписах ст.12 КК України.

Така позиція співпадає з усталеною практикою Верховного Суду (див., наприклад, провадження №51-7484впс23).

У санкції ч.1 ст.255 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.255 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна за ч. 3 ст.307 КК - у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, з огляду на нижні межі санкцій зазначених злочинів кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.255 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 КК України, відносяться до різних районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Останнє за часом кримінальне правопорушення, відбулося 30 липня 2024 року за певними адресами, що територіально розташовано в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, неможливо визначити в межах територіальної юрисдикції якого саме суду міста Кривого Рогу вчинено останній за часом більш тяжкий злочин, з огляду на що 30 липня 2024 року огляди ділянок були проведені за різними адресами в місті Кривий Ріг Дніпропетровській області.

Крім того, відповідно до положень ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із відомостями, які містяться в обвинувальному акті обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню складено слідчим СВ Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Затверджено даний обвинувальний акт прокурором у кримінальному провадженню у службовому кабінеті Криворізької центральної окружної прокуратури, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, з урахуванням положень ст.32 КПК України, вказане кримінальне провадження не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, суд дійшов висновку про непідсудність такої кримінальної справи Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки вказане кримінальне провадження повинно розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме: Терніському районному судді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Жовтневим районному судді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або Саксаганському районну судді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.

До того ж у своєму Листі від 21 листопада 2012 року №10-1717/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначав, що безумовною підставою для скасування рішення суду є порушення правил підсудності, визначених ст.32 КПК.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, через те, що суд вбачає порушення правил підсудності, визначених ст.32 КПК України, при отриманні обвинуваченого акту відносно вищезазначених обвинувачених, у вчиненні кримінальних правопорушень, обвинувачених за ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, - ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, то з огляду на викладене вмотивування, на підставі ст. 34 КПК України, суд вважає необхідним направити справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність такого кримінального провадження.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001551 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, - ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1