overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/186/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(у повному обсязі)

10.03.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000229 від 12.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 12.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий, ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год 00 хв 24 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 10.03.2025.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/5072/24
Провадження № 1-кп/307/326/24
УХВАЛА

10 березня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Івано-Франківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відео конференції через Івано-Франківський апеляційний суд, о 11 год. 00 хв. 3 квітня 2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/806/25
Провадження № 1-кп/309/51/25
10 березня 2025 року м. Хуст
Підготовче судове засідання призначено на 13 березня 2025 о 09 годині 20 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з УВП №9 м. Ужгород.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».
Керуючись ст. ст.336,371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні, яке призначене о 09 годині 20 хвилин 13 березня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ ЗакарпатськійУВП №9 для відому та виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/9034/22
Провадження № 1-кп/571/31/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Сарненської районної військової адміністрації ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_5 - ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за - ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 28.06.2022. Засідання у справі відкладено на 10 березня 2025 року.

Від представника потерпілої сторони ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Представнику Сарненської районної військової адміністрації ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 10 березня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення засідання о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Сарненському районному суду Рівненської області для організації відеоконференції.

Суддя:
Справа № 454/603/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 грудня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання, хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Доручити працівникам ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 991/1176/25
провадження №11-сс/991/176/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 26.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

03.03.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 10.03.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт на два мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 та вилучені 06.02.2025 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 01.03.2025 року та зареєстровано 03.03.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду. Водночас, у зв`язку із проходженням всіма суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обов`язкового навчання в НШСУ у період з 03.03.2025 року по 07.03.2025 року (наказ № 3/пк/Ап від 19.02.2025 р.), призначити апеляційну скаргу до розгляду у строки, визначені КПК України, було неможливо. Відтак, дату апеляційного розгляду визначено після завершення навчання в НШСУ, з урахуванням справ, вже призначених до розгляду (в порядку черговості).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 26.02.2025 р. на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1176/25, провадження № 1-кс/991/1178/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2972/24
провадження № 1-кп/598/69/2025
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/2972/24 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 336 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з іі смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної допомоги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 45, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №598/2972/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.

Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/105/25
УХВАЛА
10 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 127 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України у зв`язку із продовженням проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 .
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 752/7307/18
Провадження №: 1-в/752/119/25
У Х В А Л А

21.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та подання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 752/7307/18 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, тривалістю на 3 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 18.03.2025 о 09:50 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду подання відповідну місцеву прокуратуру.

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно засудженого з даними станом на березень 2025 року, копію вироку від 05.05.2018, всі матеріали його особової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/1274/25
№1-кс/755/291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 110, 159, 160, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2025 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 684/477/19

провадження № 51-828ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3