Справа № 314/1579/25
Провадження № 1-кс/314/404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обгрунтовано тим, що 26.03.2025 скаржник звернувся із повідомленням про вчинення громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 20.03.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 314/954/25 про видачу обмежувального припису, яким обмежено спілкування скаржника із заявницею ОСОБА_5 та дитиною ОСОБА_6 . Заявниця ОСОБА_5 у заяві зазначила, що 21.08.2021 у АДРЕСА_1 , скаржник побив їх спільну дочку- ОСОБА_7 . Скаржник зазначає, що після судового засідання у присутності свого батька він зв`язався телефоном із донькою, та повідомила, що вона нічого не писала, це зробила мати. Скаржник вважає, що ОСОБА_5 в той час як була попереджена про наслідки за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, скоїла злочин, передбачений ст. 383 КК України, а саме здійснила завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину. Скаржник просить зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зареєструвати подану ним заяву від 26.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У судовому засіданні скаржник на задоволенні заяви наполягав на тих підставах, що в ній зазначені.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою. Зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. У даному випадку суть скарги ОСОБА_3 зводиться до незгоди із рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 314/954/25.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із таких підстав.

За приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом. Так, вирішуючи питання про істотність порушень КПК та їх вплив на допустимість доказів, слід виходити із загальновизнаних критеріїв допустимості доказів у кримінальному процесі. Такими є отримання їх: 1) з передбачених КПК процесуальних джерел; 2) належним суб`єктом; 3) в установленому законом порядку.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР, що кореспондується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Із фабули реєстрації звернення до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ЄО № 8295 від 21.08.2021 о 19:30:34) вбачається, що до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 21.08.2021 о 19 годині 29 хвилин за адресою: м. Вільнянськ, вул. Горького, 51 А, зять б`є доньку заявниці. Відтак, відсутні докази звернення до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області саме ОСОБА_5 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 314/954/25 (провадження № 2-о/314/70/2025), заяву ОСОБА_5 задоволено, видано обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_3 мають ознаки цивільно-правового характеру, який фактично зводиться до його незгоди із рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 314/954/25. Зміст скарги ОСОБА_3 не містить жодних об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, адже враховуючи норми КПК України, слідчий суддя не може переймати на себе функції слідства.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, та право на оскарження приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2025